Справа № 495/7337/14-ц
Ухвала

про призначення
будівельно-технічної експертизи

09.10.2014
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору позики та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про визнання
дійсним договору позики та стягнення
боргу, а саме просить суд визнати
дійсним договір позики, укладений 01
березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
борг в сумі 100 000 грн.

06.10.2014 року сторони по справі надали до
суду спільну заяву про затвердження
умов мирової угоди та мирову угоду,
згідно якої ОСОБА_2 по зобов'язанням, що
виникли згідно договору позики від
01.03.2014 року, не маючи можливість
повернути позивачеві кошти, в якості
відступного, передає ОСОБА_1 у
приватну власність нерухоме майно, а
саме житловий будинок АДРЕСА_1.

08.10.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про забезпечення
доказів по справі. У зв'язку із тим, що
між сторонами досягнута домовленість
щодо врегулювання спору шляхом
взаємних поступок, у вигляді передачі
боржником у власність стягувача
нерухоме майно, а саме житловий будинок
АДРЕСА_1, позивач просить призначити
судову-будівельну експертизу для
визначення, чи придатний для
проживання та експлуатації спірний
житловий будинок.

Дослідивши зазначену заяву про
призначення будівельно-технічної
експертизи , суд вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Крім того, призначення експертизи
зумовлено тим, що відповідно до ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.168, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору позики та стягнення боргу
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

І. Чи проведена реконструкція
житлового будинку АДРЕСА_1 з
дотриманням державних будівельни,
санітарних, протипожежних норм та
правил.

ІІ. Чи не вийшов забудовник при
реконструкції житлового будинку
АДРЕСА_1, за межі земельної ділянки,
визначеної схематичним планом
земельної ділянки, вказаної в
технічному паспорті.

ІІІ. Чи не порушені при реконструкції
житлового будинку АДРЕСА_1, права та
інтереси третіх осіб, власників,
користувачів суміжних земельних
ділянок.

ІV. Чи можливе подальше використання
реконструйованого житлового будинку
АДРЕСА_1, за його цільовим призначенням,
чи можливе його введення в
експлуатацію, та який відсоток
завершення будівництва вказаного
житлового будинку.

Проведення експертизи доручити СПД
ОСОБА_4 (НОМЕР_1, свідоцтво експерта
НОМЕР_2, на підставі рішення від 31-10-2007
№9 центральної експертно
кваліфікаційної комісії, Міністерство
юстиції України, продовжено рішенням
від 30-05-2014 № 14).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи №495/7337/14-ц
рік.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_5 (АДРЕСА_2),
роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, згідно
законодавства України.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції

Суддя: