________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1469/14
УХВАЛА

про витребування доказів

30.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Одеської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року позивач звернувся з позовом
до суду та просив ухвалити рішення,
яким визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_3 в порядку
спадкування.

Свої вимоги мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась
спадщина на належну йому квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач стверджує, що у встановлений
законом строк він звернувся до
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
із заявою про прийняття спадщини. Однак
нотаріусом було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, у
з'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
квартиру, і рекомендовано звернутися
до суду про визнання права власності у
порядку спадкування.

Вищевказане і стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року
було відкрито провадження по справі та
призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник
позивача звернулась до суду з
клопотанням, в якому просить суд для
повного та всебічного розгляду справи
витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 відомості щодо того, чи
звертався хто-небудь до нотконтори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року та чи заводилась спадкова справа.
У разі наявності спадкової справи,
надати суду належним чином завірену
копію.

Представник відповідача ОМР у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщався
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що
способами забезпечення судом доказів є
допит свідка, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов`язаний витребувати
такі докази. Особи, які не мають
можливості подати докази, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов`язані повідомити суд із
зазначенням причин протягом п`яти днів
з дня отримання ухвали за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних
судом неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для
повного та всебічного розгляду справи
суд вважає за доцільне клопотання
представника позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь у
справі, одержати доказ для
представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі Одеської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 відомості щодо того, чи
звертався хто-небудь до неї з заявою
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
чи заводилась спадкова справа.

У разі наявності спадкової справи,
надати суду належним чином завірену
копію

Копію ухвали невідкладно направити до
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(АДРЕСА_2) для належного виконання.

Отримати витребувані докази доручити
ОСОБА_1 або його представникам за
дорученням.

Ухвала окремо від рішення оскарженню
не підлягає, однак, зауваження на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.