провадження №2-з/756/419/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 грудня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Белоконна І.В.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у
справах дітей Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації,
приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину та
визнання права власності.

До початку розгляду справи,
представник позивача надала суду заяву
про забезпечення позову, в якій просить
в порядку ст.ст.151,152 ЦПК України просить
вжити заходів забезпечення цивільного
позову, а саме накласти арешт на 1 /20
квартири АДРЕСА_1, із забороною
вчинення стосовно неї будь-яких дій.

В обґрунтування заявлених вимог
представник позивач зазначила, що
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та матеріали
поданої заяви, суд вважає, що заява
представника позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Такі заходи мають на меті, зокрема,
запобігти невиправданому розширенню
кола осіб, прав та інтересів яких
стосуватиметься судове рішення, а
відтак - утрудненню чи неможливості
виконання цього рішення.

Враховуючи наявні в матеріалах докази,
суд вважає правильним накласти арешт
на 1 /20 квартири АДРЕСА_1, оскільки такий
вид забезпечення цивільного позову є
співмірним з заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1 /20 квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м.Києві
для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна