Справа № 342/1936/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Городенка
справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 12.06.2007 року у
розмірі 11758 грн. 81 коп..

В позовній заяві зазначено, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 12.06.2007 року, ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 0 грн. (із подальшим
його збільшенням до 6132.5 грн.) у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ОСОБА_1 свої зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконала. Станом на 31.10.2013 року
заборгованість становить - 11758 грн. 81
коп.. Враховуючи викладене, представник
ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд
стягнути з відповідача вказану
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Позов просить
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Про час і місце судового розгляду бувла
належним чином повідомлена, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з
таких підстав: згідно ч. 1 ст. 509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 12.06.2007 року, ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 0 грн. (із подальшим
його збільшенням до 6132.5 грн.) у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір
процентів за користування чужими
грошовими коштами встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

У зв'язку із порушенням ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
загальна заборгованість по сплаті
кредиту згідно Розрахунку
заборгованості, що при матеріалах
справи, станом на 31.10.2013 року становить
11758 грн. 81 коп., а саме:

- 2396.06 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8326.62 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 536.13 грн. - штраф (процентна складова).

Проте суд приходить до висновку, щодо
зменшення розміру заборгованості у
зв'язку із значно перевищеним розміром
збитків.

В зв'язку з цим суд вважає, що позов слід
задовольнити частково та стягнути із
ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість у розмірі 6864 грн. 38 коп..

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

А тому з відповідача в користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" слід стягнути 229 грн. 40 коп.
судових витрат.

На підставі ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 2
ст. 536, ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 554 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст. ст.
209, 212-215, 218, 224 - 226, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість у розмірі 6864 грн. 34 коп.
(шість тисяч вісімсот шістдесят чотири
гривні тридцять чотири копійки) за
кредитним договором № б/н від 12.06.2007
року на рах. № 3111, МФО № 305299, ЄДПОУ
14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті
двадцять дев'ять гривень сорок копійок)
на рах. № 0001, МФО № 305299, ЄДПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Городенківський районний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Городенківським районним судом, за
письмовою заявою відповідача, протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.