Єдиний унікальний № 371/1919/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 1017/1919/14

Провадження № 2/1017/587/14

10 листопада 2014 року
м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В.

при секретарі Семерей Л.М.

за участю прокурора Москаленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору: служба у справах дітей
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області,
служба у справах дітей Миронівської
районної адміністрації Київської
області, виконавчий комітет Саварської
сільської ради Богуславського району
Київської області, виконавчий комітет
Яхнівської сільської ради
Миронівського району Київської
області про позбавлення батьківських
прав, суд

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з
таким позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем перебував у
зареєстрованому шлюбі , який рішенням
Миронівського районного суду
Київської області 16 жовтня 2009 року
розірваний. Від шлюбу мають малолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання шлюбу дочка залишилася
проживати з відповідачем.

З 17 січня 2014 року малолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з ним та з
цього часу відповідач обов'язки, щодо
своєї малолітньої дочки не виконує, не
цікавиться її життям та вихованням, не
провідує її.

Позивач просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо малолітньої
дочки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: служби у справах дітей
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області
Смоляра Ю.В., служби у справах дітей
Миронівської районної адміністрації
Київської області Яблунівської О.Є.,
виконавчого комітету Саварської
сільської ради Богуславського району
Київської області Артеменко Г.В.,
виконавчого комітету Яхнівської
сільської ради Миронівського району
Київської області Івашини Н.М.
вважають позов обгрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленою про розгляд справи
в судове засідання не з'явилася, заяви
про відкладення розгляду справи не
подала. У відповідності до ст. 169 ЦПК
України, суд вважає, що неявка
відповідача не є перешкодою для
розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи та
заслухавши висновок прокурора
Москаленка В.І., який підтримав позовні
вимоги та просить позов задовольнити
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Обов'язки батьків щодо виховання та
розвитку дитини передбачені ст.150 СК
України.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати,
батько можуть бути судом позбавлені
батьківських прав, якщо вона,- він, в
тому числі якщо вона, -він ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Статтею 165 СК визначено перелік
осіб, які мають право на звернення до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав. Такими особами є
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла 14 років.

Пленум Верховного Суду України в
пп. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N
3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують, та інше), що надані батькам
до досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

В судовому засіданні встановлено,
позивач перебував у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем , який рішенням
Миронівського районного суду
розірваний, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис № 87 від 16 жовтня 2009 року,
що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Миронівського
районного управління юстиції.

Від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданого
виконавчим комітетом Саварської
сільської ради Богуславського району
Київської області.

Відповідно до довідки
виконавчого комітету Саварської
сільської ради Богуславського району
Київської області № 242 від 12 червня 2014
року, ОСОБА_1 проживає разом з дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 212 від 12 червня 2014
року , виданої ОСОБА_1 директором
Саварського НВК «ЗОШ І -ІІІ ст. - дитячий
садок» ім. А.М. Люльки , його дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в
шостому класі навчального закладу з 17
січня 2014 року.

Згідно довідки Саварського
фельдшерсько - акушерського медичного
пункту Богуславського району
Київської області № 95 від 7 серпня 2014
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 взята на
диспансерний облік по ФАП с. Саварка з 17
січня 2014 року.

Відповідно до характеристики № 02-43/18
від 18 серпня 2014 року, виданої сільським
головою Яхнівської сільської ради
Миронівського району Київської
області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає в АДРЕСА_2 характеризується з
негативної сторони, як така , що
зловживає спиртними напоями, має на
своєму утриманні четверо малолітніх
дітей їх вихованням не займається.
Сім'я перебуває на обліку як
неблагополучна.

Сім'я ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2
та складається з чоловіка ОСОБА_9 та
малолітніх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_6; перебуває на обліку як
неблагонадійна. ОСОБА_2 з сім'єю не
проживає та вихованням дітей не
займається

Зазначені обставини в сукупності
свідчать про неналежне виконання
ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо її
малолітньої дитини , свідомо та умисно
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків.

Відповідно до висновку Саварської
сільської ради як органу опіки і
піклування Богуславського району
Київської області № 180 від 21 серпня 2014
року, враховуючи інтереси малолітньої,
орган опіки і піклування вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо її малолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Об'єктивних причини щодо
неможливості виконання ОСОБА_2 своїх
батьківських обов'язків під час
розгляду справи не встановлено, а тому
позов підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60 174, 212-216
ЦПК України, на підставі ст. ст. 150,163, 166,
173, 183 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українку,
громадянку України, щодо малолітньої
дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з часу
проголошення через Миронівський
районний суд. Особами, які не були
присутні під час проголошення судового
рішення в той же строк і порядок з часу
отримання копії рішення.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик