Провадження 4-с-170/14
Справа № 760/2720/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Букіна О.М., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1 на дії Старшого судового
виконавця ВДВС Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Мазур Ю.С., -

В С Т А Н О В И В :

07.02.1014 року Заявник звернулася до суду з
вказаною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києєва від
09.10.2014 року, ухвалу Солом»янського
районного суду м.Києва від 09.06.2014 року
(суддя Зінчеенко С.В.) про повернення
вказаної вище скарги, скасовано, а
справу повернуту то на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Зі змісту ухвали апеляційного суду
вбачається, що ухвалу першої інстанції
скасовано внаслідок , того, що заявник
не отримав ухвалу суду від 09.06.2014 року
про необхідність усунення недоліків , а
тому був позбавлений можливості
усунути певні недоліки.

В порядку автоматичного розподілу
вказану справу передано до провадження
судді Букіної О.М. на новий розгляд.

Вивченням матеріалів скарги
встановлено, що скарга не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з
чим ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 22.10.2014 року скаржнику
був наданий строк п'ять днів з дня
отримання копії ухвали для виправлення
недоліків, оскільки суд при прийнятті
скарги зобов'язаний встановити
відсутність підстав для її повернення
і наявність передумов для відкриття
провадження у справі - наявність
правовідносин сторін, що ґрунтуються
на нормах чинного законодавства, і
пред'явлення вимоги, яка не є байдужою
до права.

Зазначена ухвала суду від 22.10.2014 року,
згідно вимог закону була направлена на
адресу скаржника, вказану в скарзі, та
отримана нею 18.11.2014 року, що п
ідтверджується відповідним зворотнім
повідомленням, що знаходиться в
матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки
скаржник усунула частково.

Так, 26.11.2014 року заявником будо надано
позовну заяву датовану 31.01.2014 роком,
копію позовної заяви та в одному
екземплярі постанову про відкриття
виконавчого провадження та про
накладення арешту на майно боржника,
тобто подано попередній процесуальний
документ на підставі якого, в порядку
ст. 119 -121 ЦПК України було надано строк
для усунення недоліків.

При цьому, заявником не було зазначено
зацікавлений осіб, тобто стягувача,
його місце знаходження , засоби
зв»язку.

Також заявником не було надано
додатків до скарги відповідно до
кількості сторін у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне
повернути скаржнику в силу ч.2 ст. 121 ЦПК
України подану скаргу, оскільки
недоліки поданої скарги, заявником
усунуто частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого судового
виконавця ВДВС Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Мазур Ю.С., вважати неподаною і
повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню зі скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Букіна