overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2416/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. м.Кіцмань Суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування приміщеннями спільної квартири.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування приміщеннями спільної квартири..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.10.2014 року о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С ТА Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 25 липня 1975р. було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1, яка є єдиним документом, що підтверджує трудову діяльність заявниці. У трудовій книжці прізвище ім'я по-батькові заявниці вказано «ОСОБА_1», а у паспорті вона вказана як «ОСОБА_1».

У зв'язку з тим, що є розбіжності у її прізвищі імені по-батькові, заявниця оформляє пенсію, їй невідоме існування профтехучилища, яке видав трудову книжку для виправлення недоліків, вона звернулася до суду з даною заявою.

На підставі наведеного заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки виданої на ім'я «ОСОБА_1».

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву у якій заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, справу просить розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить провести судовий розгляд справи у їх відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявниця оформляє пенсію. 25 липня 1975р. було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1, яка є єдиним документом, що підтверджує трудову діяльність заявниці. У трудовій книжці прізвище ім'я по-батькові заявниці вказано «ОСОБА_1», а у паспорті вона вказана як «ОСОБА_1».

Той факт, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 25 липня 1975р. на ім'я ОСОБА_1 підтверджується витягом з паспорта, трудової книжки, свідоцтвом про народження.

На підставі ст.ст. 10,57,60,212,256-259, та керуючись ст..272-275 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 25 липня 1975р. на ім'я
ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ:
Номер рядка статзвіту ___ рава № 717/1615/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Комарів по вул.
Веприканська, № 21 Кельменецького району Чернівецької області і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А», сараю позначеного літерою «Б», сараю, позначеного літерою «В», сараю, позначеного літерою «Г», погрібу з шийкою, позначеного літерами «Пг», огорожі, позначеної №1-2 загальною вартістю 76234 гривні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву
ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 10 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 00 хвилин 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
рава № 727/7885/14-ц овадження № 2/727/1988/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачкою та не зазначено дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали. Роз’яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
рава № 727/5452/14-ц овадження № 2/727/1455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки на її користь борг за договором позики у розмірі 30294 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 08-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.
ЯРЕМА
рава № 727/7818/14-ц овадження № 2/727/1968/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернівецькій області про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, в якій просить стягнути з Державного бюджету України у Чернівецькій області на його користь в рахунок відшкодування реальних матеріальних збитків у сумі 163739 грн. 08 коп. та в рахунок моральної шкоди стягнути гроші в сумі 5000 грн., які завдані незаконними рішеннями і діями органу державної влади – ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернівецькій області про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.
ЯРЕМА
рава № 727/7715/14-ц овадження № 2/727/1941/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «ОТП
Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2013 року № НОМЕР_1 в розмірі 26616 грн. 89 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №/644/781/14-ц н/п 2-н/644/181/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 566,85 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року (Публічне акціонерне товариство
АТ «Ощадбанк» МФО 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,89 грн. та 3% річних в розмірі 27,79 грн. (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції, центр, МФО 351834), а всього 595,53 грн.; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», судовий збір розмірі 121,80 грн. (Публічне акціонерне
Харків, вулиця Жовтневої революції, 57/59,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 201___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 520/4965/14-ц
Провадження № 2/520/4240/14
УХВАЛА

17.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Луняченка В.О.

при секретарі -
Лазнікові І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні 17.07.14 року представником позивача ОСОБА_3, діючим на підставі довіреності заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ДПІ в Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області відомостей щодо розміру прибутку ФОП ОСОБА_2 ( ІІН НОМЕР_1) за останні три роки.

Для правильного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати з ДПІ в Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, відомостей щодо розміру прибутку ФОП ОСОБА_2 ( ІІН НОМЕР_1) за останні три роки.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію Київського району м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області надати суду у встановлений законом строк відомості щодо розміру прибутку ФОП ОСОБА_2 (ІІН
НОМЕР_1) за останні три роки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2265/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.10.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Літвінова І. А., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1065,45 грн.

Суддя
І. А. Літвінова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4406/14-ц
Провадження № 2/520/4090/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя Одеська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири за заповітом та спадкування банківських вкладів за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя
Одеська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири за заповітом та спадкування банківських вкладів за законом.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти призначення цивільної справи до судового розгляду та заявили, що вони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4406/14-ц
Провадження № 2/520/4090/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді
Луняченка В.О.

за участю секретарів
Голобородової В.О.., Лазнікова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом у вигляді ? частині квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя
Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді 243, 60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні рішення, мають право подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 2-600
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року
Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд у таких випадках постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись 207
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.С.Павлінчук