Провадження №
Справа № 4с-201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м.Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_2 на Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із
скаргою у якій просить визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.Києві
Галас П.В. по стягненню з нього
виконавчого збору на підставі
постанови від 18 листопада 2013 року;
скасувати постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору та
зобов»язати відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
вжити необхідні дії для повернення
ОСОБА_2 сплачених коштів .

Розглянувши матеріали скарги суд
вважає, що у відкритті провадженні у
даній справі слід відмовити з
наступних підстав.

Розділом 7 Цивільного
процесуального Кодексу України
визначені процесуальні питання ,
пов`язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого адміністративного Суду України
від 13.12.2010 року № 3 « Про практику
застосування судами законодавства у
справах із приводу оскаржень рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби» передбачено, що
відповідно до Розділу VII Цивільного
процесуального кодексу України
визначено порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених за правилами
господарського та цивільного
судочинства, тому такі спори не
належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Разом з тим, постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
видів відповідальності за невиконання
рішення та є санкцією відповідальності
майнового характеру.

Розгляд справ з приводу оскарження
постанов державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу, прийнятих у
виконавчих провадженнях щодо
примусового виконання рішень належить
до юрисдикції адміністративних судів
незалежно від того, яким органом, у тому
числі судом якої юрисдикції, вони
видані.

Відповідно до пункту 1 частини 2
статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Отже, зважаючи на те, що подана
скарга підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства та
підвідомча в силу ст.18,181 КАС України
окружному адміністративному суду ;у
відкритті провадження за вказаною
скаргою в порядку цивільного
судочинства слід відмовити.

При цьому суд виходить із того, що
місцевим адміністративним судам
предметно підсудні лише справи приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, а справа
по виконанню якої державним виконавцем
стягнути виконавчий збір до таких не
відноситься.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_2 на Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м.Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом п`яти днів з дня
отримання ії копії.

Суддя: