провадження №2-зз/756/90/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
- Белоконної І.В.

при секретарі
- Клімковської
Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
третьої особи ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Оболонського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом заступника прокурора м. Києва
до Київської міської ради, ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю.

Через канцелярію суду від представника
третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява
про скасування заходів забезпечення
позову посилаючись на наступне.

Ухвалою про забезпечення позову від
24.10.2014 року Оболонський районний суд
наклав арешт на земельну ділянку, яка є
предметом спору у зазначеному
проваджені.

Заявник вважає, що арешт був накладений
з грубим порушенням діючого
законодавства та спрямована на
порушення права на мирне володіння
земельною ділянкою, а отже підлягає
скасуванню.

З врахуванням вимог ч.4 ст. 154 ЦПК
України заявник просить скасувати
заходи забезпечення позову вжиті
ухвалою суду від 24.10. 2014 року по даній
справі з підстав зазначених у заяві.

У судове засідання сторони по справі не
з'явились. У відповідності зі ч.5. ст. 154
ЦПК України питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні,
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду зазначеного
питання.

Дослідивши матеріали справи, зміст
заяви та додані до неї документи, суд
встановив наступне.

24. 10. 2014 року ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва відкрито
провадження за позовом заступника
прокурора м. Києва до Київської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним
та скасування рішення, визнання
недійсним державного акту на право
власності на землю.

Разом з подачею позовної заяви,
заступник прокурора м. Києва Гоголь В.
звернувся до суду з заявою про вжиття
заходів забезпечення позову, а саме
накласти арешт на спірну земельну
ділянку та заборонити ОСОБА_2 та будь -
яким іншим особам вчиняти будь - які дії
щодо проведення будівельних та
вишукувальних робіт щодо будівництва
житлового будинку, господарських
будівель і споруд на земельній ділянці,
а також вчиняти будь - які дії із
спірною земельною ділянкою. Зазначена
заява була задоволена. За наслідками
розгляду даної заяви ухвалою суду від
24.10. 2014 року було вжито захід
забезпечення позову, передбачений п.2
ч.1 ст. 152 ЦПК України, яким було
накладено арешт на спірну земельну
ділянку. Застосовуючи саме такий вид
забезпечення позову суд виходив з того,
що невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у майбутньому.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, оцінивши належність,
допустимість та достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить висновку, що
заява представника третьої особи
ОСОБА_5 про скасування заходів
забезпечення позову та викладені в ній
обставини не спростовують висновків
суду щодо необхідності вжиття заходів
забезпечення позову на даній стадії
провадження.

Керуючись ст.ст. 152, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Оболонський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення; У разі якщо особи, які
беруть участь у справі не були присутні
під час постановлення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з моменту її
отримання;

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:
І. В. Белоконна