Справа № 638/1973/13-ц
Провадження № 2/638/1623/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

« 28» січня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНА М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК
«Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача ВАТ НАСК
«Оранта» звернулася до суду із
клопотанням про передачу справи за
підсудністю до іншого суду. При цьому
посилався на ті обставини, що
цивільно-правова відповідальність
водія ОСОБА_2 на час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована Червонозаводським
відділенням Харківської обласної
дирекцією ВАТ НАСК «Оранта».

Представник позивача залишав
клопотання на розсуд суду.

Третя особа також залишала клопотання
на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи учасників
судового провадження, вивчивши
матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в
суд за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних
осіб, можуть пред'являтися також за
місцем завдання шкоди.

Позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Як вбачається з доданого до клопотання
полісу № ВЕ/6933253 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
ВАТ НАСК «Оранта» в особі
Червонозаводського відділення
Харківської обласної дирекції.

Як вбачається з Положення про
Харківську обласну дирекцію ВАТ НАСК
«Оранта», дирекція є відокремленим
підрозділом Компанії, може мати у
своєму складі структурні підрозділи -
відділення та територіальні відділи
продажу.

Таким чином, Червонозаводське
відділення Харківської обласної
дирекції ВАТ НАСК «Оранта» не є
відокремленим підрозділом та не може
виступати відповідачем по даній
справі.

Крім того, положення ст. 110 ЦПК України
передбачають право вибору позивача
підсудності справ.

В даному випадку шкода була завдана в
Московському районі м. Харкова,
відповідач знаходиться в
Дзержинському районі м. Харкова, і
позивач здійснив свій виріб щодо
подання позову саме за місцем
знаходження відокремленого підрозділу
юридичної особи ВАТ НАСК «Оранта».

Суд не вважає такий вибір помилковим,
оскільки даний позов виник з
діяльності Харківської обласної
дирекції ВАТ НАСК «Оранта» та підпадає
під дію ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що в
задоволенні клопотання про передачу
справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109-110, 116 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК
«Оранта» про передачу справи за
підсудністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: