Дніпровський районний суд
Справа № 209/4872/13-ц
Провадження № 2/209/1574/13
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору дарування удаваним, визнання
укладеним договору купівлі-продажу та
визнання спільною сумісною власністю
нерухомого майна, в якому позивач
просить суд визнати договір дарування
від 22 грудня 2004 року квартири по
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстрований номер № 2562, недійсним,
визнати укладеним договір
купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1,
визнати спільною сумісною власністю
зазначену квартиру.

21 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із належним чином оформленою
заявою про забезпечення його позову, в
якій просить суд вжити заходів по
забезпеченню позову та до розгляду
справи по суті накласти арешт та
заборонити вчиняти будь-які дії на
нерухоме майно - квартиру по АДРЕСА_1,
оскільки відповідач, на ім'я якої
зареєстроване право власності на
зазначену квартиру, не визнає здобуте у
шлюбі майно спільною сумісною
власністю подружжя і не бажає
добровільно розділити спільне майно, і
може розпорядитися нерухомим майном
до вирішення судового спору по суті
заявлених ним позовних вимог, і
невжиття заходів забезпечення позову
може привести утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено:1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов;2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності;3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
вважаю, що заява ОСОБА_2 про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки є підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, і тому на зазначене нерухоме
майно повинний бути накладений арешт..

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення його
позову до ОСОБА_3 про визнання договору
дарування удаваним, визнання укладеним
договору купівлі-продажу та визнання
спільною сумісною власністю
нерухомого майна, - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору дарування удаваним,
визнання укладеним договору
купівлі-продажу та визнання спільною
сумісною власністю нерухомого майна
шляхом накладення арешту на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, право власності на яку
зареєстровано за ОСОБА_3.

Копію ухвали про забезпечення позову
негайно направити заінтересованим
особам.

Копію ухвали після її виконання
направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення рішення. Якщо ухвала була
проголошена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
А.Б. Ковальова