Справа № 266/2048/14-ц
Провадження № 2/266/782/14
05.08.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Сараєва І.А.
при секретарі - Нетреба О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, суд -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергію. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем надаються послуги з теплопостачання, за користування якими проводиться нарахування оплати відповідно до тарифів, проте відповідачами оплата не вносилася за період з 01.10.2005 року по 01.02.2014 рік та утворилась заборгованість в сумі 10 678,43 грн. Щомісячно, при отримані квитанції відповідачі повідомлялися про наявну заборгованість і необхідність її сплати, проте до теперішнього часу оплату так і не було здійснено. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ККП Маріупольтепломережа заборгованість за користування тепловою енергію у розмірі 11 999,05 грн., суму 3% річних у розмірі 839,91 грн., інфляційні витрати в сумі 480,71 грн., а також суму судових витрат у розмірі 243,60 грн..
Представник позивача ККП Маріупольтепломережа - Ястребова І.Г. яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В заяві просила задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачей, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ККП Маріупольтепломережа підлягають задоволенню з наступних підстав.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір
Судом встановлено, що відповідно даних особового рахунку № НОМЕР_1 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є квартиро зйомниками кв. АДРЕСА_2 .(а.с.6)
Відповідно до діючих тарифів, які були затверджені рішенням Маріупольської міської ради № 448, відповідачам булу нарахована щомісячно сума до сплати за користування тепловою енергію (а.с.11)
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.04.2014 року ККП Маріупольтепломережа було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергію. (а.с.5)
На підставі ст. ст. 67, 162 ЖК України власники (наймачі) жилого приміщення зобов`язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами.
Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 Про затвердження правил надання послуг центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідення , сплата послуг теплопостачання проводиться на підставі показників лічильників теплової енергії та засобів обліку води, а якщо таких лічильників не має то на підставі вимог законодавства.
У відповідності до ст. 25 ч.2 Закону України Про теплопостачання - у разі відмови споживача сплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується у судовому порядку.
Судом було встановлено, що період заборгованості відповідачей починається з 01.10.2005 року по 01.02.2014 року, складає 10 678,43 грн. (а.с.6-8)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно розрахунку ККП Маріупольтепломережа інфляційні витрати складають 480,71 грн., а 3% річних складає 839,91 грн. грн. від простроченої суми.(а.с.9-10)
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1-2)
Керуючись ст. ст. 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст. 256, 267, 319, 625 ЦК України, ст.. 25 Закону України Про теплопостачання , положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 Про затвердження правил надання послуг центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідення суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа - задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: