Провадження № 2п-7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідачки
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 11 липня 2013 року по цивільній справі
за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 11.07.2013 року
частково задоволено позовні вимоги
Товариства і стягнуто з відповідачки
борг та судові витрати по справі.

29.08.2013 року відповідачка ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вона не змогла бути присутньою
на судовому засіданні, у зв"язку з
перебуванням на оздоровленні, а тому не
мала можливості надати свої пояснення
та заперечення. Крім того вказала про
те, що під час розгляду справи не було
враховані обставини, викладені в заяві,
що суттєво вплинуло на законність
судового рішення. На підставі
викладеного вона вимушена звернутися
до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця
ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки не
повідомила. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
заявниці, за наявних у справі
матеріалів.

Представник Товариства в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив. Суд вважає можливим
розглядати справу у його відсутність.

Зваживши доводи заяви, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не зявився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

При розгляді заяви встановлено,
що заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 11.07.2013 року
частково задоволено позовні вимоги ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Рішення суду
не оскаржувалось та набрало законної
сили.

В своїй заяві відповідачка ОСОБА_1
вказує на те, що вона не мала можливості
бути присутньою при розгляді справи,
оскільки перебувала на оздоровленні,
про що повідомила суд.

Так, дійсно, з письмових
матеріалів справи вбачається, що
судовий розгляд вказаної вище справи
був призначений на 11.07.2013 року, про що
відповідачка була повідомлена
належним чином.

05.07.2013 року до суду надійшла заява
відповідачки з проханням перенести
судове засідання, у зв"язку з
придбанням путівки для оздоровлення
дитини, але жодних доказів долучено до
заяви не було. З наведених підстав
судом було прийнято рішення про
розгляд справи за відсутності
відповідачки.

Слід також зазначити, що будь-яких
доказів того, що причини неявки
відповідачки в судове засідання 11.07.2013
року є поважними, ОСОБА_1 не було додано
і до заяви про перегляд заочного
рішення суду.

Крім того, згідно письмових
матеріалів справи, розгляд вказаної
цивільної справи тривав з вересня 2011
року, у справі приймала участь
представник відповідачки, яка також в
судове засідання 11.07.2013 року не
з"явилася і не повідомила про причини
неявки.

Також слід зазначити, що з аналізу
статей ЦПК України, що регулюють
заочний розгляд справи, вбачається, що
заочне рішення може бути скасовано за
наявності двох умов: якщо буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання з поважної причини
та є докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення спору.

Але при розгляді заяви судом не
було встановлено жодних належним
доказів, що спростували б висновки
суду, наведені у заочному рішенні суду,
і які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а також
не було встановлено поважність причини
неявки ОСОБА_1 в судове засідання 11.07.2013
року.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що заява відповідачки про
перегляд заочного рішення суду від
11.07.2013 року є безпідставною, а тому
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення
суду від 11.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: