overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4577/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання у справі на 17.00 годин 04 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 314/5587/14-ц
Провадження № 6/314/210/2014
УХВАЛА

іменем
України

"15" жовтня 2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

15 вересня 2014 року судом була винесена ухвала про усунення недоліків.

15 жовтня 2014 року, від заявника - до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову (скарги), якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову
(скарги).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення скарги підлягає задоволенню, а скарга та додані до нєї документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

15.10.2014
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6610/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Український національний фонд
«Взаєморозуміння і примирення» при
Кабінеті Міністрів України, Кабінет
Міністрів України, ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 27.03.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - надання суду заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

В установлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позивач направив суду заяву на виконання вимог ухвали від 27.03.2014 року.
Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява
ОСОБА_1 має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Український національний фонд
«Взаєморозуміння і примирення» при
Кабінеті Міністрів України, Кабінет
Міністрів України, ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 4.11.2014 р. о 14-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Цокол Л.І., при секретарі - Насурлаєва К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою. Рішенням суду від 22 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені, та встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою і просить ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат, понесених нею у зв'язку із зверненням до суду.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду сплатила судовий збір в розмірі 243,60грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на встановлені обставини існує необхідність у винесенні додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа 317/4145/14-ц
№/п 2-во/317/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гончаренко П.П.,

при секретар Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Запорізького районного суду
Запорізької області із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, в якій зазначено, що до ПАТ КБ
«ПриватБанк» надійшла ухвала суду від 20.06.2014 року по справі № 317/2815/14-ц
(відповідач ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1). Заявник просить суд виправити описку в ухвалі суду згідно заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки допущено помилку в частині назви коду ЄДРПОУ Казначейства у
Запорізькому районі, а саме: замість коду (в ухвалі вказано ).

У зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд виправити помилку в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити помилку в зазначеній ухвалі суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Запорізького районного суду
Запорізької області від 20.06.2014 року по справі № 317/2815/14-ц, виправити помилку в частині назви коду ЄДРПОУ Казначейства у Запорізькому районі, а саме: замість коду , вказати .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Провадження № 2/161/3942/14
Номер рядка звіту 49
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду С.
С. Крупінська, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Провести судове засідання 02.09.2014 року о 11-00 , в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 02.09.2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 02.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С. С. Крупінська
Провадження № 2/161/3681/14
УХВАЛА

24.09.2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій
К.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі служби у справах дітей Луцької міської ради з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. При цьому неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають у спірній квартирі № 17 житлового будинку № 4 по вулиці Чорновола в м. Луцьку. А тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що оскільки в спірній квартирі проживають неповнолітні діти.
Відтак рішення у справі може вплинути на права та обов'язки неповнолітніх дітей. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей
Луцької міської ради

Керуючись ст. ст. 36, 208 – 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей
Луцької міської ради.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/3925/14
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду С.
С. Крупінська, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести судове засідання 02.09.2014 року о 11-50 , в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 02.09.2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 02.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С. С. Крупінська
Провадження № 2/161/4221/14
Номер рядка звіту 58
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду С.
С. Крупінська, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Департамент соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департамент соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги .

Провести судове засідання 26.09.2014 року о 10-50 год. , в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 26.09.2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 26.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду                     С. С.
Крупінська
Справа № 433/9/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.,

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Багачанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з відповідним позовом звернулась позивач, яка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.
Заповітом від 23.01.2007 року, все своє майно ОСОБА_2 заповіла їй. На даний час ніхто зі спадкоємців заяву про прийняття спадщини не подав, спадщину не прийняв. Вона пропустила встановлений Законом строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин. На підставі викладеного, просить суд визначити їй додатковий строк для, яка залишилася після смерті матері.

Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.05.2013 року (а.с.8).

Факт родинних відносин між позивачем та її померлою матір'ю підтверджується копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 09.07.1968 року (а.с. 11).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ
№ 080959, власником зареєстровано ОСОБА_2
(а.с. 10).

Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Багачанської сільської ради, ОСОБА_2 все своє майно заповіла
ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позивач, яка відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги, з поважних причин пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити позов, та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у шість місяців з моменту набрання чинності рішенням у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 1261, 1272 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном у шість місяців з моменту набрання чинності рішенням у цій справі.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко
Провадження № 2/161/4508/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про звільнення рухомого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про звільнення рухомого майна з-під арешту.

Провести судове засідання 13 жовтня 2014 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Лечанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 8/161/25/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Луцького міськрайонного суду від 30.03.2009 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 30.03.2009 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Отже, заявнику слід сплатити судовий збір згідно до п. 10 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Луцького міськрайонного суду від 30.03.2009 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська