overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/2768/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого
– судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зі стягненням компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобілю Renault моделі Kangoo, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнання за нею права власності на ? частину автомобіля та припинення її право власності на вказану частину автомобіля зі стягненням з відповідача компенсації.

Позов обґрунтований тим, що з 1997 р. перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням суду від 11 березня 2014 р. Під час перебування у шлюбі на ім’я відповідача був придбаний спірний автомобіль. Але у зв’язку з відсутністю згоди щодо поділу вказаного майна, обирає варіант сплати їй компенсації частини у праві власності на автомобіль.

До початку розгляду справи по суті, представник позивачки заявив клопотання, підтримане довірителем, про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідач з клопотанням погодився.

Суд, враховуючи що дане питання підлягає з’ясуванню експертом, які має спеціальні знання в області науки, відповідно до ст. 143, 144 ЦПК України, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту регіональної торгово – промислової палати Миколаївської області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Перед експертом поставити запитання:

Яка на даний час ринкова вартість автомобіля Renault моделі Kangoo, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2?

Зобов’язати ОСОБА_2 надати автомобіль експертові для дослідження.

Обов’язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерту для виконання експертизи передати цивільну справу 2/489/2768/14.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення, може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя

Д.Г.
Губницький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5279/14-ц
Провадження № 2-н/488/1130/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
"Райффайзен банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805, спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2293,61 гривень та судові витрати в розмірі 121,80
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.

Судовий наказ видано
"_________"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
В.В. Безпрозванний

ВІДМІТКИ

про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки

Інші відмітки
_________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____
Справа № 472/953/14-ц резолютивна частини рішення)
"08" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді позивача -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 25 червня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60
/шістдесят/ копійок, звільнивши від
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 477/2599/14-ц
Провадження № 2/477/1284/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява представника ПАТ
“Дельта Банк” ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 30229,60 грн.

24.10.2014року судом направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

03.11.2014 року до суду надійшли дані адресно-довідкового бюро, проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки що перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до вимог ч.8 ст. 119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано на направлено до суду представником позивача ОСОБА_2. При цьому, у довіреності наданій суду зазначено, що вона втрачає чинність в момент припинення трудових відносин
Повіреного з Довірителем або 06 лютого 2015 року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше), однак доказів про те, що ОСОБА_2 на час подання цього позову до суду перебував у трудових відносинах з ПАТ “Дельта
Банк” суду не надано.

На підставі викладеного до матеріалів позову необхідно додати докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на звернення з цим позовом до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк”, подану представником ОСОБА_2, до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 473/5370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5370/14-ц за позовною заявою
Бережної ганни Василівни до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5370/14-ц за позовною заявою Бережної ганни Василівни до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 40 хв. 09 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 09 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5470/14-ц
Провадження № 2-н/488/1174/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний
Ощадний Банк України", МФО 326461, ОКПО 30083966) борг за спожиту теплову енергію на загальну суму 1001,44 гривень та судові витрати в розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.

Судовий наказ видано
"_________"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
В.В. Безпрозванний

ВІДМІТКИ

про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки

Інші відмітки
_________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____
№ 6/487/1053/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заводський відділ ДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1.

Форма подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 11-00 годин 17 листопада 2014 року.

Викликати у судове засідання державного виконавця, зобов'язавши надати для огляду виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа №2/489/3128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27384/14-Вх

за позовом розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3128/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 477/2600/14-ц
Провадження № 2/477/1285/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява представника ПАТ
“Дельта Банк” ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1598,46 грн.

24.10.2014року судом направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

03.11.2014 року до суду надійшли дані адресно-довідкового бюро, проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки що перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до вимог ч.8 ст. 119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано на направлено до суду представником позивача ОСОБА_2. При цьому, у довіреності наданій суду зазначено, що вона втрачає чинність в момент припинення трудових відносин
Повіреного з Довірителем або 06 лютого 2015 року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше), однак доказів про те, що ОСОБА_2 на час подання цього позову до суду перебував у трудових відносинах з ПАТ “Дельта
Банк” суду не надано.

На підставі викладеного до матеріалів позову необхідно додати докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на звернення з цим позовом до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк”, подану представником ОСОБА_2, до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 472/1160/14-ц резолютивна частини рішення)
"16" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого-судді - - Матевосян К.М., за участю заявника представника заявника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222, 256 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок
№ 378/03-02 від 18.07.2014 року про кількість вироблених вихододнів за 1983-2000 роки та
№ 379/03-02 від 18.07.2014 року про заробітну плату за 1989- 1993 роки в колективному сільськогосподарському підприємстві
"Перше Травня" с. Кубряки
Веселинівського району Миколаївської області, виданих об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад
Веселинівського району, на прізвище, ім`я по-батькові (російською та українською мовами) відповідно
"ОСОБА_1", «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.»
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 472/927/14-ц
< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)

"07" серпня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді -Кучерявенка
С.С.

при секретарі -Безденежного М.Г.

за участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.1976 року, про що в
Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівським міським управлінням юстиції Донецької області, зроблено відповідний актовий запис за № 501.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище -"ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 2н/489/1469/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.11.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка народилась в м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в
Приморському краї, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку
«Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 р. по 01.07.2014 р. в розмірі 1 422 грн. 74 коп., індексацію суми боргу в розмірі 140 грн. 91 коп., а також 3% річних в розмірі 41 грн. 76 коп., що разом складає 1 605 грн. 41
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка народилась в м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в
Приморському краї, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 2-н/487/2348/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м.Микола їв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.І.Агєєва