Провадження № 2-во/591/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми питання про
виправлення допущенної описки в
рішенні Зарічного районного суду м.
Суми від 27 грудня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції,
Управління державного агентства
земельних ресурсів України в м. Суми
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 27 грудня 2013 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції,
Управління державного агентства
земельних ресурсів України в м. Суми
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, вимоги
заявниці задоволені, але у рішенні
допущена описка. В рішенні зайво
зазначено слово «дублікат»
державного акту на право приватної
власності. .» замість вірного
«державного акту на право приватної
власності».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду повідомлялись належним чином,
про причину неявки в судове засідання
не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне виправити описку в
рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 27 грудня 2013
року, розглядалась справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції,
Управління державного агентства
земельних ресурсів України в м. Суми
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, проте в
рішенні помилково зазначено слово
«дублікат» державного акту на право
приватної власності» замість вірного
«державного акту на право приватної
власності».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
рішенні суду допущено явну описку, а
тому необхідно внести відповідні
виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного
райсуду м. Суми від 27 грудня 2013 року
(справа № 591/10173/13-ц, провадження №
2-о/591/286/13) у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Реєстраційна
служба Сумського міського управління
юстиції, Управління державного
агентства земельних ресурсів України в
м. Суми про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, вказавши в тексті та
резолютивній частині рішення
«державного акту на право приватної
власності».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко