У х в а л а

Іменем України

"10" листопада 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася законний
представник неповнолітнього ОСОБА_2 -
позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому
просить суд визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/ 2 частку квартири
АДРЕСА_1, як на спадщину за законом
після смерті ОСОБА_4.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що
вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 та ч.4
ст.119 Цивільного процесуального
кодексу України, позовна заява повинна
містити серед іншого: виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, які містяться в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України N 2 від 12.06.2009 р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» зазначено, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Зміст позовних вимог - це певна
форма захисту, яку просить позивач від
суду. Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин та
підстав також необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Як убачається з матеріалів позову,
нотаріусом було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії - видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на ім'я
ОСОБА_2 з тих підстав, що право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
зареєстровано у встановленому законом
порядку. При цьому в позовній заяві
зазначено, що спірна квартира не була
переоформлена після смерті батька
спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який помер
у 2008 році. Разом з тим, з вищезазначеної
постанови державного нотаріуса
вбачається про наявність в матеріалах
спадкової справи свідоцтва про право
власності на спірну квартиру, та
відсутні дані про існування свідоцтва
про право на спадщину за законом чи за
заповітом на ім'я спадкодавця ОСОБА_4

Таким чином, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч.
2 ст. ст. 119 ЦПК України в позовній заяві
не викладені обставини щодо звернення
спадкодавця ОСОБА_4 у встановлені
законом строки із заявою про прийняття
спадщини після смерті його батька, а
також із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину, що таке
свідоцтво було видано та зареєстровано
у встановленому законом порядку, не
зазначені докази про це. Таким чином, з
позову не вбачається, чи входить
квартира АДРЕСА_1 до спадкової маси
після смерті спадкодавця ОСОБА_4

Крім того, позовна заява не відповідає
вимогам ч. 5 ст. 119 УПК України, оскільки
до позовної заяви не додано документ,
що підтверджує сплату судового збору
за подання позовної заяви, що має
майновий характер, згідно Закону
України «Про судовий збір».

В порядку визначеному в ст. 82 ЦПК
України відстрочення та розстрочення
судових витрат, зменшення їх розміру
або звільнення від їх оплати
здійснюється, враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового
рішення у справі. З цих підстав суд може
зменшити розмір належних до сплати
судових витрат або звільнити від їх
оплати.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві
викладено прохання про звільнення від
сплати судового збору з тих підстав, що
її заробітна плата становить не більше
1200,00грн., однак позивачем не долучені
докази на підтвердження цієї
обставини, що унеможливлює вирішення
судом питання про відстрочення або
розстрочення сплати судового збору, чи
звільнення від його сплати.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України, заява підлягає
залишенню без руху, заявнику необхідно
в п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали усунути зазначені в ній
недоліки. Для усунення недоліків
позовної заяви надати в письмовому
вигляді позовну заяву з викладенням
обставин того, чи входить спірна
квартира до складу спадщини після
померлого ОСОБА_4, зазначенням доказів
про це та долучити документ, що
підтверджує сплату судового збору в
розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір» чи документ, що
підтверджує майновий стан позивача
(довідку про розмір заробітної плати
тощо).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом -
залишити без руху та запропонувати
позивачу в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути
вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя