490/9730/14-ц 14.11.2014
Справа № 490/9730/14-ц
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової
будівельно-технічної та
автотоварознавчої експертизи

14 листопада 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Аслановій Е.Е.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві клопотання
представника позивачки про
призначення судової експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного
майна подружжя, –

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивачка звернулась
до Центрального районного суду
м. Миколаєва з позовом до
відповідача, в якому просить поділити
спільне майно подружжя.

В судовому засіданні 11 вересня 2014 року
була прийнята та об’єднана в одне
провадження з первісним позовом
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного
майна подружжя.

В судовому засіданні представник
позивачки заявила клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертизи.

Заслухавши думку відповідача та його
представника, які не заперечували
проти призначення експертизи, суд
вважає за необхідне призначити
комплексну судову будівельно-технічну
та автотоварознавчу експертизу, так як
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Суд погоджується з запропонованими
представником позивачки питаннями на
вирішення експертизи, та з
запропонованою установою для
проведення експертизи – Регіональною
торгово-промисловою палатою
Миколаївської області, яка розташована
за адресою: м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 41.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 150, 168, 202, 208-210 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки за
первісним позовом – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про поділ спільного майна подружжя,
комплексну судову будівельно-технічну
та автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Яка дійсна вартість нерухомого майна:

- цілої квартири № 4 за адресою: м.
Миколаїв, вул. Садова, 13;

- цілої квартири № 58 за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 21?

2. Яка дійсна вартість автотранспортних
засобів:

- автотранспортного засобу марки
Mercedes-Benz ML 350, універсал-В, двигун
№ НОМЕР_1, кузов № WDC1641861А167636,
державний реєстраційний номер
НОМЕР_2;

- автотранспортного засобу марки Peugeot
107, двигун № НОМЕР_3, кузов
№ НОМЕР_4, державний
реєстраційний номер НОМЕР_5?

Проведення експертизи доручити
експертам Регіональної
торгово-промислової палати
Миколаївської області, яка розташована
за адресою: м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 41, попередити експерта
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту
матеріали цивільної справи № 490/9730/14-ц.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта
надати доступ до об’єктів дослідження.
Зобов`язати сторони надати копії
правоставновлювальних документів на
об’єкти дослідження. Роз’яснити
сторонам положення ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизах.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку – ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_5

.