Справа № 569/2408/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Рівненський
міський суд Рівненської області в
складі:

головуючого суддя - Харечко С.П.,

секретар - Калетинець Т.В.,

з участю представника позивача
Ревуцької А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Народі» про
солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Рівненського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Народі» про
солідарне стягнення заборгованості за
договором кредитної лінії № 38 від 13
серпня 2010 року в розмірі 207 931, 64 грн. та
судові витрати в розмірі 2 079, 32 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 13 серпня 2010 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10017/0106 філії - Рівненського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк» та Тов.
«Народі» було укладено договір
кредитної лінії № 38 за умовами якого
останній отримав кредит в розмірі 300
000, 00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 23, 5 %
річних, терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 12 серпня 2013 року.
Позичальник взяті на себе зобов'язання
не виконав, що призвело до утворення
простроченої заборгованості, яка
складається:

- 173 203, 68 грн. - заборгованість по
простроченому основному боргу;

- 1115, 15 грн. - заборгованість по
нарахованих та несплачених відсотках;

- 26842, 61 грн. - нарахована та несплачена
пеня по основному боргу та відсотках;

- 5778, 05 грн. - 3 % річних від простроченої
суми основного боргу за період з 03.09.2011
року по 10.02.2014 року;

- 960, 06 грн. - витрати від інфляції;

Загальна сума Тов. «Народі» перед АТ
«Ощадбанк» станом на 11 лютого 2014 року
становить 207 931, 64 грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань по Кредитному договору, 13
серпня 2010 року між ОСОБА_3 та ВАТ
«Державний ощадний банк України»
укладено договір поруки № 38/1, а також
між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний
банк України» договір поруки № 38/2,
відповідно до яких поручителі ОСОБА_3
та ОСОБА_2 поручаються перед кредитором
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання за
договором кредитної лінії № 38 від 13
серпня 2010 року між «Державний ощадний
банк України» та Тов. «Народі», а також
додатковими договорами до нього, що
укладені та можуть бути укладені в
майбутньому. Таким чином просить
стягнути солідарно з Тов. «Народі»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму заборгованості в
розмірі 207 931, 64 грн. та судові витрати в
розмірі 2 079, 32 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги збільшила,
просила солідарно стягнути з Тов.
«Народі», ОСОБА_3 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
станом на 23 квітня 2014 року в розмірі 225
790 грн. 14 коп., яка складається з
простроченого основного боргу 173 203
грн. 68 коп., заборгованість по
нарахованих та несплачених відсотках 10
130 грн. 15 коп., нараховану та несплачену
пеню по основному боргу та відсотках 31
374 грн. 92 коп., 3% річних від простроченої
суми основного боргу 5 018 грн. 01 коп., 3%
річних від простроченої суми відсотків
35 грн. 17 коп., втрати банку від інфляції
за несвоєчасну сплату кредиту 6 028 грн. 21
коп., та судовий збір в сумі 2 257 грн. 91
коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
- директор Тов. «Народі» підтримав
подані на позов заперечення, позовні
вимоги визнав частково, пояснив, що
погоджується з тим що у нього наявна
заборгованість перед АТ «Ощадбанк»,
яка складається з заборгованості по
простроченому основному боргу та
заборгованості по нарахованих та
несплачених відсотках. Щодо стягнення
з нього пені, 3 % річних та втрати від
інфляції заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
та представник відповідача Тов.
«Народі» не з'явились з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
повідомлялись у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що 13 серпня 2010 року
між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10017/0106 філії -
Рівненського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» та Тов. «Народі», що є
юридичною особою в особі директора
ОСОБА_2 було укладено договір кредитної
лінії № 38 за умовами якого останній
отримав кредит в розмірі 300 000, 00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 23, 5 % річних з
остаточним терміном повернення не
пізніше 12 серпня 2013 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Тов. «Народі» перед АТ
«Ощадбанк» за вказаним кредитним
договором, 13 серпня 2010 року між ОСОБА_3
та ВАТ «Державний ощадний банк
України» укладено договір поруки № 38/1,
а також між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний
ощадний банк України» договір поруки №
38/2, відповідно до яких поручителі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поручаються перед
кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання за договором кредитної лінії
№ 38 від 13 серпня 2010 року між «Державний
ощадний банк України» та Тов. «Народі»,
а також додатковими договорами до
нього, що укладені та можуть бути
укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору
Банк зобов'язався надати на умовах
цього Договору, а Позичальник
зобов'язався отримати, належним чином
використовувати та повернути в
передбачені цим Договором строки
Кредит та сплатити проценти та інші
платежі за користування Кредитом у
порядку та на умовах, визначених цим
Договором.

Позичальник зобов'язався належним
чином виконувати всі умови цього
Договору та взяті на себе цим Договором
зобов'язання (п. 5.3.1 Кредитного
договору). Позичальник зобов'язався
точно в строки, обумовлені цим
Договором. Погашати кредит та
своєчасно у визначені цим договором
строки сплачувати плату (проценти) за
користування Кредитом, а у випадку
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань за цим Договором на першу
вимогу Банку сплатити штрафні санкції,
як це передбачено в Договорі, а також у
повному обсязі всі інші платежі та
відшкодувати завдані збитки (п. 5.3.2
Кредитного договору)

Оскільки Тов. «Народі» зобов'язання за
кредитним договором не виконував,
станом на 23 квітня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 225 790 грн. 14
коп., яка складається з простроченого
основного боргу 173 203 грн. 68 коп.,
заборгованість по нарахованих та
несплачених відсотках 10 130 грн. 15 коп.,
нараховану та несплачену пеню по
основному боргу та відсотках 31 374 грн.
92 коп., 3% річних від простроченої суми
основного боргу 5 018 грн. 01 коп., 3%
річних від простроченої суми відсотків
35 грн. 17 коп., втрати банку від інфляції
за несвоєчасну сплату кредиту 6 028 грн. 21
коп.

На підставі п. 7.1.1. кредитного договору
за порушення взятих на себе зобов'язань
з повернення суми кредиту, комісійних
винагород та своєчасної сплати
процентів за користування кредитом
Позичальник зобов'язується сплатити на
користь Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період, за який сплачується пеня від
суми платежу за кожен день
прострочення.

Як визначено ч.1 ст. 549
ЦК України в разі невиконання
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом, а
саме сплата неустойки, пені, штрафу.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Право на неустойку виникає від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання (ч.1 ст. 550 ЦК
України).

За положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК
України. За змістом цієї статті
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснюється, що за змістом статті
552, частини другої статті 625 ЦК
інфляційне нарахування на суму боргу
за порушення боржником грошового
зобов'язання, вираженого в
національній валюті, та три проценти
річних від простроченої суми полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів унаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
суд має виходити з того, що ці кошти
нараховуються незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_2
про неправомірність нарахування пені, 3
% річних та втрати від інфляції є
безпідставними.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку його невиконання або виконання
з порушенням умов визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання) -
ст. 610 ЦК України.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(ст. 625 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
у відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК
України.

За наведених обставин, підстави для
солідарного стягнення з Тов. «Народі»,
ОСОБА_3, та ОСОБА_2 суми заборгованості в
розмірі 225 790 грн. 14 коп. наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому з Тов. «Народі»,
ОСОБА_3, та ОСОБА_2 слід солідарно
стягнути судові витрати в розмірі 2 257
грн. 91 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Рівненського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Народі» про
солідарне стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Народі» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість простроченого
основного боргу 173 203 (сто сімдесят три
тисячі двісті три) грн. 68 коп.,
заборгованість по нарахованих та
несплачених відсотках 10 130 (десять
тисяч сто тридцять) грн. 15 коп.,
нараховану та несплачену пеню по
основному боргу та відсотках 31 374
(тридцять одна тисяча триста сімдесят
чотири) грн. 92 коп., 3% річних від
простроченої суми основного боргу 5 018
(п'ять тисяч вісімнадцять) грн. 01 коп., 3%
річних від простроченої суми відсотків
35 (тридцять п'ять) грн. 17 коп., втрати
банку від інфляції за несвоєчасну
сплату кредиту 6 028 (шість тисяч
двадцять вісім) грн. 21 коп., що разом
складає 225 790 (двісті двадцять п'ять
тисяч сімсот дев'яносто) грн. 14 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Народі» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Рівненського обласного
управління АТ «Ощадбанк» судовий збір
в сумі 2 257 (дві тисячі двісті
п'ятдесят сім) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
С.П. Харечко