overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4251/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05.11.2014 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Юрчака Л.Б.,

секретаря
Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії АБ
«Форум» про визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Івано-Франківської філії АБ «Форум» про визнання правочину нікчемним .

Представник відповідача звернувся з клопотанням до суду про передачу справи за територіальною підсудністю, оскільки згідно внесеної в державний реєстр інформації, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, бульвар
Верховної Ради, 7, відособлених підрозділів на території
Івано-Франківської області не зареєстровано, а тому справу повинен розглядати Дніпровський районний суд м. Києва.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. А відповідно до п.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних підприємців (а.с. 18-20 ), відособлених підрозділів ПАТ « Банк Форум» на території Івано-Франківської області
– не зареєстровано.

З огляду на вищезазначене, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, справу слід передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк Форум» про визнання правочину нікчемним – передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду івано-Франківської області шляхом подання через Калуський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 345/4553/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.
В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Прикарпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 1073,61 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Приватного підприємства
«Прикарпатська нафтова компанія»,м.Івано-Франківськ, вул. 380805,поштова адреса м.Калуш вул.С.Бандери,36 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1073,61 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/4628/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника по довіреності
ОСОБА_2 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника по довіреності
ОСОБА_2 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 18.11.2014 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.11.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 346/6082/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Калинюк О. П., ознайомившись із заявою комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року в розмірі 836,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладеним у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлоінфоцентр» боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року в розмірі 836,10 грн.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Калинюк О.
П.
Справа № 345/4598/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.11.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л. О. розглянувши заяву КП
ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 12.11.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/4550/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.
В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Прикарпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 2341,44 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1 в користь
Приватного підприємства
«Прикарпатська нафтова компанія»,м.Івано-Франківськ, вул. 380805,поштова адреса м.Калуш вул.С.Бандери,36 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2341,44 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2474/14-ц
Провадженя № 2/352/1342/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 08.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 353/1336/14-ц
Провадження № 2/353/574/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали – позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 355/1421/14-ц
Провадження № 2/355/553/14
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

17 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи №355/1421/14-ц №2/355/553/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.110, 129, 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на «26» вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 347/2228/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2014 р.

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/2228/14-ц за позовом ПАТ
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 347/2228/14-ц за позовом ПАТ
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Заявниця в судове засідання не з’явилася та подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки заявниця з поважних причин не була присутньою при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення № 347/2228/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 2-н/638/3436/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/1711/14-ц
Провадження № 2/349/518/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Сарниківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету
Сарниківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті її матері ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Сарниківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 24 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 349/1152/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2234/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Рогатинського районного суду від 22 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не оплатив судовий збір відповідно до вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали ОСОБА_2 отримав 11 жовтня 2014 року, однак, станом на 10 листопада 2014 року недоліків не усунув.

Тому апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 22 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Беркій О.Ю.
Справа № 352/2169/14-ц
Провадження № 2/352/1193/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, реєстраційної служби
Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, державного нотаріуса Тисменицької районної нотаріальної контори ОСОБА_5 про щодо припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно , -

встановив:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Чукалівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, реєстраційної служби
Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, державного нотаріуса Тисменицької районної нотаріальної контори ОСОБА_5 про щодо припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно .

Ухвалою суду від 06.10.2014 року дана позовна заява залишена без руху, позивачам надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У визначений строк позивачі не виконали вимог вказаної ухвали та не усунули недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, реєстраційної служби
Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, державного нотаріуса Тисменицької районної нотаріальної контори ОСОБА_5 про щодо припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно вважати не поданою та повернути позивачу з підстав зазначених у мотивувальній частині

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Справа № 355/1519/14-ц
Провадження № 2/355/585/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Сивоголовко Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Кредитної спілки «Ощадкаса» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернулася Кредитної спілки
«Ощадкаса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу було призначено до розгляду на 29.10.2014 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання відповідачі не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки «Ощадкаса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3