overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/152/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1457/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Полтавської області від 17.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 01 квітня 2014 рокубула залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ухвали для надання доказів сплати судового збору у розмірі 250,00 грн.

24.04.2014 року ОСОБА_3 надала апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 250,00 грн.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.04.2014 року.

Суддя Кривчун
Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/189/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1656/14
Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Транспеле"

на ухвалу Машівського районного суду
Полтавської області від 16 квітня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Транспеле" на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.05.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/104/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/983/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 08 лютого 2014 року

по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 03.03.2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору.

12.03.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 08 лютого 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.03.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2499/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1647/14
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земекльною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 18 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.05.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1629/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1608/14
Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т.< По батькові >., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Семенівського РУЮ
Полтавської області про витребування документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 30.04.2014 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2014 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 351,09 грн.

12.05.2014 року до суду надійшла квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 351,09 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.05.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
Справа № 360/598/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі -
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 просив суд зупинити провадження по справі в зв'язку зі смертю позивача для вирішення питання прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1. п.1 ст. 201 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про зупинення провадження по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 , про зупинення провадження по справі 2-360/429.14 задовольнити.

Провадження по справі № 360/598/14-ц зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий-суддя В.Додатко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/574/2014.

Суддя:
Справа № 750/8555/14
Провадження № 2/750/2662/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання судом строку на примирення з позивачем. Вона пояснила, що перебуває з позивачем в шлюбі з 1982 року, має двох спільних дітей, а тому не бажає що би їх шлюб було розірвано. Відповідач запевнила суд, що з її боку буде вжито усіх заходів, спрямованих на відновлення нормальних відносин з позивачем, який зараз намагається створити іншу сім'ю.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене та намагання відповідача зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення до 25.12.2014 року включно, що згідно пункту 7 частини першої статті 201, пункту 5 частини першої статті 203 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 208 - 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення до 25.12.2014 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 25.12.2014 року включно.

Призначити наступний розгляд справи на 26.12.2014 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3028/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/9696/14
Провадження № 2/750/2958/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про стягнення коштів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 07.11.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/751/1795/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обов'язок відповідача по утриманню дитини і дружини, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання надати довідку з місця проживання, довідку про розмір доходів, мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сім'ї, довідку про стан здоров'я та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№
Провадження №2-н/751/862/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 750/9960/14
Провадження № 2/750/3016/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 07.11.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/300/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/996/14
Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 06 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Бабичівської сільської ради
Глобинського району, треті особи -
Глобинська державна нотаріальна контора, Сарівська сільська рада
Гадяцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 03.03.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 06 лютого 2014 року була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору.

13.03.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору у розмірі 121.80 грн. за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 06 лютого 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.03.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1577/10
Номер провадження 22-ц/786/1652/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до
Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу та прохає поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та проживає за кордоном з 2006 року по даний час. До участі у даній справі вона не була залучена. Рішенням суду від 23.08.2013 року їй надано додатковий строк для прийняття спадщини, яке набрало законної сили 03.09.2013 року, після чого до нотаріальної контори вона подала заяву про прийняття спадщини та дізналася про те, що спадкове майно переоформлене на ОСОБА_2 Після чого вона звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду від 28.10.2010 року за нововиявленими обставинами. Оскільки ухвалою суду від 12.03.2014 року провадження по справі за її заявою про перегляд судового рішення за новвоиявленими обставинами закрито, 29.04.2014 року вона подала пеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження
ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2010 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.05.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.