Справа № 360/2040/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", третя особа - служба у
справах дітей та сім'ї Бородянської
районної державної адміністрації про
визнання договору іпотеки недійсним та
кредитного договору частково
недійсним,

встановив:

В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
його тим, що 11 квітня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (у зв'язку із зміною
найменування юридичної особи -
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк") та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0, відповідно до умов якого
банком було надано відповідачці кредит
на загальну суму 80750 доларів США зі
строком повернення до 11 квітня 2029 року.
Банк виконав взяті на себе
зобов'язання. Відповідачка свої
зобов'язання належним чином не виконує
в результаті чого має заборгованість
по кредитному договору. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
договором між Банком та відповідачкою
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого в іпотеку передано квартиру
АДРЕСА_1. Тому, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог, просив в
рахунок погашення заборгованості на
користь ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним
договором № 0 від 11 квітня 2008 року,
що станом на 17 січня 2014 року становить
114995, 57 дол. США, що еквівалентно 919159 грн.
59 коп. звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: АДРЕСА_1, житловою
площею 39,3 кв.м., загальною площею 66,5
кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченим ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, 11 квітня 2008 року
за реєстровим номером №1906.

Відповідачка звернулась до суду із
зустрічним позовом, мотивуючи його тим,
що на момент укладення договору
іпотеки нерухомого майна мала
неповнолітню дитину. Про наявність
дитини вона повідомляла банк. Банк
скориставшись необізнаністю
позивачки, не роз'яснив їй можливі
негативні наслідки укладення договору
іпотеки. Всупереч вимогам
законодавства України договір іпотеки
не був погоджений у встановленому
порядку із службою у справах дітей та
сім'ї Бородянської РДА Київської
області, органом опіки та піклування.
На даний час у квартирі, яка є предметом
застави проживають неповнолітні діти.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
за порушення боргових зобов'язань за
кредитним договором тягне за собою
позбавлення неповнолітніх дітей місця
проживання. Просила визнати недійсним
договір іпотеки нерухомого майна №82657,
укладений 11 квітня 2008 року між
Акціонерним комерційним інвестиційним
банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 Визнати недійним пункт
2.1. договору про надання споживчого
кредиту №0 від 11 квітня 2008 року, в
частині щодо забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника заставою
нерухомості
(будівлі/споруди/приміщення), а саме:
квартири загальною площею 67,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та є
власністю ОСОБА_1

В судовому засіданні представники
позивача Єрошин І.Г., Русецький П.С.
позов банку підтримали, викладене
підтвердили. Проти зустрічного позову
заперечували, пояснивши, що при
укладенні іпотечного договору в
спірній квартирі не були зареєстровані
неповнолітні діти, і там не проживали,
тому дозволи органу опіки та
піклування не були необхідні. Діти в
квартирі зареєстровані всупереч
договору - без згоди банку.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в
судовому засіданні зустрічний позов
підтримав, викладене підтвердив.

Представник служби у справах дітей та
сім'ї Бородянської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явився, просив слухати справу без
його участі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
вважає за необхідне позов ПАТ
"УкрСиббанк" задовольнити, а в
зустрічному позові ОСОБА_1 відмовити.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк") та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту №0,
відповідно до умов якого банком було
надано ОСОБА_1 кредит в сумі 80750 доларів
США зі сплатою за користування
кредитом 12,50% річних протягом перших 30
календарних днів, зі строком
повернення не пізніше 11 квітня 2029 року,
що підтверджується копіями витягу із
статуту (а.с.39-46), кредитного договору з
додатками (а.с.6-23).

Зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним
договором були забезпечені шляхом
укладення 11 квітня 2008 року договору
іпотеки між банком та ОСОБА_1, яка
передала в іпотеку квартиру під
АДРЕСА_1, яка придбана 11 квітня 2008 року,
що підтверджується копіями договору
іпотеки (а.с.105-106), договору
купівлі-продажу (а.с.107).

ОСОБА_1 має трьох дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані
в спірній квартирі (ОСОБА_6 - з 2009 року,
ОСОБА_7 - з 2010 року, ОСОБА_8 - з 2013 року), що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження, про шлюб, довідки з місця
проживання (а.с.86-90). Доказів згоди
іпотекодержателя на реєстрацію дітей в
спірній квартирі суду не надано.

Враховуючи, що на момент укладенні
договору іпотеки, діти в спірній
квартирі не проживали (договір іпотеки
квартири був укладений в той самий день
коли вона була придбана), то суд вважає,
що при його укладенні не були порушені
вимоги ст.203 ЦК України, ст.17 Закону
України "Про охорону дитинства", ст.12
Закону України "Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей", ст.177 СК України, а
тому підстав для задоволення
зустрічного позову не вбачається.

Відповідно до довідки-розрахунку
заборгованості за кредитним договором
(а.с.145-155) заборгованість за кредитним
договором складає 114995,57 доларів США, що
в еквіваленті по курсу НБУ складає
919159,59 грн.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу
застави кредитор має право у разі
невиконання боржником зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним судові
витрати в сумі 3654 гривні.

Керуючись ст.203, 572, 589 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про іпотеку», ст.17
Закону України "Про охорону дитинства",
ст.12 Закону України "Про основи
соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей", ст.177
СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214 ЦПК
України,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0 від 11
квітня 2008 року перед ПАТ "УкрСиббанк" в
розмірі 919 159 (дев'ятсот дев'ятнадцять
тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 59
копійок, звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 39,3 кв.м., загальною площею 66,5
кв.м., що належить ОСОБА_1 шляхом продажу
на прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження" з початковою ціною, розмір
якої не буде нижчим розміру звичайних
ринкових цін на подібне майно на момент
продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" понесені судові витрати в
сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) гривні.

В позові ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
третя особа - служба у справах дітей та
сім'ї Бородянської районної державної
адміністрації про визнання договору
іпотеки недійсним та кредитного
договору частково недійсним відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційні скарги протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький