№ 2/631/77/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
смт. Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання
додаткового строку для прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання додаткового
строку для прийняття спадщини за
початковим позовом до Рокитненської
сільської ради Нововодолазького
району Харківської області. За
уточненою позовною заявою
відповідачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач в позові зазначила ,
що 28 квітня 2013 року помер її батько -
ОСОБА_4 .

Позивачка після вступу в
шлюб 07.06.1975 року змінила прізвище на
ОСОБА_1.

13.11.2013 року позивачка
звернулась до приватного нотаріуса
Нововодолазького районного
нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою
про видачу їй свідоцтва про право на
спадщину за законом на майно померлого
спадкодавця ОСОБА_4

13.11.2014 року нотаріус своєю
постановою відмовила у вчиненні
нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадщину за законом
, та було роз’яснено , що перевіркою по
алфавітній книзі обліку спадкових
справ було встановлено наявність
спадкової справи, відкритої 16 жовтня 2013
року на майно ОСОБА_4 на підставі заяви
спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , дочки
спадкодавця, та спадкоємця за
заповітом – ОСОБА_3 про прийняття
спадщини за заповітом.

Було роз’яснено ст.1241 ЦК України –
право на обов’язкову частку у спадщині
має позивачка ОСОБА_1, але вона у
встановлений законом шестимісячний
строк з дня смерті спадкодавця заяву
про прийняття спадщини до нотаріуса не
подала , хоча її представник за
дорученням ОСОБА_6 неодноразово
звертався до нотаріуса за
роз’ясненням чинного законодавства з
питань спадкування обов’язкової
частки.

Позивачка в силу своєї юридичної
необізнаності не подала заяву про
прийняття спадщини до нотаріуса.

Позивач просить призначити
додатковий строк , достатній для
подання заяви про прийняття спадщини ,
так він пропущений з поважних причин .

В судовому засіданні
представник позивача зазначив , що
поважністю пропуску встановлено
законом строку для звернення до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини є та обставина , що позивачка
хворіла в період з 16.10.2013 року по 31.10.2013
року і знаходилась на лікуванні на
денному стаціонарі КУОЗ
Нововодолазької ЦРЛ.

На підставі вище вказаних
поважних причин представник позивача
просив позов задовольнити .

Відповідачі по справі позов
не визнали, та пояснили , що позивачці
було відомо про відкриття спадщину з
часу її відкриття – смерті батька .
Вона знала про наявність заповітів .
Крім того одним із спадкоємців після
смерті ОСОБА_4 є його син - ОСОБА_7 , який
є недієздатною особою, інвалідом 2
групи безстроково , є психічно хворою
людиною, опікуном якого є ОСОБА_2

Відповідачі зазначили , що позивачкою
пропущений строк для подачі заяви про
прийняття спадщини до нотаріуса без
наявних поважних причин , тому просили
відмовити в задоволенні позову .

Представник відповідачів
пояснила суду , що по справі позивачем
не надано належних доказів поважності
пропуску строку звернення до нотаріуса
з заявою про прийняття спадщини.

Позивач вказала в заяві
причиною пропуску юридичну
необізнаність , в судовому засіданні
представник позивачки такою причиною
вказав перебування позивачки на
лікуванні.

Вказані причини не є поважними , та
доведеними позивачем , так як
встановлено , що позивач неодноразово
звертався до нотаріуса про
роз’ясненням законодавства про
спадкування , починаючи з часу
відкриття спадщини . Позивачка
отримала повторно свідоцтво про
смерть батька . На лікуванні – денному
стаціонарі перебувала з 16.10.2013 року по
31.10.2013 року і КУОЗ Нововодолазької ЦРЛ
тобто 15 днів . Із загального строку 6
місяців , мала змогу протягом 165 днів
звернутися до нотаріуса. Крім того
перебуваючи навіть на денному
стаціонарі могла звернутися до
нотаріуса , та вчинити нотаріальну дію
в лікарняному закладі , але цього не
зробила .

Представник позивача не
визнаючи позов посилається як на
вимоги діючих норм ЦК України , так і на
п. 24 Постанови Пленуму верховного Суду
України від 30.05.2007 року №7 , лист Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-13 , які
вказують на поважні причини які можуть
бути визнані судом при вирішення
питання про продовження строку для
прийняття спадщини.

Причини зазначені позивачем до
поважних не відносяться , тому
представник відповідачів просить суд
відмовити в задоволенні позову .

Суд, вислухав пояснення по
справі , перевірив надані по справі
докази , приходить до висновку про
необґрунтованість та недоведеність
позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з
наступного :

Позивачка відповідно до
наданого свідоцтва про народження є
донькою ОСОБА_4 який помер 28.04.2013 року.

ОСОБА_1знала про час
відкриття спадщини , отримала повторне
свідоцтво про смерть ОСОБА_4, які надані
по позову.

Лише            13.11.2013 року
позивачка звернулась до приватного
нотаріуса Нововодолазького районного
нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою
про видачу їй свідоцтва про право на
спадщину за законом на майно померлого
спадкодавця ОСОБА_4

13.11.2013 року нотаріус своєю
постановою відмовила у вчиненні
нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадщину за законом
.

Було роз’яснено вимоги ст.ст. 1241,
1269,1270, 1272 ЦК України. Також було
проведено перевірку по алфавітній
книзі обліку спадкових справ , та було
встановлено наявність спадкової
справи, відкритої 16 жовтня 2013 року на
майно ОСОБА_4 на підставі заяви
спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , дочки
спадкодавця, та спадкоємця за
заповітом – ОСОБА_3 про прийняття
спадщини за заповітом.

Виходячи із зазначеної постанови
нотаріуса встановлено , що позивач
неодноразово до 13.11.2013 року звертався
до нотаріуса за роз’ясненням чинного
законодавства з питань спадкування
обов’язкової частки , по наявним
спадковим справам була проведена
перевірка , але з заявою про прийняття
спадку ОСОБА_1 не звернулась.

Статтею 1270 ЦК України встановлено
шестимісячний строк для прийняття
спадщини , який починається з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця , який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин , суд може визначити
йому додатковий строк , достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини .

Позивач зазначив поважними причинами
пропуску строку для прийняття спадщини
юридичну необізнаність та знаходження
на стаціонарному лікуванні з 16.10.2013
року по 31.10.2013 року на денному
стаціонарі КУОЗ Нововодолазької ЦРЛ.

Вище вказані позивачем причини не
можуть буди визнані судом поважними ,
так як не можуть буті віднесені до
таких.

Згідно абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30.05.2008 року
№7 « Про судову практику у справах про
спадкування» поважними є причини
пов’язані з об’єктивними ,
непереборними , істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами можуть бути
визнані : тривала хвороба, перебування
спадкоємця тривалий час за межами
України , відбування покарання в місцях
позбавлення волі , перебування на
строковій військовій службі в Збройних
силах України , але ніяк не ті причини ,
що вказав позивачем .

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна особа зобов’язана
довести ті обставини , на які вона
посилається як на підстави своїх вимог
і заперечень , крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

По даній справі позивач не довів
своїх вимог , а заперечення
відповідачів знайшли своє
підтвердження в суді , тому
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 5-11, 57-66, 159, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1217,1269,1270,1272 ЦК України ,
п. 24 ППВСУ від 30.05.2008 року №7 суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області в 10-денний
строк з дня його проголошення через
Нововодолазький районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі виготовлено
18 квітня 2014 року

Суддя

Марюхна Л.А.