Справа № 656/786/13-ц
Номер провадження 2/656/12/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка, Херсонської
області

справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» (далі - банк) звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
кредитором спадкодавця, посилаючись на
те, що 06 жовтня 2006 року між банком та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ HEQWAK10180001 (далі - кредитний договір),
відповідно до умов якого, ОСОБА_3
отримав кредит у розмірі 9 288,00 доларів
США та зобов'язався сплачувати
відсотки за користування ним у розмір 12
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 06 жовтня 2011 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором банк та ОСОБА_3 06
жовтня 2006 року уклали договір застави
рухомого майна на автомобіль ВАЗ,
модель 2110, рік випуску 2006, тип
транспортного засобу седан, кузов/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер,
про що банку стало відомо 23 березня 2011
року. 16 серпня 2011 року та 06 квітня 2012
року банк направив претензію кредитора
до Іванівської державної нотаріальної
контори. 19 квітня 2012 року банк одержав
відповідь Іванівської державної
нотаріальної контори від 10 квітня 2012
року про відмову в наданні будь-якої
інформації на підставі ст. 8 Закону
України «Про нотаріат». Спадкоємцями,
які постійно проживали разом із
спадкодавцем на момент смерті є ОСОБА_1
та ОСОБА_2 Станом на дату смерті
позичальника заборгованість перед
банком становить 6 799,55 доларів США, яка
складається з заборгованості по
кредиту в сумі 6 154,25 доларів США,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 490,19
доларів США, заборгованості по комісії
за користування кредитом в сумі 91,00
доларів США, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за кредитним
договором в сумі 64,11 доларів США. 02
вересня 2012 року банк до спадкоємців
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направив
лист-претензію, але ніяких дій не було
виконано. Просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором вилучити у відповідачів та
передати банку предмет застави -
автомобіль ВАЗ, модель 2110, рік випуску
2006, тип транспортного засобу седан,
кузов/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3 (далі - предмет застави);
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт), що є предметом
застави; звернути стягнення на предмет
застави шляхом продажу вказаного
автомобіля банком з укладенням від
імені відповідачів договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також надання банку всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАЇ України та
стягнути судові витрати.

Представник позивача Барнич І.Р.
уточнила позовні вимоги тим, що
направила до суду заяву, в якій вказала,
що 22 червня 2009 року предмет застави був
переданий ОСОБА_3 представнику банку
для подальшої реалізації. Просить суд
звернути стягнення на предмет застави
шляхом продажу вказаного автомобіля
банком з укладенням від імені ОСОБА_3
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також надання банку всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАІ України,
стягнути судові витрати. Заявлений
позов в частині вилучення у
відповідачів та передачі банку
предмета, комплекту ключів, свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт), що є предметом
застави, просить суд залишити без
розгляду.

Ухвалою Іванівського районного суду
Херсонської області від 29 січня 2014 року
заявлений позов в частині вилучення у
відповідачів та передачі банку
предмета, комплекту ключів, свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт), що є предметом
застави залишено без розгляду.

В судове засідання представник
позивача Гришко І.О. не з'явилась,
просила суд розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги
задовольнити.

Відповідачка та представник
відповідача ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, просила суд розглядати
справу у її відсутність.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06
жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № HEQWAK10180001,
відповідно до умов якого, позичальник
отримав кредит у розмірі 9288,00 доларів
США та зобов'язався сплачувати
відсотки за користування ним у розмірі
12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення до 06 жовтня 2011 року
(а.с.13-17,120-122); 06 жовтня 2006 року між банком
та ОСОБА_3 був укладений договір
застави рухомого майна, згідно якого
позичальник надав в заставу автомобіль
ВАЗ, модель 2110, рік випуску 2006, тип
транспортного засобу седан, кузов/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1
(а.с.18-22, 123-125); згідно ордера
розпорядження № HEQWAK00180213 від 06 жовтня
2006 року банк видав ОСОБА_3 грошові кошти
в сумі 9 288,00 доларів США (а.с.23); згідно
акту прийому автомобіля від 22 червня 2009
року ОСОБА_3 передав автомобіль
кредитному інспектору банку ОСОБА_7 на
реалізацію по ринковій ціні та
направлення виручених коштів на
погашення заборгованості у випадку
невиконання його обов'язків перед
банком (а.с.71); кредитний інспектор
банку ОСОБА_7 22 червня 2009 року видав
ОСОБА_3 розписку про те, що автомобіль
ВАЗ, модель 2110, рік випуску 2006, тип
транспортного засобу седан, кузов/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1
прийнятий ним для доставки в банк з
послідуючою оцінкою та реалізацією в
рахунок заборгованості перед банком
(а.с.72); ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3
помер (а.с.32); 20 березня 2012 року банк
направив до Іванівської районної
державної нотаріальної контори
претензію кредитора (а.с.35-38), 10 квітня
2012 року Іванівська державна
нотаріальна контора відмовила банку у
виконанні претензій кредитора після
смерті ОСОБА_3 в зв'язку з пропуском
строку пред'явлення вимоги до
спадкоємців померлого (а.с.40); 23 березня
2011 року ОСОБА_2 направила до банку заяву
про зупинення нарахування процентів,
пені та повідомила про те, що її чоловік
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69); 14
серпня 2013 року банк направив ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 лист-претензію з вимогою
сплатити заборгованість (а.с.42-46),
згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна (реєстрація змін) від 14 жовтня 2013
року зареєстровано звернення
стягнення на підставі договору застави
автотранспорту № HEQWAK101800006 від 06 жовтня
2006 року (а.с.24).

Відповідно до п.24. договору застави
рухомого майна № HEQWAK1018000 від 06 жовтня
2006 року, укладеного між банком та
ОСОБА_3 звернення стягнення на предмет
застави за вибором заставодержателя
здійснюється з дотриманням
встановленого чинного законодавством
порядку будь-яким із способів: шляхом
передачі предмету застави у власність
заставодержателю в рахунок виконання
зобов'язань за кредитним договором;
шляхом продажу заставодержателем
предмету застави з укладенням договору
купівлі-продажу з третьою
особою-покупцем або на публічних
торгах шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю, в тому числі і
правом укладання заставодержателем
договору купівлі-продажу предмету
застави від імені заставодавця.

Таким чином, спосіб звернення
стягнення на предмет застави
обирається заставодержателем.

Суд вважає, що оскільки позивач
звернувся до суду про звернення
стягнення на предмет застави в один із
способів, передбачений договором
застави, зокрема, шляхом продажу
заставодержателем предмету застави з
укладенням договору купівлі-продажу з
третьою особою-покупцем або на
публічних торгах шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю, в тому числі і правом
укладання заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця, то є підстави для
звернення стягнення на предмет застави
шляхом продажу предмету застави, яким є
автомобіль, зареєстрований на ОСОБА_3,
від його імені, з укладенням договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також надання банку всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАЇ України.

Що стосується вимог позивача в частині
звернення стягнення на предмет застави
стягнення шляхом його продажу банком з
укладенням договору купівлі-продажу та
вчинення інших дій від імені
відповідачів, то вони не підлягають
задоволенню, так як представник
позивача уточнюючі позовні вимоги в
частині, що стосується звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу банком з укладенням
договору купівлі-продажу та вчинення
інших дій, просив їх вчинити від імені
ОСОБА_3, а щодо відповідачів позовні
вимоги не обґрунтував.

Суд вважає, що підстав для стягнення
судових витрат з відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в сумі 543,49 грн. не має, так як
позивач змінив свої вимоги тим, що
просив звернути стягнення на предмет
застави шляхом його продажу банком з
укладенням договору купівлі-продажу та
вчинення інших дій від імені ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 212, ст. 214, 259 ЦПК
України, п.24. договору застави рухомого
майна № HEQWAK1018000 від 06 жовтня 2006 року,
укладеного між банком та ОСОБА_3, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
кредитором спадкодавця задовольнити
частково.

Звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль ВАЗ, модель 2110, рік випуску
2006, тип транспортного засобу седан,
кузов/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного
автомобіля банком з укладенням від
імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також надання банку всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАЇ України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Іванівського районного суду
Херсонської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова