Провадження № 2/161/791/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

13 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Волинська» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Волинська»
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01
листопада 2012 року між КС «Волинська» та
ОСОБА_1, укладено кредитний договір за
№ 4556, за яким останньому наданий кредит
в розмірі 2 529,00 грн. під 4,0 % за місяць
терміном до 01.11.2013 року.

Зобов'язання передбачені кредитним
договором відповідач ОСОБА_1 не
виконувала, а тому, утворилась
заборгованість в розмірі - 585,38 грн.

На підставі наведеного, просить
суд, стягнути з відповідача в користь
позивача кредитну заборгованість в
розмірі - 585 грн. 38 коп. (з них: 430,40 грн. -
сума основного боргу; 154,98 грн. -
проценти за користування кредитом) та
понесений судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання подав заяву про слухання
справи у його відсутності, заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
об'ємі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, що
підтверджується письмовою розпискою
про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

01 листопада 2012 року між КС
«Волинська» та ОСОБА_1, укладено
кредитний договір за № 4556, за яким
останньому наданий кредит в розмірі 2
529,00 грн. під 4,0 % за місяць терміном до
01.11.2013 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 1.1. кредитного
договору, кредитодавець надає
позичальнику кредит на термін 12
місяців, при умові щомісячної сплати
позичальником процентів за
користування кредитом з розрахунку 4,0 %
за місяць (річна ставка 48%) виходячи з
суми залишку заборгованості, а також
щомісячного часткового погашення
основної суми кредиту (а.с. 5).

У відповідності до п. 2.1.
вищезазначеного кредитного договору
позичальник щомісячно, не пізніше 01
числа зобов'язується сплачувати
кредитодавцю проценти за користування
кредитом та частково погашати
отриманий кредит в сумі не менше 270 грн.

Згідно п. 5.1. кредитного договору
проценти нараховуються на суму залишку
заборгованості по кредиту. Сплаті
підлягають проценти за кожний день
користування кредитом (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконувала взяті на себе зобов'язання.

Станом на 20.12.2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 585 грн. 38 коп. (з них: 430,40 грн. -
сума основного боргу; 154,98 грн. -
проценти за користування кредитом), що
підтверджується розрахунком боргу (а.с.
4).

Отже, відповідач істотно порушила
вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049,
1054, 1055 ЦК України, умови п.п.1.1., 2.1., 5.1.
кредитного договору, несвоєчасно
погасила суму простроченого кредиту,
нараховані відсотки за користування
ним, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, а тому позов слід
задовольнити.

Таким чином, оцінивши зібрані і
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 585 грн. 38 коп. та
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88,
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527,
530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056
Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Кредитної спілки «Волинська» кредитну
заборгованість в розмірі - 585 (п'ятсот
вісімдесят п'ять) грн. 38 коп. відповідно
до кредитного договору № 4556 від 01.11.2012
року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Кредитної спілки «Волинська» судовий
збір в розмірі - 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук