Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2818/14-ц
Номер провадження 2/213/1080/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Шишка М.В.

за відсутності сторін та третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, 2007 року
народження про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
позовних вимог, позивач вказав, що він
є власником домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. За вказаною адресою
зареєстровані позивач, члени родини
позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, та дружина онука позивача -
відповідач ОСОБА_2 і її неповнолітня
дочка ОСОБА_8, 2007 року народження. З
травня 2013 року відповідач з
неповнолітньою дочкою за місцем
реєстрації не проживають. В той час як
відповідач залишається зареєстрованою
у вказаному домоволодінні, на неї
нараховуються комунальні платежі, які
вона не сплачує. У зв'язку з тим, що
відповідач з дочкою з травня 2013 року не
проживають за місцем реєстрації,
житлом не користуються, позивач
просить суд визнати її такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

25.09.2014р.,30.10.2014 року представник
позивача - ОСОБА_9 надав суду заяву, в
якій уточнив позовні вимоги. Просить
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, вимоги щодо визнання
неповнолітньої ОСОБА_3, 2007 р.н. такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням залишити без розгляду
(а.с.32,74).

У судове засідання позивач,
представник позивача - ОСОБА_9 не
з'явились, представник позивача надав
суду заяву, відповідно до якої
уточнені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просив розглянути
справу за його відсутності та
відсутності позивача (а.с.76).

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, суду надала заяву,
відповідно до якої уточнені позивачем
позовні вимоги визнала повністю,
просила розглянути справу за її
відсутності (а.с.75).

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в судове засідання не з,явились,
надали суду заяви, відповідно до яких
проти позовних вимог не заперечують,
просили розглянути справу за їх
відсутності (а.с.45-48).

Представник третьої особи
Інгулецького районного сектору у
м.Кривому Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з,явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
(а.с.44).

Представник третьої особи виконкому
Інгулецької районної у місті ради як
Орган опіки та піклування в судове
засідання не з,явився, надав
заперечення та просив відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі та
розглянути справу за його відсутності
(а.с.61-62).

Представник третьої особи
Державної міграційної служби України в
особі Головного управління ДМС у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з,явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно, належним чином, про причини
неявки не повідомив.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є власником
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 є невісткою
позивача, а неповнолітня дочка
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 2007 р.н. є
правнучкою позивача (а.с.3,8).

За адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані позивач ОСОБА_1, члени
сім,ї позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 і
неповнолітня дочка відповідача -
ОСОБА_3,2007р.н. (а.с.8).

Відповідно до акту від 07.07.2014 року,
відповідач ОСОБА_2за місцем реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з
травня 2013 року (а.с.7).

Так як відповідач ОСОБА_2 залишається
зареєстрованою у вищевказаному
домоволодінні, позивач не має
можливості розпоряджатися своєю
власністю на власний розсуд, що порушує
його права як власника (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу
Української РСР, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 Житлового кодексу
Української РСР, визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено,
що відповідач відсутня без поважних
причин з травня 2013 року за місцем
реєстрації за адресою АДРЕСА_1, житлом
не користується, знаходження
відповідача на реєстраційному обліку
порушує законні права позивача, тому,
суд вважає, що уточнені позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
на користь позивача з відповідача
підлягають стягненню, понесені ним
витрати по сплаті судового збору в
сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 71, 72 Житлового кодексу Української
РСР, ст.405 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, , 197,
208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1, судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

В.В.Мазуренко