Ухвала

іменем україни

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши його
касаційну скаргу на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 березня 2011 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 13 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м.
Херсона, про стягнення заборгованості
зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі
сплати аліментів у розмірі 9 582 грн 21
коп.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 10 березня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 13 липня 2011 року, позов ОСОБА_3
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 9 582
грн 21 коп. заборгованість зі сплати
аліментів.

12 грудня 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 10 березня 2011
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 липня
2011 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 10 березня
2011 року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 13 липня 2011
року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа - відділ
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м.
Херсона, про стягнення заборгованості
зі сплати аліментів, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду
м. Херсона від 10 березня 2011 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 13 липня 2011 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук