overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4477/14-ц
Провадження№ 6/266/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді           Федотової В.М.

при секретарі           Кравцові
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист 2-1102/09 виданий на підставі рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - було втрачено, у зв’язку з чим звернулась з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яку просила задовольнити.

Заявник – ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і дату судового засідання до суду не з’явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
– заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

06 липня 2009 року згідно рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя було видано виконавчий лист 2-1102/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Виконавчий лист було втрачено.

Відповідно свідоцтва про зміну імені серії 1-НО № 014348 від 01.02.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, актовий запис № 05, у зв’язку з чим отримано паспорт серії ВК988559 на ім’я
ОСОБА_1.(а.с.3-5)

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

ОСОБА_4 Анатоліївні дублікат виконавчого листа № 2-1102/09 виданого
Приморським районним судом м.
Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набуття рішенням законної сили - замість втраченого оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області ,шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Федотова В.
М.
Справа № 265/6601/14-ц
Провадження № 2/265/2690/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України про визначення складу сім'ї, встановлення факту сумісного проживання та ведення спільного господарства , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України про визначення складу сім'ї, встановлення факту сумісного проживання та ведення спільного господарства .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 жовтня 2014 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
№
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського ТОВ
"Прогрес" про розірвання договору оренди землі та зобо'вязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Сільськогосподарського
ТОВ "Прогрес" про розірвання договору оренди землі та зобо'вязання вчинити певні дії .

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського ТОВ "Прогрес" про розірвання договору оренди землі та зобо'вязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.10.2014 року о 08.45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 2/235/1775/14
№ 235/4517/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого - судді           Величко О.В.

при секретарі -          Харт А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника ОСОБА_2.

В матеріалах справи міститься заявка про отримання судової повістки в електроній формі за допомогою SMS-повідомлення, яку надав представник позивача ОСОБА_2 з його підписом, вказавши свій номер телефона.

В судові засіданні, призначені слуханням на 08.10.2014 р., 21.10.2014 року представник позивача ОСОБА_2 не з’являвся, про час слухання справи повідомлявся належним чином за вказаним в заявці телефоном (а.с.14), про що свідчать телефонограма та довідка про отримання повісток, які знаходяться в матеріалах справи
(а.с.28,30), про причини неявки в судові засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності представника не надав.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Агро Ресурс» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 265/5903/14-ц
Провадження № 2/265/2437/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат "імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "ММК
"ім. Ілліча" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат "імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 02 жовтня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Гугунави Нугзара
Джемаловича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Гугунави Нугзара
Джемаловича про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 07 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_1
Справа №266/4205/14-ц
Провадження№ 2/266/1239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.10.2014 року о 15-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 10.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа № 235/ 4568/14ц
Провадження № 2/235/1792/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.08..2014 року о 09.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 265/4708/13-ц
Провадження № 2/265/34/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 10 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Козлова Д. О., при секретарі Яшкові М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 207, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, що складається з 1/2 частки нежитлового приміщення 2, розташованого по АДРЕСА_2
(загальна площа 1/2 частки - 31,1 кв. м.); з нежитлового приміщення 145, розташованого по АДРЕСА_3 (загальна площа - 62,8 кв. м.); з квартири АДРЕСА_1
(загальна площа - 29,8 кв. м., житлова площа
Визнати за ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вказаного нерухомого майна.
Визнати за ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на 1/4 частку нежитлового приміщення 2 в будинку АДРЕСА_2 залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку вказаного нерухомого майна.
Визнати за ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення 145 в будинку АДРЕСА_3 залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вказаного нерухомого майна.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого по АДРЕСА_5, на користь
ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої по
АДРЕСА_4 витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 3670,40 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 14 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 235/4673/14ц
Провадження № 2/235/1821/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району , третя особа: Управління
Держземагентства у Красноармійському районі про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району, третя особа: Управління
Держземагентства у Красноармійському районі про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Новоєлизаветівської сільської ради
Красноармійського району , третя особа:
Управління Держземагентства у
Красноармійському районі про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним,-

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08:30 годин 08.09.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 235/6009/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 06 листопада 2014 р. на 14.20 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/2238/14
Провадження № 2/750/990/14 04 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Чернігівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія
«Княгиня Ярославна», Центральне територіальне Управління капітального будівництва Міністерства оборони
України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, в с т а н о в и л а : 28.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії та
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В пункті 3 резолютивної частини позову позивачем не визначено конкретну вартість робіт, яку він просить стягнути. Крім того в даному пункті не визначено з якого саме відповідача чи в солідарному порядку з декільков відповідачів позивач просить стягнути
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001,
Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592). Тому позивачу необхідно визначити ціну позову та оплатити судовий збір, оскільки підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону
України "Про захист прав споживачів" не
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
Позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна»,
Центральне територіальне Управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута