Провадження № 2/127/5814/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача
Московець З.П.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» звернувся
до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.10.2013 року у
цивільній справі №127/25447/13-ц у прийнятті
заяви КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
теплопостачання, суми втрат від
інфляційних процесів та 3% річних від
суми основного боргу відмовлено на
підставі ст.ст.100, 209, 210 ЦПК України та
роз'яснено позивачу, що дані вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Позивач є організацією, що надає
населенню послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання.
Помешкання, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, де проживають відповідачі,
забезпечується послугами
централізованого теплопостачання, які
надаються позивачем. Однак, позивач
терпить збитки у зв'язку з відмовою
відповідачів розраховуватись за
надані послуги, в результаті чого у
останніх виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 9 910,75 грн., що
змусило позивача звернутись до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Московець З.П.
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд останні
задовольнити з підстав, зазначених у
позові.

Представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнав та просив у
задоволенні останніх відмовити у
зв'язку з безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_5 до судового
засідання не з'явився із невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
в задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач є організацією,
що надає населенню послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, відповідно до Правил
надання послуг населенню з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Помешкання, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 забезпечується послугами
централізованого теплопостачання, які
надаються позивачем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний укласти договір
про надання житлово-комунальних послуг
та сплачувати дані послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (виконати
роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор
має права вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Як вбачається з витягу з реєстру
особових рахунків житлового фонду КП
ОЦ Житлово-комунального господарства
м. Вінниці від 31.07.2013 року відповідач
ОСОБА_3 значиться як власник/наймач
квартири АДРЕСА_1, відповідачка ОСОБА_4 -
дружина власника/наймача, відповідач
ОСОБА_5 - син власника/наймача (а.с.4).

Однак, вищезазначена інформація не
відповідає дійсності, оскільки як
вбачається з відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області від
14.08.2014 року відповідач ОСОБА_3
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з
16.10.1987 року (а.с.12); відповідач ОСОБА_5
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з
20.10.1992 року (а.с.13); відповідачка ОСОБА_4
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з
29.10.2001 року (а.с.14).

Окрім того, згідно листа Департаменту
житлового господарства Вінницької
міської ради №Д-20-18439/01-20 від 25.04.2014 року,
встановлено, що станом на 01.04.2014 року
реєстрація осіб до квартири АДРЕСА_1
відсутня, заборгованість за комунальні
послуги становить 5 104,72 грн. Комісією
неодноразово було встановлено факт
відсутності мешканців в квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджено мешканцями
вказаного будинку.

За інформацією КП «ВМБТІ» згідно
матеріалів інвентаризаційної справи
№1423 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстровано за
територіальною громадою м. Вінниці в
особі Вінницької міської ради, а тому у
відповідності до ст.15 ЖК УРСР для
забезпечення схоронності квартири за
адресою: АДРЕСА_1, та недопущення її
самовільного заселення, департаментом
житлового господарства Вінницької
міської ради 20.03.2014 року було здійснено
опломбування вищезазначеної квартири
(а.с.39).

Таким чином, з огляду на вищевикладене
відповідачі не є ні власниками, ні
користувачами вищезазначеної
квартири, а відтак останні фактично не
отримують послуги з централізованого
теплопостачання.

До того ж, позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів, які б
свідчили про наявність суб'єктивного
права у позивача, документів, з яких би
вбачалось порушення такого права,
доказів, що підтверджують виникнення
права вимоги та наявність спору, а саме:
договори про надання послуг, акти
виконаних робіт, інші письмові докази,
що підтверджують фактичне надання та
отримання послуг з централізованого
теплопостачання відповідачами.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Тому, суд, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні, а тому задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212, 509, 525-526 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», Правилами надання послуг
населенню з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630, ст.ст.10, 60, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: