overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7309/14-ц
Провадження № 2/161/2445/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 466/9285/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/4714/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» -
Подановського Т.Р., на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» -
Подановського Т.Р., на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2213/2709/2012
Провадження №22-ц/792/2115/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якої діють ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на рішення Полонського районного суду від 12 вересня 2014 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали апеляційного суду від 10 жовтня 2014 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
КБ «Надра» та надати строк до 28 жовтня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 460/3108/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне привласнення частини майна, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким повернути їй незаконно привласненого її колишнім чоловіком майна.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 26 вересня 2014 року була залишена без руху та надано термін для усунення її недоліків, оскільки позивачкою позивачкою не чітко зазначено зміст позовних вимог, ціни позову щодо вимог майнового характеру, та відповідно не вірно оплачено судовий збір, оскільки Законом України
«Про судовий збір» статтею 4 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Крім цього позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

02 жовтня 2014 року позивачем було отримано дану ухвалу, проте недоліків позовної заяви так і не усунуто.

Таким чином, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне привласнення частини майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 460/2318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визначити за нею, ОСОБА_1, частку розміром ? частини у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вхідних дверей даної квартири.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за місцем проживання відповідачів.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній власності.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення справи до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3034/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд виправити допущену у резолютивній частині рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 06 травня 2006 року, а саме дату реєстрації шлюбу вказати 19.07.1996 року та актовий запис № 48 замість невірно зазначеного актового запису № 52 та дати реєстрації шлюбу № 52.

Зазначена заява ухвалою судді від 17 вересня 2014 року була залишена без руху та надано термін для усунення її недоліків, оскільки заявницею не додано до заяви копії рішення суду із допущеною помилкою, яке є необхідним для вирішення питання про виправлення даної помилки та не додано документів, що підтверджують наявність помилки у ньому.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

02 жовтня 2014 року заявницею було отримано дану ухвалу, проте недоліків її заяви так і не усунуто.

Таким чином, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду - визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 460/2456/14-ц
Провадження №2/460/1152/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"29" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частин і недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1157/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р.
Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2007 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис № 91.

Позивачка подала до суду заяву, якою просить суд її позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 1305/683/12
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/6899/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельичук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 27 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Галичанівської сільської ради
Городоцького району Львівської області, третя особа - Управління
Держкомзему у Городоцькому районі
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 27 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,16 га для обслуговування житлового будинку, що на території с. Галичани
Галичанівської сільської ради
Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на рішення 03 жовтня 2014 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 27 квітня 2012 року.

Апелянт стверджує, що про оскаржуване рішення він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 29.09.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 не є стороною по даній справі, а тому не приймали участі у її розгляді.

За вище наведених обставин, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 27 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 27 квітня 2012 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук О.Я.
Справа № 1322/1257/12
Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/6154/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самбірського районного суду
Львівської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Старосамбірськогому районі Львівської області, реєстраційної служби
Старосамбірського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самбірського районного суду
Львівської області від 29 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 588/1702/14-ц
Номер рядка звіту 29 провадження № 2/588/531/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП "Південна залізниця" в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - 5
Південної залізниці, третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - 5
Південної залізниці про стягнення моральної шкоди, у якій зазначив, що з 2005 року він працював муляром за трудовим договором в Сумському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні - 5
Південної залізниці, де під час роботи отримав виробничу травму. У зв'язку з цим, рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2014 був встановлений факт каліцтва, а за рішенням МСЕК йому було встановлено третю групу інвалідності безстроково.
Оскільки внаслідок виробничої травми позивач зазнав і душевних страждань з приводу втрати нормальних життєвих зв'язків, тому він просить суд стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця на користь" на його користь моральну шкоду в розмірі 430000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Південна залізниця" в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - 5
Південної залізниці, третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про стягнення моральної шкоди

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.
Тростянець, вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 588/1695/14-ц
Номер рядка звіту 52 провадження № 2/588/526/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
КЗ Тростянецької районної ради
"Тростянецька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої індексації заробітної
Комунальний заклад Тростянецької районної ради "Тростянецька центральна районна лікарня" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої індексації заробітної плати, у якій зазначив, що 10.08.1987 згідно наказу № 107 Відповідачку було прийнято на посаду фельдшера-лаборанта
Боромлянської СЛД, яка звільнилася зі займаної посади 03.04.2014. Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу
Тростянецької районної ради
"Тростянецька центральна районна лікарня" за період з 01.07.2012 по 30.11.2013 фактично встановлено, що порушено законодавство України та зайво нарахована та виплачена індексація заробітної плати 353 працівникам.
Адміністрацією комунального закладу було запропоновано відповідачці -
ОСОБА_1 добровільно сплатити зайво нараховані та виплачені їй кошти індексації заробітної плати у сумі 1636,40 грн., з реструктуризацією вказаної суми на 18 місяців. Відповідачка відмовилася добровільно сплачувати зайво нараховані та виплачені їй кошти.
У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зайво нараховані та виплачені їй кошти індексації заробітної плати у сумі 1636,40 грн. та стягнути суму судового збору.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом КЗ Тростянецької районної ради
"Тростянецька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої індексації заробітної
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2269/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба
Згурівського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 11 годин 40 хвилин.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 22 жовтня 2014 року.

Суддя
О. А. Кисіль