У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу громадської
організації НТСАЮ «Юсті'с» в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
заочне рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Євпаторійського
міського управління юстиції,
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання дій незаконними, закриття
виконавчого провадження, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, визнання акта опису та
арешту майна незаконним, виключення
майна з акта опису та арешту,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Євпаторійського
міського управління юстиції,
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання дій незаконними, закриття
виконавчого провадження, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, визнання акта опису та
арешту майна незаконним, виключення
майна з акта опису та арешту.

Заочним рішенням Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 24 жовтня 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня

2013 року закрито апеляційне провадження
в частині апеляційної скарги
громадської організації НТСАЮ «Юсті'с»
в інтересах ОСОБА_2 Заочне рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від

24 жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі громадська
організація НТСАЮ «Юстіс» в інтересах
ОСОБА_2 й ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять
заочне рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від

24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 18
грудня 2013 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У прийнятті касаційної скарги НТСАЮ
«Юстіс», поданої в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, слід відмовити з наступних
підстав.

Права громадських організацій
визначені ст. 21 Закону України «Про
громадські об'єднання».

Законом України «Про об'єднання
громадян», який втратив чинність 1
січня 2013 року, було передбачено право
об'єднань громадян представляти і
захищати свої законні інтереси та
законні інтереси своїх членів
(учасників) у державних та громадських
органах.

Відповідно до п. 9 Розділу V Прикінцевих
та Перехідних положень Закону України
«Про громадські об'єднання» з дня
введення цього Закону в дію спілки
громадських організацій (союзи,
асоціації, інші об'єднання громадських
організацій), легалізовані на день
введення цього Закону в дію, визнаються
громадськими спілками, утвореними на
підставі цього Закону, за якими
зберігаються всі права та обов'язки,
які вони мали на день введення цього
Закону в дію, якщо вони не суперечать
цьому Закону.

Враховуючи те, що Законом України «Про
громадські об'єднання» не передбачено
право громадських організацій
представляти інтереси та діяти від
імені її членів, а громадська
організація НТСАЮ «Юсті'с» не брала
участі у справі, і в касаційній скарзі
відсутні посилання на те, що ухваленими
рішеннями вирішено питання про її
права та обов'язки, то у прийнятті
касаційної скарги громадської
організації НТСАЮ «Юсті'с» в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги
громадської організації НТСАЮ «Юсті'с»
в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Євпаторійського

міського управління юстиції,
публічного акціонерного товариства
комерційного

банку «ПриватБанк» про визнання дій
незаконними, закриття виконавчого
провадження, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
визнання акта опису та арешту майна
незаконним, виключення майна з акта
опису та арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк