overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у.н. 415/4224/14-ц н.п. 2/415/1733/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№42)

14.11.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 347/2688/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014

м.
Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Провадження № 2-н/592/11/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.01.2014року м.Суми Суддя
Ковпаківського районного суду м. Суми
Катрич О.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш дім» про стягнення у солідарному порядку заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 2025 грн. 71 коп., відповідно до ст. 156 Житлового кодексу
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України - 1. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Приватного
«СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код 30452516, м.
Суми, вул. Ковпака, 63) заборгованість по утриманню будинку в сумі 1955,51 грн., інфляційні - 1,51 грн., 3% річних - 68,69 грн., а всього - 2025, 71 грн., а також у дольовому порядку судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 349/1722/14-ц
Провадження № 2/349/523/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки і піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, ст. 19 СК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Зобов’язати службу у справах дітей
Рогатинської районної державної адміністрації надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа№ 346/5937/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25.11.2014 року о 14:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 348/2713/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду в Надвірнянському районі про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду в
Надвірнянському районі про встановлення факту смерті .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 листопада 2014 року о 09:00 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 347/2710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали заяви лікаря психіатра Косівської центральної районної лікарні ОСОБА_1, зацікавлені особи: прокурор Косівського району,
Орган опіки і піклування Косівської
РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра
Косівської центральної районної лікарні ОСОБА_1, зацікавлені особи: прокурор Косівського району, Орган опіки і піклування Косівської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, .

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В.
Сабадах
Справа № 415/3227/14-ц
Провадження № 2/415/1459/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 05.09.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб та не зазначено підстав для звернення до суду з вищевказаним позовом.

Станом на 30.09.2014 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви ОСОБА_1, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, у зв’язку з чим залишена без руху, а позивачу наданий п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.09.2014 року. Станом на 30.09.2014 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/3180/14-ц
Провадження № 2/415/1441/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року

м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Доб уграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лисичанського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений позивач двічі не з’явився в судове засідання – 26.09.2014 року та 28.10.2014 року. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208- 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Пров. № 2/409/318/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року смт.Біло куракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового відправлення ухвалу отримано позивачем 28.10.2014 року .

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харьківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_3
Справа 2/408/241/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

14 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д.,за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорми та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

Об’єднана цивільна справа була відкладена на 14 листопада 2014 року на 14 годин дня .

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач не повідомлений про проведення судового засідання з причин відсутності почтового зв’язку з територією, тимчасово не підконтрольній державній владі
України, за даними матеріалів справи ( а.с. 26) вибув з Білокуракінського району Луганської області до села
Провалля Свердловської міськради
Луганської області, а кредитні договори були укладені з адресою проживання відповідача в АДРЕСА_1 .

14 листопада 2014 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та просить суд надати час для публікації оголення про виклик відповідача в судове засідання, яке підлягає задоволенню.

Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи на іншу дату, запропонувавши позивачу здійснити виклик відповідача шляхом друку виклику в державній газеті «Урядовий кур’єр» за власні кошти, надіславши суду копію квитанції для стягнення судових витрат в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156,157,197 ч.2, 208, 210,293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити. Відкласти слухання вище зазначеної як об’єднаної цивільної справи в судове засідання на 28.11.2014 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачу вдруге запропонувати здійснити виклик відповідача шляхом друку виклику в державній газеті
«Урядовий кур’єр» за власні кошти, надіславши суду копію квитанції для стягнення судових витрат в порядку ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа № 484/1761/14-цр.
Провадження №2/484/811/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 21.05.2014 р. на 09:20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Пров. № 2-п/409/5/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
О.Г.Третяка

при секретарі:
О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине
Луганської області заяву ТОВ «Лотуре -Агро» в особі представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за № 409/734/14 від 15.10.2014 року за позовом : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62,ОСОБА_63, ОСОБА_64 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні
Білокуракинського районного суду
Луганської області знаходиться вказана справа.

27 серпня 2014 року було винесено заочне рішення по даній справі.

22.09.2014 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

15 жовтня 2014 року дане рішення було залишено без змін.

31.10.2014 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2014 року, проте дане рішення повинно бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харьківської області через
Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_65