АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2,поданої в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 вересня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_3 ,
заінтересована особа : ОСОБА_4 про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання ,-

в с т а н
о в и л а:

В липні 2014 року представник ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа №2-9990/11 від 28.03.2012
року до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.09.2014 року відмовлено
у прийнятті до провадження зазначеної
заяви ОСОБА_3 з підстав передбачених п.3
ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник
заявника просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції. Зазначає,що
пославшись в ухвалі на ухвалу того ж
суду від 21 серпня 2014 року про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання,суд
зробив неправильний висновок про
аналогічність заяви,яка була предметом
розгляду в судовому засіданні від
21.08.2014 року, оскільки ухвалою від 21
серпня 2014 року задоволена заява ОСОБА_3
про поновлення строку на пред»явлення
виконавчого документу на підставі
ухвали від 28.03.2012 року,якою стягнуто з
ОСОБА_5 на його користь судові витрати у
розмірі 860 грн..

В заяві ж, яка подана в липні 2014 року,
ОСОБА_3 просив поновити строк на
пред»явлення виконавчого листа до
виконання,виданого на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.03.2012 року,яким стягнуто зі
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 949 228,08 грн..

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника заявника,
обговоривши доводи апеляційної скарги
, обставини справи , колегія суддів
приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Києва з 2011 року знаходився позов ОСОБА_3
до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором позики.

В ході розгляду справи, ухвалою цього
суду від 28.03.2012 року провадження у
вказаній справі в частині позовних
вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 закрито зі
стягненням з останньої на користь
позивача 800 грн. 00 коп. судового збору та
60 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 28.03.2012 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договором позики
задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 949 грн. 228 грн. 08 коп..

17.07.2014 року ОСОБА_3 до
Шевченківського районного суду м.
Києва подав дві заяви про поновлення
строку для пред»явлення виконавчого
документа до виконання на підставі
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 28.03.2012 року про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судових
витрат , а також рішення цього ж суду
від 28.03.2012 року про стягнення зі ОСОБА_6
на користь ОСОБА_3 949 грн. 228 грн. 08 коп. (
а.с. 52, 68).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21.08.2014 року,
задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення
строку для пред»явлення виконавчого
документа до виконання на підставі
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 28.03.2012 року про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судового
збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 860 грн. 00 коп..

Відмовивши у прийнятті заяви
ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документа ,
заінтересована особа : ОСОБА_6 з підстав
того, що останньому вже поновлено строк
для пред»явлення виконавчого листа,
виданого на підставі ухвали суду
першої інстанції від 28.03.2012 року
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21.08.2014 року, суд не
звернув увагу на те, що заява ОСОБА_3
про поновлення строку для пред»явлення
виконавчого документа, виданого на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 28.03.2012 року
про стягнення зі ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 949 грн. 228 грн. 08 коп., предметом
розгляду не була .

На підставі викладеного, ухвалу
суду неможна визнати законною та
обґрунтованою, а тому вона підлягає
скасуванню з направленням питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2,поданої в інтересах ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 вересня 2014
року скасувати, питання передати на
новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: