справа № 208/6990/14-ц
№ провадження 2/208/2113/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

10 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: судді Похвалітої С.М.,
при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної у
м.Дніпродзержинську ради Покори
Світлани Валентинівни,

- представника Прокуратури Заводського
району м.Дніпродзержинська Тургеля
Наталії Борисівни,

- відповідача ОСОБА_4,

- відповідача ОСОБА_5,

- представника третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, Спеціального дошкільного
навчального закладу компенсуючого
типу № 12, Харченко Вікторії Миколаївни,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Заводської
районної у м.Дніпродзержинську ради в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 та до ОСОБА_5, третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, Спеціального
дошкільного навчального закладу
компенсуючого типу № 12, про відібрання
малолітньої дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Заводської
районної у м.Дніпродзержинську ради в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4
та до ОСОБА_5 про відібрання
малолітньої дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

У своїх вимогах просить суд відібрати
малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
батьків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення
батьківських прав за станом здоров'я;
передати дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
опікування органу опіки та піклування;
стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на користь майбутнього
опікуна, у розмірі, не меншому 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до її
повноліття; стягувати з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь
майбутнього опікуна, у розмірі, не
меншому 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
її повноліття.

В своєму позові представник позивача
посилається на те, що відповідачі по
справі є батьками малолітньої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_4 є
інвалідом другої групи та часто
знаходиться на примусовому лікуванні у
психіатричній лікарні, через що
малолітня донька ОСОБА_7 залишається
під наглядом батька. Батько дитини
ОСОБА_5 перебуває на обліку у
лікаря-психіатра з 1990 року з діагнозом:
легка розумова відсталість, F 70, не
працює, є інвалідом 3 групи. Внаслідок
хвороби ОСОБА_4 не здатна виконувати
свої батьківські обов'язки по
відношенню до малолітньої доньки, а
батько ОСОБА_5 через своє психічне
захворювання не виконує батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
доньки. У кімнатах відповідачів за
адресою: АДРЕСА_1, немає
енергопостачання через затоплення
дощовою водою з даху, холодильник не
працює, продукти харчування не в
достатній кількості. Захворювання
батьків малолітньої та відсутність
умов проживання призводить до
небезпеки для життя та здоров'я ОСОБА_7.

В судовому засідання представник
позивача Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Заводської
районної у м.Дніпродзержинську ради
Покора С.В. підтримала позовні вимоги,
просить суд відібрати малолітню
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батьків ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
без позбавлення батьківських прав за
станом здоров'я; передати дитину
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування
органу опіки та піклування; стягувати з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на
користь майбутнього опікуна, у розмірі,
не меншому 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
її повноліття; стягувати з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь
майбутнього опікуна, у розмірі, не
меншому 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
її повноліття. В судовому засіданні
посилалась на обставини викладені в
позові.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
позовні вимоги позивача визнала та не
заперечувала щодо відібрання
малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
позбавлення батьківських прав за
станом здоров'я та передати дитину на
опікування органу опіки та піклування,
а також стягнення аліментів на користь
майбутнього опікуна у розмірі не
меншому 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні
позовні вимоги позивача визнав та не
заперечував щодо відібрання
малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
позбавлення його батьківських прав за
станом здоров'я та передати дитину на
опікування органу опіки та піклування,
а також стягнення аліментів на користь
майбутнього опікуна у розмірі не
меншому 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, Спеціального
дошкільного навчального закладу
компенсуючого типу № 12, Харченко В.М.
вважає доцільним відібрати малолітню
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідачів без
позбавлення їх батьківських прав за
станом здоров'я та передати дитину на
опікування органу опіки та піклування,
а також стягнення аліментів з
відповідачів на користь майбутнього
опікуна, у розмірі не меншому 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з кожного, щомісячно,
до повноліття дитини.

Представник Прокуратури Заводського
району м.Дніпродзержинська Тургеля Н.Б.
вважає доцільним відібрати малолітню
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідачів без
позбавлення їх батьківських прав за
станом здоров'я та передати дитину на
опікування органу опіки та піклування,
а також стягнення аліментів з
відповідачів на користь майбутнього
опікуна у розмірі не меншому 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з кожного, щомісячно,
до повноліття дитини.

Вислухавши представника позивача,
відповідачів, представника третьої
особи, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, представника
прокуратури Заводського району
м.Дніпродзержинська, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
позовні вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
батьками малолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, яке видане
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровській області від 17 лютого
2009 року, актовий запис № 155, де батьками
зазначені відповідачі.

Як вбачається з наданих суду
документів, а саме висновку
лікарсько-консультативної комісії
Комунального закладу
«Дніпродзержинська міська лікарня № 1»
Дніпропетровської обласної ради» № 666
від 22.07.2014 року відповідач ОСОБА_4 є
інвалідом 2 групи та має високий
ступень втрати здоров'я внаслідок
тривалої хвороби, що спричиняє повну
нездатність до самообслуговування та
залежність від інших осіб і
перешкоджає виконанню батьківських
обов'язків.

Відповідно до листа Комунального
закладу «Дніпродзержинська міська
лікарня № 1» Дніпропетровської
обласної ради» від 30 липня 2014 року №
1289/04 відповідач ОСОБА_5 перебуває на
обліку у лікаря-психіатра з 1990 року з
діагнозом: легка розумова відсталість,
не працює та є інвалідом 3 групи.

Згідно до листа Спеціального
дошкільного навчального закладу
компенсуючого типу № 12, малолітня
ОСОБА_7, перебуваючи з батьком часто
буває без належного нагляду, брудна.

В судовому засіданні встановлено, що
службою у справах дітей відвідана
адреса мешкання родини відповідачів
ОСОБА_5 АДРЕСА_1, у кімнатах квартири
відсутнє енергопостачання через
затоплення дощовою водою з даху,
холодильник не працює, продукти
харчування не в достатній кількості,
житлово-побутові умови не відповідають
необхідним умовам для проживання та
розвитку дитини, що вбачається з актів
обстеження умов проживання.

Ст.51 Конституції України передбачено,
що батьки зобов'язані утримувати дітей
до їх повноліття. Повнолітні діти
зобов'язані піклуватися про своїх
непрацездатних батьків.

Відповідно до вимог ст.150 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.

Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Заводської районної ради від
03 вересня 2014 року № 9-11/106 у своєму
висновку вважає доцільним відібрання
малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без
позбавлення їх батьківських прав за
станом здоров'я, а також передати
дитину на опікування органу опіки та
піклування, стягувати з відповідачі
аліменти користь майбутнього опікуна
на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.170
Сімейного Кодексу України, суд може
постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених пунктами 2-5
частини першої статті 164 цього Кодексу,
а також в інших випадках, якщо
залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоров'я і морального
виховання.

У цьому разі дитина передається
другому з батьків, бабі, дідові, іншим
родичам - за їх бажанням або органові
опіки та піклування.

При задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав суд
вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Враховуючи викладене суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.
ст. 150, 155, 170 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10, 60, 88, 209, 214, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної у
м.Дніпродзержинську ради в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та
до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
Спеціального дошкільного навчального
закладу компенсуючого типу № 12, про
відібрання малолітньої дитини без
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у батьків ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
без позбавлення батьківських прав, за
станом здоров'я.

Передати дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
опікування органу опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на користь майбутнього
опікуна, на утримання ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на користь майбутнього
опікуна, на утримання ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до її повноліття.

Стягнення аліментів проводити
щомісячно починаючи з 13 серпня 2014 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по
справі в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги, з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Похваліта С. М.