№337/6722/13-ц
Провадження №2/337/139/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Бредун Д.С.,

при секретарі
Медвідь Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,
треті особи: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, житлово-будівельний
кооператив «Коксохім-2», ОСОБА_3, про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просив:

- визнати за спадкодавцем,
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(свідоцтво про смерть видано
Хортицьким відділом ДРАЦС РС ЗМУЮ від
19.03.2013 р., актовий запис № 119) право
власності на квартиру, яка складається
із двох кімнат житловою площею 28,30 кв.м.
і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на зазначену квартиру
в порядку спадкування за законом після
смерті матері - ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначив, що
його мати - ОСОБА_4 як член
житлово-будівельного кооперативу
«Коксохім-2» на підставі ордеру № 423
отримала квартиру, яка складається із
двох кімнат житловою площею 28,30 кв.м. і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При
цьому, не дивлячись на сплату пайових
внесків за квартиру в повному обсязі,
право власності на нерухоме майно
ОСОБА_4 у встановленому законом порядку
не зареєструвала, правовстановлюючих
документів не отримала. У зв'язку з цим
після смерті матері позивач як єдиний
спадкоємець не має можливості оформити
спадщину в нотаріальній конторі та
вимушений звернутись до суду з даною
позовною заявою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, але надав суду заяву, в якій
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі, та просить розглянути справу
без його участі.

Представник відповідача за
довіреністю - Дитяткова А.Г. в судове
засідання також не з'явилась, проте
надала суду клопотання про розгляд
справи за її відсутності, в якій також
вказала, що не заперечує проти
задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, надіслала на адресу суду
клопотання, в якому просить розглядати
справу за її відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
також не з'явився, але надав суду заяву,
в якій просить розглядати справу за
його відсутності та зазначає, що не
заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - ЖБК
«Коксохім-2» в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином. Суд
розцінює його неявку - без поважної
причини.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступних висновків.

Згідно копії ордеру № 423 від 08 липня 1992
року Виконавчого комітету Ленінської
районної ради народних депутатів,
отриманого ОСОБА_4 як членом ЖБК
«Коксохім-2», остання разом з сином
ОСОБА_1 здобула право на заняття
житлового приміщення житловою площею
28,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Копія довідки з місця проживання,
підписана головою та бухгалтером ЖБК
«Коксохім-2» (а.с.11), а також копія
довідки ЖБК «Коксохім-2» №28 від 02.04.2013 р.
(а.с.49), свідчать про повну виплату
ОСОБА_4 вартості квартири, а також про
проживання ОСОБА_4 разом із сином,
ОСОБА_1, та колишнім чоловіком, ОСОБА_3, у
зазначеній квартирі за вказаною
адресою, отже про користування та
відкрите володіння нею (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 384 ЦК України,
у разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Згідно ст. 58 ЖК України ордер, виданий
відповідно до вимог закону на підставі
рішення про надання жилого приміщення
в будинку державного або громадського
житлового фонду, є єдиною підставою для
вселення в надане жиле приміщення.

З наведеного вбачається, що мати
позивача разом з ним вселилися у спірну
квартиру на законних підставах, отже
право користування та володіння нею
набули добросовісно, однак, як зазначає
позивач, право власності на квартиру у
встановленому законом порядку його
матір'ю за життя зареєстровано не було,
що підтверджено також отриманою на
запит суду інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, згідно якої відомості
щодо останнього у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відсутні (а.с.39).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що
Хортицьким відділом ДРАЦС РС ЗМУЮ,
відповідно до копії свідоцтва про
смерть, 19 березня 2013 року складено
актовий запис № 119 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на її майно, зокрема на спірну
квартиру АДРЕСА_1, а також на картковий
рахунок НОМЕР_1 у відділенні № 0705 ПАТ
«КБ «Надра»», залишок на якому складає 1
994,84 грн., та невиплачені грошові
нарахування, що знаходяться на
зберіганні у Запорізькому обласному
центрі зайнятості, в сумі 8 440,31 грн.

У відповідності до п. 8 Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30.05.2008 р., у разі смерті члена
житлово-будівельного кооперативу, який
повністю вніс пайовий внесок за
квартиру, вона включається до складу
спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки, отже, син
померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 є спадкоємцем
першої черги (а.с.5).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Згідно отриманої на запит суду
спадкової справи № 36/2013, син померлої -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), відповідно
до встановленого законом строку, 03
квітня 2013 року, крім фактичного
прийняття спадщини, звернувся до
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_2 з
заявою про прийняття спадщини (а.с.46), а
24 вересня 2013 року - з заявою про надання
свідоцтва про право на спадщину за
законом (а.с.71). При цьому, свідоцтво про
право на спадщину за законом на
картковий рахунок НОМЕР_1 у відділенні
№ 0705 ПАТ «КБ «Надра»» та невиплачені
грошові нарахування, що знаходяться на
зберіганні у Запорізькому обласному
центрі зайнятості, приватним
нотаріусом ОСОБА_2 було видано ОСОБА_1
(а.с.75), а у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на квартиру
відповідною постановою нотаріуса від 24
вересня 2013 року (а.с.72) - відмовлено у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
квартиру.

При цьому, крім сина померлої ОСОБА_4 -
ОСОБА_1, до нотаріальної контори за
прийняттям спадщини ніхто не
звертався.

У відповідності до ч. 3 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
за ним права власності на зазначену
квартиру в порядку спадкування за
законом після смерті матері законні,
обґрунтовані, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

При цьому, позовна вимога щодо визнання
за померлою ОСОБА_4 права власності на
квартиру не може бути задоволена, тому
що цивільна правоздатність фізичної
особи, відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України,
припиняється у момент смерті. Оскільки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, то саме з
цього часу вона втратила можливість
мати цивільні права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 25, 328, 384, 392, 1261, 1269,
1270,1296, 1297 ЦК України, ст. 58 ЖК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на квартиру, яка складається
з двох кімнат житловою площею 28,30 кв.м. і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Д.С.
Бредун