overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 жовтня 2014 року
Справа № 608/2274/14-ц

Номер провадження2/608/734/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 9 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 9 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

В І
Парфенюк
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року
Справа № 608/2307/14-ц

Номер провадження2-о/608/91/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Чортківського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Чортківського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. “10” жовтня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

В
І Парфенюк
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 жовтня 2014 року
Справа № 608/2272/14-ц

Номер провадження2/608/732/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 9 жовтня 2014 року о 12 год. 15 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 9 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

В І
Парфенюк
Провадження № 2/591/414/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд міста Суми в складі головуючого судді - при секретарі - Різниченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом та мотивує його тим, що в 2000 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили фактично з листопада 2012 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить
Від позивача надійшла письмова заява, просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2000 року (а.с.7).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили з 2012 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст..11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.75, 80,110 - 112 Сімейного
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2000 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому
Київської області, актовий запис № 129.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н Г.Прокудіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2014 року
Справа № 608/2233/14-ц

Номер провадження2/608/713/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Колиндянської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів, третьої особи відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації про внесення виправлень в трудову книжку,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Колиндянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третьої особи відділу освіти
Чортківської районної державної адміністрації про внесення виправлень в трудову книжку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-й годині 45 хвилин 13 жовтня 2014 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони, представника третьої особи, свідка
ОСОБА_3.

.

Суддя:

В. І.
Парфенюк
Справа № 366/2394/14-ц
Провадження № 2-о/366/96/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Гончарука
О.П., при секретарі судового засідання -
Форощі І.С., з участю заявників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Поліська районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В СТ А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 169960 ім'я заявниці помилково вказане як «ОСОБА_1», в той час, як її справжнє ім'я - ОСОБА_1.

Встановлення цього факту необхідно заявниці для можливості подальшого підтвердження свого права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, обґрунтовуючи її доводами, вказаними у заяві.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, допитані в судовому засіданні, підтвердили доводи заявниці, які викладені нею у заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Заінтересована особа направила до суду лист, в якому вказано, що із заявою, просить розглядати справу без участі її представника, заяву підтримують в повному обсязі.

Судом вивчені докази надані заявницею, зокрема, паспорт заявниці, в якому зазначено, що дійсне ім'я заявниці є
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», копію державного акту на право власності на земельну ділянку.

Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити як обґрунтовану та підтверджену доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 60, 64, 212-215, 234 , 256, 259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 169960 на ім'я
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особа, яка приймала участь у справі, але не була присутня при проголошенні рішення - протягом того ж строку з дня одержання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 367/6696/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2519/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6696/14-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.11.2014 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 555/1970/14-ц
Номер провадження 2/555/601/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року вказаний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач відповідно до зазначеної ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається поданою в день її первісного подання.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 22.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа №560/1329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося з позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь 21433,35 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 11 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_4
Справа №560/1510/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубовицького району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Дубовицького району та просить суд продовжити строк для прийняття спадщини, встановити додатковий, терміном в три мисяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері –ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубовицького району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 29 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_4
№47
Справа
Провадження 2/165/471/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1794/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 18 серпня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Чортківський районний суд
Тернопільської області< Суд-місто ><
Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 жовтня 2014 року
Справа № 608/2262/14-ц

Номер провадження2/608/728/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року о 10 год. 10 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

Н. В . Яковець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

2 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Глібківська сільська рада Красилівського району
Хмельницької області) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1
(заінтересована особа - Глібківська сільська рада Красилівського району
Хмельницької області) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

1 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ,

встановив:

В серпні 2014 року Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників.

Дана заява не відповідає вимогам ст.98 ч.2 п.3 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Зокрема, заявником не враховано, що в разі коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово – комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа
(ст. 19 Закону України «Про житлово – комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов’язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім
(ст. 156 ЖК України).

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику три дні з дати отримання ухвали для усунення недоліків, проте до обумовленого терміну заявник вказані недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак