Справа № 427/6429/13-ц
Провадження № 2/427/90/14
Свердловській міський суд Луганської
головуючого судді - Шевцова О.А.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Свердловського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором оренди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в обґрунтування якої
зазначив, що йому на праві приватної
власності належить житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
06.07.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір оренди
вищевказаного житлового будинку. За
договором ОСОБА_2 за користування
орендованим житлом зобов'язалась
сплачувати ОСОБА_1 щомісячну плату в
розмірі 700 грн., не пізніше 6 числа
З липня 2012 року по вересень 2012 року
відповідач належним чином виконувала
обов'язки по сплаті орендної плати,
сплативши 2100 грн. протягом даного
періоду. Проте з жовтня 2012 року ОСОБА_2
припинила сплачувати орендну плату.
Позивач намагався мирним шляхом
владнати зазначену ситуацію, а саме:
дзвонив з вимогою повернути борг,
приходив до відповідача за орендною
платою. Однак до теперішнього часу
заборгованість за користування
орендованим житловим приміщенням
залишається несплаченою, у зв'язку з
чим позивач був вимушений попросити
відповідача виїхати.
Згідно п. 10.5 договору оренди, яким
передбачено, що у випадку прострочення
сплати орендних платежів
нараховується пеня в розмірі 10% від
суми боргу за кожен день прострочення
платежу, позивач розрахував розмір
пені за період з жовтня 2012 року по
кінець червня 2013 року включно, який
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
на його користь заборгованість за
договором оренди в розмірі 6300 грн. та
користування орендним приміщенням з
жовтня 2012 року по кінець червня 2013 року,
а також витрати, пов'язані з наданням
юридичної допомоги, в сумі 500 грн., а
також сплачений судовий збір в сумі 254,10
Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, в якій
підтримала позовні вимоги, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'являлася, про час та дату слухання
справи була належним чином
повідомлена, про причини неявки суду не
повідомляла. Згідно ст. 169 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якої
не надійшло повідомлення про причини
неявки або зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно ст. 810 ЦК України, за
договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату.

Частиною 3 ст. 815 ЦК України передбачено,
що наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за житло.

Згідно ч. 3 ст. 820 ЦК України, наймач
вносить плату за користування житлом у
строк, встановлений договором найму
житла.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що
Виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання, що
передбачено ст. 550 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником житлового будинку з
господарськими та побутовими
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копії
договору купівлі-продажу від 03.11.1989 р.
(а.с. 13-15).

06.07.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено
договір оренди житлового будинку, що
підтверджується копією відповідного
договору 06.07.2012 р. (а.с. 8-11).

Згідно п. 1 вказаного договору ОСОБА_1
надав ОСОБА_2 в оренду житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
умовах сплати останньою щомісячних
платежів.

Відповідно п. 5.1. договору, розмір
орендної плати за користування
будинком складає 700 грн. за один місяць
орендного користування.

Згідно п. 5.2. договору, орендна плата
сплачується готівкою в розмірі 700 грн.
не пізніше 6 числа кожного місяця.

Строк орендного користування
становить 1 рік, орендар зобов'язався
звільнити будинок 06.07.2013 р., що
передбачено п. 8.1. зазначеного договору.

Згідно п. 10.5. договору, у випадку
прострочення по сплаті орендних
платежів орендар зобов'язався сплатити
пеню в розмірі 10 % від суми боргу за
кожен день прострочення.

Відповідно довідки від 28.11.2013 р.,
виданої депутатом Свердловської
міської ради, в належному ОСОБА_1
житловому будинку, розташованому за
адресою: Луганська область, АДРЕСА_1, з
06.07.2012 р. по 20.06.2013 р. мешкали без
прописки ОСОБА_2 з сином та донькою.

У зв'язку з отриманням юридичних послуг
зі складання позову, ОСОБА_1 сплачено 500
грн., що підтверджується квитанцією №
273121 (а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем та відповідачем був
укладений договір оренди, відповідно
якого орендодавець ОСОБА_1 надав в
оренду житлове приміщення орендарю
ОСОБА_2 на умовах щомісячної сплати
останньою певної суми грошових коштів.
Оскільки з жовтня 2012 року орендар
припинив виконувати обов'язки зі
сплати щомісячних платежів, позивач
отримав право розірвати договір оренди
та витребувати з орендаря утворену
заборгованість з урахуванням пені в
розмірі 10 % від суми заборгованості за
кожен день прострочення.

Суд не погоджується з наданим
позивачем розрахунком заборгованості
та пені, оскільки в період
заборгованості зараховано повний
місяць червень 2012 року, проте з
матеріалів справи встановлено, що
останнім днем мешкання відповідача є
20.06.2013 р. Крім того, судом встановлено,
що розрахунок пені здійснено не
відповідно до умов договору, згідно з
яким заборгованість за кожен не
сплачений місяць орендної плати існує
до теперішнього часу, що складає суму
пені більшу ніж пеня розрахована
позивачем.

Загальний розмір заборгованості не
сплаченої орендної плати за період з
жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року, який
суд вважає за необхідне стягнути,
становить 5926,62 грн. грн., виходячи з
наступного. Відповідачем згідно
доводів позивача сплачена орендна
плата, яка підлягала сплаті до 06.10.2013
року, тобто період за який рахується
заборгованість починається з 06.10.2013
року та закінчується 20.06.2013 року, що
складає 8 місяців та 14 днів. Таким чином,
заборгованість з орендної плати
складає: за 8 місяців - 5600 грн. (8 місяців *
700 грн. = 5600 грн.) та за 14 днів у червні 2013
року - 326,62 грн. (700 грн. / 30 днів у червні =
23,33 грн. на день, 23,33 грн. * 14 днів = 326,62
грн.), що всього дорівнює 5926,62 грн. (5600
грн. + 326,62 грн. = 5926,62 грн.).

Розмір пені, пов'язаної з простроченням
щомісячних платежів, становить: за
період з 06.10.2012 до 06.11.2012 року - строк
сплати 06.11.2012 року, заборгованість не
сплачена по теперішній час та складає
449 днів, пеня відповідно до п. 10.5
договору оренди складає: (700 грн.*10%) * 449
днів = 31430 грн.

У зв'язку із тим, що згідно позовних
вимог позивач просить стягнути пеню в
сумі 19110 грн., що є меншим ніж сума пені
розрахована судом, на підставі ст. 11 ЦПК
України, суд не вправі виходити за межі
позовних вимог та вважає необхідним
стягнути суму пені заявлену позивачем.

Позовні вимоги в частині стягнення
витрат на правову допомогу суд вважає
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки суду не надано договір про
надання правової допомоги, доказів які
б підтверджували право на здійснення
підприємницької діяльності з надання
правової допомоги, а також не надано
розрахунок вартості послуг, які надані
позивачу.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір.

На підставі ст. 526, 546, 549, 810, 815, 820 ЦК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212,
214-215, 218, 224 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором оренди задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором оренди в
розмірі 5926,62 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот
двадцять шість гривень 62 коп.), пеню в
розмірі 19110 грн. (дев'Ятнадцять тисяч
сто десять грн. 00 коп.), а також судові
витрати в розмірі 250,36 грн. (двісті
п'ятдесят гривен 36 коп.).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом
Луганської області, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.А. Шевцов