Справа № 455/771/14-ц
Провадження № 2/455/365/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2014 року
м.Старий ОСОБА_1

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі: головуючої -
судді Ніточко Л.Й.,

при
секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_2 банк
«Приватбанк» (надалі – ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору №LVBWGI від
14.02.2008 року ОСОБА_1 14.12.2007 року отримала
кредит у розмірі 30000.00 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 14.07.2022
року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця, в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договорам належним чином
не виконала, що призвело до збитків
позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника, та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 08.05.2014 року має
заборгованість - 79478.15 гривень, яка
складається з: 36824.05 гривень -
заборгованість за кредитом; 22430.32
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 12998.49 гривень
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до Договору: 7225.29
гривень - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивач та
відповідачі 27.11.2007 року уклали договір
іпотеки №LVBWGI, згідно якого
відповідачі надали в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 24.40 м2, житловою площею 12.40 м2, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке їм
належить на праві власності на
підставі Свідоцтва про право на
нерухоме майно. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 76 100 гривень 00 копійок.

Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, що іпотекодержатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору і
зняття таких осіб з реєстраційного
обліку є захистом прав
іпотекодержателя та повинне
відбуватися на підставі рішення суду.

Позивач, до звернення із позовом до
суду, з метою надання можливості
відновити платіжну дисципліну за
кредитним зобов’язанням, надіслав
повідомлення боржнику про порушення
основного зобов’язання та іпотечного
договору з вимогою добровільно
звільнити житловий будинок чи житлове
приміщення у разі продовження порушень

Просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№LVBWGI від 14.02.2008 року в розмірі
79478,15 гривень: звернути стягнення на
квартиру, загальною площею 24.40 м.2,
житловою площею 12.40 м.2, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки позивачем з
укладенням від імені відповідачів
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення позивачем всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, виселити
відповідачів та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають за
вищевказаною адресою, та стягнути з
відповідачів судові витрати.

Сторони у судове засідання не
з»явилися, про час і місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача подав 12.11.2014 року
у канцелярію суду заяву про залишення
даного позову без розгляду у зв’язку з
позасудовим врегулюванням спору.

Оскільки в судове засідання не
з»явилися всі особи, які беруть участь
у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України судом фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись
п.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Й.Ніточко