Справа № 2/463/148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідачів

Міністерства доходів і зборів України
та

Львівської митниці Міндоходів
Писарева О.Ю.

Представника відповідача управління
державної

пенітенціарної служби України у
Львівській області Тайстри В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_6 до Управління
державної пенітенціарної служби
України у Львівській області,
Міністерства доходів і зборів України
та Львівської митниці Міндоходів про
визнання права власності на
транспортний засіб, зобов'язання до
вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулася в суд
із позовом до відповідачів, просить
визнати за позивачем права власності
на автомобіль марки «Лінкольн
Навігатор», реєстраційний номер
НОМЕР_2, 2004 р.в., кузов НОМЕР_1,
зобов'язати Управління державної
пенітенціарної служби України у
Львівській області повернути позивачу
належний йому транспортний засіб марки
«Лінкольн Навігатор», реєстраційний
номер НОМЕР_2, 2004 р.в., кузов НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є
власником автомобіля марки «Лінкольн
Навігатор», реєстраційний номер
НОМЕР_2, 2004 р.в., кузов НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу,
виданим Словацькою республікою. 21.03.2009
р. вказаний автомобіль на законних
підставах через зону митного контролю
«зелений коридор» був ввезений
позивачем на територію України як
транспортний засіб для особистого
користування.

У зв'язку із пошкодженнями, яких зазнав
транспортний засіб під час пересування
по території 22.03.2009 р. автомобіль був
доставлений позивачем в ремонтну
майстерню в м. Стрию, по вул. Львівській,
173, де ремонтні роботи було завершено
тільки 09.12.2011 р.

Весь цей період позивач автомобіль не
використовував. В грудні 2011 року з
телефонного дзвінка ОСОБА_7 Позивачу
стало відомо, що під час
транспортування з майстерні,
автомобіль був зупинений та вилучений
працівниками ДПС ВДАІ Стрийського РВ
ГУМВС у Львівській області без
пояснення причин його вилучення та
надання документів, що підтверджують
вилучення авто працівниками міліції.
Неодноразові звернення позивача до
ВДАІ Стрийського РВ ГУМВС у Львівській
області з вимогою пояснити, де
знаходиться належне йому авто, жодного
результату не дали. З усної відповіді
працівників ДАІ позивачу стало відомо,
що авто знаходиться у Львівській
митниці. На письмовий запит Позивача
05.02.2013 р. Львівською митницею було
надіслано для ознайомлення копію
Постанови Галицького районного суду м.
Львова від 14.02.2012 р. , з якої вбачається,
що належний позивачу транспортний
засіб конфіскований судом як санкція
за порушення митних правил ОСОБА_7

Як згодом стало відомо позивачу, 04.02.2013
р. комісією у складі головного
державного виконавця ВПВР управління
ДВС Головного управління юстиції у
Львівській області, представника
Львівської митниці та ДПС у Львівській
області було прийнято рішення про
безплатну передачу автомобіля марки
Лінкольн Навігатор, р.н. НОМЕР_2, 2004 року
випуску Управлінню Державної
пенітенціарної служби у Львівській
області.

Вважає передачу свого автомобіля в
експлуатацію Управлінню Державної
пенітенціарної служби у Львівській
області неправомірною, та такою, що
порушує його право власності, а тому
просить позов задовольнити.

В судових засіданнях представники
позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
дали пояснення аналогічні
вищенаведеним.

Представник відповідачів Міністерства
доходів і зборів України та Львівської
митниці Міндоходів Писарев О.Ю. проти
задоволення позову заперечив з
підстав, зазначених у поданих до суду
письмових запереченнях (а.с.49-52, 72-74).

Представник відповідача управління
державної пенітенціарної служби
України у Львівській області Тайстра
В.Ю. в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечив. Вважає,
що управління державної
пенітенціарної служби України у
Львівській області на законних
підставах володіє спірним
транспортним засобом, власником якого
є держава, а тому відсутні підстави для
задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідачів, оглянувши в
судовому засіданні матеріали
адміністративної справи №1304/967/2012
(провадження №3/1304/80/2012) про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_7 за ст.336 Митного Кодексу України,
дослідивши письмові докази по справі,
суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви та не
оспорюється сторонами, автомобіль
марки «Лінкольн Навігатор»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 р.в.,
кузов НОМЕР_1, який належав позивачу на
праві власності на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 (а.с.5, 6-7) 21.03.2009р. через зону
митного контролю «зелений коридор» був
ввезений позивачем на територію
України як транспортний засіб для
особистого користування.

Відповідно до п.2.6 Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон для автомобільного сполучення,
затвердженої наказом Адміністрації
Державної прикордонної служби України,
Державної митної служби України від 11
червня 2008 р. N 505/642, у разі ввезення
громадянином-нерезидентом
транспортного засобу, що перебуває на
постійному обліку в реєстраційних
органах іноземних держав, посадова
особа митного органу інформує його про
необхідність ознайомлення з умовами
тимчасового ввезення транспортних
засобів (транзиту) на митну територію
України, відомості про які розміщені на
інформаційних стендах, розташованих
перед зоною митного контролю та
безпосередньо у цій зоні, зокрема про:
необхідність обов'язкової реєстрації
транспортних засобів в органах
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
(для транспортних засобів за кодами 87.01
- 87.05 Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності, якщо
строк їх тимчасового ввезення для
власного користування перевищуватиме
два місяці); необхідність обов'язкового
вивезення транспортного засобу за межі
України в строк, визначений
законодавством, або оформлення цього
транспортного засобу з метою вільного
обігу на митній території України в
порядку, установленому законодавством
України; відповідальність за порушення
визначених законодавством умов
тимчасового ввезення (транзиту) на
митну територію України транспортних
засобів, що перебувають на постійному
обліку в реєстраційних органах
іноземних держав, визначену Митним
кодексом України.

Громадянин-нерезидент, який тимчасово
ввозить транспортний засіб, що
перебуває на постійному обліку в
реєстраційних органах іноземних
держав, не надає письмового
зобов'язання про зворотне вивезення
транспортного засобу.

Згідно зі ст.208 Митного Кодексу України,
чинного на момент ввезення спірного
транспортного засобу, загальний строк
тимчасового ввезення (вивезення)
товарів становить один рік з дня
ввезення на митну територію України
(вивезення з митної території України).

З урахуванням мети ввезення (вивезення)
товарів та інших обставин строк,
зазначений у частині першій цієї
статті, може бути продовжений
відповідним митним органом.

Як вбачається з матеріалів справи та
даних в судовому засіданні пояснень
представника позивача, останній не
звертався до відповідного митного
органу із заявою про продовження
строку тимчасового ввезення
автомобіля марки «Лінкольн Навігатор»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 р.в.,
кузов НОМЕР_1.

Відповідно до п.2.7 Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон для автомобільного сполучення,
затвердженої наказом Адміністрації
Державної прикордонної служби України,
Державної митної служби України від 11
червня 2008 р. N 505/642, органи охорони
державного кордону та митні органи
взаємодіють між собою з метою
забезпечення виконання законодавства
України особами, які ввозять в Україну
транспортні засоби.

У разі отримання інформації щодо факту
невивезення громадянином-нерезидентом
раніше ввезеного на митну територію
України транспортного засобу,
вповноважена посадова особа митного
органу вживає заходів для з'ясування
причин і обставин невивезення цього
транспортного засобу а також вивчає
питання щодо можливої наявності ознак
порушень митних правил.

Як вбачається з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів адміністративної
справи №1304/967/2012 (провадження №3/1304/80/2012)
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_7 за ст.336
Митного Кодексу України, постановою
Галицького районного суду м.Львова від
14.02.2012р. ОСОБА_7 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.336 МК України та
накладено на нього стягнення у вигляді
конфіскації транспортного засобу
марки «Лінкольн Навігатор», р.н. НОМЕР_2,
2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, стягнено
з ОСОБА_7 на користь Львівської митниці
2646 грн. 72 коп. витрат за зберігання
транспортного засобу на складі
митниці. Судом встановлено, що в діях
ОСОБА_7 наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.336 МК України, які
полягають у користуванні транспортним
засобом, що перебуває під митним
контролем, без дозволу митного органу
України.

Постановою апеляційного суду
Львівської області від 18.03.2013р.
відмовлено в поновленні строку на
апеляційне оскарження вищевказаної
постанови.

Судом не беруться до уваги посилання
представника позивача на ту обставину,
що позивач є власником транспортного
засобу марки «Лінкольн Навігатор», р.н.
НОМЕР_2, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу,
виданим Словацькою республікою,
оскільки відповідно до п.10 ч.1 ст.346 ЦК
України право власності припиняється у
разі конфіскації.

А відповідно до ч.2 ст.326 МК України,
чинного на момент винесення постанови
Галицького районного суду м.Львова від
14.02.2012р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_7 за ст.336 Митного Кодексу України,
конфіскація товарів, транспортних
засобів, зазначених у пункті 3 статті 322
цього Кодексу, застосовується
незалежно від того, чи є ці товари,
транспортні засоби власністю особи,
яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з копії постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 21.02.2013р. (аркуш 94 справи №1304/967/2012
(провадження №3/1304/80/2012) про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_7 за ст.336 Митного Кодексу України)
згідно з рішенням комісії про
безоплатну передачу майна, що підлягає
конфіскації від 04.02.2013р. та акта
приймання-передавання транспортного
засобу від 07.02.2013р., транспортний засіб
марки «Лінкольн Навігатор», р.н. НОМЕР_2,
2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, передано
в експлуатацію управлінню Державної
пенітенціарної служби України у
Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, те, що на
підставі постанови Галицького
районного суду м.Львова від 14.02.2012р.
транспортний засіб марки «Лінкольн
Навігатор», р.н. НОМЕР_2, 2004 року випуску,
кузов НОМЕР_1 було конфісковано, що
призвело до втрати позивачем права
власності на нього, такий в процесі
виконавчого провадження вищевказаної
постанови передано в експлуатацію
управлінню Державної пенітенціарної
служби України у Львівській області,
суд приходить до висновку, що підстави
для визнання за ОСОБА_6 права власності
на автомобіль марки «Лінкольн
Навігатор», реєстраційний номер
НОМЕР_2, 2004 р.в., кузов НОМЕР_1 та
зобов'язання Управління державної
пенітенціарної служби України у
Львівській області повернути позивачу
вищевказаний автомобіль відсутні, а
тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, ст.346 ЦК України, ст.ст.208, 326 МК
України від 11 липня 2002 року N 92-IV, п.п.2.6,
2.7 Технології прикордонного та митного
контролю у пунктах пропуску через
державний кордон для автомобільного
сполучення, затвердженої наказом
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, Державної митної
служби України від 11 червня 2008 р. N 505/642, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_6 до
Управління державної пенітенціарної
служби України у Львівській області,
Міністерства доходів і зборів України
та Львівської митниці Міндоходів про
визнання за ОСОБА_6 права власності на
автомобіль марки «Лінкольн Навігатор»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 р.в.,
кузов НОМЕР_1, зобов'язання Управління
державної пенітенціарної служби
України у Львівській області повернути
ОСОБА_6 належний йому транспортний
засіб марки «Лінкольн Навігатор»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 р.в.,
кузов НОМЕР_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський
районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий