№2/631/295/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної
ради Нововодолазького району
Харківської області, третя особа:
інспекція ДАБК у Харківській області
про визнання права власності на
самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за нею
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: Харківська область
Нововодолазький район смт. Нова
Водолага вул. Олімпійська,17 а саме на
житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 227,2 кв.м., житловою площею 65,4
кв.м., а також господарські будівлі й
споруди, а саме підвал літ. «а»,
мансарду житлову літ. «а-1», погріб літ.
«В», огорожу літ. «N», ворота з хвірткою
літ. «N-1».

В судовому засіданні представник
пояснив що позивачу на праві приватної
власності належить земельна ділянка,
що розташована за адресою: Харківська
область Нововодолазький район смт.
Нова Водолага вул. Олімпійська,17, що
підтверджується рішенням виконавчого
комітету Нововодолазької селищної
ради Нововодолазького району
Харківської області №2 від 09.02.1993 року.

На протязі 1997 року позивач на належній
їй земельній ділянці, що розташована за
вищевказаною адресою побудувала
житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 227,2 кв.м., житловою площею 65,4
кв.м., а також господарські будівлі й
споруди, а саме: підвал літ. «а»,
мансарду житлову літ. «а-1», погріб літ.
«В», огорожу літ. «N», ворота з хвірткою
літ. «N-1».

Зазначені побудови та переобладнання
позивач побудувала з метою підвищення
рівня благоустрою та поліпшення умов,
необхідних для проживання, за власні
кошти в 1997 році і відповідно до вимог
Цивільного Кодексу України в редакції
1963 року для визнання права власності на
самочинне будівництво не
передбачалося звернення до інспекції
державного будівельного
архітектурного контролю.          .

Будівельні конструкції будівель і
споруд не мають дефектів, самовільне
переобладнання не призвело до
порушення діючих стандартів
будівельного проектування і одночасно
підвищило його комфортність, загальний
вигляд і впорядкування навколо нього.

Відповідно до акту обстеження
самочинно збудованих будівель та
споруд в домоволодінні по вулиці
Олімпійській №17 в смт. Нова Водолага
щодо відповідності вимогам
містобудівних та державних
будівельних норм встановлено, що
зазначені самочинно побудовані
об’єкти відповідають містобудівним
вимогам і державним будівельним нормам
ДБН 360-92** «Містобудування, Планування і
забудова міських і сільських поселень»
та ДБН-79-92 «Житлові будинки для
індивідуальних забудовників України»
і можуть бути використані для
подальшої експлуатації.

Самочинне будівництво не порушує прав
інших осіб, і проводиться для
впорядкування і поліпшення житлових
умов позивача.

Відповідно до абз. 4 п.9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012
року, якщо позивач не звертався до
компетентного державного органу із
заявою про прийняття об'єкта до
експлуатації, суд вирішує спір по суті
з урахуванням наведених , обставин та
вимог закону, що мається в даному
конкретному випадку.

При оформленні права власності у
позивача виникли певні труднощі в
оформленні зазначених будівель та
споруд, які є самовільно збудовані,
тобто збудовані без належного дозволу
та оформлення на його будівництво.

Представник Нововодолазької селищної
ради Нововодолазького району
Харківської області в судове засідання
не прибув, але надіслав лист в якому
просить суд справу розглянути без його
участі, проти задоволення позову не
заперечує.

Представник третьої особи інспекції
ДАБК у Харківській області був
належним чином викликаний, в судове
засідання не прибув про причини неявки
суду не повідомив.

Суд, вислухав пояснення представника
позивача, перевірив надані по справі
докази прийшов до висновку по те, що
позов є обґрунтованим, та підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно акту обстеження самочинно
збудованих будівель та споруд в
домоволодінні по вулиці Олімпійській
№17 в смт. Нова Водолага, щодо
відповідності вимогам містобудівних
та державних будівельних норм
встановлено, що зазначені самочинно
побудовані об’єкти відповідають
містобудівним вимогам і державним
будівельним нормам ДБН 360-92**
«Містобудування, Планування і забудова
міських і сільських поселень» та
ДБН-79-92 «Житлові будинки для
індивідуальних забудовників України»
і можуть бути використані для
подальшої експлуатації.

За наявності наданих суду доказів суд
вважає необхідним визнати за ОСОБА_1,
право власності на житловий будинок
літ. «А-1» загальною площею 227,2 кв.м.,
житловою площею 65,4 кв.м., а також
господарські будівлі й споруди, а саме
підвал літ. «а», мансарду житлову літ.
«а-1», погріб літ. «В», огорожу літ. «N»,
ворота з хвірткою літ. «N-1»., що не
суперечить вимогам ст. 376 ЦК України,
так як встановлено, що будівництво
нерухомого майна, проведено без
належного на те дозволу чи належно
затвердженого проекту, але згідно
наданих документів при цьому не
порушуються права інших осіб.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами ст. 376 ЦК України (про правовий
режим самочинного будівництва)» №6 від
30.03.2012 року право на будівництво
нерухомого майна мають власники
земельних ділянок, землекористувачі,
особи які набули права користування
чужою земельною ділянкою за договором
із власником земельної ділянки або з
інших передбачених законом підстав.
Власником або землекористувачем
земельної ділянки право на її забудову
реалізується за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням та видом відповідно до
містобудівних умов і обмежень
встановлених законодавством.

Відповідно до п. 12 вищевказаної
Постанови власник (користувач)
земельної ділянки набуває право
власності на зведені ним будівлі,
споруди та інше нерухоме майно, тому на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Прав власності на новостворене
нерухоме майно, відповідно до вимог ч.2
ст. 331 ЦК України виникає з моменту
завершення будівництва, вищезазначені
об’єкти нерухомості будівництвом
закінчені.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із право
чинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,212-215,218,223, ЦПК
України, ст. 328,331,376 ЦК України,
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами ст. 376 ЦК України (про правовий
режим самочинного будівництва)» №6 від
30.03.2012 року, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Нововодолазької
селищної ради Нововодолазького району
Харківської області, третя особа:
інспекція ДАБК у Харківській області
про визнання права власності на
самочинне будівництво – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: Харківська область
Нововодолазький район смт. Нова
Водолага вул. Олімпійська,17 а саме: на
житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 227,2 кв.м., житловою площею 65,4
кв.м., а також господарські будівлі й
споруди, а саме підвал літ. «а»,
мансарду житлову літ. «а-1», погріб літ.
«В», огорожу літ. «N», ворота з хвірткою
літ. «N-1».

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області в 10-денний
строк з дня його проголошення через
Нововодолазький районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення в повному обсязі виготовлено 28
травня 2014 року.

Суддя

Марюхна
Л.А.