Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:

Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсал» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПрАТ «СК «Універсальна»
звернувся до відповідача - ОСОБА_1 з
позовними вимогами про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 26 939, 87 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

21.07.2013 року у Чернігівській області по
вул. Шевченка, 57 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з
НОМЕР_4, не надав перевагу в русі
автомобілю марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
праворуч від нього, що призвело до
механічних пошкоджень обох
транспортних засобів.

При цьому, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.14
ПДР України.

19.08.2013 року постановою Дніпровського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124КУпАП та накладено
адміністративне стягнення.

На момент дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3
було застраховано в ПрАТ «СК
«Універсальна» ОСОБА_2 згідно Договору
добровільного страхування
транспортного засобу №3021/2322/000055 від
21.01.2013 р.

23.07.2013р. ОСОБА_2 звернувся до позивача з
заявою про виплату страхового
відшкодування.

На виконання умов вказаного Договору
страхування, ПрАТ «СК «Універсальна»
виплатило страхове відшкодування в
розмірі 26 939,87 грн. згідно
рахунку-фактури №873410 від 31.07.2013 СТО TOB
«АВТ Баварія», де ремонтувався
пошкоджений автомобіль, та відповідно
до даних Звіту про незалежну оцінку
вартості збитку, нанесеного власнику
пошкодженого авто №59/08/13.

21.08.2013 року позивач перерахував
страхове відшкодування на рахунок СТО
ТОВ «АВТ Баварія» в сумі 26 939,87 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№41026.

Виплативши страхове відшкодування
страхувальнику, позивач набув права
зворотної вимоги (регресу) до винної у
заподіяних збитках особи, тобто, до
відповідача, як особи, винної у
настанні страхового випадку та
завданні матеріальних збитків.

Оскільки за письмовою претензією суму
в розмірі фактично виплаченого
страхового відшкодування відповідачем
не було відшкодовано позивачу,
останній просить стягнути її з
відповідача у судовому порядку.

Підтримавши позовні вимоги у
направленій до суду письмовій заяві,
представник позивача просила їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві, не заперечувала проти
заочного розгляду у випадку неявки
відповідача.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про час та місце судових
засідань у справі розгляду справи
вважається повідомлений належним
чином - відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про
заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2013 року між
ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Універсальна» було
укладено Договір №3021/2322/000055
добровільного страхування наземного
транспорту строком з 25.01.2013 р. до 24.01.2014
р.

Відповідно до зазначеного Договору
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль «БМВ Х-5», державний номер
НОМЕР_3 (а.с. 5-9).

19.08.2013 року постановою Дніпровського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124КУпАП та накладено
адміністративне стягнення (а.с. 13), при
цьому, встановлено, що водій ОСОБА_1
порушив п. 16.14 ПДР України, оскільки
21.07.2013 року у Чернігівській області по
вул. Шевченка, 57 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з
НОМЕР_4, не надав перевагу в русі
автомобілю марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
праворуч від нього, що призвело до
механічних пошкоджень обох
транспортних засобів.

23.07.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача з
заявою про виплату страхового
відшкодування (а.с. 21).

Згідно із звітом № 59/08/13 про оцінку
вартості збитку нанесеного власнику
пошкодженого колісного транспортного
засобу встановлено, що величина
матеріального збитку, нанесеного
власнику пошкодженого КТЗ, з
врахуванням допусків в межах яких
відбулась оцінка, складає 26 943,14 грн.
(а.с. 24-30).

Відповідно до рахунку фактури № 873410
від 31.07.2013 року ТОВ «АТВ Баварія» надала
послуги по ремонту автомобіля марки
«БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 на загальну суму 26
939,87 грн. (а.с. 38-39).

На виконання умов Договору
страхування, ПрАТ «СК «Універсальна»
перерахувала ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 26 939,87 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 41026 від 21.08.2013 р. (а.с. 40).

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування " до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке Страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищезазначені обставини,
які підтверджені належними доказами,
суд дійшов до висновку про те, що до
позивача після виплати страхового
відшкодування в порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації виплаченого
страхового відшкодування власнику
автомобіля «БМВ Х-5», державний номер
НОМЕР_3, - в сумі 26 939 грн. 87 коп.

Оскільки доказів виплати позивачу
грошових коштів у розмірі виплаченого
страхового відшкодування відповідачем
не надано , вимога про стягнення
вказаної суми з відповідача є
обґрунтованою, а позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 993, 1191 Цивільного кодексу
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 208, 209,
212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»
суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 26 939,87 гривень
та 269,40 гривень судового збору, а всього
стягнути 27 209,27 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: