Справа № 2-4176/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі: Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 р. позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором №0 від
14.11.2007 р. у розмірі 165203,80 грн. та судовий
збір у сумі 1652,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
14.11.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
відповідачем був укладений кредитний
договір №0, відповідно до умов
якого банк надав відповідачу кредитні
кошти у розмірі 128574,00грн. зі сплатою
відсотків з розрахунку 13,5% річних на
строк з 14.11.2007 р. по 14.11.2014 року. Цільове
призначення кредиту - придбання
автомобіля.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитами та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк»
до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до АТ «Дельта банк»
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Відповідач станом на 14.05.2013 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив розглядати справу у
його відсутність, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленим
належним чином про місце, день та час
судового розгляду справи у
відповідності до вимог ЦПК України, в
судове засідання не з`явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Позивачем відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України відповідача ОСОБА_1 викликано в
суд через оголошення у пресі - газету
«Урядовий кур'єр» та вищезазначену
газету з викликом надано до суду,
клопотань від відповідача до суду про
відкладення розгляду справи та розгляд
справи у його відсутність не надходило,
судом відповідно до ст. 224 ЦПК України
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, про що не
заперечувала представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2007 р. між АКІБ
"УкрСиббанк" (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено
договір №0, відповідно до умов
якого банк надав відповідачу кредитні
кошти у розмірі 128574,00 грн., а відповідач
зобов"язався повернути банку кредит та
сплатити проценти за його користування
шляхом внесення ануїтетних платежів в
порядку та на умовах, визначених
договором.

Відповідно до п. 1.2.2 договору
позичальник у будь-якому випадку
зобов'язаний повернути Банку кредит у
повному обсязі в термін не пізніше
14.11.2014 р., якщо тільки не застосовується
інший термін повернення кредиту,
встановлений на підставі додаткової
угоди.

Відповідно до п.1.3.1 договору процентна
ставка встановлюється в розмірі 13,5%
річних.

Згідно п. 1.3.3 договору нарахування
процентів за цим договором
здійснюється щомісяця у два етапи за
методом « 30/360» відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору,
у випадку не сплати позичальником
чергового ануїтентного платежу в
установлений цим договором день сплати
ануїтентного платежу більше ніж на
один місяць, та або порушення інших
умов договору та /або у випадку
порушення позичальником та/або
заставодавцем та/або поручителем
та/або гарантом умов укладеного з
Банком договору щодо надання
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за цим договором, Банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів у порядку встановленому
розділом 12 цього договору.

Згідно п. 5.7 кредитного договору,
передбачено що у випадку невиконання
позичальником своїх зобов'язань по
своєчасному поверненню кредиту, Банк
має право стягнути з позичальника суму
боргу в тому числі шляхом звернення
стягнення на предмет забезпечення
(застава, поручительство та інших).

Відповідно до п. 12.1 договору сторони
керуючись, чинним законодавством
України, зокрема статтями 525, 611
Цивільного кодексу України, погодили,
що у випадку порушення умов договору,
банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту та плати за кредит, змінивши
при цьому терміни повернення кредиту
та плати за кредит в сторону зменшення.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитами та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк»
до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до АТ «Дельта банк»
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в силу
яких одна особа (боржник) зобов'язана
вчинити на користь іншої особи
(кредитора) певну дію, як то: передати
майно, виконати роботу, сплатити гроші
тощо або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За правилами ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не
виконує, заборгованість станом на
14.05.2013 року становить по кредиту - 165203,8
грн., яка складається з: тіло кредиту
103141,51 грн., в тому числі прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 62732,49
грн., сума заборгованості за відсотками
складає 62062,29 грн., в тому числі
прострочена заборгованість за
відсотками складає - 26925,71 грн.

Тому суд приходить до висновку, що з
відповідача необхідно стягнути
заборгованість по кредиту в сумі 165203,80
грн., яка складається з: тіло кредиту
103141,51 грн., сума заборгованості за
відсотками 62062,29 грн.

Судовий збір в сумі 1652,04 грн.
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 223, 224-226,
228, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст.
1046-1050, 1054, 525, 526, 527, 530, 536, 611, 614, 615 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №0 від 14.11.2007
р. у розмірі 165203,80 грн. та судовий збір у
розмірі 1652,04 грн., а всього стягнути
166855 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот
вісімдесят п'ять ) грн. 84 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом

СУДДЯ:
С.І. Кушнір