overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1543/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:45 год. 22.10.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна
Справа № 591/7427/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/7427/14-ц Провадження 2/591/2668/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2014 року на 09 - 50 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
УХВАЛА

Справа № 521/4281/14-ц

№ 2/521/4195/14

14 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права особистої приватної власності на квартиру та вселення
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Ю.В.
Тополева
Дата документу 23.09.2014 Справа № 554/9560/14-ц
Провадження № 2/554/2941/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі – Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій виконавчого органу місцевого самоврядування незаконною бездіяльністю та про зобов»язання надання житла, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання дій виконавчого органу місцевого самоврядування незаконною бездіяльністю та про зобов»язання надання житла.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 13.07.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов»язання виконавчого комітету Полтавської міської ради надати йому позачергово у постійне користування житлове приміщення - відмовлено і позовні вимоги про зобов»язання надати житло є ідентичними та виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позовні вимоги про зобов’язання надати житло виникли з інших підстав, а саме змінився статус позивача так як житло в якому він зареєстрований було знесено, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання дій виконавчого органу місцевого самоврядування незаконною бездіяльністю та про зобов»язання надання житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.09.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 19.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/5178/13-ц
Провадження № 2/266/148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.01.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.

при секретарі -
Петрухіной Т.Л..

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 510 гривень та судові витрати в сумі 229,40 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дзюба М. В.
Справа №560/1538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Насіма про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2
Насіма про стягнення аліментів.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Насіма про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:30 год. 03 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину у домі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину у домі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину у домі .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 01 вересня 2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 вересня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Варіївської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 13.10.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4338/14-ц
Провадження № 2/553/1504/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
І Ш Е Н Н Я 2о251714 31.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді народних засідателів Іванової розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки
Донецької області справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
ОСОБА_1 20.11.2013 році звернувся до суду з заявою , в якій просить скасувати рішення Калінінського районного суду м. Горлівка від 22.11.2002 року , яким його за заявою ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 1995 року тривалий час перебував на заробітках в РФ, м. Москва включно до 2012 року, зазначає, що ОСОБА_2 було відомо де він перебуває , вона неодноразово до нього приїжджала . При звернені до відділу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу з іншою жінкою , заявнику повідомили, що на підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівка він визнаний безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, наполягав на її задоволені .

Зацікавлена особа до суду не прибула про час та розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд , заслухавши пояснення заявника , перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа , яка була визнана безвісно відсутньою , з'явилась або якщо отримані відомості про місце його перебування , суд за місцем його перебування або суд, який ухвалив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою за заявою особи або іншої зацікавленої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Як вбачається з матеріалів справи
Калінінським районним судом м.
Горлівка від 22.11.2002 року ( а.с . 3) ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 визнано безвісно відсутнім .

Таким чином зібрані у справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 45, 48 ЦК України, ст. 10, 11, 209,212, 214, 215, 218 250 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити в повному обсязі .

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівка від 22.11.2002 року за заявою ОСОБА_2 про визнання гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Старкувате ,
Вільшанського району , Кіровоградської області -скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 266/4142/14-ц
Провадження № 2-н/266/647/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.09.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Суддя:

Дзюба М. В.
Справа № 266/4138/14-ц
Провадження № 2-н/266/643/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.09.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Суддя:

Дзюба М. В.