overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/636/14-ц
Номер провадження 2/404/834/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 3673, 91 грн., індекс інфляції в сумі- 67, 87 грн., 3% річних в сумі 138, 14 грн., пені в сумі 516, 25 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає заяву у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьої статті 118 цього
Кодексу .

З наданих матеріалів вбачається, що позивач до суду не звертався з заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви заявнику.

Відповідно до ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума 243,60 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ДП
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Роз"яснити ДП
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії» , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

УДК у м.Кіровограді повернути ДП
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії» з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. , відповідно до платіжного доручення
№146 від 16.01.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 452/295/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Самборі справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення неправильності запису у приказах про звільнення та прийняття на роботу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити неправильність запису у приказах начальника ПМК-3 с. Викоти Самбірського району Львівської області про прийняття та звільнення з роботи. В заяві посилався на те, що 18 червня 1973 року був прийнятий на роботу арматурщиком 2 розряду Самбірського
ПМК-3 с. Викоти Самбірського району,
Львівської області, про що був виданий
Приказ начальника № 31-к параграф 9. При написанні приказу було допущено помилку і його прізвище вказано ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1. Крім того у Приказі начальника Самбірського ПМК-3 № 34- к від 9 червня 1974 року параграф № 7 його прізвище вказано ОСОБА_1.
Відповідно до свідоцтва про народження його прізвище ОСОБА_1, по батькові
ОСОБА_1. Для перерахування пенсії йому необхідно вказані документи представити у Пенсійний фонд, однак із-за допущених помилок вказане зробити не можливо. Оскільки
Самбірське ПМК-3 ліквідовано то в позасудовому порядку внести виправлення не можливо.

В судове засідання заявник не з'явився, просить слухати справу у його відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ( НОМЕР_1 ) прізвище заявника ОСОБА_1 по батькові
ОСОБА_1. Батьком заявника у свідоцтві вказаний ОСОБА_1. Вказане зазначено і у паспорті ( 27. 03. 647638 ).

Оглянутими в судовому засіданні документами підтверджується, що прізвище заявника ОСОБА_1, по батькова
ОСОБА_1.

Із приказу начальника Самбірського
ПМК -3 № 31-к параграф 9 від 18 червня 1973 року вбачається, що прізвище заявника вказано ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1. У
Приказі начальника Самбірського ПМК-3
№ 34- к від 9 червня 1974 року параграф № 7 прізвище заявника вказано ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 256 п.6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити неправильність запису в приказі начальника Самбірського ПМК
№ 31-к параграф № 9 від 18 червня 1973 року та у Приказі начальника Самбірського
ПМК-3 № 34- к від 9 червня 1974 року параграф № 7, яка полягає в перекручуванні прізвища та по батькові, а саме « ОСОБА_1 » замість
« ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » замість «
ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до
Львівського апеляційного суду через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук

Довідка: Рішення набрало законної сили підлягає виконанню.

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 218/152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 218/152/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ мана , -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року позивач
ОСОБА_1звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1про поділ майна . На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони з відповідачем офіційно зареєстрували шлюбні відносини . Однак спільне життя з відповідачем не склалось и шлюбні відносини припинились. До укладення шлюбу у кожної сторони у власності знаходилось майно .Майно, яке було придбано в період сумісного проживання, добровільно відповідач не бажає ділити. .Тому позивач просить розділити спірне майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України , підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства і він підсудний Амвросіївському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122 ч.1 та 4, ст. 127 ч. 1 та 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/152/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ мана .

Попереднє судове засідання призначити на 06 лютого 2014 року о 09-00 год.. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м.
Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 5.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК
України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко
Справа № 295/5690/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.
Доповідач Якухно О.
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки апелянт не був присутнім під час проголошення судового рішення (а.с.57), копія якого була направлена сторонам 12 вересня 2014 року (а.с.63) та отримана апелянтом 30 вересня 2014 року (а.с.64а).
Апеляційна скарга подана 09 жовтня 2014 року (а.с.65) в межах десятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2110/14-ц
Номер провадження 2/341/837/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "Банк
Форум" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Банк Форум" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Попередне судове засідання по справі призначити на 22 жовтня 2014 року о 09:20 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 22 жовтня 2014 року.

Суддя: О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/2264/14-ц
Номер провадження 2/341/903/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

17 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач в позовній заяві вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Справу просить розглядати у її відсутності.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відсутності відповідача.

Суддя:
Мельник І.І.
Справа № 345/3745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 07.10.2014 р о 13.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/2133/14-ц
Номер провадження 2/341/851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання обов'язковою явку відповідача

20 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку.

В судове засідання сторони не з'явились, позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники

Суд визнає явку позивача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень, відтак розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи, призначивши нове судове засідання по справі на 13.00 год. 05 листопада 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 347/2509/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган Опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган Опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган Опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 22.10.2014 року.

Направити відповідачеві та тертій особі без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 500/5177/14-ц
Провадження № 2/500/2426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

м.
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.
Вказані недоліки у встановлений суддею строк позивачем усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.П.Пащенко
Справа № 500/6578/14-ц
Провадження № 2/500/2847/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення суми нанесеного матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення суми нанесеного матеріального збитку.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення суми нанесеного матеріального збитку.

Судовий розгляд призначити на 07 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.09.2014 Справа № 1622/3627/2012
№2/554/229/2013
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2014 року
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі –
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

На виконанні в ВДВС Полтавського
РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/554/229/2013 від 11.02.2014 року виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в сумі 6609,06 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави стягнуто заборгованість з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 6609,06 грн.

26.08.2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_2 , посилаючись на те, що без вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду виконати рішення буде неможливо або утруднено.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залигати територію України за винятком обмежень, які встановлюються.

Положенням ст.6 ЗУ « Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» , встановлено , що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням .

Окрім того, державним виконавцем не надано жодних доказів у намаганні боржника виїхати за межі України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.33 Конституції України , ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і виїзду в
Україну громадян України» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Полтавської області.

СуддяОСОБА_4