Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1447/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-1 ОСОБА_3,

відповідача-3 ОСОБА_4,

відповідача-4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
Красилівської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення порядку
користування присадибною земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Красилівського районного
суду від 18 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, Красилівської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку
користування присадибною земельною
ділянкою задоволено частково,
визначено порядок користування
присадибною земельною ділянкою, яка
розташована в місті Красилові по
АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 1
висновку експерта № 6-49-13 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.10.2013 на період до припинення права
користування нею; визначено в
користуванні ОСОБА_1 земельну ділянку,
позначену на плані в додатку № 5
висновку експерта точками
1,2,3,4,5,6,7,8,9,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,17,18,1, а в
користуванні спадкоємців ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 - земельну ділянку, позначену на
плані в додатку № 5 висновку експерта
точками
9,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,17,16,15,14,13,12,11,10,9, до
припинення права користування ними. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

30.09.2014 відповідач-1 ОСОБА_6 на рішення
Красилівського районного суду від
18.07.2014 подав апеляційну скаргу і справу
було надіслано до апеляційного суду
Хмельницької області для розгляду.

Однак, при вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження
встановлено, що справа надійшла до
апеляційного суду неналежно оформлена,
без вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення щодо судових
витрат, що позбавляє можливості
апеляційний суд перевірити
правильність сплати апелянтами
судових витрат при подачі апеляційної
скарги. Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 13 жовтня 2014
року справа була повернута до
Красилівського районного суду
Хмельницької області для вирішення
питання щодо ухвалення додаткового
рішення щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання не прибули
представник Красилівської міської
ради та відповідач-1 ОСОБА_6, належно
повідомлені про день, час та місце
судового розгляду справи. Інтереси
ОСОБА_6 представляє ОСОБА_3, яка в судове
засідання прибула та не заперечує щодо
розгляду справи за його відсутності.
Решту відповідачів та позивач з
представником також не заперечили щодо
розгляду справи за відсутності
відповідача-1 ОСОБА_6 та представника
міської ради.

Особи, які беруть участь у справі,
одностайно вважають, що судові витрати
мають бути стягнуті на користь
позивача в рівних частках з кожного
відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує,
як розподілити між сторонами судові
витрати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо не вирішено питання про судові
витрати.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати; якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, враховуючи часткове
задоволення позовних вимог, відмову в
частині позовних вимог до
Красилівської міської ради, суд
приходить до висновку, що стягненню на
користь позивача підлягає 50 %
сплаченого нею судового збору, тобто 57
грн. 35 коп., по 19 грн. 12 коп. з кожного
відповідача, крім міської ради, в
задоволенні частини позову до якої
відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись стст.
10, 11, 60, 88, 212-215, 219, 220, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення в справі.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі по 19 гривень 12 копійок з
кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційний суд Хмельницької області
через Красилівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН