У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 20 грудня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного правління юстиції
м. Херсона Мезенок Юлії Леонідівни,
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова Олексія
Миколайовича, заінтересовані
особи:публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» приватне
підприємство «Нива-В.Ш.»,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 06 вересня 2013 року визнано
неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Мезенок Ю.Л. щодо не проведення
рецензування звіту експерта ПП
«Профіт» від 18
вересня 2012 року про оцінку майна
магазину, за адресою АДРЕСА_1 у межах
виконавчого провадження ВП № 30299589.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Пасікова О.М. щодо не
проведення рецензування звіту
експерта ПП «Профіт» від 18 вересня 2012
року про оцінку майна магазину, за
адресою: АДРЕСА_1 у межах виконавчого
провадження ВП № 30299589.

Визнано неправомірними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, спрямовані на
призначення та проведення торгів по
реалізації магазину, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 у межах виконавчого
провадження ВП № 30299589.

Визнано незаконними дії щодо
зобов'язання передати матеріали
виконавчого провадження від 11 жовтня
2012 року за виконавчим листом № 2-2157,
виданого 15 вересня 2011 року
Суворовським районним судом м. Херсона
для подальшого виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Херсонській області.

Зобов'язано управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області поновити права скаржника
вчинивши дії пов'язанні із дотриманням
Порядку передачі матеріалів
виконавчого провадження з одного
органу державної виконавчої служби до
іншого або виконавчої служби від
одного державного виконавця до іншого
виконавчого провадження.

Скасовано постанову Головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області Пасікова О.М. від 24
жовтня 2012 року про прийняття до
виконання виконавчого провадження ВП
№ 30299589.

Скасовано постанову Головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області Папкова О.М. у ВП №
30299589 від 25 лютого 2013 року про арешт
коштів боржника ОСОБА_2

Зобов'язано ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській
області та відділ державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні
відновити права скаржника шляхом
вчинення дій щодо проведення
рецензування звіту експерта ПП
«Профіт» від 18 вересня 2012 року про
оцінку майна магазину, за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язано відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області усунути допущенні порушення
при здійсненні виконавчого
провадження № 30299589 за виконавчим
листом № 2-2157, виданого 15 вересня 2011
року Суворовським районним судом м.
Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь
ВАТ КБ «Надра» заборгованості
за кредитним договором у розмірі
811 715 грн 90 коп.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 20 грудня 2013 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою скаргу
залишено без розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з
пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне
оскарження. В доданому до касаційної
скарги клопотанні заявником ставиться
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень з
посиланням на поважність причин
пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами
для скасування ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 20 грудня 2013 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного правління
юстиції м. Херсона Мезенок Юлії
Леонідівни, державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова Олексія
Миколайовича, заінтересовані
особи:публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» приватне
підприємство «Нива-В.Ш.».

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк