справа № 208/7169/14-ц
№ провадження 2/208/2175/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді Похвалітої С.М.,

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

-          позивача ОСОБА_1,

-          представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_3 про
стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_3
про стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач надала
суду заяву про забезпечення позову, у
якій просить суд вжити заходи
забезпечення позову шляхом
направлення судового запиту до
Державної податкової інспекції міста
Дніпродзержинська про надання
інформації, відомостей про фізичну
особу приватного підприємця ОСОБА_3 та
накладення арешту на усі розрахункові
та інші рахунки, відкриті відповідачем
в в усіх банківських установах,
інформацію про які надасть державна
податкова інспекція міста
Дніпродзержинська.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали заяву та
просили її задовольнити.

Суд, вислухавши позивача та його
представника, вивчивши матеріали
заяви, матеріали цивільної справи,
додані до неї документи, прийшов до
такого висновку.

Згідно до вимог ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З поданої заяви про забезпечення
позову вбачається, що на думку заявника
не забезпечення позову може ускладнити
або зробить неможливим виконати
рішення суду. Однак переконливих
доказів заявником суду не надано.

Не надав заявник і доказів того, що
невжиття саме таких заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

За таких обставин суд вважає, що
вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з
дня проголошення ухвали.

Суддя
Похваліта С. М.