УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 10 листопада
2014 року задоволено позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про скасування зазначеного
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному судовому
порядку (а.с. 130-134).

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що
не погоджується з ухваленим заочним
рішенням. Він не приймав участі в
судовому засіданні, оскільки не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. За адресою, вказаною в договорі
він давно не мешкає, іншим шляхом його
про розгляд справи не повідомляли.
Позивач посилається на порушенням ним
умов кредитного договору, проте згідно
вимог Закону України «Про захист прав
споживачів» дострокове повернення
коштів за кредитом мало бути здійснено
ним через 60 календарних днів з дня
одержання відповідної вимоги банку.
Жодних вимог від банку він не
отримував. У випадку отримання такої
вимоги, він міг би повернути позивачу
кредитні кошти в повному обсязі. Його
заборгованість перед позивачем є
значно меншою.

У судовому засіданні представник
заявник підтримала подану заяву та
просила її задовольнити. Зазначила, що
її довіритель поступова погашає
заборгованість, і її залишок вже є
значно меншим від тієї суми, що
стягнута судом.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» вважає, що заява не підлягає
задоволенню, надала суду письмові
заперечення. Підтвердила, що
відповідач почав погашати
заборгованість. У банка є 12 місяців на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, і у випадку погашення боргу
добровільно, такі дії не будуть
вчинені.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 10 листопада 2014 року задоволено
позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не
погоджується з ухваленим заочним
рішенням. Він не приймав участі в
судовому засіданні, оскільки не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. За адресою, вказаною в договорі
він давно не мешкає, іншим шляхом його
про розгляд справи не повідомляли.
Позивач посилається на порушенням ним
умов кредитного договору, проте згідно
вимог Закону України «Про захист прав
споживачів» дострокове повернення
коштів за кредитом мало бути здійснено
ним через 60 календарних днів з дня
одержання відповідної вимоги банку.
Жодних вимог від банку він не
отримував. У випадку отримання такої
вимоги, він міг би повернути позивачу
кредитні кошти в повному обсязі. Його
заборгованість перед позивачем є
значно меншою.

Законом визначено, що підставою для
перегляду заочного рішення є
поважність причин неявки в судове
засідання та те, що докази, на які
відповідач посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
розглянув справу без участі
відповідача та ухвалив заочне рішення.
Про час та місце розгляду справи
заявник повідомлявся за адресою його
державної реєстрації та вказаній в
договорі з банком.

Разом з тим, при розгляді заяви про
перегляд заочного рішення сторона
заявника не надала суду доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи. Доводи заяви про те,
що банк не звертався до відповідача з
заявою про дострокове погашення боргу
не мають істотного значення для
правильного вирішення справи. Кошти, що
сплачені боржником можуть бути
враховані при виконання рішення суду.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 10 листопада 2014 року підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: