Справа №406/2811/2012
Провадження №2/173/291/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2, третя
особа: публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", про припинення договору
поруки,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 року позивач звернувся до суду з
позовом до Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" та ОСОБА_2 про
припинення договору поруки. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 11.01.2008р.
ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" уклали
Кредитний договір № 0. 11.01.2008р. між
АКІБ "УкрСиббанк" та позивачем був
укладений договір поруки № 0/П/1.
08.12.2011р. між АТ "Дельта Банк" та АТ
"Укрсиббанк" був укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого АТ
"УкрСиббанк" передав (відступив) АТ
"Дельта Банк" права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ "Дельта
Банк" замінив АТ "УкрСиббанк" як
кредитора (став новим кредитором) у
зазначених правовідносинах.
Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору
поруки, поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати за невиконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором, що виникли з
кредитного договору № 0 від
11.01.2008р. в повному обсязі як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути у майбутньому. Термін
виконання основного зобов'язання -
10.01.2013р. 14.10.2008р. у зв'язку з невиконанням
позичальником своїх зобов'язань,
банком була пред'явлена письмова
вимога про дострокове повернення
кредиту та процентів протягом 14
календарних днів від дати відправлення
цієї вимоги. Вимога відправлена банком
14.10.2008р. та отримана позичальником
19.10.2008р. Таким чином граничним строком
виконання основного зобов'язання
позичальника перед кредитором,
встановленим банком відповідно до п. 11.1
кредитного договору є 28.10.2008р. Тому
позивач вважає, що внаслідок того, що в
договорі не встановлено строк, після
закінчення якого припиняється порука,
оскільки умови договору про дію поруки
до повного припинення всіх зобов'язань
боржника за основним договором не є
встановленням такого строку, та
ураховуючи, що кредитор протягом 6
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання, який
був установлений кредитором
відповідно до 1.2.2 Кредитного договору,
не пред'явив вимоги до поручителя, його
порука припинилася, на підставі чого
просить визнати припиненим Договір
поруки № 0/П/1 від 11.01.2008р.,
укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та
позивачем, судові витрати по справі
стягнути з відповідачів.

В судове засідання позивач не з'явився,
про день, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, вказаних в
позовній заяві.

Представник відповідача - 1 публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" в
судове засідання з'явився, позовні
вимоги не визнав в повному обсязі та
просив відмовити в задоволенні позову.
Надав письмові заперечення в яких
вказував, що на адресу позивача була
направлена заява про наявну
заборгованість позичальника та
попередження, що у разі непогашення
простроченої заборгованості банком
буде ініційовано примусове стягнення в
судовому порядку, зокрема за рахунок
майна та коштів поручителя (а.с. 35-36).

Відповідач -2 - ОСОБА_2, в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
визнав в повному обсязі та вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Третя особа - публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", в судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце судового засідання повідомлена
належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача,
представника відповідача, відповідача,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності та взаємозв'язку, прийшов до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 січня 2008 року
між акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
укладено кредитний договір №0,
відповідно до умов якого банк надає
позичальнику кредит у формі
поновлюваної кредитної лінії в
національній валюті України в сумі
ліміту кредитної лінії що дорівнює 500000
(п'ятсот тисяч) грн. 00 коп.. а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
Банку кредит (а.с. 7-13).

В порядку забезпечення виконання
зобов'язань 11 січня 2008 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (кредитор) та ОСОБА_1
(поручитель) укладений договір поруки
№0/П/1, відповідно до якого
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за невиконання
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
усіх його зобов'язань перед кредитором,
що виникли з Кредитного договору
№0 від 11 січня 2008 року, в повному
обсязі як існуючих в теперішній час,
так і тих, що можуть виникнути в
майбутньому. Відповідно до п. 3.1
Договору поруки, цей договір набирає
чинності з моменту його підписання
обома сторонами та діє до повного
припинення зобов'язань боржника за
основним договором (а.с. 14).

08 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк"
та Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" був укладений Договір
купівлі-продажу прав вимог, зокрема
продано право вимоги ПАТ "УкрСиббанк"
за кредитним договором №0 від 18
січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та
АКІБ "УкрСиббанк", що підтверджується
Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 10.06.2013 року (а.с. 59-62)
та не заперечується сторонами.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як убачається із змісту позовної заяви,
позивач просить визнати припиненим
договір поруки №0/П/1 від 11 січня
2008 року, укладений між акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1, посилаючись на
ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Проте відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК
України, порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Виходячи із системного аналізу
положень цивільного кодексу України,
припинення поруки, як зобов'язання, не
тотожне припиненню договору поруки
(позовна вимога позивача).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способами захисту цивільних
прав та інтересів судом можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Отже, нормани цивільного законодавства
не передбачений такий спосіб захисту
цивільних прав та інтересів судом, як
визнання припиненим договору.

За такими обставинами, відсутні
підстави для визнання договору поруки
№0/П/1 від 11 січня 2008 року,
укладеного між акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1, тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", ОСОБА_2, третя особа:
публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", про припинення договору
поруки, - відмовити в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено 25.02.2014р., повний текст
рішення буде виготовлено 02.03.2014р.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Н.А.
Трофимова