У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 04 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Зарічанська сільська рада,
про самовільне зайняття земельної
ділянки та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Зарічанська сільська рада про визнання
недійсним державного акта на право
приватної власності, визнання
незаконним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 04
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 24 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 було
задоволено частково. Визнано
незаконним рішення Зарічанської
сільської ради від 29.01.1997 р. №6/4 «Про
передачу земельних ділянок у приватну
власність», згідно якого ОСОБА_4
передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку площею 0,25
га. для обслуговування житлового
будинку і господарських будівель, 0,60
га. для ведення особистого підсобного
господарства в с. Дігтів,
Володимир-Волинського району,
Волинської області та скасовано його.

Визнано недійсним Державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,7811 га. по АДРЕСА_1,
Володимир-Волинського району,
Волинської області, серія Р1 № 111902
виданий 27.06.2003 року ОСОБА_4, котрий
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю № 587 та скасовано
його державну реєстрацію. В іншій
частині позову було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Зарічанська сільська рада,
про самовільне зайняття земельної
ділянки та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Зарічанська сільська рада про визнання
недійсним державного акта на право
приватної власності, визнання
незаконним рішення сільської ради, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 04 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун