КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2796/14-ц
Провадження № 2/505/1420/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.07.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання права власності, в якому
стверджуючи, що він вирішив придбати у
власність квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Так,
15 грудня 2013 року ОСОБА_1 передав
відповідачам 27 000 гривень за продаж
квартири АДРЕСА_1. Після отримання
грошей відповідачі звільнили квартиру
та передали позивачу всі
правовстановлюючі документи на
вищезазначену квартиру.

Сторонами була досягнута домовленість
про нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу квартири, однак на день
та час нотаріального посвідчення
угоди, відповідачі до нотаріальної
контори не з'явилися.

З огляду на вищевказане позивач
вимушений був звернутись до суду з
позовом про визнання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
мав місце 15 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та визнання за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву в якій позов
підтримує в повному обсязі та просить
суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання
не з'явились, від них до суду надійшла
заява в якій вони позов визнають в
повному обсязі та просять суд
розглянути справи без їх участі.

Суд, у зв'язку з неявкою позивача,
відповідачів по справі, враховуючи
відсутність відповідних заперечень,
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з'явилися, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 13.01.2011
року, виданим Виконавчим комітетом
Котовської міської ради Одеської
області.

15 грудня 2013 року відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від ОСОБА_1 27
000 гривень за продаж квартири АДРЕСА_1,
про що власноруч написали розписку.

Згідно ст. 368 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦП України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такій договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації.

Із зазначеного випливає, що ОСОБА_1 з
однієї сторони, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з іншої сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору
купівлі-продажу нерухомого майна у
вигляді квартири АДРЕСА_1 та відбулося
повне виконання умов зазначеного
договору, що підтверджується розпискою
написаною відповідачами, суд приходить
до висновку про те, що вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214,215,224 ЦПК
України, ст.ст. 220, 328, 334. 638 ЦК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, який мав місце 15
грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
складається з кімнати № 2 площею 10,1
кв.м., кухні № 1 площею 8,2 кв.м., IV
коридору площею 6,2 кв.м., І коридору
площею 5,7 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі і 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та вразі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає
чинності відповідно до ст.233 ЦПК
України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко