Справа № 455/1590/14-ц
Провадження № 6/455/44/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2014 року Старосамбірський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого, судді -
Ференц О.І.

при секретарі -
Нестер М.В.

з участю заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Старий Самбір
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
боржник – виконавчий комітет
Сусідовицької сільської ради
Старосамбірського району Львівської
області, -

ВСТАНОВИВ :

07.11.2014р. стягувач звернувся до суду із
вказаною заявою, покликаючись на те, що
08.05.2013р. його ухвалою Старосамбірського
районного суду Львівської області
визнано стороною у виконавчому
провадженні по справі № 2-277/1998р.
замість вибулих стягувачів –
померлого 02.09.1999р. батька ОСОБА_2 та
померлої 11.11.2005р. матері ОСОБА_3, та
виправлено описку щодо поштового
номера будинку по вул.. Центральній, 3 в
с. Надиби Старосамбірського району,
отриманого в спадщину після смерті
батьків. Судом при винесенні ухвали
визнано, що зазначене рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 29.09.1998р. не
виконано.

Вказує, що згідно низки
листів-відповідей Сусідовицькою
сільською радою спільно із судовим
виконавцем протягом 1999 – 2013 років
проводилися заходи по виконанню
виконавчого листа. Таким чином рішення
суду було частково виконано на протязі
6-ти місяців в частині виплати
моральної шкоди ОСОБА_2 в сумі 800 грн..
Поряд з тим на його неодноразові
звернення з приводу стану виконання
виконавчого листа 26.06.2013р. надійшла
відповідь начальника ВДВС
Старосамбірського РУЮ Львівської
області ОСОБА_4 про те, що виконавчі
документи у відділі ДВС відсутні і йому
рекомендовано звернутися в суд за
видачею дублікатів таких. 17.06.2014р.
ухвалою Старосамбірського районного
суду Львівської області його вимоги
було частково задоволено і видано
дублікат виконавчого листа по справі №
2/277/1998.

При розгляді його заяви про поновлення
пропущеного строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання просить
врахувати положення ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до якої строки
пред’явлення виконавчого документа до
виконання перериваються
пред’явленням виконавчого листа до
виконання, частковим виконанням
рішення боржником та відстроченням
виконання рішення. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв’язку з неможливістю повного або
часткового виконання рішення строк
пред’явленого виконавчого документа
до виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу або
дублікату виконавчого листа. Просить
вважати строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання
пропущеним з поважних причин з огляду
на наведені обставини та поновити
пропущений строк для пред’явлення до
виконання виконавчого листа від
12.10.1998р. у справі № 455/651/14-ц про
організацію та забезпечення
проведення капітального ремонту
житлового будинку № 3 по вул.
Центральній в с. Надиби
Старосамбірського району Львівської
області на протязі шести місяців з часу
вступу рішення суду у законну силу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав
вимоги заяви.

Представник боржника - виконавчого
комітету Сусідовицької сільської ради
Старосамбірського району Львівської
області в судове засідання не з'явився,
хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а також не подав письмових
заперечень з приводу поданої заяви.
Згідно вимог ч.2 ст.371 ЦПК України його
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Проаналізувавши матеріали справи,
розглянувши заяву ОСОБА_1 та пояснення
заявника, суд вважає, що заяву слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Як встановлено рішенням
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 17.06.2014р. у справі
№ 455/651/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа, у
провадженні Старосамбірського
районного суду дійсно перебувала
цивільна справа № 2-277/98 за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Сусідовицької
сільської ради Старосамбірського
району про капітальний ремонт будинку.

29.09.1998р. судом було ухвалено рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково, а саме: зобов’язано виконком
Сусідовицької сільської ради
Старосамбірського району організувати
та забезпечити проведення
капітального ремонту житлового
будинку № 3 по вул. Центральній в с.
Надиби Старосамбірського району
(квартиронаймач ОСОБА_2) на протязі
шести місяців з часу вступу рішення
суду у законну силу; стягнути з
виконавчого комітету Сусідовицької
сільської ради в корись ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди 900 грн.
та 376 грн. 80 коп. судових витрат. 12.10.1998р.
на виконання вказаного судового
рішення було видано три виконавчі
листи, з яких два було повернуто для
приєднання до справи як виконані – про
стягнення моральної шкоди та судових
витрат.

Ухвалою Старосамбірського районного
суду Львівської області від 08.05.2013р.
було ухвалено виправити описку в
рішенні Старосамбірського районного
суду від 29.09.1998р. по справі № 2-277/1998 в
частині зазначення номеру будинку та
ухвалено визнати ОСОБА_1, заявника у
справі, стороною виконавчого
провадження по справі № 2-277/1998 за
позовом ОСОБА_2 до Сусідовицької
сільської ради Старосамбірського
району взамін вибулої сторони
виконавчого провадження – його батька
– ОСОБА_2, який помер 02.01.1999р., та його
матері – ОСОБА_3, яка померла 11.11.2005р..

Зразу ж після прийняття судом
вищевказаної ухвали заявник звертався
до суду із заявою про видачу
виконавчого листа по справі № 1322/1984/2012,
проте йому було відмовлено з
посиланням на п.16.5 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді. Ухвалою Старосамбірського
районного суду Львівської області від
24.12.2013р. було відмовлено у задоволенні
скарги ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця ВДВС
Старосамбірського РУЮ Львівської
області Бохонок щодо відмови ним у
відкритті виконавчого провадження на
підставі ухвали Старосамбірського
районного суду від 08.05.2013р., у
зобов’язанні державного виконавця
звернутися до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа щодо
виконання рішення Старосамбірського
районного суду Львівської області від
29.09.1998р. у справі № 2-277/1998 та у
зобов’язанні державного виконавця
поновити виконавче провадження по
виконанню вказаного рішення суду.

ОСОБА_2 оскаржив дану ухвалу в
апеляційний суд. Ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 22.04.2013р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а
ухвалу Старосамбірського районного
суду Львівської області від 24.12.2013р.
залишено без змін з виключенням із неї
встановлення факту, що виконавчий лист
був повернутий стягувачу.

Ухвалою Старосамбірського районного
суду Львівської області від 17.06.2014р.
ОСОБА_1 було видано дублікат
виконавчого листа по справі № 2-277/98 про
зобов’язання виконкому Сусідовицької
сільської ради народних депутатів
Старосамбірського району Львівської
області організувати та забезпечити
проведення капітального ремонту
житлового будинку № 3 по вул.
Центральній у с. Надиби
Старосамбірського району Львівської
області (квартиронаймач ОСОБА_2) на
протязі 6 місяців з часу вступу рішення
суду у законну силу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 Закону України ''Про
виконавче провадження'' виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання, зокрема виконавчі листи, що
видаються судами, - протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

Частина 5 ст.124 Конституції України
встановлює, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Згідно ч.1 ст.14 ЦПК
України судові рішення, які набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій
території України.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 став
стороною виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-277/98,
виданого Старосамбірським районним
судом Львівської області його батьку
ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, лише 08.05.2013р., з
цього часу фактично постійно вживав
певних заходів для звернення
виконавчого листа до виконання,
дублікат вказаного виконавчого листа
було видано ОСОБА_1 лише на підставі
ухвали Старосамбірського районного
суду Львівської області 17.06.2014р., а тому
ОСОБА_1 не мав реальної можливості
звернути до виконання оспорюваний
виконавчий лист, а тому суд приходить
до переконання, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2-277/98 підлягає поновленню.

Керуючись ст.124 Конституції України,
ст.ст.22, 24 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 14, 371 ЦПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-277/98, виданого 12.10.1998р. згідно з
рішенням Старосамбірського районного
суду Львівської області від 29.09.1998р. про
зобов’язання виконкому Сусідовицької
сільської ради народних депутатів
Старосамбірського району Львівської
області організувати та забезпечити
проведення капітального ремонту
житлового будинку № 3 по вулиці
Центральній у селі Надиби
Старосамбірського району Львівської
області (квартиронаймач ОСОБА_2) на
протязі 6 місяців з часу вступу рішення
суду у законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І. Ференц