Справа № 738/220/14-ц
№ провадження 2/738/99/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Менський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 3149/590CLPS2 від 14
січня 2012 року в сумі 4 369 грн. 13 коп., за
кредитним договором № 2965/590CLPS2 від 14
жовтня 2011 року в сумі 4 075 грн. 36 коп., за
кредитним договором № 2478/590CLPS2 від 15
березня 2011 року в сумі 2 582 грн. 18 коп., а
всього 11 026 грн. 67 коп., вказавши, що 15
жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «БІЗНЕСФІНАНС»
(правонаступник ПАТ «Платинум Банк») та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 3.
Відповідно до умов вищевказаного
договору факторингу ТОВ «Фінансова
компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступив
позивачу право вимоги від відповідача
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі), право
на одержання яких належить ТОВ
«Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Відповідно до
Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012
року позивач набув права грошової
вимоги до відповідача в сумі 11 026 грн. 67
коп. Після відступлення первісним
кредитором права грошової вимоги
позивачу, у відповідності до ст.ст. 512,
513, 514, 516 Цивільного кодексу України,
відповідачу було відправлено
лист-повідомлення про відступлення
права грошової вимоги. У зв'язку з
істотними порушеннями відповідачем
умов кредитного договору, позивачем,
який набув права грошової вимоги, на
адресу відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення
загальної суми боргу. Інформація про
кількість днів прострочення за кожним
з договорів зазначена у Виписці з
реєстру боржників та підтверджує той
факт, що строк прострочення виконання
зобов'язань за кредитними договорами
складає більше одного місяця. Всупереч
вищезазначеним умовам кредитного
договору, незважаючи на повідомлення,
відповідач не виконав свої
зобов'язання по сплаті заборгованості
за кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти
постановлення заочного рішення по
справі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
та пояснив, що дана заборгованість
виникла через фінансову скруту та
незадовільний стан його здоров'я.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Дійсно, 15 жовтня 2012 року між ТОВ
«Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС»
(правонаступник ПАТ «Платинум Банк») та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 2.

Відповідно до умов вищевказаного
договору факторингу ТОВ «Фінансова
компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступив
позивачу право вимоги від відповідача
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі), право
на одержання яких належить ТОВ
«Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 15.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги за кредитним
договором № 3149/590CLPS2 від 14 січня 2012 року
в сумі 4 369 грн. 13 коп., за кредитним
договором № 2965/590CLPS2 від 14 жовтня 2011
року в сумі 4 075 грн. 36 коп., за кредитним
договором № 2478/590CLPS2 від 15 березня 2011
року в сумі 2 582 грн. 18 коп., а всього в
сумі 11 026 грн. 67 коп.

Після відступлення первісним
кредитором права грошової вимоги
позивачу, у відповідності до ст.ст. 512,
513, 514, 516 Цивільного кодексу України,
відповідачу було відправлено
лист-повідомлення про відступлення
права грошової вимоги.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору та вимогу про
погашення загальної суми боргу.

Інформація про кількість днів
прострочення за кредитним договором №
3149/590CLPS2 від 14 січня 2012 року в кількості
589 днів, за кредитним договором №
2965/590CLPS2 від 14 жовтня 2011 року в кількості
589 днів, за кредитним договором №
2478/590CLPS2 від 15 березня 2011 року в
кількості 588 днів зазначена у Виписці з
реєстру боржників та підтверджує той
факт, що строк прострочення виконання
зобов'язань за кредитним договором
складає більше одного місяця.

Всупереч вищезазначеним умовам
кредитного договору, незважаючи на
повідомлення, відповідач не виконав
свої зобов'язання по сплаті
заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Згідно п. 7 кредитного договору
підписанням кредитного договору,
позичальник засвідчив (підтвердив)
прийняття умов кредитування ПАТ
«Платинум Банк» з надання фізичним
особам кредитів. Відповідно п. 17
Загальних умов кредитодавець має право
в будь-якому разі вимагати, в тому числі
в судовому порядку, дострокового
виконання всіх зобов'язань
позичальника за кредитним договором,
якщо прострочення грошових зобов'язань
позичальника становить більше ніж один
місяць від моменту настання терміну
сплати обов'язкового платежу за
кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Із доданих до позовної заяви
розрахунків заборгованості слідує, що
заборгованість за кредитними
договорами розрахована обґрунтовано,
відповідно до вимог кредитних
договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитними
договорами в сумі 11 026 грн. 67 коп., а
також сплачений позивачем судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 610-611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 158, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 3149/590CLPS2 від 14 січня 2012 року
в сумі 4 369 грн. 13 коп., за кредитним
договором № 2965/590CLPS2 від 14 жовтня 2011
року в сумі 4 075 грн. 36 коп., за кредитним
договором № 2478/590CLPS2 від 15 березня 2011
року в сумі 2 582 грн. 18 коп., а всього 11 026
(одинадцять тисяч двадцять шість) грн. 67
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
О.А. Савченко