Справа № 201/4650/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК
України/

24 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Народна фінансова - страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування,
відшкодування матеріальних та
моральних збитків внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідачів. В обґрунтування своїх
позовних вимог, посилається на те, що 11
червня 2013 року о 21 годині в м.
Дніпропетровську по вул.
Яснополянській напроти буд. 36 водій
ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі «ВАЗ
21099» державний номер НОМЕР_5 допустив
зіткнення з автомобілем «Renault Duster»
державний номер НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_3. В результаті даної ДТП
транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, а пасажир автомобіля «Renault
Duster» отримав тілесні ушкодження.
Транспортний засіб «Renault Duster»
державний номер НОМЕР_3 належить
позивачу на праві власності, що
підтверджується свідоцтвом. В
результаті ДТП позивачу завдано
майнової та моральної шкоди яку він
просить стягнути з відповідачів.

В судове засідання позивач не з*явивися
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, до суду
надійшла заява представника позивача
про слухання справи за їх відсутності
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі проти винесення заочного
рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник ПАТ
«Народна фінансово - страхова компанія
«Добробут» в судове засідання не
з*явилися про день, час та місце
розгляду справи повідомленні належним
чином причин не явки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
є обґрунтованими та такими що
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі , чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Стаття 1188 ЦК України передбачає,що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; за
наявності вини лише особи, якій завдано
шкоди, вона їй не відшкодовується; за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 11 червня 2013 року
о 21 годині в м. Дніпропетровську по вул.
Яснополянській, напроти будинку 36
водій ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі
«ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_5
допустив зіткнення з автомобілем «Renault
Duster» державний номер НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3 В результаті
ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження, а пасажир
автомобіля «Renault Duster» отримав тілесні
ушкодження, що підтверджується
довідкою слідчого СВ ДМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області від 01
липня 2014 року /а.с. 10/.

Винним в скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2,
що підтверджується постановою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 серпня 2013 року
/а.с. 10 оборот/.

Згідно приписам п. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, які мали місце ці дії та чи
вчиненні вони цією особою.

Транспортний засіб «Renault Duster»,
державний номер НОМЕР_3 належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_6 від 29 листопада 2011р оку /а.с 9/.

В результаті даної ДТП автомобіль
позивача отримав механічні ушкодження,
що підтверджується висновком авто
товарознавчого дослідження №182/13 від 15
серпня 2013року з визначення
матеріального збитку, заподіяного
власнику колісного транспортного
засобу, складеного судовим
експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4,
розмір матеріальної шкоди 143 965, 80 грн.,
яка складається із 133 732, 43 грн. -
вартості відновлювального ремонту та 10
233, 37 грн. - величини втрати товарної
вартості /а.с. 12-40/.

За проведення авто товарознавчого
дослідження позивачем було сплачено 900
грн., що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера № 182 від 15
серпня 2013 року /а.с. 41/.

Обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності водія
ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ
21099» державний номер НОМЕР_5,
здійснюється ПАТ «Народна фінансово -
страхова компанія «Добробут», що
підтверджується полісом № АВ 6792512,
діючого з 28 липня 2012 року пго 26 липня 2013
рік /а.с.22/.

На виконання ст. 35 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» 05
листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
заявою про страхове відшкодування до
ПАТ «Народна фінансово - страхова
компанія «Добробут»/а.с. 42-44/.

Пунктом 12.1 ст.12 Закону України про
обов'язкове страхування, передбачено,
що розмір франшизи при відшкодуванні
шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні
договору обов'язкового страхування
цивільної відповідальності і не може
перевищувати 2 % від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Полісом № АВ/6792512, визначено страхову
суму на одного потерпілого за шкоду,
заподіяну майну складає 50 000 грн.,
розмір франшизи 0 грн. Розмір
матеріальної шкоди спричиненої
позивачу становить 143 965, 80 грн., яка
складається із 133 732, 43 грн. - вартості
відновлювального ремонту та 10 233, 37 грн.
- величини втрати товарної вартості.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне стягнути з ПАТ «Народна
фінансово - страхова компанія
«Добробут» на користь позивача суму
страхового відшкодування в розмірі 50
000 грн. витрати на проведення
незалежної експертизи в розмірі 900
грн. та витрати за відправлення
повідомлення страховій компанії про
проведення експертизи в розмірі 53,76
грн.

Для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи особа, яка
має право отримання відшкодування,
протягом 30 днів з дня подання
повідомлення про ДТП подає страховику
заяву про страхове відшкодування.
Страховик протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у ст.
35 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», повідомлення
про ДТП, але не пізніше як через 90 днів
з дня отримання заяви про страхове
відшкодування зобов'язаний у разі
визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення, про
здійснення страхового відшкодування
та виплатити його

05 листопада 2013 року через засоби
поштового зв'язку позивачем було
направлено на адресу страховика заяву
про страхове відшкодування. /а.с. 42/
Вказана заява була отримана
уповноваженою особою 11.11.2013р., що
потверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
/а.с.43-44/.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» за
кожен день прострочення виплати
страхового відшкодування, сплачується
пеня з розрахунку подвійної облікової
ставки Національного банку України,
яка діє протягом періоду, за який
нараховується пеня .

Стаття 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України
передбачає, що порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. У разі несплати
страховиком страхувальникові або
іншій особі страхової виплати
страховик зобов'язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Так, Постановою Правління
Національного Банку України «Про
врегулювання грошово-кредитного
ринку» №315 від 09.08.2013р. установлено з
13.08.2013р. облікову ставку в розмірі 6,5%
річних. Постановою Правління
Національного Банку України «Про
врегулювання грошово- кредитного
ринку» №212 від 14.04.2014р. установлено з
15.04.2014р. облікову ставку в розмірі 9,5%
річних.

Отже приватне акціонерне товариство
«Народна фінансово - страхова компанія
«Добробут» 11 листопада 2013 року
отримали заяву про страхове
відшкодування, однак протягом 90 днів
не сплатили страхове відшкодування.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за
необхідне стягнути з ПАТ «Народна
фінансово - страхова компанія
«Добробут» 3 455 грн. пені виходячи з
розрахунку :

Сума заборгованості складає 50 000 грн.

Розрахунок пені за період з 09.02.14р.
(11.11.2013 + 90 днів) по 14.04.14р. (64 днів)

Розмір подвійної облікової ставки
6,5%х2=13%, що дорівнює 0,04% в день (13/365=0,04)

50 000грн.х 0,04% = 20грн. за кожен день
прострочення. Отже, 64 днів X 20 = 1280 грн.

Розрахунок пені за період з 15.04.14р. по
11.07.14р. (87 днів)

Розмір подвійної облікової ставки
9,5%х2=19%, що дорівнює 0,005% в день (19/365=0,05)

50 000грн. X 0,005% = 25грн. за кожен день
прострочення. Отже, 87 днів X 25 = 2 175 грн.

Загальна сума пені: 1280 грн. + 2 175 грн. = 3455
грн. 00 коп.

Окрім того відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з ПАТ «Народна
фінансово - страхова компанія
«Добробут» 3% річних в розмірі 624,66 грн.
з розрахунку: 50 000 грн. за період з
09.02.2014р. по 11.07.14р. (152 дні) : 50 000 х 3% / 100% / 365
х 152 днів = 624 грн. 66 коп.

Згідно п. 32,7 ст. 32 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
страхова компанія не відшкодовує
шкоду пов'язану із втратою товарного
вигляду транспортного засобу.

Стаття 1194 ЦК України передбачає, що
особа яка застрахувала свою цивільну
правову відповідальність , у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З урахуванням викладеного суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_2
різницю між фактичним розміром
страхового відшкодування в розмірі 83
732,43 грн. ( 143 956,80 грн. завдана майнова
шкода - 50 000 грн. страхове відшкодування
= 83 732,43) та 10 233, 37 за втрату товарної
вартості.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то
суд враховує наступне.

У відповідності до ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

У відповідності до Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 р. № 4 „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності, обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювана, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору».

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім*ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи (ч.2). Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Враховуючи вищезазначене, та з
урахуванням вимог розумності і
справедливості, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди 2 000 грн.

У відповідності до положень
статті 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, а саме доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити частково.

Судові витрати розподілити на
підставі ст. 88 ЦПК України, а саме
стягнути з відповідачів на користь
позивача судовий збір пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме з ПАТ «Народна фінансово-страхова
компанія «Добробут» 550,33 грн. (за
позовні вимоги про стягнення
матеріальної шкоди) та з ОСОБА_2 939,66 грн.
(за позовні вимоги про стягнення
матеріальної шкоди) та 243,60 грн. (за
позовні вимоги про стягнення моральної
шкоди).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансова - страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування,
відшкодування матеріальних та
моральних збитків внаслідок ДТП -
задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Народна фінансова -
страхова компанія «Добробут» (04070, м.
Київ , вул. Сагайдачного / Ігорівська
буд. 10/5 літ «А» р/р 001 у ЕРДЕ Банк м.
Києва МФО 380607, ) на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 55
033, 42 грн., а саме 50 000 грн. сума
страхового відшкодування, 900 грн.
витрати на проведення незалежної
експертизи, 53,76 грн. витрати на
відправлення поштової кореспонденції,
3 455 грн. пеня, 624,66 грн. штраф 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2, інд номер НОМЕР_4 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 95 965,80 коп., а саме 83 732,43 грн.
різниця між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою, 10233, 37 грн. втрата
товарної вартості, 2 000 моральна шкода.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Народна фінансова -
страхова компанія «Добробут» (04070, м.
Київ , вул. Сагайдачного / Ігорівська
буд. 10/5 літ «А» р/р 001 у ЕРДЕ Банк м.
Києва МФО 380607, ) на користь
ОСОБА_1 сплачений останнім судовий
збір в розмірі 550,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, інд. номер НОМЕР_4 на
користь ОСОБА_1 сплачений останнім
судовий збір в розмірі 1 183,26 грн., а
саме 939,66 грн. (за позовні вимоги про
стягнення матеріальної шкоди) та 243,60
грн. (за позовні вимоги про стягнення
моральної шкоди).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
С.О. Демидова