Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 01
серпня 2013 року та рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 13
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні власністю та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет
Судацької міської ради Автономної
Республіки Крим, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом
реконструкції будівель і демонтування
споруд,

в с т а н о в и в :

Рішенням Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 01
серпня 2013 року у задоволені позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні власністю відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Забов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути
перешкоди ОСОБА_4 у користуванні
земельною ділянкою розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом реконструкції
за власний рахунок, зазначених у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 4 від 14 червня 2013 року,
зведених на земельній ділянці,
розташованої за адерсою: АДРЕСА_2;
будівель: жилого будинку літ. «К», душу
літ. «З», санвузлу літ. «И», літньої
кухні літ. «Б», бані літ. «В», із
зменшенням лінійних розмірів з
розробкою проектно-кошторисної
документації на реконструкцію
вказаних будівель з дотриманням вимог
п. 3, 25 Державних будівельних норм
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень ДБН 360-92»
затверджених наказом Державного
комітету України у справах
містобудування і архітектури № 44 від 17
квітня 1992 року.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2013 року
рішення Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 01
серпня 2013 року в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом реконструкції
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, і покладення на
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обов'язку
реконструювати розташовані за цією
адресою: жилого будинку літ. «К», душу
літ. «З», санвузлу літ. «И», літньої
кухні літ. «Б», бані літ. «В», із
зменшенням лінійних розмірів з
розробкою проектно-кошторисної
документації на реконструкцію
вказаних будівель з дотриманням вимог
п. 3, 25 Державних будівельних норм
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень ДБН 360-92» -
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким відмовлено в
задоволенні вказаних вимог ОСОБА_4 В
решті рішення залишено без змін.
Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
порушують питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Судацького
міського суду Автономної Республіки
Крим від 01 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
усунення перешкод у користуванні
власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
виконавчий комітет Судацької міської
ради Автономної Республіки Крим,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом
реконструкції будівель і демонтування
споруд.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова