Справа №
Провадження № 2-п/0274/15/14
УХВАЛА

31.01.2014 року
м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Щербака Д.С., за
участю секретаря судових засідань
Поступайло Х.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду від 19.11.2013 року, -

встановив:

Відповідач по справі ОСОБА_2 20.01.2014
р. звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Бердичівського міськрайонного суду
від 19.11.2013 року, посилаючись на те, що
дане рішення було винесене у його
відсутності. Свою заяву обгрунтовує
тим, що про розгляд справи йому не було
відомо, оскільки не отримував жодних
повісток про виклик в судове засідання.
Про заочне рішення він дізнався лише 14
січня 2014 року. Вважає, що рішення суду
було винесено зі слів позивача, на
підставі його позовної заяви.

В судове засідання сторони не
з"явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Відповідач звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд задовольнити
його заяву про перегляд заочного
рішення суду. Судове засідання
провести у його відсутності.

Представник позивача надав суду
заяву, згідно якої заперечив щодо
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали
вищезазначеної цивільної справи та
докази, надані до заяви про перегляд
заочного рішення, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заочним рішенням Бердичівського
міськрайонного суду від 19.11.2013 року,
ухваленим у справі № 274/5576/13-ц за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги задоволено повністю.
Вирішено стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 03.02.2006 року в сумі 27615,09 гривень
(двадцять сім тисяч шістсот п'ятнадцять
гривень 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 276,15 гривень
(двісті сімдесят шість гривень 15
копійок).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України суд може скасувати заочне
рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове
засідання, в якому було ухвалено заочне
рішення і не повідомив про причини
неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Доказами, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, слід вважати такі фактичні
дані, на підставі яких суд може
встановити обставини, що обґрунтовують
заперечення позивача проти позову, а
також інші обставини, які б вплинули на
зміст ухваленого за результатами
заочного розгляду справи рішення суду.

Вивчивши заяву та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з причин, які суд визнає
поважними.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суду скасувати заочне рішення
і призначити справу в загальному
порядку.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення
Бердичівського міськрайонного суду
від 19.11.2013 року та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 19.11.2013 року -
задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського
міськрайонного суду від 19.11.2013 року,
ухвалене у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 24.02.2014 року на 16
год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: