Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
житлово-будівельного кооперативу
«Тернопільська 12А», треті особи:
закрите акціонерне товариства по
агропромисловому будівництву
Ярмолинецький «Агробуд», товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Київ-Градобуд»,
ОСОБА_5 про визнання права на отримання
квартири та зобов'язання включення до
реєстру інвесторів-членів
житлово-будівельного кооперативу
«Тернопільська 12А», за касаційною
скаргою житлово-будівельного
кооперативу «Тернопільська 12А» на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
визнати право на отримання квартири, та
зобов'язати ЖБК «Тернопільська 12А»
включити її до реєстру інвесторів -
членів ЖБК «Тернопільська 12А»,
посилаючись на те, що 01 червня 2008 року
між ЗАТ по агропромисловому
будівництву Ярмолинецький «Агробуд»
та ОСОБА_5 було укладено договір № 90 про
дольову участь у будівництві житла,
предметом якого були взаємовідносини
по спільній діяльності щодо
будівництва трикімнатної квартири
АДРЕСА_1. На підтвердження повного
розрахунку ОСОБА_5 за цим договором ЗАТ
«Ярмолинецький Агробуд» їй видано
довідку про те, що вартість цієї
квартири сплачена повністю, а саме, 310 880
грн., вказана сума є остаточною і
перегляду не підлягає, претензій по
даній квартирі немає.

17 червня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4
було укладено договір про уступку
права вимоги, відповідно до якого
ОСОБА_5 уступила, а ОСОБА_4 прийняла на
себе права вимоги виконання
зобов'язань за договором № 90 від 1
червня 2008 року. За умовами даного
договору ОСОБА_4 сплатила ОСОБА_5 369 170
грн.

28 вересня 2010 року ухвалою
господарського суду Хмельницької
області було порушено провадження про
банкрутство ЗАТ по агропромисловому
будівництву Ярмолинецький «Агробуд».

В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що
було створено ЖБК «Тернопільська 12А»,
який завершує будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1. На звернення ОСОБА_4 до
ЖБК «Тернопільська 12А» щодо включення
її до реєстру інвесторів - членів ЖБК
«Тернопільська 12А» та визнання її
права на отримання квартири АДРЕСА_1,
остання отримала відмову, яка була
мотивована тим, що членом кооперативу
може бути особа, яка укладала договори
на дольову участь у будівництві,
визнані і підтверджені реєстром
інвесторів, який формувався ЗАТ
«Ярмолинецький «Агробуд», ТОВ
«Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

В ході розгляду справи ОСОБА_4 уточнила
позовні вимоги і остаточно просила
визнати за нею право на отримання в
житловому будинку АДРЕСА_1
трикімнатної квартири загальною
площею в межах 97,15 кв.м, житловою площею
в межах 52,93 кв.м в межах сплачених за
квартиру коштів 310 880 грн та зобов'язати
відповідача включити її в реєстр
інвесторів - членів ЖБК «Тернопільська
12А».

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 07
березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4
залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня
2014 року рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 березня 2014 року скасовано
в частині відмови у включенні до
реєстру інвесторів та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким включено
ОСОБА_4 до реєстру дольовиків по
будівництву житлового будинку по вул.
Тернопільській, 12А в м. Хмельницькому,
що є додатком за № 3 до акта
прийому-передачі незавершеного об'єкта
будівництва - житлового
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1
№ 1 від 29 грудня 2011 року. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі ЖБК «Тернопільська
12А» просить скасувати ухвалене судове
рішення суду апеляційної інстанції та
ухвалити нове рішення, яким залишити
позовні вимоги ОСОБА_4 без задоволення,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку щодо наявності
правових підстав для задоволення вимог
ОСОБА_4 щодо включення її до реєстру
інвесторів, оскільки до неї перейшло
право дольового учасника будівництва,
так як остання належно виконала свої
зобов'язання за договором уступки
права вимоги, при цьому апеляційним
судом, відповідно до ст. 212 ЦПК України,
повно і всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює, а наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що оскаржуване судове
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачає.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч.3 ст.
332 ЦПК України, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу і
залишити рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу житлово-будівельного
кооперативу «Тернопільська 12А»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 29 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С.
Висоцька І.М. Фаловська