справа 2-н-941/12
У Х В А Л А

06 листопада 2014
року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Левченко С.О., розглянув
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Житомирським районним судом
Житомирської області 6 вересня 2012 року
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1,
в солідарному порядку, на користь
Будинкоуправління №3 Житомирської
квартирно-експлуатаційної частини
заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам в розмірі 5 771,62
гривня та судового збору в розмірі 107,30
гривень.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1
Подану заяву про скасування судового
наказу повністю підтримав та просив
суд її задовольнити, адже вказує, що не
проживає у квартирі, за комунальні
послуги якої стягнуто заборгованість.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про
день, час та місце слухання справи та
направила до суду заяву, якою просила
перенести слухання справи. Зважаючи на
той факт, що відповідно до речення
другого ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка
осіб, належним чиномповідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви,
судом вирішено проводити слухання
справи за відсутності представника
стягувача.

Проаналізував направлену заяву, та
матеріали справи, заслухав пояснення
заявника, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для її задоволення
та внесення змін до судового наказу,
виходячи з наступного. Заборгованість,
яку стягнуто судовим наказом, як
свідчать документи надані стягувачем,
виникла в проміжок часу з червня 2007
року по липень 2012 року (а.с.4-5). ОСОБА_1
розірвав шлюб з ОСОБА_4 в 2009 році (а.с.15),
одружився з іншою жінкою в 2011 році
(а.с.16) і фактично проживає, хоча і без
реєстрації в іншому місці більше 6
років (а.с.23).

За таких фактичних обставин справи, не
можливо об’єктивно та достовірно
стверджувати про надання, як і
відповідно, користування послугами
ОСОБА_1 в квартирі, борг за яку стягує
Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ
і заява, в даній частині підлягає до
зміни.

Вимогами п. 3 ч. 8 ст. 105 – 1 ЦПК України
визначено, що за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право змінити судовий наказ.

Враховуючи вищенаведене та норми
процесуального закону, які регулюють
дані правовідносини, суд дійшов до
висновку про відсутність підстав для
стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1.М., що
вимагає виданий судовий наказ змінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 3 ч. 8 ст. 105 – 1 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити судовий наказ Житомирського
районного суду Житомирської області
від 6 вересня 2012 року, виключив з числа
боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В решті судовий наказ залишити без
змін.

Ухвала вступає в законну силу після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п’яти
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд Житомирської області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян