overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1724/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним 05.12.2006 р., до складу якої входять в тому числі штраф та пеня.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.119 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем не зазначено у позові періоди, за які нараховано заборгованість по кожному виду платежу згідно заявленим вимогам.

Ці дані є суттєвими для з’ясування розміру боргу відповідача, у разі його наявності, та з’ясування обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.

Додавання окремо розрахунку заборгованості, не звільняє від обов”язку позивача викласти усі суттєві обставини у позові.

Розрахунок може бути розцінений судом як доказ лише за викладених у позові обставин.

Також, зі змісту позову вбачається про існування попереднього рішення суду щодо стягнення кредитної заборгованості, проте не викладено періоди, за які відбулися стягнення, а також складові такого боргу ( з розрахунком наведених у позові відрахувань).

З урахуванням викладеного, позивачу належить усунути вказані недоліки та надати до суду позов у новій редакції, у якому викласти всі обставини, що слугували підставою звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Позивачу не більш як у п’ятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. ДЕМІНСЬКА
Справа № 482/1327/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Миколаївгаз” ” в особі
Новоодеського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100
ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою „Миколаївгаз” ” в особі
Новоодеського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Суддя

О.І. Демінська
Провадження №2/485/898/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14784-180913,

Встановив:

17 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20505,37 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14784-180913.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 08:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/2087/14-ц
Провадження № 2-о/486/76/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді - Падалка В. О.

при секретарі                    -
Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території
України.

За ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення
ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи для забезпечення охорони його прав та інтересів.

Вислухавши думку заявниці, враховуючи обставини справи, суд, вважає необхідним залучити до участі в справі
ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали суду про залучення його до участі у розгляді справи, копію заяви з копіями доданих до неї документами для ознайомлення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа №482/1331/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання у справі призначити на 04 серпня 2014 р. з 11 год 30 хв в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 04 серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони та треті особи до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суддя
Справа №482/1508/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 19 вересня 2014 р. з 11 год 00 хв в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони та треті особи до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суддя
Справа № 484/4533/14-ц
Провадження № 6/484/251/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської
С.О.

при секретарі – Бикової О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання державного виконавця Назарової М.О. про розшук боржника.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Назарова М.О. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

В поданні державний виконавець зазначав, що згідно вимогам
№ Ф-2865-У від 28.11.2012 року та № Ф-1799-У від 09.07.2012 року виданих Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську та Первомайському районі
ОСОБА_1 зобов"язана сплатити борг на користь Управлінням Пенсійного фонду
України в місті Первомайську та
Первомайському районі в сумі 1246,87 грн..

Вимоги надійшли до виконавчої служби на виконання 08.04.2014 року.

ОСОБА_1. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але державним виконавцем було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає. Місце її проживання невідомо.

Посилаючись на викладене, просила оголосити розшук відповідача.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала .

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до Закону
України “Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника-фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно вимогам № Ф-2865-У від 28.11.2012 року та № Ф-1799-У від 09.07.2012 року виданих Управлінням Пенсійного фонду України в місті Первомайську та
Первомайському районі ОСОБА_1 зобов"язана сплатити борг на користь
Управлінням Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі в сумі 1246,87 грн..

Згідно виконавчим документам ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даними акта державного виконавця, місце перебування ОСОБА_1 невідоме, за зареєстрованою адресою не проживає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 40
Закону України “Про виконавче провадження”,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання розшуку доручити
Первомайському МВ УМВС в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення..

Суддя:
Справа № 484/4204/14-ц
Провадження № 2/484/1741/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

14 жовтня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 10 707,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 10 707,02 грн.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 10 707,02 грн.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року на 08.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 482/1654/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 17 листопада 2014 р. на 15.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.11 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов”язати позивача надати терміново суду виписку з особового рахунку відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.І.
Демінська

Копія вірна :

Суддя О.І.
Демінська
Справа № 482/1311/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ПАТ
„Миколаївобленерго” в особі філії ПАТ
„Миколаївобленерго” Новоодеського району про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100
ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
„Миколаївобленерго” в особі філії ПАТ
„Миколаївобленерго” Новоодеського району про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Суддя

О.І. Демінська
Справа № 482/1271/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Нова
Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма
«Миг-Сервіс-Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 р. СВК «Агрофірма
«Миг-Сервіс-Агро» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у якій одночасно заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою судді від 11.07.2014 р. позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 119, 151
ЦПК України та надано строк позивачу для усунення недоліків в п’ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зворотнього повідомлення позивачем отримано ухвалу судді 18.07.2014 р., проте станом на 28.07.2014 р. недоліки позову усунуто не було.

Відповідно вимогам ч.2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно ухвалі суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма
«Миг-Сервіс-Агро» до до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя
Справа № 482/1262/14-ц.
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Новоодеський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Новоодеський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 22 липня 2014 р. на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 липня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Демінська