overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ районний суд м. КИЄВА
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко
Є.С.,

позивача Клим`юк О.С.,

представників відповідачів Корсуна
Ю.Ю., Хмеля В.В., Тягнирядно О.М., Ільчук
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об`єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в.о. генерального директора - заступник голови комісії з реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України Бланк
М.І., про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Державної адміністрації залізничного транспорту
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в.о. генерального директора - заступника голови комісії з реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України
Бланка М.І., - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ від 29.10.2014 №75 за підписом в.о. генерального директора - заступника голови комісії з реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України
Бланка М.І. в частині притягнення
ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності і оголошення їй догани.

Стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України
(ідентифікаційний код 00034045) в дохід держави (УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті вимог - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Повний текст оголосити 22 грудня 2014 року о 09.00 годині.

Суддя
В.С. Кицюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовська
А.І.

при секретарі - Ковальчук
В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.07.2014 року звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що позивач свої зобов'язання за Договором виконані, надавши Відповідачеві 1, кредит у сумі 19663,37 дол. США. У порушення умов Договору, Відповідач 1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 29.11.2007 року Позивач та фізична особа - громадянин України ОСОБА_2 (Відповідач 2), уклали Договір Покури № 490052628-П.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, представництво інтересів якого здійснює директор, який має повноваження на вчинення зазначених дій, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК
України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 703/7093/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14.00 06.01.15 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме приведення своєї позовної заяви у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Як вбачається із розписки позивач 03.12.2014 отримала ухвалу суду, проте до даного часу вищенаведені недоліки не усунула.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений строк усунуті не були, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кицюк
№2-7857/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 11836,63 грн. та судовий збір.

Позивачем головою правління ОСББ
«Волинь» Кокоровець О.В. подано заяву про повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду 16.12.2014 року, вх. №83042.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, вважаю, що слід повернути позивачу позовну заяву.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. заборгованість в сумі 1117 грн. 94 коп.
(тисяча сто сімнадцять гривень дев'яносто чотири копійки).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа №760/5746/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.

Проте при винесенні судового рішення допущена описка, а саме: невірно зазначена дата народження ОСОБА_1
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі № 760/5746/14-ц
(2-2762/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_1 наступним чином
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/7340/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'АБ 'експрес Банк
', ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'АБ
'експрес Банк ', ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 02 лютого 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до Солом`янської районної в м.
Києві державної адміністрації, третя особа Головне управління юстиції в м.
Києві, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України, зазначення ціни позову та сплати необхідної суми судового збору.

Як вбачається із розписки дану ухвалу позивачі отримали 28 листопада 2014 року, проте зазначені в ній вимоги до даного часу не виконали.

В зв'язку з тим, що позивачами вказані недоліки у встановлений строк усунуті не були, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачам.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа
Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., оригінал квитанції №51 від 05.11.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кицюк
Справа № 2-8058/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

18 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дитини з подальшим позбавленням батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дитини з подальшим позбавленням батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 26.01.2015 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 444/3642/13-ц
Провадження № 2/444/101/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке заочне)

03 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі -
Мариняк Н.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

та свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третіх осіб :
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ,
Жовківського районного відділу головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215,218,226-228,294
ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме : в будинку
АДРЕСА_1.

Зобов"язати Жовківський районний відділ головного управління державної міграційної служби у Львівській області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз»яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України.

Як вбачається із зворотного повідомлення дану ухвалу представник позивача отримав 01 листопада 2014 року, проте зазначені в ній вимоги до даного часу не виконав.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений строк усунуті не були, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кицюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 24.12.2014 року о 14.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: