Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Бак» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищезазначеним
позовом, мотивуючи своїм вимоги тим, що
22.07.13 р. ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «КБ «Дельта»), та
відповідачем, шляхом акцептування
банком, пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви за № 005-28549-220713. Позивач вказав, що
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами. Також позивач зазначив,
що позивач виконав взяті на себе
зобовязання, відкривши відповідачу
картковий рахунок, та встановивши
ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн.
Крім того, вказано, що відповідач
скористався кредитною лінією, але
станом на 19.08.14 р. не виконує належним
чином зобовязання за договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Позивач вказав, що
станом на 19.08.14 р. за відповідачем по
укладеному з ПАТ «Дельта Банк»
договором від 22.07.13 р. рахується
заборгованість на загальну суму 20762,17
грн., яка складається з: тіла кредиту -
12262,14 грн.; простроченого тіла кредиту -
2160,71 грн.; заборгованості по відсоткам -
1606,80 грн.; заборгованості за комісіями -
4732,52 грн. У зв'язку з зазначеним позивач
звернувся до суду та просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитною лінією на загальну суму 20762,17
грн., яка складається з: тіла кредиту -
12262,14 грн.; простроченого тіла кредиту -
2160,71 грн.; заборгованості по відсоткам -
1606,80 грн.; заборгованості за комісіями -
4732,52 грн., а також судовий збір.

В позовній заяві представник
позивача просив розглянути справу без
участі представника ПАТ «Дельта Банк»,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач своє право на участь в
судовому засіданні не використав, про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

З урахуванням зазначеного вище, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду позову у відсутності сторін
та постановлення заочного рішення по
справі.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір,
відповідно до умов заяви за № 005-28549-220713
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта, згідно якого відповідачу був
відкритий картковий рахунок, зі
встановленням ліміту кредитної лінії у
розмірі 15000 грн., строком ліміту
кредитної лінії в 364 календарних дні зі
сплатою (а.с.а.с. 4-6).

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язався повертати кредит щомісяця
рівними частинами, однак свої
зобов'язання не виконав, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка зі
змісту розрахунку (а.с. 3), наданого
позивачем, станом на 19.08.2014 року
становить 20762,17 грн., та складається з:
тіла кредиту - 12262,14 грн.; простроченого
тіла кредиту - 2160,71 грн.; заборгованості
по відсоткам - 1606,80 грн.; заборгованості
за комісіями - 4732,52 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З урахуванням зазначеного, а також
враховуючи те, що відповідачкою не
виконуються взяті на себе зобов'язання,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 631, 1046-1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Бак»
заборгованість по тілу кредиту - 12262
грн. 14 коп.; прострочене тіло кредиту -
2160 грн. 71 коп.; заборгованість по
відсоткам - 1606 грн. 80 коп.;
заборгованість за комісіями - 4732 грн. 52
коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп., а всього стягнути - 21005 (двадцять
одну тисячу п'ять) гривень 77 (сімдесят
сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька