Провадження № 22-ц/779/2288/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю.,
Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою головного
державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Дем’яніва П.Б. про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі №-288/2010, за
апеляційною скаргою головного
державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Дем’яніва П.Б. на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 05 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Головний державний виконавець ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Дем’яніва П.Б.
звернувся до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від
25 січня 2010 року по справі №2-288/2010 року,
яким зобов'язано Державне підприємство
Міністерства оборони України «63
котельно-зварювальний завод» (далі - ДП
МОУ «63 КЗЗ») усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
житловими кімнатами на 9-му поверсі
гуртожитку по АДРЕСА_1, які внаслідок
проведеної реконструкції складають
цілісну квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що в ході виконання
рішення суду встановлено, що на 9-му
поверсі гуртожитку АДРЕСА_1 немає.
Також встановлено, що на підставі
протокольного рішення профспілки від
01.09.2010 року квартира АДРЕСА_1 отримала
АДРЕСА_1. В даній квартирі проживає
сім'я ОСОБА_7.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 15.04.2014 року задоволено позов

ДП МОУ «63 КЗЗ» до сім'ї ОСОБА_7 про
виселення із вищевказаної квартири.
Однак, рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04.06.2014
року рішення суду першої інстанції
було скасовано.

З огляду на вказані обставини, на
підставі ст.373 ЦПК України, головний
державний виконавець просив суд
змінити спосіб виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від
25 січня 2010 року, а саме - зобов'язати ДП
МОУ «63 КЗЗ» надати в користування
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рівнозначні
житлові кімнати - житловим кімнатам на 9
поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1, які
внаслідок проведеної реконструкції
складають цілісну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 05 серпня 2014 року в задоволенні
заяви головного державного виконавця
відмовлено.

На дану ухвалу головний державний
виконавець подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
вимог матеріального та процесуального
права.

Апелянт вказує на те, що суд належним
чином не повідомив його про час і місце
розгляду заяви, хоча в самій ухвалі
зазначено, що заявник повідомлений
належним чином. Так, судове засідання
було призначено на 05.08.2014 року, в той час
як судова повістка поступила у ВДВС
тільки 04.08.2014 року, а не за 3 дні до
судового засідання, як це визначено у
ст.74 ЦПК України. У зв'язку з чим,
державний виконавець був позбавлений
можливості підготуватися до судового
засідання.

Вказуючи на порушення судом
процесуальних прав державного
виконавця як учасника цивільного
процесу, апелянт просив скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, якою заяву про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду
апелянт - головний державний
виконавець ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції Дем’янів
П.Б., підтримав апеляційну скаргу з
наведених в ній мотивів.

Стягувач - ОСОБА_4 вимоги апеляційної
скарги заперечила, посилаючись на
обґрунтованість висновків суду першої
інстанції. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що
на даний час всі кімнати на 9-му поверсі
гуртожитку по АДРЕСА_1 є
приватизованими, тому змінити спосіб
виконання рішення на визначений
державним виконавцем (надання
рівнозначних кімнат на 9-му поверсі) -
неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Івано-Франківського міського
суду від 25 січня 2010 року (залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
лютого 2012 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 вересня 2012 року), відмовлено
у задоволенні позову військового
прокурора Івано-Франківського
гарнізону в інтересах ДП МОУ «63 КЗЗ» та
задоволено зустрічний позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зобов'язано ДП МОУ «63 КЗЗ» усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловими кімнатами
на 9-му поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1,
які внаслідок проведеної
реконструкції складають цілісну
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення видано
виконавчі листи та відкрито виконавче
провадження (а.с.149-152).

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Звертаючись до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, головний державний виконавець
ВДВС Івано-Франківського МУЮ Дем’янів
П.Б. вказав на неможливість виконання
рішення суду, у зв'язку з відсутністю
квартири АДРЕСА_1, та просив суд змінити
спосіб виконання рішення суду шляхом
зобов'язання боржника надати
стягувачам житлові кімнати,
рівнозначні житловим кімнатам на 9-му
поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1.

Колегія суддів приходить до висновку,
що державним виконавцем не наведено
обставин, які б свідчили про
неможливість виконання рішення суду
про усунення перешкоди в користуванні
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловими
кімнатами на 9-му поверсі гуртожитку по
АДРЕСА_1, які внаслідок проведеної
реконструкції складають цілісну
квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, державним виконавцем не
представлено суду доказів щодо
наявності інших рівнозначних кімнат за
вищевказаною адресою та можливості їх
надання стягувачам.

Згідно пояснень стягувача - ОСОБА_4 інші
кімнати на 9-му поверсі гуртожитку по
АДРЕСА_1 приватизовані.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про неможливість зміни
способу виконання рішення суду у
порядку, вказаному державним
виконавцем.

Ухвала суду постановлена з дотриманням
вимог норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, а тому підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного
державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Дем’яніва П.Б.
відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 05 серпня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча:
Пнівчук О.В.

Судді:
Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.