Справа № 107/6117/13-ц
Провадження №2во/107/8/14р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі :

головуючої судді -
Захарової К.П.

при секретарі -
Дружиніної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Керчі подання
секретаря суду ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні Керченського міського
суду АР Крим від 10.12.2013 року по справі за
позовом Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 34" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території, спожиту
теплову енергію, 3 % річних та
інфляційних витрат, спонукання до
укладення договору про надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території,

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року від секретаря суду ОСОБА_2
надійшло подання про виправлення
описки в рішенні Керченського міського
суду АР Крим від 10.12.2013 р. по справі за
позовом Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 34" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території, спожиту
теплову енергію, 3 % річних та
інфляційних витрат, спонукання до
укладення договору про надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території, в якому зазначено, що в
судовому рішенні допущена описка, а
саме у резолютивній частині рішення не
вказано на користь кого саме стягнути
заборгованість.

29.01.2014 року сторони в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином, що
згідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може із власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Так, позивачем по справі був
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив № 34"
(а.с.3), а оскільки рішенням Керченського
міського суду від 10.12.2013 року було
частково задоволено позовну заяву, то
зобов'язанню підлягає солідарному
стягненню на користь Обслуговуючого
кооперативу "Житлово-будівельний
кооператив № 34".

Отже, на підставі викладеного суд
доходить висновку, що треба виправити у
другому абзаці вступної та
резолютивної частини рішення та у
другому абзаці повного тексту рішення
після слів «…та ОСОБА_3» вказати на
користь Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 34".

На підставі викладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання секретаря суду ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Керченського міського суду АР Крим від
10.12.2013 року по справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 34" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території, спожиту
теплову енергію, 3 % річних та
інфляційних витрат, спонукання до
укладення договору про надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Керченського міського суду АР Крим
від 10.12.2013 р. по справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 34" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території, спожиту
теплову енергію, 3 % річних та
інфляційних витрат, спонукання до
укладення договору про надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території, а саме : у другому абзаці
вступної та резолютивної частини
рішення та у другому абзаці повного
тексту рішення після слів «…та ОСОБА_3»
вказати на користь Обслуговуючого
кооперативу "Житлово-будівельний
кооператив № 34".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський
міський суд АР Крим шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яті днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було проголошено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яті днів з
дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ Захарова К.П.