Справа № 611/1070/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області

в складі:

головуючого судді - Черниха Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Барвінкове Харківської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди заподіяної
злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
наступне.

За вироком Барвінківського районного
суду Харківської області від 10 квітня
2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України та призначено
покарання у вигляді трьох ороків
позбавлення волі з звільненням від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на строк три роки.
Вирок набрав законної сили.

В результаті вчинення відповідачем
кримінального правопорушення їй було
завдано матеріальну шкоду в розмірі
575.00 грн., що складається з вартості
майна, викраденого у неї з житлового
приміщення, житлового будинку,
розташованого АДРЕСА_1. Також діями
відповідача їй була завдана моральна
шкода у розмірі 3000,00 грн., що
виражається в тому, що внаслідок дій
відповідача їй було завдано моральних
страждань, які полягали у тому, що
ОСОБА_2 викрав в неї майно і вона
тривалий час не могла користуватися
телевізором. Таким чином злочин
призвів до суттєвого негативного
впливу на психологічний стан здоров'я,
наявні порушення ритму сну через
завданий психологічний шок та моральне
потрясіння. Крім цього вона відчувала
пригніченість і втрату нормальних
життєвих процесів. З вини
обвинуваченого має додаткові турботи і
переживання в зв'язку із судовим
захистом законних прав, що призводить
також до додаткових моральних
страждань. В зв'язку з вищевикладеним
вимушена звернутися до суду з даним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на її користь матеріальну
шкоду в розмірі 575.00 грн., моральну шкоду
в розмірі 3000,00 грн.

Позивачка, будучи належним чином
повідомлена про дату, час ат місце
слухання справи, до суду не з?явилася,
подала заяву про слухання справи у
її відсутність, просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, відповідно до вимог ст.
ст. 74, 75, 76 Цивільно процесуального
кодексу України, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чи ном повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та
постановити заочне рішення.

Враховуючи що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком
Барвінківського районного суду
Харківської області від 10 квітня 2014
року ОСОБА_2 було визнано винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України та призначено
покарання у вигляді трьох ороків
позбавлення волі з звільненням від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на строк три роки.
Вирок набрав законної сили.

Вироком Барвінківського районного
суду Харківської області від 10 квітня
2014 року встановлено, що 26 лютого 2014
року близько 18 - 00 години в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп?яніння, шляхом
розбиття скла секції вікна, повторно
проник до житлового будинку
потерпілої ОСОБА_1, звідки викрав ТВ -
тюнер Т2 «TRIMAX TR - 2012 HD", спричинивши
потерпілій матеріальні збитки на
суму 575.00 грн..

Даний вирок набрав законної сили,
цивільний позов в рамках
кримінального провадження заявлений
не був.

Зі змісту вироку вбачається, що будучи
допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину у вчиненні інкримінованого
йому кримінального правопорушення
визнав та пояснив, що 26 лютого 2014 року
близько 18 - 00 год. розбив скло вікна у
житловому будинку потерпілої
ОСОБА_1, звідки викрав ТВ - тюнер.

Відповідно до ч.4 ст. 61
Цивільного процесуального кодексу
України, вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дії особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина відповідача у
скоєному злочині відносно позивачки
повністю підтверджується належними
доказами.

За вимог ч.1 ст. 1177 Цивільного кодексу
України, шкода, завдана фізичній особі,
яка потерпіла від кримінального
правопорушення, відшкодовується
відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного
кодексу України, особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками, зокрема, є:
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166
Цивільного кодексу України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вироку суду,
розмір матеріальної шкоди, завданої
позивачці діями відповідача, становить
575.00 грн. (вартість викраденого майна),
що підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Оскільки відповідачем
не доведено, що шкоду заподіяно не з
його вини, тому суд вважає, що вимоги
позивачки в частині відшкодування
матеріальних збитків в розмірі 575.00 грн.
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Що стосується позовних вимог
про відшкодування моральної шкоди, то в
судовому засіданні встановлено
наступне.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного
кодексу, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав, в
тому числі, моральна шкода полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Відповідно до вимог ч.
1 ст. 1167 Цивільного кодексу України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішення, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до роз?яснень викладених в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування моральної
шкоди" під моральною шкодою слід
розуміти витрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

У п. 5 зазначеної постанови роз'яснено,
що відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 зазначеної постанови
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Як встановлено в
судовому засіданні, позивачці діями
відповідача було завдано моральну
шкоду, що виразилася в тому, що в
результаті злочину вона вимушена була
докладати додаткові зусилля для
захисту своїх прав, переживала нервові
зриви, дуже сильний психоемоційний
стрес, який до цього часу не відновлено.
Відчувала пригніченість і втрату
нормальних життєвих процесів.

З урахуванням суті позовних
вимог, характеру діяння особи, яка
заподіяла шкоду, моральних страждань,
негативних наслідків від отриманих
хвилювань, суд вважає, що з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
3000,00 гривень моральної шкоди.

У відповідності до ст. 212 Цивільно
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ст. 60 Цивільно
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню і з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню матеріальна шкода в
розмірі 575.00 грн. та моральна шкода в
розмірі 3000,00 грн.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
88 Цивільно процесуального кодексу
України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір, від сплати якого при зверненні до
суду була звільнена позивач.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 212-215, 224-133 Цивільно
процесуального Кодексу України, ст.ст.
1166, 1167, 1177Цивільного кодексу України, в
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування моральної
шкоди", - суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1
575 (п?ятсот сімдесят п?ять) грн.. на
відшкодування матеріальних збитків
та 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Харківської
області через Барвінківський районний
суд Харківської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних