Провадження № 2-р/521/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовем ОСОБА_3 до ОСОБА_1. ОСОБА_4 про припинення права власності на частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні задоволено у повному обсязі. Згідно рішення суду, яке набуло законної сили: припинити право власності ОСОБА_6 на 644/6000 частки у квартирі № 4 по вулиці Овідіопольській дор. буд. 4 у м: Одесі з виплатою йому її вартості в розмірі 26000.0 гри; припинене право власності ОСОБА_1 на 249 6000 частки у квартирі № 4 по вулиці Овідіопольській дор. вул. 4 у м. Одесі з виплатою йому її вартості в розмірі 26000.0 грн.; визнане за ОСОБА_1 право власності на 2327/6000 часток, які складають загальну плошу 33.6 кв.м.. житлову 22,4 квм., підсобну 11.2 кв.м. у квартирі № 4 по Овідіопольській дор. буд., 4 у м. Одесі, загальною плошею 86,7 кв.м. корисною площею 85,6 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м.. підсобною плошею 27,5 кв.м.: визнане за ОСОБА_3 право власності на 1537/6000 часток, які складають загальну площу 22,2 кв.м.. житлову 14,8 кв.м., підсобну 7.4 кв.м. у квартирі № 4 по Овідіопольській дор. буд. 4 у м. Одесі, загальною площею 86,7 кв.м., корисною площею 85,6 кв.м. житловою площею 58,2 кв.м., підсобною площею 27,5 кв.м.

23.12.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення даного рішення по справі оскільки при виконанні даного рішення державним реєстратором повідомлено, що зазначене рішення про припинення та виникнення права власності на частки у спільному майні підлягає роз'ясненню щодо можливості прийняття його реєстратором у якості підстави для скасування попередньої реєстрації прав власності на частки сторін у зазначеній квартирі № 4 по вулиці Овідіопольській дор. буд. 4 у м. Одесі та нової реєстрації прав.

Позивач ОСОБА_3 з'явився у судове засідання, підтримав заяву про роз'яснення рішення.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від № 521/15117 /14-ц від 01 грудня 2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі 521/15117/14-ц від 01 грудня 2014 року вирішено припинити право власності ОСОБА_4 на 644/6000 частки та припинити право власності ОСОБА_1 на 249/6000 частки у квартирі № 4 по вулиці Овідіопольській дор. буд. 4 у м. Одесі з виплатою ним компенсації. Також, даним рішенням визнане право власності за ОСОБА_1 на 2327/6000 часток та за ОСОБА_3 на 1537/6000 часток.

На час вирішення справи по суті, згідно витягу з Державного реєстру речових справи на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 25378905 від 09.08.2014 року оформленого реєстратором ОСОБА_7, зареєстроване право власності ОСОБА_4 на 644/6000 частки, за № 25378988 від 09.08.2014 року, оформленого реєстратором ОСОБА_7 зареєстроване право власності за ОСОБА_3 644/6000 частки, та за № 25379042 від 09.08.2014 року, оформленого реєстратором ОСОБА_7 зареєстроване право власності за ОСОБА_1 право власності на 2576/6000 часток.

Таким чином, згідно даного рішення по справі припиняється право власності ОСОБА_4 на частку у квартирі, зменшений розмір частки визнаної на праві власності за ОСОБА_1 та звеличений розмір частки визнаної на праві власності за ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим 4.2 ст. 221 ЦПК України вказує, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається. якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішення суду по даній справі, яке набрало чинності прийняте відповідно до положень ст. ст.. 358, 365 ЦК України. Виходячи з обставин справи та заяви про необхідність роз'яснення рішення, суд дійшов висновку, що повне припинення права власності у ОСОБА_4 на відповідну частку у спільному майні з отриманням компенсації, припинення права власності ОСОБА_1 на відповідну частку шляхом зменшення належної йому частки у спільному майні з отриманням компенсації, та зміна частки ОСОБА_3 шляхом звеличення належної йому частки у спільному майні означає необхідність скасування попередньої державної реєстрації права власності сторін у Державному реєстрі під № 25378905, № 25378988, № 25379042 та є підставою для проведення скасування державним реєстратором.

В свою чергу визнання права власності за ОСОБА_1 на зменшену частку у спільному майні й визнання права власності ОСОБА_3 на звеличену частку у спільному майні означає необхідність реєстрації права власності на частки визначені в даному рішенні та є підставою для проведення реєстрації державним реєстратором.

Керуючись ст.ст. 221, 208 - 210 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/15117/14-Ц від 01 грудня 2014 року, а саме вказати, що зазначене рішення суду є підставою для скасування державним реєстратором рішення державного реєстратора ОСОБА_7 № 25378905, № 25378988, № 25379042 від 09.08.2014 року щодо реєстрації права власності з урахуванням перерозподілу часток 644/6000 та 249/6000, а також є підставою для нової реєстрації права власності на 2327/6000 частки та 1537/6000 частки квартири № 4 по вулиці Овідіопольській дор. буд. 4 у м. Одесі.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: