overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1824/14-ц
№ 2/688/475/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді –
Березюка О.Г.,

при секретарі –
Андрійчук Д.Ю.,

за участі прокурора –
Облог Р.А.,

відповідачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", прокуратури
Хмельницької області, Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Надра", прокуратури Хмельницької області,
Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

22 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки остання є спадкоємицею ОСОБА_4, якому на момент смерті належали на праві власності 40/100 частин приміщень магазину "Подолянка", в тому числі 49,9 кв. м., вилучені у позивачки за вироком суду.

В судовому засіданні прокурор Облог
Р.А. та відповідачка ОСОБА_1 не заперечували проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача
ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 є співвласником оспорюваного об'єкту нерухомості, було б доцільно залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", прокуратури Хмельницької області, Шепетівської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду в якості співвідповідача – ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3879/14-ц
№ 2/688/778/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.,

при секретарях
Обезюк І.І., Андрійчук Д.Ю.,

з участю прокурора
Облог Р.А.,

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Старокостянтинівської районної ради та Управління фінансів
Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь
Старокостянтинівської районної ради для зарахування до бюджету
Старокостянтинівського району
(розрахунковий рахунок № 1647 в
ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину
ОСОБА_2 в сумі 15 585 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/4762/14-ц
№ 2/688/1056/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Коломійчука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ч. 3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, після смерті її батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області - 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/5069/14-ц
№ 2/688/1152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось 06 листопада 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/4686/14-ц
№ 2/688/1015/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.,

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 2518, МФО 380236, ) 21 820
(двадцять одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором № 001-22001-070513 від 07 травня 2013 року, яка складається з наступного: 9595 грн. 50 коп. - тіло кредиту; 5400 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту; 6825 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236, ) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 688/4710/14-ц
№ 2/688/1034/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 688/4732/14-ц
№ 2/688/1046/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області 06 жовтня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року подану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк позивач недоліки своєї позовної заяви усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 08 годині 15 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/4897/14-ц
№ 2/688/1109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 21 жовтня 2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/4947/14-ц
№ 2-о/688/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сошненська сільська рада Ізяславського району
Хмельницької області, про встановлення факту батьківства, суд -

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 235, 236-241,256-259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства в тому, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Сошне Ізяславського району
Хмельницької (Кам'янець-Подільської) області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.
Сошне Ізяславського району
Хмельницької області, є батьком ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сошне Ізяславського району
Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/1824/14-ц
№ 2/688/475/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді –
Березюка О.Г.,

при секретарі –
Гавриловій Н.К.,

за участі прокурора –
Галищука О.В.,

позивачки –
ОСОБА_1

представника позивачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", прокуратури
Хмельницької області, Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", прокуратури Хмельницької області,
Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Прокурор Галищук О.В. у вирішенні питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками оспорюваного об'єкту нерухомості, було б доцільно залучити їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", прокуратури Хмельницької області, Шепетівської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду в якості співвідповідачів – ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4699/14-ц
№ 2/688/1026/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.,

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 9102, МФО 380236, ) 14 225
(чотирнадцять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором № 008-22050-070513 від 07 травня 2013 року, яка складається з наступного: 12108 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками; 2115 грн. 63 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236, ) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наявний трудовий стаж у сфері права з 18 січня 2006 року, що в календарному визначенні становить сім років вісім місяців, з яких на посаді консультанта з 04 травня 2010 року, що в календарному визначенні становить три роки чотири місяці.

Встановлено факт тотожності стажу у сфері права на посадах «консультант приватного нотаріуса» та «консультант державної нотаріальної контори».

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2013 року рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 08 жовтня 2013 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, роз'яснено йому права на звернення до суду на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що відповідач, у передбачений вимогами ст. 228 ЦПК
України спосіб, не подавав заяву про перегляд заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК
України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 02 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа 688/4716/14-ц
№ 2/688/1037/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.,

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 1192, МФО 380236, ) 26 736
(двадцять шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором № 001-22005-290812 від 29 серпня 2012 року, яка складається з наступного: 9260 грн. 43 коп. - тіло кредиту; 8734 грн. 62 коп. - прострочене тіло кредиту; 8741 грн. 13 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236, ) 267 (двісті шістдесят сім) грн. 36 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: