Справа № 585/2478/14-ц
Номер провадження 2/585/811/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючої: судді
Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ромни цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося
до суду з вказаним позовом і просить
стягнути з відповідача на його користь
затрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 7807 грн. 61 коп.
та витрати по оплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2012 року
ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1
уклали договір, поліс № АВ/6569703
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Honda CR-V»,
реєстраційний номер НОМЕР_1. 24.12.2012 року
в м. Ромни на вул. Комсомольська
відбулася ДТП. Учасниками даної
пригоди були: автомобіль «АЗЛК 21412»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3 та
застрахований автомобіль «Honda CR-V»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_1 Відповідно до вироку
Роменського міськрайонного суду
Сумської області, дорожньо-транспортна
пригода сталася в результаті порушення
ПДР ОСОБА_1 28.05.2013 року ОСОБА_4 звернувся
до AT «ПРОСТО-страхування» із
повідомленням про настання випадку.
Внаслідок даної пригоди третя особа
ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди
внаслідок пошкодження його власності
(автомобіль «АЗЛК 21412», реєстраційний
номер НОМЕР_2), згідно із Звітом № 8235/76832
з оцінки транспортного засобу від
17.06.2013 р. вартість матеріального збитку
становить 12088 грн. 88 коп., а відповідно
до Звіту № 8235-зал від 17.06.2013 року
утилізаційна вартість автомобіля
«АЗЛК 21412», реєстраційний номер НОМЕР_2
становить 5790 грн. 27 коп. 25.06.2013 року
ОСОБА_2 звернувся до AT
«ПРОСТО-страхування» із заявою про
виплату страхового відшкодування.
Зазначена вище подія була визнана
страховою, про що 17.07.2013 року було
складено Страховий акт № 76832,
відповідно до якого вартість
страхового відшкодування склало 6298
грн. 61 коп. Відповідно до платіжного
доручення № 21299 від 22.07.2013 року AT
«ПРОСТО-страхування» виплатило
страхове відшкодування в розмірі 6298
грн. 61 коп. Крім того, в результаті ДТП
водій ОСОБА_3 загинув на місці ДТП.
Відповідно до квитанції № 42 від 25.12.2012
року витрати на поховання ОСОБА_3
становлять 1509 грн. 00 коп. 06.02.2014 року
співробітниками АТ
«ПРОСТО-страхування» було складено
Розрахунок страхового відшкодування №
88107, що належить до виплати
страхувальнику. Згідно з даним
розрахунком страхове відшкодування
складає 1509 грн. 00 коп. Зазначена вище
подія була визнана страховою, про що
06.02.2014 року було складено Страховий акт
№ 88107/ОЦВ. Відповідно до платіжного
доручення № 4917 від 15.05.2014 року АТ
«ПРОСТО-страхування» виплатило
страхове відшкодування в розмірі 1509
грн. 00 коп. Фактичні витрати страхової
компанії, пов'язані з цим страховим
випадком складають 7807 грн. 61 коп. Про
настання дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 із заявою про настання
ДТП до АТ «ПРОСТО-страхування»
звернувся лише 05.06.2013 року, чим порушив
норми договору та чинного
законодавства. Тому звернулося до суду
з вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в раніше наданих
клопотаннях просив засідання по даній
справі проводити без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що позовні вимоги не визнає з
підстав їх незаконності та
необґрунтованості. Ним з відповідачем
11.07.2012 року був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів з терміном дії до 15.07.2013 року.
24.12.2012 року відбулася ДТП за участю
автомобіля АЗЛК 21412», яким керував
ОСОБА_3 та забезпеченого транспортного
засобу, яким керував він. В цей день він
звернувся в Роменську філію ПАТ
«ПРОСТО-страхування» та повідомив
страхового агента ОСОБА_5 про страховий
випадок, яка в подальшому повідомила
позивача про ДТП за його участю. Тому
вважає, що він повністю виконав вимоги
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Суд, вислухавши пояснення відповідача
та дослідивши надані докази, дійшов до
наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2012 року ПАТ
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали
договір, поліс № АВ/6569703 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Honda CR-V»,
номерний знак НОМЕР_1, з терміном дії до
15.07.2013 року. (а.с.4)

Відповідно до вироку Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 19.04.2013 року, 24.12.2012 року близько 11
год. 45 хв. в м. Ромни на вул.
Комсомольська, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги пунктів 10.1., 11.3, 14.2 ПДР України.
Відбулося зіткнення транспортних
засобів автомобіля НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1 та зустрічного
автомобіля НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_3 (а.с.10)

30.05.2013 року ОСОБА_4 звернувся до AT
«ПРОСТО-страхування» із повідомленням
про подію, що має ознаки страхового
випадку.(а.с.5)

Внаслідок ДТП третя особа ОСОБА_2
зазнав матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження його автомобіля НОМЕР_4.

Згідно Звіту № 8235/76832 з оцінки
транспортного засобу від 17.06.2013 р.
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля НОМЕР_5,
яким є ОСОБА_6, внаслідок пошкодження
при ДТП, складає 12088 грн. 88 коп., а
відповідно до Звіту № 8235-зал/76832 від
17.06.2013 року утилізаційна вартість
автомобіля НОМЕР_4 становить 5790 грн. 27
коп. (а.с. 14-18, 29-30)

25.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до AT
«ПРОСТО-страхування» із

заявою на виплату/доплату страхового
відшкодування.(а.с.34)

ДТП, яка сталася 24.12.2012 року була
визнана страховою, про що 17.07.2013 року
було складено Страховий акт № 76832,
відповідно до якого вартість
страхового відшкодування склала 6298
грн. 61 коп.(а.с.37)

Відповідно до платіжного доручення №
21299 від 22.07.2013 року AT
«ПРОСТО-страхування» перерахувало
страхове відшкодування за ремонт а/м
АЗЛК, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2, згідно
розпорядження в розмірі 6298 грн. 61 коп.
(а.с.39)

Водій ОСОБА_3 в результаті ДТП загинув
на місці ДТП.

Згідно квитанції № 42 від 25.12.2012 року
витрати на поховання ОСОБА_3 становлять
1509 грн. 00 коп.(а.с.41)

06.02.2014 року АТ «ПРОСТО-страхування»
було складено Розрахунок № 88107
страхового відшкодування, що складає
1509 грн. 00 коп.(а.с.42)

На підставі заяви законного
представника постраждалої особи
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої життю та здоров'ю потерпілого,
06.02.2014 року було складено Страховий акт
№ 88107/ОЦВ. (а.с.43)

Відповідно до платіжного доручення №
4917 від 15.05.2014 року АТ
«ПРОСТО-страхування» виплатило
страхове відшкодування ОСОБА_2 в
розмірі 1509 грн. 00 коп.(а.с.45)

Витрати страхової компанії, пов'язані з
вище вказаним страховим випадком
складають 7807 грн. 61 коп. (6298 грн. 61 коп. та
1509 грн. 00 коп.)

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(права власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп.ґ. п.38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону

Згідно пп. 33.1.4. п.33.1 ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний:
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Як встановлено судом, в порушення вище
зазначеної норми Закону, відповідач
ОСОБА_1 із заявою про настання ДТП до АТ
«ПРОСТО-страхування» звернувся лише
05.06.2013 року, що стверджується
повідомленням про подію, що має ознаки
страхового випадку. (а.с.46-47)

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що вона працювала
страховим агентом в Роменській філії
ПАТ «ПРОСТО-страхування» і 24.12.2012 року
їй зателефонувала дружина відповідача,
з якою вони знаходяться в дружніх
стосунках та повідомила, що за участю
її чоловіка ОСОБА_1 сталася ДТП. Вона
знайшла в базі страховий поліс і
відразу зателефонувала аварійному
комісару страхової компанії в м. Суми і
повідомила про вказаний випадок. Також
вона телефонувала на гарячу лінію в м.
Київ. Точної дати не пам'ятає, 24.12.2012
року чи 25.12.2012 року про ДТП її також
повідомляв відповідач. Крім того вона
ствердила в судовому засіданні, що до
її обов'язків не входило прийняття
письмового повідомлення про ДТП
встановленого зразка, тому вона не мала
права приймати таку заяву від
відповідача. Прийняття такого
повідомлення нею можливе лише з
дозволу ПАТ «ПРОСТО-страхування».

Але суд не може взяти до уваги та
покласти в основу рішення пояснення
свідка ОСОБА_5, поскільки відповідно до
пп. 33.1.4. п.33.1 ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» конкретно передбачено, що
водій транспортного засобу, причетний
до ДТП, зобов'язаний: невідкладно, але
не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу.

Як встановлено судом, вказані умови
Закону відповідачем не були виконані,
він безпосередньо не повідомив та не
звернувся до позивача з письмовим
повідомленням про ДТП, а також не надав
вище зазначені відомості.

Крім того, пояснення свідка
спростовуються письмовими доказами,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: повідомленням відповідача про
подію, що має ознаки страхового
випадку, наданим ним позивачу 05.06.2013
року (а.с.46,47), регресною вимогою
позивача, надісланою на адресу
відповідачу, яку він отримав 05.03.2014 р.
(а.с.48,49)

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В супереч вимогам вище вказаної статті,
відповідачем не надано доказів на
підтвердження обставин, на які він
посилається, як на підставу своїх
заперечень проти заявлених вимог
позивача.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», Законом України
«Про страхування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 7807 (сім тисяч вісімсот сім)
грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, без участі
яких було проголошено судове рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
17.11.2014р.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона