overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/761/793/2014 12 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду Фролова І.В., розглянувши Приватного акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 14, 15, 95, 96, 98, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1 (що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" (код ЄДРПОУ - 00231314,
"Хрещатик", МФО 300670) заборгованість за комунальні послуги - 4 179,44 грн. (чотири тисячі сто сімдесят дев'ять грн. 44 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" (код ЄДРПОУ - 00231314,
"Хрещатик", МФО 300670) судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________
Згідно зі ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення до виконання до "____" __________ 20 ____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________ 20____ року.
Суддя ___________ судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійними договорів кредиту та іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійними договорів кредиту та іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"05" лютого 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/761/2341/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель", ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель", ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408
(4-й поверх) на 30.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Київського зоологічного парка загальнодержавного значення до Київської міської ради, прокуратури м. Києва, Державної екологічної інспекції у м. Києва, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Будавтосервіс” про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Київського зоологічного парка загальнодержавного значення до Київської міської ради, прокуратури м. Києва, Державної екологічної інспекції у м. Києва, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Будавтосервіс” про визнання права власності за набувальною давністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"10" лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/761/2241/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", заінтересована особа:
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 27.01.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2534/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Апостолово

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання – Дніпропетровська область Апостолівський район, с.
Н-Трудова, вул. Леніна 1713, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно примусового виконання виконавчого листа № 171246213-ц виданого
Апостолівським районним судом 20.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 992,12 грн. на користь TOB «М.С.Л.»

Боржник до відділу ДВС не з'являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме : с. Н-Трудова, вул.
Леніна 1713 боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно довідки виданої довідково-адресним відділом ДМС ГУ м.
Дніпропетровська, зареєстрована за адресою с. Н.-Трудова, вул. Леніна 1713, але фактично там не проживає.

Останнє місце проживання та роботи боржника невідомо. Заборгованість станом на 02.09.2014 рік складає 3 992,12 грн..

За вказаних обставин необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
«Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання – Дніпропетровська область Апостолівський район, с.
Н-Трудова, вул. Леніна 1713.

Виконання даної ухвали доручити
Апостолівському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали надати відділу ДВС
Апостолівського РУЮ до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 171/2217/14-ц
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Хоруженко Н.В.,

при секретарі – Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.08.2013 року по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засідання, у зв’язку з чим направлено сторонам повістки.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилася. Згідно поштового повідомлення, повістку з позовною заявою повернуто у зв’язку із закінченням строку зберігання.

На підставі вищевказаного за вих. № 6514/14 від 25.09.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, було оформлено та направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області для визначення місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 30.09.2014 року, громадянка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що оскільки справа по суті в
Апостолівському районному суді м.
Апостолове не розглядалась та судом була встановлена непідсудність розгляду даного спору в
Апостолівському районному суді м.
Апостолове, то дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю в
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Передати за підсудністю в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (50007,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24), цивільну справу № 171/2217/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват
Банк", представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/761/700/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства
«Експериментальний механічний завод», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/761/2337/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", заінтересована особа:
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 23.01.2015 року об 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/5619/14-ц
Провадження № 2-п/761/459/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

Ухвалою судді від 08.12.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : надати суду копію заяви з додатками для заінтересованої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 08.12.2014 року про усунення недоліків заявник отримав 15.12.2014р.

Станом на 29.12.2014 року заявник викладені в ухвалі від 08.12.2014 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", заінтересована особа:
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 4-с/761/310/2014
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали скарги заявника
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність, заінтересовані особи: Начальник відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Білан Світлана
Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність, заінтересовані особи:
Начальник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві
Білан Світлана Володимирівна.

Подана скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів скарги не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.

Зазначені недоліки є підставою для залишення скарги без руху та надання завнику строку для їх виправлення.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви (скарги) без руху, про що повідомляє заявника (скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником (скаржником) ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність, заінтересовані особи: Начальник відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Білан Світлана
Володимирівна, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/2335/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", заінтересована особа:
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 23.01.2015 року об 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/761/493/2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер
Прайс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 121, 229
Цивільного процесуального кодексу
України.

Зокрема, відповідно до частини 6 статті 229 Цивільного процесуального кодексу
України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 121, 80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав доказі сплати судового збору.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: