Провадження 2/127/7742/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі продажу недійсним,
суд -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заяву
позивача про скасування заходів
забезпечення позову.

У вищевказаній заяві заявник просить
суд скасувати заходи забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
накладення арешту на автомобіль Lexus LX
570, державний номерний знак НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, що на праві
спільної сумісної власності подружжя
належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та вилучення
автомобіля Lexus LX 570, державний номерний
знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 для
передання на відповідальне зберігання
на штраф майданчик тимчасового
утримання УМВС України.

Сторони в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
повідомлялися належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Судом встановлено, що ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 07.11.2014р. накладено арешт на
автомобіль Lexus LX 570, державний номерний
знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що на
праві спільної сумісної власності
подружжя належить ОСОБА_4, ОСОБА_5. Та
вилучено автомобіль Lexus LX 570, державний
номерний знак НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2 для передання на відповідальне
зберігання на штраф майданчик
тимчасового утримання УМВС України.

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 152 ЦПК
України: позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 154 ЦПК
України: заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Суд, розглянувши заяву та матеріали
справи, вважає, що заяву слід
задовольнити оскільки підстав для
подальшого збереження заходів
забезпечення позову у виді накладення
арешту немає.

Керуючись ст. 151, 152, 154, 208, 209, ЦПК
України, ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
у виді накладення арешту на автомобіль
Lexus LX 570, державний номерний знак НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, що на праві
спільної сумісної власності подружжя
належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та вилучення
автомобіль Lexus LX 570, державний номерний
знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 для
передання на відповідальне зберігання
на штраф майданчик тимчасового
утримання УМВС України вжиті ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 07.11.2014р. по справі
№127/23841/14-ц.

Копію ухвали направити для виконання
у МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій
області. (

вул. Ботанічна 23 м. Вінниця) та
Департаменту ДАЇ МВС України ( м. Київ,
Лукянівська, 62)

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :