АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 211/4807/13-ц
Головуючий у 1 першій
Провадження- 22-ц/774/84/К/14
Категорія - 27 ( І )
Доповідач Грищенко Н.М.
30 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
головуючого судді - Грищенко Н.М.,
суддів - Братіщевої Л.А., Турік В.П.,
при секретарі - Кузьміній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами апеляційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє за довіреністю, в інтересах
відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 серпня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Правекс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором , -
У серпні 2013 року позивач
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Правекс Банк» (далі -
ПАТ КБ «ПравексБанк») звернувся до
Довгинціського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором , -
Ухвалою судді від 09 серпня 2013
року провадження у справі за
вищевказаним позовом відкрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка
діє за довіреністю, в інтересах
відповідача ОСОБА_3 ставить питання
про скасування ухвали суду, вважаючи що
судом відкрито провадження у справі з
порушенням правил підсудності, не
взято до уваги, що позови, що
виникають з діяльності філії, можуть
подаватися за її місцем розташування.
Оскільки Банк розташованй у м.Києві,
тому позов повинен розглядатися за
підсудністю в Печерському суді
Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про
відкриття провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з факту
належного оформлення позовної заяви
відповідно до вимог ст..ст.119,120 ЦПК
Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.
Частина 1 ст. 122 ЦПК України
передбачає, що суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.
Як убачається з матеріалів справи,
місце проживання відповідачів ОСОБА_4
зареєстровано у встановленому законом
порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16), що за
територіальністю відноситься до
Довгинцівського району м. Кривого
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та
проживає в Оболонському районі м.Києва
Позивач, керуючись положеннями ст.
113 ЦПК України, правомірно звернувся з
позовом до Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу за місцем
реєстрації відповідача ОСОБА_4
Доводи апеляційної скарги не можуть
бути підставою для скасування ухвали
судді про відкриття провадження,
оскільки провадження у справі
відкрито згідно ст. 113 ЦПК України за
зареєстрованим місцем проживання
За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування
ухвали суду відсутні, оскільки вона
постановлена з дотриманням вимог
процесуального закону, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка
діє за довіреністю, в інтересах
відповідача ОСОБА_3 , відхилити.
Ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає, як така, що не перешкоджає
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді