Справа № 2-904/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Калініченко О.Б.

при секретарі
Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»,
третя особа: Моторно транспортне
страхове бюро України, про стягнення
страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 13.12.2013 року
звернувся з позовом, в якому просив
стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» на користь
ОСОБА_1 49490,00 грн. невиплаченого
страхового відшкодування, а з ОСОБА_2
стягнути на користь ОСОБА_1 франшизу у
розмірі 500,00 грн., а також стягнути з
відповідачів на користь позивача
судові витрати в розмірі 500,00 грн.

21.01.2014 року та 24.10.2014 року на адресу суду
від представника ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
надійшла заява про зупинення
провадження у справі до розгляду іншої
справи, мотивуючи тим, що позивачем
ОСОБА_1 раніше вже було подано позов до
суду про стягнення з ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
суми невиплаченого страхового
відшкодування та судового збору, однак
провадженні у справі №760/10423/13-ц ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24.09.2013 року було передано для
розгляду по суті до Калінінського
районного суду м. Донецька.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву залишення позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання також
не з'явився, будучи повідомленими про
час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши письмові заяви
представника позивача та представника
відповідача ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
приходить до висновку про наступне.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Разом з тим, у зв'язку з поданням
представником позивача заяви про
залишення позову до ОСОБА_2 та ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» про стягнення
страхового відшкодування без розгляду,
вбачається, що підставі для подальшого
розгляду відповідної справи відпали, а
й відповідно відсутні правові підстави
та передбачені законом обставини, які б
викликали необхідність зупинення
провадження у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, дослідивши
матеріали справи, враховуючи право
позивача на подання заяви про
залишення позову без розгляду,
представництво якого здійснює
представник, який має повноваження на
вчинення зазначених дій, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України,
роз'яснивши при цьому позивачу
можливість повторно звернутися в
загальному порядку до суду з такою
позовною заявою після усунення умов, що
стали підставою для залишення заяви
без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА», третя особа: Моторно
транспортне страхове бюро України, про
стягнення страхового відшкодування
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва шляхом подання
скарги через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: