overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/885/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1977/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації

на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 19 травня 2014 року

по справі за позовом Управління праці та соціальноого захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.06.2014 р.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/132/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1985/14
Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в її та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги
ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 30.04.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення позивач отримала у суді згідно поданої заяви 06.05.2014 року, після чого позивачем 16.05.2014 року засобами поштового зв"язку подана апеляційна скарга, яка зареєстрована судом 20.05.2014 р. З огляду на положення ч. 1 ст. 294 ЦПК
України строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити. Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.06.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1455/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2053/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ
"ПриватБанк")

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року

по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.06.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5737/14-ц
Провадження № 2/520/4449/14
УХВАЛА

про витребування доказів

22.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 4757066,61 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони до судового засідання не з'явились.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник просить витребувати з
Державної реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області інформацію стосовно наявності нерухомого майна у власності
ОСОБА_1, а також витребувати з КП «ЖКС
«Вузівський» інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ
«УкрСоцбанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції інформацію стосовно наявності нерухомого майна у власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Витребувати з КП «ЖКС «Вузівський» інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5848/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2014 року на 09.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2048/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, заборгованість за судовий збір у розмірі 121,80 грн., які
Філія Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Номер провадження 2-с/754/131/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Клочко І.В.,

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ, згідно якого з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
"Арсеналець-28" стягнуто заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 10033,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Сторони по справі в судове засіданні не з'явились. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення

Враховуючи викладені в заяві обставини, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №2н-1424/14 виданий Деснянським районним судом м.
Києва від 01 вересня 2013 року за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець-28» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10033,82 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/502/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1630/14
Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про повернення незаконно стягнених сум та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 30.04.2014 р. апеляційна скарга
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

19.05.2014 р. до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.06.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2291/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2000/14
Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Прокурора Лохвицького району

на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 06 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Свиридівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що про оскаржуване рішення прокурору стало відомо після проведеного 15 травня 2014 року ознайомлення з матеріалами справи, після чого 23 травня 2014 року подано апеляційну скаргу.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора
Лохвицького району на рішення
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 06 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/722/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1890/14
Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/230/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1786/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажний поїзд - 767" - Линник Інни Миколаївни на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажний поїзд - 767" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажний поїзд - 767" - Линник Інни Миколаївни

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 червня 2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2054/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, управління Держкомзему у м. Полатві про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу земельної діялнки недійсним,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що апелянт не брала участі у розгляді справи та копію рішення від 18 березня 2013 року отримала після ознайомлення з матеріалами справи 15 травня 2014 року. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 18 березня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/444/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2020/14
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 21 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Ленінський ВДВС Полтавського
МУЮ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог - ТОВ
"Управлінська житлова компанія", служба у справах дітей виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про примусове виселення мешканців із житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 21 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2561/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2049/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 6 травня 2014 року за поданням начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Григорєвої Л.М. про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 6 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1528/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1843/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 06 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Чапаєвської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 06 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.06.2014 р.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8126/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2067/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_1, Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про визнання формулювання причин звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.06.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.