АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3059/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М.. Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.

з участю адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою директора
Туристичної агенції "Зіркові подорожі"
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 24 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до
директора Туристичної агенції "Зіркові
подорожі" Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 про захист прав споживача,
стягнення збитків та відшкодування
моральної шклди за невиконання
договору про надання туристичних
послуг,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Октябрського районного
суду м.Полтави від 24 липня 2014 року позов
ОСОБА_5 до директора Туристичної
агенції "Зіркові подорожі" Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 про захист
прав споживача, стягнення збитків та
відшкодування моральної шклди за
невиконання договору про надання
туристичних послуг - задоволено
частково.

Стягнуто з Туристичної агенції
"Зіркові подорожі" Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 на користь
позивача ОСОБА_5 суму матеріальних
збитків в розмірі 18470 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Стягнуто з Туристичної агенції
"Зіркові подорожі" Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 на користь
держави 243 грн.60 коп. судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням
районного суду, директор ТА "Зіркові
подорожі" ФОП ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_5 та ухвалити нове рішення, яким у
її позові відмовити. В обгрунтування
апеляційної скарги посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Cудом першої інстанції вірно
встановлено, що 30.05.2014 року між ТА
"Зіркові подорожі" в особі директора
ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений
договір №75 на туристичне
обслуговування, відповідно до п.1.1, п. 1.2
якого туристична фірма "Зіркові
подорожі" бере на себе зобов'язання за
рахунок ОСОБА_5 забезпечити їй надання
туристичних послуг, які разом
складають комплексний туристичний
продукт. Метою цього договору є
задоволення потреб туриста щодо
подорожі, відпочинку та туризму.

Вартість послуг складає 18 470 грн. (п.3.1.4
договору). Вказана сума ОСОБА_5 була
сплачена.

Додатком №1 до договору на туристичне
обслуговування №75 від 30.05.2014 року
передбачено, що виліт туристів у складі
3 чоловік, серед яких одна дитина,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мав бути здійснений з
Києва 07.06.2014 року, а виселення з готелю
Шарм-ель-шейху (Єгипет) 14.06.2014 року.

07.06.2014 року в аеропорту Бориспіль ОКПП
«Київ» ст. лейтенантом ОСОБА_6, як
уповноваженою службовою особою
підрозділу охорони державного кордону,
було прийнято рішення про відмову у
перетині державного кордону України
громадянці України, яка не досягла
16-річного віку, а саме - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, через відсутність довідки
про народження дитини, виданої
відділом реєстрації актів цивільного
стану, із зазначенням підстав внесення
відомостей про батька, відповідно до ч.1
ст. 135 СК України.

Листом від 18.06.2014 року відповідач
повідомив ОСОБА_5 про те, що підстав для
повернення коштів у сумі 18470 грн. немає,
оскільки вся інформація щодо наявності
необхідних документів при перетині
кордону України була доведена до неї
повністю. Загальновідомим та
доведеними до позивачки є Правила
перетину державного кордону
громадянина України, відповідно до п.4
якиї виїзд за межі України
неповнолітніх громадян України
здійснюється у разі пред'явлення
довідки про народження дитини, виданої
відділом реєстрації актів цивільного
стану, із зазначенням підстав внесення
відомостей про батька відповідно до
вимог ч.1 ст. 135 СК України (під час
виїзду за кордон у супроводі одинокої
матері).

Згідно з п.2.1.4 договору туристична
фірма зобов'язана надати інформацію
туристу, пов'язану з наданням туру,
згідно з вимогами Закону України «Про
туризм» та Закону України «Про захист
прав споживачів».

Згідно з вимогами п.п. 3.2.2. та 3.2.5
договору турист має право на
відшкодування збитків у разі
невиконання або неналежного виконання
умов договору та на компенсацію
ненаданих або наданих у не повному
обсязі послуг.

Згідно з вимогами п. 6.2.1. Туристична
фірма відповідає перед Туристом за
надану йому моральну і матеріальну
шкоду, яка виникла в результаті
невиконання або неналежного виконання
Туристичною фірмою умов цього Договору
за винятком випадків, передбачених цим
договором.

Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу
України договором про надання послуг
одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 906 ЦК України передбачено,
що збитки, завдані замовнику
невиконанням або неналежним
виконанням договору про надання послуг
за плату, підлягають відшкодуванню
виконавцем, у разі наявності його вини,
у повному обсязі, якщо інше не
встановлено договором. Виконавець,
який порушив договір про надання
послуг за плату при здійсненні ним
підприємницької діяльності,
відповідає за це порушення, якщо не
доведе, що належне виконання виявилося
неможливим внаслідок непереборної
сили, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Саттею 1 Закону України «Про туризм»
визначено, що туристичний продкут - це
попередньо розроблений комплекс
туристичних послуг, який поєднує не
менше ніж дві такі послуги, що
реалізуєьбся або пропонується для
реалізації за визначеною ціною, до
складу якого входять послуги
перевезення, послуги розміщення та
інші туристичні послуги, не пов'язані з
перевезенням і розміщенням (послуги з
організації відвідувань об'єктів
культури, відпочинку та розваг,
реалізації сувенірної продукції тощо).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 19-1 Закону
України «Про туризм» до укладення
договору на туристичне
обслуговування споживачеві
туристичного продукту надається
інформація про основні вимоги до
оформлення в'їзних/виїзних документів
(паспорт, дозвіл (віза) на в'їзд/виїзд
до країни тимчасового перебування), у
тому числі строк їх оформлення.

Згідно зі ст. 20 Закону України
«Про туризм» якість туристичних послуг
повинна відповідати умовам договору,
порядок і способи захисту порушених
прав туристів визначаються
законодавством про захист прав
споживачів.

Пунктом 1 ч.4 ст. 19-1, ч.2 ст. 24, п.2 ч.1
ст. 25 ЗУ «Про туризм» визначено, що до
укладення договору на туристичне
обслуговування споживачеві
туристичного продукту надається
інформація про: основні вимоги до
оформлення в'їзних/виїзних документів
(паспорт, дозвіл (віза) на в'їзд/виїзд
до країни тимчасового перебування), у
тому числі строк їх оформлення.
Суб'єкти туристичної діяльності
зобов'язані надавати туристам
необхідну і достовірну інформацію
про туристичні послуги, права,
обов'язки та правила поведінки
туристів (екскурсантів), умови
страхування, порядок відшкодування
завданих збитків, умови відмови від
послуг, правила візового митного
режиму, перетинання державного
кордону та іншу інформацію,
передбачену цим Законом. Туристи і
екскурсанти мають право на необхідну і
достовірну інформацію про правила
в'їзду до країни (місця) тимчасового
перебування, а також виїзду з країни
(місця) тимчасового перебування і
перебування там, про звичаї місцевого
населення, пам'ятки природи, історії,
культури та інші об'єкти туристичного
показу, що знаходяться під
особливою охороною, стан навколишнього
середовища.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про
захист прав споживачів» визначено, що
споживач має право на одержання
необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про продукцію,
що забезпечує можливість її свідомого
і компетентного вибору. Інформація
повинна бути надана споживачеві до
придбання ним товару чи замовлення
роботи (послуги). Інформація про
продукцію не вважається рекламою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про туризм» суб'єкт
туристичної діяльності, який порушив
законодавство в галузі туристичної
діяльності при наданні туристичної
послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний
відшкодувати туристу збитки у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів того, що дійсно
повідомляв позивачку про правила
перетинання державного кордону та про
необхідність мати при собі довідку, з
вини відповідача позивачу не були
надані туристичні послуги, її права
споживача були порушені, місцевий суд
прийшов до вірного висновку, що
матеріальна шкода має бути
відшкодована позивачці ОСОБА_5

Безпідставними є посилання апелянта на
п. 12.3 договору, яким визначено, що
турист своїм підписом підтверджує, що
він отримав інформацію, передбачену
п.2.1.1-2.1.6 даного договору та чинним
законодавством України, яка передбачає
перелік зобов'язань туристичної фірми
по забезпеченню туриста оплатними
послугами, так як у вказаних умовах
договору не зазначено, що туристична
фірма виконала вищевказані умови
догоаору стосовно позивача, а саме
ознайомила її з п.4 Правил перетину
державного кордону громадян України,
затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995
року №57. Крім того, позивач не мала
змоги ознайомитись з правилами виїзду
до .країни (місця) тимчасового
перебування, так як таких правил в
Україні не існує.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку, що порушень норм
матеріального та процесуального права,
які б могли призвести до зміни чи
скасування рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 24 липня 2014
року та задоволення апеляційної скарги
не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу директора
Туристичної агенції "Зіркові подорожі"
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення Октябрського районного
суду м.Полтави від 24 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М.
Бондаревська

А.І. Дорош