Справа № 2-4680/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

26 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С. Губерначук,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, просив суд стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 200 675, 68 грн, а також моральної шкоди 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 червня 2012 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Субару» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті бул. Івана Лепсе - вул. Гарматна, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала переваги у русі, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Хундай Сантафе» д.н. НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_1 на момент ДТП. Згідно висновків ДАЇ та постанови суду дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 Згідно висновку про оцінку майна №83/05/14 від 21.05.2014 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу (КТЗ) з врахуванням фізичною зносу та ВТВ автомобілю позивача складає 303974,13 грн. Ринкова вартість КТЗ до пошкодження складає 299875,68 грн станом на дату оцінки: 12.06.2012. Величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості ТЗ на момент пошкодження, і складає 299875,68 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії UNIQА на суму 50000 грн. Позивач дану страхову виплату отримав. Пошкоджений автомобіль позивачем (власником) було продано за суму 49200 грн, що еквівалентно 6000 доларам США по курсу валюти на дату продажу (2013 рік). Отже, сума загального відшкодування збитків складає: 299875,68 грн -50000 грн - 49 200 грн = 200 675,68 грн. Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_2, як особа, що визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення в ДТП, повинна здійснити відшкодування позивачу збитків/втрат, які він зазнав у зв'язку зі знищенням речі. Моральна шкода, яку просить компенсувати позивач, полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Протягом тривалого часу у зв'язку з повним пошкодженням автомобіля позивачеві доводилося самостійно пересуватись без автомобілю, що шкодить його репутації та здоров'ю, через дане він тривалий час не міг вночі спокійно спати. Сімейний бюджет позивача довелося спрямувати на розрахунок при використанні орендованого автомобілю, оренду місця на зберігання пошкодженого в результаті ДТП автомобіля, що не входило в плани родини та сімейний бюджет, тощо. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися, крім того це був улюблений автомобіль позивача. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали, крім самого ОСОБА_1 і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у його родині. Серед іншого, позивач зазначив, що через втрату автомобіля, не міг виконувати деякі доручення, що були пов'язані з переїздом, що спричинило зменшення заробітної плати. Розмір його душевних страждань і страждань його родини оцінюється позивачем в 10000 гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачеві зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, справу слухати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач або її представник в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2012 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Субару» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті бул. Івана Лепсе - вул. Гарматна, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала переваги у русі, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Хундай Сантафе» д.н. НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_1 на момент ДТП, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби, що підтверджується актом огляду транспортного засобу (а.с.15-17).

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 05.11.2013 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.62).

Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 №83/05/14 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 21.05.2014 встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ, з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов'язкових платежів), дорівнює ринковій вартості та складає 299 875,68 грн (а.с.8-14).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «Субару» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «СК «Уніка».

З листа ПрАТ «СК «Уніка» вих.№7120 від 13.11.2014 вбачається, що у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 04.11.2014 щодо підтвердження факту виплати страхового відшкодування в розмірі 50000 грн 06.12.2013 ОСОБА_1, ПрАТ «СК «Уніка» надіслало платіжне доручення №043350 від 06.12.2013, з якого вбачається про перерахування вказаних грошових коштів ОСОБА_1

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речи.

У підтвердження обґрунтувань позивача, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання 49200 грн (сума еквівалентна 6000 доларам США) у ОСОБА_5 за пошкоджений автомобіль.

Позивач зазначив, що страховою компанією матеріальні збитки в результаті ДТП покриті не в повному обсязі. Отже, сума загального відшкодування збитків складає: 299875,68 грн -50000 грн - 49200 грн. = 200675,68 грн.

Згідно ч.1 п.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками - є втрати, яких особа зазнала в зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи викладене, суд вважає правомірними позовні вимоги позивача щодо відшкодування заподіяних збитків в розмірі 200675,68 грн.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої власлідок порушення її права.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена, права позивача порушено та на підтвердження заподіяння моральної шкоди ним надано належне обґрунтування, при цьому суд вважає необґрунтованим та не підтвердженим розмір моральної шкоди у сумі саме 10000 грн. Однак заподіяння моральної шкоди є наявним, тому суд вважає, що вказані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 2106 грн 76 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1192 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 200675 (двісті тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2) відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 2106 (дві тисячі сто шість) грн 76 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко