У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання
припинити дії по свавільному втручанню
у сферу особистого життя ОСОБА_4, що
виразилися у неправомірному втручанні
в право приватної власності,
зобов'язання припинити складати
рішення про застосування штрафних
санкцій у відношенні ОСОБА_4, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Кремінського районного суду
Луганської області від 17 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 01 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кремінського районного суду
Луганської області
від 17 червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 01 жовтня 2013 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про зобов'язання припинити
дії по свавільному втручанню у сферу
особистого життя ОСОБА_4, що виразилися
у неправомірному втручанні в право
приватної власності, зобов'язання
припинити складати рішення про
застосування штрафних санкцій у
відношенні ОСОБА_4 закрито з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін ухвалу Кремінського
районного суду Луганської області від
17 червня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Луганської області від 01 жовтня 2013
року, оскільки судові рішення законні
та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення ухвалу Кремінського районного
суду Луганської області від
17 червня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Луганської області від 01
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М.
Завгородня