НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 січня 2014 рокуСправа № 322/1238/13-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів.

16 грудня 2013 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов
вищезазначений цивільний позов, в
якому позивач просить суд: стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на навчання з 16 грудня 2013 року
в розмірі 1/3 частки з усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, до
закінчення навчання, але не менше
розміру, передбаченого законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

30 липня 1999 року між відповідачем ОСОБА_2
та матір'ю позивача, ОСОБА_3, було
розірвано шлюб.

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 08.08.1996 з
відповідача було стягнуто аліменти на
утримання позивача в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно.

16.12.2013 закінчився строк виплати
аліментів.

Позивач навчається на 1 курсі
Бердянського державного педагогічного
університету, на денному відділенні.
Навчання вимагає певних витрат на
переїзд, плату за гуртожиток,
харчування. Відповідач, окрім
аліментів матеріальної допомоги не
надає.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
ст.ст. 198 - 200 СК України, позивач просив
задовольнити заявлені вимоги.

02.01.2014 до суду надійшла заява позивача
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибув. При цьому, ухвала
про відкриття провадження у справі та
судова повістка про виклик відповідача
в судове засідання, призначене на 10.01.2014
року, які надсилались відповідачу за
адресою його місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
порядку, були отримані відповідачем
особисто, що підтверджується наявним у
справі рекомендованим повідомленням.

Рекомендоване поштове відправлення,
яке містило ухвалу про відкладення
розгляду справи від 10.01.2014 та судову
повістку про виклик відповідача в
судове засідання, призначене на 27.01.2014,
що надсилалось відповідачу за
вищевказаною адресою, було повернуто
до суду з відміткою відділення
поштового зв'язку про відсутність
адресата за зазначеною адресою, а
відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77
ЦПК України, вважається врученим
відповідачу належним чином.

Відповідач не надіслав до суду
будь-яких заяв та заперечень проти
позову.

В судові засідання сторони не
з'явилися.

Враховуючи неявку в судове
засідання відповідача, який належний
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК
України та з огляду на відсутність
заперечень позивача проти заочного
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

З огляду на неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 27.01.2014 судом
було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином
відповідача, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 21.11.2002 серії НОМЕР_3, а
також рішенням Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
08.08.1996 по справі № 2-104.

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 08.08.1996 по
справі № 2-104 з відповідача на користь
ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на
утримання позивача до досягнення ним
повноліття.

Довідкою виконавчого комітету
Новомиколаївської селищної ради
Новомиколаївського району Запорізької
області від 16.12.2005 № 2595 підтверджується
те, що позивач знаходиться на утриманні
матері.

Згідно з довідкою Бердянського
державного педагогічного університету
від 22.10.2013 № 013262 позивач навчається на
першому курсі, на факультеті
фізико-математичної і технологічної
освіти, на бюджетній, денній формі
навчання, з напрямом підготовки 6.010103
«Технологічна освіта» з 01.09.2013 по 30.06.2017.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 199
СК України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Частиною третьої цієї статті
передбачено право на звернення до суду
з позовом про стягнення аліментів,
зокрема самого сина, який продовжує
навчання.

Згідно зі ст. 201, ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

За правилами статті 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу, беручи до уваги
можливість надання утримання, зокрема
другим з батьків.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідач на пропозицію суду,
викладену в ухвалі про відкриття
провадження у справі, не надав суду
заперечень проти позову та жодних
доказів на спростування вимог
позивача.

З огляду на викладене, позовні вимоги
про стягнення аліментів є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Разом з цим, суд визнає необґрунтовано
завищеним заявлений позивачем розмір
аліментів у зв'язку з чим, виходячи з
принципів розумності та достатності,
вважає за необхідне визначити частку
заробітку (доходу) відповідача, яка
буде стягуватися як аліменти, в розмірі
1/4. Суд зазначає, що законом не
встановлено мінімального розміру
аліментів на повнолітніх дочку, сина,
як це передбачено ч. 2 ст. 182 СК України
для дітей, тобто осіб, які не досягли 18
років.

З урахуванням положень ст. 199 СК
України, суд також вважає за необхідне
обмежити строк сплати відповідачем
аліментів моментом досягнення
позивачем двадцяти трьох років.

Виходячи з наведеного, суд визнає позов
таким, що підлягає частковому
задоволенню у вищевказаному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 88
ЦПК України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Позивача, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», звільнено
від сплати судового збору.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України, ціна позову у позовах про
стягнення аліментів визначається
сукупністю всіх виплат, але не більше
ніж за шість місяців.

Отже, виходячи з мінімальної ставки
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру, що,
відповідно до підпункту 1 пункту 1
частини другої статі 4 Закону України
«Про судовий збір», становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
розмір судового збору, що підлягає
стягненню з відповідача на користь
держави становить 229,40 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2) аліменти на його
утримання в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно,
починаючи з 16 грудня 2013 року до
закінчення навчання ОСОБА_1, але не
більше ніж до досягнення ним 23 років.

3. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення у повному обсязі складено
31.01.2014.

Суддя С.С.
Гасанбеков