Справа № 2-2113/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКА Н.Д.

при секретарі - Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходилася
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства "Сведбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 18 липня 2011 року
позовні вимоги задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Сведбанк"
заборгованість по кредитному договору
№ 2618/0908/71-005 від 24 вересня 2008 року на
загальну суму 134085,09 доларів США, 175952,58
грн., а також витрат пов'язаних зі
сплатою судового збору - 1700,00 грн. та за
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу - 120,00 грн.

Вищевказане рішення оскаржувалось
відповідачем ОСОБА_1 до Апеляційного
суду м. Києва, однак ухвалою апеляційну
скаргу було відхилено, рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 18 липня 2011 року залишено без змін.

05 грудня 2014 року від відповідачки до
суду надійшла заява про відстрочку
виконання вищевказаного рішення суду,
згідно якої вона просила відстрочити
виконання рішення на один рік, а саме до
31 грудня 2015 року, посилаючись на те, що
звернене до стягнення нерухомості, яка
їй належить - двох кімнатна квартира,
загальною площею 44,80 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
межах виконавчого провадження є її
єдиним нерухомим майном та являється
місцем її проживання. Законом
України "Про мараторій на стягнення
майна громадян України", наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті" від 03 червня 2014 року
встановлена заборона щодо звернення
стягнення на майно боржника якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України за
споживчими кредитами, наданими йому
кредитними установами - резидентами
України в іноземній валюті, та за умови,
що таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника.

Заявник у судове засідання не
з'явилася, однак надала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити.

З урахуванням обмеженого строку
розгляду заяв про розстрочку виконання
судового рішення, суд вважає за можливе
розглянути заяву про відстрочку
виконання судового рішення за
відсутності заявника та представника
відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 року № 606-ХІV, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Будь-яких конкретних правових
доказів, які б давали суду правові
підстави для висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
рішень або роблять його неможливим
заявник суду не надав і судом таких
доказів не здобуто.

Посилання заявника на те, що
встановлена заборона щодо звернення
стягнення на майно боржника якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України за
споживчими кредитами, наданими йому
кредитними установами - резидентами
України в іноземній валюті, та за умови,
що таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника, не є
підставою для відстрочки виконання
судового рішення.

За таких обставин, заява про
розстрочку виконання судового рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про відстрочку виконання рішення у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Сведбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: