У Х В А Л А

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М.,Ступак О.В.,Парінової
І.К.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, за касаційною
скаргою Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 6 лютого 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, в
якому просила про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
укладеного 5 травня 2010 року між нею та
Державним підприємством «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
(далі - ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК
ім. Ілліча») через його невідповідність
вимогам статті 15 Закону України «Про
оренду землі», оскільки він не містить
істотних умов про строк дії договору
оренди, передачу в заставу та внесення
до статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 6 лютого 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 19 березня 2013 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі
№ 270, укладений 5 травня 2010 року між
ОСОБА_6 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«ММК ім. Ілліча», зареєстрований за №
89.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» оскаржило
їх у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 червня 2013 року
касаційну скаргу було відхилено,
оскаржувані судові рішення залишено
без змін.

Постановою Верховного Суду України від
10 вересня 2014 року ухвалу суду
касаційної інстанції від 13 червня 2013
року скасовано, справу передано на
новий касаційний розгляд.

Звертаючись до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» порушував питання про
скасування оскаржуваних судових
рішень та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_6 на праві
власності належить земельна ділянка
площею 5,542 га, що розташована на
території Самійлівської сільської
ради Новоазовського району Донецької
області.

У 2009 році ОСОБА_6 і ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» уклали
договір оренди землі, у 2010 році було
підписано додаткову угода до цього
договору. 5 травня 2010 року зазначені
договори зареєстровано в
Новоазовському районному відділі
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України із
земельних ресурсів».

Визнаючи договір оренди земельної
ділянки недійсним, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив із того, що на
момент реєстрації він не містив усіх
істотних умов, передбачених статтею 15
Закону України «Про оренду землі»,
зокрема, умов про передачу в заставу і
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки.

Однак із таким висновком суду повністю
погодитися не можна, оскільки він не
відповідає закону та не ґрунтується на
доказах, наявних у матеріалах справи.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5 та 6
статті 203 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити ЦК України, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів (положення частини
1 статті 3 ЦПК України, частини 1 статті 15
ЦК України).

Враховуючи викладене, правом на
звернення до суду за захистом наділена
особа в разі порушення, невизнання або
оспорювання її прав, свобод чи
інтересів та у разі звернення до суду
органів і осіб, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб або державні та суспільні
інтереси.

Проте судом належним чином не
встановлено, чи дійсно права позивача
при укладенні договору оренди
земельної ділянки були порушені через
відсутність в ньому умови щодо
передачі в заставу і внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, відтак висновок
суду про недійсність договору оренди
землі є передчасним.

Апеляційний суд у порушення вимог,
встановлених статтями 303, 315 ЦПК
України, належним чином не перевірив
рішення суду першої інстанції на
предмет його законності та
обґрунтованості.

За таких обставин суди неправильно
застосували норми матеріального права,
в порушення норм процесуального права
не встановили всіх фактичних обставин,
які мають значення для правильного
вирішення справи, відтак судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з підстав,
визначених частиною 2 статті 338 ЦПК
України.

Особливості визначення територіальної
підсудності в районі проведення
антитерористичної операції
встановлюються положеннями Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» (далі - Закон).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя окремими судами в районі
проведення антитерористичної операції
змінити територіальну підсудність
судових справ, підсудних розташованим
в районі проведення антитерористичної
операції таким судам, та забезпечити
розгляд цивільних справ, справ про
адміністративні правопорушення,
підсудних місцевим загальним судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції,
адміністративних справ, підсудних
місцевим загальним судам як
адміністративним судам, апеляційним
судам, розташованим в районі
проведення антитерористичної
операції, - місцевими загальними
судами, апеляційними судами, що
визначаються головою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Розпорядженням голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про
визначення територіальної підсудності
справ» передбачено зміну
територіальної підсудності цивільних
справ, підсудних Новоазовському
районному суду Донецької області.
Визначено, що такі справи підсудні
Приазовському районному суду
Запорізької області.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» задовольнити
частково.

Рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 6 лютого 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 березня 2013 року
скасувати, справу передати до
Приазовського районного суду
Запорізької області на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун І.К. Парінова О.В. Ступак С.П.
Штелик