overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6872/14-ц 13.01.1014
Провадження №22-ц/784/3110/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення , зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа № 495/8033/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя :
Чебан
Н.В.
Справа № 495/7969/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 року о 10-05 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя :
Чебан
Н.В.
Справа № 495/3714/13-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності спадкоємців, знаходилась у провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду – Прийомової О.Ю., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно довідки від 24.09.2014 року у зв'язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Прийомової О.Ю. дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності спадкоємців та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності спадкоємців.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 11:00 годин у
Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/3509/13-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

27 червня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород – Дністровського міськрайонного суд Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4.

Ухвалою Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

26 червня 2014 року матеріали справи повернуті до суду разом із актом №332 про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час справа повернута до суду з актом №332 про неможливість проведення експертизи, тому необхідно відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року на 11.30 годин у приміщенні Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 496/3985/14-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.

м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Ряднової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відмовлення в позові ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 р. позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та призначити нову судову незалежну експертизу.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Разом з тим, подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме: в зустрічній позовній заяві не вказано зміст позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відмовлення в позові ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отриманна заявником ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 495/7005/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2014 року о 11-30ё годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/4827/14-ц провадження № 2/496/2182/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа –
ВГІРФО Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 (третя особа – ВГІРФО
Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – ВГІРФО Біляївського РВ УМВС
України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.
Справа №: 398/6677/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С. розглянувши заяву КП «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ станом на 01.09.2014р.
Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого на момент її подачі цивільно-процесуального
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 495/8134/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженолю відповідальністю
"Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженолю відповідальністю
"Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 14:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 367/2209/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарях Чамор
Я.С., Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" про захист права шляхом припинення дії, що порушує право та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила захистити її права власника на користування своєю квартирою для її проживання та її родини у належних санітарно-епідемічних умовах та із забезпеченням протипожежної безпеки припиненням дій відповідача ОСОБА_2, що порушують право шляхом демонтажу відповідачем встановленого на несучій стіні будинку АДРЕСА_1 додаткового інженерного обладнання - зовнішнього блоку кондиціонеру та комунікації до нього; відшкодувати моральну шкоду, заподіяну їй та членам її сім'ї шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її,
ОСОБА_1, користь коштів у розмірі 10 000,0 гривень; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 343,60 гривень.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 15, 16, 23, 317, 321 ЦК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 демонтувати встановлене на несучій стіні будинку АДРЕСА_1 додаткове інженерне обладнання - зовнішній блок кондиціонеру та комунікації до нього.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій в АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 243, 60 гривень.

В інший частині позову відмовити.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 22.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 496/5082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"17" листопада 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт володіння майном, а саме ? частиною квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності за його матір`ю ОСОБА_2, померлою 03.01.2014 року та визнати за ним право власності на спадкове майно, на вище вказану квартиру у порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2

Однак, у зв’язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 31.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків.

14.11.2014 року позивач усунув недоліки.

А тому, дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року на 12.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/5388/14-ц
Провадження: 2/496/2396/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивачки
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 08.12.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.12..2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_4