БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1079/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Руський Стандарт» про захист
прав споживача та визнання недійсності
нікчемного правочину про встановлення
ліміту на платіжну картку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним
позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що 03 квітня 2012 року вона звернулася до
ПАТ «Банк Руський Стандарт» для
отримання кредиту на придбання
холодильника, який нею було отримано та
сплачено. В кінці 2012 року відповідачем
їй було направлено банківську картку
та лист з тарифним планом й оскільки
вона потребувала кредитних коштів, то в
лютому 2013 року за її зверненням
установа банку активувала кредитну
картку, направила їй та встановила
кредитний ліміт в розмірі 13000 грн. Після
цього вона користувалася кредитними
коштами, погашала кредит та відсотки, а
у вересні 2014 року від відповідача
отримала повідомлення про існування
заборгованості в сумі 12791,57 грн.
Оскільки під час оформлення її усної
заяви про встановлення кредитного
ліміту вона жодних договорів не
підписувала, ніякої письмової
інформації про форми кредитування та
способу погашення кредиту, відсоткової
ставки, тощо від ПАТ «Банк Руський
Стандарт» не отримувала, то це є
порушенням вимог Закону України «Про
захист прав споживачів» щодо надання
кредитодавцем повної необхідної
достовірної інформації про товар
(роботи, послуги) у доступній наочній
формі, яка б забезпечувала можливість
здійснення компетентного вибору, в
зв'язку з чим, просить укладений 09.07.2012р.
зазначений договір про встановлення
кредитного ліміту визнати нікчемним та
застосувати наслідки недійсності
цього нікчемного правочину.

Ухвалою судді Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 08
жовтня 2014 року дана позовна заява була
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а
саме:

- в позовній заяві не вказано ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
якими згідно вимог позивачки є
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину, що впливає на
вирішення питання про розподіл судових
витрат між сторонами при постановленні
рішення, - п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України;

- на позовній заяві та її копії не
зазначена дата її подання, - ч.3 ст.119 ЦПК
України

Для усунення недоліків судом було
встановлено строк до п'яти днів з дня
отримання позивачем даної ухвали.
Ухвала про усунення недоліків отримана
ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, але позивачкою недоліки
заяви своєчасно й у повному обсязі не
виконані.

Так, ОСОБА_1 в уточнюючій позовній заяві
зазначено лише ціну позову, але як на
первісній, так і на уточнюючій позовній
заяві, а також на цих копіях, дата їх
подання не вказана, тобто порушення
вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позивачкою не
усунуті. Більше того, уточнююча позовна
заява та її копія не підписані
позивачкою, що також є порушенням вимог
ч.3 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги й
не усуне недоліки, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, враховуючи викладені
обставини, позовна заява ОСОБА_1
підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Руський
Стандарт» про захист прав споживача та
визнання недійсності нікчемного
правочину про встановлення ліміту на
платіжну картку - визнати неподаною та
повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне
звернення із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали; у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець