Справа №173/2000/14-ц
Провадження №2/173/1182/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на
наступне: відповідно до укладеного
договору № DZXRRM05360079 від 06.01.2011 року
відповідач ОСОБА_1, 06.01.2011 року отримав
кредит у розмірі 1904.28 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0.12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

Відповідно до умов кредитного
договору, погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти (
щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається з заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також, інші витрати згідно умов

У порушення зазначених норм закону та
договору відповідач зобов"язання
належним чином не виконав.

У зв"язку з порушенням зобов»язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1,
станом на 25.07.2014 року має
заборгованість 10526.15 грн., яка
складається з наступного:

- 611.27 грн., - заборгованість за
кредитом

- 1.08 грн.. - заборгованість за
процентом за користування кредитом

- 666.50 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 8269.86., - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина),

- 477.44 грн. - штраф (процентна складова).

Вказану суму заборгованості
відповідач не сплачує в добровільному
порядку, що й стало причиною звернення
до суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала в повному об»ємі,
давши пояснення фактично викладені в
позовній заяві. Також пояснила, що
зберезня місяця відповідач почав
виходити на простроку, потім він
частково погашав заборгованість за
кредитним договором, але не в повному
обсязі. останній платіж внесений
відповідачем в лютому місяці 2012 року,
але в нього залишилась сума
несплаченого редиту 611.27 грн, яку
відповідач так і несплатив. В зв»язку з
чим йому були нараховані пеня та
штрафи відповідно до умов укладеного
договору.

Відповідач ОСОБА_1, а в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
при цьому пояснив, що він дійсно
отримав кредит на покупку телефону,
строком на 1 рік. Кошти на погашення
заборгованості за отриманий кредит
він сплачував. В березні та в квітні
місяці він вніс оплату невчасно, але
потім вніс всі платежі. В нього є 12
квитанцій на оплату кредиту. Тому
вважає, що ніякого боргу перед
позивачем за отримані кредитні кошти
у нього бути не може.

Вислухавши пояснення осіб, що
приймали участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступними
підставами:

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з укладеного між
сторонами договору № DZXRRM05360079 від
06.01.2011 року відповідач ОСОБА_1 06.01.2011
року отримав кредит у сумі 1904.28 грн.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України
правочин вважається таким, що вчинений
в письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялись сторони.

Судом встановлено, що підписавши
заяву разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
відповідач уклала з банком договір, що
підтверджується її підписом в заяві.
Таким чином відповідач підтвердила
свою згоду на укладення кредитного
договору та кредитний договір, шляхом
складання зазначених вище документів,
був укладений у належній письмовій
формі.

Крім того, судом встановлено, що при
укладанні договору сторони уклали
договір про приєднання, керуючись ч. 1
ст. 634, згідно якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін в
формулярах або інших стандартних
формах, який можу бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до заяви на отримання
кредиту, відповідачу виданий кредит
строком на 12 місяців з 06.01.2011 року по
05.01.2012 року на оплату придбаного
товару. Яким відповідно до рахунку №
ТТ0225-000ЗТТ від 06.01.2011 року є мобільний
телефон Нокіа 6700с-1

Кредитним договором передбачено, що
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в
період сплати, позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти (
щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається з заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також, інші витрати згідно умов

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» свої зобов»язання за
укладеним Договором та угодою виконав
в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором.

Відповідач своєчасно не надавав
банку грошові кошти на погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що
відображено у Розрахунку
заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов"язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв"язку з порушенням виконання
зобов"язання за кредитним договором
відповідач ОСОБА_1, станом на 25.07.2014
року має заборгованість 10526.15 грн., яка
складається з наступного:

- 611.27 грн., - заборгованість за
кредитом

- 1.08 грн.. - заборгованість за
процентом за користування кредитом

- 666.50 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 8269.86., - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина),

- 477.44 грн. - штраф (процентна складова).

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає, що з відповідача ОСОБА_1,
підлягає стягненню заборгованість за
укладеним з позивачем кредитним
договором № DZXRRM05360079 від 06.01.2011 року в
загальній сумі 10526.15 грн., яка
складається з наступного:

- 611.27 грн., - заборгованість за
кредитом

- 1.08 грн.. - заборгованість за
процентом за користування кредитом

- 666.50 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 8269.86., - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина),

- 477.44 грн. - штраф (процентна складова).

Посилання відповідача, що він вніс
12 платежів і тому належним чином
виконав умови кредитного договору, суд
вважає безпідставними, так як згідно
дослідженого в судовому засіданні
розрахунку заборгованості за
кредитним договором та наданих
відповідачем квитанцій на погашення
кредиту вбачається, що з березня 2011
року відповідач прострочував
виконання своїх обов»язків за
договором. В зв»язку з чим йому
нараховувалась пеня та штрафи.
Відповідач же вносив кошти на
погашення заборгованості без
врахування пені та штрафів, в зв»язку з
простроченням виконання взятих на
себе зобов»язань. Тому на час внесення
ним останнього платежу в лютому
місяці 2012 року погашення кредиту в
повному обсязі не здійснив. Згідно
наданого розрахунку сума залишку за
кредитом склала 611.27 грн. Інших
платежів на погашення заборгованості
відповідач не вносив, в зв»язку з чим у
нього і виникла заборгованість за
кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати в сумі 243 грн.,
60 коп., за сплачений судовий збір, так
як позовні вимоги задоволені в
повному об»ємі.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 10526 грн. 15
коп. - заборгованість за кредитним
договором № DZXRRM05360079 від 06.01.2011 року ,
яка складається з наступного:

- 611.27 грн., - заборгованість за кредитом;

- 1.08 грн.. - заборгованість за процентом
за користування кредитом;

- 666.50 - заборгованість по комісії за
користування кредитом

- 8269.86 грн.. пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язання за договором

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 477.44 грн. - штраф (процентна
складова).

та понесені судові витрати, а саме - 243
грн., 60 коп. за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга подана не була. У випадку
подання апеляційної скарги рішення
набирає чинності після розгляду
справи судом апеляційної інстанції
якщо рішення не було скасоване або
змінене.

Суддя
Петрюк Т.М