МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №
Номер провадження № 2/521/6487/14
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
До Малиновського районного суду м.
Одеси 09.09.2014 року звернулись позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовною заявою до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
дійсним. В обґрунтування своїх вимог
позивачі послались на те, що 22.07.1997 року
між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яка діяла в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_5, було
укладено договір №2981 купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Договір був
зареєстрований на Товарній біржі
«Центральна Одеська біржа» за №2981 від
22.07.1997 року, та Одеським міжміським бюро
технічної інвентаризації за №44 стр. 81
кн. 194 пр. від 29.07.1997 року. ОСОБА_2, ОСОБА_3
вказують, що ОСОБА_6 є їх батьком та
чоловіком відповідно. Позивачі
посилаються на те, що ОСОБА_6 виконав
всі умови договору та зареєстрував
своє право власності в Одеському
міжміському бюро технічної
інвентаризації, але нотаріальне
посвідчення цієї угоди не відбулося.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, після його
смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
нотаріальної контори за отриманням
спадщини, однак, не можуть оформити
своїх спадкових прав на квартиру
АДРЕСА_1, оскільки договір
купівлі-продажу цієї квартири не був
посвідчений нотаріально.
Посилаючись на вищевикладене, позивачі
просять суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна №2981
від 22.07.1997 року, укладений на Товарній
біржі «Центральна Одеська біржа»,
згідно якого ОСОБА_4, яка діяла в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_5, продала, а
ОСОБА_6 купив квартиру загальною площею
57,1 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м.,
корисною площею 57,1 кв.м., розташовану за
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали, про що надали
відповідні заяви, згідно яких просили
розглянути справу за їх відсутності, не
заперечували проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
судом про дату, час та місце розгляду
справи належним чином, про причини
своєї неявки суд не сповістили.

У зв'язку з неявкою відповідачів, суд,
зі згоди позивачів, ухвалив провести
розгляд справи в заочному порядку та
постановити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України

Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку поданим доказам, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим 13.02.1966 року Міським
ЗАГС м. Одеси, актовий запис №345.

Позивач ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу, виданим 08.08.1980 року
Центральним відділом ЗАГС м. Одеси,
актовий запис №569.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану у м. Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, актовий
запис №384 від 11.01.2014 року.

Згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна №2981 від 22.07.1997 року
встановлено, що за життя ОСОБА_6 придбав
у ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та
від імені своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, квартиру АДРЕСА_1, яка
складається в цілому із трьох кімнат,
житловою площею 39,0 кв.м., загальною
площею 57,1 кв.м., корисною площею 57,1 кв.м.

Зазначений договір був відповідно до
ст. 15 Закону України «Про товарну
біржу» від 10.12.1991 року зареєстрований
на Товарні біржі «Центральна Одеська
біржа», про що в «Журналі реєстрації
біржових угод з нерухомістю» зроблений
запис за реєстраційним номером №2981 від
22.07.1997 року із зазначенням, що він
подальшому нотаріальному посвідченню
не підлягає.

ОСОБА_6 став власником квартири
АДРЕСА_1, зареєструвавши своє право
власності в Одеському міжміському бюро
технічної інвентаризації за №44 стр. 81
кн. 194 пр. від 29.07.1997 року, що
підтверджується відповідною відміткою
на примірнику спірного договору.

Позивачі як спадкоємці ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлені
можливості оформити спадщину на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки листом
№154/02-14 від 26.06.2014 року приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 зазначила,
що угода купівлі-продажу спадкового
майна була оформлена з порушенням
вимог закону в частині її
нотаріального посвідчення.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про товарну біржу», членами
товарної біржі є прийняті до її складу
згідно із статутом біржі вітчизняні та
іноземні юридичні і фізичні особи. Член
товарної біржі має право здійснювати
біржові операції на біржі. Біржовою
операцією визнається угода, якщо вона
являє собою купівлю-продаж товарів,
допущених до обігу на товарній біржі,
якщо її учасники -члени біржі, якщо вона
зареєстрована на біржі не пізніше
наступного за здійсненням угоди дня.
Угода вважається укладеною з моменту
її реєстрації на біржі.

Пунктом 4 прикінцевих та перехідних
положень ЦК України в редакції 2004 року
встановлено, що він застосовується до
цивільних правовідносин, які виникли
після набрання ним чинності - 1.01.2004
року.

Враховуючи, що спірний договір
купівлі-продажу був укладений в 1999
році, тобто до набрання чинності новим
ЦК, до зазначених правовідносин
застосовуються норми ЦК України в
редакції 1963 року.

Згідно ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за
договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963
року право продажу майна належить
власнику.

Відповідно до ст. 227 ЦК України в
редакції 1963 року нотаріальна форма
договору купівлі-продажу нерухомого
майна є обов'язковою.

За ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах при визнання угод недійсними»
визначено, що суд на підставі ч. 2 ст. 47
ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка
виконала угоду, її правонаступників
або прокурора вправі визнати угоду
дійсною. Це правило не може бути
застосовано, якщо сторонам не було
досягнуто згоди з істотних умов угоди
або для укладення її були в наявності
передбачені законом обмеження. Крім
того, суд повинен перевірити, чи
підлягала виконана угода
нотаріальному посвідченню, чому вона
не була нотаріально посвідчена і чи не
містить вона протизаконних умов.

При аналізі спірного договору та
наявних у справі доказів, судом
встановлено, що за життя ОСОБА_6 виконав
умови угоди купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, передав відповідачам оплату
за майно, вселився у спірну квартиру,
утримував майно. А відповідачі, в свою
чергу, отримали грошові кошти за продаж
квартири відповідно до договору та
виселилися з неї.

Оскільки згода щодо істотних умов
договору між його сторонами була
досягнута, суд вважає, що відповідно до
ч. 2 ст. 47, ст.227 ЦК України в редакції 1963
року, угода купівлі-продажу спірного
нерухомого майна №2981 від 22.07.1997 року,
зареєстрована на товарній біржі, за
якою ОСОБА_4, яка діяла в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_5, продала
його, а ОСОБА_6 придбав, може бути
визнана судом дійсною.

Керуючись ч. 2 ст. 47, 227 ЦК України в
редакції 1963 року, ст.ст. 60, 61, 202, 203, 209-215,
218, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 57,1 кв.м., корисною
площею 57,1 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м.,
яка складається із: жилої кімнати (4)
площею 16,8 кв.м., жилої кімнати (5) площею
9,9 кв.м., жилої кімнати (6) площею 12,3 кв.м.,
кухні (3) площею 6,1 кв.м., ванної кімнати
(2) площею 2,6 кв.м., коридору (1, 8) площею 7,4
кв.м. та 1,3 кв.м., кладової (7) площею 0,7
кв.м., укладений між ОСОБА_4, яка діяла в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_5, з однієї
сторони, та ОСОБА_6, з іншої,
зареєстрований на Товарній біржі
«Центральна Одеська біржа» 22.07.1997 року
за №2981, зареєстрований Одеським
міжміським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості за №44 стр. 81 кн. 194 пр. від
29.07.1997 року, - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Жуган