Справа № 6610/406/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А., при
секретарі - Щербак Л.Ч., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Балаклія подання державного
виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області звернувся
до суду з поданням, в якому просить
вирішити питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що в провадженні відділу ДВС
Балаклійського РУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2003 від
11.07.2003 року (виданий 11.07.2003 року) про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Вимоги виконавчого
документу боржником не виконуються.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, просив про
розгляд справи без його участі, вимоги
подання підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2003 від 11.07.2003 року, виданого
Ізюмським міським судом Харківської
області 11.07.2003 року, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановою державного виконавця від
15.05.2006 року було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеного виконавчого листа.

Суд, зважаючи на вказані в поданні дії
державного виконавця з приводу
примусового виконання даного
виконавчого листа, що підтверджені
матеріалами справи, вважає, що всупереч
вимог ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем не вчинені виконавчі дії з
примусового виконання виконавчого
документу.

В поданні зазначено, що боржником не
виконуються вимоги виконавчого
документу. При цьому відсутні жодні
відомості щодо відправлення на адресу
боржника та отримання ним постанови
про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, держаним виконавцем не
надані відомості щодо наявності у
боржника рухомого та нерухомого майна
та можливості звернення стягнення на
останнє, відсутні дані щодо наявності
або відсутності вкладів та цінних
паперів на ім'я ОСОБА_1

Також подання не містить жодних
доказів того, що боржник має намір
залишити територію України з метою
ухилення від виконання судового
рішення, даних про його звернення до
відповідних органів з цього питання,
відсутні відомості щодо видачі ОСОБА_1
виїзного документу на виїзд за кордон,
не зазначені його реквізити, не вказано
жодного випадку перетинання останнім
державного кордону України.

Отже, наявність у боржника
невиконаного зобов'язання не доводить
факту ухилення від виконання
покладених на нього зобов'язань.
Конкретних доказів на підтвердження
факту ухилення боржником від
виконання своїх зобов'язань по
виконанню вищевказаного виконавчого
листа подання не містить.

Таким чином, судом не встановлено
фактів та не надано беззаперечних
доказів, що ставлять під загрозу
питання примусового виконання
судового рішення та потребують
тимчасового обмеження права виїзду
боржника за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Балаклійського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 5-и днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: