overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-нвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-нвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з втратою виконавчого листа. У зв'язку з вищенаведеним заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явилися, викликалися шляхом направлення судових повісток, згідно зі ст. 370 ч. 2 неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ
«Промінвестбанк» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 29.03.2011 року, частково змінений Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області, які залишені без змін рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2011 року було частково задоволено позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-нвестиційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-1061/11, який було отримано представником ПАТ
«Промінвестбанк».

При зверненні до суду заявник зазначає, що виконавчий лист на примусове виконання до ВДВС не подавався та в матеріалах кредитної справи відсутній.

Однак заявником не надано доказів на підтвердження реальної втрати виконавчого листа № 2-1061/11 представником ПАТ «Промінвестбанк» та відсутності виконавчого листа на виконанні у відділі держаної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити ПАТ
«Промінвестбанк» в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з недоведеністю обставин втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-нвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 390/73/14-ц
Провадження № 2/390/94/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа
ТОВ «Тернокролепродукт», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В
И В :

13.01.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа
ТОВ «Тернокролепродукт», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При пред»явлені даного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № від 14.11.2013 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 року) розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, в порушення вимог вищезазначеного закону, позивачем при подачі даного позову, який містить вимоги майнового характеру, не в повному обсязі сплачено судовий збір, який за цим позовом повинен складати 3441 грн., тоді як позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Підстав для відстрочки чи розстрочки сплати судового збору не вбачається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 3211 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 цього Кодексу або без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«Тернокролепродукт», про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність до вказаного строку усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити та надати документальне підтвердження сплати судового збору в розмірі 3211 грн. 60 коп. на р/р 0194, МФО 823016, отримувач коштів УДКСУ у
Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; призначення платежу: «судовий збір», .

Роз»яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 512/816/14-ц
Провадження № 2/512/318/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого – судді
Лепехи В.А., секретаря судового засідання Швець Т.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову та звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи його відсутності (а. с. 18).

В судове засідання не з’явився відповідач (представник відповідача), який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 11; 15-16). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до судового розгляду, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 174, 224-225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести негайно без участі сторін.

У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи.

Суддя В.
А. Лепеха
Справа № 703/6432/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судоовго засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08.30 05.12.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№ 505/4645/14-ц
Провадження № 2/505/2079/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Котовський РВ ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Котовський РВ ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "03" грудня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 512/861/14-ц
Провадження 2/512/328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2014 року смт. Саврань,
Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2014 року 14 год. 00 хв..

Зобов’язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 14 жовтня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А.
Лепеха
Справа № 503/2173/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2173/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 листопада 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/9737/14-ц
Провадження № 2/712/2231/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі – Сагун Я.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.02.2004року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що внесений відповідний актовий запис №1057. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе, тому звернувся до суду для розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та погодилась на розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1057.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, на примирення сторони йти не збираються. Спору про розподіл майна немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім‘я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім’ї неможливе, спільне господарство не ведуть, матеріальних та майнових претензій не мають.

Керуючись ст.ст.10, 60,174, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2004року, у відділі реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1057
– РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 507/2074/14-ц
Номер рядка звіту 22 відкриття провадження у справі
"05" листопада 2014 р. смт.
Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Савранський завод продтоварів", третя особа: відділ
Держземагенства у Любашівському районі Одеської області про скасування державної реєстрації та повернення в натурі безпідставно набутого майна , -
Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 13.11.2014 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 505/4613/14-ц
Провадження № 2/505/2063/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "28" листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2/593/486/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№001-19503-290513,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-19503-290513.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 жовтня 2014 року на 10 год.00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа№ 505/4683/14-ц
Провадження № 2/505/2094/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "02" грудня 2014 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа№ 505/4611/14-ц
Провадження № 2/505/2061/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "28" листопада 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -