Справа № 740/4024/14
Провадження № 2/740/1289/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої-судді Хандоги В.М.
секретаря Бережняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ніжині справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
позивач звернувся до суду з
позовними вимогами про стягнення з
відповідача суми боргу за кредитним
договором у розмірі 24 935,11 гривень та
судових витрат по сплаті судового
збору в розмірі 249 грн. 35 коп.
В позовній заяві позивач зазначає,
що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем
16 листопада 2011 року про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток з встановленням
тарифів на обслуговування кредитної
Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК
Факторинг» 11 вересня 2013 року було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
кредитних договорах було відступлене
на користь ТОВ «ФК Факторинг». 11
вересня 2013 року між ТОВ «ФК Факторинг»
та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор»
було укладено договір факторингу, на
підставі якого ТОВ «ФК Факторинг»
відступив ТОВ «Колекторське Агентство
Фактор» свої права вимоги
заборгованості по кредитному договору
боржника. Згідно договору факторингу
позивачу надано право вимоги до ОСОБА_2.
Загальна сума заборгованості
відповідача станом на дату
відступлення права вимоги становила
268 грн. 62 коп. заборгованість по
Однак 16.06.2014 року відповідач частково
сплатив заборгованість в сумі 2000,00 грн.
Станом на 03.09.2014 року заборгованість
Позивач зазначає, що в добровільному
порядку борг відповідач не погашає, а
тому змушений звернутися до суду з
Позивач в судове засідання не з'явився,
надіславши суду заяву в якій позовні
вимоги підтримує та просить справу
розглядати за відсутності свого
Відповідач повторно в судове
засідання не з"явився хоча був належним
чином повідомлений, за адресою за якою
він зареєстрований, про час та місце
розгляду справи. Тому суд прийняв
рішення про розгляд справи у її
відсутність з ухваленням заочного
рішення.

Дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають повному
задоволенню.

Укладення між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
спірних кредитного договору
підтверджується матеріалами справи
/а.с.30-39/.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

ПАТ «ОТП Банк» уклав договір про
відступлення права вимоги з ТОВ «ФК
Факторинг», за яким право вимоги по
кредитних договорах було відступлене
на користь ТОВ «ФК Факторинг». 11
вересня 2013 року між ТОВ «ФК Факторинг»
та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор»
укладено договір факторингу, на
підставі якого ТОВ «ФК Факторинг»
відступив ТОВ «Колекторське Агентство
Фактор» свої права вимоги
заборгованості по кредитному договору
боржника ОСОБА_2 /а.с.9-17, 18-25/.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про
заміну кредитора в зобов'язанні з ПАТ
«ОТП Банк» на ТОВ «ФК Факторинг» та з
ТОВ «ФК Факторинг» на ТОВ
«Колекторське Агентство Фактор» про,
що свідчать адресовані відповідачу
повідомлення про відступлення права
вимоги /а.с.6-8/.

Отже позивач набув права вимоги до
відповідача по кредитним договором №
001/31637/11 від 16 листопада 2011 року в
розумінні ч.2 ст. 517 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
сторонами належним чином у встановлені
строки. Зазначену норму закону
відповідач не виконала, в результаті
чого в неї виникла заборгованість по
кредитному договору.

Розмір заборгованості за кредитним
договором №001/31637/11 станом на 03.09.2014 року
підтверджується розрахунком, наданим
позивачем /а.с.29/, який відповідачем ні в
який спосіб не оспорюється.

За таких підстав суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Суд вважає необхідним також
задовольнити вимоги позивача про
стягнення з відповідача судових
витрат, виходячи з того, що спір
вирішений на його користь, а їх оплата
підтверджується платіжним дорученням
/а.с.1/.

Керуючись ст.88, ст.213 - 215 ЦПК України,
ст.512, 517, 526, 530 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор»
заборгованість за кредитним договором
№001/31637/11 від 16 листопада 2011 року в сумі
24935,11 грн. та 249 грн. 35 коп. витрат по
сплаті судового збору, а всього 25184
(двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят
чотири) грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив в разі
подачі протягом 10 днів після отримання
копії рішення заяви про перегляд
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Чернігівського апеляційного суду
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Ніжинський
міськрайонний суд.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

В.М.Хандога