overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити дату судового засідання на 05 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 25.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко
провадження № 2-н/765/613/14
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст. ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, проживає: АДРЕСА_1 на користь
КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві
(місцезнаходження: вул. Попова, 1, м. особовий рахунок 8162, ЖЕК-513) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 144 (п'ять тисяч сто сорок чотири) гривні 31 копійка. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, проживає: АДРЕСА_1 на користь
КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві
(місцезнаходження: вул. Попова, 1, м. 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року. 4. Судовий наказ набрав чинності з 5. Судовий наказ видано ................
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 106 ЦК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
пр. № 2/759/270/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Мазур І.В

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя: особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014р. у позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя: особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди було відмовлено.

Позивач 25 квітня 2014р. подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2014р. цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя: особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди повернута до
Святошинського районного суду для вирішення питання про виправлення описки, а саме не вірно зазначено місяць ухвалення у вступній частині повного тексту рішення суду : « 15 травня», тоді як потрібно « 15 квітня».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені судом описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину повного тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя: особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме дату його ухвалення: «15 травня 2014 р.» на потрібне:
«15 квітня 2014р».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження: 6/756/860/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Верес Ю.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця Т.Р.Байрамова про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, у розмірі ? частини заробітку і всіх доходів щомісячно, починаючи з 23.07.2004 року до досягнення сином повноліття.

22.12.2014 року державний виконавець Т.Р.
Байрамов звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення вказаної суми грошових коштів втрачений при пересилці.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист №2-3842/04р. було втрачено при пересилці, суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3842/04 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, у розмірі ? частини заробітку і всіх доходів щомісячно, починаючи з 23.07.2004 року до досягнення сином повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.Г.Скрипник
№ 2/756/6331/14
У Х В А Л А

«24» грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві вказана остання відома адреса проживання
ОСОБА_1: АДРЕСА_1, ОСОБА_2: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до
Оболонського району м. Києва.

Крім того, з договору про надання споживчого кредиту № 0, заборгованість за яким є предметом спору, не вбачається, що його виконання можливе лише за місцем його укладення саме в Оболонському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 2218/4023/2012
УХВАЛА

19 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

встановила:

17.12.2014 року старший державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_2, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2) на 22 грудня 2014 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-н/765/616/14
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст. ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, проживає: АДРЕСА_1 на користь
КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві
(місцезнаходження: вул. Попова, 1, м. заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 236 (тринадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 35 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, проживає: АДРЕСА_1 на користь
КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві
(місцезнаходження: вул. Попова, 1, м. 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року. 4. Судовий наказ набрав чинності з 5. Судовий наказ видано ................
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 106 ЦК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Компанії Фортекс Юніверсал Лтд

про визначення договору куплі - продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Компанії Фортекс
Юніверсал Лтд про визнання недійсним договору куплі - продажу АДРЕСА_1

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.114 ч.1 ЦПК
України, яка передбачає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, як вбачається з позовної заяви, предметом спору є квартира, яка розташована за адресою, яка до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243,60 грн. та кошта в сумі 121,80 грн., сплачені за подання заяви про забезпечення позову по справі на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №ПН 636859С1 від 18.12.2014року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..

Як вбачається з квитанції №ПН 636862С1 від 18.12.2014року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.114,115,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1):

-кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з квитанцією
№ПН 636859С1 від 18 грудня 2014року;

-кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з квитанцією
№ПН 636862С1 від 18 грудня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.
В. ,

при секретарі - Савіцькому
Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач надав дозвіл.

Відповідач, його представник та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки позивачка про це подала заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
пр. № 2-др/759/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали заяви про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Антонов», треті особи: віце-перзидент з персоналу та безпеки Маєвський Валерій
Євгенович, генеральний директор ДП
«Антонов» Король Володимир
Миколайович, про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Антонов», треті особи: віце-перзидент з персоналу та безпеки Маєвський
Валерій Євгенович, генеральний директор ДП «Антонов» Король Володимир
Миколайович, про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 27 листопада 2014 року о 14:20 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
пр. № 4-с/759/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали скарги
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» на дії ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві на постанову про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження скаргу
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» на дії ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві на постанову про відмову у відкритті провадження.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 24 листопада 2014 року о 10:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19354/14-ц

пр. № 2/759/6569/14

09 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2006р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, постійним непорозумінням, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідачка позов визнала.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачкою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають оремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.12.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києва, а/з № 1964 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
пр. № 2/759/6729/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Святошинська районна в м.
Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 26 січня 2015 року о 11 год. о0 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.