Справа № 372/4871/13-ц
№ 2-78/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа - Орган опіки та піклування
Обухівської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання недійсним договору дарування
60/100 частки квартири в інтересах
малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про визнання
недійсним договору договору дарування
60/100 частки квартири в інтересах
малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
посилаючись на те, що відповідачі
незаконно оформили правовстановлюючі
документи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позову
заперечила, посилаючись на його
безпідставність та необґрунтованість,
відсутність порушень законодавства
при укладенні договору.

Представник третьої особи позов
підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 також заперечив,
посилаючись на його безпідставність та
необґрунтованість, відсутність
порушень законодавства при укладенні
договору

Вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 18.11.2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя та визначення
порядку користування квартирою було
закрито провадження в зв'язку з
визнанням сторонами мирової угоди,
відповідно до якої 60/100 частини
квартири АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2, а
40/100 частки вищевказаної квартири
визнано за ОСОБА_1.

19 липня 2013 року ОСОБА_2 подарувала свою
частку в вищевказаній квартирі своєму
сину ОСОБА_3, що підтверджується
договором дарування посвідчений
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6

Позивач просить визнати укладений
сторонами і посвідчений нотаріально 19
липня 2013 року договір дарування 60/100
частини квартири АДРЕСА_1 недійсним в
інтересах малолітньої дитини-інваліда
ОСОБА_4.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа,
яка вчинила правочин, помилилася щодо
обставин, які мають істотне значення,
такий правочин може бути визнаний
судом недійсним. Істотне значення має
помилка щодо природи правочину, прав та
обов'язків сторін, таких властивостей і
якостей речі, які значно знижують її
цінність або можливість використання
за цільовим призначенням.

Згідно ч.1 ст.230 ЦК України якщо одна із
сторін правочину навмисно ввела другу
сторону в оману щодо обставин, які
мають істотне значення (частина перша
статті 229 цього Кодексу), такий правочин
визнається судом недійсним. Обман має
місце, якщо сторона заперечує
наявність обставин, які можуть
перешкодити вчиненню правочину, або
якщо вона замовчує їх існування.

Згідно ч.1 ст.233 ЦК України правочин,
який вчинено особою під впливом тяжкої
для неї обставини і на вкрай невигідних
умовах, може бути визнаний судом
недійсним незалежно від того, хто був
ініціатором такого правочину.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
позовні вимоги недоведеними і не
вбачає передбачених законодавством
підстав визнання недійсним
оспорюваного правочину.

За таких обставин в задоволенні
позовних вимог слід
відмовити.Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60,
209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 215, 225, 231,
237, 239, 244, 245 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та
піклування Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання недійсним
договору дарування 60/100 частки квартири
в інтересах малолітньої
дитини-інваліда ОСОБА_4 відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий