Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю компанія
«Харківспецпрофіль» до ОСОБА_4 про
відшкодування заподіяної шкоди та
зобов'язання вчинення певних дій, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю компанія
«Харківспецпрофіль» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 14 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю компанія
«Харківспецпрофіль» звернулося до
суду з вищевказаним позовом, у якому
просило суд ухвалити рішення яким
стягнути із ОСОБА_4 в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди 20 585 грн
та зобов'язати останнього перенести
огорожу в межі земельного відводу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у
2004 році товариство з обмеженою
відповідальністю компанія
«Харківспецпрофіль» отримало дозвіл
та паспорт на прокладку кабельної
лінії 0,4 кВ, затверджений акціонерною
компанією «Харківобленерго».

У 2005 році роботи по прокладці кабелю
були завершені та була проведена
виконавча зйомка положення
електрокабелю.

У серпні 2011 року власник нежитлового
приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 встановив огорожу в
охоронній зоні кабельної мережі
підприємства, чим порушив Правила
охорони електричних мереж
затверджених постановою кабінету
Міністрів від 04 березня 1997 року.

У серпні 2013 року на кабельній мережі
сталося пошкодження в наслідок чого
позивач був вимушений перейти на
аварійну лінію.

Товариство з обмеженою
відповідальністю компанія
«Харківспецпрофіль» вважає, що
пошкодження кабельної лінії мало місце
в наслідок дій відповідача, який вийшов
за межі земельного відводу та
самочинно встановив огорожу в
охоронній зоні кабельної лінії.
Пошкодження кабельних мереж було
усунуто позивачем за власні кошти, які
просить стягнути з відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 14 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 22 травня 2014 року, позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю компанія
«Харківспецпрофіль» залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю компанія
«Харківспецпрофіль» просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про залишення
позовних вимог товариства з обмеженою
відповідальністю компанія
«Харківспецпрофіль» без задоволення,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився і суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку, що
позивачем у відповідності до положень
ст. ст. 58, 60 ЦПК України, не надано
належних доказів та не доведено факт
перенесення відповідачем у 2011 році
огорожі в охоронну зону кабельної
мережі підприємства та порушення меж
земельної ділянки.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю компанія
«Харківспецпрофіль» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 14 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С.
Висоцька І.М. Фаловська