overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків , МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які розмірі 3871,49 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з опалення та гарячої води, але за надані послуги не сплачують у результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 рік у розмірі 3871 грн. 49 коп., яку боржники добровільно сплачувати не
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та надання гарячої води
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків , МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) заборгованість за надані послуги з опалення у розмірі 3871 ( три тисячі вісімсот сімдесят одну ) грн.49 коп.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» на р/р у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять )
Відповідно до ст. 104 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/1995/14-ц

Номер провадження6/289/96/14

Рядок статистичного звіту :

03.11.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна
Радомишльському районному суду
Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:55 год 14.11.2014 року в приміщенні
Радомишльському районному суду
Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М
Невмержицький
Справа № 291/1575/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області резолютивна частини) 11 листопада 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської в складі : головуючого - судді Руденко за участю секретаря Гладишко позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом до стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Агара Карельського району
Грузинської РСР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 800 грн. (Вісімсот гривень) щомісячно на час її навчання у Білоцерківському Національному
Аграрному Університеті без врахування часу канікул, починаючи з 15 жовтня 2014року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.
В задоволенні решти позовних вимог
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Агара Карельського району
Грузинської РСР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в прибуток держави в сумі 243 грн.60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

11 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2014 року

за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського управління юстиції неправомірними

по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк Фінанси та кредит» в особі РУ АТ
«Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
справа 278/5055/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

06 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Березівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 08 грудня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 278/4000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання.

В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним.

Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК
України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Житомира, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 29.08.2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 296/9143/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 28.11.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 278/4994/14-ц
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:45 год. 16 грудня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/5046/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Левченко С.О., розглянув заяву ТОВ "Вердикт Фінанс" про зміну сторони у виконавчому провадженні, --

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2011 року вирішено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Сведбанк" заборгованості в розмірі 37 387,39 гривень, з яких 369,01 гривень та 120 гривень судових витрат.

10 травня 2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 26341697 з примусового виконання вищевказаного рішення суду (а.с.2).

2 лютого 2012 року ПАТ "Сведбанк" відступило ТОВ "Вердикт Фінанс" відповідно до договору факторингу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників (а.с.3-5).

31 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ТОВ "Вердикт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ
"Сведбанк" на ТОВ "Вердикт Фінанс".

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору факторингу прав вимоги за кредитами ПАТ "Сведбанк" перейшли до
ТОВ "Вердикт Фінанс", в тому числі за договором кредиту № 0501/0307/64-084 від 30.03.2007 року, укладеного між ПАТ "Седбанк" та
ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі відбуття однієї сторони із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,--

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ "Сведббанк" на ТОВ
"Вердикт Фінанс" у виконавчому провадженні з виконання рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 23.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Сведбанк" заборгованості в розмірі 37 387,39 гривень.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 296/9966/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.06.2014 року за заявою ТзОВ “Керуюча
Компанія” “КомЕнерго-Житомир” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви на 20.11.2014 року на 09 год. 30 хв., повідомити про це сторони та зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/8902/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду на 11.12.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною викопіровки із будівельного кварталу
№ 16 від 09.08.1979 року,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, а саме: до суду надійшов висновок експерта № 1/801 від 18.10.2014 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною викопіровки із будівельного кварталу № 16 від 09.08.1979 року та призначити її до розгляду на 09.12.2014 року на 10 год.00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/9047/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Корольовський районний відділ у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Корольовський районний відділ у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити її до судового розгляду на 04.12.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/8693/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП ”Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП ”Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 10.12.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/1043/14-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого-судді Сингаївського О.П.

при секретарі Галіцькій А.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про припинення права спільної власності на частку житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду перебуває вказана справа.

10.11.2014 року представник позивачів подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони проти залишення позову без розгляду не заперечували.

У відповідності зі ст.207 ЦПК України в разі подання заяви про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про припинення права спільної власності на частку житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа №
№2/279/2037/14 УХВАЛА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" про
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів.
Встановлено, що дана справа не підсудна
Коростенському міськрайонному суду, оскільки при її подані порушено правило виключної підсудності, відповідно до якого позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Зі змісту поданої поовної заяви вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про інвестування будівництва об"єкту нерухомості, який знаходиться в
Порушення правил виключної підсудності тягне за собою безумовне скасування постановленого судового рішення.

За таких обставин, справа підсудна
Голосіївському районному суду м.Києва.

Крім цього, позивач посилаючись на положення ст.110,ч.1,п.5 ЦПК України, згідно яких позови про захист прав споживачів можуть пред"являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, не представив доказів того, що м.Коростень є зареєстрованим місцем його проживання чи перебування, а відповідно до наявних в справі матеріалів (договір-доручення від 05.08.2009 р.) зареєстрованим місцем його проживання є м.Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114,115, 121,ч.3,п.4 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-90" повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя: