overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/7097/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 14 січня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/1768/14-ц
УХВАЛА

про розшук боржника

25 грудня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у
Черкаській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Христинівскього РУЮ звернувся до суду із поданням про розшук боржника.

Просив винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1, 28.03.1985 р. н., посилаючись на те, що остання ухиляється від сплати боргу на користь
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в сумі 19023,61 грн., за вказаною у виконавчому документі адресою місця проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не проживає та відомості про її місце проживання
(перебування) відсутні.

Державний виконавець відділу ДВС
Христинівського РУЮ ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла заява з проханням розглянути подання без участі державного виконавця, у заяві також зазначено, що подання він підтримує в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути подання без участі державного виконавця відділу ДВС
Христинівського РУЮ ОСОБА_3

Дослідивши письмові докази, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу на користь ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» в сумі 19023,61 грн., за вказаною у виконавчому документі адресою місця проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не проживає та відомості про її місце проживання
(перебування) відсутні, тому необхідно оголосити її розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.ст. 11, 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 703/6637/14-ц
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

встановив:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування 357 грн. шкоди, заподіяної 14 травня 2014 року незаконним виловом риби на р. Тясмин.

Оскільки позивач не сплатив судовий збір, позовну заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись абз. 2 п. 29 постанови пленуму
ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В.
Компанієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до попереднього судового засідання

26 грудня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування
Черкаської районної державної адміністрації про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Черкаської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача - ОСОБА_2;

Третю особу - представника Органу опіки і піклування Черкаської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.
В. Василенко
Справа №709/3233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" листопада 2014 р.

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 , про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
Справа 709/176/14-ц
І М Е Н Е М У
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді- Левченко В,В. за участі секретаря – Нікітенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовам ОСОБА_1 до
Чорнобаївського МПМК-2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївського МПМК-2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та 23.12.2014 р. від представника позивача
ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд залишити позов без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорнобаївського МПМК-2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди - залишити без
Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 703/6960/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ
«Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла, вул. 518031019, боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування за періоди з 15 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 р., з 15 жовтня 2011 р. по 15 квітня 2012 р., з 15 жовтня 2012 р. по 15 квітня 2013 р., з 15 жовтня 2013 р. по 01 листопада 2014 р. в сумі 250,19 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а всього 371,99
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А.
про відкриття провадження у справі справа № 710/2584/14-ц провадження № 6/710/132/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 08.12.2014 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 06.11.1999р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Худяківської сільської ради Черкаського району
Черкаської області, актовий запис №30.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, сторони втратили повагу одне до одного, тривалий час проживають окремо, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Худяківської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис №30- розірвати.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 703/6894/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 Аваль», 3-тя особа відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Черкаській області про визнання та поділ спільного майна подружжя, виключення його з акту опису й арешту та зупинення виконавчого провадження, -

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 15 грудня 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 Аваль», 3-тя особа відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Черкаській області про визнання та поділ спільного майна подружжя, виключення його з акту опису й арешту та зупинення виконавчого провадження, повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Зобов’язати Смілянське управління державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ОСОБА_1 – 3654 грн. сплаченого судового збору по квитанції № 0.0.5140675.1 від 11 грудня 2014 року та 121 грн.80 коп. сплаченого судового збору по квитнації
№ 0..1 від 11 грудня 2014 року у
Смілянському відділенні ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г.
Харченко
Справа № 715/1793/14-ц
Провадження № 2/715/668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_3 звернулися в суд із даною позовною заявою. Просять суд визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нерухомого майна вартістю 118332 грн., яке належить їй якдружині померлого та 3/5 частини нерухомого спадкового майна вартістю 70999,20 грн., яке воона спадкує за законом після смерті чоловіка загальною вартістю 189331,20 грн. А також визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструкцій використаних на будівництво прибудови літера «А», незавершене будівництво вартістю 24292,50 грн. та 3/5 частину будівельних матеріалів, конструкцій використаних на будівництво прибудови літера «А»-1 незавершене будівництво, яке вона спадкує за законом вартістю 14575,50 грн. на загальну суму 38868 грн. А також визнати право власності за малолітньою донькою ОСОБА_3 на 1/5 частину нерухомого спадкового майна, яке залишилося після смерті батька вартістю 23666,40 грн., та 1/5 частину будівельних матеріалів, конструкцій використаних на будівництво прибудови літера «А»-1 незавершене будівництво вартістю 4858,50 грн., а всього на суму 28524,90 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/1961/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24489 гривень 50 копійок за кредитним договором №б/н від 12 грудня 2013 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 244 гривні 89 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 13 годині 30 хвилин 13 січня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 13 години 30 хвилин 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади с.Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Територіальної громади с.Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дядько ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
Вказує на те, що спадкоємцем після смерті дядька за заповітом є вона, інших спадкоємців немає. Посилається на те, що в управління спадковим майном вона вступила своєчасно так як поховала дядька, розпорядилися його речами та підтримуює в належному стані будівлі. Зазначає на те, що на даний час не може прийняти дане спадкове майно оскільки у встановлений законом строк не звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому просила задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає та просив справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1223, 1225, 1235, 1236, 1268
ЦК України та керуючись ст.ст. 60, 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області, а саме: житловий будинок загальною площею 36,20 кв. м. та житловою - 13,90 кв. м. літ. А-1, вартістю 19676 гривень, сарай літ. Б - 1937 гривень, сарай літ. В - 484 гривень, сарай літ. Г - 7881 грн., сарай літ. Д - 10916 гривень, сарай літ. Ж - 4714 гривень, колодязь літ.
№1 - 1290 гривень, огорожу літ. №2-3 - 1746 гривень, а всього на загальну суму 48644 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: