У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з
матеріалами цивільної справи за
позовом публічного акціонерного
товариства "Білоцерківський
автобусний парк" до приватного
підприємства "Біком", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
спростування недостовірної
інформації, розміщеної у друкованому
засобі масової інформації та
відшкодування немайнової шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Білоцерківський автобусний парк"
звернулося до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до приватного підприємства
"Біком", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації, розміщеної у
друкованому засобі масової інформації
та відшкодування немайнової шкоди.

Крім цього, позивач також звернувся до
суду із заявою про забезпечення позову,
в якій просить накласти арешт на майно
відповідача ОСОБА_1 в межах суим 100000
гривень.

Розглянувши заяву представника
позивачів про забезпечення позову, суд
приходить до переконання, що в
задоволенні даної заяви слід
відмовити.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема: 1)
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
Із змінами, внесеними згідно з
Постановою Верховного Суду N 2 ( v0002700-09 )
від 12.06.2009 розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Із змісту заяви про забезпечення
позову не вбачається, в чому саме
полягає необхідність у забезпеченні
позову, не наведено достатніх причин
для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову
позивачами та їх представником не
представлено відомостей про те , що
невжиття заходів забезпечення позову
може в подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, чи
призведе до порушення прав
позивачів,не вказано на яке саме майно
відповідача слід накласти арешт, його
вартість (розміри), місце знаходження,
інші дані, що є необхідними для
накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, співмірності таких
заходів заявленим позовним вимогам, з
метою забезпечення виконання рішення
суду, а також достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності, повно,
всебічно і об'єктивно з'ясувавши
обставини справи, суд, вважає, що
клопотання позивача не підлягає
задоволенню, оскільки не доведено, що в
подальшому, у разі невжиття даних
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду та
не будуть порушені права третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про відсутність необхідних
даних для забезпечення позову.

Керуючисьст. ст. 151,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному
товариству "Білоцерківський
автобусний парк" в задоволені заяви про
забезпечення позову по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "Білоцерківський
автобусний парк" до приватного
підприємства "Біком", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
спростування недостовірної
інформації, розміщеної у друкованому
засобі масової інформації та
відшкодування немайнової шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3