ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2531/14-ц
Провадження № 4с/362/34/14р.
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області скаргу
ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересовані особи - відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, Міністерство
оборони України, на дії державного
виконавця,

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив,
поновивши йому десятиденний строк на
оскарження дій державного виконавця з
причин їх поважності, визнати
незаконною дію державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського управління юстиції в м.
Києві Мацко Д.А. про відкриття
виконавчого провадження від 13 травня
2014 року № 43253964 винесену у ході
виконання виконавчого документа -
виконавчого листа № 6-а-11/2010 виданого 09
квітня 2014 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області,
скасувати вказану постанову та
зобов'язати державного виконавця
скасувати постанову про відкриття і
винести постанову згідно ч. 1 п. 1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження» про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, скасувавши всі заходи
примусового виконання. Заявлені вимоги
обґрунтовує тим, що державним
виконавцем при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження
допущено порушення вимог ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме не
враховано відсутність у виконавчому
листі № 6-а-11/2010 виданому 09 квітня 2014
року Васильківським міськрайонним
судом Київської області,
ідентифікаційного коду боржника, що, на
думку ОСОБА_1, є підставою для винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження в порядку п. 6
ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження». При цьому, вказуючи на те,
що ОСОБА_1 отримав копію постанови від 13
травня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження 19 травня 2014
року, поважність пропуску строку для її
оскарження мотивує не обізнаністю з
іншими документами виконавчого
провадження, відомості за результатом
ознайомлення з якими і є підставою для
задоволення його скарги.

Скаржник, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
представники Міністерства оборони
України та відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, будучи належно повідомленими
про день, час та місце слухання справи,
до суду не з'явилися. Причини неявки не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про закриття
провадження у справі, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 181 КАС України встановлено,
що учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо
провадження у справі закривається з
підстав, визначених пунктом 1 частини
першої статті 205 цього Кодексу, суд
повинен повідомити заявникові, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

Судом встановлено, що 23 січня 2014 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області за результатом
розгляду справи № 2-а/438/2008 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 та
інших до Міністерства оборони України
про визнання дій та бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, винесено постанову про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Міністерства
оборони України кошти в сумі 42 344,15 грн.,
що набрала законної сили 23 січня 2014
року, та на підставі якої 09 квітня 2014
року видано виконавчий лист № 6а-11/2010,
примусове виконання якого є предметом
спору (а.с. 4, 31).

Оскільки ОСОБА_4 оскаржує дії
державного виконавця під час
примусового виконання постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, винесеної у справі,
розгляд якої відбувався в порядку КАС
України, то його скарга не підлягає
розгляду в порядку, передбаченому
розділом VІІ ЦПК України, а справа
підлягає закриттю провадженням.
На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 205, 383 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересовані особи - відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, Міністерство
оборони України, на дії державного
виконавця - закрити.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 слід звернутися
до суду, який виніс постанову, в порядку
ст. 181 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.М.Лебідь-Гавенко