ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/4839/13-ц
Провадження № 2-во/636/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судових
засідань - Зайцевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Чугуївська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом та
заповітом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 листопада 2013
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Чугуївська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом та заповітом - задоволено.

21.01.2014 року ОСОБА_2 було подано заяву про
виправлення описки у судовому рішенні
від 29 листопада 2013 р.

У своїй заяві ОСОБА_2 посилалась на те,
що рішенням Чугуївського міського суду
від 29.11.2013 року за нею було визнано
право власності на 1/6 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті її мати ОСОБА_4,
та 4/6 частини вищезазначеного
житлового будинку в порядку
спавдкування за заповітом після смерті
батька - ОСОБА_5. Однак у зв'язку з
неточним зазначенням у позовній заяві
адреси будинку, в рішенні суду також
була вказана не повна його адреса, а
саме: АДРЕСА_1, замість адреси: АДРЕСА_1.

Зазначена обставина позбавляє ОСОБА_2
можливості зареєструвати у
встановленому законом порядку своє
паво на спадкове майно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не `явились,
про час та місце розгляду справи
сповіщались належно та своєчасно,
причину не явки суду не доповіли.

Відповідно до ст. 197 ч. 4 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.197 ч.2, 219 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в рішенні
Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 листопада
2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Чугуївська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом та заповітом, де вірним
вважати наступну редакцію другого та
третього абзаців резолютивної частини
рішення:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 1/6 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 4/6 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за заповітом після смерті батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Панаід