Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/34/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Васильчук О. В.
секретаря судових засідань Пашкевич
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
Баранівської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом в обгрунтування якого
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка
Житомирської області помер його дід
ОСОБА_3, який постійно жив і був
зареєстрований в цьому ж населеному
пункті. 23.06.2006 року ОСОБА_3 склав
заповіт, яким заповів все своє майно
йому. Після смерті останнього
відкрилася спадщина на майно, яке
складається з житлового будинку з
господарськими будівлями, який
розташований по АДРЕСА_1. При житті
ОСОБА_3 на земельній ділянці, виділеній
йому у встановленому порядку,
побудував вищевказаний житловий
будинок з господарськими будівлями, в
послідуючому він приватизував
земельну ділянку, на якій розташований
будинок, однак не знаючи діючого
законодавства не отримав свідоцтва про
право власності на житловий будинок і
не зареєстрував його в державному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно. Після смерті діда він у
встановлений законом строк подав заяву
про прийняття спадщини. Інші
спадкоємці, крім нього, відсутні.
Отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом не має
можливості, оскільки нотаріус
відмовив у видачі свідоцтва в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на житловий будинок.

Просить суд винести рішення, яким
визнати за ним право власності на
вказаний житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
явився, від представника позивача
надійшла заява в якій просить слухати
справу без представника, позов
підтримує повністю.

Баранівська міська рада свого
представника в судове засідання не
направила, надіслала заяву в якій
просить слухати справу без
представника, позов визнає.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача обгрунтовані
та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с. 7 ).

Згідно копії заповіту від 23.06.2003 року
ОСОБА_3 заповів все своє майно своєму
внукові ОСОБА_2- позивачу по справі ( а.с.
6 ).

Згідно копії заяви від 30.09.2013 року,
ОСОБА_2 прийняв спадщину по заповіту
після померлого ОСОБА_3 ( а.с. 9 ).

Згідно копії свідоцтва про право на
спадщину за заповітом земельні ділянки
за адресою АДРЕСА_1, що належали
померлому ОСОБА_3 на підставі Державних
актів на право власності на земельні
ділянки серія ЯД № 151972 та серія ЯД №
151973, виданого Баранівською міською
радою 14.03.2008 року, успадковані ОСОБА_2 (
а.с. 14-15).

Згідно копії будинкової книги -
померлий ОСОБА_3 був головою

домоволодіння будинку АДРЕСА_1(а.с.26-27)

Ці обставини відповідали вимогам
ст.ст.100-101 ЦК України в редакції 1963 року.
Дані докази вказують на те, що
вказаний будинок не є самовільним
будівництвом.

Згідно постанови приватного нотаріуса
Баранівського районного нотаріального
округу від 11.12.2013 року, ОСОБА_2
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину

за законом на житловий будинок в
АДРЕСА_1 в зв'язку із відсутністю
правовстановлюючого документа на
житловий будинок (а.с. 16).

ОСОБА_2 вказану постанову не
оскаржував.

У відповідності з п.216 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністра юстиції України
03.03.2004 року №20/5 (із наступними змінами
та доповненнями), видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, підлягає
реєстрації, провадиться нотаріусами
після подання правовстановлюючих
документів про належність цього майна
спадкоємцеві та перевірки відсутності
заборони або арешту цього майна. Якщо
до складу спадкового майна входить
нерухоме майно, що підлягає реєстрації
(за винятком земельної ділянки),
нотаріус вимагає, крім
правовстановлюючих документів, витяг
із Реєстру прав власності.

Дані норми свідчать про те, що позивач
не може отримати свідоцтво про право на
спадщину у нотаріальній конторі, так як
у нього відсутні правовстановлюючі
документи на спадковий будинок на ім'я
ОСОБА_3 і право власності не
зареєстровано на ім'я останнього .

У відповідності до п.23 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 " Про судову практику у
справах про спадкування" за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розгляду не
підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину у
ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених
вище, тому вимога позивача щодо
визнання права власності на спадкове
майно за нею при таких обставинах є
обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,78,88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.100-101 ЦК
України (редакція 1963 року) ст.ст. 1216-1223,
1233-1235, 1247, 1248, 1268, 1270 ЦК України.п.216
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністра юстиції
України 03.03.2004 року №20/5, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Баранівської міської
ради про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
спадкоємцем за заповітом, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1, який належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з часу
отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Васильчук