overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 680/1172/14-ц
№ 2/680/371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Новоушицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Хмельницький спеціалізований будинок дитини "Берізка" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/1172/14-ц за позовом органу опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Хмельницький спеціалізований будинок дитини "Берізка" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 22 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 22 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
№ провадження 2/208/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Похваліта
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулось до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у
Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК
України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК
України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5738/13-ц
Провадження №22-ц/792/1497/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І.
Ярмолюк
Справа № 439/177/14
Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/5834/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Бродирембуд" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест
Груп", третя особа - приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 07 лютого 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 07 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 450/1737/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/6196/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 4 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Пустомитівьскогоміської ради, ОСОБА_3, терті особа - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», орган опіки та піклування Пустомиівської районної державної адміністрації
Львівської області, Путомитівської державної нотаріальної контори
Львівської області про поновлення строків, визнання частково недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, реєстраційного посвідчення та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 4 серпня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 591/1718/14-ц
Провадження № 2-сз/591/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різниченко Н.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи своє прохання тим, що позовна заява повернута позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майнових прав на інвестицію , відповідно до ухвали від 25.03.2014 року, була повернута позивачу для подачі до належного суду за місцем знаходження відповідача (а.с.9).

Тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 365 гривні 40 копійок, сплачений на підставі квитанції № 2838.357.1 від 17.03.2014 року через Сумську філію ПАТ КБ
«Приватбанк» м.Суми, отримувач УДКСУ у м.Суми Сумської області, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, МФО : 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/463/1021/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6236/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський радіо ремонтного заводу» на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року за позовом
Державного підприємства «Львівський радіо ремонтного заводу» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.6 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський радіо ремонтного заводу» на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 466/1105/14
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6045/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 462/3624/14
Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5968/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 3 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржило Міністерство оборони України. Представник апелянта просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі у зв»язку з важким матеріальним станом відповідача.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору у розмірі 227 грн. 30 грн. до ухвалення рішення у справі.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 3 липня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим, статтею 295 ЦПК
України, вважаю, що апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Міністерства оборони України на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 3 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 591/7037/14-ц
Провадження № 2-н/591/1573/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 жовтня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 5 486 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 5 608 грн. 29 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 450/4391/13
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5870/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом компанії
«Четлайн Лімітед» до ОСОБА_2, третя особа - ТзОВ «Інтеркартпатсервіс», про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 454/1173/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/6346/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Бурка В.В." - Бурки Валерія
Володимировича на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Бурка В.В." - Бурки Валерія
Володимировича на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 460/1853/14
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/6251/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 22 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза