АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/853/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2947/14
Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О.
Доповідач Чічіль В. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,
Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» на заочне рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 29 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Яромир-Агро» про
визнання недійсними договорів оренди,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернувся до суду з даним
позовом, у якому зазначав, що позивачі є
власниками земельних ділянок, які
знаходяться на території
Дейманівської сільської ради в
Пирятинському районі, Полтавської
області.

20 вересня 2011 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та ТОВ «Яромир-Агро» укладено
договори оренди, за умовами яких
належні кожному з перелічених
позивачів земельні ділянки були
передані в оренду відповідача (а.с. 53-72).

Вказує, що в укладених договорах оренди
відсутні умови передачі у заставу й
внесення до статного фонду права
оренди земельної ділянки та порядку
внесення орендної плати.

Убачаючи в цьому порушення вимог ст. 15
Закону України «Про оренду землі»,
просив визнати недійсними договори
оренди землі.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 29 жовтня 2014
року у частині позовних вимог ОСОБА_5,
ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Заочним рішенням Пирятинського
районного суду Полтавської області від
29 травня 2014 року позов задоволено,
визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею 2,850 га,
кадастровий номер :00:033:0025, що
знаходиться на території
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району, укладений 20
серпня 2011 року між ТОВ Яромир-Агро» та
ОСОБА_1, який зареєстрований відділом
Держкомзему у Пирятинському районі
Полтавської області, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 12 вересня 2012 року за №
03138.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 2,8779 га,
кадастровий номер :00:026:0009,
укладений 20 серпня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_2 який
зареєстрований відділом Держкомзему у
Пирятинському районі Полтавської
області, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 12 вересня 2012
року за № 03118.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею 2,8518 га,
кадастровий номер :00:033:0033,
укладений 20 серпня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_3, який
зареєстрований відділом Держкомзему у
Пирятинському районі Полтавської
області, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 12 вересня 2012
року за № 03279.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 2,8518 га,
кадастровий номер :00:033:0034,
укладений 20 серпня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_3, який
зареєстрований відділом Держкомзему у
Пирятинському районі Полтавської
області, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 12 вересня 2012
року за № 03268.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 2,8500 га,
кадастровий номер :00:033:0024,
укладений 20 серпня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_4, який
зареєстрований відділом Держкомзему у
Пирятинському районі Полтавської
області, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 12 вересня
2012 року за № 03139.

Стягнуто з ТОВ «Яромир-Агро» на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у
повернення сплаченого судового збору
по 243,60 грн. кожному.

Стягнуто з ТОВ «Яромир-Агро» на користь
ОСОБА_3 у повернення сплаченого
судового збору 487,20 грн.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржено ТОВ
«Яромир-Агро», в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
зазначене рішення суду першої
інстанції скасувати, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
задовольнити.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є, зокрема,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та
вірно встановлено місцевим судом, що 20
серпня 2011 року між ТОВ «Яромир-Агро», з
однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої сторони, було
укладено договори оренди, за умовами
яких вищеперелічені особи передали в
оренду відповідачу належні кожному з
позивачів земельні ділянки, які
знаходяться на території
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району, Полтавської
області.

Усі вищевказані договори оренди землі
12 вересня 2012 року були зареєстровані у
відділі Держкомзему в Пирятинському
районі Полтавської області, про що у
Державному реєстрі вчинялися
відповідні записи.

Задовольняючи позов, місцевий суд
виходив із того, що відсутність у
договорах оренди землі таких умови, як
передача у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки є підставою для
визнання такого договору недійсним, за
правилами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі».

Проте з таким висновком місцевого суду
погодитися неможна, оскільки він не
відповідає обставинам справи й нормам
матеріального та процесуального права.

За змістом ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання,
а також право на захист свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» у редакції, чинній на
момент виникнення правовідносин,
істотними умовами договору оренди
землі є: об'єкт оренди (місце
розташування та розмір земельної
ділянки), строк дії договору оренди,
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату, умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду, умови
збереження стану об'єкта оренди, умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю, умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві, існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки,
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини,
відповідальність сторін, умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

При цьому, частиною 2 цієї ж статті
Закону передбачено, що відсутність у
договорі оренди землі однієї з
істотних умов, передбачених цією
статтею, а також порушення вимог статей
4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Як убачається з копій оспорюваних
договорів оренди, останні дійсно не
містять істотної умови щодо передачі у
заставу й внесення до статного фонду
права оренди земельної ділянки.

Пред'являючи даний позов, представник
ОСОБА_7 у позовній заяві зазначав, що за
відсутності у договорі оренди хоча б
однієї з істотних його умов, такий
договір підлягає визнанню недійсним за
правилами частини другої ст. 15 Закону
України «Про оренди землі».

Між тим, з правової позиції Верховного
Суду України, викладеній у постанові
від 25 грудня 2013 року № 6-94цс13, слідує, що
при вирішенні питання щодо наявності
підстав для визнання недійсним
договорів оренди, суд повинен
встановити чи дійсно порушуються права
орендодавців у зв'язку з відсутністю в
договорах оренди умов, передбачених
статтею 15 Закону України від 6 жовтня 1998
року № 161-ХІV «Про оренду землі»,
визначити істотність цих умов, а також
з'ясувати у чому саме полягає порушення
їхніх законних прав.

Під час судового розгляду справи
позивачі не обґрунтували, які їх права,
як орендодавців земельних ділянок,
порушено у зв'язку з відсутністю в
договорах оренди істотної умови щодо
передачі у заставу й внесення до
статного фонду права оренди земельної
ділянки.

Посилання у позовній заяві на те, що
передача в заставу, як і внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, пов'язане з можливим
припиненням права власності позивачів,
не ґрунтується на законодавстві,
оскільки передача земельної ділянки у
користування відповідача на підставі
договорів оренди (ст. 758 ЦК України), які
не є правочинами щодо відчуження майна
(продаж, дарування, міна), не припиняє
права власності орендодавців на
належне їм майно.

Характерною є також обставина того, що
матеріали справи не містять доказів
того, що протягом строку дії договорів
від орендодавців чи орендаря ТОВ
«Яромир-Агро», у порядку ст. 30 Закону
України «Про оренду землі» та п. 36
договорів оренди, надходила пропозиція
щодо внесення змін до договору оренди
чи уточнень, яка була відхилена іншою
стороною договору.

Таким чином, позивачами не доведено
порушення своїх прав та інтересів
відсутністю в укладених ним договорах
оренди земельних ділянок такої
істотної умови, як передачі у заставу й
внесення до статного фонду права
оренди земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга є
обґрунтованою і підлягає до
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню, з ухваленням
нового рішення у справі про відмову в
задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 4, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» задовольнити.

Заочне рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області від
29 травня 2014 року скасувати, ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» про визнання недійсними
договорів оренди відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
В.А. Чічіль

Судді:
О.Ю.
Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно:

суддя
В.А. Чічіль