У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Племзавод «Яненківський»,
третя особа - державний реєстратор
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та легалізації
реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області Лебідь Наталія
Федорівна про оскарження
відсторонення від посади,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 30 квітня 2007 року
він займає посаду голови правління
Відкритого акціонерного товариства
«Племзавод «Яненківський», який у 2011
році відповідно до рішення зборів
правління було перетворено у Публічне
акціонерне товариство «Племзавод
«Яненківський», проте не є акціонером
даного товариства. 23 серпня
2013 року його було відсторонено від
виконання службових повноважень,
неуповноваженими членами Наглядової
ради. Крім того перевірку
фінансово-господарської діяльності
товариства з питань дотримання правил
проведення касових операцій було
проведено неуповноваженим складом
Ревізійної комісії. У зв'язку з
викладеним, позивач просив скасувати
рішення Наглядової ради ПАТ
««Племзавод «Яненківський»», яке
міститься в протоколі засідання № 1 від
23 серпня 2013 року про відсторонення його
від виконання повноважень, скасувати
державну реєстрацію змін до відомостей
про юридичну особу - ПАТ «Племзавод
«Яненківський», проведену 28
серпня 2013 року та стягнути на його
користь з відповідача 10 000 грн у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 03 грудня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і закрити
провадження по справі.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Племзавод
«Яненківський», третя особа - державний
реєстратор відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та легалізації
реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області Лебідь Наталія
Федорівна про оскарження
відсторонення від посади, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 03 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова