Справа № 753/7385/14-ц № апеляційного
суді першої інстанції: Цимбал
І.К.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М., Антоненко Н.О.,

при секретарі:
Басюк Ю.В.

за участю: представника скаржника -
ОСОБА_3

представника
заінтересованої особи - Білан Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві - Білан Юлії
Станіславівни на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 7 липня 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_5 на дії
(бездіяльність) головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві
Білан Ю.С., вчиненні при розрахунку
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду зі скаргою на дії головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ у м.Києві Білан Ю.С., вчинені при
здійсненні перерахунку заборгованості
№ 29/9 від 27 березня 2014 року та
розрахунку заборгованості № 29/9 від 20
червня 2014 року.

Свою скаргу обґрунтовував тим, що на
виконанні у ВДВС Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві
знаходиться виконавчий лист № 2-2488 від
18 березня 2005 року, виданий Дарницьким
районним судом м. Києва, про стягнення
аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на
утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ј частини з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше
одного неоподаткованого мінімуму
доходу громадян, починаючи з «24» лютого
2005 року і до її повноліття.

Головним державним виконавцем ВДВС
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Білан Ю.С. на підставі
довідки ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 05 березня 2014
року № 1448/я/2651-17-04-34 про обсяг виручки
від реалізації товарів (робіт, послуг)
фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за
період 2005 - 2013 років здійснений
перерахунок розрахунку
заборгованості, розрахунок
заборгованості по аліментам.

Згідно перерахунку заборгованості
№29/9 від 27 березня 2014 року
заборгованість заявника по аліментам
станом на 1 березня 2014 року становить 402
977, 50 грн. Згідно розрахунку
заборгованості № 29/9 від 20 червня 2014
року заборгованість заявника по
аліментам станом на 1 червня 2014 року
становить 403 195, 75 грн.

Вважає неправомірними дії Головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві Білан Ю.С., вчинені під час
виконання судового рішення при
здійснені перерахунку розрахунку
заборгованості № 29/9 від 27 березня 2014
року та від 20 червня 2014 року.

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 7 липня 2014 року скаргу
ОСОБА_5 задоволено та визнано
неправомірними дії головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві Білан Ю.С., вчинені при
здійсненні перерахунку розрахунку
заборгованості №29/9 від 27 березня 2014
року, розрахунку заборгованості №29/9
від 20 червня 2014 року.

Зобов'язано Головного державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві Білан Ю.С. скасувати перерахунок
розрахунку заборгованості № 29/9 від 27
березня 2014 року, розрахунок
заборгованості №29/9 від 20 червня 2014
року.

Не погоджуючись з ухвалою, Головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві - Білан Ю.С. подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду і постановити
нову про відмову у задоволенні скарги
ОСОБА_5, посилаючись на те, що ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповним з'ясуванням обставин справи,
що мають значення для її вирішення.
Крім цього, висновки суду не
відповідають обставинам справи; а
обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими є
недоведеними.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві
Білан  Ю.С. апеляційну скаргу
підтримала і просила її задовольнити.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_5 проти
доводів апеляційної скарги
заперечував і просив ухвалу як законну
і обґрунтовану залишити без змі.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, вивчивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом установлено, що 18 березня 2005 року
Дарницьким районним судом м.Києва
виданий виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1 / 4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше
одного неоподаткованого мінімуму
доходу громадян, починаючи з 24 лютого
2005 року і до її повноліття.

29 березня 2005 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-2488, виданого Дарницьким
районним судом м.Києва про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на
доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 березня 2014 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві
згідно довідки ДПІ у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 5
березня 2014 року № 1448/я/2651-17-0434 про обсяг
виручки від реалізації товарів ( робіт,
послуг) фізичної особи підприємця
ОСОБА_5 здійснений перерахунок
заборгованості по аліментам з 24 лютого
2005 року по 1 січня 2014 року.

Згідно розрахунку заборгованості № 29/9
від 20 червня 2014 року заборгованість по
аліментам станом на 1 червня 2014 року
становить 403195 грн.75 коп.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_5, суд
першої інстанції виходив із того, що
рішення державного виконавця при
здійсненні перерахунку
заборгованості по аліментам № 29/9 від 27
березня 2014 року та розрахунку
заборгованості № 29/9 від 20 червня 2014
року є неправомірним, оскільки
державний виконавець неправомірно
визнав чистим заробітком ( доходом)
фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 всю
суму виручки від реалізації товарів,
робіт, послуг протягом 2005-2013 років без
врахування витрат на виробництво, до
яких, зокрема, належать: суми єдиного
податку протягом вказаного періоду;
суми податку з доходів фізичних осіб за
найманих працівників протягом
вказаного періоду; суми сплачених
штрафів, пені протягом вказаного
періоду; страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування, суми єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування, сплачені кошти
за використання праці найманих
працівників, суми страхових внесків до
фондів соціального страхування,
витрати на здійснення господарської
діяльності.

Такий висновок суду першої інстанції є
правильним з огляду на наступне.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про
виконавче провадження» розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України. У разі визначення суми
заборгованості у частці від заробітку (
доходу) розмір аліментів не може бути
менше встановленого Сімейним кодексом
України. Державний виконавець обчислює
розмір заборгованості із сплати
аліментів, складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувану і боржнику з підстав,
визначених ч.4 ст.74 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.195 СК України
заборгованість за аліментами,
присудженими у частці від заробітку (
доходу), визначається виходячи з
фактичного заробітку ( доходу), який
платник аліментів одержував за час,
протягом якого не провадилося їх
стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.70 Закону України
«Про виконавче провадження» розмір
відрахувань із заробітної плати та
інших доходів боржника вираховується
із суми, що залишається після утримання
податків.

Як убачається з свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи- підприємця
серії НОМЕР_1 від 2 квітня 1997 року ОСОБА_5
є суб»єктом господарської діяльності.
Відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_2, виданого
ДПІ у Дарницькому районі м.Києва
Державної податкової служби від 15
травня 2012 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_5 перебуває на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності.

Відповідно до чинного в різний час
законодавства фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 протягом
2005-2013 років декларував в податковому
органі лише обсяг виручки, тобто суму,
яку отримував від реалізації товарів,
робіт, послуг, що вказана в довідці ДПІ
у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у
м.Києві від 5 березня 2014 року, без
врахування витрат на сплату податків,
зборів, платежів та на виробництво.

Отже, сума виручки не є фактичним
чистим заробітком ( доходом) заявника в
розумінні ст.195 СК України, з якого
мають бути вирахувані аліменти.

За таких обставин. висновок суду
першої інстанції про неправомірність
рішення державного виконавця при
здійсненні перерахунку розрахунку
заборгованості № 29/9 від 27 березня 2014
року, розрахунку заборгованості № 29/9
від 20 червня 2014 року ґрунтується на
встановлених судом обставинам і нормах
матеріального права.

Враховуючи наведене , колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням вимог
закону, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
впливають на їх правильність, а тому
підлягають відхиленню, а ухвала суду
першої інстанції залишенню без змін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 311-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві - Білан Юлії
Станіславівни - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 7 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: