Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/3057/13-ц Провадження № 2/724/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Бучинський О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Хотин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області про визнання заповіту
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2013 року звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, Шировецької
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання
заповіту недійсним.

Мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_3, який до дня
смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Вказує, що після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина не нерухоме майно,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Так, як вона була його дружиною, вона
являється спадкоємцем за законом на
підставі ст. 1261 ЦК України, тобто
спадкоємиць першої черги.

Зазначила, що в кінці 2013 року вона
звернулася до приватного нотаріуса
Хотинського нотаріального округу
ОСОБА_4 із заявою про прийняття
спадщини яку вона прийняла своїм
проживанням та на підставі її заяви
нотаріусом була заведена спадкова
справа, і від неї вона дізналася, що є
заповіт від 4 липня 2007 року при її
зверненні до Шировецької сільської
ради їй надали копію даного заповіту в
якому зазначено, що її чоловік заповів
все майно відповідачці по справі
ОСОБА_2, який посвідчила Шировецька
сільська рада 04 липня 2007 року та
зареєструвала в реєстрі за № 188.

Вказала, що заповіт на ім'я ОСОБА_2 був
посвідчений 4 липня 2007 року Шировецька
сільська рада Хотинського району
Чернівецької області , і вона вважаю
його недійсним .

Посилаючись на викладене просила,
визнати недійсним заповіт який
посвідчений 4 липня 2007 року виконавчим
комітетом Шировецької сільської рада
Хотинського району Чернівецької
області та зареєстрований в реєстрі за
№188 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
її представник не з'явилися до суду
надали заяву про розгляд справи у
відсутності позовні вимоги підтримали
в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_2 не з'явилась про причину неявки
не повідомила.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився - представник
Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області надав до суду заяву відповідно
до якої визнав позовні вимоги.

Наслідки визнання позову відомі.

Суд вивчивши матеріали справи,
встановив наступні фактичні обставини
справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, як вбачається з свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2007
року, який був чоловіком ОСОБА_1, що
вбачається з свідоцтва про одруження
виданого Шировецькою сільською радою
Хотинського району Чернівецької
області від 12 лютого 1969 року серії
НОМЕР_2.

04 липня 2007 року ОСОБА_3 склав заповіт,
згідно якого все своє майно заповідав
ОСОБА_2 Заповіт був посвідчений
секретарем Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області, зареєстрований в книзі
реєстрів за №188.

Відповідно до ст.202 ЦК України заповіт є
одностороннім правочином, тобто дією
особи, спрямованою на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України за
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Відповідно до вимог ст. 1247 ЦК України
заповіт складається у письмовій формі,
із зазначенням місця та часу його
складення; має бути особисто
підписаний заповідачем, а якщо особа
не може особисто підписати заповіт, то
відповідно до ч.4 ст. 207 ЦК України у її
присутності він підписується іншою
особою.

Відповідно до ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_3
не з'явився в приміщення сільської ради
4 липня 2007 року, що викладено в позовній
заяві та що визнала представник
Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області. Доказів того, що секретар
сільської ради посвідчувала заповіт на
дому під час виїзду суду не надано.

Визнаючи позов, представник
Шировецької сільської ради визнав
факти викладені в заяві та те, що
волевиявлення ОСОБА_3 не було вільним і
не відповідало його волі.

Судом встановлено під час розгляду
даної цивільної справи, що при
посвідченні спірного заповіту від
04.07.2007 року, який посвідчений
секретарем Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області дані вимоги закону дотримані
не були.

Суд вважає, що є всі підстави вважати
заповіт від 04 липня 2007 року,
посвідчений Шировецькою сільською
радою Хотинського району Чернівецької
області , недійсним.

Вказані обставини недійсності
спірного заповіту підтверджуються
матеріалами справи, визнання позову
представником Шировецької сільської
ради, про те, що покійний ОСОБА_3 в
зв'язку з хворобою не міг
усвідомлювати своїх дій та керувати
ними.

Будь-яких письмових доказів на
підтвердження заперечень проти
заявленого позову та того, що ОСОБА_3,
міг усвідомлювати свої дії та керувати
ними суду не надано. На підставі
вищенаведеного суд прийшов до
висновку, що волевиявлення заповідача
не було вільним та не відповідало його
волі.

Суд вважає, що заповіт від 04 липня 2007
року, посвідчений секретарем
Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від імені ОСОБА_3, слід визнати
недійсним.

За даних обставин позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 202, 1247, 1257 ЦК України,
ст. ст. 3, 15,60, 119, 120, 209-213 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним заповіт який
посвідчений 4 липня 2007 року виконавчим
комітетом Шировецької сільської рада
Хотинського району Чернівецької
області та зареєстрований в реєстрі за
№188 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв