overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Клочко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 912,25 грн та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Суддя:
Номер провадження 2/754/2346/14
Справа №754/1719/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кошти в розмірі 1035297,96грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати у сумі 1835,20грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати у сумі 1835,20грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2-п/754/172/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХЬЮМЕН
ІМПРЕС» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХЬЮМЕН ІМПРЕС» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року, зазначений позов задоволено.

Від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2014 року, в якій заявник посилається на те, що в судове засідання, призначене на 01.12.2014 року, представник відповідача не з'явився з поважних причин, оскільки попередній представник відповідача звільнився, а прийнятий на роботу, новий керівник юридичного департаменту був прийнятий на роботу 25.11.2014 року та не мав змоги ґрунтовно підготуватись до судового засідання, яке було призначене на 01.12.2014 року.

У судовому засіданні представник заявника, заяву останнього про перегляд заочного рішення суду підтримав і просив про її задоволення.

Позивачка заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення представника заявника та позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи, дійсно є копія наказу відповідача від 24.11.2014 року про звільнення свого попереднього представника з роботи з 24.11.2014 року, який раніше у судових засіданнях представляв відповідача.

До заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник долучив копію наказу від 25.11.2014 року, з якої вбачається, що новий керівник юридичного департаменту відповідача, прийнятий на роботу 25.11.2014 року.

Причини неявки представника відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХЬЮМЕН
ІМПРЕС» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження2-н/754/2134/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, (п/р КП «Дирекція» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2668 грн 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2-зз/754/41/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, в забезпечення позову, ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2004 року був накладений арешт на автомобіль марки «Мерседес 500», державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_6.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2004 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2004 року залишено без змін.

В-подальшому, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2005 року було затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_4, представником позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та представником відповідача ОСОБА_6

Крім того, рішенням суду від 09.02.2005 року частково задоволено позов ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Також, 09.02.2005 року судом було постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «Мерседес 500», державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_6.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля, оскільки вказаний арешт вже скасовано ухвалою суду від 09.02.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/6805/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 14 січня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6996/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Дану ухвалу позивачем було отримано 12.12.2014 року, що підтверджується розпискою.

В зазначений строк недоліки позивачем виправлені не були, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 2-сз/754/126/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного банку «Дельта
Банк» Тафіїва Василя Федоровича про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року представник ПАТ «Дельта
Банк» Тафіїв В.Ф. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути помилково сплачений позивачем за подачу до суду позову до ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3.654 грн. При цьому, на підтвердження сплати судового збору за подачу позову до суду, позивачем було надано платіжне доручення № 67321498 від 15.08.2014 року.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з платіжного доручення № 67321498 від 15.08.2014 року, вказане доручення не містить відмітку про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При таких обставинах, суд вважає заяву представника ПАТ «Дельта Банк» Тафіїва
В.Ф. про повернення судового збору необґрунтованою, та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного банку «Дельта
Банк» Тафіїва Василя Федоровича про повернення судових витрат, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 2-о/754/523/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258
ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по названій справі на 26 січня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/6781/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 14 січня 2015 року об 10-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 19 січня 2015 року об 14-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7588/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 січня 2015 року на 09-30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/6829/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

26.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді
Бабко В.В.

при секретарі Базік
А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з вересня 2013 року разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомити за останьою відомою адресою не має можливості, оскільки поштові відправлення УПППЗ
«Укрпошта» з материкової частини
України поштою АР Крим не приймаються та повертаються у зворотному напрямку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 20.08.2013року.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції в
Автономній Республіці Крим, актовий запис № 162 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження2-н/754/2180/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, (п/р КП «Дирекція» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 1121 грн 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя