Справа № 653/3156/14-ц
Провадження № 2/653/1022/14
РІШЕННЯ

іменем України

(Заочне)

10.11.2014

Генічеський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хоменко В.Г.

при секретарі - Разумній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Генічеську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі -
позивач, або ПАТ) звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про стягнення з відповідача
заборгованості по кредитному договору
у сумі 6989,01 грн.; стягнення судового
збору у сумі 243.60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28
січня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № б/н. Відповідно до умов
кредитного договору, відповідачка
отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у
виді встановленого кредитного ліміту
на платіжну картку зі сплатою 36.00 %
річних на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

У порушення умов кредитного договору,
відповідачка свої зобов'язання
належним чином не виконала, у
результаті чого станом на 30 вересня 2014
року має прострочену заборгованість за
кредитом на загальну суму 6989,01 грн. У
зв'язку з цим, просив позовні вимоги
задовольнити в повному об'ємі.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
підстав викладених у позові, просила
його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням, про вручення судового
виклику ОСОБА_1 особисто.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачки на підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача постановити
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, 20
січня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укла ли кредитний договір № б/н,
відповідно до якого відповідачка
отримала кредит в розмірі 2000.00 грн. зі
сплатою 36.00 % річних на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник зобов'язалася повернути
позивачу суму кредиту, відсотків,
винагороди, відповідно до заяви, умов
та Правил надання банківських послуг, з
якими вона була ознайомлена під підпис.

Проте, в порушення взятих на себе за
кредитним договором зобов'язань та
вимог чинного Циві льного кодексу
України, відповідач не виконує їх
належним чином.

Так, станом на 30 вересня 2014 року
відповідач, згідно наданого
розрахунку, має заборгованість - 6989,01
грн., що складається з наступного: - 1996,50
грн. - заборгованість за кредитом; 4183,51
грн. - заборгованість за процентами за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг - 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); - 309,00
грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Однак, у порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, щомісячних
погашень кредиту не здійснював,
внаслідок чого виникла заборгованість
за кредитом.

Суду надані докази, що підтверджують
існування вказаної заборгованості
відповідача перед ПАТ комерційний банк
«Приватбанк», а тому суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимога позивача про
відшкодування відповідачем судових
витрат підлягає задоволенню, оскільки
підтверджується відповідною
квитанцією.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПНН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299,
) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 28 січня
2011 року в сумі 6989 (шість тисяч дев'ятсот
вісімдесят дев'ять) грн., 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПНН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299,
) 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко