________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/663/14
УХВАЛА

20.10.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого-судді – Куриленко О.М.

за участю секретаря – Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні по цивільній справі
№2-2407/2010 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року представник ТОВ
«СКАЙ КЕПІТАЛ» звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд замінити
стягувача з Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на Товариство
з обмеженою відповідальністю «СКАЙ
КЕПІТАЛ» (, адреса 01601, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 10) у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2407/10,
виданого 18.10.2010 року Київським районним
судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1
за кредитним договором в загальній
сумі 30 965, 64 дол. США, що еквівалентно 247
855, 18 гривень.

В своїй заяві посилається на
те, що на виконанні у Першому
Київському відділі ДВС ОМУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2407/10,
виданого 18.10.2010 року Київським районним
судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1
за кредитним договором в загальній
сумі 30 965, 64 дол. США, що еквівалентно 247
855, 18 гривень.

Заявник стверджує, що ПАТ
«Фідобанк» є повним правонаступником
всіх прав та зобов’язань АТ «Ерсте
Банк» та ПАТ «ФКБ Банк».

Крім того заявник зазначає,
що 28.02.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ
«СКАЙ КЕПІТАЛ» було укладено договір
про відступлення права вимоги за
Кредитним договором №014/9255/5/18357 від
23.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1

Таким чином стягувач у
виконавчому провадженні, на думку
заявника, має бути змінений з АТ «Ерсте
Банк» на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Вищевказане і стало
підставою для звернення до суду з даною
заявою.

Особи, що беруть участь у
справі, про час і місце судового
розгляду сповіщені належним чином у
порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове
засідання не з’явились, про час, дату
та місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Суд у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву представника
ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони
виконавчого провадження слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа
№2-2407/2010 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 23 вересня
2010 року, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк» -
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/9255/5/18357 від 23.06.2008 року у розмірі 30
965, 64 дол. США, що еквівалентно 247 855, 18
гривень, а також судові витрати:
держмито в розмірі 1700 гривень та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу у розмірі 120
гривень.

Вищевказане рішення в
законному порядку оскаржене не було, а
від так набрало законної сили, що
відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України

18.10.2010 року Київським
районним судом м. Одеси було видано
виконавчий лист №2-2407/10 щодо
примусового виконання заочного
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23 вересня 2010 року.

10.08.2012 року головним
державним виконавцем першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Однак, згідно з рішенням
загальних зборів акціонерів від 29
квітня 2013 року № 3Б-3/2013 Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк»
було перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК».

30 жовтня 2013 року підписано
передаточний акт між ПАТ «ФІДОКОМБАНК»
та ПАТ «ФІДОБАНК», відповідно до якого
все майно, а також права та зобов`язання
передані від ПАТ«ФІДОКОМБАНК» до ПАТ
«ФІДОБАНК».

Таким чином ПАТ «ФІДОБАНК» є
повним правонаступником всіх прав та
зобов`язань АТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФКБ
БАНК».

28.02.2014 року між ПАТ
«Фідобанк» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» було
укладено договір про відступлення
права вимоги за Кредитним договором №
014/9255/5/18357 від 23.06.2008 року, укладеним між
ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов`язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України,
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов`язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї зі
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про зміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов’язкові тією мірою, в якій вони
були б обов’язковими для сторони, яку
правонаступник змінив.

Таким чином, стягувач у
виконавчому провадженні має бути
замінений з ПАТ «Ерсте Банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «СКАЙ
КЕПІТАЛ» обґрунтованою, заявленою на
законних підставах, а тому підлягаючою
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293,
378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні по цивільній справі
№2-2407/2010 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» (, адреса 01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 10) у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2407/10, виданого
18.10.2010 року Київським районним судом м.
Одеси, про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 30 965, 64 дол. США, що
еквівалентно 247 855, 18 гривень.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів.

Суддя

Ку
риленко О. М.