overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса:
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2973 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса:
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304, судові витрати у розмірі 121
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Провадження № 2/750/3228/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 21.11.2014 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6057/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Камінській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник - ОСОБА_4 позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 25 червня 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №673. Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218 ЦПК
України, ст.ст.110,112, 113, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 25 червня 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №673, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2193/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2091,24 грн. та витрат, пов'язаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2091,24 гривень та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/351/14
УХВАЛА

17.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Мельничуковській К.В., Гарнаженко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за заявою

ОСОБА_2,

зацікавлена особа – Одеська міська рада

про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання спадкоємицею четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№520/10927/14-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа – Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання спадкоємицею четвертої черги.

16.10.21014року від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_2 просить суд витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 07 квітня 2014року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 08.04.2014року зроблено відповідний актовий запис №3791.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов’язковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів
– задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надіслати на адресу
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 07 квітня 2014року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 08.04.2014року зроблено відповідний актовий запис №3791, номер у нотаріуса: 23/2014.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Пе тренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1730/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2388,28 грн. та витрат, пов'язаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2388,28 гривень та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 592/9884/14-ц
Провадження № 2/592/2312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Сумської області, Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 17 вересня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана позовна заява містить одночасно вимоги цивільного та адміністративного судочинства.

Прохальна частина заяви містить не чіткі та не коректні вимоги, які не зрозумілі суду за своїм змістом. Також згідно ч. 1 ст. 3 Закону України» за подання до суду позовної заяви та інших заяв, передбаченої процесуальним законодавство справляється судовий збір, підтвердження про сплату якого у поданих матеріалів відсутній.

Не зазначена поштова адреса відповідача, та не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач вимоги суду не виконав.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Сумській області, Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 592/9820/14-ц
Провадження № 2-н/592/674/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянув заяву приватного підприємства "Наш дім" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 7 246 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства "Наш дім" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 7 246 грн. 94 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №592/9818/14-ц
Провадження № 2-н/592/672/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.10.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву приватного підприємства "Наш дім", юридична адреса:
Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 337568, код 30452516, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Русанівка,
Липоводолинського району, Сумської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.09.2014 року в розмірі 4 188 грн. 25 коп., інфляції 20 грн. 72 коп., 3 % річних 203 грн. 14 коп., а всього 4 422 грн. 11 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Наш дім" заборгованість в сумі 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 11 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Наш дім" заборгованість в сумі 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 11 коп. 3. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Наш дім" відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа№592/7763/14-ц
Провадження №2/592/1892/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 жовтня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 16.09.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги.
Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, втім до суду не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач жодних заяв та клопотань суду не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2010 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 92. /а.с.3/.

Однак спільне життя сторін не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги.
Шлюбні відносини сторони не підтримують та спільне господарство не ведуть.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 92.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/9818/14-ц
Провадження № 2-н/592/672/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянув заяву приватного підприємства "Наш дім", про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4 422 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства "Наш дім" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4 422 грн. 11 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/8521/14-ц
Провадження № 4-с/592/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною скаргою, та просить скасувати постанови державного виконавця Відділу ДВС Сумського МУЮ ВП
№ 43806918 від 09.07.2014 р. та № 43729816 від 10.07.2014 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 11 серпня 2014 року вказану скаргу заяву було залишено без руху, оскільки скаржником було пропущено строк для звернення зі скаргою до суду.

Скаржник вимоги суду не виконала.

При таких обставинах дану скаргу слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 186/1357/14-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі: Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі ОСОБА_3.в судове засідання не з»явився,про день слухання справи повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив,заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/постановлює заочне рішення/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Суддя: Г. М. Бондарьова