Справа № 350/1838/13-ц
Номер провадження 2/350/46/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Рожнятів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
виселення з будинку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

у своїй позовній заяві позивач просив
суд постановити рішення, яким виселити
усіх мешканців, які зареєстровані та
проживають у квартирі, розташованій за
адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
смт.Рожнятів. Стягнути з відповідачів
судові витрати по справі.

В основу своїх позовних вимог позивач
зіслався на те, що 18 серпня 206 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, було
укладено договір кредиту згідно з яким
Банк надав позичальнику кредит у сумі
150000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом розмірі 20 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 15 серпня 2011 року. В свою
чергу, позичальник взяв на себе
зобов'язання повернути отримані
кредитні кошти, сплатили відсотки і
винагороду в терміни, встановлені цим
договором. Зобов'язання за даним
договором було забезпечене договором
іпотеки від 18 серпня 2006 року. Рішенням
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 11
березня 2010 року, за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк», за невиконання умов
договору звернуто стягнення на
будинок по АДРЕСА_1, шляхом його
продажу. Позивач звертався до
відповідачів з вимогою про виселення з
будинку, однак відповідачі в
добровільному порядку не виселились, у
зв'язку з чим Банк змушений звернутись
до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник
позивача Гураль Я.В не прибув, однак
направив до суду заяву в якій вказав, що
позовні вимоги підтримує в повному
об'ємі, а справу просить слухати у його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечив.

Відповідачі у судове засідання також
не прибули, в судове засідання не
з'явилися повторно, хоч про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать судові
розписки та повідомлення про вручення
судових повісток, причини неявки суду
не повідомили, що призводить до
затягування розгляду справи. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

За таких обставин, суд вважає за
можливе та необхідне розглянути справу
у відсутності сторін, при наявних
матеріалах справи, яких достатньо, щоб
вирішити питання про права та обов"язки
сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов слід задоволити виходячи з
наступного.

Матеріалами справи, зокрема копією
рішення Рожнятівського районного суду
від 11.03.2010 року /а.с.4-6/ підтверджено, що
на будинок по АДРЕСА_1 звернуто
стягнення.

Копіями кредитного договору №34КD від
18.08.2006 року та договору іпотеки від
18.08.2006 року/а.с.7-10/ підтверджено, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено вищезгадані договори.

Копією довідки Рожнятівської селищної
ради, Рожнятівського району,
Івано-Франківської області від 05.06.2012
року №130/02-38/а.с.11/ підтверджено, що в
домоволодінні по АДРЕСА_1 проживають
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копіями вимог про добровільне
виселення, фіскальними чеками та
рекомендованими повідомленнями/а.с.12-18/
підтверджено, що відповідачів
попереджено, що в разі невиконання
вимог ПАТ КБ "Приват Банк" залишає за
собою право звернення до суду про
примусове виселення.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.Сторони та інші
особи,які беруть участь у справі,мають
рівні права щодо подання доказів,їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.Кожна сторона
повинна довести ті обставини,на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень,крім
випадків,встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з"ясуванню обставин справи, сприяє
здійсненню прав сторін.

Згідно ч. ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК У країни, доказами у
справі є будь-які фактичні дані,на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин,що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників,допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об"єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
Кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку»у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленої ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі не
виконання зобов»язання забезпеченого
заставою заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно ч.3 ст.109 ЖК України звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення є підставою для виселення
всіх громадян, що мешкають в ньому.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до відповідачів про
виселення підлягають задоволенню
повністю.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст. 40 Закону України "Про
іпотеку", ст.109 ЖК України,керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
з житлового будинку, розташованому за
адресою АДРЕСА_1, зі зняттям цих осіб з
реєстраційного обліку у відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
смт. Рожнятів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 107.30
гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: