Справа №2-5869/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 жовтня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Оксюти
Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача.

Посилається на те, що 25.06.2012 року між ПАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №, відповідно
до умов якого банк надав позичальнику
споживчий кредит на споживчі цілі в
сумі 26750,00 грн., на придбання послуг у
продавця в сумі 3210,00 грн. Загальна сума
кредиту 29960,00 грн. Кредитні кошти були
надані банком позичальнику строком на
24 місяці, з 25.06.2012 року по 25.06.2014 року, зі
сплатою 7% річних.

02.11.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику споживчий кредит на
споживчі цілі в сумі 29400,00 грн., на
сплату комісії за оформлення кредиту в
сумі 585,06 грн. Загальна сума кредиту
29985,06 грн. Кредитні кошти були надані
банком позичальнику строком на 24
місяці, з 02.11.2012 року по 02.11.2014 року, зі
сплатою 9,99% річних.

22.01.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику споживчий кредит на
споживчі цілі в сумі 5000,00 грн., на сплату
комісії за оформлення кредиту в сумі
99,50 грн. Загальна сума кредиту 5099,50 грн.
Кредитні кошти були надані банком
позичальнику строком на 36 місяців, з
22.01.2013 року по 22.01.2016 року, зі сплатою 9,99%
річних.

Зазначив, що ПАТ «ОТП Банк» повністю
виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1
за кредитними договорами № від
25.06.2012 року, № від 02.11.2012 року,
№ від 22.01.2013 року.

Відповідач не здійснює платежів в
рахунок погашення сум кредитів та
нарахованих процентів, чим порушує
прийняті на себе договірні
зобов'язання.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 24.03.2014 року ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитними договорами № від
25.06.2012 року, № від 02.11.2012 року,
№ від 22.01.2013 року.

З урахуванням вищевикладеного позивач
просив стягнути заборгованість з
відповідача за кредитним договором
№ від 25.06.2012 року, яка станом на
26.08.2014 року становить 27300,51 грн., за
кредитним договором № від 02.11.2012
року, яка станом на 26.08.2014 року
становить 30821,09 грн., за кредитним
договором № від 22.01.2013 року, яка
станом на 26.08.2013 року становить 5993,65 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, про дату та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала заяву в якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила справу розглядати без її
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
однак причини неявки суду не
повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у її відсутність, оскільки
неявка відповідача не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечувала представник
позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Врахувавши заяву представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.06.2012 року між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №, відповідно
до умов якого банк надав позичальнику
споживчий кредит на споживчі цілі в
сумі 26750,00 грн., на придбання послуг у
продавця в сумі 3210,00 грн. Загальна сума
кредиту 29960,00 грн. Кредитні кошти були
надані банком позичальнику строком на
24 місяці, з 25.06.2012 року по 25.06.2014 року, зі
сплатою 7% річних.

02.11.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику споживчий кредит на
споживчі цілі в сумі 29400,00 грн., на
сплату комісії за оформлення кредиту в
сумі 585,06 грн. Загальна сума кредиту
29985,06 грн. Кредитні кошти були надані
банком позичальнику строком на 24
місяці, з 02.11.2012 року по 02.11.2014 року, зі
сплатою 9,99% річних.

22.01.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику споживчий кредит на
споживчі цілі в сумі 5000,00 грн., на сплату
комісії за оформлення кредиту в сумі
99,50 грн. Загальна сума кредиту 5099,50 грн.
Кредитні кошти були надані банком
позичальнику строком на 36 місяців, з
22.01.2013 року по 22.01.2016 року, зі сплатою 9,99%
річних.

Позичальник зобов'язався повернути
кредити та сплатити проценти за
користуванням кредитом, інші платежі
визначені вказаним кредитним
договором.

Встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» повністю
виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1
за кредитними договорами № від
25.06.2012 року, № від 02.11.2012 року,
№ від 22.01.2013 року, здійснивши
видачу кредитних коштів в повній сумі.

Однак, взяті на себе зобов'язання по
погашенню кредитів та сплаті відсотків
за користування кредитними коштами в
передбачені кредитним договором
строки в односторонньому порядку
ОСОБА_1 виконувати відмовляється.

За порушення строків або суми
щомісячного платежу, з дня наступного
за датою платежу визначено графіком
платежів позичальник сплачує штраф, що
передбачено п.п. 1.5.1 кредитних
договорів.

Відповідно до п.п. 1.5.3 у разі виникнення
простроченої заборгованості на весь
період такої заборгованості, до
моменту її повного погашення,
позичальнику встановлюється процентна
ставка, яка дорівнює процентній ставці
на суму її основного боргу. В разі
порушення позичальником строків або
суми сплати будь-якого з щомісячних
платежів, банк має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання за
кредитними договорами.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 24.03.2014 року ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитними договорами № від
25.06.2012 року, № від 02.11.2012 року,
№ від 22.01.2013 року.

Таким чином, загальна заборгованість
ОСОБА_1 перед позивачем станом на 26.08.2014
року за кредитним договором № від
25.06.2012 року становить 27300,51 грн., за
кредитним договором № від 02.11.2012
року становить 30821,09 грн., за кредитним
договором № від 22.01.2013 року
становить 5993,65 грн.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, а
відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам
кредитних договорів, не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості по кредитам та
нарахованим процентам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитні
договори сторонами укладені у
письмовій формі, зазначено їх розмір та
умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках,
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитами обумовлена договором і
підлягає стягненню, оскільки
відповідач своєчасно не погасила суму
кредитів та відсотки за користування
ними.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідач ОСОБА_1 не сплативши у
вказаний в договорах строки кредит,
порушила вимоги ст. 530 ЦК України
відповідно до якої, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного, суд вважає, що з
відповідача на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№ від 25.06.2012 року в сумі 27300,51 грн.,
за кредитним договором № від
02.11.2012 року в сумі 30821,09 грн., за
кредитним договором № від 22.01.2013
року в сумі 5993,65 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» суми сплаченого судового
збору 641,15 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 554, 625, 651,
1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ,
місцезнаходження якого за адресою: м.
Київ, вул. Фізкультури, 28-Д
заборгованість за кредитним договором
№ від 25.06.2012 року в сумі 27300,51 грн.,
за кредитним договором № від
02.11.2012 року в сумі 30821,09 грн., за
кредитним договором № від 22.01.2013
року в сумі 5993,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ,
місцезнаходження якого за адресою: м.
Київ, вул. Фізкультури, 28-Д витрати по
сплаті судового збору в сумі 641,15 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя