Справа № 664/910/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014
року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого
судді
Яценко О.М.,

при
секретарі

Брустман О.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську
цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ майна жінки та
чоловіка, які проживали однієї сім’єю,
-

в с т а н о в и
в:

В провадженні Цюрупинського районного
суду знаходиться зазначена цивільна
справа.

11.11.2014 року від представника позивача
ОСОБА_5 до суду надійшло повторне
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у судовому
засіданні подане клопотання підтримав,
просив його задовольнити, оскільки
питання, які будуть поставлені
експерту, матимуть вирішальне значення
при вирішенні суті спору. Питання про
можливість дати висновок вирішує
експерт при наданні всіх наявних
матеріалів та документів.

Позивач у судовому засіданні подане її
представником клопотання підтримала,
просила його задовольнити.

Представник відповідача проти
призначення судової
будівельно-технічної експертизи з
підстав, визначених у клопотанні,
заперечував, оскільки в матеріалах
цивільної справи відсутня технічна
документація на домоволодіння в с.
Пролетарка по вул. Новожовтневій, 2.

Вислухавши учасників цивільного
провадження, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить
наступних висновків.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
по справі і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі
призначає експертизу.

З матеріалів цивільної справи дійсно
вбачається, що для вирішення питання
про вартість будівельно-монтажних
робіт та будівельних матеріалів
домоволодіння № 2 по вул. Новожовтневій
в с. Пролетарка, а також можливих
варіантів їх розподілу необхідні
спеціальні знання, тому клопотання є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 293 ЦПК України, суд,

у в а л и в:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Визначити вартість
будівельно-монтажних робіт та
будівельних матеріалів, що знаходяться
за адресою: Херсонська обл.,
Цюрупинський р-н, с. Пролетарка, вул.
Новожовтнева, буд. 2, станом на 2014 рік?

2. Визначити вартість
будівельно-монтажних робіт та
будівельних матеріалів, що знаходяться
за адресою: Херсонська обл.,
Цюрупинський р-н, с. Пролетарка, вул.
Новожовтнева, буд. 2, станом на 1998 рік?

3. Визначити які існують варіанти
розподілу будівельно-монтажних робіт
та будівельних матеріалів, що
знаходяться за адресою: Херсонська
обл., Цюрупинський р-н, с. Пролетарка,
вул. Новожовтнева, буд. 2, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4?

Проведення зазначеної експертизи
доручити експерту ОСОБА_6 (м. Херсон,
бульвар Мирний, буд. 3, кім. 106).

Надати в розпорядження експерта копію
зазначеної ухвали суду, матеріали
цивільної справи, диск із звукозаписом
судового засідання.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження в справі зупинити до
проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

На ухвалу в частині зупинення
провадження в справі може бути подано
апеляцію про її апеляційне оскарження
протягом п‘яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський райсуд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко