Провадження № 2/0182/469/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Рунчевої О.В., при
секретарі - Снєгульській В.М., за участю
позивача - ОСОБА_1, представника
позивача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованності по виплаті заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку, відшкодування
Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою
посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_1 працював у відповідача
оператором outsorsing за робочим графіком 3
дні робочих 3 дні вихідних по 12 годин
роботи у робочі дні (з 8 години до 20
години) з 15 лютого 2012 р до 5 січня 2013 р.
Позивач здійснював технічну підтримку
Московського Дата центру та наповнював
1 лютого 2012 року він уклав з
відповідачем трудовий договір в усній
формі, згідно якого він повинен був
пройти двотижневе стажування у
відповідача (з 1 лютого 2012 року до 14
лютого 2012 року включно), а стати до
роботи повинен був 15 лютого 2012 року.
Доказами укладення 1 лютого 2012 року
трудового договору з відповідачем є те,
що він з відповідачем 1 лютого 2012 року
домовився про роботу, яку повинен буде
виконувати (здійснення технічної
підтримки Московського Дата центру та
наповнювання сайту змістом); домовився
про робочий час та час відпочинку (3 дні
робочих 3 дні вихідних по 12 годин роботи
у робочі дні (з 8 години до 20 години);
домовився про розмір та порядок
виплати заробітної плати (він виконує
1-й проект та за нього отримує 1 300 грн.
заробітної плати щомісячно та виконує
2-й проект та за нього отримує 1 300 грн.
заробітної плати щомісячно за обидва
проекти позивач отримує заробітну
плату з 15 до 25 числа кожного місяця);
Відповідач зобов'язалась забезпечити
позивачу умови праці, необхідні для
виконання вищевказаної роботи та
надала йому робоче місце, яке
знаходилось у підвальному приміщенні
за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 36
та складалось зі столу, стільця,
комп'ютеру з підключеним Інтернетом.
На протязі роботи відповідач не завжди
виплачувала ОСОБА_1 заробітну плату в
обумовлені строки в обумовленому
розмірі. Мали місце випадки, коли
відповідач виплачувала позивачу
заробітну плату нерегулярно, із
затримками та не в повному обсязі, чим
порушила їхню трудову угоду. В серпні
2012 року за обидва виконуваних проекти
відповідач збільшила розмір його
заробітної плати до 1 500 грн. за кожен
Внаслідок затримок у виплаті
заробітної плати та виплати її не в
повному обсязі 5 січня 2013 року позивач
звільнився з роботи (5 січня 2013 року був
його останнім днем роботи у
У день звільнення відповідач не
виплатила ОСОБА_1 заборгованість по
виплаті заробітної плати, яка на
склала 7 500 грн., хоча позивач у цей день
розмовляв щодо заборгованості по
заробітній платі з відповідачем. Вона
йому пообіцяла виплатити всю
заборгованість по виплаті заробітної
плати до кінця січня 2013 року.
На день звільнення відповідач
заборгувала перед позивачем по виплаті
заробітної плати: по 1-му проекту за 3
місяці (тобто 4 500 грн.), по 2-му проекту за
2 місяці (тобто 3000 грн.), а всього - 7 500
По 1-му проекту відповідач йому
заборгувала по виплаті заробітної
плати за жовтень, листопад, грудень 2012
року та січень 2013 року. По 2-му проекту
відповідач йому заборгувала по виплаті
заробітної плати за жовтень та
Середньоденна заробітна плата
позивача за останні повних два місяці
роботи у відповідача склала 200 грн. Його
заробітна плата за листопад і грудень
2012 року склала 6 000 грн. За ці два місяці
він відпрацював 30 робочих днів. 6 000 грн.
: 30 робочих днів = 200 грн. За період
затримки розрахунку, тобто з 6 січня 2013
року до 18 листопада 2013 року включно
його середній заробіток становив: 155
робочих днів * 200 грн. = 31 000 грн.
Невиплатою належної ОСОБА_1 заробітної
плати в строки, передбачені трудовою
угодою та трудовим законодавством,
відповідач порушила його права на
вчасне отримання належної заробітної
плати, та завдала моральної шкоди, яка
виразилася в його моральних
переживаннях та стражданнях,
пов'язаних із існуванням тривалого
проміжку часу без належних позивачу
від роботодавця коштів, в докладанні
додаткових зусиль для організації його
життя , у витрачанні часу та зусиль,
необхідних для відновлення
Вважає, що відповідачем йому була
завдана моральна шкода на суму 20 000 грн.
Просить стягнути з відповідача на його
користь: 7 500 грн. заборгованості по
виплаті заробітної плати (за жовтень 2012
року, листопад 2012 року, грудень 2012 року
та січень 2013 року), 31 000 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
(за період з 6 січня 2013 року до 18
листопада 2013 року включно), а також 20 000
грн. у відшкодування завданої йому
Позивач та його представник - ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та просили
їх задовольнити. Проти заочного
розгляду справи не заперечували.
Належним чином повідомлена відповідач
у судове засідання не з'явилася. Суд
розглянув справу відповідно до ст. 224
Вислухавши позивача, представника
позивача- ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи
суд прийшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що
позивач працював у відповідача
оператором outsorsing за робочим графіком 3
дні робочих 3 дні вихідних по 12 годин
роботи у робочі дні (з 8 години до 20
години) з 15 лютого 2012 року до 5 січня 2013
року. Позивач здійснював технічну
підтримку Московського Дата центру та
наповнював сайт змістом.
1 лютого 2012 року позивач уклав з
відповідачем трудовий договір в усній
формі, згідно якого він повинен був
пройти двотижневе стажування у
відповідача (з 1 лютого 2012 року до 14
лютого 2012 року включно), а стати до
роботи повинен був 15 лютого 2012 року.
Доказами укладення 1 лютого 2012 року
трудового договору з відповідачем є те,
що позивач з відповідачем 1 лютого 2012
року домовилися про роботу, яку
позивач повинен буде виконувати, а
саме: здійснювати технічну підтримку
Московського Дата центру та
наповнювати сайт змістом).
Позивач з відповідачем домовилися про
робочий час та час відпочинку (3 дні
робочих 3 дні вихідних по 12 годин роботи
у робочі дні (з 8 години до 20 години);
домовилися про розмір та порядок
виплати заробітної плати (позивач
виконує 1-й проект та за нього отримує 1
300 грн. заробітної плати щомісячно та
виконує 2-й проект та за нього отримує 1
300 грн. заробітної плати щомісячно за
обидва проекти позивач отримує
заробітну плату з 15 до 25 числа кожного
Відповідач зобов'язалась забезпечити
позивачу умови праці, необхідні для
виконання вищевказаної роботи та
надала позивачеві робоче місце, яке
знаходилось у підвальному приміщенні
за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 36
та складалось зі столу, стільця,
комп'ютеру з підключеним Інтернетом.
На протязі роботи відповідач не завжди
виплачувала ОСОБА_1 заробітну плату в
обумовлені строки в обумовленому
розмірі. У серпні 2012 року за обидва
виконуваних проекти відповідач
збільшила позивачеві розмір
заробітної плати до 1 500 грн. за кожен
Внаслідок затримок з виплати
заробітної плати та виплати її не в
повному обсязі 5 січня 2013 року позивач
звільнився 5 січня 2013 року з роботи.
У день його звільнення відповідач не
виплатила позивачеві заборгованість
по виплаті заробітної плати, яка на
день звільнення склала 7 500 грн.
На день звільнення позивача
відповідач заборгувала перед ним по
виплаті заробітної плати: по 1-му
проекту за 3 місяці (тобто 4 500 грн.), по
2-му проекту за 2 місяці (тобто 3000 грн.), а
По 1-му проекту відповідач позивачеві
заборгувала по виплаті заробітної
плати за жовтень, листопад, грудень 2012
року та січень 2013 року. По 2-му проекту
відповідач йому заборгувала по виплаті
заробітної плати за жовтень та
Середньоденна заробітна плата
позивача за останні повних два місяці
роботи склала 200 грн. Заробітна плата
позивача за листопад і грудень 2012 року
склала 6 000 грн. За ці два місяці позивач
відпрацював 30 робочих днів. 6 000 грн. : 30
робочих днів = 200 грн. За період затримки
розрахунку, тобто з 6 січня 2013 року до 18
листопада 2013 року включно середній
заробіток позивача становить: 155
робочих днів * 200 грн. = 31 000 грн.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України,
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що позовні вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача
заборгованості по виплаті заробітної
плати у розмірі 7 500 грн. за жовтень 2012
року листопад 2012 року, грудень 2012 року
та січень 2013 року підлягають
задоволенню. Також підлягають
задоволенню позовні вимоги позивача в
частині стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
за період з 06 січня 2013 року по 18
листопада 2013 року включно у розмірі 31 000
Крім того, суд приходить до висновку, у
зв'язку з тим, що відповідачем були
порушені норми ст. 116 КЗпП України, які
полягають у не виплаті ОСОБА_1 у день
звільнення всіх сум, що належали йому,
позивач переніс моральні страждання,
втратив нормальні життєві зв'язки, йому
доводиться докладати додаткові
зусилля для організації свого життя.
З огляду на характер і тривалість
страждань, істотність змушених змін
життєвих відносин позивача, часу й
зусиль, необхідних для відновлення
колишнього стану, суд виходячи з
принципів розумності та
справедливості, вважає за необхідне
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення моральної шкоди
задовольнити частково і визначити
розмір цієї моральної шкоди в розмірі
Також в силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача має бути стягнутий судовий
збір на користь держави в розмірі 243
Керуючись, ст.ст. 23, 209, 212-215, 226-228 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України,
суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованності по виплаті заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку, відшкодування
моральної шкоди - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість по виплаті заробітної
плати у розмірі 7 500 грн. (сім тисяч
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 31 000
грн. (тридцять одна тисяча гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування моральної шкоди 300
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
через Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Рунчева