У Х В А Л А

Про забезпечення доказів

03 березня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого-судді
Діденко С.О.

при секратарі
Сухіна О.Ю.

представника позивачів
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши в відкритому
судовому засіданні заяву представника
позивачів ОСОБА_2 про забезпечення
доказів,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулись до Добропільського
міськрайонного суду з заявою про
забезпечення доказів, посилаючись на
те, що в провадженні Добропільського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за їх позовом до
ОСОБА_3 про виключення відомостей з
актового запису про народження дитини,
посилаючись на те, що їх син ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У відповідача ОСОБА_3 народилась
дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_8.
Батьками в свідоцтві про народження
вказані: матір ОСОБА_3, батько ОСОБА_7.

Позивачі сумніваються, що дитина,
народжена у відповідача ОСОБА_3 є
дитиною їх померлого сина.

У зв'язку з тим, що розгляд цивільної
справи виключення відомостей за
актового запису про народження дитини
можливе тільки за умови проведенням
відповідної експертизи на визначення
батьківство ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засідання заявив клопотання
про забезпечення доказів, посилаючись
на те, що для проведення експертизи на
визначення батьківства ОСОБА_7
необхідно витребувати з Запорізького
обласного бюро СМЕ, Бердянського
відділення Запорізького обласного
бюро СМЕ інформацію щодо того, чи
проводилось вилучення кісткових або
інших фрагментів при дослідженні
трупу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3,
яка заперечувала проти задоволення
заяви, посилаючись на те, що померлий
ОСОБА_7 особисто в добровільному
порядку визнав батьківство у її дочки
ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2
року, тому вважає, що відсутні всі спори
щодо його батьківства, представника
ОСОБА_4, який підтримав думку
відповідача ОСОБА_3, також заперечує
проти заявленого клопотання,
посилаючись на те, що сімейним кодексом
не передбачено розгляд вказаної
справи, справу необхідно закрити
провадженням.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Вислухавши учасників судового процесу,
вивчивши матеріали цивільної справи,
вважаю, що заява представників
позивачів підлягає задоволенню, при
заяві вказаного клопотання не
порушуються права відповідача.

Керуючись ст.ст. 132-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
позивачів ОСОБА_2 про забезпечення
доказів.

1. Витребувати із Запорізького
обласного СМЕ, Бердянського відділення
Запорізького обласного бюро СМЕ
інформацію щодо того, чи проводилось
вилучення кісткових або інших
фрагментів при дослідженні трупу
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

2. Якщо вилучались фрагменти - то саме
які об'єкти вилучались, та місце їх
знаходження на даний час на зберіганні.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.О.Діденко