Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 695/3678/14-ц

номер провадження 2/695/1280/14

24 грудня 2014 року м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В.
Матвієнко

при секретарі Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося
до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
21.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н, за яким банк
надав позичальнику кредит в сумі 1 900,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві. При
укладанні договору сторони керувалися
ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. Відповідно до п. 9.12
Умов та правил надання банківських
послуг договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має
право вимагати від відповідача
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
у строки та на умовах, встановлених
договором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно
виконувала взяті на себе грошові
зобов'язання, тому станом на 31.07.2014 року
відповідач має заборгованість перед
банком в сумі 8 342,17 грн., з якої:
заборгованість за кредитом в сумі 1 493,50
грн., заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 5 975,23 грн.,
а також штраф (фіксована частина) в сумі
500,00 грн. та штраф (процентна складова) в
сумі 373,44 грн.

В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не
з»явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі де на
задоволенні позовних вимог наполягав
повністю та просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором,
також просив стягнути з відповідача
судові витрати та витрати за друк
виклику до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилася, з
невідомих суду причин, оскільки згідно
повідомлення відділу зв'язку - поштові
відправлення повернуті за закінченням
терміну зберігання, тому судом, згідно
ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано
виклик відповідача до суду через
оголошення в пресі, яке було
опубліковане в газеті „Черкаський
край" № 99 від 10 грудня 2014 року. Оскільки
відповідач в судове засідання не
з'явилася та не повідомила суд про
причини неявки, хоча належним чином
була повідомлена, головуючий ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що у справі мається достатньо доказів
для розгляду справи за відсутності
відповідача, та приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступних
підстав:

Відповідач грубо порушила вимоги ст.
526 ЦК України, не виконуючи належним
чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК
України, порушуючи встановлені строки
виконання зобов'язань і відповідно до
вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з
тим, що відповідач, до цього часу не
виконує умови кредитного договору, і
виконання його в подальшому сумнівне,
що істотно порушує умови договору,
позов належить задовольнити та
стягнути з відповідача суму
заборгованості по поверненню кредиту.

Позивачем при подачі позовної заяви до
суду було сплачено судовий збір в сумі
243,60 грн., тому суд задовольняючи позов,
на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати
за друк виклику до суду в розмірі 150 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
України,

ст. ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість по
кредитному договору № б/н від 21.12.2007 р.
станом на 31.07.2014р. в сумі 8 342,17 грн., з
якої: заборгованість за кредитом в сумі
1 493,50 грн., заборгованість по відсотках
за користування кредитом в сумі 5 975,23
грн., а також штраф (фіксована частина) в
сумі 500,00 грн. та штраф (процентна
складова) в сумі 373,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн. та
витрати за друк виклику до суду в
розмірі 150 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко