У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
орган опіки і піклування виконавчого
комітету Стрийської міської ради
Львівської області про перегляд та
зміну годин спілкування з дітьми, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа: орган опіки і піклування
виконавчого комітету Стрийської
міської ради Львівської області про
усунення перешкод у спілкуванні з
дітьми та стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 29 липня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 10 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, вимоги якого уточнила в
ході розгляду справи, просила змінити
графік зустрічей доньок ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з їх батьком ОСОБА_5,
встановивши графік їх зустрічей
щотижня в суботу чи неділю почергово з
14:00 год. до 20:00 год. за бажанням дітей та
з урахуванням часу денного сну доньки
ОСОБА_7, та додатково один день на
тиждень за домовленістю з матір'ю з 14:00
год. до 20:00 год. за бажанням дітей та без
виїзду з малолітньою донькою ОСОБА_7 за
межі м. Стрий.

У березні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зустрічним позовом, просив
зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у
здійснені ним його батьківського права
на спілкування з доньками ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;
стягнути з відповідача 5000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29
липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 10 жовтня 2013 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Змінено
встановлений рішенням Стрийського
міськрайоного суду Львівської області
від 06 вересня 2012 року порядок зустрічей
ОСОБА_5 з малолітніми доньками ОСОБА_6,
ОСОБА_7, в частині визначення
систематичних побачень щотижня у
суботу чи неділю почергово з 14:00 год. до
20:00 год. з урахуванням часу денного сну
доньки ОСОБА_7 В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити
ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні та
вихованні малолітніх доньок ОСОБА_6,
ОСОБА_7, у спосіб, встановлений рішенням
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 06 вересня 2012
року з урахуванням внесених змін. В
задоволенні іншої частини зустрічних
позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги по
первісному позову та відмовити у
задоволенні зустрічного позову.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29
липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 10 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Умнова О.В. Гримич М.К.
Висоцька В.С.