№ провадження 2-зз/208/17/14
УХВАЛА

Іменем
України

15 грудня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Рішенням Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 05 травня
2010 року позовні вимоги позивача були
задоволені.

До адреси суду від заявника ОСОБА_1
надійшла заява про скасування заходів
забезпечення позову, у якій прохає суд
скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,
у зв’язку з тим, що рішення суду
виконано в повному обсязі та
необхідність у засобах забезпечення
позову втрачена.

31 липня 2009 року, з метою забезпечення
позову, ухвалою Заводського районного
суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, заява
позивача про забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 була задоволена.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, у
якій просить суд скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
суду 31 липня 2009 року, у зв’язку з тим, що
28 лютого 2011 року рішення суду виконано
та державним виконавцем Заводського
ВДВС Дніпродзержинського РУЮ ОСОБА_3
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, у зв’язку з
чим відпала необхідність у заходах
забезпечення позову.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Так, 28 лютого 2011 року державним
виконавцем Заводського ВДВС
Дніпродзержинського РУЮ ОСОБА_3
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст.37, ст.38 Закону України «Про
виконавче провадження».

Враховуючи те, що на теперішній час
необхідність у забезпеченні позову
відпала, а тому суд вважає необхідним
скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою суду від 31 липня 2009 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заходи, вжиті ухвалою Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 31 липня
2009 року по цивільній справі № 2-435/10 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми, у вигляді накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_2, скасувати.

Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2,
скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з
дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Похваліта С. М.