overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/375/14-ц
№ провадження 2/196/334/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю представника позивача Стребіж М.О., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нкпп - НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 1360570, МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2005 в розмірі 17306,50 (сімнадцять тисяч триста шість) грн. 50 коп., в тому числі: 6596,00 грн. - заборгованісті за кредитом; 9410,19 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 800,31 грн. - штраф ( процентна складова) за п.п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нкпп - НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК", (р/р 0001) на відшкодування понесених позивачем судових витрат в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися 12 серпня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 196/1507/14-ц
№ провадження 2/196/730/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Залеліївська сільська рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Залеліївська сільська рада
Царичанського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Залеліївська сільська рада
Царичанського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 24 листопада 2014 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 листопада 2003 року та проживала на день смерті в с.Нетесівка, вул.Черняховського, 2 Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 197/1549/14-ц
Номер провадження № 2/197/634/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 18 листопада 2014 р. о 10:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 197/1538/14-ц
Номер провадження № 2-о/197/35/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в
Широківський районний суд
Дніпропетровської області з заявою про надання права на шлюб

Заява оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 283-284 ЦПК
України.

При вивчені матеріалів справи з’ясовано, що заявником не залучино до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Чапаєвської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Шестірянської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 234,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Чапаєвської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Шестірянської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 20.11.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 20.11.2014 року заінтересовані особи можуть подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.В,Ліснецький
Провадження № 2/344/5293/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі особи,

якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач просила залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, оскільки спір стосується неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини 3 статті 45
Цивільного процесуального кодексу
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За змістом частин 4 та 5 статті 19
Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою дитиною, суддя вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Також, для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи слід зобов’язати останнього надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дитини : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, ст. 45
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості особи, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івана-Франківської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дитини : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради копію ухвали та роз’яснити обов’язок участі представника зазначеного органу у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 362/3750/14-ц
Провадження № 2-н/362/146/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі та видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі відкрити.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Л.М.
Кравченко
Єдиний унікальний номер 341/2518/14-ц
Номер провадження 2/341/999/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач пред”явив позовну заяву до
Бурштинської міської ради та просить суд винести рішення,яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини-чотири місяці.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 01 грудня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 343/2874/14-ц
Провадження №: 2/0343/1058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов’язковим для доказування факт проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2874/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 10 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню – проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа №: 398/5606/14-цРІШЕННЯ
"04" листопада 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Поповича при секретарі - Карпушевій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття дочкою, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки батьки відповідно до ст. 180 СК зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття дочкою.
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новий Уренгой Російської
Федерації, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2014 року до досягнення повноліття
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, а все рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
С.М. Попович
Провадження № 2-с/344/111/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№344/12011/14 року від 22 вересня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8 850 грн. 09 коп. та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява про скасування судового наказу по формі та змісту відповідає ст. 105 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без розгляду немає, а тому заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №344/12011/14 року від 22 вересня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8 850 грн. 09 коп. та судового збору.

Заяву призначити до розгляду в судовому у засіданні на 09 год. 20 хв. 03 листопада 2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №3).

Виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали направити для відома сторонам та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Суддя
Барашков В.В.
Єдиний унікальний номер 341/2230/14-ц
Номер провадження 2/341/894/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Височанківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,-

встановив:

ОСОБА_2 пред’явила позов до відповідача і просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. С. Височана, 106, в с.
Височанка Галицького району, яке складається з житлового будинку площею 59,7 кв.м., вартістю 30670 грн., з прибудованою верандою площею 4,4 кв.м. вартістю 834 грн., стайні площею 21,1 кв.м. вартістю 2905 грн. та стодоли площею 26,1 кв.м. вартістю 1594 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Височанківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 06 жовтня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 343/2767/14-ц
Провадження №: 2/0343/1017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов’язковим для доказування факт проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2767/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню – проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновський Г.В. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року касаційна скарга ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволена частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року скасована, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: