Номер провадження 4-с/754/137/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Клочко І.В.,

при секретарях
Ліщитович К.О., Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» на рішення старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «БТА БАНК» - Євдокимова
К.М. звернулась до суду зі скаргою на
дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Аввакумової Ю.О. щодо
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
посилаючись на те, що на виконання у
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
перебувало виконавче провадження
№24298536 з примусового виконання
виконавчого листа №2-1555 виданого
Деснянським районним судом м. Києва від
02.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «БТА БАНК» заборгованості
в розмірі 741138, 27 грн.

27.11.2012р. в ході примусового виконання
державним виконавцем ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві складено
акт опису й арешту майна, в якому було
описано предмет іпотеки - двокімнатна
квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності боржнику ОСОБА_3 Всупереч
вищезазначеного, 14 серпня 2014 року до
ПАТ «БТА БАНК» надійшла постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 07 серпня 2014р. на
підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
відсутністю у боржника майна, на яке
може бути звернено стягнення. Оскільки
за боржником зареєстровано на праві
власності майно, представник ПАТ «БТА
БАНК» вважає, що винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві у зв'язку з відсутністю
майна - винесена незаконно. А тому
просить визнати протиправними рішення
старшого державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Аввакумової
Ю.О. щодо винесення постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 07 серпня 2014 року та
визнати протиправною та скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

В судовому засіданні представник ПАТ
«БТА БАНК» підтримала скаргу за
викладеними в ній обставинами та
просила задовольнити при цьому
зазначивши, що при винесенні
оскаржуваної постанови державний
виконавець посилалась на відповіді
установ, які були отримані ще в 2012 році.

В судовому засіданні старший державний
виконавець Аввакумова Ю.О.
заперечувала проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що оскаржувана
постанова винесена на підставі наявних
в матеріалах виконавчого провадження
листів, які підтверджують відсутність
у боржника будь-якого майна.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
«БТА БАНК», старшого державного
виконавця Аввакумової Ю.О. та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

23 липня 2010 року Деснянським районним
судом м. Києва винесено рішення згідно
якого з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
солідарно стягнуто на користь ПАТ «БТА
Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 741138, 27 грн.

02 листопада 2010 року Деснянським
районним судом м. Києва видано
виконавчий лист №2-1555/10 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «БТА БАНК» коштів
(а.с.6).

7 серпня 2014 року старшим державним
виконавцем ДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Аввакумовою Ю.О. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві (а.с.5).

В судовому засіданні державним
виконавцем Аввакумовою Ю.О. надано
копію зведеного виконавчого
провадження та зазначено, що
оскаржувана постанова ґрунтується на
отриманих відповідях з УДАІ ГУ МВС
України у м. Києві та Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва.

Відповідно до інформації з УДАІ ГУ МВС
України у м. Києві, згідно даних АІС
«Автомобіль» м. Києва станом на 27
грудня 2012 року транспортних засобів за
ОСОБА_3 не зареєстровано.

Відповідно до листа ДПІ у Деснянському
районі м. Києва від 15 серпня 2011 року,
СПД-ФО ОСОБА_3 на обліку в ДПІ у
Деснянському районі як платник
земельного податку не перебуває,
станом на 21.06.2011р. за ОСОБА_3 земельних
ділянок у Деснянському районі м. Києва
не зареєстровано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разу, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Однак суд критично відноситься до
наданих пояснень державного виконавця,
враховуючи те, що при винесенні
постанови 07 серпня 2014 року були
враховані відомості, отримані
державним виконавцем ще в 2011 та 2012
роках.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі

виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи те, що держаним виконавцем
не було перевірено майновий стан
боржника станом на серпень 2014 року, а
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві ґрунтувалась на
відповідях отриманих в 2011, 2012 роках, суд
вважає, що винесена постанова є
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 47 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст.383-389 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу представника Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» на
рішення старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві - задовольнити.

Визнати рішення старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Аввакумової Юлії Олександрівни щодо
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
07 серпня 2014 року за виконавчим
провадження №24298536 - неправомірними.

Визнати постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Аввакумової Юлії Олександрівни про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 07 серпня 2014 року по
виконавчому провадженню №24298536 -
протиправною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя