АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2575/14-ц
Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Провадження № 22ц/790/7370/14
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: - Кружиліної О.А.., Кіся
П.В.,

за участю секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкриому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціального захисту Харківської
міської ради про усунення перешкод у
володінні та користуванні нерухомим
майном шляхом вселення, виселення без
надання іншого жилого приміщення та
зняття з реєстраційного обліку, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання недійсним
договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2012 року ОСОБА_4 звернулась
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи: Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та
соціального захисту Харківської
міської ради про усунення перешкод у
володінні та користуванні нерухомим
майном шляхом вселення, виселення без
надання іншого жилого приміщення та
зняття з реєстраційного обліку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічним позовом, який уточнив у
судовому засіданні, до ОСОБА_4,
Реєстраційної служби ХМУЮ, третя особа:
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про
визнання недійсним договору дарування
нерухомого майна

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 06 червня 2013 року
було закрито провадження у цивільній
справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби ХМУЮ в частині
скасування державної реєстрації права
власності за ОСОБА_4 на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 20 березня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_8 виселені з
жилого будинку АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
відмовлено.

24 березня 2014 року представник
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 звернувся до
суду першої інстанції з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 квітня 2014 року, відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 17 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 20 березня 2014
року. Витребувано цивільну справу з
Жовтневого районного суду м. Харкова.
Зупинено виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 17 грудня
2013 року, до закінчення касаційного
провадження.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року
заява представника позивача ОСОБА_4 -
ОСОБА_9 про скасування заходів
забезпечення позову задоволена.
Скасовані заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 02.04.2014 року.

Справа була направлена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 серпня 2014 року, касаційна
скарга ОСОБА_3 відхилена. Рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17 грудня 2013 року та ухвала
апеляційного суду Харківської області
від 20 березня 2014 року залишені без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу Жовтневого
районного суду від 25 квітня 2014 року у
справі № 2012/6364/2012, як передчасно
прийняту, та відмовити у скасуванні
заходів забезпечення позову у вигляді
заборони ОСОБА_4 та іншим уповноваженим
нею особам здійснювати дії з
відчуження та передачі в іпотеку
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, оскільки ухвалою
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14.12.2013 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду від 17 грудня 2013 року та
на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 20 березня 2014
року, та цією ж ухвалою зупинено
виконання рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 Цивільного
процесуального кодексу України, за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право: постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Згідно ст. 308 Цивільного процесуального
кодексу України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17 грудня 2013 року, яке
набрало законної сили, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування нерухомого майна відмовлено
(т.2 а.с.230-235, т.3 а.с. 119-122), а тому вжиті
заходи забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Тобто, судом першої інстанції при
вирішенні питання про скасування
заходів забезпечення позову дотримані
вимоги процесуального законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не містять підстав для скасування чи
зміни постановленої у справі ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. 307, ст. 308
Цивільного процесуального кодексу
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Харкова від 25 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді колегії: