У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 03 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ССМП
КСП «Верховина» про визнання дійсним
договору купівлі - продажу та визнання
права власності на придбане майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зборівського районного суду
Тернопільської області від 23 вересня
2011 року позов задоволено. Договір
купівлі - продажу будівлі
тваринницького приміщення, що в с.
Вертелка Зборівського району
Тернопільської області, укладений 25
листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ССМП
КСП «Верховина» в особі Голови
ліквідаційної комісії Гнатка В.А.
визнано дійсним. Визнано за ОСОБА_2
право власності на будівлю
тваринницького приміщення, що в с.
Вертелка Зборівського району
Тернопільської області.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 03 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким в
позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 03 грудня 2013
року, рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на
порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанцій вирішуючи
справу по суті заявлених позовних
вимог, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішив справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 03 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ССМП КСП «Верховина»
про визнання дійсним договору купівлі -
продажу та визнання права власності на
придбане майно - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова