overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4954/14-ц
№ 2/207/2044/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області , ОСОБА_4 04
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним прилюдних торгів , скасування протоколу про проведення прилюдних торгів , скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні , скасування запису про реєстрацію права власності , поновлення запису про реєстрацію права власності ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області , ОСОБА_4 04
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним прилюдних торгів , скасування протоколу про проведення прилюдних торгів , скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні , скасування запису про реєстрацію права власності , поновлення запису про реєстрацію права власності .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання , або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .
Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням .

Враховуючи , що місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області - у
Заводському районі м.
Дніпродзержинська , відповідача ОСОБА_4 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» - у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська , тому необхідно повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду за вибором позивача - Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області , який розташований за адресою: м.
Дніпродзержинськ , вулиця Губи , 5 , або
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська , який розташований за адресою : м. Дніпропетровськ , проспект К.Маркса , 57 .

Керуючись ст. 115 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Повернути позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області , ОСОБА_4 04
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним прилюдних торгів , скасування протоколу про проведення прилюдних торгів , скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні , скасування запису про реєстрацію права власності , поновлення запису про реєстрацію права власності позивачеві для звернення до належного суду .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 209/6272/14-ц
Провадження № 2-н/209/1156/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження Голови
Правління ОСОБА_3 на уповноваження
ОСОБА_4 представляти інтереси ПАТ
«Дніпропетровськгаз» (Статут
Товариства).

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про необхідність протягом п’яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати копію Статуту Публічного акціонерного товариства
“Дніпропетровськгаз”.

Роз’яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.
Л. Шендрик
Справа № 199/9604/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2014року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В.
Руденко
№ 207/4149/14-ц
№ 2-н/207/1055/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Справа №173/2089/14-ц
Провадження №2/173/1203/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 13.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
№ 207/1315/14-ц
№ 2/207/924/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3В про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав клопотання про повернення позовної заяви позивачу , оскільки місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 є м. Дніпродзержинськ , вулиця
Вишнева , 48 - 1 , тобто у Заводському районі м. Дніпродзержинська , а
ОСОБА_2 - м. Дніпродзержинськ , проспект
Металургів , 38 - 52 , тобто у
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є м.
Дніпродзержинськ , вулиця Вишнева , 48 - 1 , тобто у Заводському районі м.
Дніпродзержинська , питання про відкриття провадження по справі суддею вирішено , тому необхідно передати справу для розгляду до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа №173/2216/14-ц
Провадження №2/173/1241/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 10.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
УХВАЛА

20 жовтня 2014р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. розглянувши матеріали за позовом
ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом позивач звернувся до
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, вказавши адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1: м.Дніпропетровськ вул.Робоча, 23/24, а відповідача ОСОБА_2: м.Дніпропетровськ вул.Запорізьке шосе, 80/205.

Вважаю, що вказаний позов необхідно повернути позивачеві, оскільки він поданий з порушенням правил підсудності.

Так відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до
Самарського району м.Дніпропетровська, а відповідач ОСОБА_2 іще 13.11.2012р. знятий з реєстрації в м.Київ.

Таким чином даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" повернути позивачеві для подачі його до належного суду.

Строк апеляційного оскарження ухвали
– 5 днів з дня її отримання.

Суддя
№ 207/4848/14-ц
№ 2/207/1991/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з липня 2012 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .
Позовні вимоги визнав .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 2 грудня 2011 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб у них перший .
Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2012 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 2 грудня 2011 року , актовий запис № 292 у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4539/14-ц
№ 2/207/1896/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/4772/14-ц
№ 2/207/1967/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/4790/14-ц
№ 2/207/1973/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
№ 207/4764/14-ц
№ 2/207/1964/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального закладу
«Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.
Л.Українки» Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2, третя особа:
Баглійський районний відділ в м.
Дніпродзержинськ Державної міграційної служби України про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу
«Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім.
Л.Українки» Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2, третя особа:
Баглійський районний відділ в м.
Дніпродзержинськ Державної міграційної служби України про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/4637/14-ц
№ 2-н/207/1106/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши заяву
ПАТ «Укртелеком» в особі:
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», в особі: цеха телекомунікаційних послуг № 3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 код ЄДРПОУ тисяча двадцять чотири) гривень 43 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 код ЄДРПОУ 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду