пр. № 2/759/1053/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук
І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

треті особи: Святошинська районна у
м.Києві державна адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, та зобов»язання укласти
договір найму житлового приміщення,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача та просила суд
постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_2, такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог вказуючи на те, що в 1970
р. дана квартира АДРЕСА_1 надана ОСОБА_6
на родину з чотирьох осіб, його, дружину
ОСОБА_7, доньку ОСОБА_2 та її-позивачку.
Дана квартира є трикімнатною,
загальною площею 61,1 кв.м. В 1973 р. вона
позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3
та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1,
в шлюбі у них народилось двоє дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_9 які також
зареєстровані в даній квартирі. ОСОБА_6
- помер в 1999 р., ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 вказувала, що ОСОБА_2 на
початку 1995 р. залишила дану жилу площу,
та не проживає за вказаною адресою, не
несе витрат по утриманню даної
квартири, не вчиняє жодних дій по
утриманню квартири в належному стані,
виїхала з квартири добровільно,
забрала всі свої речі, однак в
добровільному порядку провести зняття
з реєстраційного обліку не бажає, місце
її перебування позивачці не відоме,
вона вимушена звернутись з даним
позовом до суду.

На підставі ст..ст. 9, 71 ЖК України
просила заявлені позовні вимоги
задовольнити.

Позивачка в судовому за сіданні
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила їх задовольнити вказуючи на
обставини справи викладені в позовній
заяві.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, (
через оголошення в пресі), причини
неявки суду не повідомила, а тому суд
вважає можливим розгляд справи у її
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням по
справі заочного рішення суду.

Представник третьої особи,
Святошинської районної у м.Києі
державної адміністрації в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надав суду листа з проханням
розгляду справи в їх відсутності, тому
суд вважає можливим розглянути справу
в їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з»явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, надали суду заяви з
проханням щодо розгляду справи в їх
відсутності, що суд з урахуванням думки
позивача вважає за можливе.

Заслухавши пояснення позивачки,
свідка ОСОБА_10, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
ордеру № В 140942 від 20 листопада 1970 р.
ОСОБА_6 на ісм»ю з чотирьох осіб надано
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1.( а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7),
ОСОБА_6 помер в 1999 р.

На даний час в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ( а.с. 11)

Відповідно до наданих суду актів від
01.07.2012 р., 01.12.2012 р., 10.10.2012 р. затверджених
начальником філії ЄРРЦ №801 м.Києва
встановлено, що на час відвідування
квартири АДРЕСА_1 встановлено, що
ОСОБА_2 в квартирі не проживає, речей
його в квартирі немає. ( а.с. 8, 9, 10,).

Крім того, як показала суду допитана в
якості свідка ОСОБА_10 вказувала суду,
що є подругою позивачки, знає її родину,
часто буває у них вдома в спірній
квартирі, однак останні 20 років
відповідачки в квартирі не бачила,
знає, що виселилась відповідачка з
квартири в добровільному порядку,
речей її в квартирі немає, сварок з
приводу вселення відповідачки в
квартиру не бачив.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачка ОСОБА_2 відсутня в
спірній квартирі понад шість місяців,
доказів про поважність причин
відсутності суду не надано, а тому суд
вважає вказані позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60,
212-215 , 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:

ун. № 759/19253/13-ц

пр. № 2/759/1053/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук
І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

треті особи: Святошинська районна у
м.Києві державна адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, та зобов»язання укласти
договір найму житлового приміщення,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Круючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: