Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/486/14
інстанції Задорожко Д.А.
Суддя-доповідач:Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 в тому числі в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Служба у справах дітей Василівської
РДА Запорізької області, Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т
А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_6, звернулась до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1
та мешкає у вказаній квартирі з часу
видачі ордера на заселення цієї
квартири, а саме з 29.06.1972. На її ім'я був
відкритий особовий рахунок за НОМЕР_1. У
вказаній квартирі крім неї також
зареєстрована відповідач ОСОБА_5, яка є
її онукою та її неповнолітні діти -
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Після створення нової
сім'ї, відповідач постійно мешкає разом
зі своїми членами сім'ї за адресою:
АДРЕСА_2. З часу вибуття з квартири за
вищевказаною адресою, відповідач не
сплачувала жодних комунальних
платежів за помешкання та не приймала
участі в інших витратах за помешкання.

На підставі ст. 107 ЖК України, в зв'язку з
вибуттям відповідача в інше жиле
приміщення, позивач просила суд
визнати ОСОБА_5 та її дітей: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового
зняття вказаних осіб з реєстрації у
Василівському районному відділі
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 03 грудня 2013
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції правильно встановив
правовідносини, які склалися між усіма
учасниками справи, дав їм належну
правову оцінку, а також дослідив надані
сторонами докази і відповідно їх
оцінив. Суд першої інстанції ухвалив
рішення, яким спір знайшов своє належне
вирішення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 107 ЖК України у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту, або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті,
договір найму жилого приміщення
вважається розірвання з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду
України в п. 11 своєї постанови від 12
квітня 1985 року №2 "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" на
ствердження вибуття на інше постійне
місце проживання суд може брати до
уваги будь-які фактичні дані, які
свідчать про обрання стороною іншого
постійного місця проживання, а саме:
утворення сім'ї в іншому місці,
перевезення майна, виїзд в інший
населений пункт, тощо.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_6 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та
мешкає у вказаній квартирі. На її ім'я
був відкритий особовий рахунок за
НОМЕР_1. У вказаній квартирі крім неї
також зареєстровані відповідач ОСОБА_5,
яка є її онукою та неповнолітні діти
останньої - ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Після створення нової сім'ї, і
отримання у власність нерухомого майна
у 2008 році відповідач постійно мешкає
разом зі своїми членами сім'ї за
адресою: АДРЕСА_2.

Вказаний факт підтверджений як і
витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно, відповідно до якого
ОСОБА_5 є з 19.09.2008 року власником ? частки
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, так
і численними актами складеними
депутатами місцевої ради про не
проживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації
і навпаки про її постійне мешкання в
будинку власником частки якого вона є,
а також довідкою заступника головного
лікаря Василівської ЦРЛ про
обслуговування дітей саме АДРЕСА_2;
особистими листами самої ОСОБА_5 в яких
вона вказувала адресу свого проживання
саме АДРЕСА_2; так і показами свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов`язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Посилання представника на створення
позивачкою перешкод у користуванні
власністю, яке призвело до зміни місця
проживання відповідачки не
підтверджено взагалі жодним доказом.

Таким чином суд першої інстанції
прийшов до правомірного висновку щодо
задоволення позову, доводи апеляційної
скарги не спростовують його висновків,
тому рішення суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 03 грудня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: