Справа № 196/338/14-ц
№ провадження 2/196/318/2014
УХВАЛА

15 травня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Дроздовій Ю.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 10. 05. 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Обгрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилається на те, що 22
листопада 2007 року між ЗАТ КБ
"ПриватБанк", правонаступником якого є
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та було укладено
кредитний договір №б/н від 22.11.2007 року,
згідно умов якого останньому було
надано кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Оскільки відповідач ОСОБА_3
свої зобов`язання за кредитним
договором не виконує, станом на 30.03.2014
року у останнього утворилась
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 25273 грн. 70 коп., яку
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь, а також судові витрати
по справі.

Як на підставу своїх вимог
посилається на ст. ст. 3, 15, 107 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054
Цивільного кодексу України.

Представник позивача в
судове засідання не з`явився. Про час
та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином. До суду
надав заяву, в якій просив розглядати
справу за його відсутності, одночасно
зазначив, що позов підтримує та не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи за відсутності
відповідача.

Відповідач повторно судове
засідання не з`явився з невідомих суду
причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Згідно частини першої
статті 225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 169, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд
цивільної справи за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала оскаженню не
підлягає.

Суддя Царичанського
районного суду Ю.О.
БОЙКО