АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6696/14
Головуючий 1-інст. -
Справа - № 617/932/14-ц
Категорія - земельні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії
- КРУГОВОЇ С.С.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі
- Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на
ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 19 серпня 2014
року по справі за позовом прокурора
Вовчанського району Харківської
області в інтересах держави до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської
області, ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Вовчанського районного управління
юстиції, 3-тя особа: Державна інспекція
сільського господарства в Харківській
області про визнання незаконними та
скасування рішень, зобов"язання до
вчинення певних дій,-

в с т а н
о в и л а :

У червні 2014 року прокурор
Вовчанського району Харківської
області звернувся до Вовчанського
районного суду з позовом в інтересах
держави, в якому просив визнати
незаконним та скасувати рішення ХХХ1Х
позачергової сесії У1 скликання
Старосалтівської селищної ради від
04.01.2013 року " Про надання дозволу ОСОБА_4
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної длянки" в
частині надання дозволу ОСОБА_4 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в розмірі 0,15 га по
АДРЕСА_1 для подальшої передачі у
власність в межах норм безоплатної
приватизації земель селищної ради і
рішення ХLУ1 сесії У1 скликання
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району від 26.11.2013 року про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в розмірі 0,15 га по
АДРЕСА_1 і передачі безоплатно ОСОБА_4.у
приватну власність із земель житлової
та громадської забудови
Старосалтівської селищної ради
земельної ділянки, площею 0,15 га ;
скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень об"єкта
нерухомого майна щодо вказаної
земельної ділянки та зобов"язати
ОСОБА_4 звільнити і повернути земельну
ділянку, вартістю 66870,00 грн. у володіння
та користування Старосалтівської
селищної ради.

З метою забезечення позову
порокурор просив накласти арешт на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий № :00:002:0424, індексний
номер 8535417 від 02.12.2013, реєстраційний
номер об"єкта нерухомого майна 216.

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась
із зустрічним позовом до прокурора
Вовчанського району, треті особи
Державна інспекція сільського
господарства в Харківській обласьті,
Старосалтівська селищна рада
Вовчанського району Харківської
області, Реєстраційна служба
Вовчанського районного управління
юстиції, в якому просила

визнати за нею право приватної
власності на земельну ділянку 0,15 га,
кадастровий номер

:00:002:0424, що розташована по АДРЕСА_1,
а у задоволенні первісного позову
відмовити.

Ухвалою Вовчанського районного
суду Харківської області від 19 серпня
2014 року у прийнятті зустрічного позову
ОСОБА_4 до спільного розгляду с
первісним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі предситавник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати
вказану ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу про
прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 і
об"єднати в одне провадження зі справою
№ 617/932/14-ц.

При цьому посилається на порушення
судом вимог ст.123 ЦПК України та
невмотивовану відмову у прийнятті
зустрічного позову.

Заслухавши доповідь судді;
перевіривши доводи скарги і матеріали
справи, судова колегія доходить
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст.123 ЦПК
України відповідач може пред"явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

. Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов"язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин. або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного ползову.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна
позовна заява, яка подається з
додержанням загальних правил
пред"явлення позову, повинна
відповідати вимогам ст.ст.119 і 120 цього
Кодексу.

До зустрічної позовної заяви,
поданої з порушенням вимог,
встановлених частиною першої цієї
статті, застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з принціпів
рівноправності , диспозитивності та
змагальності сторін стаття 123 ЦПК
України гарантує відповідачеві право
на захист від пред"явленого позову
шляхом пред"явлення зустрічного
позову, що дозволяє розгляґнути в
одному процесі дві різноспрямовані
вимоги та запобігти ухваленню
суперечливих і взаємовиключних рішень.

Разом із загальними умовами
прийняття позовної заяви, спеціальними
умовами прийняття зустрічного позову
є його пряма взаємопов"язаність із
первісним і доцільність їх спільного
розгляду.

Проте, суд першої інстанції
відмовив у прийнятті зустрічного
позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з
позовом прокурора тільки з підстав, що
це призведе до затягування судового
процесу. При цьому оскаржувана ухвала
суду першої інстанції не містить
будь-яких висновків з питань чи
відповідає подана ОСОБА_4 зустрічна
позовна заява за зістом вимогам
ст.ст.119 ЦПК України, а якщо відповідає,
то чи є взаємопов"язаними первісний
та зустрічний позови і чи доцільний
саме спільний їх розгляд,

Судова колегія вважає, що прийняте
судом рішення не відповідає вимогам
процесуального закону, прийнято з
порушенням порядку, встановленого для
вирішення питання про прийняття
зустрічного позову , що у
відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України є підставою для скасування
ухвали від 19.08.2014 року і передачі
вказаного питання до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,304, п.4 ч.2 ст.307,
п.3 ч.1 ст.312,ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК
України судова колегія, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Вовчанського районного
суду Харківської області від 19 серпня
2014 року

скасувати питання про прийняття
зустрічного позову ОСОБА_4 передати на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -