overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2472/13-ц
Номер провадження 2/350/133/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді
Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання
Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, дітей залишити проживаnb з матір"ю, судові витрати по справі покласти на нього.

В основі своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26 червня 1994 року. Від спільного проживання мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю.

На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу є неможливим.

Сторони у судове засідання не з»явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідачка визнає, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім'ї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 26 червня 1994 року у Небилівській сільській раді
Рожнятівського району
Івано-Франківської області за актовим записом № 21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 6 ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 350/82/14-ц
Номер провадження 2-о/350/5/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої суду
Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявниця просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

Свою заяву заявниця мотивує тим, що по взаємній повазі та любові одне до одного та по вільній згоді бажає створити сім"ю з ОСОБА_3 Вона не досягла шлюбного віку, тому не може реалізувати своє право на укладення шлюбу. На даний час вона вагітна, термін вагітності складає 24-25 тижнів, а тому виникла необхідність у прискоренні одруження.

Сторони у судове засідання не з»явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримують.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто їй виповнилося 16 років, однак вона не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією паспорта заявниці (а.с.3) .

ОСОБА_2 на даний час вагітна, термін вагітності 24-25 тижнів, що підтверджується довідкою, виданою
Перегінською районною лікарнею №2 14 листопада 2013 року (а.с.7)

Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного з ОСОБА_3
Останній не заперечує проти надання права на шлюб. Заявниця вагітна.
Одруження з зацікавленою особою відповідає інтересам заявниці, а тому їй слід надати право на шлюб.

Керуючись ст. ст. 174, 197 ч.2, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українці, громадянці України, уродженці та жительці АДРЕСА_1 право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, громадянином України, уродженцем та жителем АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №646/8544/14-ц провадження № 2-н/646/1721/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.06.2014 року у сумі 3 650 (три тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 89 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, 11, витрати на судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп., 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«______» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 _р.
Суддя
Справа №646/8909/14-ц провадження № 2-н/646/1796/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.02.2011 року по 30.06.2014 року у сумі 4 875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 88 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, 11, витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«______» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 _р.
Суддя
У Х В А Л А

01.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/463/1461/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Позивач в порядку забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки відповідачем вживаються дії по відчуженню даного нерухомого майна.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Виходячи із змісту ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задоволити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, шляхом накладення арешту на дану квартиру.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред'явлення до виконання один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Відділення № 43 публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Відділення № 43 публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 201/8642/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидов ої С.О.

при секретарі

Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

30 вересня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, третя особа Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

С.О.Демидова
Справа № 214/4326/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову в поверненні судового збору

02 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву подану представником
КТПМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд, -

в с т а н о в и в:

12.05.2014р. судом зареєстрована заява КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу . Ухвалою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 05.06.2014 року відмовлено у прийнятті заяви КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підстав ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

На адресу суду від представника Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до ст. ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сумам судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви поданої представником КТПМ
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4875/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4875/14-ц за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 473/4754/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

"15" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 473/4754/14-ц. за заявою комунального підприємства
«Водопостачання м. Вознесенська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
«Водопостачання м. Вознесенська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за період з 11.12.2012 року по 10.06.2014 року. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вищевказане є підставою для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою 08.10.2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Водопостачання м.
Вознесенська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за період з 11.12.2012 року по 10.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Висоцька