АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1047/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/392/14
Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського
районного суду Полтавської області
від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 08.11.2006 року № б/н, обгрунтовуючи
позовні вимоги тим, що вона отримала
кредит у розмірі 500 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Порушуючи взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
ОСОБА_1 станом на 31 серпня 2013 року має
заборгованість в сумі 28500 гривень 85
копійок, що складається з наступних
сум: заборгованість за кредитом 6723
гривні 48 копійок, заборгованість по
процентам за користування кредитом 19944
гривні, штраф (фіксована частина) 500
гривень, штраф (процентна ставка) 1333
гривні 37 копійок.

Рішенням Котелевського районного
суду Полтавської області від 17 грудня
2013 року позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, задоволено
повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
уродженки м. Хуст Закарпатської
області та жительки АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»,
розрахунковий рахунок № 3111, МФО
305299, , заборгованість за
кредитом 6723 гривні 48 копійок,
заборгованість по процентам за
користування кредитом 19944 гривні,
штраф (фіксована частина) 500 гривень,
штраф (процентна ставка) 1333 гривні 37
копійок, а остаточно в сумі 28500
(двадцять вісім тисяч пятсот) гривень
85 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
уродженки м. Хуст Закарпатської
області та жительки АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
розрахунковий рахунок № 0001, МФО
305299, , судові витрати в
сумі 285 (двісті вісімдесят пять)
гривень 01 копійку.

З рішенням суду першої інстанції
не погодилась ОСОБА_1 та подала на нього
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Котелевського районного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» в повному обсязі на
підставі пропуску позивачем строку
позовної давності.

Посилається на те, що при ухваленні
рішення судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1, підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове по суті
позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень
та добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, що 08 листопада 2006 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, за яким відповідачка
отримала кредит у розмірі 500 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, що слідує
із заяви позичальника від 08.11.2006 року, в
якій ОСОБА_1 ознайомлена та згодна із
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою та тарифами банку, а також
своїм підписом підтверджує отримання
кредитної картки НОМЕР_2 та ПІН до неї
(а.с. 6).

Відповідно до змісту п.6.5, 6.6 Умов
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом,
відсотками за його користування, за
перевитрату платіжного ліміту, а у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту. Проте, взяті на
себе зобов'язання щодо своєчасного
повернення сум за користування
кредитною лінією відповідно до умов
договору ОСОБА_1 своєчасно не
виконала.

Відповідно до п. 9.3, 9.12 умов і
правил надання банківських послуг за
вище зазначеним позовом, а саме того,
що картрахунок відкритий на
невизначений строк за виключенням
настання умов, викладених в п.п. 9.6, 9.7,
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку ні одна із сторін не
проінформувала другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк.

Сторони визнали в суді
апеляційної інстанції та
підтверджується оглянутою судом
платіжною картою НОМЕР_2 на ім.»я
ОСОБА_1, що строк дії цієї карти
закінчується 06.2012 року.

Станом на 31 серпня 2013 року ОСОБА_1
має заборгованість в сумі 28500 гривень
85 копійок, яка складається з
наступних сум: заборгованість за
кредитом 6723 гривні 48 копійок,
заборгованість по процентам за
користування кредитом 19944 гривні,
штраф (фіксована частина) 500 гривень,
штраф (процентна ставка) 1333 гривні 37
копійок.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Згідно із ст. 257 ЦК України строк
позовної давності встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України
початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України кредитор протягом усього часу -
до встановленого договором строку
закінчення виконання останнього
зобов'язання вправі заявити в суді
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики (разом з нарахованими
процентами - ст. 1048 ЦК України ), що
підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів, що відповідає
правовій позиції Верховного суду
України у справі № 6-116 цс 13.

Згідно ст. 265 ЦПК України позовна
давність - це строк, в межах якого особа
може звернутись до суду з вимогами про
захист порушеного права або інтересу.

Оскільки договором між сторонами
передбачено строк погашення боргу по
кредиту частина ( щомісячними
платежами), що визначено п.5.4 Правил
користування платіжною картою ( а.с. 9)
та не заперечував представник Банка,
до вказаних платежів у відповідності
до заяви відповідача у суді першої
інстанції судом апеляційної інстанції
належить застосувати трирічний строк
позовної давності.

Таким чином, у відповідності до
вищевикладеного т а розрахунку
заборгованості ( а.с. 4-5) рішення суду
першої інстанції належить змінити,
зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованості за
кредитом з 6723 гривні 48 копійок до 2258, 48
гривні, заборгованості по процентам за
користування кредитом з 19944 гривні до 12
812, 66 гривні, а остаточну суму з 28500
(двадцять вісім тисяч п»ятсот) гривень
85 копійок до 16 904, 51 гривні, а також
судовий з 285 (двісті вісімдесят пять)
гривень 01 копійку до 229, 40 грн.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Котелевського районного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013
року - змінити, зменшивши розмір
стягнутої з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованості за кредитом з 6723 гривні
48 копійок до 2258, 48 гривні,
заборгованості по процентам за
користування кредитом з 19944 гривні до 12
812, 66 гривні, а остаточну суму з 28500
(двадцять вісім тисяч п»ятсот) гривень
85 копійок до 16 904, 51 гривні, а також
судовий з 285 (двісті вісімдесят пять)
гривень 01 копійку до 229, 40 грн.

В іншій частині рішення Котелевського
районного суду Полтавської області від
17 грудня 2013 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : ______________ Ю.М.
Винниченко

Судді: ___________ Карпушин Г.Л. ____________
Абрамов П.С.