overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 2-6917/11 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/1715/14
Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Овсієнка А.А.,

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю: представника позивача -
Боханкович В.Є.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника ДВС - Копетюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 вересня 2014 року про примусове проникнення в житло,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 вересня 2014 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити державному виконавцю
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у примусовому проникненні у квартиру АДРЕСА_1 на виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2н/235/201/14
Справа № 235/1197/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Донецької області на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.
Дніпропетровська, 4а, м.Красноармійськ, м.Красноармійськ, МФО 335106, , заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2013,60 грн. (дві тисячі тринадцять) гривень 60 копійок, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 272/1487/14-ц
Провадження № 2-о/272/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1487/14 - ц, провадження № 2-0-/272/63/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та призначити до розгляду на 28.11.2014 року на 11 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 163/2733/14-ц
Провадження № 2/163/374/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12.00 годину 21 листопада 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 155/1337/14-ц Провадження № 22-ц/773/1751/14 Головуючий у 1 інстанції:
Шмідт С.А. Категорія: 48 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Суддя
Справа №127/3073/14-ц
Провадження № 2/127/2083/14 05 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області м. Вінниці Борисюк
І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк, на протязі одного дня з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, зокрема, шляхом надання позовної заяви, підписаної позивачем та копії для відповідача, а також надання суду оригіналу свідоцтва про шлюб в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала 01.03.2014 року ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 20.02.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 05.03.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/7488/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. провадження у справі зупинено у зв’язку зі смертю позивача ОСОБА_1 – до залучення для участі у справі правонаступників.

Ухвалою суду від 01.09.2014р. провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 28.10.2014р. представник відповідача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність

Оскільки з моменту смерті ОСОБА_1В
(09.01.2014р). минуло більше 6 місяців, однак жодних заяв до суду про процесуальне правонаступництво у порядку ст.37 ЦПК
України не надходило, наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
В. П. Маслак
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/5928/14-ц
Провадження № 2-н/0274/359/14
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" №2246 від 09.12.1999 р. споживач за отримані послуги по газопостачанню, зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ, по затверджених у встановленому порядку
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства м.
АТ „Ощадбанк" , МФО 311647, код 22060379 заборгованість за спожитий природний газ станом на 27.10.2014 р. в сумі 2469 грн. 86
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства м.
Бердичів вул.Житомирська, 89А, р/р
РУ, МФО 380764, код 22060379 судовий збір в сумі
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________201__ року.
Суддя: О.Л.Хавронюк
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/5891/14-ц
Провадження № 2-н/0274/352/14
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 625 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу
Української РСР, ст.ст. 1, 13, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, пп. 1 п. 30
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, керуючись, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго", м. Бердичів відділення № 73 ПАТ "Ощадбанк", код надання послуг за житлово-комунальні послуги з теплопостачання, яка виникла за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року в сумі 4645,05 грн. в рівних частках з кожного, - по 2322,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" - 121,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частках з кожного, - по 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________201__ року.
Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа №: 272/479/13-ц
Провадження № 2-др/272/1/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М..

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гальчинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, суд

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду від 15.07.2013 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, позов задоволено. За ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину земельних ділянок площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,2537 га. - для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті брата - ОСОБА_2

З приводу зазначених земельних ділянок надавались докази та досліджувались судом, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.
Зокрема, згідно наданих доказів земельні ділянки знаходяться в
АДРЕСА_1. Однак в резолютивній частині рішення не зазначена адреса розташування спадкових земельних ділянок.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак згідно вимог ч.3 ст.220
ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України , суд , -

вирішив:

Доповнити рішення
Андрушівського районного суду від 15.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину спадкових земельних ділянок .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельних ділянок площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,2537 га. - для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1, як на спадщину за законом після смерті брата - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 285/239/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого – судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Павлюку С.О.,

за участю представника позивачів
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду з позовом звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до відповідача про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та його представник заперечують щодо призначення експертизи, оскільки по справі вже проведено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставин справи, доводи викладені в клопотанні представника позивача, а також те що по справі було проведено посмертну судово-психіатричну експертизу, висновок якої знаходиться в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволенні клопотань необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.144, 145, 202,209
ЦПК України -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
ОСОБА_7 - відмовити.

Роз’яснити сторонам, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
22-ц/773/1747/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Суддя