Справа № 430/3319/13-ц
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Суддя Станично-Луганського
районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ
«Страхова компанія «Партнер», АКБ
«Індустріалбанк», про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
не повернення кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року позивач звернувся до
суду з дійсним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на свою користь
4 864,06 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
не повернення кредиту.

Позовна заява не може бути прийнята до
провадження суду, тому що не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити
зокрема ціну позову, поштовий індекс
сторін та номери засобів зв`язку, якщо
такі відомі; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Частина 3 ст. 19 цього кодексу вказує на
те, що позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання.

Згідно зі ст. 10 ч.3 ЦПК України, де
закріплено принцип змагальності, за
яким кожна сторона повинна довести
суду ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, позивач у заяві повинен
на підтвердження підстав позову подати
докази, які підтверджуватимуть кожну
обставину, яка входитиме до предмета
доказування.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України -
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу,
або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Позивач, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України не зазначив в позові поштовий
індекс відповідача та ціну позову, як і
дату її подання.

Крім того, в порушення вимог цієї ж
статті не зазначив доказів, що
підтверджують кожну обставину,
викладену в позові, або наявність
підстав для звільнення від
доказування, а саме: зі змісту позову
слідує, що кредитний договір 27.11.2006 року
був укладений між АКБ «Індустріалбанк»
та ОСОБА_1 Потім позивач зазначає, що
23.12.2010 року між ним та ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» укладено договір
відступлення права вимоги за
договорами добровільного страхування
фінансових ризиків та кредитними
договорами, при цьому жодних
документів, які б свідчили про зміну
назви АКБ «Індустріалбанк» на ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» в позові не зазначено
та до нього не додано. Це ж саме й
стосується і посилань позивача на те,
що правонаступником ЗАТ «Страхова
компанія «Партнер» є ПАТ «Страхова
компанія «Партнер».

Також позивач в своєму позові
посилається на те, що страхове
відшкодування третьою особою ПАТ
«Страхова компанія «Партнер» не
здійснювалося, але жодних документів,
які б підтверджували це в позові не
зазначено, як і не додано до нього.
Причин відсутності відшкодування теж
не викладено.

За такими обставинами позовну заяву
слід залишити без руху, надав позивачу
час на усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Анлег» до
ОСОБА_1, треті особи - ПАТ «Страхова
компанія «Партнер», АКБ
«Індустріалбанк», про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
не повернення кредиту - залишити без
руху.

Надати позивачу строк протягом 5
днів з дня отримання зазначеної ухвали
для усунення недоліків, інакше позовна
заява вважатиметься неподаною і буде
повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Станично-Луганського райсуду
О.П. Дьоміна.