АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 684/931/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2481/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук
О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1,
представника ДВС Семчика І.Т.,
стягувача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 19 листопада
2014 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на
рішення, дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1, звертаючись
до суду з вказаною скаргою, зазначав, що
у провадженні старшого державного
виконавця відділу ДВС
Старосинявського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-461-2002 від 12.11.2002 року
про стягнення з нього аліментів в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно.

Скаржник зазначає, що влітку 2014 року
дізнався, що державний виконавець
звернув стягнення крім заробітку,
також на пенсію та на державну
соціальну допомогу.

Вважає такі стягнення незаконними,
оскільки в рішенні суду зазначається,
що аліменти мають стягуватись із
заробітку.

У зв'язку з цим, скаржник просив суд
визнати неправомірною постанову
старшого державного виконавця Семчик
І.Т. від 30.04.2014 року щодо направлення
виконавчого листа головному
бухгалтеру Управління соціального
захисту Старосинявської РДА для
проведення стягнення по виконавчому
листу з отримуваної ним соціальної
допомоги; визнати неправомірним
розпорядження старшого державного
виконавця Семчик І.Т. від 6.05.2014 року
головному бухгалтеру Управління
пенсійного фонду про проведення
стягнення по виконавчому листу з
отримуваної ним пенсії; зобов'язати
старшого державного виконавця Семчик
І.Т. усунути порушення прав заявника,
викликаних зверненням стягнення на
його пенсію та соціальну допомогу та
зробити перерахунок аліментів з
урахуванням неправомірного їх
стягнення з пенсії та соціальної
допомоги.

Ухвалою Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 19
листопада 2014 року скаргу задоволено
частково.
________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Сегін
І.Р. Категорія: ухвала

Доповідач: Купельський А.В.

Визнано частково неправомірною
постанову старшого державного
виконавця Семчик І.Т. від 30.04.2014 року
щодо направлення виконавчого листа
Старосинявського районного суду
№2-461-2002 від 12.11.2002 року головному
бухгалтеру Управління соціального
захисту населення Старосинявської РДА
для проведення стягнення з отримуваної
ОСОБА_1 соціальної допомоги, як
інваліду з дитинства 3 групи, в частині
проведення відрахувань заборгованості
по аліментах за період з 12 грудня 2006
року по 23 липня 2011 року в сумі 7190,07 грн. В
задоволенні решти скарги відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою,
ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просить її
змінити та задовольнити скаргу в
повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що суд не
прийняв до уваги, що згідно рішення
суду, аліменти мають стягуватись з його
заробітку, до якого пенсія та соціальна
допомога не входить.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Суд першої інстанції визнав, що
твердження заявника про те, аліменти
можливо стягувати тільки з заробітної
плати, а не з пенсії та соціальної
допомоги є необґрунтованим. При цьому
визнав частково неправомірною
постанову старшого державного
виконавця Семчик І.Т. від 30.04.2014 року
щодо направлення виконавчого листа
Старосинявського районного суду
№2-461-2002 від 12.11.2002 року головному
бухгалтеру Управління соціального
захисту населення Старосинявської РДА
для проведення стягнення з отримуваної
ОСОБА_1 соціальної допомоги, як
інваліду з дитинства 3 групи, в частині
проведення відрахувань заборгованості
по аліментах за період з 12 грудня 2006
року по 23 липня 2011 року в сумі 7190,07 грн. В
задоволенні решти скарги відмовив.

З таким висновком не погоджується
колегія суддів апеляційного суду.

Державний виконавець, відповідно до ст.
6 Закону України "Про виконавче
провадження", зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Під час здійснення виконавчого
провадження державний виконавець,
відповідно до п. 1.5 наказу МЮ України,
від 02.04.2012, № 512/5 "Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень", приймає рішення
шляхом винесення постанов,
попереджень, внесення подань,
складання актів та протоколів, надання
доручень, розпоряджень, вимог, подання
запитів, заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, відповідно до
ст. 31 Закону України "Про виконавче
провадження", надсилаються адресатам.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
постановою Старосинявського
районного суду від 11.11.2002 р. стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частки всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 31.10.2002 р. та до
повноліття, але не менше половини
неоподатковуваного мінімуму (а. с. 18-19).

На виконанні у відділі ДВС
Старосинявського районного управління
юстиції знаходяться виконавчий лист
Старосинявського районного суду
№2-461-2002 від 12.11.2002 року про стягнення із
скаржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів в розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно (а. с. 3).

Постановою державного виконавця
Камінної Л.А. від 02.12.2002 року на підставі
вказаного виконавчого листа було
відкрито виконавче провадження (а. с. 4).

Згідно інформації, яка міститься у
листі Управління соціального захисту
населення Старосинявської РДА від
28.07.2014 р. № 889 ОСОБА_1 з 12.12.2006 р. отримує
державну соціальну допомогу інваліду з
дитинства ІІІ групи (а. с. 28). У довідці
Управління соціального захисту
населення від 15.04.2014 р. № 938 наведено
інформацію про суми соціальної
допомоги інваліду з дитинства ІІІ гр.
ОСОБА_1 за період з грудня 2006 р. по
квітень 2014 р. (а. с. 29)

Відповідно до листа Управління
пенсійного фонду України у
Старосинявському районі від 22.07.2014 р.
№3/к-4 ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті
годувальника. У довідці Головного
управління пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 17.04.2014 р.
№805/04-01 наведено розміри пенсії за
період з жовтня 2002 р. по квітень 214 р. (а.
с. 21-25 ).

19.05.2014 р. начальником ВДВС
Старосинявського районного управління
юстиції було складено
довідку-розрахунок заборгованості
ОСОБА_1 по виплаті аліментів із сум
соціальної допомоги інваліду з
дитинства ІІІ гр. станом на 01.05.2014 р. у
розмірі 14374, 52 грн. (а. с. 20).

Також, 19.05.2014 р. начальником ВДВС
Старосинявського районного управління
юстиції було складено
довідку-розрахунок заборгованості
ОСОБА_1 по виплаті аліментів із сум
пенсії по втраті годувальника станом
на 01.05.2014 р. у розмірі 17778, 35 грн. (а. с. 26-27).

На підставі постанови старшого
державного виконавця Семчик І.Т. від
30.04.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно і до його
повноліття, а також проведено
відрахування заборгованості по
аліментах в сумі 14374 грн. 52 коп.,
стягнення проводити в розмірі 20% до
повного погашення заборгованості,
розпочавши з 05.05.2014 року. Вказану
постанову направлено на виконання
Управлінню соціального захисту
Старосинявської РДА для проведення
стягнення по вказаному виконавчому
листу з отримуваної скаржником
соціальної допомоги (а. с. 5).

Розпорядженням старшого державного
виконавця Семчик І.Т. від 06.05.2014 року
було надіслано виконавчий лист
Старосинявського районного суду
№2-461-2002 від 12.11.2002 року та вказано
головному бухгалтеру Управління
Пенсійного фонду проводити утримання
всіх видів заробітку (доходу), що
належить до виплат боржнику після
відрахування податків в розмірі ?
частини всіх видів заробітку
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття. А також додатково стягнути
заборгованість у розмірі 25 % до повного
погашення, яка становить 17778, 82 грн. (а. с.
6).

Старший державний виконавець ВДВС
Старосинявського районного управління
юстиції Семчик І.Т. направивши
постанову та розпорядження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_5
діяла у відповідності до Закону
України "Про виконавче провадження" та
наказу МЮ України, від 02.04.2012, № 512/5 "Про
затвердження Інструкції з організації
примусового виконання рішень", тому
висновок суду про визнання частково
неправомірною постанову старшого
державного виконавця Семчик І.Т. від
30.04.2014 року щодо направлення
виконавчого листа Старосинявського
районного суду №2-461-2002 від 12.11.2002 року
головному бухгалтеру Управління
соціального захисту населення
Старосинявської РДА для проведення
стягнення з отримуваної ОСОБА_1
соціальної допомог є необґрунтованим і
у цій частині ухвала є необґрунтованою.

Види заробітку (доходу), що підлягає
облікові при відрахуванні аліментів,
відповідно до ст. 84. КпШС України, що
діяв на період призначення аліментів,
визначаються в порядку,
встановлюваному Кабінетом Міністрів
України.

За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються,
відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до постанови КМ України, від
26.02.1993, № 146 "Про перелік видів доходів,
які враховуються при визначенні
розміру аліментів на одного з подружжя,
дітей, батьків, інших осіб" утримання
аліментів з працівників провадиться, в
тому числі з основної заробітної плати
за посадовим окладом, тарифною ставкою,
відрядними розцінками тощо,
одержуваної пенсії, за винятком
надбавок до пенсії, що виплачуються
інвалідам першої групи на догляд за
ними, державної соціальної допомоги
інвалідам з дитинства, призначеної
відповідно до Закону України "Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям-інвалідам"; (пункт 1
доповнено підпунктом 141 згідно з
постановою К М України від 13.07.2011 р. N 744).

Тому твердження апелянта, що суд не
прийняв до уваги, що згідно рішення
суду, аліменти мають стягуватись з його
заробітку, до якого пенсія та соціальна
допомога не входить, є необґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що
довідку розрахунок про заборгованість
з виплати аліментів ОСОБА_1 складав
начальник ВДВС Старосинявського
районного управління юстиції Братенко
М.С.(а. с. 20).

В скарзі ставилась вимога про
зобов'язання старшого державного
виконавця Семчика І.Т. усунути
порушення прав заявника, викликаних
зверненням стягнення на його пенсію та
соціальну допомогу та зробити
перерахунок аліментів з урахуванням
неправомірного їх стягнення з пенсії
та соціальної допомоги.

Заявник вимоги про визнання дій
начальника ВДВС Старосинявського
районного управління юстиції Братенко
М.С. незаконними не ставив.

За таких обставин, ухвала суду підлягає
скасуванню з постановленням нової, з
відмовою в задоволенні вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 312, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 19
листопада 2014 року скасувати.
Постановити нову.

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1
на рішення, дії державного виконавця та
зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський