overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/150/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської областіЛукінова К.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власнітю подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власнітю подружжя .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власнітю подружжя ,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.02.2014 о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 555/1896/14-ц
Номер провадження 2/555/577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вітковицької сільської Ради
Березнівського району Рівненської області , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вітковицької сільської Ради
Березнівського району Рівненської області , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 09.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса
Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття
(відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 жовтня 2013 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14.10.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 10.05.1997 року
Гайворонським відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградської області, актовий запис
№ 35.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 14.10.2014
Провадження №2/389/818/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді -
Савельєвої О.В.,

при секретарі - Баланюк
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 390/1816/14-ц
Провадження №2/390/511/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового розгляду справи представником позивача надано суду письмову заяву в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/552/14-ц 04.06.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
Позивач звернулася до суду з позовом до
Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
Призначити судове засідання на 10:30 годину 19.06.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
І.М.Мумига
Справа № 555/1777/14-ц
Номер провадження 2-с/555/11/14
У х в а л а

І м е н е м у к р а ї н и

"07" серпня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 555/1433/14-ц, номер провадження 2-н/555/52/14 від 08 липня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

26 червня 2014 року КП «Березневодоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 382 грн. 35 коп.

08 липня 2014 року Березнівським районним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого вимоги заяви було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованості на користь КП
«Березневодоканал» за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 382 грн. 35 коп.

06 серпня 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши в ній, що не згідний з необґрунтованими вимогами стягувача, оскільки завжди вчасно оплачує комунальні послуги, про що свідчать додана ним бухгалтерська довідка про заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

У зв’язку з цим просить судовий наказ
№ 555/1433/14-ц, номер провадження 2-н/555/52/14 від 08 липня 2014 року скасувати.

У відповідності з ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомленні в установленому законом порядку.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У х в а л и в :

Судовий наказ, винесений Березнівським районним судом Рівненської області від 08 липня 2014 року за заявою КП
«Березневодоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 382 грн. 35 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території скасувати.

Роз'яснити КП «Березневодоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 555/1777/14-ц
Номер провадження 2-с/555/11/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:30 07.08.2014 .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 115/141/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Асанов Е.Н., розглянувши заяву ПАТ «Кримгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 3,16
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Кримгаз», в особі
Сакського управління по експлуатації
Промислова 5а, 22269895, на розрахунковий
МФО № 324805) заборгованість по сплаті за спожитий природний газ у сумі 1564 (одну тисячу п'ятсот шістдесят чотири ) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Кримгаз», в особі
Сакського управління по експлуатації
Промислова 5а, 22269895, на розрахунковий
МФО № 324805) судовий збір у розмірі 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі частиною 1 статті 105 та частиною 2 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу зі з змістом та формі має відповідати вимогам частин 2,3,4,5 статті 105 ЦПК. Крім цього, бажано також зазначити номера
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (частина 4
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 2013 року
Судовий наказ видано стягувачеві
« __ » _____________ 20__ року.
Суддя
Справа № 115/7204/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

При секретарі: Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши заяву ОСОБА_1 із клопотанням про повернення їй суму сплаченого судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 2.432грн.74коп.

Заява мотивована тим, що при розгляді цивільної справи за її позовом до
Вороб'йовської сільради Сакського району АРК. про визнання права власності на земельну ділянку площею 8,1320 га, кадастровий №:05:001:0785, розташованої на території
Вороб'йовської сільради Сакського району АРК., в порядку спадкування за заповітом, вона при подачі позову сплатила судовий збір у загальній сумі 2.432грн.74коп, будучи на той час інвалідом
ІІ-ї групи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і додану до заяви ксерокопію пенсійного посвідчення, суд вважає можливим зазначене клопотання задовольнити з наступних підстав.

З квитанцій від 16.12.2013р. № 22106.804.1, а.с.1 і від 23.12.2013р. № 22106.1238.1, а.с.58а, судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у загальному розмірі 2.432грн. 74коп. на р/р 0021, отримувач:
Сакське УДКСУ АРК. 22030001, ,
МФО 824026, банк отримувача - ГУДКСУ в АРК м. Сімферополь.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013р.
№590-VII, - від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання і повернути заявнику помилково сплачений судовий збір тому, що згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадках передбачених законом.

*

Керуючись ст.ст. 5,7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 138,207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника - задовольнити.

*

Повернути ОСОБА_1 розмір судового збору, зайво сплаченого при подачі позовної заяви відповідно до квитанцій
№ 22106.804.1 від 16.12.2013р. (1.202грн.98коп.) і № 22106.1238.1 від 23.12.2013р. (1.229грн.76коп.), у загальній сумі 2.432грн.74коп. (дві тисячі чотириста

тридцять дві грн. 74коп.) на р/р 0021, одержувач Сакське УДКСУ АРК. 22030001, , МФО 824026, банк одержувач - ГУ
ДКСУ в АРК м. Сімферополь.

*

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Копичинський
О.В.
Справа № 521/4865/14-ц
Пр. № 2/521/4345/14
(Вступна та резолютивна частини) 22 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області від 13.05.1997року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2008 року у розмірі 2562,41 доларів США , що за курсом НБУ станом на 28.02.2014 року складає суму у розмірі 25 572,89 (двадцять п*ять тисяч п*ятсот сімдесят дві) гривень 89
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 13.05.1997року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанку» судовий збір у розмірі 255,73 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень 73
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.
Справа № 521/7380/13-ц
Провадження № 2/521/124/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про виділення в окреме провадження та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про «написання додаткового договору № 3 між ОСОБА_1 и ТОВ «ОТП Банк» виділити в окреме провадження і справу за позовом «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 призупинити». В обґрунтування свого клопотання вказувала на те, що у ході розгляду позову було виявлено
«фальсифікацію документів», а саме додатку № 3 до договору кредитування.
Додатковий договір № 3 був підписаний 27 вересня 2011 р. «ОТП Банком» з нею, проте як договір кредитного портфелю між
Банком та ТОВ «ОТП Факторинг» був підписаний 18 березня 2011 р. Банк ніяких відносин після підписання купівлі-продажу кредитного портфелю не мав до її кредитування. На якій основі банк підписав договір ?

Суд вважає, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з таких підстав.

Справа розглядається стосовно погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором. Позовні вимоги заявлені позивачем щодо стягнення загальної заборгованості. Питання щодо законності укладення додаткового договору № 3 та нарахування по ньому боргу має бути розглянутий разом із заявленими вимогами позивача, оскільки представлена сумарна заборгованість.

Ст. 201 ЦПК України встановлює вичерпний перелік, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

В заявленому клопотанні відсутнє та в судовому засіданні не доведене обґрунтування причин зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про виділення в окреме провадження написання додаткового договору № 3 - відмовити.

У задоволенні клопотання про зупинення провадженні у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
В.К.Гуревський

16.10.2014