Справа № 780/91/13 Головуючий у І
інстанції Провадження № 8-ц/780/3/14
Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області про перегляд рішення
Апеляційного суду Київської області
від 04 липня 2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом
Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області в інтересах територіальної
громади села Гавронщина Макарівського
району Київської області до ОСОБА_2,
третя особа: відділ Держземагенства у
Макарівському районі Київської
області, про визнання незаконним і
скасування рішення Гавронщинської
сільської ради, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки та витребування майна
з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року Гавронщинська сільська
рада Макарівського району Київської
області в інтересах територіальної
громади села Гавронщина Макарівського
району Київської області звернулася до
суду з вищевказаним позовом та просила
суд ухвалити рішення про його
задоволення, посилаючись на те, що
рішенням Гавронщинської сільської
ради № 178-16-ІУ від 28.04.2005 року ОСОБА_2
виділено земельну ділянку площею 0,20 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель по АДРЕСА_1. Рішенням
Гавронщинської сільської ради № 53-07-У
від 25.06.2007 року ОСОБА_2 виділено
земельну ділянку площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_2. В той же
день іншим рішенням Гавронщинської
сільської ради № 53-07-У від 25.06.2007 року
«Про передачу у власність земельної
ділянки» було затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_2 загальною площею 0,4500 га, з них:
0,2500 га під житловою забудовою - для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд та 0,2000 га - для ведення
особистого селянського господарства в
межах села Гавронщина Макарівського
району Київської області та передано
вищевказані земельні ділянки у
власність ОСОБА_2

На підставі рішення Гавронщинської
сільської ради № 53-07-У від 25.06.2007 року
ОСОБА_2 20.06.2008 року отримав на земельну
ділянку площею 0,20 га державний акт
серії ЯЖ № 203393 та на земельну ділянку
площею 0,25 га державний акт серії ЯЖ №
203394.

Разом з тим, при прийнятті сільською
радою вищевказаних рішень та передачі
у власність відповідачу земельних
ділянок було допущено ряд порушень, які
є підставою для скасування рішення
ради від 25.06.2007 року та визнання
недійсними виданих на його підставі
державних актів.

Зокрема, питання про прийняття рішення
про передачу у власність відповідачу
земельних ділянок не було включено до
порядку денного, проект рішення
виконавчим комітетом та сесією
Гавронщинської сільської ради не
розглядався, відомості про проведення
голосування по даному питанню
відсутні, і рішення колегіально не
приймалося, що підтверджується
долученими до позовної заяви
письмовими доказами.

Оскільки рішення про передачу у
власність ОСОБА_2 земельних ділянок від
25.06.2007 року прийнято з порушенням вимог
ст.ст. 46, 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», то і видані
на його підставі 20.06.2008 року на ім»я
відповідача державні акти про право
власності на земельну ділянку є
незаконними.

Враховуючи викладене, позивач просив
суд визнати незаконним та скасувати
рішення Гавронщинської сільської ради
№ 53-07-У від 25.06.2007 року «Про передачу у
власність земельної ділянки», визнати
недійсними видані на ім»я ОСОБА_2
державний акт серії ЯЖ № 203394 від 20.06.2008
року на право власності на земельну
ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_2 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд та державний акт серії ЯЖ № 203393
від 20.06.2008 року на право власності на
земельну ділянку площею 0,20 га по
АДРЕСА_1 для ведення особистого
селянського господарства, а також
витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_2 вищевказані земельні ділянки.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 15 травня
2013 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано
рішення Гавронщинської сільської ради
№53-07-У від 25.06.2007 року «Про передачу у
власність земельної ділянки». Визнано
недійсним державний акт серії ЯЖ №203394
від 20.06.08 року на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,25 га по АДРЕСА_2 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
виданий на ім'я ОСОБА_2, та державний акт
серії ЯЖ №203393 від 20.06.08 року на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,20 га по АДРЕСА_1 для
ведення особистого селянського
господарства, виданий на ім'я ОСОБА_2
Витребувано з незаконного володіння
ОСОБА_2 нерухоме майно - земельну
ділянку площею 0,25 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку
площею 0,20 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, на користь територіальної
громади села Гавронщина Макарівського
району Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач ОСОБА_2 подав на нього
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення суду скасувати та
ухвалити по справі нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 04 липня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано
рішення Макарівського районного суду
Київської області від 15 травня 2013 року
та ухвалено нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільніх і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
рішення Апеляційного суду Київської
області від 04 липня 2013 року залишено
без змін.

Гавронщинська сільська рада
Макарівського району Київської
області 12 грудня 2013 року подала заяву
про перегляд у зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Київської області
від 04 липня 2013 року ухваленого за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 04 липня 2013 року. В
заяві зазначала, що відповідно до листа
Державної інспенкції сільського
господарства в Київській області
№14-04/2794 від 17 червня 2013 року було
проведено перевірку щодо розгляду
звернення депутата Гавронщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області відносно порушення
вимог земельного законодавства при
відведені оспорюваних земельних
ділянок ОСОБА_2 на території АДРЕСА_1.
Перевіркою встановлено, що земельні
ділянки площею 0,25га для ОБЖ ті 0,20 га під
ОСГ по АДРЕСА_1, що перебувають у
власності ОСОБА_2 оформлені з грубим
порушенням вимог земельного
законодавства України, оскільки
зазначеними земльними ділянками
Гавронщинська сільська рада
Макарівського району Київської
області не розпоряджалась та не
передавала їх у власність ОСОБА_3,
земельні ділянки вибули з комунальної
власності територіальної громади с.
Гавронщина без правової підстави
(колегіально прийнятого рішення ради),
що може бути підставою для скасування
та визнання недійсним державних актів
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №203393 від 20 червня 2008 року та
серії ЯЖ №203394 від 20 червня 2008 року
виданих на ім'я ОСОБА_2

Вважає, що зазначені обставини є
підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
оскільки вони є істотними для справи
обставинами, що не були і не могли бути
їй відомі на час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи заявника та інших
учасників судового процесу, колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Київської
області вважає, що заява про перегляд
рішення апеляційного суду Київської
області від 04.07.2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв"язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно роз'яснень п. 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" від 30.03.2012
№ 4 нововиявлені обставини - це
юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Згідно роз'яснень п. 4 зазначеної
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вирішуючи питання про наявність
нововиявлених обставин, суд повинен
розмежовувати нововиявлені обставини
та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, існували на час
ухвалення судового рішення, але
залишаються невідомими особам, які
беруть участь у справі, та стали
відомими тільки після ухвалення
судового рішення, є нововиявленими
обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися
тільки після ухвалення судового
рішення і не пов'язані з вимогою в цій
справі, а тому не могли бути враховані
судом при ухваленні судового рішення, є
новими обставинами і можуть бути
підставою для пред'явлення нової
вимоги (зокрема, погіршення майнового
стану відповідача після ухвалення
рішення про стягнення з нього
аліментів).

Судам необхідно розрізняти нові докази
та докази, якими підтверджуються
нововиявлені обставини, оскільки нові
докази не можуть бути підставою для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно роз'яснень п. 6 зазначеної
постанови при вирішенні питання про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає, та дотримання заявником умов,
що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
разі якщо обставини, передбачені
частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні,
а є підстави для перегляду судового
рішення в апеляційному чи касаційному
порядку або Верховним Судом України, а
також якщо обставини, визначені
частиною другою статті 361 ЦПК, були або
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Згідно роз'яснень п. 7 даної постанови
обставини, які відповідно до пункту 1
частини другої статті 361 ЦПК є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

Питання про те, які обставини можна
вважати істотними, є оціночним, і
вирішується судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
того, чи ці обставини могли спростувати
факти, покладені в основу судового
рішення, та вплинути на висновки суду
під час його ухвалення таким чином, що
якби вказана обставина була відома
особам, які беруть участь у справі, то
зміст судового рішення був би іншим.

Встановлено, що підставою для
перегляду рішення апеляційного суду
Київської області від 04 липня 2013 року
за нововиявленими обставинами заявник
вважає те, що відповідно до листа
Державної інспенкції сільського
господарства в Київській області
№14-04/2794 від 17 червня 2013 року було
проведено перевірку щодо розгляду
звернення депутата Гавронщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області відносно порушення
вимог земельного законодавства при
відведені оспорюваних земельних
ділянок ОСОБА_2 на території АДРЕСА_1.
Перевіркою встановлено, що земельні
ділянки площею 0,25га для ОБЖ ті 0,20 га під
ОСГ по АДРЕСА_1, що перебувають у
власності ОСОБА_2 оформлені з грубим
порушенням вимог земельного
законодавства України, оскільки
зазначеними земльними ділянками
Гавронщинська сільська рада
Макарівського району Київської
області не розпоряджалась та не
передавала їх у власність ОСОБА_3,
земельні ділянки вибули з комунальної
власності територіальної громади с.
Гавронщина без правової підстави
(колегіально прийнятого рішення ради),
що може бути підставою для скасування
та визнання недійсним державних актів
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №203393 від 20 червня 2008 року та
серії ЯЖ №203394 від 20 червня 2008 року
виданих на ім'я ОСОБА_2

Однак, зазначені обставини, на які
посилається заявник у своїй заяві, як
на нововиявлені, не є підставами для
перегляду рішення суду апеляційної
інстанції у зв'язку з нововиявленими
обставинами, передбаченими ст. 361 ЦПК
України, оскільки ці обставини не є
істотними для справи обставинами, що
не були і не могли бути їй відомі на час
розгляду справи, вони не спростовують
факти, встановлені судом на час
розгляду справи і покладені в основу
судового рішення, не мають важливого
значення для її розгляду та не можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається, та на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів не убачає підстав, передбачених
ст. 361 ЦПК України, для перегляду
рішення апеляційного суду Київської
області від 04.07.2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заяву Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області про перегляд рішення
Апеляційного суду Київської області
від 04 липня 2013 року за нововиявленими
обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: