АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6771/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 415/394/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Кірсанової Л.І.,Трішкової І.Ю.,

при секретарі -
Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 29 серпня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна
контора №5» про скасування наказу про
дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом посилаючись на те, що він
працює у КП «ЛЖЕК № 5» на посаді водія
автотранспортних засобів аварійної
служби; наказом № 16-к від 23 січня 2014 до
нього застосовано дисциплінарне
стягнення у виді догани; у
вищевказаному наказі вказано, що він
16.12.2013 року самовільно залишив своє
робоче місце і був відсутній на
робочому місці без поважних причин, чим
порушив вимоги п. 3.3. Правил
внутрішнього трудового розпорядку, п.
1.4 посадової інструкції. Вважає наказ
про застосування дисциплінарного
стягнення необґрунтованим і
незаконним, оскільки: перебуваючи на
робочій зміні 16 грудня 2013 він
відлучився на короткий час після того,
як поставив до відома диспетчера
аварійної служби Жадана Ю.О. і
отримавши від нього усну згоду. Цей
факт він повідомив у пояснювальній
записці від 17 січня 2014 року, яка була
витребувана 16 січня 2014 року в.о.
начальника КП ЛЖЕК № 5 Апічук Н.М;
відлучався він на короткий час з
поважної причини - ходив за ковдрою, так
як в приміщенні аварійної служби було
холодно; вважає, що температура у
приміщенні аварійної служби не
відповідає санітарним нормам
мікроклімату виробничих приміщень;
доповідна записка диспетчера Жадана
Ю.О. з невідомої йому причини, була
написана набагато пізніше; його
відсутність на короткий час
документально не було зафіксовано,
акту про відсутність його на робочому
місці не складали; відповідно до ст. 148
КЗпП України, дисциплінарне стягнення
застосовується не пізніше одного
місяця з дня виявлення; диспетчер
аварійної служби Жадан Ю.О. у своїй
пояснювальній записці вказав, що ним
був виявлений цей проступок 16 грудня 2013
року, доповідна записка була
витребувана керівництвом 16 січня 2014
року. Просив суд скасувати
дисциплінарне стягнення, накладене на
нього наказом № 16-к від 23 січня 2014 року
у вигляді догани.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 29 серпня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказане судове рішення,
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам,
порушення судом норм права.
Посилається на ті самі обставини, якими
обґрунтовував заявлені вимоги.
Наполягає, що відповідачем був
пропущений строк притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про визначення територіальної
підсудності справ» від 2 вересня 2014
року № 2710/38-14 розгляд цієї скарги
підсудний апеляційному суду
Харківської області.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно з наказом
№ 71 від 06.04.2011 року, виданого КП
«Лисичанська житлово-експлуатаційна
контора № 5», ОСОБА_1 працює водієм на
підприємстві відповідача з 06.04.2011 року.

При укладенні трудового договору
ОСОБА_1 був ознайомлений з колективним
договором, правилами внутрішнього
трудового розпорядку, посадовою
інструкцією, графіками роботи.

Згідно з п. 3.3. Правил внутрішнього
трудового розпорядку Комунального
підприємства «Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 5»,
працівник зобов'язаний підкорятися
встановленому трудовому розпорядку,
виконувати письмові та усні накази
(розпорядження) наймача, що не
суперечать діючому законодавству та
локальним актам (а.с. 20-21).

Згідно з п. 1.4. робочої інструкцією № 33
водія автотранспортних засобів (код КП
8322.2). затвердженою наказом начальника
КП ЛЖЕК №5 №166 від 25.10.2011 року (далі -
інструкція), водій автотранспортних
засобів підпорядковується
безпосередньо механіку, додаткове
підпорядкування начальнику
підприємства, головному інженеру,
диспетчеру (для робітників аварійної
служби) (а.с. 17 - 19).

Крім того, згідно з п. 3.16 інструкції,
водій автотранспортних засобів
зобов'язаний дотримуватися трудового
розпорядку (а.с. 17-19).

Згідно з п. 3.17 інструкції, водій
автотранспортних засобів зобов'язаний
не допускати випадків заняття
сторонніми справами в робочий час
(а.с.17-19).

16.12.2013 року позивач самовільно залишив
своє робоче місце без поважної причини.
На підставі цього було проведе
службове розслідування та наказом №16-к
від 23 січня 2014 до ОСОБА_1 було
застосовано дисциплінарне стягнення у
виді догани.

Відповідно до ст. ст. 21, 139 КЗпП України
працівник зобов'язується виконувати
роботу визначену трудовим договором
чесно і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу
додержуватися трудової дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитись до майна
власника.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за
порушення трудової дисципліни до
працівника може буй застосовано тільки
один з таких заходів стягнення: догана,
звільнення.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України,
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України,
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

В статті 149 КЗпП України, зазначено,
щодо застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Судова колегія вважає, що
дисциплінарне стягнення було
застосовано до ОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. 148 КЗпП України - в межах
місячного строку з дня виявлення
дисциплінарного проступку не пізніше
шести місяців з дня його вчинення.

Так, про вчинення дисциплінарного
проступку ОСОБА_1 адміністрації
відповідача стало відомо з доповідної
записки диспетчера АРС Жадана Ю.А. від
31.12.2013 р., дисциплінарне стягнення
застосовано наказом № 16-к від 23 січня
2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

ОСОБА_1 не заперечував, що тимчасово
залишив місце роботи, належних та
допустимих доказів того, що був
відсутній з дозволу диспетчера або
іншої уповноваженої особи АРС не надав,
таким чином, не спростував факт
вчинення ним дисциплінарного
проступку.

Судовою колегією не встановлено
порушень роботодавцем КЗпП України при
застосуванні дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1

Судом першої інстанції правильно
досліджені і оцінені обставини по
справі, надані сторонами докази. Доводи
апеляційної скарги не є суттєвими, і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 29 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -