Справа № 6/257/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді
Шликова С.П.

за участю секретаря
Пташник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ»,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк», Відділ
державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» звернувся до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк», Відділ
державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну
сторони у виконавчому провадженні, в
обґрунтування якої зазначив, що
Київським районним судом м. Донецька
25.05.2010 року ухвалено рішення по справі
№ 2-1685/10 про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ДОНГОРБАНК» у розмірі
21029,69 доларів США та витрат на ІТЗ у
розмірі 120,00 грн..

22.09.2010 року на підставі
вищевказаного рішення суду Київським
районним судом м. Донецька було видано
виконавчий лист № 2-1685/10.

19.10.2010 року в Жовтневому ВДВС
Маріупольського МУЮ було відкрито
виконавче провадження №23206858.

17.10.2011 року постановою Жовтневого
ВДВС Маріупольського МУЮ виконавче
провадження було закінчено на підставі
п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

01.02.2013 року постановою
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ було закінчено
виконавче провадження на підставі п. 10
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» та направлено до ВДВС
Красноармійського МРУЮ.

Згідно рішення № 2/2011 єдиного
акціонера, що одноосібно здійснює
повноваження Позачергових Загальних
зборів акціонерів ПАТ «ДОНГОРБАНК» від
15.07.2011 року та рішення Позачергових
Загальних акціонерів ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» від 15-16
липня 2011 року протокол №59 було
затверджено Передавальний акт від
15.07.2011 року, згідно п. 1 якого,
правонаступником усього майна,
майнових прав та обов'язків ПАТ
«ДОНГОРБАНК» є ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк».

22.12.2011 року Київським районним
судом м. Донецька винесена ухвала про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні з ПАТ «ДОНГОРБАНК» на ПАТ
«ПУМБ».

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» було укладено Договір
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 12106734 (17) від 04.07.2008, що був
укладений між ЗАТ «ДОНГОРБАНК» та
ОСОБА_2

Відповідно до Договору про
відступлення прав вимоги, ТОВ «АНСУ»
набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за
кредитним договором.

Просив замінити стягувача у
виконавчому провадженні з ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» на ТОВ
«АНСУ».

До судового засідання представник
заявника не з'явився, про час та день
розгляду заяви належним чином
повідомлявся.

До судового засідання
заінтересовані особи не з'явилися, про
час та день розгляду заяви належним
чином повідомлялися.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
заяву за відсутністю сторін та
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали заяви, суд
вважає заяву не обґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як встановлено у судовому
засіданні Київським районним судом м.
Донецька 25.05.2010 року ухвалено заочне
рішення суду по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДОНГОРБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яким позовні вимоги
задоволені, з відповідача стягнута
сума заборгованості за кредитним
договором у розмірі 21029,69 доларів США,
судові витрати у розмірі 1680,00 грн. та
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120,00 грн. (а.с. 38 цивільної справи № 2-1685/10)

На підставі вищевказаного рішення суду
Київським районним судом м. Донецька 23
вересня 2010 було видано виконавчий лист
№ 2-1685/10 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ДОНГОРБАНК» суми
заборгованості. (а.с.42 цивільної справи
№ 2-1685/10)

Згідно рішення № 2/2011 єдиного
акціонера, що одноосібно здійснює
повноваження Позачергових Загальних
зборів акціонерів ПАТ «ДОНГОРБАНК» від
15.07.2011 року та рішення Позачергових
Загальних акціонерів ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» від 15-16
липня 2011 року протокол №59 було
затверджено Передавальний акт від
15.07.2011 року, згідно п. 1 якого,
правонаступником усього майна,
майнових прав та обов'язків ПАТ
«ДОНГОРБАНК» є ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк».

22.12.2011 року Київським районним
судом м. Донецька винесена ухвала про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні з ПАТ «ДОНГОРБАНК» на ПАТ
«ПУМБ». (а.с. 58 цивільної справи № 2-1685/10)

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» було укладено Договір
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 12106734 (17) від 04.07.2008, що був
укладений між ЗАТ «ДОНГОРБАНК» та
ОСОБА_2

Відповідно до Договору про
відступлення прав вимоги, ТОВ «АНСУ»
набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за
кредитним договором.

У відповідності до положень
ст..ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України,
відповідно до якої, у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу. Усі дії,
вчинені в цивільному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

З урахуванням того, що у
відповідності до наданої суду копії
виконавчого листа № 2/1685/10, копії
постанови Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ від 01.02.2013 року про
закінчення виконавчого провадження,
суд приходить до висновку про
необхідність відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» у
задоволенні заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні, оскільки
виконавче провадження було закінчено з
підстав ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», а не повернуто
з підстав, передбачених ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.
378, 208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк», Відділ
державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається у
письмовій формі протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: