У х в а л а

іменем України

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 26 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубровицького районного суду
Рівненської області від 09 серпня |2013
року закрито провадження в справі за
первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області від 09 серпня 2013
року зустрічний позов задоволено.
Визнано недійним договір про іпотечний
кредит № ROR0GI від 12 березня 2008 року
та вчиненим шляхом обману із сторони
ПАТ КБ «ПриватБанк» з моменту його
укладення. Зобов'язано ПАТ КБ
«Приватбанк» повернути ОСОБА_2
сплачені по договору про іпотечний
кредит № ROR0GI від 12 березня 2008 року
відсотки та пеню у розмірі 100 767 грн. 55
коп. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ПАТ
КБ «Приватбанк» залишок неповернутого
тіла кредиту в сумі 120 271 грн. 55 коп.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 26 листопада 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні зустрічного
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 26 листопада 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
недійсним договору.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько