АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2013/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3548/14
Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: представника скаржника
Щербака М.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк"

на ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року

по справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк" на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ПАТ «Фідобанк»
звернувся до суду з вказаною скаргою.
Вказував, що 23 липня 2014 року
представником ПАТ «Фідокомбанк»
подано заяву про відкриття виконавчого
провадження до відділу ДВС
Глобинського РУЮ по примусовому
виконанню рішення Глобинського
районного суду Полтавської області від
21 жовтня 2013р. Однак постановою
державного виконавця ВДВС
Глобинського РУЮ від 25 липня 2014р.
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з чим Банк просив
замінити у виконавчому провадженні
стягувача - ПАТ «Фідокомбанк» на
правонаступника- ПАТ «Фідобанк»,
визнати неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Глобинського РУЮ, та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
25 липня 2014 року та зобов'язати відкрити
виконавче провадження.

Ухвалою Глобинського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року скаргу Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції задоволено частково.

Визнано дії держаного виконавця ВДВС
Глобинського РУЮ Закржевського Ю.В.
неправомірними щодо винесення
постанови від 25 липня 2014 року ВП № 44153871
про відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 21 жовтня 2013
року по справі за позовом ПАТ
«Фідокомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_9 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення з
житлового будинку.

Визнано недійсною та скасовано
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції Закржевського Ю.В. від 25 липня
2014 року ВП № 44153871 про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
виконанню рішення Глобинського
районного суду Полтавської області від
21 жовтня 2013 року по справі № 527/1201/13-ц
про виселення ОСОБА_6.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Фідобанк», яке в
апеляційній скарзі посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу в частині відмови в
задоволенні заяви ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони (стягувача) ПАТ
«Фідокомбанк» у виконавчому
провадженні на правонаступника ПАТ
«Фідобанк» та ухвалити нову, якою
задовольнити скаргу.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що рішенням Глобинського
районного суду Полтавської області
від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ
«Фідокомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_9 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення з
житлового будинку задоволені.

Рішення набрало законної сили 22 січня
2014 року.

23 липня 2014 року ПАТ «Фідокомбанк»
звернувся до ВДВС Глобинського РУЮ з
заявою про відкриття виконавчого
провадження пред'явивши виконавчий
лист № 527/1201/12-ц для примусового
виконання рішення Глобинського
районного суду Полтавської області від
21 жовтня 2013 року про виселення ОСОБА_6 з
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1

Постановою державного виконавця
Закржевського Ю.В. від 25 липня 2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі того, що
представником ПАТ «Фідокомбанк»
надана довіреність на представництво
інтересів Банку, яка не скріплена
печаткою ПАТ «Фідокомбанк». Крім того,
у виконавчому документі відсутній
РНОКПП та боржник є неповнолітньою
особою, інтереси якої має представляти
представник.

Частково задовольняючи вимоги скарги
та скасувавши постанову державного
виконавця ВДВС Глобинського РУЮ від 25
липня 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження, районний суд
вірно виходив з того, що ПАТ
«Фідобанк» є правонаступником
«Фідокомбанк» шляхом приєднання та з
моменту реєстрації змін до Статуту
товариства набув прав стягувача.

Проаналізувавши зміст ст.378 ЦПК
України, прийшов до правильного
висновку про те, що заміна сторони
виконавчого провадження можлива лише
після відкриття виконавчого
провадження.

Саме після його відкриття державний
виконавець в порядку, визначеному ч.5
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження», вчиняє дії по заміні
сторони її правонаступником.

За таких обставин вимоги скарги, в
якій першим пунктом прохальної
частини сформульовано ПАТ
«Фідокомбанк» стягувача у виконавчому
провадженні замінити на
правонаступника ПАТ «Фідобанк» є
передчасними, так як скарга подана в
порядку ст.383-384 ЦПК України на
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, а не на
відмову державного виконавця у заміні
сторони.

Посилання в апеляційній скарзі на
постанову Верховного Суду України від
20 листопада 2013р. не може бути прийнято
до уваги, так як стосується інших
обставин, пов"язаних з відмовою заміни
сторони виконавчого провадження в
рамках відкритого виконавчого
провадження.

По даній же справі, предметом
оскарження є постанова державного
виконавця ВДВС Глобинського РУЮ від 25
липня 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду та не вбачає підстав для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ч.1 п.1,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк"
відхилити.

Ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: