У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Гордійчук
С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Оніпко
О.В.

секретар судового засідання
Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду від 25 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину
задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 20 січня 2009
року, видане ОСОБА_1, як спадкоємиці
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
спадкове майно, а саме, на 51/100 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1,
видане державним нотаріусом Другої
Рівненської державної нотаріальної
контори Ревою Л.Л. та зареєстроване в
реєстрі за №1-178.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі відповідач вказує на його
незаконність, оскільки суд не врахував
висновки рішення апеляційного суду від
02.03.2012 року проте, що ОСОБА_2 не має права
на звернення до суду за захистом своїх
прав на спадкування майна, що належало
ОСОБА_3 Вважає, що вона правомірно
отримала свідоцтво про право на
спадщину після смерті ОСОБА_3

Крім того, не враховано, що позивачка у
встановленому законом порядку не
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3,
так як із заявою до суду про
продовження строку для прийняття
спадщини ОСОБА_2 не звернуталася.

Просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну
скаргу позивач вказує, що рішення суду
законне та обґрунтоване. Просить
залишити його без зміни. А скаргу без
задоволення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
18 жовтня 2012 року, яке набрало законної
сили, ОСОБА_1 усунута від права на
спадкування спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому наявні
підстави для визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 20.01.2009 року видане ОСОБА_1

На підтвердження такого висновку
в рішенні наведенні відповідні мотиви
та докази з якими погоджується і
апеляційний суд.

Відповідно до пункту 27 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 7 травня 2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»
відповідно до статті 1301 свідоцтво про
право на спадщину може бути визнано
недійсним не лише тоді, коли особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, але й за інших підстав,
установлених законом. Іншими
підставами можуть бути: визнання
заповіту не дійсним, визнання відмови
від спадщини недійсною, визнання шлюбу
не дійсним, порушення у зв'язку щ
видачею свідоцтва про право на
спадщину прав інших осіб тощо.

Доводи апеляційної скарги проте,
що суд не врахував, висновки рішення
апеляційного суду від 02.03.2012 року проте,
що ОСОБА_2 не має права на звернення до
суду за захистом своїх прав на
спадкування майна безпідставні,
оскільки із вказаного рішення
вбачається, що такий висновок
стосується безпідставності заявлених
позовних вимог ОСОБА_2 щодо порушення
її прав на спадщину внаслідок
укладення шлюбу у 1961 році між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 В даному ж випадку позовні
вимоги зводяться до визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину на підставі рішення суду від 18
жовтня 2012 року, яке набрало законної
сили, про усунення ОСОБА_1 від спадщини.

Крім того, цим встановлено, що
позивач має право на звернення до суду
за захистом свого права на спадщину за
законом як спадкоємець другої черги.

Апеляційний суд вважає, що суд
правильно оцінив докази, що надані
сторонами, та дав їм належну правову
оцінку. Підстави для переоцінювання
наявних в матеріалах справи доказів
відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не
можуть бути підставою для скасування
законного та обґрунтованого рішення
суду.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були правильно, всебічно і
повно встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
від 25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :