У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на
рішення апеляційного суду Волинської
області від 10 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна», третя особа -
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 26 вересня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 10 грудня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «СК «Провідна» на
користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі
449 грн, 2 550 грн на відшкодування
моральної шкоди та 800 грн на
відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Провідна»,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду в частині стягнення
моральної шкоди змінити та ухвалити в
цій частині нове рішення, яким
відмовити позивачу у стягненні
моральної шкоди.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на
рішення апеляційного суду Волинської
області від 10 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна», третя особа -
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко