У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р. Харцизький міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку Донецької
області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування судового наказу
Харцизького міського суді від 03.12.2013 р.
№ 2н/248/2947/2013р., заінтересована особа -
ТОВ «Харцизька житлово-будівельна
компанія»,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014р. заявники звернулися до суду з
заявою про скасування судового наказу
Харцизького міського суді від 03.12.2013р.
№ 2н/248/2947/2013р., згідно з яким з них
солідарно на користь ТОВ «ХЖБК»
стягнута заборгованість за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території за період з 01.12.2010р. по 01.11.2013р.
в сумі 5353,21грн та судові витрати. З
даним наказом не згодні, оскільки ТОВ
«ХЖБК» не має права вимоги, крім того,
відсутні будь-які цивільно-правові
відносини між ними та цим
підприємством, в т.ч. і договірні, суду
не були надані докази, що підтверджують
наявність права вимоги, надання та
отримання відповідних
житлово-комунальних послуг,
правомірність та безспірність
розрахунку сум. На ці обставини суд при
винесенні судового наказу уваги не
звернув, чим умисно допустив порушення
процесуального закону. Також вважають,
що судовий наказ неправомірно виданий
у їх відсутність.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не прибули за
невідомими причинами, про час та місце
судового розгляду повідомлялись
належним чином.

Представник заінтересованої особи -
стягувача ТОВ «ХЖБК» в судове
засідання не прибув, надав заяву про
розгляд даної заяви у його відсутність.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 КУпАП суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність заявників та представника
заінтересованої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

03 грудня 2013 року Харцизьким міським
судом Донецької області видано судовий
наказ №2н/248/2947/2013р., згідно з яким з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь ТОВ «ХЖБК» стягнута
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території за
період з 01.12.2010р. по 01.11.2013р. в сумі
5353,21грн. та судові витрати.

В заяві про скасування даного судового
наказу заявники вказують на такі
обставини, як відсутність
цивільно-правових відносин між ними та
ТОВ «ХЖБК», в т.ч. і договірних,
невиконання яких було би підставою для
стягнення з них певних сум, відсутність
доказів про надання ТОВ «ХЖБК» їм як
споживачам певних житлово-комунальних
послуг і їх отримання, відсутність
доказів на підтвердження розрахунку
суми оплати за житлово-комунальні
послуги, відсутність у ТОВ «ХЖБК» права
вимоги, заперечуючи наявність
будь-яких правових підстав для
стягнення з них вказаних сум.

Вказані обставини, на думку суду,
свідчать про наявність між сторонами
спору про право, який повинен
розглядатися в порядку позовного
провадження.

Таким чином, суд вважає, що у зв'язку з
наявністю між сторонами спору про
право раніше виданий судовий наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Харцизького міського
суду Донецької області № 2н/248/2947/2013р.
від 03 грудня 2013р. скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суддя: