overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1300/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.08.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2 858,24 грн. з
ОСОБА_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла до судді 23.09.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси. Інших відомостей щодо місцезнаходження боржника у суду немає.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Таким чином, заявнику з заявою про видачу судового наказу необхідно звертатися до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної заяви до суду заявник сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн. на реквізити Суворовського районного суду м. Одеси, у зв'язку з чим суд не ставить питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.
Справа № 2-2141/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_30_»____09______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали за заявою представника ТОВ „Сан Марин" № 2-2141/11 (Н.п. 2в/522/30/14) про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча Суду. Заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.402-405 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою представника ТОВ „Сан Марин" про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __15_хвилин
«_15_»___10____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя:
В.І.Загороднюк

30.09.2014
Номер провадження: 22-ц/785/7015/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Кононенко Н.А.

за участю секретаря - Орлової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Закритого акціонерного товариства «ПІК»,
Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язання повернути документи та приміщення, стягнення вартості робіт по приведенню будинку відповідно до проекту, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 26 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

Н.А. Кононенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"_02_"____10______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/18383/14-ц (Н.п. 2о/522/329/14) за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __30_ хвилин
"_04_"___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя:
В.І.Загороднюк

02.10.2014
Провадження № 6/522/166/14
Справа № 522/3964/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань за рішенням. Зазначене подання надійшло до провадження судді 12.03.2014 року.

Ухвалою судді від 12.03.2014 року зазначене подання було залишено без руху, для усунення недоліків згідно ст.ст. 121, 377-1
ЦПК України з роз'ясненням про необхідність надання доказів того, що боржник ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь КС
«Спілка пенсіонерів України» коштів у розмірі 34 009,19 грн. та строки виконання виконавчого документа; - доказів про вчинення виконавцем дій щодо виявлення у боржника майна, звернення стягнення на це майно або доказів про відсутність такого майна та неможливість звернення стягнення з зазначенням громадянства боржника.

Представник Другого Приморського
ВДВС ОМУЮ 18.08.2014 року отримав копію ухвали судді від 12.03.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне у матеріалах справи.

У встановлений строк та протягом 5
(п'яти) днів з моменту отримання ухвали судді, заявником (його представником) недоліки подання не усунуті.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява (подання) повертається позивачеві (заявникові), якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позовної заяви (подання), яке залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Першого Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н. НОМЕР_1, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.
Справа № 520/8677/14-ц
Провадження № 2/520/5306/14
УХВАЛА

29.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ТОВ «Зет-кристал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит» до ТОВ
«Зет-кристал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 30.09.2014 р. на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 30.09.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 520/4965/14-ц
Провадження № 2/520/4240/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді
Луняченка В.О.

за участю секретаря
Голобородової В.О.., Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі 700 ( сімсот ) гривень, починаючи з 25.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року року, в розмірі 700 ( сімсот ) гривень, починаючи з 25.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір у розмірі 243,60 гривні на користь держави стягнути з ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.
Провадження № 2-н/520/1901/14
УХВАЛА

15.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №7301 у АБ
«Південний», , МФО 328209,
ІПН: 90) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року заявник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до
Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 466,98 грн. та судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 гривень.

Розглянувши матеріали за заявою
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Одеській області, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100-101, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/647/14
УХВАЛА

20.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа
№2-2230/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 11 березня 2011 року, до виконання.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, яку просить розглянути у її відсутності, про залишення її заяви, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 520/6322/14-ц
Провадження № 2/520/4633/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська філія страхової компанії « Гарантія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Одеська філія Страхової компанії «
Гарантія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 2800, 40 гривень та втрату товарної вартості транспортного засобу у розмірі 3771, 83 гривень - загальна сума 6572 ( шість тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень.

В іншої частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-з/520/50/14
УХВАЛА

21.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали заяви
ОСОБА_1 про забезпечення доказів -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення доказів, поданої в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України, тобто до пред'явлення позову, в якій просить суд витребувати з
Реєстраційної служби ОМУЮ інформацію та відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та з УДАІ ГУМВС України інформацію щодо реєстрації права власності на майно за
ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.10.2014 року заяву залишено без руху.

20.10.2014 року заявником недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що він повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеса, вул.. Старицького, 10-а) відомості про наявність нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3

Витребувати з Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5) відомості про наявність рухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_3

Ухвалу виконати у строк до 28.10.2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

(м. Одеса, вул.. Старицького, 10-а)

Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області

(м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5)

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 21.10.2014 року про забезпечення доказів.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2162/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Басейна, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 719
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Басейна, судові витрати у розмірі 121 гривень 80
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя