Справа № 750/7005/14
Провадження № 2/750/2253/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,
при секретарі Латенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельної ділянкою,-
14.07.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, та просить
зобов'язати ОСОБА_2 повернути
самовільно зайняту частину
приватизованої земельної ділянки,
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1,
шляхом знесення огорожі, встановленої
нею на цій земельній ділянці, відновити
межові знаки земельної ділянки, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому
на праві приватної власності належить
земельна ділянка площею 0,1161 га
розташована по АДРЕСА_1, а відповідач в
порушення норм законодавства
самовільно захопив частину земельної
ділянки та побудував паркан на
земельній ділянці позивача, чим
здійснює позивачу перешкоди в
користуванні земельною ділянкою.
Позивач в судове засідання не з'явився,
через канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився про час і місце розгляду
справи сповіщалася в установленому
законом порядку, завчасно та належним
чином про причини неявки не повідомила.
Повістка відповідачу надсилалася за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем проживання. Відповідно
ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
місцем їх реєстрації, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі
згоди позивача суд ухвалює рішення про
заочний розгляд справи.
Представник третьої особи
Чернігівської міської ради надіслав на
адресу суду заяву з проханням
розглянути справу за відсутності
представника, при розгляді позовної
заяви покладається на розсуд суду.
Судом встановлені наступні факти.
ОСОБА_1 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю
Серія ЧН №007234 належить земельна
ділянка площею 0,1161 га, розташована за
Відповідно до кадастрового плану
розробленого ПП «Географ», відповідач
ОСОБА_2 є суміжним землекористувачем
(межа Б до В) позивача.
Позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідач
ОСОБА_2 самовільно захопила частину
його земельної ділянки що позначена
літерами від Б до В та побудувала
Відповідач звернувся до ПП
«Географ» для виготовлення
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості). Згідно плану
земельної ділянки відповідачка ОСОБА_2
самовільно захопила частину земельної
ділянки позивача, що позначено лінією
від Б до В та побудувала свій паркан.
Відповідно до ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
Стаття 41 Конституції України зазначає,
що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Ст. 1 протоколу до Європейської
Конвенції з прав людини та
основоположних свобод передбачено, що
кожна фізична або юридична особа має
право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї
власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своєю власністю на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що
право власності є непорушним і ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
У відповідності до вимог ст. 386 ЦК
України визначено, що власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою до вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження майном, хоч би ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.
Нормами ч. 2 ст. 152 ЗК України
передбачено, що власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення буд-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
прав володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України, відповідно до ст. 60 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Докази не
можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
Оцінивши наявні у справі докази на
підставі свого внутрішнього
переконання та за критеріями їх
належності, допустимості і
достовірності, давши їм належну оцінку,
суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач по справі не має прав
користування земельною ділянкою
позивача. Будь яких підстав для
користування відповідачем земельною
ділянкою позивача в судовому засіданні
не встановлено. Позивач довів факт
користування його земельною ділянкою
відповідачем без його згоди, а тому суд
вважає за можливе усунути перешкоди в
користуванні власністю позивача.
З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88,209,212,213,215 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельної ділянкою - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,
шляхом знесення огорожі, встановленої
на цій земельній ділянки.
Зобов'язати ОСОБА_2 відновити
межові знаки земельної ділянки
розташованої за адресою АДРЕСА_1
відповідно державного акту.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна