У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, виданого Пролетарським
районним судом міста Донецька 20
листопада 2013 року по справі 2-н/262/3059/2013
за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення, -

встановив:

20 листопада 2013 року Пролетарським
районним судом міста Донецька був
виданий судовий наказ, яким було
стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»,
розташованого за адресою: 83114 м.
Донецьк, вул. Щорса, 110 на р/р 1504 в
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 03361477
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01.04.2012 року по 01.10.2013 року в
розмірі 626 грн. 41 коп. та судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп.

21 січня 2014 року від боржника
ОСОБА_1 надійшла заява з проханням
скасувати вказаний судовий наказ з тих
підстав, що заявлені вимоги не
відповідають фактичним обставинам
справи, він оплату проводить регулярно
із розрахунку зареєстрованих у
квартирі осіб та встановленого тарифу.
Вважає, що заборгованості по оплаті
послуг з водопостачання та
водовідведення не має.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1
заяву підтримав у повному обсязі та
просив скасувати судовий наказ.

Представник зацікавленої особи КП
«Донецькміськводоканал» до судового
засідання не прибув, про день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив,
у відповідності з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути заяву у
відсутності представника зацікавленої
особи.

Заслухавши заявника, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню з
наступник підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути виданий у разі,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних, нарахованих заявником на суму
заборгованості.

20 листопада 2013 року Пролетарським
районним судом міста Донецька був
виданий судовий наказ, яким було
стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»,
розташованого за адресою: 83114 м.
Донецьк, вул. Щорса, 110 на р/р 1504 в
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 03361477
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01.04.2012 року по 01.10.2013 року в
розмірі 626 грн. 41 коп. та судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
зі дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

21 січня 2014 року боржник ОСОБА_1
скористався своїм правом та надав
заяву про скасування вказаного
судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо із заяви та поданих
документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 та
доданих до неї документів вбачається
спір про право, суд вважає можливим
скасувати судовий наказ та роз'яснити
заявнику, що заявлені ним вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 96, 105, 105-1 ЦПК України,
суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20
листопада 2013 року, виданий
Пролетарським районним судом міста
Донецька про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в
розмірі 626 грн. 41коп. та судового збору у
розмірі 114 грн. 70 коп. на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал».

Роз'яснити КП «Донецькміськводоканал»,
що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Суддя
Н.Л.Панас