справа №176/1934/14-ц
провадження №2/176/842/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2014 року звернулась до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою, де просить розірвати шлюб
укладений між нею та ОСОБА_2 і
зареєстрований 17 листопада 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Новотроїцького
районного управління юстиції
Херсонської області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено запис за №
85. Свої вимоги обґрунтувала тим, що
подружні відносини між ними фактично
припинені з 02 травня 2013 році. При цьому,
причиною зазначеного вважає
нехтування відповідачем своїми
обов'язками та сімейними цінностями, що
призводило до постійно виникаючих між
ними сварок.

Позивач, у судовому засіданні свої
вимоги підтримала і просила їх
задовольнити. При цьому вказала, що з 02
травня 2013 року вони дійсно проживають
окремо із відповідачем і не
підтримують подружніх відносин. Також
зазначила, що причиною розпаду їх сім'ї
стали подружні зради ОСОБА_2, не
виконання ним своїх обов'язків як
чоловіка, щодо забезпечення
матеріальних потреб сім'ї. Вказане
призводило до постійно виникаючих між
ними конфліктів та сварок.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився. Поважних
причин своєї неявки ОСОБА_2 суду не
повідомив, як і не надав заперечень
проти позову.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі
зареєстрованому 17 листопада 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Новотроїцького
районного управління юстиції
Херсонської області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено запис за №
85 (а.с. 4). При цьому, дошлюбне прізвище
позивача ОСОБА_1.

Позивач та відповідач мають спільну
неповнолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Однак, 02 травня 2013 року сторони
припинили спільне проживання і і
перестали підтримувати подружні
відносини, вони намагались зберегти
сім'ю, хоч належних результатів їх
спроби не дали.

Причиною зазначеного позивач вважає
нехтування відповідачем своїми
обов'язками та сімейними цінностями,
те що останній допускає подружню зраду.

За таких обставин, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, вважаючи, що
примирення між ними не можливе.

За змістом ст. 24 СК України,
добровільність шлюбу - одна з основних
його засад, що є чинною не лише на
стадії реєстрації, а являється
довічною рисою. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного
законодавства України відповідає ст. 16
Загальної декларації прав людини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН
10 грудня 1948 року, згідно з
якою чоловіки і жінки, які досягли
повноліття, мають право без будь-яких
обмежень за ознакою раси,
національності або релігії
одружуватися і засновувати сім'ю.
Вони користуються однаковими
правами щодо одруження під час шлюбу та
під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя за рішенням суду, яке
постановляється у випадку
встановлення, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них чи
інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене те, що
позивач просить шлюб розірвати,
вважаючи що примирення між нею та
відповідачем не можливе, від спільного
життя мають неповнолітню дитину, що
досягла однорічного віку, суд вважає
що подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам та інтересам дитини, а відтак
позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК
України, необхідно стягнути із
відповідача на користь позивача.

При цьому, позивач, яка змінила своє
прізвище у зв'язку із реєстрацією
шлюбу, не виявила бажання відновити
дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 17 листопада 2012 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Новотроїцького районного
управління юстиції Херсонської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено запис за № 85 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Дивне, Новотроїцького
району, Херсонської області,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки
міста Жовті Води Дніпропетровської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_2, понесені судові витрати у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області у
десятиденний строк з дня проголошення,
через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська