Номер провадження: 22-ц/785/6873/14
Головуючий у першій інстанції Скуртов
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 року
м. Одеса

Суддя колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ананьївського районного суду Одеської
області від 14 червня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, відшкодування моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ананьївського районного суду
Одеської області від 14 червня 2013 року,
ухваленим в порядку заочного розгляду
справи, позов ОСОБА_3 задоволено
частково, зобов'язано ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні заїздом до
земельної ділянки шляхом дотримання
встановлених комісією ради межових
знаків, стягнуто на відшкодування
моральної шкоди 4 000,0 грн., присуджено з
відповідача на користь позивача судові
витрати в загальній сумі 1 886,80 грн.
(а.с.82-86).

Ухвалою Ананьївського районного суду
Одеської області від 17 квітня 2014 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення
(а.с.120-121).

Рішення Ананьївського районного суду
Одеської області від 14 червня 2013 року
оскаржено в апеляційному порядку
ОСОБА_2

У відкритті апеляційного провадження
належить відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до положень частини 4 статті
231 ЦПК України у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 294
ЦПК України апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Встановлено, що справу розглянуто в
порядку заочного розгляду, рішення
ухвалено 14 червня 2013 року, заяву
про перегляд заочного рішення ОСОБА_2
надіслано поштою та зареєстровано в
суді 28 січня 2014 року, в заяві вказано, що
копію рішення отримано у грудні 2013
року. Ухвалою Ананьївського районного
суду Одеської області від 17 квітня 2014
року заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення, при проголошенні ухвали
суду ОСОБА_2 присутня не була, копію
ухвали суду від 17 квітня 2014 року
отримано нею 21 травня 2014 року, що
підтверджено повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.83-86, 95-96, 120-121, 123).

Таким чином, строк апеляційного
оскарження рішення суду від 14 червня 2013
року, враховуючи отримання ОСОБА_2 21
травня 2014 року ухвали суду від 17 квітня
2014 року про залишення без задоволення
заяви про перегляд заочного рішення, з
огляду на закінчення десятиденного
строку на вихідний день 31 травня 2014
року та перший робочий день 2 червня 2014
року, надіслання ОСОБА_2 апеляційної
скарги поштою на адресу суду 10 червня
2014 року вказує на подання апеляційної
скарги на рішення суду після
закінчення встановленого частиною 1
статті 294 ЦПК України строку
апеляційного оскарження (а.с.125-128, 135).

Відповідно до положень частини 3
статті 297 ЦПК України апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, якщо вона
подана після закінчення строків, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку.

До апеляційної скарги ОСОБА_2
заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду
не додано, не зазначено таке прохання і
в самій скарзі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 2 липня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
суду залишена без руху з наданням
строку для усунення недоліків шляхом
подачі заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для поновлення
строку. Копіяю ухвали судді суду
апеляційної інстанції про залишення
апеляційної скарги без руху надіслано
ОСОБА_2, поштову кореспонденцію
отримано нею 2 серпня 2014 року, що
підтверджено рекомендованим
повідомленням про отримання поштової
кореспонденції (а.с.142). Крім того,
представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4,
діочою на підставі ордеру, копію ухвали
судді про залишення апеляційної скарги
без руху отримано безпосередньо в суді
апеляційної інстанції 7 жовтня 2014 року,
що підтверджено розпискою
представника (а.с.143). Після спливу
визначеного частиною 3 статті 297 ЦПК
України тридцяти денного строку з дня
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху як
безпосередньо ОСОБА_2, так і її
представником ОСОБА_4 заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції до суду апеляційної
інстанції не надано.

У сенсі положень частини 3 статті 297 ЦПК
України, якщо апелянт відповідно до
ухвали суду в установлений строк не
подасть заяву про поновлення строку,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Відсутність заяви апелянта про
поновлення строку апеляційного
оскарження судового рішення є
процесуальною перешкодою для
відкриття апеляційного провадження в
справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ананьївського районного суду Одеської
області від 14 червня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, відшкодування моральної
шкоди.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя
Л.М.Вадовська