Справа № 372/5292/14-ц
Провадження 8-19/14
ухвала

Іменем України

11 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області у складі:

Головуючого судді Потабенко
Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові заяву ОСОБА_2 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами від 19 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства “Універсал
Банк” до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Обухівського
районного суду Київської області від
19.11.2013 року позов ПАТ “Універсал Банк”
було задоволено; в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ
“Універсал Банк” по кредитному
договору в сумі 381898,80 доларів США, що
становить 3051371 гривень 40 копійок,
звернуто стягнення на нерухоме
майно-земельні ділянки, що є предметом
іпотеки згідно договору іпотеки від
26.03.2008 року укладеного між
ВАТ“Універсал Банк” та ОСОБА_2, шляхом
проведення прилюдних торгів.

В жовтні 2014 року до суду
надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд
вказаного рішення за нововиявленими
обставинами, в якій заявник просить
поновити строк на звернення із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення та скасувати
рішення та прийняти нове про відмову в
задоволенні позову. В обґрунтування
своїх вимог заявник посилається на те,
що Обухівський районний суд при
винесенні рішення від 19.11.2013 року
послався на рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості,
яке було скасоване ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, а справу передано на судовий
розгляд, тобто на скасування рішення що
було підставою для ухвалення даного
рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала
свою заяву та просила її задовольнити з
підстав наведених в ній.

Представник ПАТ “Універсал Банк” –
ОСОБА_1 щодо задоволення заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами заперечив вказуючи на її
необґрунтованість та безпідставність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилась, про причини неявки суд не
повідомила.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу суд
приходить до наступного.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 19.11.2013 року позов
ПАТ “Універсал Банк” було задоволено;
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед ПАТ “Універсал Банк” по
кредитному договору №BL2590 від 26.03.2008
року в сумі 381898,80 доларів США, що за
офіційним курсом Національного Банку
України становить 3051371 гривень 40
копійок, звернуто стягнення на
нерухоме майно – земельні ділянки, що є
предметом іпотеки згідно договору
іпотеки від 26.03.2008 року укладеного між
ВАТ“Універсал Банк” та ОСОБА_2, шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною в розмірі 896000 гривень
00 копійок; також з ОСОБА_2 на користь ПАТ
“Універсал Банк” було стягнуто
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3441 гривні 00 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 17.06.2014 року, рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 19.11.2013 року, залишено без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи, а
також змісту рішення Обухівського
районного суду Київської області від
19.11.2013 року, рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від
19.12.2012 року у справі №1524/2-598/12 було
враховано судом під час постановлення
Обухівським районним судом Київської
області рішення 19.11.2013 року, але дане
рішення суду не було єдиною підставою
для ухвалення рішення, що підлягає
перегляду, оскільки судом оцінювались
та досліджувались всі докази які були
наявні в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Згідно ст.73 ЦПК України, суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не
було відомо про ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.08.2014 року, а від так,
пропущений місячний строк для подання
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами з поважних
причин та може бути поновленний.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
вказано що підставами для перегляду
рішення, або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення окрім
іншого є: скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягає перегляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає, оскільки як
було встановлено в судовому засіданні
скасоване судове рішення не було лише
єдиною підставою для ухвалення
рішення від 19.11.2013 року, та оцінювалось
судом в сукупності з іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.72, 361, 362 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на звернення із
заявою про перегляд рішення від 19.11.2013
року за нововиявленими обставинами по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства “Універсал
Банк” до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення від 19
листопада 2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Універсал Банк” до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на
протязі 5 днів з дня її проголошення,
особами які не брали участь у справі на
протязі 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: