ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №: 622/1249/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17.10.2014 року
смт.Золочів Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі- Тимофєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Золочів цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з вказаною заявою,
в якій просила встановити факт
належності їй трудової книжки , виданої
02 серпня 1977 року на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявниця
зазначила, що для оформлення пенсії за
віком нею до УПФУ в Золочівському
районі Харківської області було надано
трудову книжку від 02.08.1977 року.02.10.2014
року посадовими особами пенсійного
фонду їй було повідомлено, що трудова
книжка на її ім'я містить на першій
сторінці запис виконаний не акуратно
та ручками різного кольору, російською
мовою «Исправлено согласно брачного
свидетельства серии НОМЕР_1 от 24.09.77
года на ОСОБА_1». Зазначений запис
засвідчено головним бухгалтером ,
підпис якої скріплено гербовою
печаткою державної інспекції
страхування Золочівського району, де
вона працювала в якості агенту з 14.03.1979
року по 31.10.1979 року. Внаслідок того що
трудова книжка на її ім'я містить не
вірний запис, де замість її прізвища
«ОСОБА_1» невірно було записано
«ОСОБА_1» російською мовою, внаслідок
цього її було рекомендовано звернутися
до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явилася, проте надала до суду
письмову заяву, в якій заявлені вимоги
підтримала, просила задовольнити свою
заяву.

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської
області у судове засідання також не
з'явився, надав до суду письмову заяву,
відповідно до якої просила розгляд
справи проводити без його участі, проти
заявлених вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, вважає вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту: 1) родинних
відносин між фізичними особами; 2)
перебування фізичної особи на
утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно
для призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню; 4)
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; 5) проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6)
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно копії паспорта громадянина
України серії НОМЕР_2 останній виданий
Золочівським РВ УМВС України в
Харківській області 15.02.2001 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4)

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 виданого 21.10.1959 року вбачається,
що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її
батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с.5)

З копії трудової книжки від 02 серпня 1977
року виданої на ім'я ОСОБА_2,1959 року
народження вбачається, що у верхньому
правому кутку мається запис
«исправлено согласно брачного
свидетельства серии НОМЕР_1 от 24.09.77
года на ОСОБА_1» (а.с. 10)

За таких обставин на підставі
досліджених доказів, суд доходить
висновку, що заявник ОСОБА_1 мала
підстави для звернення до суду, бо у
позасудовому порядку встановити факт
належності правовстановлюючого
документу трудової книжки вона не має
можливості. Встановлення даного факту
має для заявника юридичне значення, так
як від його встановлення залежить
виникнення, зміна або припинення її
особистих майнових прав, в даному
випадку оформлення пенсії за віком.
Враховуючи, що прізвище заявниці у
паспорті, свідоцтві про одруження
зазначено як «ОСОБА_1»(українською
мовою) а в трудовій книжці як ОСОБА_1,
виправленому на «ОСОБА_1»(російською
мовою), суд з урахуванням наданих
заявником доказів доходить до висновку
про належність трудової книжки саме
ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд задовольняє
її заяву та встановлює факт, належності
їй правовстановлюючого документу.

Керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 88, 209,
212, 214, 215, 234, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу:
трудової книжки виданої 02 серпня 1977
року на ім'я ОСОБА_2,1959 року народження.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:Юхименко О.М.