У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

07 жовтня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря – Плєхової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси знаходиться справа за
скаргою ОСОБА_3 на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 зазначала, що державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2 не виконавши всіх дій,
направлених на примусове виконання
рішення суду, незаконно виніс
постанову 41495051 від 11 лютого 2014р., якою
закінчено виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа
№1519/2а-5159/11, який видав Малиновський
районний суд м.Одеси.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просила визнати незаконною постанову
41495051 старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 про закінчення
виконавчого провадження від 11 лютого
2014р. та визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
щодо примусового виконання
виконавчого листа №1519/2а-5159/11, виданого
Малиновським районним судом м.Одеси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
свою скаргу.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
в судове засідання не з»явився,
сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про закриття
провадження у справі по наступним
підставам.

Постановою Малиновського районного
суду м.Одеси від 14.10.2011р., залишеної без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновську районі м.Одеси про
визнання відмови безпідставною та
зобов»язання вчинити певні дії
задоволено частково. Суд визнав
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Малиновську районі м.Одеси
щодо проведення нарахування та виплати
ОСОБА_4 щомісячної державної
соціальної допомоги в період з 07.03.2011р.
по 22.07.2011р. включно відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» неправомірною та
зобов»язав відповідача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_4 з
підвищенням її на 30% мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов»язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 07.03.2011р. по 22.07.2011р. включно. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 09 грудня 2013 року замінено у
зв»язку зі смертю сторону у
виконавчому провадженні по виконанню
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси - ОСОБА_4 на належного
правонаступника – ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області знаходився
виконавчий лист по справі №1519/2а-5159/11,
який видав Малиновський районний суд
м.Одеси 25.12.2013р. по виконанню
вищезазначеної постанови.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2 виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа по справі
№1519/2а-5159/11, виданого Малиновським
районним судом м.Одеси 25.12.2013р. про
зобов»язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов»язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 07.03.2011р. по 22.07.2011р. включно
закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.
Адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 оскаржує дії державної
виконавчої служби щодо виконання
постанови Малиновського районного
суду м.Одеси, прийнятої у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновську районі м.Одеси про
визнання відмови безпідставною та
зобов»язання вчинити певні дії.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 повинна
звернутися за захистом своїх прав в
порядку адміністративного
судочинства, передбаченого КАС України
шляхом пред»явлення адміністративного
позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона
подала скаргу у відповідності до ст.383
ЦПК України, яка передбачає, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи і тому вона повинна
бути розглянута згідно
цивільно-процесуального кодексу
України, не заслуговують на увагу,
оскільки дії державної виконавчої
служби, які оскаржує заявниця,
пов»язані з виконанням саме постанови
суду у справі, яка була розглянута у
відповідності до вимог кодексу
адміністративного судочинства, а не за
правилами ЦПК України..

Посилаючись на вищевикладене, суд
прийшов до висновку про необхідність
закриття провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1 ст..205, ст.206 ЦПК України
суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя
І.А.Мазун