overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4461/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (надалі - ПАТ
«Західінкомбанк»), третя особа без самостійних вимог - уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
Яремчишин Ігор Богданович, первинна профспілкова організація працівників
ПАТ "Західінкомбанк" всеукраїнської профспілки "Народна Солідарність" про скасування наказу №55-К про скорочення посад в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк», третя особа без самостійних вимог - уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
Яремчишин Ігор Богданович, первинна профспілкова організація працівників
ПАТ "Західінкомбанк" всеукраїнської профспілки "Народна Солідарність" про скасування наказу №55-К про скорочення посад в повному обсязі.

ОСОБА_1 24.09.2014р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк», третя особа без самостійних вимог - уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
Яремчишин Ігор Богданович, первинна профспілкова організація працівників
ПАТ "Західінкомбанк" всеукраїнської профспілки "Народна Солідарність" про скасування наказу №55-К про скорочення посад в повному обсязі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 513/1404/14-ц
Провадження № 2-о/513/89/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Старосільська сільська рада Саратського району
Одеської області, Новоселівська сільська рада Саратського району
Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С
Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210
ЦПК України,

суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Старосільська сільська рада Саратського району
Одеської області, Новоселівська сільська рада Саратського району
Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 20 жовтня 2014 року о
"12" годині "00" хвилин з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
справа 278/4689/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить визнати за нею право власності на 8/60 частин житлового будинку та 36/60 частин житлового будинку після смерті батьків.

Провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заявником не надано до суду документів, щодо нормативної грошової оцінки спірної житлового будинку. Вказана обставина, в свою чергу, унеможливлює суд відкрити провадження у справі, оскільки в зв'язку з відсутністю вказаної документації, реальний розмір її вартості визначити неможливо, і як наслідок неможливо правильно визначити необхідну до сплати позивачем суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії такої ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/4756/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:30 годин 24 листопада 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Єдиний унікальний номер 205/8325/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо, а саме:

- не надано висновок Органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 276/1419/14-ц
Провадження по справі № 2/276/561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Володарсько-Волинському р-ні до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених суд пенсії ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
справа 278/4732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 24 листопада 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 2-1117/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.10.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Подана заява відповідає вимогам
ЦПК України. Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 12:30 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати: заявника, боржника, третю особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 165/2204/14-ц
Провадження № 2/165/578/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання, - суд,

Керуючись ст.10, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.11, ст.509, ст.625 ЦК України, - суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 11 649 (одинадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 33 коп. відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Провадження № 2/161/4922/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 12 листопада 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа
Провадження 6/165/105/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши подання ВДВС
Нововолинського МУЮ про тимчасове обмеженя ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 03 жовтня 2014 року подання ВДВС
Нововолинського МУЮ про тимчасове обмеженя ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон було залишено без руху та надано
ВДВС Нововолинського МУЮ строк 2 дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеного подання.

Як вбачається з копії розносної книги Нововолинського міського суду
Волинської області, представник ВДВС
Нововолинського МУЮ отримав копію вищезазначеної ухвали 06 жовтня 2014 року.

У визначений суддею строк недоліки подання не були усунуті. До подання не було додано документу про те, чи документувалася ОСОБА_1 паспортом громадянина України для поїздок за кордон та не зазначено яким чином обмежити її право виїзду за кордон.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подання слід вважати неподаним і повернути його на адресу ВДВС
Нововолинського МУЮ.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання ВДВС Нововолинського МУЮ про тимчасове обмеженя ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон вважати неподаним і повернути його ВДВС Нововолинського
МУЮ.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
Провадження 2/165/201/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю прокурора
Шуваринської О.П.,

представників позивачів
Бай Н.В., Киричук С.Є.

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету
Нововолинської міської ради,
Нововолинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів витрачених на лікування,

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 209, ст.ст. 212-215, ЦПК України, на підставі ст. 1206 ЦК України, - суд,

вирішив:

В задоволенні позову прокурора м.
Нововолинська в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Нововолинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів витрачених на лікування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа
Провадження 2/165/678/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву прокурора м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Нововолигнського
Вищого професійного училища про зобов'язання провести перерахунок стипендії та її виплати,-

встановив:

17 жовтня 2014 року прокурор м.
Нововолинська звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Нововолигнського
Вищого професійного училища про зобов'язання провести перерахунок стипендії та її виплати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Нововолинської міської ради до
Нововолигнського Вищого професійного училища про зобов'язання провести перерахунок стипендії та її виплати та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 19.11.2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 листопада 2014 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
справа 278/4774/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Однак, провадження в даній справі не може бути відкрито в зв'язку з слідуючим.

Так, ч. 2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

В свою чергу, позивачем не надано до суду жодних доказів того, що в неї немає дитини якій ще не виповнився б один рік.
Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім'ї, яку позивач суду не надала.

За таких обставин, відсутність такої довідки унеможливлює суд розглядати питання можливого повернення заяви з підстав визначених п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, який зазначає, що заява повертається у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії такої ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/4728/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:00 годин 24 листопада 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян