У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 09 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Бердичівської міської ради
Житомирської області, про визнання
договору дарування удаваним, визнання
права власності та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Бердичівської міської ради
Житомирської області, про визнання
договору дарування удаваним, визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 09 жовтня 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Житомирської області від 11 грудня
2013 року, позов ОСОБА_3 задоволений
частково.

Визнано договір дарування квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
15 березня 2002 року, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_6,
зареєстрованим в реєстрі за № 1587,
удаваним.

Визнано даний договір договором
купівлі - продажу.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3
перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовлено.

В задоволені позовних вимог третьої
особи ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 11 грудня 2013 року,
посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи справу по суті заявлених
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, і вирішили справу з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 09 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
орган опіки иа піклування виконавчого
комітету Бердичівської міської ради
Житомирської області, про визнання
договору дарування удаваним, визнання
права власності та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Бердичівської міської ради
Житомирської області, про визнання
договору дарування удаваним, визнання
права власності - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова