Справа № 363/549/13-ц Головуючий у І
інстанції Рудюк О.Д.Провадження №
22-ц/780/331/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Білоконь
О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря
Власенко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року
у справі за позовом прокурора
Вишгородського району Київської
області до Вишгородської районного
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_1, третя особа - відділ
Держземагенства Вишгородського району
Київської області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування його
державної реєстрації, витребування
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від 28
жовтня 2013 року позов прокурора
Вишгородського району Київської
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження
Вишгородської районної державної
адміністрації №2226 від 05.10.2012 «Про
затвердження проекту землеустрою та
передачу земельних ділянок у власність
57 громадянам України (згідно з
додатком) для ведення індивідуального
садівництва та території Лебедівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області», в частині
передачі у власність ОСОБА_1 земельної
ділянки, площею 0,0804 га на території
Лебедівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, а також про визнання недійсним
державного акту на право власності на
вказану земельну ділянку та скасування
його державної реєстрації та
витребування спірної земельної
ділянки з чужого незаконного володіння
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
розпорядження Вишгородської районної
державної адміністрації від 05.10.2012 №2226
«Про затвердження проекту землеустрою
та передачу земельних ділянок у
власність 57 громадянам України (згідно
з додатком) для ведення
індивідуального садівництва на
території Лебедівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області», в частині передачі у
власність ОСОБА_1 земельної ділянки,
площею 0,0804 га на території
Лебедівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
виданий 06.12.2012 року ОСОБА_1 серії ЯЙ
№334949 на земельну ділянку, площею 0,0804га,
вартістю 10 673,26 грн. з кадастровим
номером :37:047:0332 та скасовано його
державну реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

На обґрунтування ухваленого рішення
зазначено, що, у даному випадку,
порушені інтереси держави підлягають
судовому захисту, а тому позовні вимоги
в частині скасування спірного
розпорядження та визнання недійсним
спірного державного акту на право
власності на земельну ділянку є
обґрунтовані та такі, що підлягають
задоволенню.

Відмову у задоволенні позовної вимоги
про витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння
мотивовано тим, що оскільки визнаються
недійсними державні акти на право
приватної власності на землю на ім'я
відповідача відновлюється становище,
яке існувало до порушення закону і прав
держави, тобто відновлюється порушене
право власності держави на спірну
земельну ділянку, а тому додаткового
судового захисту не потребується.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального та
процесуального права при його
ухваленні.

Просить рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 28
жовтня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши
їх доказами у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вислухавши
учасників процесу у судових дебатах,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
21 листопада 2001 року рішенням
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області №93 «Про технічну документацію
по складанню державного акта на право
приватної власності» передано
безкоштовно у приватну власність
земельні ділянки членам садівницького
товариства «Троянда-2», серед яких
значиться і ОСОБА_1, для ведення
садівництва, згідно додатку №1 та
затверджено матеріали технічної
документації по складанню державних
актів на право приватної власності на
земельні ділянки ( а.с. 10-11 ).

27 серпня 2002 року на підставі вказаного
рішення на ім'я ОСОБА_1 видано державний
акт на право власності на землю серії
І-КВ №056837, площею 0,0817 га, для
садівництва на території Хотянівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області ( а.с. 12 ).

Окрім цього, 05 жовтня 2012 року
розпорядженням Вишгородської районної
державної Київської області №2226 «Про
затвердження проекту землеустрою та
передачу земельних ділянок у власність
57 громадянам України (згідно з
додатком), серед інших і відповідачу,
для ведення індивідуального
садівництва на території Лебедівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області» передано 57
громадянам України безоплатно у
власність земельні ділянки, загальною
площею 4,8681 га ( а.с. 17-18).

На підставі даного розпорядження
ОСОБА_1 видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЙ
№334949, кадастровий №322188400:037:047:0332,
площею 0,0804 га ( а.с. 19-20 ).

Таким чином, ОСОБА_1 безоплатно
передано у приватну власність спірну
земельну ділянку з грубим порушенням
вимог п. 4 ст. 116 ЗК України, згідно якої
передача земельних ділянок безоплатно
у власність громадян у межах норм,
визначених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 121 ЗК
України - для велення садівництва - не
більше 0,12 га ) , провадиться один раз по
кожному виду використання.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
зокрема, ст.ст. 116, 118, 121, 125, 152, ЗК
України, ст. 393 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58,
60, 88, 213-215, ЦПК України, правильно
прийшов до висновку про часткове
задоволення заявлених позовних вимог
та ухвалив, в інтересах держави,
законне і обґрунтоване рішення на
підставі належних та допустимих
доказів по справі.

А тому, доводи ОСОБА_1 про незаконність
та необґрунтованість, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального та процесуального
права при його ухваленні, на думку
апеляційного суду, не знайшли свого
підтвердження при розгляді справи у
суді другої інстанції.

Інші доводи, викладені в апеляції,
зокрема, про те, що суд першої інстанції
не дослідив правові підстави та
наслідки отримання апелянтом
державного акту на право власності на
землю на території Хотянівської
сільської ради, безпідставно відмовив
у задоволенні клопотання про залучення
до участі третіх осіб, не спростовують
висновки суду першої інстанції про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог у частині розпорядження та
державного акту на право власності на
землю і не можуть бути правовою
підставою, самі по собі, для
задоволення апеляційних вимог.

А тому, викладені у апеляції доводи суд
другої інстанції відносить до числа
формальних, відповідно, рішення,
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасоване у відповідності
до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.
3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування або зміни
рішення, якщо порушення призвело до
неправильного вирішення справи, чого
судом не виявлено.

Рішення суду в частині відмови у
задоволенні позову не оскаржується та
відсутні обставини неправильного
застосування норм матеріального права
і порушень норм процесуального права,
а тому суд апеляційної інстанції не
вбачає правових підстав для його
перевірки у відповідності до положень
ст. 303 ЦПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року
у справі за позовом прокурора
Вишгородського району Київської
області до Вишгородської районного
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_1, третя особа - відділ
Держземагенства Вишгородського району
Київської області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування його
державної реєстрації, витребування
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба