Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Кредитної спілки «Співдружність» про
видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Співдружність»
звернулася до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа, мотивуючи
свої вимоги наступним.

29.09.2005 рішенням Солом`янського
районного суду м. Києва по цивільній
справі №2-4389 були задоволені вимоги
Кредитної спілки «Співдружність» і
стягнуто на її користь з ОСОБА_1
заборгованість по кредиту в сумі 4578,48
грн. Кредитною спілкою отримано
виконавчий лист та направлено його до
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві (далі - ВДВС).

Кредитна спілка «Співдружність»
стверджує, що оригінал зазначеного
виконавчого листа було втрачено,
оскільки на час звернення до суду із
даною заявою в жодному відділі ДВС цей
виконавчий лист не значиться. Відтак,
просить суд задовольнити свою заяву.

Сторони в судове засідання не
з`явилися, їх неявка відповідно до
положень ст.370 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-4389 за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та матеріали
за заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, приходжу до
наступного висновку.

Так, статтею 370 ЦПК України передбачено,
що замість втраченого виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або за поданням органу виконавчої
служби видати його дублікат.

Судовим розглядом встановлено, що
31.10.2005 року представником Кредитної
спілки «Співдружність» була отримана
копія вищезазначеного рішення суду від
29.09.2005 року та виконавчий лист, а 19.12.2005 -
державним виконавцем виконавчої
служби у Дніпровському районі м. Києва
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Співдружність»
боргу в сумі 4578,48 грн.

Проте матеріали не містять жодного
документа на підтвердження доводів
кредитної спілки про те, що оригінал
даного виконавчого листа було
втрачено. Відповідь же ВДВС лише
містить відомості про те, що на
виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ в м.
Києві він не значиться, немає
відомостей щодо нього і в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог
ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Подавши заяву про видачу дубліката
виконавчого листа, заявник лише вказує
на те, що його оригінал втрачено, проте
заява не містить даних про рух
виконавчого листа після його отримання
державним виконавцем і відкриття
виконавчого провадження. Відсутність
оригіналу виконавчого листа у
кредитної спілки і неповернення його
суду не може бути безумовною підставою
для висновку про те, що він був
втрачений. При прийнятті рішення за
заявою суд також враховує тривалий час,
який пройшов від дня, коли
вищезазначене рішення набуло чинності
і чітко встановлені законом строки для
пред`явлений будь-якого виконавчого
документа до виконання.

Та обставина, що оригінал виконавчого
листа вже не знаходиться на виконанні у
відділі державної виконавчої служби та
не повертався до суду, не може
розцінюватись як доказ його втрати,
оскільки до пункту 1 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення, тобто
пред`явлення виконавчого листа
протягом певного строку до виконання є
правом стягувача , яким останній
розпоряджається на власний розсуд.

На підставі викладеного неможна
одностайно стверджувати про те, що
виконавчий лист було втрачено, а
кредитною спілкою не пропущено
визначені законом строки.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки
«Співдружність» - відмовити.

Суд роз`яснює, що в разі необхідності
заявник може знову звернутися до суду
із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа за наявності
обґрунтованості своєї правової
позиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до Апеляційного
суду м. Києва через Солом`янський
районний суд м. Києва.

Суддя
В.С. Кицюк