ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 507/693/14
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Імексбанк" звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача заборгованості та
штрафних санкцій за кредитним
договором №999-00047457 від 09.04.2013 року,
станом на 04.12.2013 року в сумі 54845,29 грн.,
яка складається із заборгованості: за
кредитом - 44513,78 грн., за відсотками - 2805,02
грн., комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку - 5026,49
грн., штрафу - 2500,00 грн., посилаючись на
те, що відповідач отримав овердрафт за
допомогою платіжної картки Visa, з
максимальною сумою заборгованості 50
000,00 грн. (суму кредиту), зі сплатою 19,0%
річних від суми заборгованості, з
кінцевим строком повернення кредитних
коштів - до 08.04.2015 року, але свої
зобов'язання він належним чином
добровільно не виконує, чим завдає
кредиторові збитків, тому позивач
вимушений був звернутися до суду з
даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, своєю заявою від
02.08.2014 року позивач в особі
представника Бабушкіна В.І.
(довіреність від 08.01.2014 року) просив
справу розглядати за відсутності
представника позивача, підтримуючи
позовні вимоги у повному обсязі та не
заперечуючи проти постановлення у
справі заочного рішення; відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився
повторно, про час та місце розгляду
справи відповідач був повідомлений
належним чином, будь-яких клопотань від
нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали
справи в судовому засіданні, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено:
09.04.2013 року між ПАТ "Імексбанк" та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір №999-00047457/1 про надання кредиту -
з видачею платіжної картки Visa для
фізичної особи, відповідно до якого
ОСОБА_2 (відповідач) отримав овердрафт
за допомогою платіжної картки Visa з
максимальною сумою заборгованості 50
000,00 грн. (кредитні кошти), зі сплатою 19,0%
річних від суми заборгованості, з
кінцевим строком повернення кредитних
коштів та сплати процентів - до 08.04.2015
року (а.с.6-21).

Згідно п. 3.3.5 Договору №999-00047457 від
09.04.2013 року про надання кредиту
позичальник зобов'язаний повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями у терміни,
визначені Договором.

Згідно п. 4.8 Договору №999-00047457 від 09.04.2013
року про надання кредиту у випадку
невиконання позичальником зобов'язань,
визначених п.3.3 Договору, протягом
більше тридцяти

днів, банк має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав.
При цьому термін повернення кредиту
вважається таким, що настав, а кредит
підлягає поверненню з моменту
отримання позичальником відповідної
письмової вимоги банку. Повернення
кредиту здійснюється позичальником
протягом тридцяти календарних днів з
дати одержання повідомлення.

Згідно п. 4.9 Договору Позичальник
зобов'язаний за повне або часткове
прострочення повернення кредиту
(овердрафту) та/або сплати процентів за
користування ним та/або інших платежів
за Договором сплатити Банку штраф у
розмірі 200,00 грн. за перший прострочений
платіж та 500,00 грн. за кожний наступний
прострочений поспіль платіж.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості на ім'я ОСОБА_2
(відповідача) - сума заборгованості за
договором №999-00047457 про надання кредиту
від 09.04.2013 року, станом на 04.12.2013 року
становить: за кредитом - 44513,78 грн., за
відсотками - 2805,02 грн., комісій за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку - 5026,49 грн., штрафу - 2500,00 грн., а
всього - 54845 грн. 29 коп. (а.с.22).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті заявлених
вимог відповідачем ОСОБА_2 судові не
надано.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь позивача
сума заборгованості за договором
№999-00047457 від 09.04.2013 року про надання
кредиту (станом на 04.12.2013 року) в розмірі
54845 грн. 29 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача 548 грн. 45 коп. -
судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК
України, на підставі ст.525, 526, 623, 1050, 1054
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
(код 20971504) 54845 грн. 29 коп., судові витрати
в сумі 548 грн. 45 коп., а всього - 55393
(п»ятдесят п»ять тисяч триста
дев»яносто три) грн. 74 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.