overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/641/14-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в Автономній
Республіці Крим про позбавлення батьківства,

Встановив:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав у відношенні малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці
Крим про позбавлення батьківства.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 31.03.2014 о 14:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам в строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа №104/336/14-ц
Провадження №2/104/148/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

21 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мічурінської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мічурінської сільської ради Білогірського району АР
Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мічурінської сільської ради
Білогірського району АР Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою:АР Крим, м.Білогірськ, вул.Луначарського, 39, зал №2.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
У х в а л а

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в місті Херсоні Трохименко
Ольги Петрівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовський районний суд м.
Херсона від 25 липня 2014 року поновлено строк для подання скарги на неправомірні дії державного виконавця.
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про повернення апеляційної скарги у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не є такою, що може бути оскарженою у касаційному порядку.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
г Справа № 706/565/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя від 19 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 15 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя від 19 серпня 2014 року, позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягнуті рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 жовтня 2012 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Виданий за рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 жовтня 2012 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в аліментів розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця відізвано від виконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя від 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої пенсії, за касаційною скаргою на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 05 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 03 вересня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що підлягає стягненню відповідно до рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2009 року у справі № 2-3503/2009 з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/5 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшено розмір аліментів, що підлягає стягненню відповідно до рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2009 року у справі № 2-3503/2009 з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання як інваліда 2 групи, до 2/15 частин з усіх видів його заробітку щомісячно до поновлення працездатності ОСОБА_2

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, прокуратура
Шевченківського району м. Києва, про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення порядку спілкування батька з сином,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 761/22816/13-ц.

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В.Маляренко
Ухвала

іменем україни

27 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Українська екологічна страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (далі - МТСБУ) на користь ОСОБА_2 збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29 679 грн 90 коп. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 франшизу в розмірі 1 000 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з МТСБУ майнової шкоди і витрат по сплаті судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук