№ 2-п-8-14
(№ 760-9960-13-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 01. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 09. 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 09. 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Заявники мотивують свою заяву тим, що
заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 12. 09. 2013 року
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено.

Заявники стверджують, що вони не були
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи під час якого було
ухвалено заочне рішення належним
чином, що позбавило їх можливості бути
присутніми в судовому засіданні,
надавати суду свої пояснення та докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним заявники
просили суд заяву задовольнити.

Заявники в судове засідання не
з'явились, направивши до суду замість
себе представника, яка в судовому
засіданні заяву підтримала та просила
суд про її задоволення.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявників та представника позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З поданої заяви про перегляд заочного
рішення, а також з матеріалів справи
вбачається, що відповідачі були
відсутніми в судовому засіданні під
час якого було ухвалено заочне рішення
з поважних причин.

Також вбачається, що існують докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, які не
були надані суду в судовому засіданні
при розгляді справи по суті, оскільки
відповідачі були відсутніми в судовому
засіданні з поважних причин, в зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
задоволення заяви про скасування
заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1
ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про перегляд
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 12. 09. 2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 09. 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі
на 26. 02. 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: