У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за поданням головного
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Герасімової Л.П. про надання
дозволу на реалізацію майна, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 05 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року головний державний
виконавець Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Герасімова Л.П. звернулася до
суду з клопотанням про надання дозволу
на реалізацію майна. Посилалася на те,
що на примусовому виконанні в
Дзержинському ВДВС Харківського МУЮ
перебуває виконавчий лист №
2-1455/10 від 31 серпня 2012 року
Дзержинського районного суду м.
Харкова про стягнення солідарно з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» заборгованості за
договором надання споживчого кредиту
№ 0 від 23 червня 2008 року у
сумі 102 814,94 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 07 вересня 2009 року становить 822
005 грн 44 коп.

Згідно з копією технічного паспорту
Харківського БТІ реєстровий № 79940 від 31
січня 2006 року та копії договору іпотеки
від 23 червня 2008 року за боржником
зареєстрована на праві власності
квартира АДРЕСА_1.

Згідно з повідомленням КП
«Жилкомсервіс» за вказаною адресою
зареєстровані: ОСОБА_6, дружина
ІНФОРМАЦІЯ_1: ОСОБА_7, донька
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, невістка
ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, племінниця
ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10, племінник
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 05 серпня 2014 року, у задоволенні
заяви державного виконавця
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ
Герасімової Л.П. про надання дозволу на
реалізацію майна відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, справу направити на
новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні поданням
головного державного виконавця
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ
Герасімової Л.П. про надання дозволу на
реалізацію майна, суд першої інстанції,
з висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, правильно
врахував вимоги Закону України «Про
охорону дитинства», Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних громадян та безпритульних
дітей», неспіврозмірність суми боргу
та вартості квартири, та дійшов
правильного висновку про те, що заява
задоволенню не підлягає, оскільки це
буде суперечити правам та інтересам
малолітньої дитини.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 05 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.