Справа № 404/7923/13-ц
Номер провадження 2/404/68/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та стягнення
матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
стягнення матеріальної шкоди. Вимоги
обґрунтовує тим, що рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області визначений між ними порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1. ОСОБА_2
самовільно засипала належну йому
зливну яму, яка знаходиться на його
території, знесла паркан, будує гараж
на земельній ділянці, яка рішенням суду
виділена йому. Просив зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
звільнити земельну ділянку шляхом
демонтажу самовільно спорудженого
гаражу,демонтувати огорожу, звільнити
ділянку від будівельного сміття та не
встановлювати інші предмети,
відшкодувати матеріальну шкоду в
розмірі 3600 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому
засіданні подав позовну заяву про
визнання державного акту про право
власності на землю недійсним.

Просить прийняти зазначену позовну
заяву та об'єднати в одне провадження з
позовом про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
посилаючись на ст. 126 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під
час розгляду справи має право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
вимог за позовом одного й того ж
самого позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних відповідачів.

Вимоги позову про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
стягнення матеріальної шкоди та вимоги
про визнання державного акту на право
власності на землю не є однорідними,
вони містять різні підстави та предмет
спору.

Клопотання заявлене під час судового
розгляду справи.

З цього виходить, що під час судового
розгляду справи позивачем подана нова
позовна заява, яка містить інший
предмет, підставу позову та суб'єктний
склад та не може бути прийнята судом та
об'єднана в одне провадження з позовом
про усунення перешкод та відшкодування
матеріальної шкоди.

Позивач має право пред'явити до суду
зазначений позов. в порядку ст. 118 ЦПК
України.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову у прийнятті та
об'єднанні вищезазначеної позовної
заяви, що не позбавляє позивача
звернутися до суду з окремим позовом.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у
прийнятті позовної заяви про визнання
державного акту про право власності на
землю недійсним та в об'єднанні з
позовом про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна