У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
третя особа - Жовтневий районний відділ
державної міграційної служби м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, про усунення перешкод у
користуванні власністю, виселення та
зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
договору купівлі-продажу від 1
березня 2012 року їй належить квартира
АДРЕСА_1. Однак у вказаній квартирі
зареєстровані та проживають члени
сім'ї попереднього власника ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, які чинять позивачу перешкоди у
користуванні житлом.

Ураховуючи викладене, позивач просила
суд усунути перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та зняття їх з
реєстраційного обліку.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5
листопада 2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в
користуванні і розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1. Виселено та знято з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_4 з
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - Жовтневий
районний відділ державної міграційної
служби м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та зняття з
реєстраційного обліку за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
5 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник