overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7688/14-ц провадження № 2/208/2299/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 19 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Дата документу 21.07.2014
Справа № 636/2724/14-ц
Провадження № 2/636/1431/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - виконком
Кочетоцької селищної ради
Чугуївського району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - виконком
Кочетоцької селищної ради
Чугуївського району, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - виконком Кочетоцької селищної ради
Чугуївського району, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 10 годині. Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або про згоду та його підтримку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/9536/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши матеріали позову ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позивач зазначає та згідно доданих матеріалів позову вбачається, що відповідачі мають зареєстроване місце проживання поза межами юрисдикції
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, а саме в Крюківському районі м. Кременчука.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

16 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сумська міська рада про визнання права приватної власності на житловий будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Не зазначена ціна позову.

2. Враховуючи, що заявлені вимоги про визнання права приватної власності на житловий будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою, необхідно доплатити судовий збір в сумі 3654 грн.

3. З позовної заяви вбачається, що спірна земельна ділянка є не приватизованою. Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, тому в позові необхідно зазначити в якості третьої особи Управління державного земельного агентства у Сумському районі Сумської області.

4. Крім того, в назві позовної заяви зазначено про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, при цьому в прохальній частині позову дана вимога не міститься.

5. Враховуючи вищевикладене, необхідно подати позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників процесу у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. « 30» вересня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.09.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Каліщук
Суддя Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/730/14-ц н/п 2-н/644/145/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/730/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.12.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 40,60 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №/644/776/14-ц н/п 2-н/644/176/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 471,19 грн., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року (Публічне акціонерне товариство
АТ «Ощадбанк» МФО 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,21 грн. та 3% річних в розмірі 16,16 грн. (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції, центр, МФО 351834), а всього 487,57 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», судовий збір розмірі 121,80 грн. (Публічне акціонерне
Харків, вулиця Жовтневої революції, 57/59,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 201___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 265/6690/14-ц
Провадження № 2-во/265/69/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні постановленого 26 вересня 2008 року у цивільній справі
№2-2898/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 26 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Належним чином повідомлені сторони до судового засідання не з'явились, за невідомих суду причин,однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у тексті рішення судом припущено описку, а саме, помилково вказано: «Просить, шлюб зареєстрований 28 січня 2006 року в місцевому відділенні реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39 між позивачкою, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати, судові витрати стягнути з відповідача», також невірно вказана дата реєстрації шлюбу, тому як рішення ухвалювалося відповідно до ст. 213-215 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2008 року постановленого у цивільній справі №2-2898/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виключити з тексту мотивувальної частини рішення наступне: "Просить, шлюб зареєстрований 28 січня 2006 року в місцевому відділенні реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39 між позивачкою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати, судові витрати стягнути з відповідача ".

Виправити описку у резолютивній частини рішення, вказавши дату реєстрації шлюбу - 26 вересня 2003 року, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції «Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2003 року в
Орджонікідзевському відділенні реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 302 між позивачкою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя______________________Т.С.Адамова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа №560/1214/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою перегляд заочного рішення винесеного Дубровицьким районним судом Рівненської області 12.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба молоді
Дубровицької райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Подаючи заяву до суду, ОСОБА_1 не дотримався вимог ст. 229 ЦПК України, а саме, не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК
України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір, який визначається відповідно до п.п.7 п.1 ч. 2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року - у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 229 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення та надати
ОСОБА_1 для усунення вищевказаного недоліку п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 180/609/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 15 травня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Суд встановив, що в мотивованій частині рішення вказано прізвище
«ОСОБА_2», а необхідно вказати
«ОСОБА_2».

Суд вважає, що в мотивованій частині рішення допущена описка.

Необхідно вказати в мотивованій частині рішення «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Марганецького міського суду від 15 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, вказавши в мотивованій частині рішення замість
«ОСОБА_2» - «ОСОБА_2» далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №560/1788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини: дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, а також просить стягувати з відповідача на її користь на її утримання на період до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 10 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4