Провадження № 2/127/5072/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Саблук С.
А.,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці цивільну справу за
позовом Кредитної спілки „Метроном" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки „Метроном"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 12.04.2012
року між КС „Метроном" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № К114/12 за
умовами якого Позивачем було надано
останньому кредит на споживчі цілі у
розмірі 26 500,00 грн. (Двадцять шість тисяч
п'ятсот гривень 00 коп.) строком з 12.04.2012
року по 12.04.2013 року з виплатою 36 %
(тридцять шість відсотків ) річних.
Повернення кредиту здійснюється
згідно з графіком погашення кредиту
наведеному в додатку №1 до Кредитного
договору-1, який є його невід'ємною
частиною. В рахунок забезпечення
своєчасності виконання зобов'язань за
Кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
К114/12-п від 12.04.2012 р. відповідно до умов
Договору Поруки -1. Згідно до п. 1.1.
Договору поруки ОСОБА_2 поручився перед
Позивачем за виконання ОСОБА_1 в
повному обсязі усіх обов'язків, що
виникли з Кредитного договору-1, за
умовами якого Позивачем було надано
ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у
розмірі 26 500.00 грн. (Двадцять шість тисяч
п'ятсот гривень 00 коп.) строком з 12.04.2012
року по 12.04.2013 року з виплатою 36 %
(тридцять шість відсотків ) річних.
Згідно п.3.1. договору поруки
відповідачі відповідають перед
Позивачем як солідарні боржники. У
відповідності до п.1.1. Кредитного
договору-1 та графіку погашення кредиту
наведеному в Додатку до Кредитного
Договору-1, ОСОБА_1 повинен, починаючи
травня 2012 року по травень 2013 року
сплачувати Позивачу, в рахунок
погашення кредиту встановлені в
графіку суми щомісячно. В порушення
вищезазначених умов договору ОСОБА_1
несвоєчасно виконує свої зобов'язання
щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим
станом на 08.07.2014 року виникла
заборгованість по кредиту на загальну
суму 12 287,77 грн. (Дванадцять тисяч двісті
вісімдесят сім гривень 77 копійок) з них:
прострочена заборгованість по
основному боргу - 8 337,41 грн.; прострочена
заборгованість по відсотках становить
- 3 950,36 грн.; Вказані обставини й стали
підставою звернення до суду з вказаним
позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та в
разі неявки відповідача не заперечує
щодо проведення заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Суд вирішив провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

При розгляді справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

12.04.2012 року між КС „Метроном" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № К114/12
за умовами якого Позивачем було надано
останньому кредит на споживчі цілі у
розмірі 26 500,00 грн. (Двадцять шість тисяч
п'ятсот гривень 00 коп.) строком з 12.04.2012
року по 12.04.2013 року з виплатою 36 %
(тридцять шість відсотків ) річних.

Повернення кредиту здійснюється
згідно з графіком погашення кредиту
наведеному в додатку №1 до Кредитного
договору-1, який є його невід'ємною
частиною.

В рахунок забезпечення своєчасності
виконання зобов'язань за Кредитним
договором між Позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № К114/12-п від
12.04.2012 р. відповідно до умов Договору
Поруки -1.

Згідно до п. 1.1. Договору поруки ОСОБА_2
поручився перед Позивачем за виконання
ОСОБА_1 в повному обсязі усіх
обов'язків, що виникли з Кредитного
договору-1, за умовами якого Позивачем
було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі
цілі у розмірі 26 500.00 грн. (Двадцять
шість тисяч п'ятсот гривень 00 коп.)
строком з 12.04.2012 року по 12.04.2013 року з
виплатою 36 % (тридцять шість відсотків )
річних.

Згідно п.3.1. договору поруки
відповідачі відповідають перед
Позивачем як солідарні боржники.

У відповідності до п.1.1. Кредитного
договору-1 та графіку погашення кредиту
наведеному в Додатку до Кредитного
Договору-1, ОСОБА_1 повинен, починаючи
травня 2012 року по травень 2013 року
сплачувати Позивачу, в рахунок
погашення кредиту встановлені в
графіку суми щомісячно.

В порушення вищезазначених умов
договору ОСОБА_1 несвоєчасно виконує
свої зобов'язання щодо погашення
кредиту, у зв'язку з чим станом на 08.07.2014
року виникла заборгованість по кредиту
на загальну суму 12 287,77 грн. (Дванадцять
тисяч двісті вісімдесят сім гривень 77
копійок) з них: прострочена
заборгованість по основному боргу - 8
337,41 грн.; прострочена заборгованість по
відсотках становить - 3 950,36 грн.;

Керуючись п.5.4.2. кредитних договорів,
ст. 651 ЦК України, у зв'язку невиконанням
Відповідачем кредитного договору у
встановлені терміни, Позивач направив
Відповідачу вимогу по Кредитному
договору №130 від 04.03.2013 р., вимог №218 від
01.04.2013р., вимогу №267 від 22.04.2013 р., вимогу
№582 від 22.11.2013 ; щодо погашення
заборгованості за кредитним договором
та відновлення прав позивач
Відповідачем зазначені вимоги були
залишені без розгляду та задоволення.
Працівникам спілки неодноразово
проводились співбесіди з
Відповідачами щодо добровільної
погашення заборгованості, однак, жоден
із вжитих Позивачем заходів позитивної
результату не дав.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що
зобов'язання має виконуватися належно
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Викладене дає підстави вважати, що
Відповідач грубо порушив ст.526 ЦК Украї
ни виконуючи належним чином взяті
зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушую
встановлені строки виконання
зобов'язань і відповідно до вимог ст. 1054
ЦК У краї Відповідач зобов'язаний
виплатити борг в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.4.2. Кредитного
Договору Позивач має право дострокс
розірвати договір та вимагати
повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів у р порушення Відповідачем
умов Кредитного Договору. Пункт 2 ст. 651
ЦК України передбачає, що договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогою однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в ін.. випадках,
встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до переконання в тому, що факт
неналежного виконання позичальником
зобов»язань за кредитним договором та
розмір заборгованості,
підтверджується письмовим
розрахунком, наданим позивачем, що є
підставою для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
629ч.1, 1054ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
213,215,224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
Кредитною спілкою „Метроном"
кредитний договір № К114/12 від 12.04.2012
року.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
„Метроном" заборгованість на загальну
суму 12 287,77 грн. (Дванадцять тисяч двісті
вісімдесят сім гривень 77 копійок ) з
них: прострочена заборгованість по
основному боргу - 8 337,41 грн.; прострочена
заборгованість по відсотках становить
- 3 950,36 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
„Метроном" судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.
(Двісті сорок три гривні 60 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: