№
пр. №
УХВАЛА

про виправлення описок

03 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Суркової В.П., при секретарі Рубановій
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 578
грн. боргу та 229,40 грн. судового збору.
Рішення набрало законної сили 20.08.2013
року.

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про виправлення описки у
рішенні суду та виконавчому листі. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що в резолютивній частині допущено
описку, а саме: невірно зазначено дату
її народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1
зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, їй
11.11.2013 року відмовлено в прийнятті
виконавчого документу до виконання,
оскільки у відповідності до п. 3 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», не
вказано ідентифікаційний персональний
номер боржника, що робить неможливим
виконання рішення, просить суд
виправити описку в рішення та внести до
виконавчого документу
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
про виправлення.

Суд вважає можливим рохзглянути заяву
за відсутності осіб, які приймали
участі у розгляді справи.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини справи, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 08.08.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 578
грн. боргу та 229,40 грн. судового збору.
Рішення набрало законної сили 20.08.2013
року.

Судом встановлено, що при винесенні
рішення від 08.08.2013 року по
вищезазначеній справі допущена
описка, а саме: невірно зазначено дату
народження ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1
зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією паспорту (а.с.4).

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя про видачу
їй копії рішення та виконавчого листа.
24.10.2013 року ОСОБА_1 отримала виконавчий
лист, однак постановою Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
ЗМУЮ ВП № 40737099 від 11.11.2013 року їй
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з
невідповідністю виконавчого листа п. 3
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,
тобто відсутній ідентифікаційний
номер боржника.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки, а згідно
ст. 369 ЦПК України за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючий наведене, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 208, 219, 369, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 08.08.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Вважати правильною дату
народження позивачки (стягувача)
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести до виконавчого листа №
336/3838/2013-ц, пр. № 2/336/1927/2013 року, виданого
04.10.2013 року Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу у розмірі 17 578 грн. та
судового збору у розмірі 229,40 грн.,
ідентифікаційний персональний номер
боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена
до|фундації| Апеляційного суду
Запорізький області шляхом подання
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.П. Суркова