overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7107/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зімну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зімну розміру аліментів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зімну розміру аліментів.

Призначити судове засідання по названій справі на 22 січня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/7539/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/2098/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 789 грн. 58
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 6/754/1452/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Красноштан І.Л. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Красноштан І.Л. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-992, виданого
Бориспільським міськрайонний судом
Київської області 02.06.2010 року по справі про стягнення зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2010 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки виконавчий лист № 2-992 від 02.06.2010 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини було видано
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про видачу дублікату виконавчого листа, - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Дата документу 31.01.2014
Справа № 636/313/14-ц
Провадження № 2-н/636/40/14 30 січня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", в особі Чугуївської філії
ПАТ "Харківгаз", що знаходиться за області, вулиця Есхарівська, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1524,02 грн. з
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", в особі Чугуївської філії місто Чугуїв, Харківської області,
УХОУВАТ Державному ощадному банку
України, МФО 351823, код ЄДПРОУ 03359500, заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 1524 (тисяча п'ятсот двадцять чотири) грн. 02 коп.
Стягнути судовий збір у сумі 121,80 грн.
ХГРУ ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/7484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового засідання на 23 січня 2015 року на 15-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 23 січня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/7520/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем із зазначенням дати її подання.

Подана позовна заява позивачем не підписана та не зазначена дата її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Таран
Номер провадження 2/754/7143/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 22 січня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/6885/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

за участю секретаря Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (ІН 30019775) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 18417 грн. 91 коп. та моральну шкоду в розмірі 3500 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (ІН 30019775) на користь державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Номер провадження 2/754/6038/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Галась
І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині Рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс-7" про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.11.2014р. позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс-7" про визнання права власності на нежитлове приміщення задоволено.

По тексту рішення суду та в резолютивній частині суду допущена технічна описка, а саме помилково зазначено «гаражний бокс НОМЕР_1, загальною площею 33,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 замість «нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 33,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку, оскільки в рішенні суду допущено технічну описку, яку слід виправити, зазначивши «нежитлове приміщення
НОМЕР_1, загальною площею 33,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, замість «гаражний бокс НОМЕР_1, загальною площею 33,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в описовій та мотивувальній частині Рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 24.11.2014р, вказавши по тексту рішення «нежитлове приміщення НОМЕР_1» замість «гаражний бокс НОМЕР_1».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказавши «нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 33,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, замість «гаражний бокс НОМЕР_1, загальною площею 33,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження2-н/754/2070/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1724 грн. 82 коп. - з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК
України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до витягу з розпорядження
«Про зміну договору найму житлових приміщень громадянам Ватутінського району м. Києва» від 29.10.1993 р., боржники займають квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, станом на 01.10.2014 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 1724 грн. 82 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2),ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (п/р КП
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код 15) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1724
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (п/р КП
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код 15) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Номер провадження 2/754/7055/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ухвали від 25.11.2014 року при поданні позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Комунальне підприємство
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянської районної в м. Києві ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Київської міської ради, 3-тя особа:
Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянської районної в м. Києві ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: на було зазначено ціну позову та відсутнє її обгрунтування, не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки копія квитанції не є належним підтвердженням його сплати, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачем не точно визначено третіх осіб по справі.

Судом був наданий строк на усунення недоліків, у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 04.12.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.12.2014року вимоги ухвали суду від 25.11.2014 р. позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути
ОСОБА_1 позовну заяву до Київської міської ради, 3-тя особа: Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянської районної в м. Києві ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/7094/14 23.12.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді - Сенюти В.О. за участю секретаря - Слободянюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.1989 року між сторонами було укладено шлюб. Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має.
Спільне життя не склалося. Починаючи з квітня 2014 року сторони разом не проживають, спільний бюджет і господарство не ведуть, шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу є
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив.
Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 1989 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету
Ватутінської районної ради народних депутатів м. Києва, актовий запис № 956.
У період шлюбу спільних неповнолітніх дітей подружжя не має.
Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 1989 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету
Ватутінської районної ради народних депутатів м. Києва, актовий запис № 956 -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: