overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/32/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

28 січня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/7493/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОГВ «Радуга Сіті ЛТД», ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві, третя особа:
ТОВ «Континентбуд» про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОГВ «Радуга Сіті ЛТД», ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві, третя особа:
ТОВ «Континентбуд» про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 22 січня 2015 року об 15-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачам направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7354/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання положення ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до адресно-довідкового бюро м. Києва із відповідним запитом.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового бюро м. Києва відповідачка ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

З копії паспорту відповідачки вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З письмових матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява не містить посилань, які дають позивачу підстави для застосування альтернативної підсудності, передбачену ч.2. ст. 110 ЦПК
України, а тому суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підсудна Деснянському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачеві для подачі позову до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 122 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 180 від 09.12.2014 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ Деснянського району в м.
Києві, МФО 820019, код 37984978.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Номер провадження 6/754/1396/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва про видачу дублікату виконавчого листа № 2 - 5872 від 01.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Своє подання виконавець обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий лист втрачено.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви судом повідомлялись, їх неявка до суду відповідно ст. 370 ЦПК України не є перешкодою в розгляді заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2008 року в цивільній справі № 2 - 5872/08 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

З подання державного виконавця ВДВС
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що виконавчий лист про стягнення втрачено під час пересилки.

Відповідно частини 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до ваги викладене, суд вважає правильним подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2 - 5872/08 від 01.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів х дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 03 лютого 2015 року о 14-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27.01.2015 р. письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-во/754/232/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Шпури Ю.В. про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, яким позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено.

16.04.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

24.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 17.03.2014 року.

Як вбачається зі змісту заочного рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17.03.2014 року і наявних у справі доказів, судом була допущена описка: у всупній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище відповідача, замість "ОСОБА_2", помилково вказано "ОСОБА_2".

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явились.

Враховуючи положення ч.4 ст. 219 ЦПК
України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті судового рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17.03.2014 року, а саме: зазначивши вірно - у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача - "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7573/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 16 січня 2015 року на 14-00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/7062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 19 січня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7314/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що на момент звернення позивача з позовом до суду, місце проживання відповідача зареєстровано у Солом'янському районі м. Києва, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві для подачі до належного суду.

Згідно п.2 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачену сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № BOJ64B0KUA від 14.11.2014 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Деснянському районі м.
Києва, МФО 820019, код 37984978.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/2153/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.12.2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 331 грн. 23 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають за адресою:
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 1 331 грн. 23 коп.;
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2/754/3744/14
Справа № 754/6624/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

22 грудня 2014 року на адресу
Деснянського районного суду м. Києва надійшли документи за результатами виконання доручення Деснянського районного суду м. Києва про вручення судових документів ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 26 січня 2015 року на 16-30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/7225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодуваня,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодуваня.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 20 січня 2015 року об 14-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7043/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 15 січня 2015 року об 14-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя