АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/974/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1648/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 12 червня 2014
року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані
особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його мати, ОСОБА_4,
після смерті якої відкрилась спадщина
на належний їй житловий будинок
АДРЕСА_1. Заявник вказував, що
скористатись своїми спадковими
правами він не має можливості, оскільки
у його свідоцтві про народження та в
свідоцтві про смерть його матері
існують деякі розбіжності. Тому просив
суд встановити факт родинних відносин
між ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Ізяславського районного
суду від 12 червня 2014 року заяву
задоволено. Встановлено, що ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. дійсно являлась
рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення незаконним, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні заяви відмовити.
Апелянтка вказує, що родинні стосунки
між заявником та померлою ОСОБА_4 це
лише припущення суду, а не встановлений
факт, оскільки заявник з 2003 року до 2014
рік на спадщину не претендував. Крім
того, ОСОБА_4 за життя потребувала
стороннього догляду, який їй надавала
апелянтка ОСОБА_1 та її покійний
чоловік, а заявник життям матері
взагалі не цікавився та будь-якої
допомоги їй не надавав.

В засідання апеляційного суду
апелянтка ОСОБА_1, заявник ОСОБА_2 та
заінтересована особа ОСОБА_3 не
з'явилися, про день, хоча про день, час і
місце розгляду справи належним чином
повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин з
метою оформлення спадщини після смерті
матері. Наявність вказаних обставин
підтверджується заявником в
запереченні на апеляційну скаргу від
13.08.2014 року.

Також, як зазначає заявник в своїй
заяві від 20.05.2014 року, його брат ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцями
якого є заінтересовані сторони, за
життя оформив спадщину після смерті
матері.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України та
роз'яснень, що викладені в п. 2 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникне спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2
про встановлення факту юридичних
відносин - залишенню без розгляду

Керуючись ст. ст. 256, 303, 307, 313-315, 317,
319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Ізяславського районного
суду від 12 червня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані
особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин залишити без
розгляду та роз'яснити ОСОБА_2 його
право на звернення з позовом на
загальних підставах

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
А.П. Корніюк

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Демчук
П.В. Справа: №22ц/792/1648/14

Доповідач - Корніюк А.П.
Категорія: 69