Провадження № 6/465/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді-
Мартинишин М.О.

при секретарі-
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості
від 27 грудня 2006 року у справі №3/31-4/1, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості (місцезнаходження Україна,
79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки,85/219)
від 27 грудня 2006 року у справі №3/31-4/1. В
обґрунтування своїх вимог заявник
зазначив, що відповідно до даного
рішення його позов задоволено
повністю. Визнано недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
державним нотаріусом Буської
державної нотаріальної контори 28
грудня 2004 року, зареєстрований в
реєстрі за №3622. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1
зареєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в Комунальному
підприємстві Львівської обласної ради
«Обласне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки».
Стягнуто зі ОСОБА_2 1900 гривень 00 копійок
сплаченого третейського збору за
розгляд справи третейським судом.

Однак рішення третейського суду в
частині реєстрації права власності на
квартиру АДРЕСА_1 в Комунальному
підприємстві Львівської обласної ради
«Обласне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
не виконано в добровільному порядку, у
зв'язку з накладенням арешту на
вищевказане майно Постановою слідчого
в ОВС СУ УМВС у Львівській області
Чубик Б.Г. від 06 листопада 2006 року, про
накладення арешту на майно
обвинуваченого ОСОБА_2 (Відповідача) у
зв'язку з вчиненням ним злочину,
передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального
кодексу України.

Зазначає, що заявник не мав змоги
зареєструвати право власності на
квартиру, оскільки на момент винесення
рішення Третейським судом, дана
квартира перебувала в іпотеці. ОСОБА_2,
одержавши в подарунок дану квартиру та
зареєструвавши право власності на неї,
уклав Кредитний договір №014/0899/82/45844 від
17.10.2006 року та Договір іпотеки,
реєстровий №1915 від 18.10.2006 року, де
предметом іпотеки була зазначена
квартира. Дане житло було виключено з
державного реєстру іпотек лише 04.04.2011
року, про що свідчить повідомлення про
виключення з Державного реєстру
іпотек. Відтак, заявник з моменту
проголошення рішення 27 грудня 2006 року
Постійно діючим Третейським судом при
Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості до 04.04.2011 року не міг
зареєструвати своє право власності,
оскільки квартира містилася в
державному реєстрі іпотек.

Враховуючи наведене, а також те, що
заявник перебуває в похилому віці
(ІНФОРМАЦІЯ_1) та страждає хронічним
серцевим захворюванням, обструктивним
бронхітом, періодично проходить
лікування в лікарні, потребує
стороннього догляду, а відтак за станом
здоров'я пропустив трирічний строк,
встановлений ч.2 ст.387-7 ЦПК України,
просить визнати причини пропуску
строку звернення із заявою про видачу
виконавчого листа на виконання рішення
третейського суду поважними, поновити
строк на примусове виконання рішення
третейського суду при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості
від 27 грудня 2006 року у справі №3/31-4/1 про
визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1 та про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1. Просить
суд видати виконавчий лист на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості від 27 грудня 2006 року у
справі №3/31-4/1 про визнання недійсним
договору дарування квартири АДРЕСА_1
та про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник та його
представник не з'явилися, подали заяву
про розгляд справи у їх відсутність, де
підтримали заявлені вимоги в повному
обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.389-7 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду. Як
випливає з матеріалів справи, змісту
рішення третейського суду, воно
прийняте на користь заявника.

Згідно з ч.2 ст.389-7 Цивільного
процесуального кодексу України, заява
про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Місцезнаходження Постійно діючого
Третейського суду при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості
визначено за адресою: Україна, 79044,
м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 85/219, що
є Франківським районом м. Львова, а
відтак, компетентним судом для
розгляду заяви про примусове виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Львівській Асоціації
учасників ринку нерухомості, у
відповідності до вимог ст.389-7 ЦПК та ст.
2 Закону України «Про третейські суди»,
є Франківський районний суд м. Львова.

Згідно ч.1 ст.56 Закону «Про третейські
суди» заява про видачу виконавчого
документа може бути подана до
компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Виходячи з ч.1 ст. 73 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Суд приходить до висновку, що
причини пропуску для звернення із
заявою про видачу виконавчого
документа є поважними, та поновлює
строк на звернення із заявою про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону «України про
третейські суди» виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує
вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та
їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом
виконавчого документа.

Згідно ч.6 ст. 56 Закону України «Про
третейські суди», компетентний суд
відмовляє в задоволенні заяви про
видачу виконавчого документа, якщо: на
день прийняття рішення за заявою про
видачу виконавчого документа рішення
третейського суду скасовано
компетентним судом; справа, по якій
прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; пропущено
встановлений цією статтею строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані судом поважними; рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; третейська угода
визнана недійсною компетентним судом;
склад третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам статей 16
- 19 цього Закону; рішення третейського
суду містить способи захисту прав та
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд не надав на
вимогу компетентного суду відповідну
справу; третейський суд вирішив
питання про права і обов'язки осіб, які
не брали участь у справі.

Судом встановлено, що справа
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; причини пропуску
строку звернення із заявою про видачу
виконавчого листа на виконання рішення
третейського суду визнані судом
поважними; вирішені третейським судом
питання не виходять за межі
третейської угоди; третейська угода в
установленому законом порядку не
визнана недійсною компетентним судом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку щодо можливості видачі
виконавчого листа на підставі рішення
від 27 грудня 2006 року Постійно діючого
Третейського суду при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості
(місцезнаходження Україна, 79044, м.Львів,
вул. Генерала Чупринки, 85/219) у справі
№3/31-4/1, оскільки саме рішення прийнято
в межах третейської угоди.

Склад третейського суду, яким прийнято
рішення, відповідає вимогам Закону
України «Про третейські суди» та
Регламенту.

Питання, що вирішенні третейським
судом, відносяться до його компетенції
згідно діючого на момент прийняття
третейського рішення законодавства.

Третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які приймали
участь у справі особисто та через
представників. Особиста присутність
цих осіб не є обов'язковою для розгляду
справи в третейському суді, згідно
Регламенту.

З урахуванням вищенаведеного вважаю,
що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
73, 209, 210, 368, 389-7, 389-9, 389-11 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
2, 55, ч. 1, 6 ст. 56 Закону України «Про
третейські суди», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Львівській Асоціації учасників ринку
нерухомості від 27 грудня 2006 року у
справі №3/31-4/1 - задовольнити.

Видати виконавчий лист відповідно
до рішення Постійно діючого
Третейського суду при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості
від 27 грудня 2006 року у справі №3/31-4/1 за
позовом ОСОБА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до
ОСОБА_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
яким визнано недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
державним нотаріусом Буської
державної нотаріальної контори 28
грудня 2004 року, зареєстрований в
реєстрі за №3622. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1
зареєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в Комунальному
підприємстві Львівської обласної ради
«Обласне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки».

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1900
гривень 00 копійок сплаченого
третейського збору за розгляд справи
третейським судом.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.