інстанції - Катрич О.М.Номер
провадження 22-ц/788/22/14 Суддя-доповідач -
Лузан Л. В. Категорія - 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Маслова В. О., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря судового засідання
-Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від 23 жовтня 2013 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця відділу
ДВС Сумського міського управління
юстиції Міснік Валентини Михайлівни,

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 року у
задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Міснік В.М. - відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду і
постановлення нової про задоволення
скарги з тих підстав, що судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, що у справі не були
доведені обставини, що мають значення
для справи, які суд визнав
встановленими, що висновки суду не
відповідають обставинам справи та що
судом були порушені норми
матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 25 січня 2011 року у цивільній справі
№ 1806/2-3879/11 визнано недійсним свідоцтво
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом
Сумської міської ради 09 січня 2009 року
на ім'я ОСОБА_3; виселено ОСОБА_3 із
зазначеної квартири (а.с. 12-13).

В порядку примусового виконання
названого рішення суду від 25 січня 2011
року у частині виселення був виданий
виконавчий лист № 1806/2-3879, який
перебуває на примусовому виконанні у
старшого державного виконавця відділу
ДВС Сумського міського управління
юстиції Міснік В.М.

На час розгляду судом першої інстанції
даної справи рішення суду від 25 січня
2011 року не виконане.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні
скарги, суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_3 не довів ті обставини,
на які він посилався як на підставу
своєї скарги.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення скарги,
висновки суду відповідають матеріалам
справи та вимогам закону, а доводи
апеляційної скарги про протилежне не
можна визнати обґрунтованими. При
цьому виходить з наступного.

У поданій до суду скарзі, яка
розглядалась у даній справі, ОСОБА_3
просив суд визнати незаконними дії
державного виконавця при проведенні
виконавчих дій з виходом на місце о 08-30
год. 11 жовтня 2013 року у частині :

- не залучення понятих із складу не
зацікавлених осіб,

- не прибуття до дверей квартири
АДРЕСА_1 (тобто, на місце проведення
виконавчих дій),

- не складанні акту про проведення
виконавчий дій на місці виконання
виконавчого документу,

- попередженні ОСОБА_3 через його
представника про кримінальну
відповідальність за ухилення від
виконання судового рішення у справі №
1806/2-3879/11 Ковпаківського районного суду
м. Суми.

Зі скарги вбачається, що предметом
оскарження були дії державного
виконавця при проведенні виконавчих
дій з виходом на місце о 08-30 год. 11
жовтня 2013 року по примусовому
виселенню ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що дії державного
виконавця під час проведення
вищеназваних виконавчих дій
узгоджувались з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження» та
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затв. наказ
Міністерства юстиції України 02.04.2012 N
512/5

Висновки суду першої інстанції про
недоведеність доводів ОСОБА_3 про
порушення державним виконавцем його
прав під час проведення названої
виконавчої дії підтверджуються
матеріалами справи, а доводи
апеляційної скарги про протилежне
являються безпідставними .

Колегія суддів вважає, що ухвала суду є
законною і обґрунтованою, відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не містять нових
даних, які б давали підстави для її
задоволення.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
313-315 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 23 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -