overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3946/14-ц
Провадження № 2/484/1648/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

29 вересня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користвання житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернувлися до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користвання житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користвання житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 09.40 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу, копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 296/7743/14-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.

розглянув у відкритому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги центарлізованого опалення, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за спожиті послуги централізованого опалення та суму витрат на оплату судового збору.

10.11.2014 р. представник позивача в судове засідання не з’явилась направила до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Відповідачі в судове засідання, не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо заявник подав про це заяву.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної вимоги в частині стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення та суму витрат на оплату судового збору без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В :

Позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення та суму витрат на оплату судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 484/3817/14-ц
Провадження № 2/484/1594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ТДВ СК "Райп" про відшкодування матеріальних збітків, заподіяних в результаті ДТП -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТДВ СК "Райп" про відшкодування матеріальних збітків, заподіяних в результаті ДТП .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ СК "Райп" про відшкодування матеріальних збітків, заподіяних в результаті ДТП .

Призначити судове засідання на 10.10.2014р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

17.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 15.01.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 164/1880/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/1880/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1880/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду
Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 164/1932/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/1932/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боровичівської сільської ради Маневицького району
Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації
Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1932/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Боровичівської сільської ради
Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду
Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 09:30 08 грудня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 484/4113/14-ц
Провадження № 2/484/1704/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09 жовтня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 104 144, 78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 104 144, 78 грн.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 104 144, 78 грн.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 278/3115/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 169/708/14-ц
Провадження № 2/169/184/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 24 листопада 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №167/1539/14-ц
Провадження №2/167/478/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 25.11.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Маслак В.П.

при секретарі судового засідання Стефанюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Фінанси і кредит» про захист прав власника шляхом скасування обтяження об»єкту нерухомості, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Фінанси і кредит» про захист прав власника шляхом скасування обтяження об»єкту нерухомості.

В судові засідання призначені на 01.07.2014 р., 18.09.2014 р. та 13.11.2014 р. позивачка не з’явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленям про вручення поштового відправлення(а.с.75).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка повторно, будучи належним чином повідомлена, не з”явилася в судове засідання та не направила заяву про слухання справи у її відсутність.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Фінанси і кредит» про захист прав власника шляхом скасування обтяження об»єкту нерухомості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 277/1048/14-ц
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі

Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

03.11.2014 року рішенням Ємільчинського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та розірвано шлюб між
ОСОБА_1, 31.08.1966 р. н., та ОСОБА_2, 14.05.1966 р. н., зареєстрований 22.05.1996 року
Ємільчинським відділом реєстрації актів громадянського стану
Житомирської області, актовий запис
№18, однак у вказаному рішенні було невірно зазначено дату його ухвалення - 03 жовтня 2014 року, а не 03 листопада 2014 року, як правильно.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в рішенні допущено описку - не вірно зазначено дату його ухвалення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Ємільчинського районного суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначивши в ньому дату його ухвалення
– 03 листопада 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 169/743/14-ц
Провадження № 2-о/169/27/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новосілківська сільська рада Турійського району
Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 27 листопада 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю заявника, заінтересованої особи.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали заявнику, заінтересованій особі.

6.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2203/14-ц
У х в а л а

18 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
СГП "Адонікс" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 СГП "Адонікс" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 10.12.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 СГП
"Адонікс" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого – судді Полонця
С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2014 року було винесено ухвалу суду по вищевказаній справі, якою тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3 Вілюса.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі суду, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали суду допущено описки в написанні дати народження боржника ОСОБА_3 Вілюса. А саме - замість правильного
«ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м.
Житомира від 29 вересня 2014 року, виправивши дату народження боржника
ОСОБА_3 Вілюса.

Вважати, що в першому абзаці описової частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року написано наступне:

«Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_4 (який проживає на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання) ОСОБА_3 Вілюса, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі
України без вилучення документа, що надає змогу боржнику постійно проживати на території України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати державний кордон, до виконання своїх зобов»язань, покладених на нього рішенням
Житомирського районного суду.».

Вважати, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали
Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року написано наступне:

«Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_4 (який проживає на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання) ОСОБА_3 Вілюса, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі
України без вилучення документа, що надає змогу боржнику постійно проживати на території України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати державний кордон, до виконання своїх зобов»язань, покладених на нього рішенням
Житомирського районного суду.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

С.М.Полонець