Справа № 369/6574/14-ц
Провадження № 2/369/3699/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення
майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду
Київської області надійшла цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення майна в натурі, яка була
направлена суддею Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Медведєвим К.В. за підсудністю, згідно
ухвали суду від 24.06.2014 р..

До початку розгляду справи по суті
позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач залишив вирішення
клопотання про призначення експертизи
на розсуд суду.

Суд, заслухавши осіб, які приймають
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що у справі
слід призначити судову
будівельно-технічну експертизу,
оскільки для вирішення даної справи
необхідні спеціальні знання, а
провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта з огляду
на наступне.

До початку розгляду справи по суті
позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, в
якому вона просила суд: призначити у
справі судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київської незалежної
судово-експертної установи (04050, м.Київ,
вул.Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403), на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1)          Які можливі варіанти
поділу в натурі житлового будинку №96-б
з господарськими будівлями та
спорудами, розташованими по
вул.Пархоменка, м.Василькова Київської
області відповідно до належних
співвласникам часток по ? частині
кожному?

2)          Які можливі варіанти
поділу в натурі земельної ділянки,
площею 0,10 га, розташованої по
вул.Пархоменка, 96-б, м.Василькова
Київської області відповідно до
належних співвласникам часток по ?
частині кожному?

Відповідач залишив вирішення
клопотання про призначення експертизи
на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143
Цивільного процесуального кодексу
України для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного
процесуального кодексу України
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім’я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об’єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків.

Суд також приходить до висновку,
відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного
процесуального кодексу України, про
необхідність зупинити провадження у
справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного
процесуального кодексу України, Закону
України „Про судову експертизу”,
Інструкції „Про призначення та
проведення судових експертиз”,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та,
керуючись ст.144 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити запитання:

1)          Які можливі варіанти
поділу в натурі житлового будинку №96-б
з господарськими будівлями та
спорудами, розташованими по
вул.Пархоменка, м.Василькова Київської
області відповідно до належних
співвласникам часток по ? частині
кожному?

2)          Які можливі варіанти
поділу в натурі земельної ділянки,
площею 0,10 га, розташованої по
вул.Пархоменка, 96-б, м.Василькова
Київської області відповідно до
належних співвласникам часток по ?
частині кожному?

Проведення експертизи доручити
експертам Київської незалежної
судово-експертної установи (04050, м.Київ,
вул.Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов’язків,
передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального
кодексу України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
попередивши її про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в
частині призначення у справі
судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена через суд першої
інстанції до апеляційного суду
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя

Д.Д.Усатов