Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/417/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Бойко П.М.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

27.01.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Кодрула М.А., Чорнобривець О.С..

за участі секретаря судового
засідання Задирака Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_2
про видачу судового наказу про
стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 15
листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «
Долинські об'єднані мережі»
звернулось до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
боргу за послуги з централізованого
опалення.

Суддею Долинського районного суду
Кіровоградської області 12 серпня 2013
року подану заяву задоволено та
видано судовий наказ, яким стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські
об'єднані мережі» заборгованість за
надані послуги в сумі 5364 грн. 69 коп. та
судовий збір, на користь стягувача, у
сумі 114 грн. 70 коп.

07 листопада ОСОБА_2 подав заяву
про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 15 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_2 про скасування судового
наказу № 388/1481/13 від 12.08.2013 року
залишено без розгляду, у зв'язку із
пропуском строку.

Суд дійшов висновку, що боржник
навмисно ухилявся від отримання
судового наказу, копію якого йому
надіслано 15.08.2013 року рекомендованим
листом, який повернувся з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання» (випис
повідомлення: 23.08.2013, 29.08.2013 р., 10.09.2013
року).

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_2
просить її скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд
дійшов висновку, що боржником
пропущено строк на подання заяви про
скасування судового наказу і
підстав для його поновлення суду не
надано.

Заслухавши суддю доповідача,
представника ТОВ «Долинські об'єднані
мережі», дослідивши матеріали справи
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Частиною 2 статті 105 ЦПК України
визначено, що днем отримання боржником
копії судового наказу є дата, зазначена
у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від
отримання копії судового наказу або
відсутній за вказаною адресою, днем
отримання боржником копії судового
наказу є день проставлення у поштовому
повідомленні відмітки про відмову
боржника отримати копію судового
наказу чи відмітки про відсутність
боржника за вказаною адресою.

Відповідно до відмітки у
рекомендованому повідомлені про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу (а.с. 19), в
якому міститься судовий наказ, дане
відправлення було повернуто до суду
у зв'язку із закінченням терміну
його зберігання.

Оскільки поняття закінчення терміну
зберігання та відмова боржника від
отримання копії судового наказу не є
тотожними поняттями то суд першої
інстанції дійшов неправильного
висновку щодо навмисного ухилення
боржника від отримання
рекомендованого листа та дійшов
передчасного висновку щодо пропуску
заявником строку на подачу заяви про
скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 303,307,312, 313,314,315 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 15
листопада 2013 року скасувати, а справу
передати на новий розгляд до
Долинського районного суду
Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: