overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20255/14-ц

пр. № 2-др/759/35/14

10 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Журибеди О.М.,

при секретарі -
Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест»,
Державне підприємство «Житлоінбуд» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Форум-Інвест» про визнання майнових прав та визнано за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2
(будівельна адреса), АДРЕСА_2, поверх - 5, кількість кімнат - 1, загальна площа - 58,94 кв.м., житлова площа - 20,53 кв.м.

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про винесення додаткового рішення у вказаній цивільній справі. У заяві позивач посилалася на те, що судом не вирішено питання стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про винесення додаткового рішення підтримала.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги у цій частині задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись статтею 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у даній справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ТОВ «Форум-Інвест» та
Державного підприємства «Житлоінбуд» в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. 11 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва, шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/7203/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ПАТ «Укртрансгаз»

3-я особа: ОСОБА_3

про поновлення на роботі ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 14.01.2015р. на 12 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/495/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Н.Г. Лопатюк, розглянувши подання
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надані всі необхідні документи для призначення справи до розгляду в судове засідання.

Призначення попереднього судового засідання не є необхідним.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 131, 156, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за поданням
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №9) на 22 січня 2015 року о 09 год. 20 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.
Провадження №2-8350/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП »Альтфатер Київ», 3-і особи: ВДАІ
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, ТОВ »Захід Сервіс» про стягнення грошових коштів,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 1658, 05 гр. шкоди, завданої пошкодженням шлагбаума в дворі багатоквартирного будинку № 8 по вул.
Коцюбинського в с. Чайки
Києво-Святошинського району Київської області з вини водія автопарку ДП »Альтфатер Київ.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав визначено ст.16 ЦК України.

Виходячи з цих обставин, в позові не обґрунтовано:

Крім того, відповідно до ст.35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Залучаючи до участі в справі в якості 3-х осіб ВДАІ
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області та
ТОВ »Захід Сервіс», позивачкою в позові не зазначено, яким чином рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки та щодо якої саме із сторін у справі.

При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП »Альтфатер Київ», 3-і особи: ВДАІ
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, ТОВ »Захід Сервіс» про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2-н/208/1259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13218/14-ц

пр. № 2/759/4796/14

16 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Дюрич
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,
ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 27.04.2007р. між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним Банком
«Форум» в частині передачі в іпотеку садового будинку АДРЕСА_1

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.12.2014р.

Суддя
пр. № 2/759/7242/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 27.01.2015р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 6/759/829/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект -
Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року представник ТОВ КУА
«Прімоколект - Капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2н-1553/11 за за заявою ТзОВ КУА
"Прімоколект - Капітал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, посилаючись на те, що, 22.12.2010 року ТОВ «Воля Кабель» та ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект - Капітал», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги № 22-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в зв'язку з чим був пропущений строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи представник ТзОВ КУА
"Прімоколект - Капітал" у вересні 2014 року вже звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року дану заяву було задоволено, а тому законних підстав для задоволення заяви у суду не має

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект -
Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Провадження №2-о/761/338/2014
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вико-Х»,
Приватне акціонерне товариство «Банк
Ринкові Технології» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вико-Х», Приватне акціонерне товариство «Банк Ринкові
Технології» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю до судового розгляду у закритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А на 14 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Актив-Банк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у
ПАТ "КБ "Актив-банк" Шевченка Олександра
Володимировича про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію даної ухвали було отримано позивачем 12 грудня 2014 року, разом з тим, станом на 29 грудня 2014 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "КБ "Актив-банк" Шевченка
Олександра Володимировича про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження №2/760/7636/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми депозитного вкладу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 06 лютого 2015 року на 14:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Провадження №2/760/7802/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 05 лютого 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
пр. № 2-о/759/347/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Журибеди О.М.,

при секретарі -
Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 грудня 2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

При внесенні рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві до комп'ютерної програми «Д-3», помилково внесено назву процесуального документу, а саме внесено «Ухвала
Іменем України», замість «Рішення
Іменем України»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в назві процесуального документа вказавши -
«Рішенням Іменем України», замість
«Ухвала Іменем України».

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - зазначивши назву процесуального документу «Рішення
Іменем України, замість «Ухвала Іменем
України».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/5490/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: