Справа № 428/5850/14-ц
Провадження №2/428/2007/2014
12 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Биковій І.Д.,
за участю представника позивача Рудої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач комунальне підприємство «Житлосервіс «Евріка» (далі - КПЖ «Евріка») звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що гуртожиток АДРЕСА_1 є комунальною власністю та знаходиться на його балансі. 30.12.2005 р. позивачем був наданий ордер № б/н відповідачу ОСОБА_3 на користування кімнатою №22 площею 11,5/19,8 кв.м. у вищевказаному гуртожитку, взятий він на реєстраційний облік за цією адресою та відкритий особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг. Відповідач з 2012 р. не проживає у спірній кімнаті гуртожитку, не сплачує комунальні послуги. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1, та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача КПЖ «Евріка» Руда О.О. підтримала заявлений позов, підтвердила доводи, викладені в позові. Суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає з 2012 р. у кімнаті №22, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Спірна кімната закрита. Відповідач виїхав з гуртожитку, але куди їй невідомо. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що його сусід по гуртожитку із кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_3 більше 3 років не живе у гуртожитку. Сусід ОСОБА_3 йому особисто сказав, що поїхав на заробітки до м. Москви. Іноді до кімнати сусіда приходять двоюрідні сестри ОСОБА_3. Останній раз він бачив ОСОБА_3 на Новий рік в 2012 р. і той повідомив, що знову поїде працювати у Москву. В кімнаті залишились меблі та особисті речі ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює майстром дільниці у КПЖ «Евріка». ОСОБА_3 не мешкав у кімнаті №22 гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Туди іноді приходили його сестри. Їй відомо, що ОСОБА_3 працює у м. Москва. У спірній кімнаті є шафа, диван, які належать ОСОБА_3 Приблизно 2 роки не сплачується квартплата за кімнату.
Оскільки в судовому засіданні представник позивача КПЖ «Евріка» Руда О.О. не заперечувала проти заочного розгляду справи, у зв'язку з чим судом 12.11.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача та свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів, його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1, є комунальною власністю та знаходиться на балансі КПЖ «Евріка», що підтверджується довідкою КПЖ «Евріка» від 26.09.2014 р. №572.
Відповідно до довідки комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 16.09.2014 р. №2490 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно даних поквартирної картки наймачем АДРЕСА_1 згідно ордеру від 30.12.2005 р. є ОСОБА_3
Згідно копій актів фактичного проживання КПЖ «Евріка» від 07.04.2014 р., 19.09.2014 р. ОСОБА_3, який зареєстрований і є наймачем кімнати №22 за адресою: АДРЕСА_1, фактично не мешкає з 2012 р. за даною адресою, не сплачує комунальні послуги.
Позивач КПЖ «Евріка» в позовній заяві у викладенні обставин, якими він обґрунтував свої позовні вимоги, зазначив, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній кімнаті гуртожитку з 2012 р. та не сплачує комунальні послуги.
Абзацем 1 пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
З аналізу наведеної норми вбачається, що наймач втрачає право користування спірним житлом, лише у випадку його відсутності без поважних причин протягом встановленого строку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 виїхав на заробітки у м. Москва, а у спірній кімнаті гуртожитку залишились його особисті речі, що підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5
При цьому суд не бере до уваги посилання позивача на те, що відповідач не сплачує кошти за комунальні послуги, оскільки згідно даних загальної інформації щодо нарахування та сплати за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1, здійснені оплати за квартплату, електричну енергію, газ у 2014 р.
Несплата комунальних послуг відповідачем ОСОБА_3 не є підставою для визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно до ст. 72 ЖК України.
Таким чином, в суді не було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 втратив інтерес до спірної кімнати, а обставини, на які посилається позивач, не можуть бути визнані судом поважними та стати підставами для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КПЖ «Евріка» задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. позивачу не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,-
Відмовити комунальному підприємству «Житлосервіс «Евріка» у задоволенні позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 14.11.2014 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова