Справа №442/4777/14-ц
Провадження №2/442/1627/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Коваль Р. Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області про побачення з дитиною матері, яка позбавлена батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просила постановити рішення, яким надати їй можливість бачитися з сином хоча б у вихідні від роботи дні - суботу та неділю. В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2013 року вона була позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4 за позовом матері її колишнього чоловіка, яка є відповідачем у даній справі - ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 переслідувала мету отримувати грошові кошти, які держава надає на утримання дітей, і тому було постановлено таке рішення суду. Відповідно до закону вона має право на побачення із своїм сином, однак ОСОБА_2 створила такі умови, що взагалі вона не бачить свого сина ОСОБА_4, і тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали з підстав, які викладені в позовній заяві. ОСОБА_1 додатково повідомила, що в жодні органи, ні в правоохоронні чи до органів опіки та піклування з приводу тих обставин, які викладені в позовній заяві вона не зверталась.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 про батьків не згадує, однак після зустрічей з позивачем ОСОБА_1 він стає неспокійним. У зв'язку з незадовільним станом здоров'я опікунство над неповнолітнім ОСОБА_4 було оформлено на її доньку ОСОБА_3, яка повноцінно здійснює над дитиною догляд. Вказала, що не заперечує щоб ОСОБА_1 бачилася із своїм сином, однак ці зустрічі повинні бути короткотривалі та неповинні шкодити дитині ОСОБА_4

Притягнута судом в якості співвідповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона по спеціальності є психологом та працює в Стебницькій школі. В їх сім'ї спокійна атмосфера, дитина ОСОБА_4 доглянутий, коли перебуває без матері є спокійним. Між ОСОБА_1 та її сім'єю виникають конфліктні ситуації щодо побачення із сином ОСОБА_4, присутність матері негативно на нього впливає. Вказала, що не заперечує щоб ОСОБА_1 бачилася із своїм сином, однак ці зустрічі повинні бути короткотривалі та неповинні шкодити дитині ОСОБА_4 і виключно в їх присутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вказала, що побачення матері з дитиною не повинні бути систематичними, у позивача відсутні дійсні наміри на виховання дитини ОСОБА_7 Позивач переслідує свої інтереси подавши даний позов до суду. Позивачем не надано жодних доказів того, що їй чиняться перешкоди в спілкуванні з дитиною. Висновок органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про побачення з дитиною носить рекомендаційний характер. З врахуванням позиції своїх довірителів, вважає, що разові, періодичні побачення позивача з дитиною ОСОБА_4 будуть відповідати інтересам дитини.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Павловська О.В. в судовому засіданні поданий висновок органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради № 3-32/7307 від 21.11.2014 року про можливість матері, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 мати побачення із своїм малолітнім сином ОСОБА_4 підтримала з підстав вказаних у висновку. Зазначила, що при вирішенні судом даного спору необхідно врахувати ті обставини, які викладені у висновку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо про конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приводу побачення позивача з її сином ОСОБА_4 Їй відомо той факт, що коли ОСОБА_4 хворів, то ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснювали за ним догляд. Дитина доглянута.

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її представника, пояснення відповідачів, їх представника, пояснення представника третьої особи, заслухавши пояснення свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Тому власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а лише конкретно визначеним законом способом захисту свого права. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений гл. 3 зокрема ст. 16 ЦК України, а інші способи визначаються спеціальними законами, які регулюють конкретні цивільні правовідносини.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що 12.12.2013 року відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 - батька, та матір ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4

Рішенням № 16 від 23.01.2014 року Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, у зв'язку з тим, що його батьки рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12.2013 року позбавлені батьківських прав.

Рішенням № 25 від 20.02.2014 року Дрогобицької міської ради опікуном над малолітнім племінником ОСОБА_4, який позбавлений батьківського піклування призначено ОСОБА_3

Зазначене рішення суду та рішення міської ради на даний час є чинними, ніким не скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду із заяво про надання їм права на побачення з дитиною

Частина 2 зазначеної статті вказує на те, що суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню за умови присутності іншої особи.

Як на підставу позову ОСОБА_1 покликається на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2013 року, яким ОСОБА_7 - батька, та матір ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 Вказаним рішенням встановлено ту обставину, що позивач по даній цивільній справі впродовж тривалого часу не виконувала своїх обов'язків щодо свого сина ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, а згідно ч. 3 останньої статті обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради № 3-32/7307 від 21.11.2014 року про можливість матері, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 мати побачення із своїм малолітнім сином ОСОБА_4, який затверджений рішенням Дрогобицької міської ради № 180 від 20.11.2014 року, встановлено, що орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради вважає, що матір, позбавлена батьківського піклування ОСОБА_1, може мати побачення із своїм малолітнім сином ОСОБА_4 щосуботи та щонеділі з 16.00 год. до 18.00 год. в присутності опікуна дитини ОСОБА_3 та бабусі дитини ОСОБА_2 за адресою їх проживання в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснював особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджував про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що позов позивача підлягає частковому задоволенню, а томуслід надати можливість ОСОБА_1 мати побачення із своїм малолітнім сином ОСОБА_4 щосуботи та щонеділі з 16.00 год. до 18.00 год. раз у місяць у присутності опікуна дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою їх проживання в АДРЕСА_1.

Даний висновок суду ґрунтується на обставинах, які зазначенні у висновку органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради № 3-32/7307 від 21.11.2014 року, показах, які дані в судовому засіданні позивачем, її представником, відповідачів, їх представником, представника третьої особи та пояснень свідків, з яких вбачається, що між сторонами існують неприязні відносини, часто виникають конфлікти, а прийняте судом рішення в зазначеному контексті про разові, періодичні зустрічі матері ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дитини.

В решті позову позивача слід відмовити так як в судовому засіданні не здобуто жодних доказів на підтвердження порушення прав та інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Надати можливість ОСОБА_1 мати побачення із своїм малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щосуботи та щонеділі з 16.00 год. до 18.00 год. раз у місяць у присутності опікуна дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою їх проживання в АДРЕСА_1.

В решті задоволення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя Р.Г.Коваль