Справа № 307/3407/14-ц
Провадження № 6/307/94/14
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

21 жовтня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося в суд з заявою
про заміну сторони у виконавчого
провадження.

В своїй заяві товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» просить суд замінити
сторону виконавчого провадження у №
2-81/2010 від 01.02.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» 109242,57 гривень боргу та судових
витрат 1342,42 гривень, а саме замінити
стягувача ПАТ «АК ПІБ» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Свої вимоги мотивує тим, що На підставі
рішення Тячівського районного суду від
18.01.2010 року видано виконавчий лист №
2-81/2010 від 01.02.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» 109 242, 57 гривень боргу та судових
витрат 1 342, 42 гривень.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
Договір відступлення права вимоги.
Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк
відступає Новому кредитору свої права
Вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з Боржниками,
право на вимогу якої належить Банку на
підставі Документації. З моменту
відступлення Банком Новому кредитору
прав вимоги заборгованості від
боржників, всі гарантії, надані
боржниками щодо заборгованостей,
стають дійсними для Нового кредитора
та вважаються наданими йому. Разом з
правами вимоги до Нового кредитора
переходять всі пов'язані з ними права,
зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених Боржниками
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення
вищевказаного договору відбулася
заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом № 2-81/2010 від 01.02.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 109 242, 57
гривень боргу та судових витрат 1 342, 42
гривень.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України підставою заміни кредитора є
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником (ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України).

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч. 2 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України суд у
десятиденний строк розглядає питання
про заміну сторони виконавчого
провадження у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Верховного
суду України від 20 листопада 2013 року
(справа № 6 - 122 цс 133) :

« Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора. Така
заміна кредитора відбувається поза
межами виконавчого провадження у разі
смерті кредитора, припинення юридичної
особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Додатково повідомляє, що в.о.
начальника відділку ВДВС Тячівського
РУЮ Дзябко СІ. була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 44162432 від 24.07.2014 р. по виконанню
вищезазначеного виконавчого
документу.

Представник заявника будучи належним
чином повідомлений про час, день та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, не повідомив
суд про причини неявки, тому суд вважає,
що справу слід розглянути у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час, день та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явилася, не повідомила суд про
причини неявки, тому суд вважає, що
справу слід розглянути у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Представник третьої особи відділу
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції будучи належним чином
повідомлений про час, день та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
неявки, тому суд вважає, що справу слід
розглянути у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що
Тячівським районним судом
Закарпатської області 01.02.2010 року було
видано виконавчий лист № 2-81/2010, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство) 105318,29
гривень отриманого кредиту, 3667,33 грн.
відсотки за користування кредитом 256,95
комісійну винагороду за супровід
кредиту та судові витрати у розмірі
1342,42 грн.

07.12.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
Договір відступлення права вимоги.
Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк
відступає Новому кредитору свої права
Вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з Боржниками,
право на вимогу якої належить Банку на
підставі Документації. З моменту
відступлення Банком Новому кредитору
прав вимоги заборгованості від
боржників, всі гарантії, надані
боржниками щодо заборгованостей,
стають дійсними для Нового кредитора
та вважаються наданими йому. Разом з
правами вимоги до Нового кредитора
переходять всі пов'язані з ними права,
зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених Боржниками
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» слід задовольнити.
Замінити сторону виконавчого
провадження у №2-81/2010 від 01.02.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 109242,57
гривень боргу та судових витрат 1342,42
гривень, а саме замінити стягувача ПАТ
«АК ПІБ» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Приймаючи до уваги наведене, та
керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, ст.ст.
512-517 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження у №2-81/2010 від 01.02.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 109242,57
гривень боргу та судових витрат 1342,42
гривень, а саме замінити стягувача ПАТ
«АК ПІБ» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко