Справа № 699/1599/13-ц
Номер провадження 2/699/28/14
УХВАЛА

14.11.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.,

за участі – секретарів судових
засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4,

представника відповідача – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському цивільну
справу

за позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Корсунь-Шевченківська шляхова
міжгосподарська пересувна
механізована колона»

про стягнення заборгованості за оренду
майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року позивач пред’явив у суд
даний позов і просить встановити факт
невиплати плати за оренду майнового
паю за 2011, 2012 роки та заборгованості
станом на 31.12.2010 року в сумі 194,1 тис. грн.

25.12.2013 року позивач пред’явив у суд
позовну заяву про зміну предмету
позову в порядку ст. 31 ЦПК України, в
якій просить стягнути заборгованість
за оренду майнового паю станом на 31.12.2010
року в сумі 194,1 тис. грн., та за 2011, 2012
роки в сумі 52 тис. грн.

Позивач 14.11.2014 року надав до суду заяву
про закриття провадження по справі.

Позивач у судове засідання не
з’явився, про час, місце та дату
розгляду був належним чином
повідомлений, надав заяву про розгляд
заяви про закриття провадження без
його участі.

Представник відповідача у судове
засідання з’явився, проти задоволення
заяви залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: 1) справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства; 2) набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав;
3) позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом; 4) сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом; 5) є рішення третейського суду,
прийняте в межах його компетенції, з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, за винятком випадків,
коли суд відмовив у видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду або повернув справу
на новий розгляд до третейського суду,
який ухвалив рішення, але розгляд
справи у тому самому третейському суді
виявився неможливим; 6) померла фізична
особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва; 7)
ліквідовано юридичну особу, яка була
однією із сторін у справі.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Таким чином суд вважає, що позивач
відмовляється від позову і таку суд
приймає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

Судовий збір сплачений позивачем в
сумі 2461,00 грн. підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 205, ч.3 ст. 206, п.14 ч.1
ст. 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній
справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі закриття
провадження в справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився та зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ №104746
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 13.08.2002
року, реєстраційний номер облікової
картки платника податків – НОМЕР_1,
інші дані про особу суду не відомі,
понесені судові витрати в справі по
оплаті судового збору в розмірі 2461,00
грн., з них 229,40 грн. (двісті двадцять
дев’ять гривень сорок копійок), який
був оплачений згідно квитанції № N07Q931327
03.12.2013 року в ПАТ «ОСОБА_7 Аваль»
відділення №0442 та 2231,60 грн. (дві тисячі
двісті тридцять одна гривні шістдесят
копійок), який був оплачений згідно
квитанції № N07Q935657 16.01.2014 року в ПАТ
«ОСОБА_7 Аваль» відділення №0442.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Побережна Н. П.