Справа № 265/8869/13-ц
Провадження № 6/265/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
заяву Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» (КП «МВУ ВКГ) про
внесення додаткових відомостей до
судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року представник КП «МВУ
ВКГ звернувся до суду з заявою про
внесення додаткових відомостей до
судового наказу, винесеного 21 червня 2013
року Орджонікідзевським районним
судом міста Маріуполя Донецької
області про стягнення заборгованості
за користування послугами по
водопостачанню та водовідведенню в
сумі 2526,00 грн., витрат по сплаті
судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Заявник зазначає, що в наказі допущена
помилка щодо незазначення
ідентифікаційного коду боржників, що
не відповідає вимогам п.3.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, згідно яких виконавчий
документ повинен відповідати вимогам
до виконавчого документа, зазначеним у
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження». Через цю обставину він
не може пред'явити виконавчий документ
до виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання виправлення описки в
судовому наказі.

Оскільки судовий наказ відповідно до
ч.1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою
судового рішення, що видається судом
за результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу,
і відповідно до ч.3 ст.95 ЦПК України
підлягає виконанню за правилами,
встановленими для виконання судових
рішень у порядку, встановленому
законом, а Цивільним процесуальним
кодексом України не врегульовано
питання виправлення помилок у
судовому наказі, суд у відповідності до
ч.8 ст. 8 ЦПК України застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини,
тобто ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про внесення додаткових
відомостей до судового наказу за
вимогою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче
водопровідно-каналізаційне
господарство» (КП «МВУ ВКГ) про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за користування
послугами по водопостачанню та
водовідведенню - задовольнити.

Внести додаткові відомості до судового
наказу № 265/4504/13-ц ( провадження
2-н/265/636/13) виданого Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя
Донецької області за вимогою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче
водопровідно-каналізаційне
господарство» (КП «МВУ ВКГ) про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за користування
послугами по водопостачанню та
водовідведенню.

Вказати ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Вказати ідентифікаційний номер
боржника, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області шляхом подачі у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, а особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали - у той же строк з
дня отримання її копії.

Суддя