Провадження 2-о/643/63/14
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014 року Московський районний суд
м. Харкова в складі головуючого судді
Марченко О.М. при секретарі Накеурі І.Р.,
розглянувши у відкритому судновому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Московський районний відділ Головного
Управління державної міграційної
служби України у Харківській області
про встановлення юридичного факту -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
та просить встановити факт, що має
юридичне значення, а саме, що її
паспорт громадянина України серія
НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2
Московським РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області в період з 17.08.1999
року по 28.11.2007 року є недійсним

В обґрунтування посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 вона отримала паспорт
громадянина України на своє ім*я ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ст..
Новохаперськ, Воронежської області
Росії, при отриманні паспорту гр..
України на ІНФОРМАЦІЯ_2 ій виповнилося
44 роки 11 місяців та 5 днів , й таким чином
вона повинна була по досягненню 45 -ти
річного віку, а саме до 17.09.1999 року,
подати заяву про включення фотографій
відповідного віку.

Однак ОСОБА_1, забула це зробити
своєчасно й звернулася для включення
фотографій 45-річного віку лише 28.11.2007
рок, за що була притягнута за це до
адміністративної відповідальності.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву
підтримала та просила її задовольнити,
зазначила що нею ОСОБА_1 , ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, було отримано свідоцтво про
право на власності на житло 26.08.1999 році,
та посилається на те, що її паспорт на
момент укладення свідоцтва про право
власності був недійсним та у зв*язку з
сімейними обставинами у неї виникла
необхідність визнати свідоцтво про
право власності на житло недійсним.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши заявника, перевіривши
матеріали справи, дійшов до висновку
про залишення без розгляду заяви з
наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи
заявник просить встановити факт, що має
юридичне

значення, в судовому засіданні
позивачка долучила до матеріалів
справи свідоцтво про право власності
на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яке за
праві сумісної приватної власності
зареєстровано на ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, отже визнавши паспорт
громадянина України серія НОМЕР_1
виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 Московським РВ ХМУ
УМВС України у Харківській області в
період з 17.08.1999 року по 28.11.2007 року
недійсним з метою заявника в
майбутньому визнати свідоцтво про
право власності на житло недійсним, суд
порушує інтереси інших осіб які є
співвласниками вищевказаної квартири.

Таким чином, існує спір про право, який
вирішується у порядку позовного
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись
ч.4 ст.256, ч.6 ст.235, 209-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Московський районний відділ Головного
Управління державної міграційної
служби України у Харківській області
про встановлення юридичного факту,
залишити - без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 що вона має
право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в судову палату
по

цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п*яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Марченко О.М.