Ухвала

Іменем України

05 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Харківської міської ради, треті
особи: Перша Харківська державна
нотаріальна контора, Державна
реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом за касаційними скаргами
ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6,
та Харківської міської ради на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 20 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7
Після його смерті спадкове майно, що
складається з квартири АДРЕСА_1,
успадкував його брат ОСОБА_8, який у
шестимісячний строк подав нотаріусу
заяву про прийняття спадщини, проте за
життя не отримав свідоцтва про право на
цю спадщину. 17 березня 2009 року він склав
заповіт на позивача, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року
- помер. Посилаючись на відсутність
документів, які свідчать про те, що
померлі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є рідними
братами, позивач просив становити факт
їх родинних відносин та визнати за ним
право власності на зазначену квартиру
в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2014
року рішення районного суду скасовано.
Позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено
факт того, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідним братом
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Визнано за ОСОБА_4
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

У касаційних скаргах представник
ОСОБА_5, ОСОБА_6, та Харківська міська
рада просять скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, й залишити
рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарг
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов,
апеляційний суд, на підставі поданих
сторонами доказів, які належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку, що позивач довів
факт родинних зв'язків і те, що ОСОБА_7 є
рідним братом ОСОБА_8

Після смерті у 2005 році ОСОБА_7 спадщину
прийняв його брат, ОСОБА_8, шляхом
подання заяви до нотаріальної контори.
ОСОБА_8 17 березня 2009 року склав заповіт
на ім'я позивача, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року
помер. Позивач, у свою чергу, прийняв
спадщину в установлений строк,
звернувшись до нотаріуса.

Доводи касаційних скарг висновків
апеляційного суду не спростовують.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційні скаргуи і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5, подану
представником ОСОБА_6, та Харківської
міської ради відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 20 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Умнова О.В.