Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23.12.2013 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23.12.2013 року, ухваленого у справі №
755/17656/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до нього про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що вказане рішення
було ухвалене за його відсутності, про
розгляд справи він не повідомлявся, чим
був позбавлений права на захист, також
при постановленні рішення судом не
було з»ясовано усіх фактичних обставин
справи та не досліджено і не надано
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам, тому рішення є
необґрунтованим і незаконним.

Копію заочного рішення він отримав
24.12.2013 року, проте через юридичну
необізнаність та перебування з
малолітньою дитиною в Хмельницькій
області він в передбачені строки, а
саме до 03.01.2014 року, не міг подати дану
заяву, до того ж його представник
ОСОБА_2 в період часу з 02.01.2014 року по
09.01.2014 року знаходився у терміновому
службовому відрядженні, у зв»язку з чим
просить поновити пропущений строк
звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 підтримав подану
заяву.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про дату, час та
місце розгляду заяви ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було повідомлене
належним чином, про причини неявки
представника суд повідомлено не було.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Згідно запису у довідковому листі до
справи, копію заочного рішення ОСОБА_1
отримав 26.12.2013 року. Заява про перегляд
заочного рішення подана до суду 09 січня
2014 року. Враховуючи ті обставини, що
представник відповідача ОСОБА_2 в
період часу з 02.01.2014 року по 09.01.2014 року
перебував у відрядженні за межами м.
Києва, що підтверджується наказом № 11
про відрядження від 30.12.2013 року ТОВ
«Юридична фірма «Дім права», суд
вважає, що визначений законом
процесуальний строк для подачі заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем пропущений з поважних
причин, у зв»язку з чим клопотання про
поновлення строку звернення до суду
підлягає задоволенню.

Дніпровським районним судом м. Києва
23.12.2013 року у цивільній справі 755/17656/13-ц
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було ухвалене заочне рішення яким
позов задоволено та стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 328 434,05 грн. та 1 198 784,31 грн., витрати
по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн.
та витрати по наданню оголошення в
газету в сумі 420 грн., а всього на
загальну суму 1 531 079,36 грн. (а.с. 52-54).

Рішення від 23.12.2013 року у вищевказаній
страві було постановлене заочне з тих
підстав, що відповідач не з»явився в
судове засідання, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином шляхом направлення судових
повісток на адресу, вказану у позовній
заяві, яка також є адресою реєстрації
ОСОБА_1, викликався через оголошення в
газеті. В матеріалах справи наявні
докази про те, що судова повістка з
копіями позову з додатками і надіслана
відповідачу телеграма про виклик до
суду були повернуті без вручення
поштової кореспонденції з відмітками
про закінчення терміну зберігання та
неявкою відповідача за отриманням
телеграми.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Отже, про час розгляду справи
відповідач повідомлявся належним
чином з дотриманням норм
процесуального закону.

В заяві про скасування заочного
рішення відповідач також зазначив, що
судом не досліджено та не перевірено
наявних у справі доказів, тому рішення
є незаконним.

При цьому представник заявника в
судовому засіданні повідомив, що
ОСОБА_1 не погоджується із розрахунком
заборгованості, оскільки розгляд
справи відбувся без участі
відповідача, останній не міг зробити
контррозрахунків щодо наявного боргу
та надати їх суду.

Суд не може прийняти до уваги пояснення
представника заявника щодо невірного
нарахування позивачем заборгованості
та вважає їх безпідставними, оскільки
відповідач не навів суду своїх
розрахунків заборгованості, які б він
вважав правильними, не надано ним також
платіжних документів суми за якими не
були враховані в рахунок погашення
кредиту та відсотків за ним; в даному
судовому засіданні про будь-які
додаткові докази, які б міг суд взяти до
уваги при вирішенні спору в
обґрунтування заперечень проти вимог
позивача суду не надано та про такі не
заявлено.

Отже, підстави для проведення
перерахунку ціни позову відсутні, так
як документів на підтвердження
виконання зобов»язань за кредитним
договором відповідачем суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, підстав для
скасування заочного рішення суду не
вбачається, оскільки суду не доведено
поважність причин неявки в судове
засідання відповідача, а також не
надано будь-яких належних та
допустимих доказів, які б мали істотне
значення для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, при
постановленні рішення судом брались до
уваги та враховувались всі докази, що
стосуються спору, оцінка їм надавалась.

За наведених обставин заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 232, ч. 3
ст. 231 ЦПК України, слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
заяви про перегляд заочного рішення
суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 23.12.2013 року у цивільній
справі № 755/17656/13-ц (провадження №
2/755/5011/13) залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому Цивільним
процесуальним кодексом України.

Суддя