Справа №173/3336/13-ц
Провадження №2/173/183/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
До Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області
звернулося публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що 10 липня 2007
року між публічним акціонерним
товаристом «Дельта Банк»
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційний Банк
«Дельта») і ОСОБА_1 було укладено
умовами якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
обслуговування держателя
здійснювалось на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний
Партнерський, що міститься в Додатку №
1 до Договору та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Банк надав
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
Посилаючись на те, що відповідач
порушила умови кредитного договору
щодо повернення кредитних коштів,
позивач просив суд стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 4276 грн. 41 коп.
В судове засідання представник
позивача не з`явився, зазначивши в
позовній заяві про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному об`ємі.
Відповідач в судове засідання не
з`явилася, причину неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
10 липня 2007 року між публічним
акціонерним товаристом «Дельта Банк»
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційний Банк
„Дельта") (Банк) і ОСОБА_1 (Держатель)
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки. (а.с.5).
Відповідно до п. 1.2 договору Банк
відкрив Держателю картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випустив та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; обслуговування
держателя здійснюється на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний Партнерський, що міститься в
Додатку № 1 до Договору та умовах
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що
Банк надає Держателю кредит шляхом
відкриття Держателю відновлювальної
відкличної Кредитної лінії на загальну
(п.1.4) передбачено, що кредитування
Рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
Тарифами на обслуговування платіжних
карток Visa Classic встановлено процент за
користування кредитною лінією в
розмірі 29,90 % річних та плата за
обслуговування кредитного ліміту - 2.99%
від суми використаних кредитних коштів
Відповідно до умов договору відповідач
отримала суму кредиту в межах
кредитного ліміту - 3000 грн.00 коп., що
підтверджується розрахунком, наданим
позивачем (а.с. 11-12).
Відповідно до п. 2.1. моментом надання
Банком Держателю кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши з товариством з обмеженою
відповідальністю „Комерційний банк
„Дельта" кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 порушила договірні
зобов`язання, що призвело до виникненя
заборгованості, яка станом на 9 вересня
2013 року становить 4276 грн. 41 коп.
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
В судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що
відповідачем порушений передбачений
договором порядок погашення
заборгованості, тому вимоги позивача є
законним, обгрунтовними та підлягають
При цьому суд приймає до уваги, що позов
подано з порушенням позовної давності,
проте за відсутності відповідної заяви
збоку відповідача, суд не має право її
застосувати як підставу відмови у
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, судові витрати
понесені позивачем, а саме судовий
збір, підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 4276 грн. 41 коп. та судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (р/р
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко