У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 10 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 4 листопада 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,
що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту спливу строку
позбавлення його права керування усіма
видами транспортних засобів,
встановленого постановою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 6 травня 2006 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 10 червня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 4 листопада 2013 року, у відкритті
провадження у справі за указаною
заявою відмовлено на підставі п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, та передати
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте у ній порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Залізничного
районного суду м. Львова від 10 червня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 4 листопада 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Львова від 10 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 4 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник