Справа
№ 2-942/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 30.12.2013 року
звернувся з позовом, в якому просив
стягнути з відповідача за спожиту
електричну енергію борг, який станом на
01.12.2013 року становить 1628,05 грн., та борг
за актом про порушення в сумі 131,53 грн.,
який не сплачується відповідачем у
добровільному порядку, а також 3% річних
та інфляційну складову боргу у розмірі
101,49 грн. та судові витрати.

Посилається на те, що відповідач
проживає в квартирі АДРЕСА_1, є
споживачем електричної енергії, яку
постачає ПАТ«Київенерго» в особі
структурного відокремленого
підрозділу «Енергозбут Київенерго»,
але зобов'язання по оплаті наданих
послуг виконує неналежно, внаслідок
чого станом на 01.12.2013 року у нього
виникла заборгованість за спожиту
електроенергію: 1628,05 грн. - основного
боргу, 68,01 грн.-3% річних, 33,48 грн. -
інфляційна складова.

Крім того, 19.07.2013 року під час рейдової
перевірки за адресою відповідача було
виявлено порушення ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
без дозволу електропередавальної
організації після відключення, про що
складено акт про порушення № 22275, та на
підставі якого комісією з розгляду
актів порушень ПКЕЕН та умов договорів
про користування електричною енергією
була нарахована плата в сумі 131,53 грн. за
спожиту електричну енергію, яку
відповідач до цього часу не сплатив.

В судове засідання представник
позивача надала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його вимог не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Судом встановлено, що відповідач
проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії, яку
постачає ПАТ«Київенерго» в особі
структурного відокремленого
підрозділу «Енергозбут Київенерго», на
відплатній основі на підставі
відкритого особового рахунку
одержувача електроенергії на ім'я
відповідача.

Пунктом 42 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачено, що споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі. Вартість
електроенергії визначається як
добуток обсягу споживання
електроенергії на тариф, що діяв у
періоді, за який здійснюється оплата.

Відповідно до п.п.19,21 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року №1357, розрахунки населення за
спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами для
населення на підставі показань
приладів обліку. Знімання показань
приладів обліку проводяться
споживачами щомісячно.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачам.
Вартість електроенергії визначається
як добуток обсягу споживання
електроенергії на тариф, що діяв у
період, за який здійснюється сплата.

В ході перевірки оплат, які надійшли на
особовий рахунок споживача було
виявлено, що спожита енергія
оплачується нерегулярно та не в
повному обсязі. Як вбачається з
особового рахунку НОМЕР_1,
заборгованість за спожиту
електроенергію, з урахуванням
проведених відповідачем оплат, станом
на 01.12.2013 року становить 1628,053 грн.,
наявність та розмір якої
підтверджується бухгалтерським
розрахунком суми боргу, даними
особової картки, даними контрольної
перевірки.

Відповідно до п.28 Правил користування
електричною енергіє у разі відсутності
у споживача коштів на оплату
заборгованості він повинен звернутися
до енергопостачальника із заявою про
складання графіку погашення
заборгованості або відстрочення
терміну оплати та надати довідки, що
підтверджують його
неплатоспроможність. Однак
відповідних звернень від відповідача
на адресу позивача не надходило.

Крім того, судом було встановлено, що
19.07.2013 року під час рейдової перевірки
за адресою боржника виявлено порушення
ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
без дозволу електропередавальної
організації після відключення, про що
складено акт про порушення № 22275. Так,
згідно із п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Разом з тим, як вбачається з
встановлених обставин у акті про
порушення № 22275 від 19.07.2013 року,
відповідач ОСОБА_1 зауважень до його
складання та щодо встановлених
представником ПАТ «Київенерго»
обставин виявлення порушення не виклав
та своїми письмовими пояснення щодо
зобов'язання сплатити борг фактичного
його наявність визнав.

З матеріалів справи вбачається, що
нарахування вартості спожитої
електричної енергії внаслідок
порушення відповідачем ОСОБА_1 ПКЕЕН
було розраховано за Методикою
визначення обсягу і вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил, затвердженої постановою НКРЕ
України від 04.05.2006 року № 562, та комісією
з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов
договорів про користування
електричною енергією і нарахувань за
ними було здійснено розрахунок у сумі
131,53 грн. Однак відповідач попри свої
зобов'язання щодо сплати відповідного
боргу за актом порушення станом на
01.12.2013 року перед позивачем так і не
виконав.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 ЦК України. Згідно з
диспозицією зазначеної статті
цивільні права та обов'язки виникають з
дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Відповідно до ст. 509
ЦК України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої особи (кредитора) певну
дію, як то: передати майно, виконати
роботу, сплатити гроші тощо або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено законом або договором.

За п.48 Правил споживач несе
відповідальність за прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію. Крім того,
відповідно до ст.625 ЦК України боржник
несе відповідальність за порушення
грошового зобов'язання і на вимогу
кредитору зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
суд вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за спожиту
електроенергію, яка становить 1628,05 грн.,
борг за актом порушення в сумі 131,53 грн.,
3% річних в сумі 68,01 грн. та інфляційна
складова боргу у розмірі 33,48 грн., а
також згідно ст.88 ЦПК України сума
сплаченого позивачем судового збору у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 614, 625, 714 ЦК
України, Законом України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» заборгованість станом на
01.12.2013 року за спожиту електроенергію у
сумі 1628,05 грн., заборгованість за актом
порушення в сумі 131,53 грн., 3% річних в
сумі 68,01 грн. та інфляційну складову
боргу у розмірі 33,48 грн., а також судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: