Номер провадження 2/404/317/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду
до відповідача з зазначеним позовом,
просив стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість по кредитному
договору в розмірі 15 565,65 грн. та судові
витрати по справі. В обґрунтування
вимог посилається на те, що 25.01.2006 року
між позивачем та відповідачем
укладений договір, на підставі якого
відповідач отримав кредит у розмірі 2500
грн. у виді встановленого ліміту на
платіжну картку за сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. В зв'язку з невиконанням
умов договору станом на 30.09.2013 року
відповідач має заборгованість за
кредитом - 2 492,60 грн., за користування
процентами - 11 855,64 грн., штраф - 500 грн.,
штраф 717,41 грн., а всього 15 565,65 грн., яку
просять стягнути та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила застосувати строк позовної
давності. Суду пояснила, що отримала
кредит, у 2008 році перестала його
сплачувати. Банк знав, що його право
порушене, але до суду звернувся тільки
18.11.2013 року. З заявою до банку щодо
продовження терміну дії катки
відповідач не зверталася. Вважає, що
відповідно до п. 9.12 договору, його дія
продовжується на рік, а не на всі
послідуючі роки, в разі не інформування
однією із сторін іншої щодо припинення
дії договору. Крім того, в серпні 2008
року оформила зарплатну картку в ПАТ
«ПриватБанк», з якої без її згоди банк
знімав кошти на погашення кредиту.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2006 року
між ПАТ «ПриватБанк» та відповідачем
укладений кредитний договір № б/н.

Договором передбачено, що ПАТ
«ПриватБанк» зобов'язався надати
відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських
послуг, у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту, у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту, оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Станом на 30.09.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 становить
15 565,65
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі -2 492,60 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 11 855,64 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: штраф (фіксована частина) - 500.00
грн., штраф (процентна складова) -717,41
грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Зобов'язання повинні
виконуватись в установлений законом
або договором строк (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Оскільки остаточний розрахунок мав
бути здійснений ОСОБА_1 у серпні 2008
року, а з позовом до суду банк звернувся
тільки 18.11.2013 року, тобто після спливу
трирічного строку позовної давності.

Той факт, що позивач, без згоди
відповідача знімав кошти з її рахунку з
метою погашення кредиту, не дає підстав
вважати, що строк позовної давності
переривався.

Враховуючи викладене, позов
задоволенню не підлягає в зв'язку із
спливом строку позовної давності.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 267, 1046 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу - відмовити.

Судові витрати залишити по
факично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда