Провадження №2/263/577/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Турченка О.В., при
секретарі Сушич Є.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Можливість"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Можливість"
звернулася до суду з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши, що відповідно до кредитного
договору №2220 від 26.10.2011р., укладеного
між кредитною спілкою "Можливість" та
ОСОБА_1, останній був наданий споживчий
кредит в розмірі 5000 гривень строком на
18 місяців з 26.10.2011 року по 26.04.2013 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 45,6% річних від суми
залишку кредиту за кожний день
користування кредитом. Згідно до п.3.7
договору у разі прострочення планового
платежу повністю або частково з
четвертого дня прострочення кредит має
визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Станом на 17.12.2013
року заборгованість складає 21974,73грн., з
них: 4794,87 грн. - заборгованість за
кредитом; 1644,48 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
15535,38 грн. - додаткові відсотки. Позивач
просить стягнути з відповідачки цю
суму та понесені ним судові витрати по
справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву з проханням розглянути справу за
її відсутності, підтримала позовні
вимоги, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та
взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у відсутності
відповідачки на підставі ст.224 ЦПК
України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору №2220 від 26.10.2011р.,
укладеного між кредитною спілкою
"Можливість" та ОСОБА_1, останній був
наданий споживчий кредит в розмірі 5000
гривень строком на 18 місяців з 26.10.2011
року по 26.04.2013 року зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 45,6%
річних від суми залишку кредиту за
кожний день користування кредитом.

Згідно до п.3.7 договору у разі
прострочення планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення кредит має визнаватися
кредитом з підвищеним ризиком.
Протягом строку визнання кредиту
кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

Згідно до розрахунку станом на 17.12.2013
року заборгованість складає 21974,73грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
надає другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Суд вважає, що оскільки відповідачка
порушила майнові права позивача, з неї
повинна бути стягнута заборгованість
за кредитним договором у розмірі
21974,73грн., з них: 4794,87 грн. -
заборгованість за кредитом; 1644,48 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 15535,38 грн. -
додаткові відсотки.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд стягує з відповідачки на користь
позивача у відшкодування оплати
судового збору 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки
"Можливість" до ОСОБА_1 стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки "Можливість" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 21974
гривні 73 копійки, витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229 гривень 40
копійок, а всього 22204 (двадцять дві
тисячі двісті чотири) гривні 13 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя

О.В.Турченко