Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2792/13-ц

06 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Міськевич О.Я.,

секретаря: Боєчко
О.Р.,

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про реальний розподіл у натурі
домоволодіння, що є у спільній
частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про реальний розподіл у натурі
домоволодіння, що є у спільній
частковій власності.

Свої вимоги мотивує тим, що він та
відповідач є співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1.За ним
зареєстровано право власності на 58/100
ід.ч. даного домоволодіння на підставі:
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Надвірнянською районною
державною нотаріальною конторою від
25.02.2004р. № Д-382 (7/18 ід.ч.). Рішення про
реєстрацію права власності прийняте
02.03.2004р. № запису 1184 в книзі №4 та -
договору купівлі - продажу, виданого
Надвірнянською районною державною
нотаріальною конторою від 02.11.2011р. №
1-2562. (19/100 ід.ч.). Рішення про реєстрацію
права власності прийняте 09.11.2011р. №
запису 1184 в книзі №4.

За відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано
право власності на 42/100 ід.ч.
домоволодіння на підставі- свідоцтва
про право на спадщину, виданого
Надвірнянською районною державною
нотаріальною конторою від 16.09.2008р. № 2454.
Рішення про реєстрацію права власності
прийняте 23.09.2008р. № запису 1184 в книзі №4.

Домоволодіння АДРЕСА_1 розміщене на
земельній ділянці, наданій у
користування. Площа даної земельної
ділянки становить 0,1000га, кадастровий
номер :04:001:0444.

13.12.2011р. між ними та Відповідачем
підписано Акт конкретного
користування домоволодінням АДРЕСА_1
.Згідно даного акту :1-й співвласник
ОСОБА_3 користується: ? прим. 1-1, прим. 1-7,
1-8, 1-9,1-10, «Б» літня кухня, «Б1» сарай, ?
«В» погріб, ? «Г» вбиральня, ? «Д» гараж, ?
- №1, №2,№3, ? «а» ганок, що складає 42/100
ідеальних часток.

2-й співвласник ОСОБА_1 користується: ?
прим. 1-1, прим 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, ? «В» погріб,
? «Г» вбиральня, ? «Д» гараж, , ? - №1, №2,№3,
? «а» ганок, що складає 58/100 ідеальних
часток.

Між ними виникають спори про порядок
користування та володіння
господарськими спорудами, відповідач
створює конфліктні ситуації з приводу
користування їх спільною частковою
власністю, зокрема колодязем. На всі
його звернення укласти в добровільному
порядку договір про виділ у натурі
частки з нерухомого спільного майна
відповідач не реагує. Вирішити питання
реального розподілу даного майна він з
відповідачем не може, тому змушений
звернутися за захистом своїх прав та
інтересів в суд.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги та
просить провести реальний розподіл
будинковолодіння АДРЕСА_1 по
четвертому варіанту розподілу згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 299 від 06.05.2014 року,
виділити в користування земельну
ділянку відповідно до варіанту 4/ІІ
порядку користування земельною
ділянкою (зображена оранжевим кольором
план-схеми додатку до висновку
експертизи) загальною площею 0,0434га.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечив
обставини на які посилається позивач,
суду пояснив, що є співвласником
будинковолодіння АДРЕСА_1 за ним
зареєстровано право власності на 42/100
часток домоволодіння , а 58/100 часток
домоволодіння належить ОСОБА_1
Стверджує, що саме позивач створює
конфліктні ситуації з приводу
користування їх спільною власністю. Не
погоджується з жодним із варіантів
поділу будинковолодіння, які визначені
у висновку експерта № 299 від 06-29травня
2014р., вважаючи що експертиза проведене
упереджено та користь позивача, який
ініціював експертизу, експерт не
врахувала його варіант, який ним було
надано, не правильно визначили частки
сторін. Крім того звертає увагу суду, що
ним не підписувався акт конкретного
користування від 13.12.2011р. поданий
позивачем, заперечує щодо стягнення з
нього судових витрат. Просить в позові
відмовити.

Експерт ОСОБА_4 викликана судом за
клопотанням відповідача для
роз»яснення висновку експерта, суду
роз»яснила, що нею проводилась
судово-будівельно- технічна експертиза
домоволодіння АДРЕСА_1 , висновки яко
викладені у висновку експерта № 299 від
06-29травня 2014р. Експертом запропоновано
чотири варіанти поділу об»єкту
дослідження із облаштуванням окремих
входів при збереженні для обох часток
ознак житлового приміщення, у
співвідношенні близькому до ідеальних
часток: ОСОБА_1-58/100, ОСОБА_3 -42/100.
Результати натурного огляду дали
підстави стверджувати про наявність
технічної можливості для таких
варіантів розподілу, лише за умови
проведення робіт по переобладнанню
житлового будинку літ. «А» , що
стосуватиметься , в тому числі ,
основних несучих конструкцій, в ході
якого буде зменшено житлову площу. Крім
того зазначила, що дослідження
проводилося за присутності сторін,
враховувалися всі їх зауваження,
варіант запропонований відповідачем
не був технічно можливим і нею не
врахований, будь- яких відводів її як
експерту сторонами не заявлялись.
Уточнила в судовому засіданні, що нею
було допущено описку у 4 варіанті
поділу, зокрема, якщо доля ОСОБА_1 на
5542,00 грн менше ідеальної частки, то
відповідно доля ОСОБА_3 на 5542,00 більше а
не менше, як зазначено у висновку.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши висновок експерта,
заслухавши експерта щодо роз»яснення
та доповнення висновку, дослідивши
письмові докази, представлені
сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК
України і які сторони вважають
достатніми для обґрунтування і
заперечення позовних вимог та
з"ясувавши фактичні обставини справи,
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою. Співвласники можуть домовитись
про порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною власністю.
Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно вимог ст. 367 ЦК України майно, що
є у спільній частковій власності може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

В судовому засіданні
встановлено, що за позивачем ОСОБА_1
зареєстровано право власності на
58/100ід.ч. домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого Надвірнянською
районною державною нотаріальною
конторою від 25.02.2004р. № Д-382 ( 7/18 ід.ч.) .
Рішення про реєстрацію права власності
прийняте 02.03.2004р.№ запису 1184 в книзі №
4.(а.с 7-8) та на підставі договору
купівлі-продажу, виданного
Надвірнянською районною державною
нотаріальною конторою від 02.11.2011р. №
1-2562 ( 19/100 ід.ч.) Рішення про реєстрацію
права власності прийняте 09.11.2011р. №
запису 1184 в книзі № 4.(а.с 9-10).

За ОСОБА_3 зареєстровано право
власності на 42/100ід.ч. домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину, виданного
Надвірнянською районною державною
нотаріальною конторою від 16.09.2008р. № 2454
( за архівними даними) Рішенння про
реєстрацію права власності прийняте
23.09.2008р. № запису в книзі № 4. (а.с.6)

Згідно матеріалів технічного паспорта
будинковолодіння АДРЕСА_1 складається
з наступних будівель та
споруд:-житлового будинку літ А;
літньої кухні літ.Б; сараю літ.Б1,
погребу літ В;вбиральні літ Г; гаража
літ.Д, оргорожі №1; воріт №2 колодязя №
3( фактично водорозбірна
колонка).(а.с.12-15,70)

Згідно висновку проведеної по
справі судової будівельно-технічної
експертизи № 299 від 06-29 травня 2014року
ринкова вартість домоволодінння
АДРЕСА_1 станом на час проведення
дослідження становить 622879, 00 грн. (а.с.96)
Враховуючи, що ОСОБА_1 належить 58/100
ід.часток, то ідеальна частка в
вартості будинковолодінння становить
361270,00грн, а ідеальна частка в вартості
житлового будинку становить 240605,00грн.
(а.с.96).

Враховуючи, що ОСОБА_3 належить
42/100 ід.ч., то ідеальна частка в вартості
будинковолодіння становить 261609,00грн, а
ідеальна частка в вартості житлового
будинку становить 174232,00грн.(а.с.96)

Експертом запропоновано чотири
варіанти поділу об»єкта дослідження із
облаштуванням окремих входів при
збереженні для обох часток житлового
приміщенння, у співвідношенні
близькому до ідеальних часток ОСОБА_1 -
58/100, ОСОБА_3-42/100.

В судовому засіданні встановлено,
що між сторонами існують неприязні
відносини щодо користування
будинковолодінням. Дані факти
сторонами не заперечуються

Позивач уточнив позовні вимоги та
вважає найбільш прийнятним 4 варіант
поділу, як найбільш наближений до ід.
часток та волевиявлення його дідуся
спадкодавця, крім того найбільш
наближений до акту конретного
користування узгодженого сторонами
13.12.2011р.(а.с.11)

Відповідач в судовому засіданні
не зупився на жодному варіанті поділу
будинковолодіння, вважаючи що
еспертиза проведена упереджено на
користь позивача.

Оскільки сторони не дійшли згоди про
добровільний порядок поділу житлового
будинку і земельної ділянки, тому його
слід розділити в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванння не може грунтуватися на
припущеннях.

Відповідачем в судовому
засіданні не наведено будь-яких
належних та допустимих доказів про те,
що він не підписував акт конкретного
користування від 2011р., а також щодо
упередженого ставленння експерта на
користь позивача при проведенні
експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України судом
задоволено клопотання відповідача про
виклик експерта ОСОБА_4 для роз»яснення
висновку експерта, яка вичерпно дала
відповіді на всі запитання, будь- яких
сумнівів щодо її компетенції та
упередженості експерта в судовому
засіданні не встановлено.

Крім того відповідачем в судовому
засіданні не заявлялись клопотання про
призначення повторної експертизи.
Варіант розподілу будинковолодіння
зроблений відповідачем суд не бере до
уваги, оскільки він не є належним та
допустимим доказом по справі .

Оскільки сторони не дійшли згоди про
добровільний порядок поділу житлового
будинку і земельної ділянки, тому його
слід розділити в судовому порядку. При
поділі будинковолодіння суд врахуває
відносини які склалися між сторонами,
ідеальні частки сторін, а також
врахував, що позивачем вживалися
заходи щодо добровільного вирішення
конфлікту, наближеність до акту
конретного користуваннн узгодженого
сторонами і вважає що позовні вимоги в
уточненому вигляді підлягають до
задоволення, а тому слід провести
розподіл будинковолодіння по 4
варіанту поділу будинковолодіння та по
4(2)варіанту користування земельною
ділянкою.

Таким чином за позивачем ОСОБА_1 слід
визнати право власності в житловому
будинку АДРЕСА_1 на наступні
приміщення:- коридор за № 1-1 пл. 9,10 кв.м. -
вартістю 26 555,00грн.; кухню за № 1-2 пл. 13,60
кв.м. - вартістю 35 718,00грн.; житлову
кімнату за № 1-3 пл. 24,80 кв.м. - вартістю 65
132,00грн.; житлову кімнату за № 1-4 пл. 24,00
кв.м. - вартістю 70 034,00грн.; житлову
кімнату за № 1-5 пл. 23,40 кв.м. - вартістю 68
283,00грн., а всього площею 94,90 кв.м.,
вартістю 265 722,00 грн., що становить 64/100
ідеальних часток . (а.с. 91,138-139)

А також за позивачем ОСОБА_1 слід
визнати за право власності в
будинковолодінні АДРЕСА_1 на наступні
господарські будівлі і споруди:
сарай літ. "Б1" вартістю 16 818,00грн.; погріб
літ. "В" вартістю 13 703,00грн.; ? вбиральні
літ. "І" вартістю 3 114,50грн., ? гаража
літ. "Д" вартістю 18 063,50грн., ? огорожі
за №1 вартістю 29 898,00грн., ? воріт за №2
вартістю 4 049,00грн., ? колодязя за №3
вартістю 4 360,00грн., а всього на 90
006,00грн, що становить 57/100 ідеальних
часток. Доля ОСОБА_1 - 265722,00 + 90006,00 =
355728,00грн, (на 5542,00грн.менше ідеальної
частки ), арифметична частка долі
ОСОБА_1 в ринковій вартості
будинковолодіння близько 57/100.(а.с.91)

За відповідачем ОСОБА_3 слід визнати
право власності в житловому будинку
АДРЕСА_1 на наступні приміщення:
веранда за № 1-6 пл. 5,90 кв.м. - вартістю 17
217,00грн.; житлову кімнату за № 1-7 пл. 19,50
кв.м. - вартістю 56 903,00грн.; житлову
кімнату за № 1-8 пл. 25,70 кв.м. - вартістю 74
995,00грн.,а всього площею 51,10 кв.м.,
вартістю 149 115,00 грн, що становить 36/100
ідеальних часток.(а.с.91)

А також слід визнати за ОСОБА_3 право
власності в будинковолодінні АДРЕСА_1
на наступні господарські будівлі і
споруди: літня кухня літ. "Б" вартістю
58551,00грн.; ? вбиральні літ. "І" вартістю 3
114,50грн., ? гаража літ. "Д" вартістю
18063,50грн., ? огорожі за №1 вартістю 29
898,00грн., ? воріт за №2 вартістю 4 049,00грн.,
? колодязя за №3 вартістю 4360,00грн., а
всього на 118036,00грн. що становить 43/100
ідеальних часток. Доля ОСОБА_3,
-149115,00+11803036,00=267151,00грн.(на 5542,00грн більше
-з врахуванням уточнень експерта,
ідеальної частки), арифметична частка
долі ОСОБА_3 в ринковій вартості
будинковолодіння близько 43/100.

Крім того слід залишити в спільному
користуванні обох співвласників
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступні господарські
будівлі і споруди: ганок літ. "а", туалет
літ. "т", свердловину.

Для реального розподілу житлового
будинку спільно співвласникам ОСОБА_1
та ОСОБА_3 необхідно провести
наступний перелік робіт- -в приміщення
поз.1-1 демонтувати існуючу сходову
клітину, зменшити існуючий вихід на
мезонін до розмірів 0,9 на 1,2м,
облаштувавши люк виходу на
горище;демонтувати частину покрівлі;
над стінами між приміщеннями поз.1-1 та
1-2.1-1 та 1-5, а також зовнішньою стіною
приміщення поз. 1-1 влаштувати нові
стіни з проймами для входу з вулиці та
виходу на горище; влаштувати
перегородку полегшеної конструкції по
новоствореному контуру отвору в
перекритті між першим поверхом та
мезоніном; змінивши конструктивну
схему даху влаштувати новий ганок з
облаштування заходів для двох
співвласників; виконати утеплення
зовнішніх стін будинку та їх зовнішнє
оздоблення;розділити енергоносії та їх
облік., влаштувати перегородку в
приміщенні гаража , розділивши його на
дві рівні частини.(а.с.90)

А також для реального розподілу
житлового будинку позивачу ОСОБА_1 .
необхідно провести наступний перелік
робіт: влаштувати нові дверні пройми
між приміщеннями поз. 1-1 та 1-2,1-3та 1-4
розібравши частини стін, з дотриманням
технології виконання подібного роду
робіт,попередньо влаштувавши
перемички;в приміщенні поз 1-2
влаштувати перегородку, розділивши
його на два приміщення:
поз.1-21-суміщений санвузол 4,30м2 та поз.1-22
-кухня 9,20м2; ліквідувати існуючу дверну
пройму між приміщеннями поз.1-4та1-5; в
приміщенні поз.1-3 влаштувати
перегородку з дверною проймою,
розділивши його на два приміщення:
поз.1-31-коридор 2,30м2 та поз.1-3м2-житлова
кімната 22,20м2;- в новостворених проймах
влаштувати дверні заповнення;
новостворені приміщення кухні та
суміщеного санвузла обладнати
відповідними мережами та приладами;
завершити внутрішнє оздоблення
стель,стін та перегородок,виконати
оздоблення новостворених поверхонь, а
також облаштування підлог; провести
існуючі віконні пройми у
відповідність до п. 3.4 ДБН В 2.2-15-2005
"Житлові будинки. Основні положення".

Для реального розподілу
житлового будинку відповідачу ОСОБА_3
необхідно провести наступний перелік
робіт: над існуючим ганком облаштувати
площадку з сходовою клітиною з зовні
будинку, для виходу на
мезонін,захищені від атмосферних
впливів; влаштувати нову дверну пройму
між приміщеннями поз.1-6та 1-8 розібравши
частину стіни,з дотриманням технології
виконання подібного роду
робіт,попередньо влаштувавши
перемичку; ліквідувати існуючу дверну
пройму між приміщеннями поз.1-6та 1-8; в
приміщенні поз.1-6 влаштувати
перегородку з дверною проймою,
розділивши його на два приміщення:
поз.1-61-коридор 3,40 м2 та поз.1-62-житлова
кімната 16,10м2; -новостворене приміщення
поз. 1-9 9,00 м2 використовувати в якості
коридору; приміщення кухні та санвузла
влаштувати в будівлі літньої кухні
поз.1-кухня,поз.2 суміщений санвузол та
тамбур, в приміщенні поз.2 необхідно
влаштувати перегородку з верхною
проймою( площа суміщеного санвузла, при
цьому, має становити не менше 3,8м2; в
новостворених проймах влаштувати
дверні заповнення; новостворені
приміщення кухні та суміщеного
санвузла обладнати відповідними
мережами та приладами;виконати
оздоблення новостворених поверхонь, а
також облаштування підлог; -привести
існуючі віконні пройми у відповідності
до до п.34 ДБН В.2.2-15-2005" Житлові будинки.
Основні положення".(а.с.90,91,138-139)

Відповідно до ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю та
споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку або його частину
визначається пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі та споруди, якщо
інше не передбачено у договорі
відчуження будівлі і споруди., а
відповідно до п. 5 даної статті
вбачається, що при переході права
власності на будівлю або споруду до
громадян або юридичних осіб, які не
можуть мати у власності земельні
ділянки, до них переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій розташована будівля чи споруда.

Позивачу ОСОБА_1 слід виділити
відповідно до варіанту 4(2) порядку
користування земельною ділянкою
(зображена оранжевим кольором план
схеми додатку до висновку експертизи) в
користування земельну ділянку площею-(
0,1000га-0,0252га) х58/100= 0,0434га(а.с.104,147)

А відповідачу ОСОБА_3 слід
виділити в користування земельну
ділянку відповідно до варіанту 4(2)
порядку користування земельною
ділянкою (зображена зеленим кольором
план схеми додатку до висновку
експертизи )площею -( 0,1000га-0,0252га)х42/100=
0,0314га, в тому числі земельну ділянку
площею 0,0268 га та земельну ділянку
площею 0,0046га.(а.с104)

Залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частину земельної
ділянки, площа якої становить- 0,0252га в
тому числі:ділянка площею 0,0239га та
земельну ділянку площею 0,0013га.
(а.с104)

За відхилення від ідеальних часток у
майні з врахуванням всіх обставин
справи, суд прийшов до висновку, що з
відповідача ОСОБА_3 на користь
позивача ОСОБА_1 слід стягнути 5542,00грн.
різниці у вартості майна.

Таким чином, оцінюючи здобуті
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку про задоволення позову.

Окрім того у відповідності до ст. 88
ЦПК України з відповідача ОСОБА_3слід
стягнути в користь ОСОБА_1 3383грн 30 коп.
сплачених судових витрат по справі
згідно квитанції № 027700001/304 від
28.07.2014р.(а.с.158) , а також слід стягнути в
дохід держави 2616грн. 00 коп. судового
збору.(а.с.96)

На підставі наведеного, ст.ст.358,364,
3676 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,15,
60,61, 88, 209, 213- 216, 218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний
розподіл у натурі домоволодіння, що є у
спільній частковій власності
задовільнити.

Провести реальний розподіл
будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
житловому будинку АДРЕСА_1 на наступні
приміщення:- коридор за № 1-1 пл. 9,10 кв.м. -
вартістю 26 555,00грн.; кухню за № 1-2 пл. 13,60
кв.м. - вартістю 35 718,00грн.; житлову
кімнату за № 1-3 пл. 24,80 кв.м. - вартістю 65
132,00грн.; житлову кімнату за № 1-4 пл. 24,00
кв.м. - вартістю 70 034,00грн.; житлову
кімнату за № 1-5 пл. 23,40 кв.м. - вартістю 68
283,00грн.,а всього площею 94,90 кв.м.,
вартістю 265 722,00 грн., що становить 64/100
ідеальних часток

Визнати за ОСОБА_3 право власності в
житловому будинку АДРЕСА_1 на наступні
приміщення: веранда за № 1-6 пл. 5,90 кв.м. -
вартістю 17 217,00грн.; житлову кімнату за
№ 1-7 пл. 19,50 кв.м. - вартістю 56 903,00грн.;
житлову кімнату за № 1-8 пл. 25,70 кв.м. -
вартістю 74 995,00грн.,а всього площею 51,10
кв.м., вартістю 149115,00 грн, що становить
36/100 ідеальних часток.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
будинковолодінні АДРЕСА_1 на наступні
господарські будівлі і споруди: сарай
літ. "Б1" вартістю 16818,00грн.; погріб літ.
"В" вартістю 13703,00грн.; ? вбиральні літ. "Г"
вартістю 3114,50грн., ? гаража літ. "Д"
вартістю 18 063,50грн., ? огорожі за №1
вартістю 29 898,00грн., ? воріт за №2
вартістю 4 049,00грн., ?? колодязя за №3
вартістю 4360,00грн., а всього на 90 006,00грн,
що становить 57/100 ідеальних часток .

Визнати за ОСОБА_3 право власності в
будинковолодінні АДРЕСА_1 на наступні
господарські будівлі і споруди: літня
кухня літ. "Б" вартістю 58551,00грн.; ?
вбиральні літ. "Г" вартістю 3114,50грн., ?
гаража літ. "Д" вартістю 18 063,50грн., ?
огорожі за №1 вартістю 29898,00грн., ? воріт
за №2 вартістю 4 049,00грн., ? колодязя за
№3 вартістю 4 360,00грн., а всього на 118
036,00грн. що становить 43/100 ідеальних
часток .

Залишити в спільному користуванні обох
співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3
наступні господарські будівлі і
споруди: ганок літ. "а", туалет літ. "т",
свердловину.

Для реального розподілу житлового
будинку необхідно провести наступний
перелік робіт:

Спільно співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3
-

-в приміщення поз.1-1 демонтувати
існуючу сходову клітину, зменшити
існуючий вихід на мезонін до розмірів
0,9 на 1,2м, облаштувавши люк виходу на
горище;

-демонтувати частину покрівлі;

-над стінами між приміщеннями поз.1-1 та
1-2.1-1 та 1-5, а також зовнішньою стіною
приміщення поз. 1-1 влаштувати нові
стіни з проймами для входу з вулиці та
виходу на горище;

-влаштувати перегородку полегшеної
конструкції по новоствореному контуру
отвору в перекритті між першим
поверхом та мезоніном;

-змінивши конструктивну схему даху
влаштувати новий ганок з облаштування
заходів для двох співвласників;

-виконати утеплення зовнішніх стін
будинку та їх зовнішнє оздоблення;

-розділити енергоносії та їх облік.

-влаштувати перегородку в приміщенні
гаража , розділивши його на дві рівні
частини.

ОСОБА_1:

-влаштувати нові дверні пройми між
приміщеннями поз. 1-1 та 1-2,1-3та 1-4
розібравши частини стін, з дотриманням
технології виконання подібного роду
робіт,попередньо влаштувавши
перемички;

-в приміщенні поз 1-2 влаштувати
перегородку,розділивши його на два
приміщення: поз.1-21-суміщений санвузол
4,30м2 та поз.1-22 -кухня 9,20м2;

-ліквідувати існуючу дверну пройму між
приміщеннями поз.1-4та1-5;

- в приміщенні поз.1-3 влаштувати
перегородку з дверною проймою,
розділивши його на два приміщення:
поз.1-31-коридор 2,30м2 та поз.1-3м2-житлова
кімната 22,20м2;

- в новостворених проймах влаштувати
дверні заповнення;

- новостворені приміщення кухні та
суміщеного санвузла обладнати
відповідними мережами та приладами;

- завершити внутрішнє оздоблення
стель,стін та перегородок,виконати
оздоблення новостворених поверхонь, а
також облаштування підлог;

- провести існуючі віконні пройми у
відповідність до п. 3.4 ДБН В 2.2-15-2005
"Житлові будинки. Основні положення".

ОСОБА_3:

-над існуючим ганком облаштувати
площадку з сходовою клітиною з зовні
будинку, для виходу на
мезонін,захищені від атмосферних
впливів;

-влаштувати нову дверну пройму між
приміщеннями поз.1-6та 1-8 розібравши
частину стіни,з дотриманням технології
виконання подібного роду
робіт,попередньо влаштувавши
перемичку;

-ліквідувати існуючу дверну пройму між
приміщеннями поз.1-6та 1-8;

-в приміщенні поз.1-6 влаштувати
перегородку з дверною проймою,
розділивши його на два приміщення:
поз.1-61-коридор 3,40 м2 та поз.1-62-житлова
кімната 16,10м2;

-новостворене приміщення поз. 1-9 9,00 м2
використовувати в якості коридору;

-приміщення кухні та санвузла
влаштувати в будівлі літньої кухні
поз.1-кухня,поз.2 суміщений санвузол та
тамбур, в приміщенні поз.2 необхідно
влаштувати перегородку з верхною
проймою( площа суміщеного санвузла, при
цьому, має становити не менше 3,8м2;

-в новостворених проймах влаштувати
дверні заповнення;

-новостворені приміщення кухні та
суміщеного санвузла обладнати
відповідними мережами та приладами;

-виконати оздоблення новостворених
поверхонь, а також облаштування підлог;

-привести існуючі віконні пройми у
відповідності до до п.34 ДБН В.2.2-15-2005"
Житлові будинки. Основні положення".

Виділити в користування ОСОБА_1
земельну ділянку площею-(
0,1000га-0,0252га)х58/100= 0,0434га,-з наступними
розмірами по периметру- 16,48мп; 4,58мп ;
3,05мп; 11,16мп; 1,31мп; 4,57мп; 2,80мп; 4,52мп; 1,20мп;
13,30мп; 26,97мп; 4,39мп; 0,76мп; 5,79мп та 7,04 мп.

Виділити в користування ОСОБА_3
земельну ділянку площею -(
0,1000га-0,0252га)х42/100= 0,0314га, в тому числі
ділянка площею 0,0268 га з наступними
розмірами по периметру 14,07мп; 36,94мп;
7,73мп; 12,82мп; 3,83мп; 13,30мп; 1,32мп; 3,37мп; 1,40мп;
,15мп; 3,80мп; 1,00мп; 4,57мп; 1,31мп; 11,16 мп; 3,23мп;
3,27мп; 4,68мп; 1,98мп; 5,13мп; 12,18мп; 12,52мп; та
2,24мп;

-ділянку площею 0,0046га з наступними
розмірами по периметру:- 1,99мп; 7,04мп;
5,79мп; 0,76мп; 4,44мп; 6,86мп та 7,27мп.

Залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частину земельної
ділянки, площа якої становить- 0,0252га в
тому числі:

ділянка площею 0,0239га з наступними
розмірами по периметру:- 3,55мп; 2,24мп;
12,52мп; 12,18мп;5,13мп; 1,98мп; 4,68мп; 3,27мп; 3,23мп;
3,05мп; 4,58мп; 16,48мп; тва 1,99мп;

ділянки площею 0,0013га. з
наступними розмірами по периметру:-
1,00мп; 3,80мп; 2,15мп; 1,40мп; 3,37мп; 1,20мп; 1,20мп;
4,52мп; та 2,80мп.

Стягнути з ОСОБА_3 і.н. НОМЕР_1 в
користь ОСОБА_1 - 3383грн 30 коп. сплачених
судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 і.н. НОМЕР_1 на
користь держави 2616грн 00 коп. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено
06.10.2014р.