Справа №490/1766/13-ц 28.01.2014 28.01.2014 28.01.2014
Провадження №22-ц/784/351/14
Провадження № 22-ц/784/351/14
інстанції: Тішко Д.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2014 року
м.
Миколаїв

колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та
Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання:
Руднік Є.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3

на заочне рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 21
травня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

14 лютого 2013 р. ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки та повнолітнього
сина.

Позивачка вказувала, що
з серпня 1991 р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що
відповідач проживає окремо та
ухиляється від утримання
неповнолітньої дочки та повнолітнього
сина, який навчається у вищому учбовому
закладі, діти проживають з нею та
знаходяться на її утриманні, позивачка
просила суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти в розмірі по 1/3
частини заробітку: на утримання сина -
до досягнення ним 23 років, а дочки -
досягнення повноліття.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 21
травня 2013 р. позов задоволено
частково.

Постановлено стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі ? частини всіх видів доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого на відповідний вік
дитини, щомісяця, починаючи з 14 лютого
2013 р. до досягнення дитиною повноліття;
на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/5 частини всіх видів доходів,
починаючи з 14 лютого 2013 р. до закінчення
ним навчання у вищому навчальному
закладі - 30 червня 2016 р. Також з
відповідача стягнуто на користь
держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
вказує на те, що судом при визначенні
розміру аліментів не враховано його
стан здоров'я та наявність іншого
утриманця, а тому просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення про
стягнення аліментів в розмірі 1/3
заробітку щомісячно.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення відповідача, позивачки,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково
із таких підстав.

З матеріалів справи
вбачається та судом встановлено, що з 16
серпня 1991 р. сторони перебувають у
шлюбі, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили подружні
стосунки, проживають окремо, син та
дочка проживають з матір'ю, перебувають
на її утриманні. Відповідач не надає
допомогу на їх утримання на власний
розсуд, у зв'язку з чим між сторонами
існує спір з приводу участі батька в
утриманні дочки та сина.

ОСОБА_4 з 01 вересня 2012 р.
навчається в інституті автоматики та
електротехніки Національного
університету кораблебудування імені
адмірала Макарова, у зв'язку з чим також
потребує матеріальної допомоги.

Так, за відсутністю домовленості між
батьками щодо участі в утриманні
дитини той із них, з ким вона проживає,
вправі звернутися до суду з позовом про
стягнення аліментів (ст. 181 СК України).

В силу ст. 199 СК України якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу. Право
на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що відповідно до вимог
ст. ст. 180, 181, 199 СК України СК України
відповідач зобов'язаний утримувати
свою неповнолітню дочку та
повнолітнього сина, який продовжує
навчання.

Судом встановлено, що відповідач
є працездатною особою, доказів
наявності інших утриманців окрім сина
та дочки не надав, має постійне місце
роботи.

З урахуванням викладених
обставин, положень ст. ст. 180, 181, 182, 184, 199
СК України суд обґрунтовано поклав на
відповідача обов'язок по сплаті
аліментів на неповнолітню дочку та
повнолітнього сина у частці від його
доходів.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається,
що справа розглянута судом без участі
відповідача та його належного
повідомлення про наявність даної
справи, а також про час та місце
судового засідання, що суперечить
положенням ст. 169 ЦПК України та
позбавило відповідача можливості
надавати свої заперечення проти
позовних вимог і призвело до неповного
з'ясування обставин справи.

Зокрема, визначаючи розмір
аліментів, суд в порушення положень ст.
182 СК України не взяв до уваги стан
здоров'я відповідача, тоді як з наданої
їм виписки з амбулаторної картки
комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 3»
вбачається, що він страждає на ряд
хронічних захворювань, з приводу яких
періодично проходить лікування.

Оскільки суд при визначенні
розміру стягнутих з відповідача
аліментів не враховував стан здоров'я
відповідача, колегія суддів вважає,
що розмір стягнутих судом аліментів
необхідно зменшити, стягнувши
аліменти: на утримання неповнолітньої
дочки в розмірі 2/9 частини доходів, а на
утримання сина - в розмірі 1/9 частини.

З урахуванням викладеного та
положень с. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
рішення суду в частині визначення
розміру аліментів необхідно змінити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Заочне рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 21
травня 2013 року в частині визначення
розміру стягнутих з ОСОБА_3 аліментів
змінити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 2/9 частки усіх видів заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 14 лютого
2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/9 частки усіх
видів заробітку (доходу), починаючи з 14
лютого 2013 року і на весь час
продовження навчання, але не більш ніж
до досягнення сином 23 років.

Заочне рішення суду в частині
розподілу судових витрат залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: