РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12866/14-ц

2/643/4726/14

10.11.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

при секретарі Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Автрамат» про стягнення заробітної
плати, компенсації за не вчасно
виплачену заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь грошові кошти в розмірі
24723,44 грн., з яких: 11135,44 грн. -
заборгованість по заробітній платі, 13588
грн. - середній заробіток за період з
22.07.2014 року по 10.11.2014 року.

В обґрунтування позову зазначив, що
працював у відповідача з 09.1994 року по
21.07.2014 року та був звільнений в зв'язку
із скороченням чисельності штатів
працівників.

В день звільнення розрахунок з ним
проведено не було.

В зв'язку з наведеними вище обставинами
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь грошові кошти в
загальній сумі 24723,44 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву в якій
уточнив свої позовні вимоги та просив
та від вимог в частині стягнення
маральної шкоди - відмовився. Та просив
стягнути з відповідача на його користь
грошові кошти в розмірі 24723,44 грн., з
яких: 11135,44 грн. - заборгованість по
заробітній платі, 13588 грн. - середній
заробіток за період з 22.07.2014 року по
10.11.2014 року., а також позивач просив
проводити розгляд справи за його
відсутності.

У судове засідання представник
відповідача Василинич О.А., що діє на
підставі доручення, не з'явилась,
надала суду довідку про заборгованість
із заробітної плати перед позивачем за
період березень - липень 2014 року у сумі
11135,44 грн., а також письмову заяву з
проханням проводити розгляд справи за
її відсутності, уточнені позовні
вимоги в частині стягнення заробітної
плати та середнього заробітку визнала
в повному обсязі.

Суд, ознайомившись із заявами позивача,
представника відповідача, дослідивши
надані докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносин.

ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах
з ПАТ «Автрамат», працював на посаді
монтажника санітарно-технічних систем
та 21.07.2014 року була звільнений на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку
зі скороченням чисельності штату
працівників, що підтверджується копією
трудової книжки позивача, яка є в
матеріалах справи.

Згідно ст. 21 КЗпП України, трудовий
договір є угодою між працівником і
власником підприємства, установи,
організації або уповноваженим ним
органом чи фізичною особою, за якою
працівник зобов'язується виконувати
роботу, визначену цією угодою, з
підляганням внутрішньому трудовому
розпорядкові, а власник підприємства,
установи, організації або
уповноважений ним орган чи фізична
особа зобов'язується виплачувати
працівникові заробітну плату і
забезпечувати умови праці, необхідні
для виконання роботи, передбачені
законодавством про працю, колективним
договором і угодою сторін.

Пунктом 1 ст. 115 КЗпП України
передбачено, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені
колективним договором або нормативним
актом роботодавця, погодженим з
виборним органом первинної
профспілкової організації чи іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом (а в разі
відсутності таких органів -
представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану нею суму.

Як вбачається з наданої відповідачем
довідки № бн від 10.11.2014 року,
заборгованість ПАТ «Автрамат» по
заробітній платі перед позивачем за
період з березня 2014 року по липень 2014
року складає 11135,44 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушення строків
їх виплати», виплата громадянам суми
компенсації провадиться у тому ж
місяці, у якому здійснюється виплата
заборгованості за відповідний місяць.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Абзацом 2 пункту 8 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року №100
передбачено, що після визначення
середньоденної заробітної плати як
розрахункової величини для
нарахування виплат працівнику,
здійснюються нарахування загальної
суми середнього заробітку, яка
обчисляється шляхом множення
середньоденної заробітної плати на
середньомісячне число робочих днів у
розрахунковому періоді.

Як вбачається з довідки № бн від 06.11.2014
року, наданої відповідачем, середня
заробітна плата для розрахунку виплат
за затримку розрахунку при звільненні
ОСОБА_1 за травень-червень 2014 року
становить 3142,23 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача
грошових коштів в загальному розмірі
24723,44 грн., ґрунтуються на вимогах
закону, в зв'язку з чим, розглядаючи
справу в межах заявлених позовних
вимог, задовольняє позов в повному
обсязі.

Оскільки позивачі у справах, що
виникають з трудових відносин,
звільнені від сплати судового збору
відповідно до Закону України "Про
судовий збір", на підставі ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача в
дохід держави судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Автрамат» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 24723,44
грн. (двадцять чотири тисячі сімсот
двадцять три гривні 44 копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Автрамат» на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Р.Є. Сиротников