УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі
-                              Сергє
євій
Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
заяву представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2, діючого на підставі за
довіреністю про виправлення описки в
рішенні Київського районного суду м.
Харкова від 21.10.2014 р. ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Третя особа Департамент праці та
соціальної політики Управління у
справах дітей в особі Служби у справах
дітей Київського району м. Харкова про
надання дозволу на виїзд з України
громадянина, який не досяг
шістнадцятирічного віку, без згоди та
супроводу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського
районного суду м. Харкова перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Третя особа Департамент праці
та соціальної політики Управління у
справах дітей в особі Служби у справах
дітей Київського району м. Харкова про
надання дозволу на виїзд з України
громадянина, який не досяг
шістнадцятирічного віку, без згоди та
супроводу другого з батьків.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 21.10.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та
вирішено:

-          надати дозвіл на
виготовлення проїзного документу
особі, що не досягла 16- річного віку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- надати особі, яка не досягла 16-річного
віку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на
виїзд з України без згоди та супроводу
батька - ОСОБА_3 до дня досягнення
ОСОБА_4 16-річного віку.

10.11.2014 р. до суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_2, який діє
на підставі довіреності. про
виправлення описки в рішенні суду, а
саме: в третьому абзаці резолютивної
частини рішення невірно зазначено по
батькові відповідача, вказано: «
Жидецького Олександра Анатолійовича»
замість « Жидецького Олександра
Ігоровича». Крім цього в тексті рішення
допущено описку і невірно вказано
назву американської компанії, вказано:
«TPAN Systems, Inc» замість: «ЕPAМ Systems, Inc».

В судове сторони не звились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Їхня неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
виправлення описки в рішенні суду.

Перевіривши матеріали справи, заяву
про виправлення описки, суд приходить
до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні
Київського районного суду м. Харкова
від 21.10.2014 р. допущено описку, а саме: в
третьому абзаці резолютивної частині
рішення невірно зазначено по-батькові
відповідача, замість: « Жидецького
Олександра Ігоровича» вказано: «
Жидецького Олександра Анатолійовича»,
а також не вірно вказано назву
американської фірми з якою
запропоновано співпрацювати ОСОБА_5
замість «ЕPAМ Systems, Inc.» вказано: «TPAN Systems,
Inc.»

Таким чином, допущені описки
підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2, діючого на підставі за
довіреністю про виправлення описки в
рішенні Київського районного суду м.
Харкова від 21.10.2014 р. ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Третя особа Департамент праці та
соціальної політики Управління у
справах дітей в особі Служби у справах
дітей Київського району м. Харкова про
надання дозволу на виїзд з України
громадянина, який не досяг
шістнадцятирічного віку, без згоди та
супроводу другого з батьків
задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної
частині рішення в наступній редакції.:

«Надати особі, яка не досягла 16-річного
віку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на
виїзд з України без згоди та супроводу
батька - ОСОБА_3 до дня досягнення
ОСОБА_4 16-річного віку».

Вважати вірною назву американської
фірми - «ЕPAМ Systems, Inc.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції на протязі п’яти
днів з дня її проголошення або протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали суду.

Суддя -