overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії м.Харків, вул.Плеханівська 149, р/р № судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 566 грн. 74 коп. за період з 10.03.2014р. По 10.10.2014р. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної Компанії
Харків, вул.Плеханівська 149, р/р № заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 566 грн. 74 коп.за період з 10.03.2014р. По 10.10.2014р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Вікторов
Справа № 530/1717/14-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1, стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 24 листопада 2014 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
Справа № 642/9518/14-ц
Провадження № 2/642/2108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 18777,50 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Вікторов
Справа № 629/4686/14-ц
Номер провадження 2/629/1501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: м.
Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 18, кв. 20, в якій зареєстровані позивач та відповідач по справі ОСОБА_2.
Відповідач по справі з моменту реєстрації, а саме з 2009 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. В зв’язку з чим просить визнати відповідача по справі такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме спірною квартирою.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 16-00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
"17" листопада 2014 р.
Справа
№642/6749/14ц
Провадження № 2/642/1552/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко
О.О.,

представника позивача - Клименка
В.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 1 998 грн. 30 коп., а також у відшкодування понесених витрат на оплату судового збору 243 грн. 60 коп., а всього 2 241 грн. 90 коп. до бюджету м.Харкова ( код платежу - 2417000, рахунок № 0002, МФО 851011, , банк -
ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УКДСУ у м.Харкові
Харківської області).

У задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Л.Л. Шрамко
Справа № 643/6562/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 14083,20 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 14083,20 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 14083,20 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/8352/14-ц

2/643/5794/14

12.11.2014

Московський районний суд м.Харкова в складі :

Головуючого : судді Погасій О.Ф.

при секретарі: Бровкіної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Ф. Погасій
Справа № 642/9032/14-ц
№ 2-н/642/2223/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 07 листопада 2013 року по 10 жовтня 2014 року за використану електроенергію у розмірі 215 грн. 77 коп., а також судових витрат.

Згідно з відповіді на запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, блок 1, кв. 5А.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Акціонерної компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 07 листопада 2013 року по 10 жовтня 2014 року у розмірі 215
(двісті п'ятнадцять) грн. 77 коп., а також судових витрат.

Роз’яснити представнику Акціонерної компанії «Харківобленерго» право на звернення із зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Л.
О. Іванісова
Справа № 629/4509/14-ц
Номер провадження 2/629/1434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 серпня 2009 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися з жовтня 2010 року, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна не має. Між сторонами досягнута згода щодо утримання дитини. В зв’язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 08-30 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 642/9154/14-ц
№ 2-н/642/2271/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану
Представник Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 14.01.2014 року по 13.09.2014 року у розмірі 315 грн. 97 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за використану електроенергію, внаслідок чого за період з 14.01.2014 року по 13.09.2014 року за боржником утворився борг у розмірі 315 грн. 97 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути заборгованість за використану електроенергію за період з 14.01.2014 року по 13.09.2014 року у розмірі 315
(триста п'ятнадцять) грн. 97 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий
Ленінським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 11.02.1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична
МФО 351823, ос/р № 3451255.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу -
„___"__________________2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Суддя
провадження №2/643/4124/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.11.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Оксененко В.А., з участю секретаря
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ "Харківські теплові мережі"(далі позивач) 30.07.2014 р. звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 6850,50 грн., вказавши в обґрунтування наступне.
Позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Відповідачі, що мешкають у АДРЕСА_1 є споживачем вищезазначених послу та зобов'язаний своєчасно їх сплачувати.
Відповідач проводив розрахунки не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 6850,50 грн. за період з 01.10.2009р. по 31.10.2013 р.
В судове засідання сторони не
Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК
України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, тобто заочно.
Суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наданих доказів.
Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
КП "Харківські теплові мережі" надає послуги за центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до квартири
АДРЕСА_1. З 01.10.2009р. по 31.10.2013 р. відповідач проводив розрахунки за отримані послуги не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 6850,50 грн.
Отже, у суду є правові підстави для
Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст., 88, 212, 213-218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.257, 509, 526, 714 ЦК України,
Законом України «Про житлово комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 6850 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Оксененко В.А.
Справа № 629/4327/14-ц
№ провадження 2/629/1355/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання - Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку,надвірних будівель та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка у попереднє судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку,надвірних будівель та земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 11 годину 0 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Номер провадження 2-н/643/3634/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1037,32 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1037,32 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1037,32 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко