overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/754/170/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року, за заявою представника КП "Дирекція" суддею
Деснянського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та судових витрат по справі.

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 25.11.2014 року, мотивуючи це тим, що заявник не надав договір з боржником, а також обгрунований розрахунок заборгованості.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 25.11.2014 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 25.11.2014 року, виданий суддею Деснянського районного суду м. Києва за заявою представника КП
"Дирекція" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та судових витрат по справі - скасувати.

Роз"яснити КП "Дирекція" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/6797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету
України імені Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 15 січня 2015 року об 15-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, треті особи:
Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, - виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В с т а н о в и в :

ЖБК «Чайка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, треті особи:
Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, - виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового засідання на 29 січня 2015 року на 14-30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/7552/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з позовними вимогами до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Пред»явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 та надає суду копію договору оренди від 16.08.2012 року. Проте, як вбачається із змісту даного договору, він укладений між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дана справа Деснянському районному суду м. Києва не підсудна, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для її подачі до належного суду за місцем його реєстрації або місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. А тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації позивача або місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання сторонами по справі ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7457/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, вселення, визначення порядку користування квартирою та зобов*язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на
? частину квартири, вселення, визначення порядку користування квартирою та зобов*язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, вселення, визначення порядку користування квартирою та зобов*язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 27 січня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6845/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 15 січня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7314/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що на момент звернення позивача з позовом до суду, місце проживання відповідача зареєстровано у Солом'янському районі м. Києва, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві для подачі до належного суду.

Згідно п.2 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачену сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № BOJ64B0KUA від 14.11.2014 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Деснянському районі м.
Києва, МФО 820019, код 37984978.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7129/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру на підставі набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру на підставі набувальної давності.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Дану ухвалу позивачем було отримано 04.12.2014 року, що підтверджується розпискою.

В зазначений строк недоліки позивачем виправлені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру на підставі набувальної давності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження2-н/754/2174/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживаючих в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на п/р КП «Дирекція» заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4 183 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження2-н/754/2159/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, (п/р КП «Дирекція» № заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2807 грн 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", що розташовано за вул. Закревського, 15, (р/р КП "Дирекція" збір у розмірі 121 грн 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2-н/754/2137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4856/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 11.12.2014 року та 25.12.2014 року представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про можливість розгляду справи у його відсутність не подав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку представника позивача в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, неможливість розгляду справи за відсутністю представника позивача, відсутність заяви про можливість розгляду справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява Банку повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/7574/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання по названій справі на 26 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/7395/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: 15-та Київська державна нотаріальна контора, - про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

В строк, вказаний в ухвалі, позивачка недоліки не усунула, зокрема, невірно залишила відповідачем у справі
Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію. Також, позивачкою не притягнуто до участі у справі в якості 3-ї особи Головне управління юстиції у м. Києві та Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м.
Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, 3-я особа: 15-та Київська державна нотаріальна контора, - про визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Смирнова Є.П.