Єдиний унікальний номер 448/4/14-ц
Провадження № 2/448/53/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого -судді Стецик Я. Є.,при
секретарі -Тхір О.Т.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Мостиська цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4 і ПАТ «Страхова компанія
«Провідна», про стягнення суми
франшизи,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014р. представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що 30.01.2012р. по
АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю двох транспортних
засобів: автомобіля марки «ГАЗ-5327»,
реєстр.НОМЕР_1, під керуванням
відповідача ОСОБА_3, та автомобіля
марки «Мазда», реєстр.НОМЕР_2, що
перебував у власності потерпілого -
ОСОБА_4 Внаслідок зазначеної ДТП
автомобіль потерпілого марки «Мазда»,
реєстр.НОМЕР_2, отримав механічні
пошкодження, а винуватцем у вчиненні
вказаної дорожньо-транспортної
пригоди згідно постанови Мостиського
районного суду Львівської області від
12.03.2012р. визнано саме відповідача
ОСОБА_3

Зазначав, що на момент ДТП між
потерпілим та позивачем був укладений
договір добровільного страхування від
03.02.2011р. №2276Г-а/11ЛВ(СХ), на підставі
якого позивач застрахував майнові
інтереси потерпілого, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу - легкового автомобіля марки
«Мазда», реєстр.НОМЕР_2, і згідно заяви
останнього про виплату страхового
відшкодування позивач нарахував та
виплатив потерпілому суму страхового
відшкодування в розмірі 19 349,95 грн.

Вказував, що цивільно-правова
відповідальність відповідача як
власника наземного транспортного
засобу була застрахована ПАТ «Страхова
компанія «Провідна» за полісом
№АВ/5819178, який покриває суму збитків АТ
СК «АХА Страхування» лише в розмірі 18
839, 95 грн., а сума франшизи в розмірі 510
грн. даним полісом не покривається. При
цьому відповідач жодним чином не
відреагував на вимоги позивача
погасити вказану заборгованість.

З огляду на наведене просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь позивача суму
франшизи в розмірі 510 гривень та
понесені судові витрати по сплаті
судового збору.

28.01.2014р. представник позивача надіслав
на адресу суду заяву, в якій просить
припинити провадження по даній справі
з огляду на те, що позивач підтверджує
той факт, що відповідачем ОСОБА_3 в його
(позивача) користь сплачено франшизу в
сумі 510 грн. Крім того, просить провести
судове засідання за його (представника
позивача) відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримав клопотання представника
позивача і не заперечує щодо закриття
провадження по справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заслухавши пояснення відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст.ст.31, 174 ЦПК України позивач
вправі протягом усього часу розгляду
справи відмовитись від позову.

У відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведені обставини, а також
те, що в даному випадку відмова
представника позивача від позову
вчинена у межах наданих повноважень, не
суперечить законові і відповідає
інтересам сторін та не порушує
інтереси інших осіб, то є всі підстави
для прийняття відмови представника
позивача від позову і закриття
провадження по справі.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» позивачу слід повернути
суму сплаченого судового збору .

Керуючись ст.ст.31 ч.2, 174, 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» від позову
до ОСОБА_3 про стягнення суми франшизи.

Закрити провадження у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4 і ПАТ «Страхова компанія
«Провідна», про стягнення суми
франшизи.

Роз'яснити позивачу наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України, відповідно до якої у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Сплачену суму судового збору у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
коп. за платіжним дорученням №73671 від
26.11.2013р. (отримувач: УДКСУ у Мостиському
районі, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Львівській області, код: 37929037, код
банку: 825014, р/р 0252) повернути
позивачу - Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «АХА
Страхування».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили: " "
_____________ 20___р.

Суддя Я.Є. Стецик