Справа № 196/560/14-ц
№ провадження 2/196/395/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

23 травня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 838/2732SFPR7 від 15 грудня 2011
року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Обгрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилається на те, що 15
грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк",
правонаступником якого є ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та правонаступником
якого в свою чергу є ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 838/2732SFPR7,
згідно умов якого останній було надано
кредит в сумі 5586,24 грн., зі сплатою 0,0001 %
річних та з остаточним поверненням 16
червня 2012 року. Оскільки відповідач
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним
договором не виконує, станом на 15.10.2012
року у останньої утворилась
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 5704 грн. 24 коп., яку
позивач просить стянути з відповідачки
на його користь.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився. Про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. До суду надав заяву, в
якій просив розглядати справу за його
відсутності, одночасно зазначив, що
позов підтримує та не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи за
відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з`явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Причини неявки суду не повідомила.
Заяву про розгляд справи за її
відсутності до суду не надала.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК
України, суд вважає за можливим
провести заочний розгляд справи за
відсутності сторін, та ухвалити заочне
рішення по справі, на підставі наявних
в ній доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як встановлено судом, 15.12.2011 року
між ПАТ «Платинум Банк»
правонаступником якого є ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та правонаступником
якого в свою чергу є ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" (а.с.18-19) та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №838/2732SFPR7, згідно
умов якого останній було надано кредит
в сумі 5586,24 грн, зі сплатою 0,0001% річних
та з остаточним поверненням 10.12.2014 року
(а.с.6 ).

Позивач виконав свої зобов`язання
за вказаним договром перед
відповідачкою, надав ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 5586 грн.24 коп., що
підтверджується заявою позичальника
від 15.12.2011 року № 838/2732SFPR7. ( а.с.5).

08.10.2012року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" було укладено
договір факторингу №2, згідно умов
якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало,
а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" отримало
право вимоги за кредитними договорами
(а.с.18-19).

Як вбачається з виписки Реєстру
боржників від 15.10.2012 до вказаного
Договору факторингу ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» передало, а ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" отримало
право вимоги за договором №838/2732SFPR7 від
15.12.2011року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з п.1.2. кредитного договору
відповідачка, яка є позичальником,
взяла на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати позивачеві
нараховані проценти за користування
кредитними коштами у строки та в
розмірах встановлених договором.

Разом з тим, взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
зокрема: з погашення суми кредитів,
процентів відповідачкою ОСОБА_1 не
були виконані, в зв'язку з чим у
останньої утворилась заборгованість
за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за
кредитним договором відповідачка
повідомлялася належним чином, про що
свідчить письмове повідомлення
позивача (а.с. 15-17). Проте,
заборгованість за кредитним договором
відповідачкою погашена не була, що
змусило позивача звернутися з даним
позовом до суду.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, заборгованість за
кредитним договором №838/2732SFPR7 станом на
12.10.2012 року становить 5536грн.24 коп., в
тому числі: 4790,34грн. - заборгованість по
тілу кредиту; 504 грн.-заборгованість по
процентам за користування кредитом;
241,90 грн.-пеня за порушення графіку
погашення заборгованості. (а.с.14)

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Боржник вважається таким,
що прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, виходячи з вищенаведеного,
враховуючи обставини справи, а також
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги доведені, обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача підлягає стягненню сума
судового збору в розмірі 243грн.60 коп.,що
документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226,
292, 294ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№838/2732SFPR7 від 15.12.2011року задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" , заборгованість
за кредитним договором №838/2732SFPR7 від
15.12.2011року в розмірі 5704,24 (п`ять тисяч
сімсот чотири ) грн. 24 коп. в тому числі:
4790,34грн. заборгованості по тілу
кредиту; 672 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом; 241,9
грн. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" суму судового
збору у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку
оскарження, дане рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили відповідно до загального
порядку, встановленого ЦПК України,
згідно якого рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО