overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7627/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу було задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк», , місцезнаходження якого: м. Київ, вул.
Солом'янська, 33 на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 суму банківського вкладу за договором строкового банківського вкладу №2630/100/188852 «Ваш Стабільний» від 06.06.2014 року, в сумі 15881,09 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.11.2014 року становить 240536,05 грн.

Стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк», , місцезнаходження якого: м. Київ, вул.
Солом'янська, 33 на користь держави судовий збір в сумі 2405,36 грн.

Встановлено, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме у вступній частині рішення помилково вказана дата його ухвалення « 15 листопада 2014 року» замість « 15 грудня 2014 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року, вказавши у вступній частині дату його ухвалення
«15 грудня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ухвала

25 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Технокомплекс і Ко» про стягнення заборгованості, -

встановив:

18.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

25.12.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Технокомплекс і Ко» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 22 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Справа № 2-н-316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року

м.Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву прокурора Солом'янського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Приватного підприємства «ОЛСТ»,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ПП «ОЛСТ» про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Приватного підприємства «ОЛСТ».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О. Козленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-316/14
Солом'янський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
«16» квітня 2014 року
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Приватного підприємства «ОЛСТ», відповідно до статей 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115, 232, 233 КЗпП України,
Стягнути з Приватного підприємства 107 на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 7 079 (сім тисяч сімдесят дев'ять) грн 62 коп.
Стягнути з Приватного підприємства 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
__________________________2014 року.
Судовий наказ виданий_________________________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Г.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Хмельницькгаз” (29019, м.Хмельницький пр. Миру, 41, р/р 153 в ОСОБА_1 облуправління АТ «Ощадбанку», МФО 315784,
ЗКПО 05395598) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз” (29019, м.Хмельницький пр. Миру, 41, р/р 153 в
ОСОБА_1 облуправління АТ «Ощадбанку»,
МФО 315784, ЗКПО 05395598) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/8202/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ "Батиєва
Гора", ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , третя особа:
ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_10 про визнання неправомочними зборів, визнання недійсними рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСББ "Батиєва Гора", ОСОБА_4, третя особи:
ОСОБА_5 , третя особи: ОСОБА_6 , третя особи: ОСОБА_7 , третя особи: ОСОБА_8 , третя особи: ОСОБА_9 , третя особи:
ОСОБА_10 про визнання неправомочними зборів, визнання недійсними рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 20 січня 2015 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Провадження № 2-5920/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Букіної при секретарі - Назарчук Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
"Співдружність" заборгованість за
Договором кредитної лінії № 130428/с від 30.04.2013 року по тілу кредиту в розмірі 7674, 80 грн., відсоткам 20 292,17 грн., неустойки в
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки
"Співдружність" заборгованість за
Договором кредитної лінії №130428/с від 30.04.2013 року по тілу кредиту в розмірі 7674, 80 грн., відсоткам 20 292,17 грн., неустойки в
В іншій частині позову-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
"Співдружність" витрати по оплаті судового збору в розмірі 94, 89 грн., з
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя
О.М. Букіна
Провадження №2-н/554/1955/2014
Справа № 554/115367/14-ц
УХВАЛА

05.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу.

Суддя

Н.В.Тімошенко

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коробенко С.В.

при секретарі - Семененко
А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2084-1/10 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві звернулась до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2084-1/10 в зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, а в зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2010 року по цивільній справі № 2-2084-1/10 за позовом Кредитної спілки
«Народний кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, були задоволені позовні вимоги, та з Відповідачів на користь
Позивача стягнуто 48042,76 гривень.

Ухвалою суду від 29.12.2010 року сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 замінено на ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2084-1/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованості в сумі 48042,76 гривень, який був виданий на підставі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2010 року, у зв'язку із втратою оригіналу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/8208/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 20 січня 2015 року на 12:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 2-6979/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про зняття заборони щодо відчуження майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про зняття заборони щодо відчуження майна.

Призначити справу до судового розгляду на «09» годину «45» хвилин 28.01.2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Провадження № 2-6690/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі, визнання користувачем земельної ділянки, усунення першкод у користуванні земеотною ділянкою та відшкодування школди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання і просить залишити без розгляду вимоги позивача в частині визнання позивача користувачем земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі, визнання користувачем земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди залишити без розгляду в частині вимог про визнання його користувачем земельної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя