overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просять суд розподілити між нею та відповідачем спільно набуте під час шлюбу майно, виділивши їй: 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, холодильник «Норд» та
Позовну заяву згідно з вимогами ст.121
ЦПК України було залишено без руху, враховуючи, те, що позивачем були порушені вимоги ст.119 ЦПК України, а саме сума сплаченого судового збору не відповідає сумі, яку потрібно сплатити за заяву про поділ майна подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI ставка судового збору за позовну заяву про поділ майна подружжя встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачці судом був наданий термін у три дні з моменту отримання копії ухвали суду. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 10 грудня 2013 року була отримана ОСОБА_1 14.01.2014 року. Згідно ст.121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120
ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного його представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається
Уточнену позовну заяву позивачка подала 15.01.2014, але вказівки суду не
Отже, ціна позову встановлюється вартістю спірного майна на момент пред"явлення позову.
Слід зазначити ціну позову - вартість квартири на час звернення до суду, вказати, якими даними це підтверджується; виходячи з дійсної, а не інвентаризаційної вартості , що є предметом позову, визначити розмір судового збору, та сплатити судовий збір у відповідному розмірі.
Крім того, слід зазначити докази на підтвердження вартості іншого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу як неподане.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставоюю для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа № 626/2544/14-ц
Провадження № 2-н/626/347/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/2544/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз” в особі
Красноградської філії ПАТ
„Харківгаз” про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

ПАТ „Харківгаз” в особі
Красноградської філії ПАТ
„Харківгаз” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 413,37 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз” в особі Красноградської філії ПАТ
„Харківгаз” про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/3673/14-ц
Провадження № 2/628/1480/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. м.
Куп’янськ

Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді
Шиховцової А.О.,

за участю секретаря
– Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Куп'янського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Сеньківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька.

Суд, вивчивши матеріали справи, для правильного та об’єктивного розгляду справи, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог управління Держземагентства у
Куп’янському районі Харківської області.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька - управління
Держземагентства у Куп’янському районі Харківської області, яке знаходиться за адресою: м. Куп’янськ, вул. Садова, 52, - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 р. на 09-00 год. Повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.О.Шиховцова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2201/2014
Справа № 641/4352/14-ц У Х В А Л А 23 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Григорґєва Б.П. при секретарі – Вакуленко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПН ХМНО
ОСОБА_4, ПН ХМНО ОСОБА_5, ПН ХМНО ОСОБА_6,
Комінтернівський ВДВС про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
До суду надійшла заява представника Харківської міської ради про витребування доказів, а саме, просить витребувати з Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори відомостті щодо звернення фізичних осіб стосовно прийняття у спадщину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7, померлої 09.06.2013 року, витребувати у Приватного нотаріуса
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 копії документів, на підставі яких видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 21.06.2013 року на ім*я ОСОБА_2
Відповідно доч.1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі і поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов”язаний витребувати
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання про витребування доказів.
Докази, на які вказує представник позивача, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та об‘єктивне з‘ясування всіх обставин по справі.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК
Клопотання представника
Харківської міської ради
Витребувати з Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори відомостті щодо звернення фізичних осіб стосовно прийняття у спадщину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7, померлої 09.06.2013 року
Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 копії документів, на підставі яких на ім*я
ОСОБА_2А видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від
Копію ухвали для виконання направити до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, ПН
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/742/2014
Справа № 641/3292/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на користь підприємства з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н
О В И В :

Комунальне підприємство «
Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у розмірі - 3983,98 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству « Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у розмірі - 3983,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/917/2014
Справа № 641/3928/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі – 102,73,21 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/129/14-ц провадження № 2/632/197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

29 січня 2014 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС
України в Харківській області, в тому, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2014р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, буд. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 599/1892/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
Годівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17грудня 2014 року

в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 17 рудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В.
Снігурський
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/898/2014
Справа № 641/3896/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на користь підприємства заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «
Жилкомсервіс» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на їх користь заборгованості у розмірі 2166,55 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно – довідкового бюро Управління МВС
України і Харківській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованою в Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству « Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості у розмірі 2166,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 626/2284/14-ц
Провадження № 6/626/174/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС
Нововодолазького РУЮ Харківської області про видачу дубіката виконавчого листа по справі №2-618/09,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло заява старшого державного виконавця ВДВС
Нововодолазького РУЮ ОСОБА_1 провидачу дубіката виконавчого листа по справі
№2-618/09, за позовом прокурора
Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі
Красноградського РЦЗ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Заяву подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області на 07.11.2014 о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити державному виконацю, сторонам по справі, викликати до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/130/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді
Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2003 року задоволено позовну заяву Служби у справах неповнолітніх
Комінтернівської районної ради м.
Харкова до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

13.10.2014 року Державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що він був втрачений при поштовій пересилці між
Жовтневим ВДВС ХМУЮ та КП « Жовтневе трамвайне депо».

В судове засідання сторони не зявились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне подання
Державного виконавця Жовтневого ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_2 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК
УКраїни,-

У Х В А
Л И В:

Подання Державного виконавця
Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3 Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2003 року у справі за заявою Служби у справах неповнолітніх Комінтернівської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляйійного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2513/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні що мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Ньютона 53 на користь ТОВ
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона 53 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 626/2328/14-ц
Провадження № 2/626/861/2014
УХВАЛА

17.11.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Болотової Л.І., при секретарі
Кузнецовій О.М., розглянувши у відсутність сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року справу було відкладено для примирення строком на 3 місяці і провадження по справі зупинено до 31.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що примирення не відбулося і позивач подав заяву про відновлення провадження і наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 09:00 год 05.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Болотова Л. І.