Справа № 495/3293/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха
при секретарі - Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 05.04.2007 року в загальній сумі
В обґрунтування своїх позивних
вимог позивач посилається на те, що
05.04.2007 року між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ Приватбанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 4750,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування у розмірі 30,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з "Умовами та правилами надання
банківських послуг", "Правилами
користування платіжною карткою" та
"Тарифами Банку" складає між ним і
Позивач умови кредитного договору
виконав в повному обсязі, проте
відповідач належним чином не виконує
та систематично порушує умови
зазначеного кредитного договору, у
зв'язку з чим станом на 16.04.2014 р. за
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
складається з наступного:
- 8802,59 грн. - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом;
Від цієї суми звборгованості
яка була задоволена рішенням
Білгород-Дністроського міськрайонного
суду Одеської області від 08.08.2012 року з
відповідача на користь позивача.
різниця становить 9960,14 грн.
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 498,01 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечував. (а.с. 31
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася. Згідно адресної
довідки, за обліками адресного бюро
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеський області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с.28) Судові повістки про
виклик до суду з рекомендованим листом
підприємства поштового зв'язку на
судові засіданні, призначені на 27.08.2014
року та 14.10.2014 року були повернуті з
відміткою: "за закінченням терміну
зберігання". Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законному порядку. У
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України
якщо суд не має відомостей при причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи зазначене суд вважає
можливим у даній цивільній справі
ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що
05.04.2007 року між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ Приватбанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 4750,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування у розмірі 30,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з "Умовами та правилами надання
банківських послуг", "Правилами
користування платіжною карткою" та
"Тарифами Банку" складає між ним і
Банк виконав взяті на себе зобов'язання
за Кредитним договором. Відповідач, у
свою чергу, прийняв на себе
зобов'язання по поверненню наданого
кредиту і виплаті нарахованих
відсотків у порядку, розмірі і терміни
передбачені договором. Проте,
відповідач зобов'язання належним чином
не виконав, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором №б/н від 05.04.2007
року станом на 16.04.2014 року.
Таким чином встановлено, що між
сторонами виникли правовідносини, що
витікають з договору позики , які
регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
боржник, який не повернув своєчасно
кредитні кошти, зобов'язаний сплатити
кредитору неустойку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
У зв'язку з цим, станом на 16.04.2014 року у
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» в
складається з наступного:
- 8802,59 грн. - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом;
Від цієї суми звборгованості
яка була задоволена рішенням
Білгород-Дністроського міськрайонного
суду Одеської області від 08.08.2012 року з
відповідача на користь позивача.
різниця становить 9960,14 грн.
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 498,01 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що вимоги позивача про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором обґрунтуванні і підлягають
У зв'язку з обґрунтованістю
позовних вимог також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача, витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст. 169, ст. 209,
212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
(десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення та переглянуто
судом за заявою відповідача в порядку
передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Суддя