overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2365/14-ц
Провадженя № 2/352/1293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В .Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просила відтермінувати сплату судового збору на 3 місяці.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 03.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

В.Б. Гургула
Справа № 347/2704/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014

м.
Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 14 листопада 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 4 липня 1997 року
Дзержинською селищною Радою народних депутатів м.Ровеньки Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємну повагу.
На даний час вони за відповідачем проживають окремо. На думку позивача збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності. Позов визнав, проти доводів позивача не заперечував.

Оглянувши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом, позивач та відповідач не заперечують проти винесення рішення у справі на підставі ст.174 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу по цій справі не буде відповідати моральним засадам суспільства, бо у сторін був достатній час для визначення своїх особистих взаємовідносин.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, суд вважає можливим залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 4 липня 1997 року Дзержинською селищною Радою народних депутатів м.Ровеньки
Луганської області, актовий запис № 24 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1, залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя:
О.Д. Ткаченко
Справа № 352/816/14-ц
Провадження № 2/352/632/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Струтинського Р Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володимировтча, ПАТ СК «Універсальна»,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володимировтча, ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач до суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володимировтча, ПАТ СК «Універсальна»,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Струтинський Р.Р.
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1385/14-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Суського
О.І.,

при секретарі: Соломіній В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Багачанської сільської ради
Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Багачанської сільської ради
Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Багачанської сільської ради
Троїцького району Луганської області про визнання права власності на 21 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 347/2216/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2014 р.

м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді : Сабадах Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву про виправлення описки ОСОБА_1 в рішенні Косівського районного суду від 03.10.2014 року № 347/2216/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, та невірно вказано прізвище позивачки, а саме «Гальцька», хоча вірно «Галицька».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При таких обставинах, суд вважає що слід виправити дану описку.

Керуючись п. 19 Постанови Пленуму ВСУ
«Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині судового рішення Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 03.10.2014 року № 347/2216/14-ц по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати вірне прізвище позивачки
«Галицька».

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа № 354/728/14-ц
Провадження по справі № 2/354/357/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Русиняк Н.Ю.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості  за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ « Дельта Банк » звернулося до суду з вищевказаним позовом .

Сторони в судове засідання не прибули.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості  за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 10.12.2014 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/2067/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2358/14-ц
Провадженя № 2/352/1286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В .Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 28.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

В.Б. Гургула
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2361/14-ц
Провадженя № 2/352/1289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В .Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просила відтермінувати сплату судового збору на 3 місяці.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:30 год., 03.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

В.Б. Гургула
Справа № 345/4484/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. 18.11.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа№ 346/6125/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25 листопада 2014 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 352/944/14-ц
Провадження № 2/352/658/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді
Гургули В.Б.

секретаря
Мотики О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред’явив позов до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання 03.09.2014 р. не з’явився причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав, жодних доказів, які б свідчили про поважність причини його неявки не подав. Розгляд справи, через неявку позивача було відкладено на 10.10.2014 р. на 09 год. 30 хв. 10.10.2014 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи призначено на 04.11.2014 року. 04.11.2014 року позивач та його представник повторно не з’явились в судове засідання. Позивач належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, проте повторно в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав, жодних доказів, які б свідчили про поважність причини його неявки не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільної справи та не сумлінне ставлення позивача до своїх процесуальних прав та обов’язків, заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Гургула В.Б.
Провадження № 2/641/2579/2014
Справа № 641/5942/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 350/1747/14-ц
Номер провадження 2-н/350/4/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., розгянувши заяву ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії
ПАТ «Рожнятівський РЕМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 484 гривні 10 копійок та віднести за рахунок відповідача судові витрати по справі, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь філії
«Рожнятівський РЕМ» на поточний рахунок із спеціальним режимом
Івано-Франківському ОУ ВАТ «Ощадбанк», код 25683394, МФО 336503, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 484
(чотириста вісімдесят чотири) гривні 10
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії «Рожнятівський РЕМ» на р/р №
«Ощадбанк», код 25683394, МФО 336503 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз"яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст.ст. 104-106 ЦПК України, у випадку заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з часу отримання судового наказу він вправі подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від нього заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається суддею протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя :