провадження № 2/756/6500/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Вектор Плюс», треті особи - Публічне
акціонерне товариство «Омега Банк»,
відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, про визнання
недійсними укладених між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Фінансова компанія
«Вектор Плюс», а також між ТОВ
«Фінансова компанія «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» договорів
відступлення права вимоги за кредитним
договором, іпотечним договором та
договором поруки, визнання
протиправними дій ТОВ «Кредитні
ініціативи» щодо вимоги сплати боргу
за кредитним договором та заяву ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про забезпечення вказаного
позову,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з
позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи»,
ТОВ «ФК «Вектор Плюс», в якому просять
визнати недійсними укладені між ПАТ
«Сведбанк» і ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та
між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» договори
відступлення права вимоги за кредитним
договором №2606/0907/88-005 від 10.09.2007 року, за
яким ОСОБА_1 є позичальником; а також
договором поруки №2606/0907/88-005-Р-1 від
10.09.2007 року, за яким ОСОБА_2 є
поручителем, та іпотечним договором
№2606/0907/005-Z-1 від 10.09.2007 року, за яким
ОСОБА_1 є іпотекодавцем, які укладені
для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором.

Також просять визнати протиправними
дії ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо
вимоги сплати боргу за кредитним
договором.

Одночасно з позовом позивачами подано
заяву про забезпечення вказаного
позову, в якій вони просять заборонити
до вирішення даного спору вчиняти
виконавчі дії за виконавчим
провадженням №42179894, відкритим
державним виконавцем ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Іщенко Ю.В.
щодо виконання рішення Дніпровського
районного суду м. Києві від 02 жовтня 2012
року, ухваленого в справі №2604/10933/12,
яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк»
заборгованість за кредитним договором
№2606/0907/88-005 від 10.09.2007 року в розмірі 540765
грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

З іпотечного договору №2606/0907/005-Z-1 від
10.09.2007 року вбачається, що для
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_1 передано в
іпотеку банку земельну ділянку
загальною площею 0,2239 га, що розташована
за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер
:05:003:0136.

Оскільки позивачами оспорюється
передача банком права звернення
стягнення на предмет іпотеки - нерухоме
майно, яке не знаходиться в
Оболонському районі м. Києва, справа не
підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу у
випадках, коли справа не підсудна цьому
суду.

За таких обставин заяву слід повернути
позивачам для подання до належного
суду.

Оскільки підстави для відкриття
провадження у зазначеній справі в
Оболонському районному суді м. Києва
відсутні, заява про забезпечення
позову також підлягає поверненню
позивачам.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Вектор Плюс», треті особи - Публічне
акціонерне товариство «Омега Банк»,
відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, про визнання
недійсними укладених між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Фінансова компанія
«Вектор Плюс», а також між ТОВ
«Фінансова компанія «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» договорів
відступлення права вимоги за кредитним
договором, іпотечним договором та
договором поруки, визнання
протиправними дій ТОВ «Кредитні
ініціативи» щодо вимоги сплати боргу
за кредитним договором та заяву ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про забезпечення вказаного
позову повернути позивачам для подання
до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко