Справа № 219/7981/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2014 Артемівський
міськрайонний суд Донецькой області у
складі головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
обласного управління АТ Ощадбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
шляхом звернення на предмет іпотеки
Позивач звернувся з позовом, у
якому вказує, що згідно умов кредитного
договору №80 від 21.05.2008 року укладеного
між ним та відповідачем ОСОБА_2, остання
Відповідно умов договору відповідач
зобов'язана погашати за кредит
щомісячно до 30 (31) числа місяця,
наступного за звітним, рівними
частинами в сумі 396,00 грн. та сплачувати
проценти на залишок заборгованості,
строк останнього платежу не пізніше
В забезпеченні виконання зобов'язань
за договором кредиту між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 та її майновим
поручителем в особі ОСОБА_3, був
укладений іпотечний договір /майнова
порука/ №80 від 21.05.2008 року та предметом
іпотеки є нерухоме майно, двокімнатна
квартира НОМЕР_2 зі всіма невід'ємними
її приналежностями, загальною площею
44,5 кв.м., житловою площею - 28,8 кв.м, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_3.
Відповідач свої зобов'язання виконував
неналежним чином і за ним утворилась
заборгованість на 07.09.2099 року у розмірі
На підставі вищевикладеного
позивач просить суд, звернути
стягнення на предмет іпотеки за
Іпотечним договором - двокімнатну
квартиру за адресою АДРЕСА_1 з метою
погашення заборгованості за рахунок її
примусової реалізації та стягнути
судовий збір.
Ці обставини і з'явилися
В судовому засіданні представник
позивача наполягає на задоволенні
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися - 14.01.2014 року, 31.01.2014 року. Про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України.
Від них не надійшло заяви про
відкладення слухання справи. Згідно ст.
169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки
відповідачі повідомлені належним
чином повторне не з'явилися в судове
засідання, суд вважає можливим
розглянути дану справу у відсутності
відповідачів та постановити заочне
рішення, на підставі наявних у ній
даних та доказів. Про постановлення
заочного рішення позивач у судовому
засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно кредитного договору № 80
від 21.05.2008 року укладеного між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2,
остання отримав суму кредиту в розмірі
19000,00грн. та їй роз'ясненні умови
погашення заборгованості по кредиту.

Згідно іпотечного договору
(майнова порука) № 80 від 21.05.2008 року був
укладений між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 іпотечний договор,
в забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту, предметом
іпотеки за вказаним договором є
двокімнатна квартира НОМЕР_2 зі всіма
невід'ємними її приналежностями,
загальною площею 44,5 кв.м., житловою
площею - 28,8 кв.м, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення від 12.02.2009
року за № 272 ОСОБА_2 попереджена про
наявність заборгованості по черговим
платежам за кредитним договором,
станом на 10.02.2009 року складає у сумі 2075,49
грн.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачу ОСОБА_2 надсилалися:
претензія №15/09 від 20.02.2009 року про
стягнення заборгованості по черговим
платежам за кредитним договором на
суму 2075,49 грн., претензія №64/09 від 24.03.2009
року про стягнення заборгованості по
черговим платежам за кредитним
договором на суму 2742,09 грн. та вимога
№232/12 від 10.07.2012 року про наявність
заборгованості станом на 10.07.2012 року за
кредитним договором в сумі 18339,45 грн.

Згідно рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 07.08.2009 року кредитний договір від
21.05.2008 року №80 укладений між позивачем
та відповідачем ОСОБА_2 розірваний та з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача стягнута сума заборгованості
у розмірі 19997,22 грн., рішення набуло
законної сили18.08.2009 року.

Згідно довідки Адресно-довідковий
відділ ГУ ДМС України в Донецькій
області від 02.10.2013 року за адресою
АДРЕСА_1 Донецької області
зареєстрована відповідачка ОСОБА_3

Згідно п 1.3. іпотечного договору
(майнова порука) № 80 від 21.05.2008 року
вартість предмету іпотеки визначена
сторонами шляхом проведення оцінки на
підставі Звіту про оцінку нерухомого
майна, суб'єктом оціночної діяльності
ОСОБА_4, і згідно звіту, про експертну
оцінку від 21.04.2008 року та становить 23774,00
грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» та п. 1.5. договору іпотеки,
іпотекодавець передає в іпотеку
іпотекодержателю предмет іпотеки у
якості забезпечення своїх зобов'язань
за договором кредиту (основне
зобов'язання), а саме зобов'язань зі
сплати суми кредиту, процентів за
користування кредитом та комісій,
сплата можливих сум неустойки (пені,
штрафу), відшкодування витрат,
пов'язаних з пред'явленням вимог за
основним зобов'язанням та збитків
завданих порушенням основного
зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», п. 2.4.3. договору іпотеки,
у разі невиконання або неналежного
виконання відповідачем зобов'язань за
договором кредиту, позивач має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється в тому числі на підставі
рішення суду.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду в тому
числі зазначаються спосіб реалізації
предмету іпотеки та початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне позовні вимоги
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ №10004/0289 філії Донецького
обласного управління АТ Ощадбанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України
суд вважає, що на користь позивача з
відповідачів необхідно стягнути
сплачений судовий збір.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 88, 74, 169 ч.4,
213-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 590,
612, 625 ЦК України суд, ст..ст.1, 7, 11, 33, 35, 39,
ЗУ «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, шляхом звернення
на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №80 який
було укладено 21.05.2008 року між публічним
акціонерним товариством «Державний
Ощадний банк України» м. Київ , вул..
Госпітальна 12Г, що є юридичною особою, в
особі ТВБВ №10004/0289 філії - Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк», м.
Артемівськ, вул.. Ювілейна, 31, , МФО 335106 р/р 289, та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, а саме на нерухоме майно:
двокімнатна квартира НОМЕР_2 зі всіма
невід'ємними її при належностями,
загальною площею 44,5 кв.м., житловою
площею - 28,8 кв.м., що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1 якою ОСОБА_3 володіє
на праві власності, для погашення
кредитної заборгованості за кредитним
договором №80 від 21.05.2008 року, сума якої
станом на 30.09.2013 року становить - 17887,22
грн., яка складається з :

- Заборгованість по тілу кредиту -
16741,43 грн.,

- Заборгованість по простроченим
та поточним відсоткам - 1145,79 грн..

Встановити початкову ціну предмету
іпотеки за договором іпотеки
нерухомого

майна №80 який було укладено 21.05.2008 року
між публічним акціонерним товариством
«Державний Ощадний банк України» м.
Київ , вул.. Госпітальна 12Г, що є
юридичною особою, в особі ТВБВ №10004/0289
філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», м. Артемівськ, вул..
Ювілейна, 31, , МФО 335106 р/р
289, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 23774,00 грн.,
яка визначена на підставі Звіту про
оцінку нерухомого майна, суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_4, і згідно
звіту, про експертну оцінку від 21.04.2008
року, (сертифікат ФДМУ №- 5155/06 від 02.05.2006
року).

Визначити спосіб реалізації
предмету іпотеки шляхом проведення
публічних торгів - продаж Банком як
Іпотекодержателем від свого імені
предмету іпотеки будь-якій особі -
покупцеві в порядку ст.. 38 Закону
України «Про іпотеку».

Гроші, які отримані від
реалізації предмету іпотеки направити
на погашення заборгованості боржника
ОСОБА_2, перед публічним акціонерним
товариством «Державний Ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», м. Артемівськ, вул..
Ювілейна, 31, , МФО 335106 р/р
289 і Публічно Акціонерним
товариством «Державний Ощадний банк
України» м. Київ, вул.. Госпітальна, 12Г,
що є юридичною особою.

Різницю, яка залишиться, після
погашення заборгованості перед банком
повернути іпотекодавцю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ТВБВ №10004/0289 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» витрати по сплаті судового
збору у розмірі 178,87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський