КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4749/14-ц
Провадження № 2/488/1911/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача-
Киричука В.В.

представника відповідача-
Головатюка В.П.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області до
Миколаївського професійного ліцею
будівництва та сфери послуг про
стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач
звернувся до відповідача з вказаним
позовом, в якому просив стягнути з
Миколаївського професійного ліцею
будівництва та сфери послуг надміру
виплачену ОСОБА_2 пенсію в розмірі 6080,63
гривень.

В своїй позовній заяві посилалися
на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує в
управлінні Пенсійного фонду України
Жовтневого району Миколаївської
області пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, призначену відповідно до
ст.36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" як дитина померлого
годувальника до досягнення 18 річного
віку та після досягнення 18-річного віку
як дитина померлого годувальника, яка
навчається за денною формою навчання в
професійно-технічному закладі до
закінчення навчання, але не більше, ніж
до досягнення нею 23 років. Відповідно
до довідки № 90 від 19.02.2013 року
Миколаївського професійного ліцею
будівництва та сфери послуг ОСОБА_2
навчається в зазначеному учбовому
закладі на денній формі навчання з
01.09.2011р. до 31.12.2014р., знаходиться на
неповному державному забезпеченні,
одержує стипендію. Відповідно до ч.2 ст.
38 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" зміни розміру пенсії або
припинення її виплати здійснюється з
першого числа місяця, що настає за
місяцем, у якому склалися обставини, що
спричинили зміну розміру або
припинення виплати пенсії. Відповідно
до ч.4 ст. 48 вказаного Закону дітям, які
перебувають на повному державному
утриманні, виплачується 50 відсотків
призначеної пенсії у зв'язку з втратою
годувальника та перераховується на
їхні особисті рахунки у банку. У зв'язку
з тим, що Миколаївським професійним
ліцеєм будівництва та сфери послуг
надано недостовірні дані, виникла
надміру виплачена пенсія за період з
19.02.2013р. до 31.03.2014р. у розмірі 6080,63
гривень. ОСОБА_2 була повідомлена про
переплату пенсії, але станом на 01.09.2014р.
перерахувань до УПФУ не надходило.
Пославшись на викладене, просили позов
задовольнити.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити, оскільки
відповідач надав недостовірну довідку,
через яку виникла надміру виплачена
пенсія у ОСОБА_2

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та зазначив, що позов
пред'явлений до неналежного
відповідача та позивач не надав заяви
про заміну на належного. Вимоги
позивача є необґрунтованими та
незаконними, оскільки УПФУ в
Жовтневому районі не вжило ніяких
заходів щодо повернення надміру
виплачених сум пенсії з пенсіонера
відповідно до законодавства. Позивач
до звернення з позовною заявою до суду
не звернувся з подібними вимогами до
ОСОБА_2 Тобто, рішення про стягнення
пенсії, надміру виплаченої ОСОБА_2,
управлінням ПФУ в Жовтневому районі
Миколаївської області не приймалося.
Законом передбачено стягнення надміру
виплачених сум пенсій шляхом утримання
таких саме з пенсій на підставі рішень
органу Пенсійного фонду, при цьому
стягнення надміру виплачених пенсій в
судовому порядку можливо виключно у
випадку припинення виплати пенсії
(тобто, при відсутності можливості
здійснити утримання надмірно
виплаченої суми саме з пенсії).
Пенсійним фондом не було направлено
офіційний запит на адресу ліцею про
надання довідки про навчання учня та
про те, чи знаходиться вона на повному
державному утриманні. До того ж
відсутній протокол-рішення ПФУ про
утримання коштів з пенсійної виплати
ОСОБА_2 та відсутній лист-претензія
щодо добровільного погашення
переплати ОСОБА_2

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ліцеістом
Миколаївського професійного ліцею
будівництва та сфери послуг,
навчається в зазначеному учбовому
закладі на денній формі навчання з
01.09.2011р., знаходиться на неповному
державному забезпеченні, одержує
стипендію.

Також ОСОБА_2 перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі Миколаївської
області та отримує пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, призначену
відповідно до ст.36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" як дитина померлого
годувальника до досягнення 18 річного
віку та після досягнення 18-річного віку
як дитина померлого годувальника, яка
навчається за денною формою навчання в
професійно-технічному закладі до
закінчення навчання, але не більше, ніж
до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ч.4 ст. 48 вказаного
Закону дітям, які перебувають на
повному державному утриманні,
виплачується 50 відсотків призначеної
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
та перераховується на їхні особисті
рахунки у банку. У зв'язку з тим, що
Миколаївським професійним ліцеєм
будівництва та сфери послуг надано
недостовірні дані, виникла надміру
виплачена пенсія за період з 19.02.2013р. до
31.03.2014р. у розмірі 6080,63 гривень.

Зазначену суму позивач просить
стягнути з Миколаївського
професійного ліцею будівництва та
сфери послуг як з відповідача.

Проте судом встановлено, що
Миколаївський професійний ліцей
будівництва та сфери послуг не є
належним відповідачем по справі.

Судом було роз'яснено позивачу
його право за клопотанням замінити
первісного відповідача на належного
відповідача, а також те, що і позивач, і
відповідач у справі є юридичними
особами, а спори між юридичними особами
не відносяться до юрисдикції загальних
судів та не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Зазначених клопотань позивачем в
порядку ст. 33 ЦПК України заявлено не
було.

Відповідно до зазначеної статті
суд позбавлений з власної ініціативи
вирішувати питання про заміну
неналежного відповідача належним та
притягнення в якості співвідповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.11
ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд розглядає
цивільну справу в межах вимог,
пред'явлених до Миколаївського
професійного ліцею будівництва та
сфери послуг, та відмовляє в
задоволенні позову, оскільки він
пред'явлений до неналежного
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,208,210,212-213,214-215,218 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської
області до Миколаївського
професійного ліцею будівництва та
сфери послуг про стягнення надміру
виплаченої пенсії- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з моменту
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. Г. Циганок