Справа№751/9886/14
Провадження №2/751/1763/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 72788 грн. 33 коп.
за договором б/н від 11.05.2007 року.
Мотивуючи вимоги тим, що відповідно до
укладеного договору б/н від 11 травня 2007
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Позивач умови
договору виконав, а відповідач не надав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов, що відображено у
розрахунку.

Ухвалою судді від 19 вересня 2014 року
позовна заява залишена без руху,
оскільки в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК
України позивачем не надано належного
документу, що підтверджує сплату
судового збору або докази про
звільнення від сплати.

Суддею наданий строк для усунення
недоліків: подання документу, що
підтверджує сплату судового збору в
розмірі 1 відсотку ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
або надати докази про звільнення від
сплати судового збору. Зазначено, що
згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" за повторно подані
позови, що раніше були залишені без
розгляду, судовий збір сплачується на
загальних підставах, тому документ на
підтвердження сплати судового збору по
справі №751/4415/14-ц, провадження №2/592/1884/14
ні є належним документом на
підтвердження оплати судового збору за
даним позовом.

30.09.2014 року представником позивача
Тоцьким Ю.М. подана заява про долучення
до справи належним чином завірені
платіжні документи № IHN90B0GPN від 30.09.2013
року про сплату судового збору в сумі 714
грн. 56 коп. та № IHN97B0QJ9 від 27.06.2014 року про
сплату судового збору в сумі 13 грн. 22
коп..

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не надані
докази проведення оплати судового
збору по цивільній справі № 751/9886/14,
провадження №2/751/1763/14 на суму 727 грн. 88
коп., тому позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Надані копії платіжних доручень ні є
належним доказом проведення оплати
судового збору, оскільки в
обґрунтування оплати надається
оригінал квитанції кредитної установи,
яка прийняла платіж, якщо сплата
судового збору здійснена готівкою або
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту:
"Зараховано в дохід бюджету сума
судового збору із зазначенням дати
зарахування. Даний напис повинен бути
скріплений першим і другим підписами
посадових осіб, відбитком печатки
кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення.

Представником позивача також не надано
доказів, що сума судового збору 714 грн. 56
коп. згідно копії платіжного документу
№ IHN90B0GPN від 30.09.2013 року не була
використана під час розгляду цивільної
справи № 751/4415/14, провадження №2/751/986/14,
яка залишена без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - вважати неподаною та
повернути Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
"ПриватБанк"

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз