У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20 березня
2008 року, ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 07 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 04 грудня 2013
року у справі за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» (далі -
АК «Харківобленерго») до ОСОБА_2 про
стягнення суми нарахувань по акту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20
березня 2008 року позов АК
«Харківобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК
«Харківобленерго» суму нарахувань по
акту про порушення ПКЕЕ в сумі 7 116 грн 85
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 07 жовтня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2008 року залишено
без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 04 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 березня 2008 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення, яким зобов'язати позивача
відновити пошкоджену електричну
проводку і обладнання в тамбурі,
замінити несправний лічильник
електроенергії та відновити
електропостачання у квартирі АДРЕСА_1
лише у присутності споживача.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 березня 2008
року, ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 04 грудня 2013 року у справі за
позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення суми нарахувань по акту,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур