overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4855/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Бородовського С.О.,

секретаря Гупан Х.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї. Стосунки які на даний час існують між ними виключають можливість її збереження. За наведених обставин просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала та подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12 липня 2001 року сторони уклали шлюб 12 липня 2001 року у відділі РАГСУ Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено запис в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 762.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, миритися не бажають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12 липня 2001 року у відділі РАГСУ
Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено запис в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 762 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бородовський С.О.
Провадження № 2/344/3735/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23 941,12 гривень за кредитним договором № б/н від 31.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2/344/3803/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 9853,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта
Банк» - 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2-с/344/114/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№344/12979/14 року від 22 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2 699 грн. 95 коп. та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява про скасування судового наказу по формі та змісту відповідає ст. 105 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без розгляду немає, а тому заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №344/13286/14 року від 16 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2 170 грн. 50 коп. та судового збору.

Заяву призначити до розгляду в судовому у засіданні на 09 год. 25 хв. 03 листопада 2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №3).

Виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали направити для відома сторонам та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2/344/4337/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Актив Банк» про стягнення суми вкладу за депозитним договором, -

керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк
«Актив-Банк», м.Київ, вул.
Борисоглібська, 3, , на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборгованість у вигляді невиплаченої суми згідно договору № ДФО-16-157557 строкового вкладу «Актив 4 D» від 25.11.2013 року в сумі 22860 грн. 76 копійок (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 76 копійок).

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк
«Актив-Банк», м.Київ, вул.
Борисоглібська, 3, , в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
Провадження № 2/344/5291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 310/279/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б. І., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«Керуюча компанія
«Коменерго-Бердянськ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, які підтверджують державну реєстрацію права власності на будівлю по АДРЕСА_1, підстави для вселення та проживання у спірному житловому приміщенні відповідача, час його вселення та період проживання в спірному житлі;

- правовий статус спірної будівлі у позові зазначено як гуртожиток, але відсутнє посилання на докази, які цю обставину підтверджують;

- позивачем не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки глава 4 ЖК УРСР не передбачає можливості визнання особи такою, що втратила право користування гуртожитком. Крім того, звертаючись з позовом до суду позивач посилався на ст. ст. 71, 72 ЖК України як на підставу його позовних вимог, але не зазначив докази поширення ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» на спірні правовідношення, що може бути підставою для застосування цих норм ЖК
України;

- за ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України, але на платіжному дорученні за яким оплачено судовий збір відсутня відмітка банку про зарахування судового збору до
Державного бюджету України. Крім того, платіжне доручення не відповідає вимогам «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, оскільки воно повинно містити підписи платника, тобто підписи
(підпис) відповідальних осіб
(відповідальної особи), які уповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів і відбиток печатки;

- заявлено клопотання про витребування доказів із сектора адресно-довідкової роботи м.
Бердянська Запорізької області без зазначення адреси останнього та не зазначено обставини, які не дозволяють витребувати ці докази стороною, як це передбачено ст. ст. 60 ч.1, 137 ч1 ЦПК
України або в порядку ст. 133-135 ЦПК
України;

- заявлено клопотання про виклик свідків, яке на відповідає вимогам ст. 136 ЦПК України, оскільки не зазначено обставини, які ці свідки можуть підтвердити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/150/14-ц
Провадження №: 2/332/223/14
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014 р. Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Сінєльніка Р.В., при секретарі:
Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, але згідно довідки Обласного адресного-довідкового сектору УМВС
України в Запорізькій області від 28.01.2014 року відповідач - ОСОБА_1, відомості про реєстрацію або зняття з реєстрації по Запорізькій області відсутні, відомості про те, що відповідач був зареєстрований у
Заводському районі м.Запоріжжя не має.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - повернути позивачеві для подання до належного суду, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Заводському районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ВАТ
«Запоріжжяобленерго», сплачений ними судовий збір у сумі 229,40 грн., (код платника - 00130926, код банку - 380719, рах.№ 4450, отримувач УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя, код - 38025372, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області м.Запоріжжя, код банку - 813015, рах. № 0004) згідно платіжного доручення № 26021 від 24.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4852/13-ц
Провадження №: 2/332/35/14
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за час щорічної відпустки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.13 позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за час щорічної відпустки та моральної шкоди.

29.01.14 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.154 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за час щорічної відпустки та моральної шкоди - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони Заводському відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України в межах їх компетенції накладати арешт на кошти, що містяться на рахунку Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий комбінат» () № 5979 в ПАТ
«ВТБ Банк» м. Київ, МФО 321767, для виплати
ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати за час щорічної відпустки, обрані під час розгляду позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за час щорічної відпустки та моральної шкоди.

Виконання ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову покласти на Заводський Відділ державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 484/3366/14-ц
Провадження № 2/484/1682/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публчного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.10.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/2318/14-ц
Номер провадження 2/341/922/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

13 листопада 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з”явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 „Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3