Справа № 2-11/11
№ провадження 2/196/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої -
судді Гудим О.М.

при секретарі -
Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом

прокурора Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Царичанської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
визнання договору оренди не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Царичанської районної
державної адміністрації звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про визнання
договору оренди не дійсним,
посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до ст. 121 Конституції
України на органи прокуратури
покладено представництво інтересів
держави в суді.

Відповідно до рішення
Конституційного Суду України від 08.04.1999
року прокурори і їх заступники мають
право звертатись до суду з позовними
заявами в інтересах держави. Оскільки
"інтереси держави - є оціночним
поняттям" прокурор чи його заступник у
кожному конкретному випадку
самостійно визначають у чому саме
відбулося або може відбутися порушення
матеріальних або інших інтересів
держави, обґрунтовує необхідність їх
захисту та зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції.

Згідно ст.361 Закону України "Про
прокуратуру" представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних дій спрямованих на
захист у суді інтересів громадянина
або держави у випадках передбачених
законом.

Згідно ст.84 Земельного кодексу
України - у державній власності
перебувають усі землі України, крім
земель комунальної та приватної
власності.

Згідно з п.12 перехідних положень
Земельного кодексу України, до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

30 серпня 2006 року Царичанською
районною державною адміністрацією, у
особі голови ОСОБА_2, надалі
«Орендодавець», з гр.ОСОБА_1, надалі
«Орендар», був укладений, строком на 49
років, договір оренди земельної
ділянки площею 2 га, на якій розташовано
базу відпочинку «Дубова роща» та яка
знаходиться на території
Китайгородської сільської ради за
межами населеного пункту, за адресою
АДРЕСА_1. Підставою складання даного
договору оренди стало розпорядження
голови Царичанської районної
державної адміністрації від 21.08.2006р.
№302-р «Про надання земельної ділянки в
оренду для рекреаційного призначення
гр.ОСОБА_1 на території Китайгородської
сільської ради».

Так, проведеною прокуратурою
району перевіркою встановлено, що 21
серпня 2006 року розпорядженням голови
Царичанської районної державної
адміністрації №302-р «Про надання
земельної ділянки в оренду для
рекреаційного призначення гр.ОСОБА_1 на
території Китайгородської сільської
ради», на підставі ст.ст.17, 124, 198
Земельного кодексу України -
затверджено проект землеустрою щодо
передачі земельної ділянки в оренду
для рекреаційного призначення гр.
ОСОБА_1 на території Китайгородської
сільської ради та надано вказану
земельну ділянку, площею 2 га, заявнику
в оренду терміном на 49 років для
рекреаційного призначення.

У відповідності вимог ст.15 Закону
України «Про оренду землі» -
невід'ємною частиною договору оренди
землі є: проект відведення земельної
ділянки у випадках, передбачених цим
Законом.

Згідно ст.50 Закону України «Про
землеустрій» - проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
складаються у разі надання, передачі,
вилучення (викупу), відчуження
земельних ділянок.

Порядок складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

У відповідності вимог п.п.9, 10, 11
Постанови КМУ від 26.05.2004р. №677 «Про
затвердження Порядку розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок» - проект відведення
земельної ділянки виконавець погоджує
із землевласником або
землекористувачем, органом земельних
ресурсів, природоохоронним органом,
санітарно-епідеміологічною службою,
органом містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини.
Погоджений проект відведення
земельної ділянки підлягає державній
експертизі, яка проводиться органом
земельних ресурсів відповідно до
законодавства.

Після одержання позитивного
висновку державної експертизи проект
відведення земельної ділянки
розглядається сільською, селищною,
міською радою, районною, Київською та
Севастопольською міською
держадміністрацією, затверджується
ними або в установленому порядку
подається до інших органів, до
повноважень яких належить надання у
користування або передача у власність
земельних ділянок.

В ході проведеної перевірки
встановлено, що 21 серпня 2006 року
розпорядженням голови Царичанської
районної державної адміністрації №302-р
«Про надання земельної ділянки в
оренду для рекреаційного призначення
гр.ОСОБА_1 на території Китайгородської
сільської ради» гр.ОСОБА_1 затверджено
вищезазначений проект землеустрою,
який не підлягав державній експертизі,
в результаті чого в документації із
землеустрою відсутній відповідний
висновок такої експертизи.

У відповідності вимог ст.1 Закону
України «Про державну експертизу
землевпорядної документації» -
державна експертиза землевпорядної
документації - це діяльність, метою
якої є дослідження, перевірка, аналіз
та оцінка об'єктів експертизи на
предмет їх відповідності вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, а також
підготовка обґрунтованих висновків
для прийняття рішень щодо об'єктів
експертизи.

Обов'язковій державній
експертизі підлягають:

- проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок;

- проекти землеустрою щодо
організації і встановлення меж
територій природно-заповідного фонду
та іншого природоохоронного
призначення, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення;

Відповідно до вимог п.1.11., п.1.9.
Наказу державного комітету України по
Земельних ресурсах №391 від 03.12.2004р. «Про
затвердження Методики проведення
державної експертизи землевпорядної
документації» - державна експертиза
проводиться до затвердження органами
державної влади, місцевого
самоврядування або власниками землі
відповідної землевпорядної
документації або до прийняття рішення
про набуття, зміну та припинення прав
на землю та видачі документів, що
посвідчують права на неї. Державна
експертиза землевпорядної
документації проводиться з метою
забезпечення її відповідності вимогам
законів України, інших
нормативно-правових актів, вихідним
даним та технічним умовам щодо
розробки документації.

За результатами проведеної
прокуратурою району перевірки щодо
законності прийнятого 21 серпня 2006 року
розпорядження голови Царичанської
районної державної адміністрації №302-р
«Про надання земельної ділянки в
оренду для рекреаційного призначення
гр.ОСОБА_1 на території Китайгородської
сільської ради» на вказане
розпорядження прокурором внесено
протест, за результатами розгляду
якого розпорядженням голови
Царичанською РДА №103-р від 11.02.2009р.
протест прокурора задоволено, а
розпорядження голови Царичанської
районної державної адміністрації №302-р
від 21.08.2006р. скасовано.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене та те, що підставою
складання вказаного договору оренди
від 30.08.2006р. стало розпорядження голови
Царичанської районної державної
адміністрації від 21.08.2006р. №302-р «Про
надання земельної ділянки в оренду для
рекреаційного призначення гр.ОСОБА_1 на
території Китайгородської сільської
ради», яке на теперішній час скасовано,
договір оренди від 30.08.2006р. про надання
земельної ділянки гр.ОСОБА_1 в оренду
для рекреаційного призначення, згідно
вимог ст.215 Цивільного кодексу України,
повинен бути в судовому порядку
визнаний не дійсним.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.121 Конституції України,
ст.215 ЦК України, ст.84 ЗК України, ст.36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст.15
Закону України „Про оренду землі", ст.1
Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації», ст.50 Закону України «Про
землеустрій», вимогами Постанови КМУ
від 26.05.2004р. №677, Наказу державного
комітету України по Земельних ресурсах
№391 від 03.12.2004р., прохає суд:

- визнати договір оренди земельної
ділянки від 30.08.2006 року про надання
земельної ділянки гр.ОСОБА_1 в оренду
для рекреаційного призначення -
недійсним та стягнути з відповідача
судові витрати.

Прокурор прокуратури Царичанського
району в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Представник - Царичанської районної
державної адміністрації в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був сповіщений про день, час та
місце розгляду справи в суді, заяви про
причину неявки чи про відкладення
розгляду справи до суду не надіслав.
Оскільки відповідач був належним чином
сповіщений про день, час та місце
розгляду справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
всі надані по справі докази та даючи їм
оцінку у їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню за слідуючих
підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

В даному випадку в судовому засіданні
відповідно до норм ч.1 ст. 61 ЦПК України
встановлено наступне.

Прокуратурою Царичанського району у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів було проведено
перевірку Царичанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області з питань
додержання вимог земельного
законодаства.

21 серпня 2006 року розпорядженням
голови Царичанської районної
державної адміністрації №302-р «Про
надання земельної ділянки в оренду для
рекреаційного призначення гр.ОСОБА_1 на
території Китайгородської сільської
ради», на підставі ст.ст.17, 124, 198
Земельного кодексу України -
затверджено проект землеустрою щодо
передачі земельної ділянки в оренду
для рекреаційного призначення гр.
ОСОБА_1 на території Китайгородської
сільської ради та надано вказану
земельну ділянку, площею 2 га, заявнику
в оренду терміном на 49 років для
рекреаційного призначення.

30 серпня 2006 року Царичанською
районною державною адміністрацією, у
особі голови ОСОБА_2, надалі
«Орендодавець», з гр.ОСОБА_1, надалі
«Орендар», був укладений, строком на 49
років, договір оренди земельної
ділянки площею 2 га, на якій розташовано
базу відпочинку «Дубова роща» та яка
знаходиться на території
Китайгородської сільської ради за
межами населеного пункту, за адресою
АДРЕСА_1.

В ході проведеної прокуратурою
Царичанського району перевірки
встановлено, що 21 серпня 2006 року
розпорядженням голови Царичанської
районної державної адміністрації №302-р
«Про надання земельної ділянки в
оренду для рекреаційного призначення
гр.ОСОБА_1 на території Китайгородської
сільської ради» гр.ОСОБА_1 затверджено
вищезазначений проект землеустрою, по
якому не проводилася державна
експертиза, в результаті чого в
документації із землеустрою відсутній
відповідний висновок даної експертизи.

Відповідно до вимог ст.15 Закону
України «Про оренду землі» -
невід'ємною частиною договору оренди
землі є: проект відведення земельної
ділянки у випадках, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ст.50 Закону України
"Про землеустрій" проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
складаються у разі надання, передачі,
вилучення (викупу), відчуження
земельних ділянок. Порядок складання
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.3 Порядку
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №677 від 26.05.2004 р.,
проект відведення земельної ділянки
розробляється на підставі рішення
сільської, селищної, міської ради,
районної, Київської або
Севастопольської міської
держадміністрації, до повноважень яких
належить надання у користування або
передача у власність земельних
ділянок. Відповідно до ч.6 ст.123
Земельного кодексу України, та п.п.9-11
Порядку, проект відведення земельної
ділянки виконавець погоджує із
землевласником або землекористувачем,
органом земельних ресурсів,
природоохоронним органом,
санітарно-епідеміологічною службою,
органом містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини.
Погоджений проект відведення підлягає
державній експертизі. Після одержання
позитивного висновку проект
відведення розглядається сільською,
селищною, міською радою, районною,
Київською або Севастопольською
міською держадміністрацією, до
повноважень яких належить надання у
користування або передача у власність
земельних ділянок.

У відповідності до ст.1 Закону
України "Про державну експертизу
землевпорядної документації" державна
експертиза землевпорядної
документації це діяльність, метою якої
є дослідження, перевірка, аналіз та
оцінка обєктів експертизи на предмет
їх відповідності вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, а також
підготовка обґрунтованих висновків
для прийняття рішень щодо об'єктів
експертизи.

Обов'язковій державній
експертизі підлягають: проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок; проекти землеустрою щодо
організації і встановлення меж
територій природно-заповідного фонду
та іншого природоохоронного значення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення.

Відповідно до п.1.11, п.1.9 наказу
Державного комітету України по
земельних ресурсах "Про затвердження
Методики проведення державної
експертизи землевпорядної
документації" №391 від 03.12.2004 р., державна
експертиза проводиться до
затвердження органами державної влади,
місцевого самоврядування або
власниками землі відповідної
землевпорядної документації або до
прийняття рішення про набуття, зміну та
припинення прав на землю та видачі
документів, що посвідчують права на
неї.

Отже, проект землеустрою щодо
передачі земельної ділянки в оренду
для рекреаційного призначення
підлягає обов'язковій державній
експертизі, і може бути затверджений
відповідним органом лише після
одержання позитивного висновку
державної експертизи, який видається
органом земельних ресурсів відповідно
до чинного законодавства, та в
будь-якому разі до видачі документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що громадянином ОСОБА_1 не
було дотримано встановлених діючим на
той час законодавством вимог щодо
необхідного переліку документів,
обов'язкових для отримання земельної
ділянки в оренду: зокрема, не одержаний
висновок державної землевпорядної
експертизи по об'єкту, який їй підлягає
в обов'язковому порядку.

Відповідно, голова Царичанської
районної державної адміністрації при
прийнятті розпорядження від 21.08.2006 р. №
302-р „Про надання земельної ділянки в
оренду для рекреаційного призначення
гр.ОСОБА_1 на території Китайгородської
сільської ради" вийшов за межі наданої
компетенції, оскільки мав повноваження
розглядати питання щодо затвердження
проекту відведення, та, відповідно,
приймати рішення про передачу
земельної ділянки в оренду, лише після
одержання позитивного висновку
державної експертизи.

Зазначений висновок експертизи
відсутній, що не заперечується
відповідачем.

За таких обставин, розпорядження
голови Царичанської районної
державної адміністрації від 21.08.2006 р. №
302-р „Про надання земельної ділянки в
оренду для рекреаційного призначення
гр.ОСОБА_1 на території Китайгородської
сільської ради" є таким, що суперечить
закону, з моменту його прийняття.

Отже, прокурор Царичанського
району Дніпропетровської області,
вносячи в порядку ст. 21 Закону України
Про прокуратурупротест на
вищезазначене розпорядження, діяв у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що маються всі правові
підстави для задоволення даного позову
в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача в даній справі
звільнено від сплати судового збору
відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.7 Закону
України "Про судовий збір", а тому з
відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224
- 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора
Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Царичанської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
визнання договору оренди не дійсним -
задовольнити.

Визнати Договір оренди земельної
ділянки від 30 серпня 2006 року про
надання земельної ділянки гр.ОСОБА_1 в
оренду для рекреаційного призначення -
недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію заочного рішення направити
рекомендованим листом із
повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не
пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення суду в повному
обсязі виготовлено 13 листопада 2014
року.

Головуюча:
О.М.ГУДИМ