У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Василевича В.С.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання:
Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
26 листопада 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді про стягнення належної до
виплати заробітної плати.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від 26 листопада 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру
творчості учнівського молоді про
стягнення належної до виплати
заробітної плати - відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 покликається на незаконність
рішення суду першої інстанції,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Вказує на відсутність його згоди
на зміну умов праці щодо зменшення
тижневого навантаження.

Просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

В поданих запереченнях на
апеляційну скаргу представник
відповідача вказує на законність
рішення суду першої інстанції,
висновки якого відповідають дійсним
обставинам справи.

Покликається на положення закону
України "Про позашкільну освіту" та
положенння "Про позашкільний
навчальний заклад", затверджене
постановою Кабінету Міністрів України
№433 від 06 травня 2011 року.

Вказує, що з метою належного
планування роботи гуртка та ведення
робочої документації наказом №91-осн
від 31 серпня 2012 року керівників гуртків
зобов'язано здійснити комплектацію
груп на підставі заяв батьків про
зарахування дітей, в т.ч. подати
дирекції заяви про зарахування дітей у
гурток, скласти та подати на
затвердження розклад занять гуртка та
календарне планування роботи гуртка,
проте за наслідками перевірки було
встановлено, що у керівника гуртка
ОСОБА_1 у одній групі - 1 член гуртка, у
двох інших - діти відсутні.

Відповідно до наказу №148-осн від
05 листопада 2012 року "Про результати
перевірки роботи педагогічних
працівників" до 12 листопада 2012 року
позивачу було доручено привести групи
до відповідної наповнюваності, а в
результаті повторної перевірки
встановлено неукомплектованість груп,
на підставі чого ОСОБА_1 зменшено
тижневе навантаження до 6 годин.

Зазначає, що 11 лютого 2013 року
ОСОБА_1 надано письмову згоду на
зменшення тижневого навантаження.

Доводи позивача в апеляційній
скарзі не відповідають дійсним
матеріалам справи, а судом першої
інстанції ухвалено законне та
обгрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1 і залишити
без змін рішення Рівненського міського
суду від 26 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення, дійшов правильного висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
наказом Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді №129-ос від
12 грудня 2012 року "Про зменшення
тижневого навантаження ОСОБА_1"
зменшено позивачу, керівнику гуртка
автотрасове моделювання, тижневе
навантаження на 12 годин, встановлено
тижневе навантаження 6 годин з 12 лютого
2013 року на підставі наказів: від 05
листопада 2012 року "Про результати
перевірки роботи педагогічних
працівників" №148-осн. (виявлено
порушення трудової дисципліни та
незадовільний стан наповнюваності
гуртка) та від 28 листопада 2012 року "Про
результати повторної перевірки роботи
педагогічних працівників" №157-осн.
(виявлено відсутність конспектів у
позивача, відсутність на робочому
місці під час заняття без повідомлення
адмініністрації).

Покликання позивача на
відсутність його згоди щодо зменшення
навантаження не заслуговують на увагу,
оскільки в матеріалах справи наявна
заява ОСОБА_1 від 11 лютого 2013 року про
надання згоди на зменшення
навантаження до 6 навчальних годин
(а.с.37).

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що оплата праці за період 18-20
лютого 2013 року та 25-28 лютого 2013 року
здійснювалася позивачу на підставі
наказу №129-ос та у відповідності до
положень ст.97 Кодексу законів про працю
України, а тому заява ОСОБА_1 про
достягнення за вказаний період
заробітної плати в розмірі 445 грн. 38 коп.
не підлягає до задоволення.

Рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 26
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Василевич В.С.
Шимків С.С.