Номер провадження 4-с/754/174/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Клочко І.В.,

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Макаренка Сергія
Володимировича, -

в с т а н о в и в:

Представника ПАТ «Державний ощадний
банк України» звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Макаренка С.В. посилаючись на те, що 22
березня 2013р. старшим державним
виконавцем Макаренком С.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В ході виконавчого
провадження описано транспортний
засіб боржника ОСОБА_2 марки LEXUS ES 330, рік
випуску 2004, д.н.з.НОМЕР_1. 19 березня 2014 р.
державним виконавцем винесено
постанову про призначення оцінювача
для оцінки майна. 22 травня 2014 р.
оцінювачем виготовлено звіт з оцінки
майна - колісного транспортного засобу
марки LEXUS ES 330, рік випуску 2004, днз
НОМЕР_1. 11червня 2014 р. представником
стягувача звіт з оцінки майна разом із
клопотанням подано до ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві. 25 липня 2014
р. представником стягувача на прийомі у
державного виконавця з'ясовано, що
заперечень проти вартості (оцінки)
майна від сторін виконавчого
провадження не надходило. Згідно
тимчасового порядку реалізації
арештованого майна, державний
виконавець зобов'язаний був передати
майно на реалізацію ще 09.07.2014 р. проте,
протягом 4-х місяців майно на
реалізацію не передається, а 22.11.2014 року
закінчується шестимісячний строк
дійсності звіту з оцінки майна.

Порушення прав стягувача державним
виконавцем почалось з часу, коли
державний виконавець зобов'язаний був
передати майно на реалізацію. При
цьому, представник стягувача вживав
передбачені законом заходи щодо
усунення таких порушень, шляхом
подання відповідних заяв та скарг, але
вони залишилися без реагування.
Остання така скарга подана начальнику
Управління державної виконавчої
служби Головного управління Юстиції у
м. Києві 20 жовтня 2014 р., десятиденний
строк для розгляду якої закінчився 30
жовтня 2014 р. Отже строк подання скарги
на бездіяльність державного виконавця
до суду пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Державний ощадний банк України»
підтримав скаргу та просив
задовольнити в повному обсязі.

Представник відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції до суду
не з'явився. Про розгляд скарги відділ
ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві був
належним чином повідомлений, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.41, 42, 50). За
даних обставин, суд вважав за можливе
проводити розгляд справи за
відсутності представника відділу.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України,
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржується.

Враховуючи, що суд не має можливості
розглянути вищевказану скаргу у
строки, визначені ч.1 ст. 386 ЦПК України
через неявку в судове засідання
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби Дніпровського РУЮ в м. Києві,
який зловживає своїми процесуальними
права при розгляд даної скарги, суд
розглядає останню на підставі наявних
в матеріалах справи документів.

27 травня 2010 року Деснянським районним
судом м. Києва винесено заочне рішення,
згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Оболонське
відділення №8142 суму заборгованості по
кредиту в розмірі 1.165.435,42 грн., судовий
збір в розмірі 1700 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. та
витрати, пов'язані з вчиненням дій
необхідних для розгляду справи в
розмірі 420 грн., а всього стягнути
1.167.675,42 грн. (а.с.5).

13 липня 2010 року Деснянським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист
№2-2462/10 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Оболонське
відділення №8142 суму заборгованості по
кредиту в розмірі 1.165.435,42 грн., судовий
збір в розмірі 1700 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. та
витрати, пов'язані з вчиненням дій
необхідних для розгляду справи в
розмірі 420 грн., а всього стягнути
1.167.675,42 грн. (а.с.6).

22 березня 2013 року старшим державним
виконавцем Макаренко С.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №37249725 за виконавчим
листом №2-2462/10 виданим 13 липня 2010 року
(а.с.7).

Відповідно до п. 4.3.5. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5, у разі, якщо
оцінку майна проводив суб'єкт
оціночної діяльності - суб'єкт
господарювання, державний виконавець
направляє сторонам повідомлення про
оцінку майна не пізніше наступного
робочого дня після отримання звіту про
оцінку майна.

23 червня 2014 року державний
виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ в м.
Києві - Макаренко С.В. направив сторонам
виконавчого провадження копію
висновку від 22.05.2014р. експертної оцінки
рухомого майна, проведену під час
виконання виконавчого листа №2-2462/10
виданого 13.07.2010р. (а.с.9).

06 серпня 2014 року, 05 вересня 2014 року, 24
вересня 2014р. представник ПАТ
«Державний ощадний банк України»
звертався до ВДВС Дніпровського РУЮ в
м. Києві з заявами про підготовку
документів для проведення реалізації
майна (а.с.11-13).

Пунктом 3 розділу ІІ Тимчасового
порядку реалізації арештованого майна
шляхом проведення електронних торгів,
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5
встановлено, що державний виконавець у
строк не пізніше п'яти робочих днів
після закінчення 10-денного строку
подачі заперечень сторін виконавчого
провадження проти визначення вартості
(оцінки) майна або у разі відсутності
таких заперечень, готує для проведення
реалізації майна документи,
передбачені Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року №
512/5, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 02 квітня 2012 року за №
489/20802, і направляє їх до відповідного
структурного підрозділу головного
управління юстиції у місті Києві та
областях, які беруть участь в
експерименті, що забезпечує реалізацію
повноважень Державної виконавчої
служби України (далі - регіональний
орган державної виконавчої служби).

Отже, згідно Тимчасового порядку
реалізації арештованого майна,
державний виконавець зобов'язаний був
передати майно на реалізацію ще в липні
2014 р. проте, протягом чотирьох місяців
майно на реалізацію не передавалось, а
22 листопада 2014 року закінчився
шестимісячний строк дійсності звіту з
оцінки майна.

06 жовтня 2014р. представник ПАТ
«Державний ощадний банк України»
звертався до начальника ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві зі скаргою
на дії та бездіяльність державного
виконавця (а.с.14-18).

20 жовтня 2014 р. представник ПАТ
«Державний ощадний банк України»
звертався до начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві зі
скаргою на дії та бездіяльність
державного виконавця (а.с.19-23).

Враховуючи, що представник стягувача
неодноразово звертався зі скаргами на
дії державного виконавця, суд вважає,
що останнім не пропущений строк
звернення до суду зі скаргою на дії
держаного виконавця Макаренка С.В.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що скарга представника ПАТ
«Державний ощадний банк України» є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 70 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу представника Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Макаренка Сергія
Володимировича - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Макаренка Сергія
Володимировича щодо не направлення
документів для проведення реалізації
майна боржника ОСОБА_2 за виконавчим
провадження №37249725 - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Макаренка Сергія
Володимировича передати на реалізацію
по виконавчому провадженню №37249725
описаний колісний транспортний засіб
LEXUS ES 330, рік випуску 2004, д.н.з.НОМЕР_1,
який належить на праві власності
боржнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: