Провадження №2-во/756/184/14
У Х В А Л А

« 22» грудня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Белоконної І.В., за
участі секретаря Клімковської Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні
Оболонського районного суду від 18
червня 2014 року у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування
за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування
за законом позов було задоволено
частково.

Представник позивача звернувся до суду
із заявою, в якій просить виправити
допущену судом описку, а саме, у
резолютивній частині рішення
правильно зазначити ідентифікаційний
код позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Як вбачається з матеріалів справи, у
рішенні Оболонського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року дійсно
допущена описка, а саме у резолютивній
частині рішення не вірно зазначено
ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 «
НОМЕР_2» замість правильного « НОМЕР_1».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином. Суд вважає можливим розглядати
справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у резолютивній частині
рішення суду допущено помилку, яка має
бути виправлена шляхом постановлення
відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 Цивільного процесуального
кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Оболонського районного суду від 18
червня 2014 року у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування
за законом - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в
рішенні Оболонського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування
за законом, а саме, у резолютивній
частині рішення виправити
ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 «
НОМЕР_2», правильним вважати « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна