Дата документу 16.12.2014
Провадження № 2/334/3975/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 04.10.1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №1225. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Позивачка бажає після розірвання шлюбу мати дівоче прізвище - ОСОБА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №1225, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть.

Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, суд приходить до висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.10.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №1225.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.