Справа № 589/5727/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі - Карпенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Шостка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління пенсійного фонду в м.Шостці
та Шосткинському районі Сумської
області, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану по м.Шостка
реєстраційної служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з заявою,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона має
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№2. Однак в жовтні 2014 року при
підготовці пакету документів,
необхідних для призначення пенсії,
з'ясувалось, що в трудовій книжці
дівоче прізвище заявника вказано як:
«ОСОБА_1», в той час як в Повному витягу
з Державного реєстру актів цивільного
органу громадян щодо актового запису
про шлюб № 8 від 17.10.2014 року є
інформація про реєстрацію актового
запису про шлюб №1 від 15.01.1983 року між
громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, через
невідповідність в написанні прізвища
в трудовій книжці та у актовому записі
про шлюб №1 від 15.01.1983 року ОСОБА_1
позбавлена можливості оформити пенсію,
а тому вимушена звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, але звернулась до суду з
письмовою заявою про розгляд справи
без її участі, вказавши на підтримку
заявлених вимог.

Представники заінтересованих осіб:
Управління пенсійного фонду в м.Шостці
та Шосткинському районі Сумської
області, Відділу державної реєстрації
актів цивільного стану по м.Шостка
реєстраційної служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області в судове засідання не
з'явились, але звернулись з заявою про
розгляд справи без їх участі, вказавши
на можливість задоволення заявлених
вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі вважає
заявлені вимоги доведеними та такими,
що підлягають задоволенню, оскільки:

факти викладені заявником в заяві
знайшли своє підтвердження під час
розгляду справи та співвідносяться між
собою, також: відповідно до копії
свідоцтво про народження (а.с.9),
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась ОСОБА_1;
згідно копії кваліфікаційного
посвідчення кіномеханіка № 110, яке
видане державним комітетом Ради
Міністрів СРСР 29.10.1981 року, прізвище
заявника вказане як ОСОБА_1, відповідні
відомості внесені до трудової книжки
серії НОМЕР_1, копія якої міститься в
матеріалах справи (а.с.6). Внаслідок
укладення шлюбів (а.с.13, 15) заявник на
даний час має прізвище ОСОБА_1.

На підставі п. 6 с.1 ст. 256 ЦПК України та
враховуючи п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суди розглядають справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, а саме належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України
заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем її
проживання і тому заявник звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області.

Таким чином зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
необхідність задоволення заяви ОСОБА_1
про встановлення фатку належності
правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, та
згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» , суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актового запису про шлюб
№1 від 15.01.1983 року, що був складений
Виконавчим комітетом Глазівської
сільської ради Ленінського району
Автономної Республіки Крим, про
реєстрацію шлюбу між громадянином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем
с.Матвєєвка, Білокошавського р-ну,
Башкірської області, росіянином, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою
с.Стахорщина, Новгород-Сіверського
р-ну, Чернігівської області, Україна,
українкою, зареєстрованого в
Державному реєстрі актів цивільного
стану громадян 19.09.2011 року за № 7
реєстратором Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур