overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/751/3465/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 листопада 2014 року на 09 год. 20 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2-н/742/437/14
Єдиний унікальний № 742/4767/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали заяви КП «Послуга» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Послуга» про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1(Лебідь) Володимирівни заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь

КП «Послуга» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур
Справа№2/2515/220/2012
Провадження №6/751/3417/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 18.05.2012 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«УСП-Груп» про стягнення заборгованості.

Визнавши подання таким, що подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючому розгляду в суді.

Крім того, до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по зазначеній вище цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що необхідно об’єднати вимоги за вказаним поданням і заявою в одне провадження, оскільки в них є одні і ті ж сторони, вони пов’язані між собою та спільний розгляд вимог одночасно буде сприяти більш швидкому їх розгляду,

керуючись ст.ст. 126, 156, 370 ЦПК України –

Ухвалив :

Призначити до судового розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Об’єднати в одне провадження вимоги за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справі присвоїти номер № 2/2515/220/2012 провадження № 6/751/3417/14 та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: представника ДВС, стягувача, представника заінтересованої особи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження №4-с/751/76/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби -

В С Т А
Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 383-385 ЦПК України –

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: скаржника, заінтересованих осіб: державного виконавця Чередник Д.О.;
Чайку І.В..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/8576/13-ц
Провадження №6/751/3444/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява представника
ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до
ОСОБА_1, ПП «Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити заяву представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду з участю сторін цивільної справи № 751/8576/2013, провадження 2/751/1619/13 та головного державного виконавця Новозаводського
ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/8576/13-ц
Провадження №6/751/3446/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства
«Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства
«Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства
«Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні суду з участю сторін цивільної справи № 751/8576/2013, провадження 2/751/1619/13 та державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м.
Києві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, статей 530, 625 ЦК України,- 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька", адреса: м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.12.2011 року по 31.01.2014 року по оплаті твердих побутових відходів в сумі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн 59 коп., заборгованість по квартплаті в сумі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн 55 коп., а разом в сумі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн 14 коп., а також індекс інфляції та 3% річних в сумі 91 (дев'яносто одна) грн 03 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору на розрахунковий
Донецьке РУ ПриватБанк, МФО 335496, код 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 344/38/14-ц
Провадження № 2-п/344/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.12.2013року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики, позовні вимоги
ОСОБА_2-задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з»явився у судове засідання оскільки належним чином не був повідомлений про слухання справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості представити суду докази та заперечення проти позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги заяви підтримали і просили задоволити.

Представник ОСОБА_2 В судовому засідання просив суд в задоволення заяви відмовити, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не долучив відповідних додаткових доказів, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, і які можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, тобто мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення позики - відмовити.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення суду, в разі незадоволення заяви про його перегляд може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В.Барашков
Провадження №2-н/751/1046/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23,
«Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 610 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2013 по 01.10.2014 в сумі 2 089 (дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №6/751/3457/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України “Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 26 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/2028/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 20 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Зобов’язуємо відповідача надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Роз’яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2-н/751/1136/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, будинок 53.
ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 - рахунок для філії АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення витрат судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.05.2012 по 01.10.2014 в сумі 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 31 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, статей 530, 625 ЦК України,- 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: НОМЕР_3, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька", адреса: м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.03.2011 року по 30.01.2014 року по оплаті твердих побутових відходів в сумі 456 (чотириста п'ятдесят шість) грн 28 коп., заборгованість по квартплаті в сумі 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн 86 коп., а разом в сумі 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн 14 коп., а також індекс інфляції та 3% річних в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн 47 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору на розрахунковий
Донецьке РУ ПриватБанк, МФО 335496, код 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.