АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 212/4444/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/1900/к/14
суддя Шум Л.І.
Категорія - 50 ( І )
Суддя-доповідач - Остапенко
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Савіної Г.О.,
Чорнобук В.І.

при секретарі - Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 31 липня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання.

Особи, що беруть участь у розгляді
справи:

позивачк ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на його період
навчання в розмірі 1 500 грн, посилаючись
на те, що він навчається на другому
курсі Гірничого технікуму Державного
вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет» на денній формі навчання,
потребує матеріальної допомоги батька,
вона самостійно таку допомогу надавати
не може, оскільки не працює, а
відповідач добровільно матеріальну
допомогу на навчання сина не надає.

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 31
липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн.
щомісячно, починаючи з 17.04.2014 року до
закінчення дитиною навчання, але не
більше ніж до досягнення дитиною віку 23
років.

Рішення допущено до негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на те, що
відповідачем не надано доказів
погіршення матеріального стану.
Відповідач є молодою працездатною
особою та не позбавлений права
влаштуватись на висооплачувану роботу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі
який розірвано 28.08.2007 року. Від шлюбу
мають повнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на
утриманні позивачки.

З 01.09.2012 року по теперішній час
ОСОБА_4 навчається на бюджетній основі
і являється студентом 2-го курсу
денного відділення Гірничого
технікуму Дежравного ивщого
навчального закладу «Криворізький
національний університет», строк
навчання якого закінчується 30.06.2016
року(а.с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги
позивачки та стягуючи на її користь
аліменти на утримання сина, що
продовжує навчання у твердій грошовій
сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно,
починаючи з 17.04.2014 року і до закінчення
ним навчання, але не більше ніж до
досягнення ним 23-х років, суд першої
інстанції виходив з обов'язку батьків
утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними 23-річного віку та
можливості ОСОБА_3 надавати допомогу
саме у такому розмірі.

Проте з висновком суду щодо
визначеного розміру аліментів, який
підлягає стягненню на користь
позивачки, колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Покладаючи на відповідача
обов'язок зі сплати аліментів на
користь позивача на утримання ОСОБА_4,
суд першої інстанції виходив з факту
досягнення ОСОБА_4 повноліття й
продовження ним навчання, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 7), при цьому визначаючи розмір
аліментів, що підлягає стягненню з
відповідача, суд не встановив й не
врахував обставини, що мають значення
по справі, в тому числі й те, чи має
можливість відповідач сплачувати
аліменти у визначеному судом розмірі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 200 СК України,
при визначенні розміру аліментів на
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання, суд враховує
обставини, зазначені у ст. 182 СК України,
а саме: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, інші обставини, що мають
істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Висновок суду узгоджується з п.20
роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
відповідно до якого, обов`язок сплати
аліментів на утримання повнолітньої
дитини виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

При цьому, розмір аліментів у твердій
грошовій сумі визначається, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу отримує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення (ст.
184 СК України).

Підставою для присудження аліментів у
твердій грошовій сумі може бути та
обставина, що боржник отримує
заробіток кілька разів на рік, тобто
нерегулярно. Заробіток буде мінливим,
якщо його розмір має велику амплітуду
коливань.

Як вбачається з матеріалів справи
повнолітній ОСОБА_4 самостійного
заробітку не має, навчається на
бюджетній основі і являється студентом
2-го курсу денного відділення Гірничого
технікуму Дежравного вищого
навчального закладу «Криворізький
національний університет», строк
навчання якого закінчується 30.06.2016
року, у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги. (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_3 який є працездатним
не працює, та не має стабільного
заробітку (доходу), має нерегулярний,
мінливий дохід.

Позивач ОСОБА_2 не працює страждає на
тяжку форму анемії.

Таким чином, враховуючи матеріальне
становище позивача, яка не працює має
хронічні захворювання, та те, що на її
утриманні перебуває повнолітній син,
який навчається на денній формі
навчання на бюджетній основі, та
потребує матеріального утримання, а
також враховуючи обставини,
передбачені ст.182 Сімейного Кодексу
України, й виходячи з рівності
обов'язку батьків утримувати дитину,
конституційного права особи на
прожитковий мінімум, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідач є працездатним,
за станом здоров'я може надавати
матеріальну допомогу в сумі 1 000 грн.
повнолітній дитині, тому суд першої
інстанції обґрунтовано поклав на нього
обов`язок по сплаті аліментів на період
навчання сина ОСОБА_4

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що відповідач повинен сплачувати
аліменти в більшому розмірі ніж
визначив суд, на думку колегії суддів є
безпідставними. Вимоги в апеляційній
скарзі щодо збільшення розміру
аліментів у зв'язку з хворобою
повнолітнього сина ОСОБА_4 не
підтверджені належними та допустимими
доказами у розумінні ст.ст. 57-60 ЦПК
України.

Судова колегія приходить до висновку,
що рішення суду постановлено у
відповідності з вимогами закону та не
має підстав для його скасування, і
доводи апеляційних скарг не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 -
315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)