overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9962/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"28" січня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9980/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа - директор
Ритуальної служби спеціалізоване
Комунальне підприємство
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
Голуб Олександр Олексійович про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Ритуальної служби спеціалізоване
Комунальне підприємство
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа - директор
Ритуальної служби спеціалізоване
Комунальне підприємство
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
Голуб Олександр Олексійович про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"19" січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9925/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"02" лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7446/2014
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про виплату страхового відшкодування, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про виплату страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/9929/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"02" лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9921/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"02" лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4700/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що останній являється батьком дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 800 гривень щомісячно до її повноліття.

Позивачка у судове засідання не явилася, однак подала заяву у якій просить змінити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі по 350 гривень щомісячно до повноліття дитини, а також про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не явився, однак в матеріалах справи наявний протокол допиту відповідача, де він зазначає, що згідний сплачувати аліменти у розмірі по 350 гривень та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно на дитину, починаючи стягнення з 22 листопада 2013 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження №2-др/761/39/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м. Києва головуючого - судді: розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Позитив Інвест " до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа по рішенню третейського суду 11 грудня 2014 року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Позитив Інвест " ( надалі ТОВ" Позитив Інвест " ) про видачу виконавчого листа по рішенню третейського суду задоволено, ухвалено: видати ТОВ " Позитив Інвест " виконавчий лист відповідно до рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної торгової палати від 14.07.2014 року в справі № 058/2014 за позовом ТОВ " Позитив Інвест " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ " Позитив договором позики № Г-139 від 06.01.2014 року в розмірі 1 870, 00 грн., а також сплачений
ТОВ " Позитив Інвест " за розгляд справи третейський збір в розмірі 180, 00 грн., а загалом 2 050 ( дві тисячі п'ятдесят )
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦКУ України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що під час постановлення ухвали у справі судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.220
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Позитив
Інвест " судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривни 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/9913/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"15" січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/7542/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача, який належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду в судове засідання не з'явився.

Справа неодноразово призначалась до слухання, а саме: 29.10.2014 р., 18.11.2014 р., 10.12.2014 р.

Судові повідомлення на ім'я позивача направлялись на адресу, зазначену в позові, про, що свідчать зворотні повідомлення про отримання з підписом уповноваженої особи (а. с. 28, 34, 40).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки, представник позивача про причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку про неповажність його неявки і розцінює, як втрату позивачем інтересу до даної справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

З огляду на те, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя:
Провадження № 2/761/9305/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Євромедіа
Компані " до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства " Банк "
Таврика " про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року позовну заяву ТОВ " Євромедіа Компані " було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

ТОВ " Євромедіа Компані " у встановлений судом строк для виправлення виявлених при подачі заяви недоліків не усунуло, а тому заява, відповідно до ст.121 ЦПК
України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "
Євромедіа Компані " до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства "
Банк " Таврика " про визнання договору поруки недійсним вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/8330/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н
О В И В :

В жовні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " звернулось до суду із заявою, в якій просило стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики № 462404666 від 23.04.2014 року в розмірі 8 918, 00 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи ( ч.1 ст. 174 ЦПК
України ).

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому вона приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.205, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/761/1959/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» - Воїна С.М. із заявою, в якій поставлено питання про визнання таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за виконавчим листом
№761/25470/13-ц від 28.05.2013, виданим 19.06.2014
Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на користь ОСОБА_1 355250 доларів
США.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/25470/14-ц, (провадження
№6/761/1959/2014) передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 210, 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. №304.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя