РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
міського суду із цивільним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
подружні відносини між ними
припинилися з травня 2013 року і з тих пір
вони живуть окремо. За домовленістю
донька залишилася з позивачем.
Відповідач не приймає активної участі
у вихованні та матеріально їм не
допомагає. Зважаючи на те, що спільного
господарства вони не ведеть та
оскільки кожен з них намагається
влаштувати своє особисте життя то
відновлення шлюбного життя неможливе,
бо це буде суперечити їхнім інтересам
Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю за всіх
обставин викладених у позові.
Додатково вказала, що від спільного
проживання в шлюбі мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спір її проживання чи про
поділ майна відсутній, наміру зберегти
шлюб не має.

Відповідач в судовому засідання
позовні вимоги визнав та не заперечив
щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників процесу,
всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 29
квітня 2012 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, зареєстрований
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції, актовий
запис № 300, що підтверджується
оригіналом свідоцтвом про одруження
серії НОМЕР_1 від 29.04.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Викладені позивачем обставини щодо
фактичного припинення між сторонами
подружніх стосунків та неможливості
збереження сім'ї, що суперечать
інтересам позивача, відповідачем не
заперечені.

Обставин щодо вагітності відповідача
чи наявності у неї дитини віком до
одного року на час розгляду даної
справи суду ніким не повідомлено.

Спору про майно між сторонами не
заявлено.

Враховуючи наведене, а також те, що
сторони припинили між собою шлюбні
стосунки, перестали вести спільне
господарство, суд рахує, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача,
являється порушенням його права на
повагу до сімейного життя, що
розцінюється судом як таке, що має
істотне значення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлені визначені законом
підстави розірвання зареєстрованого
між сторонами шлюбу, визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи із вище наведеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст, 110, 112, СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 294, 296,
297 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції 29 квітня 2012 року, актовий
запис № 300 - розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітню
дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на виховання з матір"ю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний тест рішення виготовлено 31.01.2014
року.

Суддя :
Сидорук Є.І.