У х в а л а

іменем україни

16 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Мартинюка В.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 31 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
зазначала, що 26 липня 2012 року з вини
ОСОБА_5, який є власником квартири
НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, сталося
затоплення належної їй квартири
НОМЕР_2 цього ж будинку.

Посилаючись на вказані обставини,
просила стягнути з відповідача
8 487 грн 55 коп. майнової шкоди, 3 тис. грн
моральної шкоди та судових витрат.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 27 червня 2013
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
2 тис. грн моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 31 жовтня
2013 року рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 27 червня
2013 року в частині відмови в
задоволенні позову скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 8 036 грн майнової шкоди та 3 324 грн
10 коп. судових витрат.

Рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 27 червня 2013
року в частині стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 моральної шкоди
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову в позові.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду в частині задоволення позову
вважає незаконним, просить його в цій
частині скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Херсонської області від 31 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

В. І. Мартинюк