У х в а л а

іменем України

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 17
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 26 грудня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Вишгородського
районного суду Київської області 02
листопада 2010 року у справі за позовом
прокурора з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на
транспорті Київської області в
інтересах Київського Державного
авіаційного підприємства
«Універсал-Авіа» в особі Міністерства
транспорту та зв'язку до ОСОБА_2,
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Вишгородське бюро
технічної інвентаризації» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, скасування
запису про реєстрацію права власності
у державному реєстрі прав власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 17 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 26 грудня 2013 року, у задоволенні
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та постановити нову ухвалу про
задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341
ЦПК України є підставами для
скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 17
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 26 грудня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Вишгородського
районного суду Київської області 02
листопада 2010 року у справі за позовом
прокурора з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на
транспорті Київської області в
інтересах Київського Державного
авіаційного підприємства
«Універсал-Авіа» в особі Міністерства
транспорту та зв'язку до ОСОБА_2,
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Вишгородське бюро
технічної інвентаризації» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, скасування
запису про реєстрацію права власності
у державному реєстрі прав власності.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько