У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 11 липня 2013
року, додаткове рішення Зборівського
районного суду Тернопільської області
від 19 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 24 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної
виконавчої служби Зборівського
районного управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3,
про визнання незаконними дій державних
виконавців та приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» з приводу підготовки та
проведення прилюдних торгів та
зобов'язання провести повторні
прилюдні торги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Зборівського
районного суду Тернопільської області
з позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Зборівського
районного управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» (далі по тексту - ПП «СП
«Юстиція»), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» (далі по
тексту - ТОВ «Кей-Колект»), ОСОБА_3, про
визнання незаконними дій державних
виконавців та ПП «СП «Юстиція» з
приводу підготовки та проведення
прилюдних торгів та зобов'язання
провести повторні прилюдні торги.

Рішенням Зборівського районного суду
Тернопільської області від 11 липня
2013 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій державних виконавців
з приводу підготовки та проведення
прилюдних торгів, що приводилися 09
жовтня 2012 року, у зв'язку з
безпідставністю вимог.

Додатковим рішенням Зборівського
районного суду Тернопільської області
від 19 вересня 2013 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, в
частині про визнання незаконними дій
працівників ПП «СП «Юстиція» з приводу
підготовки та проведення прилюдних
торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року,
у зв'язку з безпідставністю позовних
вимог, та в частині проведення
повторних прилюдних торгів з приводу
реалізації квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 24 жовтня
2013 року рішення Зборівського
районного суду Тернопільської області
від 11 липня 2013 року залишено без
змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними
рішеннями суду першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувані ним
судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судом
апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної
виконавчої служби Зборівського
районного управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3,
про визнання незаконними дій державних
виконавців та приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» з приводу підготовки та
проведення прилюдних торгів та
зобов'язання провести повторні
прилюдні торги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.