Справа № 309/330/14-ц
Провадження № 2/309/539/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці
Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 22.11.1994 року у виконкомі
Драгівської сільської ради Хустського
району за а/з № 45. Від шлюбу у сторін
народилася одна дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є
повнолітньою. Причиною розірвання
шлюбу є те, що з відповідачем разом не
проживають десять років, не
підтримують шлюбних стосунків та не
ведуть спільного господарства. В даний
час позивач проживає у фактичних
шлюбних стосунках з іншою жінкою, яка
народила спільну дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та з якою бажає укласти
шлюб і створити повноцінну сім'ю. За
таких підстав вважає, що примирення між
ними є неможливим, їх шлюб носить
формальний характер. Просить суд
розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав повністю, посилаючись
на наведені в ньому обставини. Просить
суд шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнала. Ту обставину, що з
позивачем спільно не проживають десять
років та те, що їй позивач проживає з
іншою жінкою підтверджує. Просить суд
відмовити у задоволенні позову. Також
відповідач ОСОБА_2 ствердила, що при
реєстрації розірвання шлюбу бажає за
собою залишити дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 22.11.1994 року,
який укладено у виконкомі Драгівської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області за актовим
записом № 45. Дана обставина стверджена
оглянутим в судовому засіданні
свідоцтвом про шлюб між сторонами. Від
даного шлюбу у сторін народилася одна
дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
на даний час є повнолітньою.

Причиною припинення шлюбних відносин
являється те, що між сторонами втрачено
почуття любові одне до одного. Сторони
на протязі десяти років проживають
окремо, шлюбні відносини не
підтримують, що стверджено
відповідачем в судовому засіданні.
Сім'я розпалася і шлюб існує формально,
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
миритися не бажає, оскільки фактично
проживає з іншою жінкою та мають
спільну дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки подальше спільне
проживання подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін,
шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання
шлюбу, суд виходить з того, що
добровільність шлюбу - одна з основних
його засад. Шлюб - це сімейний союз, при
цьому слово «сімейний» засвідчує, що
шлюб створює сім'ю, а слово «союз»
підкреслює договірну природу шлюбу,
яка зумовлює його добровільний
характер. Шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує
стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Для
поваги до права дружини або чоловіка на
пред'явлення вимоги про розірвання
шлюбу потрібен прояв другим з подружжя
власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та
звернувся до суду з даним позовом,
наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних
засадах, на почуттях взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги та підтримки,
тобто на тому, що є моральною основою
шлюбу, а позивач не має намір зберігати
шлюб з відповідачем, навпаки проживає у
фактичних шлюбних відносинах з іншою
жінкою.

Приймаючи до уваги пояснення сторін,
суд вважає, що причини, які спонукають
позивача наполягати на розірванні
шлюбу є обґрунтованими і подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам, що має
істотне значення, внаслідок чого позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.16 Загальної
декларації прав людини від 10 грудня 1948
року чоловіки і жінки користуються
однаковими правами щодо одруження під
час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідач при реєстрації
шлюбу змінила прізвище, вона має право
залишити його після розірвання шлюбу.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача,
звільнивши від сплати державного мита
відповідача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 22 листопада 1994
року у виконкомі Драгівської сільської
ради Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 45 - р о з і
р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_2, яке було
змінене під час державної реєстрації
шлюбу між сторонами - ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області, для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17
гривень державного мита, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.