overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/479/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -                    Крупінської С.С.

при секретарі –

Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління юстиції перебував виконавчий лис про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.12.2012 року виконавчий лист було скеровано у відділ виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, однак, він так і на виконання не надходив, то просить суд видати його дублікат у зв’язку із його втратою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилась, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління юстиції перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина
Ігоря.12.12.2012 року згідно п. 10 ст. 49
Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист направлено у відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

З довідки першого відділу державної виконавчої служби вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на примусовому виконанні у першому відділі ДВС ЛМУЮ не перебуває.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підставне та підлягає до задоволення, а тому слід видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-8145/10.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
Луцького міськрайонного суду у цивільній справі № 2-8145/2010 про стягнення в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.Крупінська
Провадження № 2/161/3940/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було подати суду звіт про дійсну ринкову вартість майна, на яке він претендує, на підставі якого буде визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру станом на день звернення з позовом до суду та відповідно сплатити судовий збір.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/4699/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годин 06 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/1483/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача – житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 01 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623, 625, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6051,51 грн. (шість тисяч п'ятдесяти однієї гривні 51 копійки), а також слід стягнути 121,80 грн. (сто двадцять одну гривну 80 копійок) понесених судових витрат по справі, по 60,90грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, які житлово-комунального підприємства №7,
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005; заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6051,51 грн. (шість тисяч п'ятдесяти однієї гривні 51 копійки), а також слід стягнути 121,80 грн. (сто двадцять одну гривну 80 копійок) понесених судових витрат по справі, по 60,90грн. з кожного. 3. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" ______________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Номер провадження 2/754/6104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року на 15 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/330/14-ц
Номер провадження 2-н/629/57/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
"Харківобленерго" Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_2 у розмірі 32 гривень 22 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь АК "Харківобленерго" (місце знаходження: Харківська область, м.
Лозова, вул. Лозовського, 67) на р/р спожиту електричну енергію у розмірі 32
(тридцять дві) гривень 22 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок на користь АК "Харківобленерго"
(місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 67) на р/р 260056047 в ХОД "Райффайзен банк Аваль" м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 629/164/14-ц
Номер провадження 2/629/233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 січня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту
(пенсійний) ПД №50 від 31.01.2012 року та відсотках за грудень 2013 року - січень 2014 року,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 15.01.2014 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31 січня 2012 року було укладено
Договір споживчого кредиту (пенсійний) між сторонами, за яким позичальнику надано кредит в розмірі 8000,00 грн. під 49% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов»язком погачити кредит до 31.01.2014 року. Згідно п.4.2. Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати кредит в сумі 540,00 грн. протягом 24 місяці, починаючи з наступного місяця після укладання кредитного договору. Відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Станом по 10 січня 2014 року включно заборгованість за основною сумою кредиту, що підлягає сплаті складає 5315,70 гривень, за відсотками за користування кредитом в сумі 230,96 грн., а тому представник позивача звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту
(пенсійний) ПД №50 від 31.01.2012 року та відсотках за грудень 2013 року - січень 2014 року.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 958, 64 грн. та стягнути з відповідача на корись Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК
України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи; інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду; якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

На запит суду, адресно-довідкове бюро
ГУ МВС України в місті Києві 19.09.2014 року надало відповідь про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому справа не підсудна Печерському району м. Києва.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований у Печерському районі м.
Києва, справа не підсудна Печерському районному суму м. Києва, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - повернути позивачу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Просто-страхування» 243 гривні 60 копійок сплачених в якості судового збору платіжним дорученням № 23910 від 22.08.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"01" жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Білозерської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Білозерської міської ради про визнання права власності та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "06" жовтня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

01.10.2014
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Бортинцької В.В.,

при секретарі - Чергавий В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КС «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за заявою Кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.07.2014 року заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" у справі за позовом до до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені. 15 серпня 2014 року у вказаній справі видано виконавчі листи.

20 серпня 2014 року до суду надійшла заява представника КС «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі.

В судове засідання заявник та боржники не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При оформлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме в графі "
Місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка " не вірно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КС «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчих листах - задоволити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 757/18061/14-ц, зазначивши місцезнаходження боржника ОСОБА_4: «АДРЕСА_1».

Ухвала про внесення виправлень в виконавчому листі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В.Бортницька
Номер провадження 2-с/754/133/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.09.2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу.

2. Призначити справу до судового засідання на 09.10.2014 року на 9 год. 45 хв.

3. Зупинити виконання судового наказу від 22.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: