overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/2404/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2211/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, заподіяних знищенням майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали від 27 жовтня 2014 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам та надати строк до 28 листопада 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19846/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 15 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Д’якович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу № 686/13196/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал
Банк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача ПАТ
«Універсал Банк» засвідченої в установленому законом порядку копії договору поруки № 03-2/7403 від 17.09.2007р. (із подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати в ПАТ «Універсал Банк» засвідчену в установленому законом порядку копію договору поруки № 03-2/7403 від 17.09.2007р. (із подальшими змінами та доповненнями).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 272/1436/14-ц
Провадження № 2/272/645/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитною лінією,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1436/14-ц, провадження № 2/272/645/14 за позовом ПАТ "Дельта банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитною лінією, та призначити до попереднього розгляду на 03.12.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 03.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/2151/14-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

24 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Д’якович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління освіти Хмельницької міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м.
Хмельницького до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до звільнення працювала на посаді директора спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м.
Хмельницького, школа є юридичною особою, її необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу - спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м.
Хмельницького.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення акціонерного товариства
«Імекс Банк» у м. Хмельницькому про зобов’язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділення акціонерного товариства
«Імекс Банк» у м. Хмельницькому про зобов’язання до вчинення дій.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення акціонерного товариства «Імекс Банк» у м. Хмельницькому про зобов’язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Логінова С.М.
Справа № 687/2031/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
Західний регіональний департамент до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
Західний регіональний департамент до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 24.11.2014 року о 09.00 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          : підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В. Назарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Д’якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртранс-Хмельницький-сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

встановив:

В вересні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртранс-Хмельницький-сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв’язку із врегулюванням спору.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртранс-Хмельницький-сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди слід залишити без розгляду, у зв’язку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртранс-Хмельницький-сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2151/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретарі Д’якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до управління освіти
Хмельницької міської ради, спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м.
Хмельницького про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 р задоволено позов ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради, спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 8 м. Хмельницького, поновлено ОСОБА_1 на роботі, стягнуто з спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 8 м. Хмельницького втрачений заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 січня 2014 року по 30 жовтня 2014 року в сумі 43311,44грн. з нарахуванням і утриманням з суми середнього заробітку податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових плат при виплаті цих коштів, рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку допущено до негайного виконання.

Однак, при обрахунку суми втраченого заробітку судом була допущена арифметична помилка, з якої вбачається, що заборгованість визначена в сумі 43311,44грн. шляхом множення середньоденного заробітку на кількість робочих днів (188 роб. дня х 241,13 грн.), в той час, як ця сума складе 45330,56грн.

В судовому засіданні представник позивача просив виправити арифметичну помилку в рішенні суду при обчисленні втраченого заробітку.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішення питання щодо виправлення арифметичної помилки покладається на думку суду.

Внаслідок виправлення арифметичної помилки сума задоволених позовних вимог в частині стягнення з спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м.
Хмельницького на користь ОСОБА_1 втраченого заробітку за період з 30 січня 2014 року по 30 жовтня 2014 року буде складати 45330,56грн., а не 43311,44грн., середньомісячний заробіток складе 4099,14грн. (заробітна плата за листопад 2013 р в сумі 4738,72грн. + заробітна плата за грудень 2013р в сумі 3459,55грн.):2.

В даній справі суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України з власної ініціативи виправляє допущену в судовому рішенні від 30.10.2014р. арифметичну помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30.10.2014р. арифметичну помилку при обрахунку загальної суми заборгованості, в зв’язку з чим в мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість 43311,44грн. читати 45330,56грн., замість 4800грн. читати 4099,14грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 676/8421/14-ц
Номер провадження 2-н/676/967/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(вул. Тімірязєва, 123 м.
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 07.11.2014 року в сумі 4 549 2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» на користь держави 121 грн. 80 коп., судового збору. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в межах місячної суми ппідлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав законної сили
«____»_________________________2014 р.
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання до
«____»_____________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 687/2035/14-ц
№2/687/603/2014
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 27.11.2014 року о 09 годині 50 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20259/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 31 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 листопада 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Д’якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/895/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики та стягнення 3% річних від простроченої до сплати суми, -

встановив:

26.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся в Христинівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики та стягнення 3% річних від простроченої до сплати суми.

Ухвалою Христинівського районного суду від 27.06.2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві терміну в 5 днів для усунення недоліків.

Станом на 11.07.2014 року позивачем усунуті недоліки і є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкоди для відкриття провадження у справі усунуті, позовна заява відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК
України. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики та стягнення 3% річних від простроченої до сплати суми

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду по вул. Леніна, 47 в м.
Христинівка Черкаської області на 09 год. 10 хв. « 29 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 686/8144/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.,
Шкляруку М.В., Д'яковичу О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів та грошової компенсації частки у власності,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та грошової компенсації частки у власності - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 28974,37грн. сплачених за кредитно-заставним договором №
HMIOAD40301132 «Авто в кредит» від 13.02.2009р.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 1979 р.в. та визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «ВАЗ-2101», д/н
НОМЕР_1 1979 р.в.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1076,90грн. компенсації вартості частки автомобіля «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 1979 р.в.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 300,51грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: