Справа № 265/5879/13-ц
Провадження № 2-др/265/4/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
та Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Альфа Луч»
про визнання права власності на
кооперативну квартиру в порядку
спадкування за законом, третя особа:
Четверта Маріупольська державна
нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про роз'яснення рішення суду по
справі за її позовом до Маріупольської
міської ради та Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Альфа Луч» про визнання права
власності на кооперативну квартиру в
порядку спадкування за законом, третя
особа: Четверта Маріупольська державна
нотаріальна контора.

В обґрунтування своєї заяви вказала,
що 03 вересня 2013 року її позовна заява
до Маріупольської міської ради та
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Альфа Луч»
про визнання права власності на
кооперативну квартиру в порядку
спадкування за законом, третя особа:
Четверта Маріупольська державна
нотаріальна контора, була задоволена
та визнано за нею право власності в
порядку спадкування за законом на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1, після
смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набрало законної
сили 17.09.

2013 року. Однак державний реєстратор
прав на нерухоме майно відмовив їй у
реєстрації права власності на
квартиру, посилаючись на відсутність в
рішенні суду загальної та житлової
площі квартири. З урахуванням
наведеного просить суд роз'яснити
рішення суду від 03 вересня 2013 року в
частині зазначення в ньому загальної
та житлової площі квартири.

Також вказала, що в тексті рішенні
помилково вказано «У встановлений
законом строк вона звернулась до
нотаріальної контори із завою про
прийняття спадщини, але оскільки при
житті її матері не було належним чином
оформлено право власності на вказану
кооперативну квартиру, тому в неї
виникли перешкоди в оформленні
спадкових прав» замість «У
встановлений законом строк вона
звернулась до нотаріальної контори із
завою про прийняття спадщини, але
оскільки при житті її чоловіка не було
належним чином оформлено право
власності на вказану кооперативну
квартиру, тому в неї виникли перешкоди
в оформленні спадкових прав», тому
просить суд виправити зазначену
описку.

Сторони на розгляд заяви не з'явилися,
про час і місце її розгляду
повідомлялися в установленому законом
порядку. Однак їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 03 вересня 2013 року
визнано за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом на кооперативну
квартиру АДРЕСА_1, після смерті
чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане рішення набрало законної сили
17.09.2013 року.

Однак в рішенні судом не вказано
загальну та житлову площу даної
квартири.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки рішення суду є незрозумілим,
а саме - яка загальна та житлова площа
квартири, то суд вважає заяву ОСОБА_1
такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в
зазначеному тексті рішенні помилково
вказано «У встановлений законом строк
вона звернулась до нотаріальної
контори із завою про прийняття
спадщини, але оскільки при житті її
матері не було належним чином
оформлено право власності на вказану
кооперативну квартиру, тому в неї
виникли перешкоди в оформленні
спадкових прав» замість «У
встановлений законом строк вона
звернулась до нотаріальної контори із
завою про прийняття спадщини, але
оскільки при житті її чоловіка не було
належним чином оформлено право
власності на вказану кооперативну
квартиру, тому в неї виникли перешкоди
в оформленні спадкових прав», тому суд
вважає за необхідне виправити
зазначену описку.

Керуючись ст. 219, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради та
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Альфа Луч»
про визнання права власності на
кооперативну квартиру в порядку
спадкування за законом, третя особа:
Четверта Маріупольська державна
нотаріальна контора - задовольнити.

Роз'яснити рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 03 вересня 2013 року,
зазначивши в ньому - «Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом на кооперативну
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею - 37,4
кв.м, загальною площею - 64,1 кв.м, після
смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
03 вересня 2013 року постановленого у
цивільній справі №265/5879/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
та Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Альфа Луч»
про визнання права власності на
кооперативну квартиру в порядку
спадкування за законом, третя особа:
Четверта Маріупольська державна
нотаріальна контора, вказавши в тексту
рішення «У встановлений законом строк
вона звернулась до нотаріальної
контори із завою про прийняття
спадщини, але оскільки при житті її
матері не було належним чином
оформлено право власності на вказану
кооперативну квартиру, тому в неї
виникли перешкоди в оформленні
спадкових прав» замість «У
встановлений законом строк вона
звернулась до нотаріальної контори із
завою про прийняття спадщини, але
оскільки при житті її чоловіка не було
належним чином оформлено право
власності на вказану кооперативну
квартиру, тому в неї виникли перешкоди
в оформленні спадкових прав».

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя