У х в а л а

21 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального закладу
«Палац культури «Карачуни» про
визнання наказів незаконними,
поновлення на роботі та стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 7 грудня 2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
наказ № 2 від 17 січня 2011 року про
звільнення ОСОБА_2 та наказ № 17 від 29
липня 2011 року про скасування наказу № 1
від 4 січня 2011 року та внесення змін до
наказу № 2 від 17 січня 2011 року в частині
дати звільнення незаконними. Поновлено
ОСОБА_2 на посаді керівника гуртка
комунального закладу «Палац культури
«Карачуни». Стягнуто з комунального
закладу «Палац культури «Карачуни» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з 18
січня 2011 року по день винесення рішення
7 грудня 2011 року в сумі 11272 грн 18 коп. та
судові витрати. В іншій часині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14
березня 2012 року, рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 червня 2012 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2012 року залишено
без змін.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року виправлено описку, допущену в
мотивувальній частині ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 січня2013 року, якою
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року, рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити

в касаційному порядку ухвали суду
першої інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини
першої ст. 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Враховуючи наведене,
касаційна скарга в частині оскарження
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року про виправлення описки в
рішенні суду не може бути прийнята до
провадження, оскільки остання не
підлягає касаційному оскарженню
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо є ухвала
про відхилення касаційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї особи на це саме рішення
чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги та
доданих до неї документів вбачається,
що рішення апеляційного суду вже
переглянуто в касаційному порядку, а
тому є всі підстави для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 324, п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального закладу «Палац культури
«Карачуни» про визнання наказів
незаконними, поновлення на роботі та
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу - відмовити.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до комунального
закладу «Палац культури «Карачуни» про
визнання наказів незаконними,
поновлення на роботі та стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова