У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Комунального підприємства
«Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 01 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Комунальне
підприємство «Бориславтеплоенерго»
(далі - КП «Бориславтеплоенерго»)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
співвласниками та проживають у
квартирі АДРЕСА_1 та фактично
користується тепловою енергією.
Договору між сторонами укладено не
було, однак, постачання теплової
енергії до квартири відповідачів
здійснюється централізовано, а тому
вважало, що вони зобов'язані оплачувати
спожиту теплову енергію, незалежно від
того, що вони відключились від мережі
централізованого опалення, оскільки
таке відключення вони провели
самовільно без дотримання
встановленого законом порядку.

Просило стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
спожиту теплову енергію у розмірі 12 697
грн 62 коп.

Рішенням Бориславського міського суду
Львівської області

від 08 травня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 01 липня 2014 року рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 08 травня
2014 року скасовано, позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за
послуги з постачання теплової енергії
у розмірі 5376 грн 44 коп. У задоволенні
іншої частини позову відмовлено
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що квартира
АДРЕСА_1, співвласниками якої є ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на порушення
вимог Правил надання послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30 рудня 1997 року
№1497, у 2000 році самовільно
відключена від мережі
централізованого опалення.

Доказів того, що відключення від
централізованої системи опалення
узгоджено з відповідними органами та
складався відповідний акт
відповідачами не надано.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 затверджено
нові Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, згідно з п. 26 яких
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України «Про
теплопостачання» схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Після набрання законної сили вказаною
постановою Кабінету Міністрів України
відповідачі не отримали дозволів на
від'єднання від системи
централізованого опалення.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» на підставі розрахунку
заборгованості з урахуванням ст. 257 ЦК
України.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення апеляційного суду
залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 01 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Нагорняк В.А.,
Писана Т.О.