Справа № 761/964/14-ц
Провадження №4-с/761/44/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Білошапка Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції, ПАТ КБ
«Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Луганського регіонального управління
на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з скаргою на дії
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Кривошеевої О.О.

Справа неодноразово призначалась до
розгляду.

У судове засідання 30.05.2014 року заявник в
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином (а.с.26), заяви про причини неявки
суду не повідомив. Представника до суду
не направив.

У судове засідання 21 липня 2014 року
заявник повторно не з'явився без
поважних причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи у його
відсутності до суду не направив (а.с.37).

Суд, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК
України, за участю державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби, рішення,
дії або бездіяльність якої
оскаржуються.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Зважаючи на зазначене вище, час
знаходження справи у провадженні суду,
поведінку сторони заявника у процесі,
виконання ним обов'язку щодо явки в
судове засідання, суд приходить до
висновку, що в заявника відсутнє
бажання продовжувати захист своїх прав
у суді.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише за наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»
вбачається, що із урахуванням положень
статті 11, частини третьої статті 169 та
частини другої статті 386 ЦПК у разі
повторної неявки до суду заявника чи
його представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин скарга
залишається без розгляду відповідно до
пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що
не перешкоджає заявникові повторно
звернутися до суду на загальних
підставах.

З огляду на те, що заявник не з'явився
повторно в судове засідання,
представника до суду не направив, заяву
про розгляд справи без його участі до
суду не надсилав, суд вважає, що скаргу
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції, ПАТ КБ
«Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Луганського регіонального управління
на дії державного виконавця, залишити
без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, мають право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ: