Провадження №: 2/752/1325/14
16.01.2014 року Голосіївський районний суд
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Макогонюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу матеріальної шкоди завданої
внаслідок виплати страхового
14.11.2013 року ПрАТ «АСК «ОМЕГА»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування в порядку регресу
матеріальної шкоди завданої внаслідок
виплати страхового відшкодування,.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що 19.02.2011
року по пр. 40-річчя Жовтня у м. Києві
мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «КІА»
д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_1 та автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
дорожньо-транспортної пригоди
постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 06.03.2012 року
визнано ОСОБА_1. На виконання умов
договору страхування наземного
транспорту №011-07-0874-10 від 07.06.2011 року
ПрАТ «АСК «ОМЕГА» було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 58 350,
15 грн. власнику пошкодженого
транспортного засобу автомобіля
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2. Страховиком
обов»язкової цивільно-правової
відповідальності власника
транспортного засобу - автомобіля
«КІА» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 відшкодовано
ПрАТ «АСК «ОМЕГА» виплачене страхове
відшкодування в межах ліміту у розмірі
50 000, 00 грн., невідшкодованими
залишилися 8 350, 15 грн. які сплатити у
добровільному порядку відповідач не
бажає, а тому просило стягнути з
останнього на його користь 8 350, 15 грн.,
відшкодувати витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229, 40 грн..
У судовому засіданні представник
позивача відсутній, на адресу суду
надійшло клопотання ПрАТ «АСК «ОМЕГА»
про розгляд справи за його відсутності.
Позивачем також повідомлено суд про те,
що ПрАТ «АСК «ОМЕГА» підтримує позов,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач, у судове засідання не
з»явився, судова повістка направлена
за адресою зареєстрованого у
встановленому законом порядку його
місця проживання повернута до суду з
відміткою відділу зв»язку про
закінчення терміну зберігання, що за
правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є
підставою для висновку суду про
належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд на місці
ухвалив - розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено що
19.02.2011 року на пр. 40-річчя Жовтня у м.
Києві мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «КІА»
д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_1 та автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_1,
його також визнано винною у її вчиненні
постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 06.03.2012 року
Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено автомобіль
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 належний на праві
власності ОСОБА_2 (а.с.11).
Обов»язкова цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу - «КІА» д.н.з.
НОМЕР_3, ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ СГ
«ТАС» за договором №АВ/2407046 укладеним
06.02.2012 року з лімітом відповідальності
на одного потерпілого за шкоду
заподіяну майну у розмірі 50 000, 00 грн.,
розміром франшизи - 00 грн. (а.с.8 зворот).
Майнові інтереси власника
транспортного засобу автомобіля
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, що не
суперечать чинному законодавству
застраховані у ПрАТ «АСК «ОМЕГА» за
договором №011-07-0874-10 добровільного
страхування наземного транспорту
За даними висновку №1224-4-3 про оцінку
автомобіля «Тойота корола» д.н.з.
НОМЕР_2, складеного ТОВ
«Експертно-Асистуюча Компанія
«Фаворит» 07.03.2012 року, збиток завданий
власнику автомобіля «Тойота корола»
д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його
пошкодження при ДТП та з урахуванням
розцінок ТОВ «Автосаміт ЛТД» складає 123
861, 71 грн., у тому числі ПДВ - 20 643, 62 грн.
За даними висновку №1224-4-4 про оцінку
автомобіля «Тойота корола» д.н.з.
НОМЕР_2, складеного ТОВ
«Експертно-Асистуюча Компанія
«Фаворит» 07.03.2012 року, вартість
працездатних та ліквідних складових
автомобіля «Тойота корола» д.н.з.
НОМЕР_2, в результаті його пошкодження
при ДТП, складає 58 987, 35 грн.(а.с.23-30).
За даними страхового акту №9018-Т від
31.05.2012 року за договором №011-07-0874-10
добровільного страхування наземного
транспорту від 07.06.2011 року визначено до
виплати власнику транспортного засобу
- автомобіля «Тойота корола» д..н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_2, за результатами
пошкодження його під час
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 19.02.2012 року з вини ОСОБА_1
визначено у розмірі - 58 350, 15 грн. (а.с.9).
Платіжним дорученням №1841 від 01.06.2012
року ПрАТ «АСК «ОМЕГА» сплачено
страхове відшкодування згідно акту
№9018-Т від 31.05.2012 року за договором
№011-07-0874-10 добровільного страхування
наземного транспорту від 07.06.2011 року у
зв»язку з пошкодженням транспортного
засобу - автомобіля «Тойота корола»
д..н.з. НОМЕР_2, належного ОСОБА_2 на
рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі - 58
350, 15 грн. (а.с.10).
На виконання умов договору
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/2407046 від 06.02.2012 року щодо
забезпечення відповідальності
власника транспортного засобу -
автомобіля «КІА» д.н.з. АА 47 01 ЕХ ОСОБА_1
страховиком ПрАТ «СГ «ТАС»
перераховано вартість регресної
вимоги ПрАТ «АСК «ОМЕГА» у межах
ліміту відповідальності за шкоду,
заподіяну майну на одного потерпілого
у розмірі 50 000, 00 грн..
Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує, що відповідач ОСОБА_1 не
виконав вимогу відшкодування у
добровільному порядку 8 350, 15 грн., які
складають різницю між виплаченим
позивачем страховим відшкодуванням
власнику транспортного засобу, що був
пошкоджений з його вини та лімітом
його обов»язкової цивільно-правової
відповідальності за укладеним ним із
ПрАТ «СГ «ТАС» договором
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об"єктом,
використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
За правилами ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом, а
правилами ст. 1194 цього ж Кодексу
визначено, що особа, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою (страховим
Відтак, заявлені позивачем вимоги про
стягнення у порядку регресу з ОСОБА_1 8
350, 15 грн., що складають різницю між
фактично виплаченим його страховиком
страхового відшкодування та розміром
страхового відшкодування, що
виплачений власнику пошкодженого з
його вини майна позивачем підлягають
Понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору підлягають
відшкодуванню відповідачем на користь
позивача за правилами ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1187, 993, 1191 ЦК України, ст. 22,29.38
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.
10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -
позов приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
матеріальної шкоди завданої внаслідок
виплати страхового відшкодування,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_5) на користь приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ
кредит», МФО 300131) на відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу 8
350, 15 грн., судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229, 40 грн., а
всього 8 579 (вісім тисяч п»ятсот
сімдесят дев»ять) грн. 55 коп..
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановления
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.