Провадження №2/761/6476/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія Статус" про стягнення
матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2,
в якому просив суд стягнути з
відповідача матеріальні збитки
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в сумі - 34604,48 грн., вартість
судових експертиз в сумі - 500 грн.,
моральну шкоду в розмірі - 1500 грн. та
понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 30.01.2014 року
приблизно о 19:20 год. по вул.Стеценко в м.
Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода (далі - ДТП) за участю
автомобіля “Дайхатцу Теріос” д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля марки "ВАЗ 21011" д.н.з НОМЕР_4,
під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічних
пошкоджень. Вина Відповідача ОСОБА_2 у
дорожньо-транспортній пригоді
внаслідок порушення ним п.13.1 ПДР
України підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.02.2014 року. Відповідно до
звіту про визначення вартості
матеріального збитку автомобілю
позивача було завданого збитку
внаслідок пошкодження в сумі - 34604,48
грн., які позивач просить стягнути з
винної у ДТП особи - відповідача ОСОБА_2,
а також просила стягнути кошти за
проведення оцінки пошкоджень в сумі - 500
грн., моральну шкоду внаслідок
пошкодження майна в сумі - 15000 грн. та
судовий збір.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити з викладених у позові
підстав.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце
судового розгляду оповіщався у
встановленому законом порядку, у
судове засідання не з'явився, про
поважність причин неявки суд не
повідомив, не просив розглядати справу
у його відсутність, але направив до
суду свої письмові заперечення проти
позову, де просив в задоволенні позову
до нього відмовити, оскільки позивач
повинен вимагати стягнення страхового
відшкодування з страхової компанії
"Статус", яка застрахувала
відповідальність відповідача перед
третіми особами.

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2014
року до участі у справі було притягнуто
в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Статус", яке про
дату і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, але в
судове засідання не з"явився, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року
приблизно о 19:20 год. по вул.Стеценко в м.
Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода (далі - ДТП) за участю
автомобіля “Дайхатцу Теріос” д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля марки "ВАЗ 21011" д.н.з НОМЕР_4,
під керуванням ОСОБА_2, внаслідок
порушення яким вимог п.13.1 Правил
дорожнього руху України, сталось
вказане ДТП, що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Києва від 26.02.2014 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні вказаного
ДТП за ст.124 КУаАП.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов"язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

В результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль марки "Дайхатцу Теріос",
державний номер НОМЕР_2, що належить
позивачу ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою про ДТП №9342184, що видана ВДАЇ у
Шевченківському РВ ГУМВС України в
м.Києві та свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (а.с.56,58).

Відповідно до Звіту про визначення
вартості матеріального збитку № 06/02
від 18.02.2014 року, складеного ПП "Компанія
"Алеант" сума матеріальних збитків,
заподіяних власнику автомобіля
"Дайхатцу Теріос", державний номер
НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить - 34604,48
грн.

Згідно вказаної довідки ВДАЇ та
наданої відповідачем копії полісу
№АС7322787 встановлено, що дійсно
цивільно-правова відповідальність за
керування транспортним засобом марки
"ВАЗ 21011" д.н.з.НОМЕР_4 застрахована
відповідачем ОСОБА_2 ПрАТ "Страхова
компанія "Статус". Вказана страхова
компанія ухвалою суду від 28.10.2014 року
була залучена до участі у справі в
якості третьої особи, але, будучи
повідомленою належним чином, в судове
засідання не з"явилась.

як вбачається з п.33.1.4 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування, водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року "Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки" на території
України забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
зобов'язані застрахувати ризики своєї
цивільної відповідальності, яка може
настати внаслідок шкоди життю, здоров'ю
або майну інших осіб при використанні
транспортних засобів. У зв'язку з цим
при пред'явленні позовних вимог про
відшкодування такої шкоди в результаті
ДТП безпосередньо до особи, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, суд має право
виключно в порядку, передбаченому ст. 33
ЦПК України, залучити до участі у
справі страхову організацію
(страховика), яка застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу. Непред'явлення
вимог до страховика за наявності
підстав для стягнення завданої шкоди
саме зі страховика є підставою для
відмови в позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

У разі невиконання особою,
відповідальність якої застрахована,
обов'язку письмово надання страховику,
з яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, шкода
відшкодовується завдавачем шкоди.

Разом з тим, відповідач в судове
засідання не з"явився і не скористався
своїм правом на подання доказів,
передбаченим ст.60 ЦПК України. Зокрема,
суду не було надано доказів, які б
свідчили про те, що ОСОБА_2 звертався до
страхової компанії з повідомленням про
дорожньо-транспортну пригоду, так як це
визначено п. 33.1.4. ст. 33 вищевказаного
Закону.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим права фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням, серед іншого, транспортних
засобів, що створює підвищену
небезпеку для особи, яка цю діяльність
здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

У урахуванням викладеного, за
відсутності доказів виконання
відповідачем вказаних вимог Закону,
суд вважає помилковим твердження
відповідача про відсутність підстав
для стягнення з нього матеріального
збитку внаслідок ДТП та необхідність
його стягнення з ПАТ "Страхова компанія
"Статус".

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, у зв'язку з даною ДТП позивач
також поніс додаткові витрати у
розмірі 500 грн. 00 коп. за проведення
авто-товарознавчого дослідження № 06/02
з визначення вартості матеріальної
шкоди завданого внаслідок ДТП (а.с. 26).

Оскільки відповідач ОСОБА_2,
направивши свої письмові заперечення
не вказав у них на наявність доказів
його звернення до страхової компанії,
не скористався своїм правом на надання
доказів в судовому засіданні та не
надав жодних доказів звернення до
страхової компанії із повідомленням
про дорожньо-транспортну пригоду, що
передбачено п. 33.1.4 ст. 33 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд, враховуючи вищевикладені
положення, вважає за необхідне позов
задовольнити та стягнути з
відповідача, як завдавача шкоди, ОСОБА_2
суму завданої позивачу матеріальної
шкоди в розмірі - 34 604,48 грн., а також
вартість проведення оцінки
пошкодженого автомобіля у розмірі - 500
грн.

Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає, крім іншого, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 постанови № 4 від
31.03.1995 року (з наступним змінами)
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику в справах про
відшкодування
моральної/немайнової/шкоди/" під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Моральна шкода може
проявлятися, зокрема: в моральних
переживаннях в зв"язку з порушенням
права власності.

Виходячи з викладеного вище,
обгрунтування моральної шкоди з боку
позивача, обставин її завдання та вини
відповідача в скоєнні ДТП, виходячи з
засад розумності та справедливості,
суд вважає за необхідне стягнути з
нього на користь позивача в
відшкодування моральної шкоди - 500,00
грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сплачений останнім судовий збір у
розмірі - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, ст.. 33, 35 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ст. ст. 10, 59, 60, 61, 88, 209, 60, 61, 88, 209,
212, 213. 215. 218, 224-226, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний
код НОМЕР_3), проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 суму завданих
дорожньо-транспортною пригодою
збитків в розмірі - 34604, 48 гривні; суму
витрат на проведення експертного
дослідження в розмірі - 500 гривень; суму
в рахунок відшкодування моральної
шкоди в розмірі - 500 гривень та судовий
збір в розмірі - 243,60 грн., а всього в
розмірі - 35 848 (тридцять п"ять тисяч
вісімсот сорок вісім) гривень 08 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: