Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» про стягнення коштів за
депозитним договором,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів
за депозитним договором.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2012 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Імексбанк» на користь ОСОБА_1 за
депозитним договором від 15 квітня 2005
року № 136-05/1 суму вкладу в розмірі 197 901
грн 92 коп., проценти за користування
вкладом у розмірі 220 077 грн 24 коп., суму
інфляційних втрат у розмірі 196 318 грн
70 коп., всього 614 297 грн 86 коп.

У решті позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
31 жовтня 2013 року зазначене судове
рішення скасовано. Ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції посилався на те,
що 15 квітня 2005 року сторони уклали
договір № 136-05/1 банківського вкладу у
національній валюті «Весняний»,
відповідно до умов якого позивач
внесла кошти у сумі 500 грн на строк 367
днів зі сплатою 18 % річних, зі строком
повернення до 17 квітня 2006 року.
Відповідно до даних виписок за
рахунком коштів вказаного вкладу
позивачем внесено 197 901 грн 92 коп., але
відповідач їх не повернув позивачу, що
стало підставою для стягнення вказаної
суми вкладу процентів та інфляційних
втрат.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення та
відмовляючи в позові, зазначав, що
судом першої інстанції при вирішенні
спору та встановленні того факту, що
строк дії договору визначений
сторонами до 17 квітня 2006 року, не було
з'ясовано причини, за яких позивач не
вчинила дії щодо отримання вкладу у
визначений договором строк або причини
неотримання вкладу у цей строк і
причини звернення до відповідача за
вкладом лише 25 травня 2011 року, тобто
через п'ять років після закінчення його
дії.

У кримінальній справі № 1-248/11 за
обвинуваченням ОСОБА_2 та інших
працівників банку, ОСОБА_1 потерпілою
не визнана, в зв'язку з чим її посилання
на те, що відносно неї працівниками
банку було вчинено шахрайські дії
стосовно привласнення коштів, внесених
нею на депозитний вклад «Весняний»,
свого підтвердження не знайшло.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
31 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Є.П. Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель