Справа № 369/207/13- ц
Провадження № 2/369/3845/13
У Х В А Л А

іменем україни

12 вересня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Ковальчук Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н
О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
Софіївсько-Борщагівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
знесення частини огорожі,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, зобов’язання
пересадити дерева, в якій вони просили
накласти арешт на земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Щорса, буд.
82, кадастровий номер :01:012:0014.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суддя дійшов висновку, що вона
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З матеріалів поданої заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого
провадження, в якій вони просять
накласти арешт на земельну ділянку
вбачається, що 12 травня 2014 року
Відділом державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 369/207/13-ц, виданого 06
травня 2014 року Києво-Святошинським
районним судом у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору,
Софіївсько-Борщагівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
знесення частини огорожі,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, зобов’язання
пересадити дерева, згідно якого
зобов’язано ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні
земельною ділянкою площею 2,2036 га за
адресою: буд. 84-а по вул. Щорса в с.
Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району Київської
області, шляхом перенесення паркану та
знесення частини огорожі ОСОБА_3 в
сторону земельної ділянки, якою він
користується відповідно до вимірів
технічної документації із землеустрою
згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_2.

Як вбачається зі змісту заяви про
забезпечення позову заявники просять
суд вжити заходів забезпечення позову
на стадії виконання рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 208 ЦПК України
судовий розгляд закінчується
ухваленням рішення суду, а у випадках,
передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього
Кодексу,- постановленням ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
грудня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору,
Софіївсько-Борщагівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
знесення частини огорожі,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, зобов’язання
пересадити дерева, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 26 березня 2014 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року
скасовано і ухвалено нове, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено
частково. Зобов’язано ОСОБА_3 усунути
перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
користуванні земельною ділянкою
площею 2,2036 га за адресою: буд. 84-а по вул.
Щорса в с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району Київської
області, шляхом перенесення паркану та
знесення частини огорожі ОСОБА_3 в
сторону земельної ділянки, якою він
користується відповідно до вимірів
технічної документації із землеустрою
згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_4
Зобов’язано ОСОБА_3 зняти хвіртку з
паркана ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

За таких обставин вважаю, що заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення не підлягає до
задоволення, оскільки по даній справі
вже ухвалено судове рішення, яке
набрало законної сили, а судовий
розгляд справи по суті закінчено.

Керуючись ст. ст. 151, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення позову
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_5