Справа № 667/8441/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали
цивільної справи за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, –

встановив:

Позивач подав до Комсомольського
районного суду м. Херсона вище вказану
позовну заяву.

Про те дана позовна заява не була
належно оформлена, так як її зміст
містив недоліки, які свідчили про
неналежне виконання позивачем вимог
пункту 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

У зв’язку з чим та на підставі
вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду
від 20 жовтня 2014 року позовну заяву було
залишено без руху, а позивачеві надано
строк п’ять днів, з дня отримання цієї
ухвали, для усунення вказаних в ній
недоліків. Копія даної ухвали була
надіслана позивачеві рекомендованим
поштовим відправленням та одержана
останнім 27 жовтня 2014 року, про що
свідчить повідомлення ф.119 № 73 0
відділення поштового зв’язку № 3 м.
Херсона Херсонської обласної дирекції
УДППЗ «Укрпошта» про вручення 27 жовтня
2014 року рекомендованого поштового
відправлення № 73 0.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Однак, позивач у встановлений
судом строк не усунув зазначені
недоліки позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає, що
позовна заява повинна бути повернута
позивачеві, так як позивач у
встановлений судом строк не усунув її
недоліки.

Крім цього, згідно пункту 2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08
липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги. При цьому, частина 2 згаданої
статті Закону передбачає, що у випадку,
установленому пунктом 2 частини першої
цієї статті, судовий збір повертається
повністю. У зв’язку з чим суд вважає за
необхідне повністю повернути
позивачеві сплачену ним суму судового
збору.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 209-210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Повернути публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк», рах. № 0001, МФО 305299,
, яке знаходиться за
адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 грошові кошти
перераховані до бюджету як оплата
судового збору, згідно до платіжних
доручень № IHN93B0ТQJ публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» у м. Дніпропетровськ
від 03 жовтня 2014 року в загальній сумі
243,6 грн.

Виконання даної ухвали в частині
повернення судового збору покласти на
Управління Державної казначейської
служби України у м. Херсоні Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області,
яке знаходиться за адресою: 73026 м.
Херсон, пров. Козацький, 10.

Ухвала в частині повернення
судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної
заяви позивачеві може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо