Дата документу 13.11.2014
Провадження: № 2/320/3677/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді - Васильцова О.В.,

при секретарі - Назаренко І.М.,

за участю:

представника позивача - Коробкової І.О.,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом ТОВ «Мелітопольські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію,

ВТСАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Мелітопольські теплові
мережі» звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію.

ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»
надає ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, послуги по постачанню
теплової енергії.

Відповідачка свої зобов'язання по
сплаті спожитих послуг виконує
неналежним чином, її заборгованість за
послуги по постачанню теплової енергії
за період з квітня 2011 року по березень
2014 року становить - 3905 (три тисячі
дев'ятсот п'ять) гривень 91 (дев'яносто
одну) копійку.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягала на позовних
вимогах, просила задовольнити позов у
повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні
визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до положень п.4 ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, а саме
відшкодування збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору про надання
послуг централізованого опалення від 23
квітня 2012 року, ТОВ «Мелітопольські
теплові мережі» надає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, послуги по постачанню
теплової енергії. (а.с.8)

Відповідно до довідки про нарахування
та оплату комунальних послуг з 04.2011
року по 03.2014 року, відповідачка свої
зобов'язання по сплаті спожитих послуг
виконує неналежним чином, її
заборгованість за послуги по
постачанню теплової енергії за період
з квітня 2011 року по березень 2014 року
становить - 3905 (три тисячі дев'ятсот
п'ять) гривень 91 (дев'яносто одну)
копійку. До теперішнього часу вказана
заборгованість відповідачкою не
погашена. (а.с.4)

Крім того, оскільки відповідачем
зобов'язання за вказаним договором у
добровільному порядку виконувались
неналежним чином, позивач був змушений
звернутися з позовом до суду, через що
ним були понесені судові витрати по
сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були
належним чином підтверджені позивачем
наданими квитанціями (а.с.1), згідно до
ст. 88 ЦПК України, вони підлягають
стягненню з відповідача и на користь
позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212,
215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Мелітопольські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у розмірі 3905 (три тисячі
дев'ятсот п'ять) гривень 91 (дев'яносто
одну) копійку на користь ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі» (р/р
0599 у філії Запорізького обласного
управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя,
МФО 313957, ) за послуги по
постачанню теплової енергії за період
з 04.2011 року по 03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене, шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ: