Справа № 469/638/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді
- Тавлуя В.В.

при секретарі
- Ткач Т. В.

за участю

представника позивача
- Гладун Д. В.

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Дельта Банк» 03.06.2014 р.
звернувся до суду з даним позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, в якому зазначив, що
11.10.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який
в подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК», та ОСОБА_2 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№0, відповідно до якого
відповідач отримав у кредит 13100,00
швейцарських франків, який
зобов'язався повернути у повному
обсязі в строк до 10.10.2011 року або
достроково зі сплатою процентів за
користування кредитом. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за даним кредитним договором
11.10.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_3 було укладено Договір поруки
№47298 згідно якого він, як поручитель,
зобов'язався перед Кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх
його зобов'язань перед Кредитором, що
виникають з Кредитного договору.

08.12.2011 року ПАТ «УКРИСИББАНК»
відступило свої права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами, у тому числі за Договором
про надання споживчого кредиту №0
від 11.10.2006 року на підставі Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року згідно Акту
прийому-передачі.

Однак, в порушення умов укладеного
кредитного договору, ОСОБА_2 свої
зобов'язання за Договором про надання
споживчого кредиту №0 від 11.10.2006
року належним чином не виконав,
внаслідок чого у ОСОБА_2 має місце
непогашена заборгованість за даним
договором у розмірі 15636,02 швейцарських
франків, що згідно курсу НБУ станом на
13.05.2014 року є еквівалентом 205282, грн.

Посилаючись на наведене, просить суд
стягнути з відповідачів солідарно на
його користь заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту №0 від 11.10.2006 року у
розмірі 15636,02 швейцарських франків, що
згідно курсу НБУ станом на 13.05.2014 року є
еквівалентом 205282,00 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. У поданій до суду
заяві від 06.11.2014 року (а.с.146) зазначив, що
просить суд розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2, повідомлений належним чином
про місце, дату і час судового
засідання, повторно не з'явився (а.с.145),
як і не з'являвся у судові засідання,
призначені на 01.09.2014 року (а.с.104), 22.10.2014
р. (а.с.135), які відкладалися у зв'язку з
його неявкою. Будучи присутнім у
судових засіданнях 18.08.2014 року (а.с.101) та
19.09.2014 (а.с.132) відповідач ОСОБА_2 свою
позицію щодо спору не висловив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3,
повідомлений належним чином про місце,
дату і час судового засідання,
відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК
України, повторно не з'явився (а.с.96, 144),
як і не з'являвся у попередні судові
засідання, які відкладалися у зв'язку з
його неявкою (а.с.130, 137).

За таких обставин, суд розглянув справу
за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у
строк та в порядку, що встановлені
договором. Наслідки порушення договору
позики врегульовані нормами ст.ст.1050,
1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України
передбачає обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві крім позики
проценти від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлено
договором. Ст.625 ЦК відносно розміру
процентів є відсилочною, в залежності
від розміру процентів встановлених
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК
України, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК).
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

Матеріалами справи встановлено, що
11.10.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який
в подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№0 (а.с.6-17, 18-19), згідно якого банк
зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит
13100,00 швейцарських франків, що за курсом
НБУ на день укладення договору
складало еквівалент 52137,24 грн. (п.1.1.
Договору). Зі своєї сторони відповідач
зобов'язався повернути у повному
обсязі в строк до 10.10.2011 року отриманий
кредит та сплатити проценти у розмірі
8,2 % річних (п.1.3.1.), і комісії у порядку і
на умовах, визначених договором (п.1.1.
Договору).

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за даним
кредитним договором між АКІБ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_3 було укладено
Договір поруки №47298 від 11.10.2006 року
(а.с.21-22), згідно якого ОСОБА_3
зобов'язався перед Кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх
його зобов'язань перед Кредитором, що
виникають з Кредитного договору
№0 від 11.10.2006 року (п.1.1. Договору).

Свої договірні зобов'язання за
укладеним договором банк виконав у
повному обсязі, надавши відповідачеві
обумовлену суму кредитних коштів, що
підтверджується посвідченими копіями
платіжних доручень №1, №2 від 12.10.2006
року (а.с.124,125), посвідченою копією
Рахунку-фактури №329 від 02.10.2006 року
(а.с.127), посвідченою Випискою по
кредитному договору 0 ОСОБА_2 за
період 11.10.2006 року по 20.03.2012 р. (а.с.150-158)
та Розрахунком заборгованості за
договором кредиту №0 від 11.10.2006
року (а.с.149).

Разом з тим, свої договірні
зобов'язання за Кредитними договором
№0 від 11.10.2006 року ОСОБА_2 виконав
не належним чином, оскільки станом на
13.05.2014 року за відповідачем рахується
наступна заборгованість за вказаним
кредитним договором у розмірі 15 636,02756
швейцарських франків, (що згідно з
курсом НБУ станом на 13.05.2014 року є
еквівалентом 205 282,75 грн.), з яких:

- 11660,45 швейцарських франків, (що згідно
з курсом НБУ станом на 13.05.2014 року є
еквівалентом 153088грн.), - заборгованість
за тілом кредиту;

- 3975,59 швейцарських франків, (що згідно з
курсом НБУ станом на 13.05.2014 року є
еквівалентом 52194,74 гривень), -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом.

Дані обставини підтверджуються
посвідченою Випискою по кредитному
договору 0 ОСОБА_2 за період 11.10.2006
року по 20.03.2012 р. (а.с.150-158), Розрахунком
заборгованості за договором кредиту
№0 від 11.10.2006 року (а.с.149) та
Довідкою АТ «Дельта Банк» від 13.05.2014
року (а.с.20).

Відомості, які б свідчили про інше, у
суду відсутні.

Згідно посвідченої ксерокопії Виписки
з Договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08.12.2011 року (а.с.31-32) та
посвідченої ксерокопії Акту прийому -
передачі Документації за Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року, складеного
21.03.2012 року (а.с.28) до позивача 21.03.2012 року
перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за
Кредитними договором №0 від
11.10.2006 року.

Таким чином, відповідно до
встановлених обставин справи, суд
дійшов до висновку, що для задоволення
позовних вимог АТ «Дельта Банк» щодо
солідарного стягнення з відповідачів
заборгованості відповідача ОСОБА_2 за
Кредитними договором №0 від 11.10.2006
року, у заявленому до стягнення
розмірі, наявні правові підстави,
передбачені законом, самим кредитним
договором та Договором поруки №47298 від
11.10.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та
позивачем.

В зв'язку з цим, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1048 - 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд , -

в и р і ш и
в:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2), у солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (адреса місця
знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса,
буд. 36-Б, )
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
11.10.2006 року у розмірі 15636 (п'ятнадцять
тисяч шістсот тридцять шість)
швейцарських франків, 02 раппен (що
згідно з курсом НБУ станом на 13.05.2014
року є еквівалентом 205 282 (двісті п'ять
тисяч двісті вісімдесят два) гривень, 75
коп.) ), з яких:

- 11 660 (одинадцять тисяч шістсот
шістдесят) швейцарських франків, 45
раппен (що згідно з курсом НБУ станом на
13.05.2014 року є еквівалентом 153088 (сто
п'ятдесят три тисячі вісімдесят вісім)
гривень, 00 коп.) ), - заборгованість за
тілом кредиту;

- 3975 (три тисячі дев'ятсот сімдесят
п'ять) швейцарських франків, 59 раппен
(що згідно з курсом НБУ станом на 13.05.2014
року є еквівалентом 52194 (п'ятдесят дві
тисячі сто дев'яносто чотири) гривень, 74
коп.) ), - заборгованість по відсотках за
користування кредитом.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(адреса місця знаходження: 01133, м. Київ,
вул. Щорса, буд. 36-Б, ) в
рахунок відшкодування судового збору,
сплаченого позивачем при подачі
позовної заяви, грошові кошти в розмірі
по 1026 (одна тисяча двадцять шість)
гривень, 42 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 11 листопада 2014 року.

Суддя: