overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщитну недійсним і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7123/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщитну недійсним.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 21.08.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа
№2/201/2858/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

З огляду на те, що для даної категорії справи при визначені підсудності застосовуються положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України, то провадження у справі підлягає відкриттю з одночасним надісланням запиту на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11428/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12год. 30хв. 06 жовтня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа №
Провадження № 2/201/1446/2014р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

02 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 08.04.2014р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.04.2014р. по справі було зупинено провадження у зв'язку із наданням сторонам чотиримісячного строку на примирення (а.с. № 18).

З огляду на те, що 26.08.2014р. даний строк закінчився, то на підставі ст. 204 ЦПК України, вважаю за можливе відновити провадження у справі у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження на даний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі № 201/4722/14ц (провадження 2/201/1446/2014р.) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11год. 00хв. 24 вересня 2014р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 09.09.2014р. поштою надійшла позовна заява ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення на предмет іпотеки, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 10.09.2014р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114
ЦПК України (частина вимог - звернення на предмет іпотеки за адресою: АДРЕСА_1), тому запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно обох відповідачів направлено одночасно з відкриттям провадження по справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11742/14-ц за позовом заяви
ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення на предмет іпотеки.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 28 жовтня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 201/9394/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Брага А.В.

при секретарі - Обоянській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-179/96 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом про визнання втратившим право на житлову площу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 1996 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 06 червня 1996 року рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 1996 року було залишено без змін та позивачу видано виконавчий лист.

05 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал був втрачений виконавчою службою. На підтвердження даної обставини, заявник подав до суду копію відповіді Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 01 серпня 2014 року, в якій зазначено, що державна виконавча служба існує з 1999 року, а до цього часу судові рішення виконували судові виконавці, які безпосередньо знаходились в районних судах. Окрім того, з моменту існування єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (2008 рік) вищезазначений виконавчий лист на виконання не надходив та станом на 01 серпня 2014 року на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи та подання, суд вважає за можливе заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 2-179/1996, оскільки оригінал виконавчого листа, був втрачений, а отже наявна, передбачена ст. 370 ЦПК України, підстава для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-179/1996 про вселення ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
А.В. Брага
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5094/13-ц
Номер провадження 2-н/213/48/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за спожитий природний газ,- відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 623-625 ЦК
України, 3, 88, 95-98 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ Криворіжгаз, юридична адреса: м.Кривий Ріг
Ощадбанк, МФО 305482, ОКПО- 03341397 - заборгованість за спожитий природний газ на підставі договору №4001826 від 15.08.2007 року в сумі 1536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) гривень 49 коп., яка виникла за період з 01.12.2010 р. по 01.10.2013р. 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
Надра, МФО 380764, код- 03341397: втрати від інфляції в сумі 65 (шістдесят пять) гривень 38 коп., 3% річних в сумі 105 (сто пять) гривень 33 коп., а також судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувану
______________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа № 445/216/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М.
В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог та під час судового розгляду, зазначила, що 18 жовтня 2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти, внаслідок цього останні 2 роки вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини та не ведуть спільно господарство. У неї на даний час є інший мужчина з яким вона має намір створити сім»ю. Шлюб з відповідачем носить формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить їх інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і пояснив, що згідний на розірвання шлюбу. Вони з позивачкою дійсно проживають окремо близько двох років та з того часу подружні відносини не підтримують, спільного домашнього господарства не ведуть.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо. Сім»я їх розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально. Сторони два роки проживають окремо та не ведуть спільно господарство, жодних стосунків як подружжя не підтримують.Позивачка має намір одружитися з іншим.

Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в
Червоненькій сільській раді
Золочівського району Львівської області, актовий запис актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити " ОСОБА_1".

На рішення Золочівського районного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга доапеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Бакаїм
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4740/13-ц
Номер провадження 2-н/213/6/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 січня 2014 року м.Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4518 грн. 78 коп., відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не відомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 4518 (чотири тисячі пятсот вісімнадцять) гривень 78 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ у 1 інст.:Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб -
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області, КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 347/2501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 22.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 293/414/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Бруховський Є.Б.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 21 березня 2014 року,

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно за кредитними договорами, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 21 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 294/614/14-ц
Головуючий у 1 інст.:Кондратюк А.М.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2811/2010
Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 27 вересня 2010 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі
Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 вересня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: