Справа № 204/2626/2013-ц
Провадження № 2/204/91/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести зміни в
актовий запис у Красногвардійському
відділі РАЦС Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 2162
від 16.09.1992 року, зазначивши в графі
«батько» прізвище - «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_4». В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач вказав на те, що
у 1990 році його мати, ОСОБА_3,
познайомилася з відповідачем ОСОБА_2,
який проживає в будинку АДРЕСА_1, що
знаходиться напроти будинку, в якому
проживають позивач з матір'ю. З 1990 року
по березень 1992 року мати позивача
перебувала у цивільному шлюбі з
відповідачем. Наприкінці 1991 року його
мати завагітніла, а через деякий час
після цього вони припинили фактичні
подружні стосунки. Від цивільного
шлюбу матері позивача з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився позивач.
Відомості про батька позивача
зазначені відповідно до ч. 1 ст. 125
Сімейного Кодексу України, та батьком
позивача зазначено - ОСОБА_4. Ні в
дитинстві, ні зараз відповідач не
визнає позивача своїм сином, тобто
ніколи не цікавився його життям, в
нього не було інтересу до того, як він
ріс, розвивався, навчався. Мати
позивача з невідомих йому причин не
зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2
про встановлення батьківства, але у
зв'язку з тим, що позивачу вже
виповнилося 18 років і він досяг
повноліття, він бажає самостійно
звернутися до суду за захистом свого
права та інтересу і визнати
батьківство ОСОБА_2 відносно нього в
судовому порядку.

У судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву в якій підтримав свої
позовні вимоги та просив їх
задовольнити в повному обсязі. Справу
просив розглянути без його участі та не
заперечував проти ухвалення судом
заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 16.09.1992 року, серії НОМЕР_1
(а.с.6).

Матір'ю ОСОБА_1, згідно свідоцтвом про
народження від 16.09.1992 року, серії
НОМЕР_1, є ОСОБА_3.

Батьком ОСОБА_1 записано ОСОБА_4,
відповідно до ч. 1 ст. 125 Сімейного
Кодексу України.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом про визнання батьківства, в
якому вказав, що його біологічним
батьком є ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України, позов про
визнання батьківства може бути
пред'явлений матір'ю, опікуном,
піклувальником дитини, особою, яка
утримує та виховує дитину, а також
самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У зв'язку з вищевказаним, по даній
справі була проведена судова медична
молекулярно-генетична експертиза, за
результатами проведення якої був
складений висновок експерта № 301 від
01.11.2013 року (а.с.34-38). Згідно вказаного
висновку вірогідність того, що ОСОБА_2
дійсно є біологічним батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і це не є наслідком
випадкового збігу генетичних ознак у
осіб, що не мають родинних зв'язків, за
результатами даної експертизи складає
не менше 99,9999 % (а.с.36).

За таких обставин, з урахуванням всього
вищевказаного, дослідивши усі докази
по справі та з урахуванням висновку
експерта по проведеній судовій
медичній молекулярно-генетичній
експертизі, суд вважає за можливе
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести зміни в
актовий запис у Красногвардійському
відділі РАЦС Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 2162
від 16.09.1992 року, зазначивши в графі
«батько» прізвище - «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слідує
стягнути судовий збір в розмірі 114 грн.
70 коп.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України, до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи відносяться
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз. Стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Так, позивачем ОСОБА_1 було сплачено
вартість проведення судової медичної
молекулярно-генетичної експертизи у
розмірі 4240,92 грн., що підтверджується
Договором про надання послуг № 301/1648
від 21.10.2013 року та квитанцією № 32476.1372.1
від 21.10.2013 року, які належить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
128 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 169, 209,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис у
Красногвардійському відділі РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 2162 від 16.09.1992 року,
зазначивши в графі «батько» прізвище -
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_4».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. та
вартість проведеної судової медичної
молекулярно-генетичної експертизи у
розмірі 4240 грн. 92 коп., а всього 4355 грн. 62
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Самсонова