Справа № 211/6752/14-ц
Провадження № 2/211/2632/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська
державна нотаріальна контора в особі
державного нотаріуса Демуш Євгенії
В’ячеславівни, про визнання недійсною
довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсною довіреності. В обґрунтування
своїх вимог послався на те, що в процесі
приватизації орендного підприємства
«Південний гірничо - збагачувальний
комбінат» отримав акції вказаного
підприємства в кількості 172 штук
номінальною вартістю 0,25 гривні. Під час
збільшення статутного фонду
підприємства у зв'язку з індексацією
загальних фондів в 68 разів
реєстратором ВАТ «Південний гірничо -
збагачувальний комбінат» збільшено
кількість акцій позивача до 11696 штук. У
2000 року позивач виїхав на постійне
місце проживання до міста Фатіма
Республіки Португалії. 02.02.2009 року
ОСОБА_2, який діяв за попередньою змовою
з евстановленими особами, отримав
довіреність нотаріально посвідчену
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської нотаріальної
контори Демуш Ю.В., відповідно до якої
ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2
розпоряджатися на свій розсуд
належними ОСОБА_1 цінними паперами -
акціями ВАТ «Південний гірничо -
збагачувальний комбінат». Вказана
довіреність 02.02.2009 року була
зареєстрована в Єдиному реєстрі
довіреностей. Відповідно до змісту
довіреності особу ОСОБА_1 встановлено
за допомогою паспорту серії НОМЕР_1,
виданого Жовтневим РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області. Однак
ОСОБА_1 паспорт громадянина України
було отримано 06.06.1999 року в Жовтневому
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області серії
НОМЕР_2 а паспорт серії НОМЕР_1 було
видано Жовтневим РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області на ім'я
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі
вироку Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 20.03.2012 року ОСОБА_2
було засуджено за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд визнати
довіреність, нотаріально посвідчену
нотаріусом Третьої Дніпропетровської
нотаріальної контори Демуш Є.В.,
складену від імені ОСОБА_1 на ім'я
ОСОБА_2 на бланку Міністерства юстиції
України, серії ВМВ № 576211 на право
розпоряджатися належними ОСОБА_1
цінними паперами - акціями ВАТ
«Південний гірничо - збагачувальний
комбінат» - недійсною.

У судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Представник позивача
ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 надали
заяви, просили справу розглянути у їх
відсутність: представник позивача на
позові наполягає, відповідач проти
позову не заперечує ( а.с. 22,23 - заяви).

Третя особа Дніпропетровська державна
нотаріальна контора в особі державного
нотаріуса Демуш Євгенії В’ячеславівни
в судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи була
повідомлена, заперечень проти позову
не надала.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
розгляд справи проводиться без
здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до довіреності, посвідченої
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської нотаріальної
контори Демуш Є.В., від 02.02.2009 року за
реєстровим №3-324 встановлено, що ОСОБА_1
(особу встановлено за допомогою
паспорту серії НОМЕР_1, виданого
Жовтневим РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 21.05.1999 року)
надана довіреність на ім'я відповідача
ОСОБА_2 з правом бути його
представником у взаємовідносинах з
підприємствами, установами,
організаціями, іншими громадянами з
питань управління та розпорядження
належними йому на праві власності
простими іменними акціями ВАТ
«Південний гірничо - збагачувальний
комбінат» ( а.с. 5 - копія довіреності).

Вироком Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу від 20.03.2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 190, 75, 76 КК
України до 3 років позбавлення волі з
випробувальним терміном на 3 роки.
Вказаним вироком в тому числі
встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою
змовою з невстановленими особами на
підставі вищевказаної довіреності, що
була складена на підставі наданих
невстановленими особами підробленого
паспорта та ідентифікаційного номера
на ім'я ОСОБА_1, шахрайським шляхом
здійснив продаж, належних ОСОБА_1 на
праві власності, простих іменних акцій
ВАТ «Південний гірничо -
збагачувальний комбінат» ( а.с. 8-11 -
копія вироку).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частинами 1, 2 ст. 215 ЦК
України передбачено, що підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1
- 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, згідно зі
змістом яких зміст правочину не має
суперечити Цивільному кодексу України,
іншим актам цивільного судочинства, а
також моральним засадам суспільства,
особа, яка вчиняє правочин повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності, волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі,
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним, правочин, що
вчиняється батьками не може суперечити
правам та інтересам їх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей;
недійсним також є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом.

Крім цього, необхідною ознакою
чинності правочину є вільне
волевиявлення його учасника, що
повинне відповідати його внутрішній
волі, з наданих позивачем доказів
вбачається, що волевиявлення позивача
на надання будь-яких повноважень,
зазначених в спірній довіреності не
було, вказана обставина, як слідує з
заяви відповідача ним також не
заперечується .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 203, 215 України, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 130, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсною довіреність,
нотаріально посвідчену нотаріусом
Третьої Дніпропетровської
нотаріальної контори Демуш Є.В.,
складену від імені ОСОБА_1 на ім'я
ОСОБА_2 на бланку Міністерства юстиції
України, серії ВМВ № 576211 на право
розпоряджатися належними ОСОБА_1
цінними паперами - акціями ВАТ
«Південний гірничо - збагачувальний
комбінат».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60
коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига