Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 Справа №607/2241/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого - судді
Дуди О.О.

за участю секретаря
Сивулі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
приватного агропромислового
підприємства «Перемога», Відділ
Держземагенства у Тернопільському
районі про визнання недійсними
договорів оренди землі та скасування
їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися в суд із позовом до
відповідачів Приватного
агропромислового підприємства
«Перемога», відділу Держземагенства у
Тернопільському районі про визнання
недійсними договорів оренди землі та
скасування їх державної реєстрації,
посилаючись на те, що вони мають у
приватній власності земельні ділянки,
які розташовані на території
Довжанської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області. Однак, як стало відомо
позивачам, ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 23.07.2013 р. у
кримінальному провадженні № 607/11355/13-к,
у договорах оренди землі від 01.03.2006 р.
між позивачами та відповідачем,
підозрювана ОСОБА_7 внесла завідомо
неправдиві відомості, а саме, у графі
«орендодавець» зімітувала та
підробила підписи земельних ділянок
позивачів. Відділом Держземагенства у
Тернопільському районі заведено
реєстраційні справи за № 28 та
проведена державна реєстрація
договорів оренди земельних ділянок в
Державному земельному кадастрі.
Позивачі не підписували з Приватним
агропромисловим підприємством
«Перемога» договорів оренди землі від
01.03.2006 р., а отже, просять суд: визнати
недійсним договір оренди землі від 01
березня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та
Приватним агропромисловим
підприємством «Перемога» та скасувати
реєстрацію договору оренди землі від 01
березня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та
Приватним агропромисловим
підприємством «Перемога», про що
вчинено запис у Держаному реєстрі
земель від 30 січня 2007 року за № 52;
визнати недійсним договір оренди землі
від 01 березня 2006 року укладений між
ОСОБА_2 та Приватним агропромисловим
підприємством «Перемога» та скасувати
реєстрацію договору оренди землі від 01
березня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та
Приватним агропромисловим
підприємством «Перемога», про що
вчинено запис у Держаному реєстрі
земель від 30 січня 2007 року за № 80;
визнати недійсним договір оренди землі
від 01 березня 2006 року укладений між
ОСОБА_3 та Приватним агропромисловим
підприємством «Перемога» та скасувати
реєстрацію договору оренди землі від 01
березня 2006 року укладений між ОСОБА_3 та
Приватним агропромисловим
підприємством «Перемога», про що
вчинено запис у Держаному реєстрі
земель від 30 січня 2007 року за № 76;
визнати недійсним договір оренди землі
від 01 березня 2006 року укладений між
ОСОБА_4 та Приватним агропромисловим
підприємством «Перемога» та скасувати
реєстрацію договору оренди землі від 01
березня 2006 року укладений між ОСОБА_4 та
Приватним агропромисловим
підприємством «Перемога», вчинено
запис у Держаному реєстрі земель від 30
січня 2007 року за № 18; визнати
недійсним договір оренди землі від 01
березня 2006 року укладений між ОСОБА_5 та
Приватним агропромисловим
підприємством «Перемога» та скасувати
реєстрацію договору оренди землі від 01
березня 2006 року укладений між ОСОБА_5 та
Приватним агропромисловим
підприємством «Перемога», про що
вчинено запис у Держаному реєстрі
земель від 30 січня 2007 року за № 040764401, а
також, стягнути судові витрати з
Приватного агропромислового
підприємства «Перемога».

Представник позивачів у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів викладених у позовній заяві та
просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Приватного
агропромислового підприємства
«Перемога» у судовому засіданні позов
не визнав та просив відмовити у його
задоволенні, пояснивши, що оскільки в
установленому законом порядку було
здійснено державну реєстрацію
спірного договору оренди землі, а тому
він є укладеним. Також, позивачами
пропущено строк позовної давності
встановлений ст.257 ЦК України, що є
підставою для відмови у позові за
пропуском строку позовної давності.

Представник відділу Держземагенства у
Тернопільському районі у судове
засідання не з'явився, з невідомої суду
причини, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причин неявки у судове
засідання відповідач суду не повідомив
та не подав клопотання про розгляд
справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши та оцінивши наявні
у справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу
України передбачено, що кожна особа має
право на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Частиною другою цієї
статті визначено способи захисту
цивільних прав та інтересів. Суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу
України, право на захист особа здійснює
на свій розсуд.

Позивачі є власниками спірних
земельних ділянок для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташовані на
території Довжанської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області, що стверджується державними
актами на право приватної власності на
землю, а саме: ОСОБА_1 - площею 2,76га.,
ОСОБА_2 - площею 3,58га., ОСОБА_3 - площею
3,79га., ОСОБА_4 - площею 3,31га., ОСОБА_5 -
площею 3,02га.

01.03.2006 р. між ОСОБА_1 та Приватним
агропромисловим підприємством
«Перемога» було укладено договір
оренди землі та проведено реєстрацію
договору оренди землі, про що вчинено
запис у Держаному реєстрі земель від 30
січня 2007 року за № 52.

01.03.2006 р. між ОСОБА_2 та Приватним
агропромисловим підприємством
«Перемога» було укладено договір
оренди землі та проведено реєстрацію
договору оренди землі, про що вчинено
запис у Держаному реєстрі земель від 30
січня 2007 року за № 80.

01.03.2006 р. між ОСОБА_3 та Приватним
агропромисловим підприємством
«Перемога» було укладено договір
оренди землі та проведено реєстрацію
договору оренди землі, про що вчинено
запис у Держаному реєстрі земель від 30
січня 2007 року за № 76.

01.03.2006 р. між ОСОБА_4 та Приватним
агропромисловим підприємством
«Перемога» було укладено договір
оренди землі та проведено реєстрацію
договору оренди землі, про що вчинено
запис у Держаному реєстрі земель від 30
січня 2007 року за № 18.

01.03.2006 р. між ОСОБА_5 та Приватним
агропромисловим підприємством
«Перемога» було укладено договір
оренди землі та проведено реєстрацію
договору оренди землі, про що вчинено
запис у Держаному реєстрі земель від 30
січня 2007 року за № 040764401.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 23.07.2013 р. у
кримінальному провадженні № 607/11355/13-к
встановлено, що у договорах оренди
землі від 01.03.2006 р. між позивачами та
відповідачем, підозрювана ОСОБА_7
внесла завідомо неправдиві відомості,
а саме, у графі «орендодавець»
зімітувала та підробила підписи
власників земельних ділянок ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст.207 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
засобу зв'язку. Правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний його стороною
(сторонами). Правочин, який вчиняє
юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом або
іншими актами цивільного
законодавства, та скріплюється
печаткою.

Частинами 1, 3 статті 203 ЦК України
встановлено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимоги,
встановленої зокрема частиною 1 ст.203 ЦК
України, є, відповідно до ч.1 ст.215 цього
Кодексу, підставою недійсності
правочину.

Відповідно до ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 цього Кодексу. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України,
правочин визнаний судом недійсним є
недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України,
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання відповідача на ті обставини,
що позивачем пропущено строк позовної
давності, що є підставою для відмови у
позові за пропуском строку позовної
давності, не було підтверджено
належними доказами по справі та є
необґрунтованим, оскільки як стверджує
представник позивачів, позивачі
дізналися про укладення договорів
оренди від їх імені у 2013 році під час
розгляду згаданого кримінальної
провадження відносно ОСОБА_8 за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України, а про отримання орендної
плати на підставі вказаних договорів
їм не було відомо, інших доказів, які б
свідчили, що позивачам було відомо про
укладення спірних договорів суду не
було подано.

Враховуючи, що підписи у графі
"орендодавець" у спірних договорах
оренди землі від 01 березня 2006 року не
належать позивачам - власникам
земельних ділянок, з метою захисту прав
позивачів слід визнати недійсними
договори оренди землі від 01 березня 2006
року сторнами якого є орендодавці
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та орендар Приватне агропромислове
підприємство «Перемога» та скасувати
їх реєстрацію у Держаному реєстрі
земель від 30 січня 2007 року.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Приватного агропромислового
підприємства «Перемога», відділу
Держземагенства у Тернопільському
районі про визнання недійсними
договорів оренди землі та скасування
їх державної реєстрації - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі
від 01 березня 2006 року, сторонами якого
зазначено ОСОБА_1 та Приватним
агропромисловим підприємством
«Перемога».

Скасувати реєстрацію договору оренди
землі від 01 березня 2006 року, сторонами
якого зазначено ОСОБА_1 та Приватне
агропромислове підприємство
«Перемога», про що було вчинено запис у
Держаному реєстрі земель від 30 січня 2007
року за № 52.

Визнати недійсним договір оренди землі
від 01 березня 2006 року, сторонами якого
зазначено ОСОБА_2 та Приватне
агропромислове підприємство
«Перемога».

Скасувати реєстрацію договору оренди
землі від 01 березня 2006 року, сторонами
якого зазначено ОСОБА_2 та Приватне
агропромислове підприємство
«Перемога», про що було вчинено запис у
Держаному реєстрі земель від 30 січня 2007
року за № 80.

Визнати недійсним договір оренди землі
від 01 березня 2006 року, сторонами якого
зазначено ОСОБА_3 та Приватне
агропромислове підприємство
«Перемога».

Скасувати реєстрацію договору оренди
землі від 01 березня 2006 року, сторонами
якого зазначено ОСОБА_3 та Приватне
агропромислове підприємство
«Перемога», про що було вчинено запис у
Держаному реєстрі земель від 30 січня 2007
року за № 76.

Визнати недійсним договір оренди землі
від 01 березня 2006 року, сторонами якого
зазначено ОСОБА_4 та Приватне
агропромислове підприємство
«Перемога».

Скасувати реєстрацію договору оренди
землі від 01 березня 2006 року, сторонами
якого зазначено ОСОБА_4 та Приватне
агропромислове підприємство
«Перемога», про що було вчинено запис у
Держаному реєстрі земель від 30 січня 2007
року за № 18.

Визнати недійсним договір оренди землі
від 01 березня 2006 року, сторонами якого
зазначено ОСОБА_9 та Приватне
агропромислове підприємство
«Перемога».

Скасувати реєстрацію договору оренди
землі від 01 березня 2006 року, сторонами
якого зазначено ОСОБА_9 та Приватне
агропромислове підприємство
«Перемога», про що було вчинено запис у
Держаному реєстрі земель від 30 січня 2007
року за № 040764401.

Стягнути з Приватного
агропромислового підприємства
«Перемога» в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сплачений
судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Дуда О.О.