overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3624/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді

Никифорова Є.О.,

при секретарі

Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судові засідання, призначені на 28.10.2014р. та 18.11.2014р., позивач не з’явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки не відома. До суду від позивача та її представника заява про розгляд справи за їх відсутності на вищевказані судові засідання не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві її право звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

Є.О.
Никифоров
Провадження № 2/734/1013/13
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.

при секретареві -
Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. За позивачем
ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, визнано право власності на земельну ділянку площею 3,07 га, у межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 408404, розташовану на території Чемерської сільської ради, Козелецького району
Чернігівської області, кадастровим номером 0:03:001:0212 (рілля), кадастровий номер 0:03:002:0212
(сіножаті), кадастровий номер 0:03:003:0212 (пасовище), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 січня 2014 року до суду надійшла заява з проханням про виправлення описки, яка міститься у рішенні суду, а саме у мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки - 0:03:002:0212, а фактично згідно матеріалів цивільної справи кадастровий номер земельної ділянки - :03:002:0212, (замість кадастрового номеру :03:002:0212 вказано 0:03:002:0212).

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Козелецького районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2013 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що при постановленні рішення допущена описка.
Так у рішенні суду, а саме у його мотивувальній та резолютивній частині, суд зазначаючи кадастровий номер земельної ділянки 0:03:002:0212, замість кадастрового номеру :03:002:0212 зазначив кадастровий номер 0:03:002:0212. Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом описку, вказавши у рішенні суду від 09 грудня 2013 року, а саме у його мотивувальній та резолютивній частині, замість кадастрового номеру земельної ділянки
« 0:03:002:0212» вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки « :03:002:0212».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бузунко
О.А.
Справа № 261/385/14-ц
Провадження № 2-н/261/50/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька",
Донецьк, вул. Літня, 19:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 350 грн. 82 коп - заборгованість по квартирній платні за період з 01.11.2012 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 152 грн. 74 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.11.2012 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя О. О. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/385/14-ц від 09.12.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/408/14-ц
Провадження № 2-н/261/66/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 524 грн. 83 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.10.2012 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 654 грн. 60 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.10.2012 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька",
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/408/14-ц від 31 січня 2014 р.
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого – Марківського
О.В.

при секретарі – Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження за позовом
(заявою) ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом (заявою) ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущено помилку, а саме невірно вказане імя та по-батькові відповідача.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаній ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме помилково зазначено імя та по-батькові відповідача як «Антон Володимирович» замість вірного «Андрій Яковлевич», оскільки відповідно до копії паспорту він ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.08.2014 року по справі № 662/1335/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вищевказаній ухвалі імя та по-батькові відповідача замість
«Бадаєв Антон Володимирович» - вказати
«Бадаєв Андрій Яковлевич».

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п’ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області
ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5412/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.11.2014р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним .

14.11.2014р. представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву про повернення вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 663/3540/14-ц
Провадження № 2-н/663/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Водне господарство» Скадовської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водне господарство» Скадовської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На підставі ч.6 ст.100 ЦПК України суддею було спрямовано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

Відповідно до інформації, наданої
Скадовським РС УДМС України в
Херсонської області ОСОБА_1, 1959 р. н., не значиться зареєстрованою на території
Скадовського району.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з одночасним роз’ясненням заявнику ч.2 ст.101 ЦПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті комунального підприємства «Водне господарство»
Скадовської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя

К. М. Шульга
Справа № 666/7447/14-ц
У Х В А Л А

14.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О.., розглянувши заяву ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

В
С Т А Н О В И Л А:

31.10.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстрроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно адресної довідки від 11.11.2014 року боржник у Херсонській області зареєстрованим не значиться, у зв’язку з цим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягненняборгу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.О.Ратушна
Справа № 663/3631/14-ц
Провадження № 2/663/1001/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року об 09.40 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3118/14
І інстанції Гаврилов Д.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу удаваним, поділ спільного сумісного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 667/7280/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання о 14.20год., 25.09.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 667/8033/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання о 14.00год., 06.10.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2