АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

04 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3, яка діє у власних
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: служба у
справах дітей Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, вселення і визначення
порядку користування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 10 вересня 2014 року позов
ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6,
звернулися до суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25 вересня 2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху з тих підстав, що при
зверненні до суду з апеляційною
скаргою відповідачами не додано заяву
про приєднання до апеляційної скарги,
не подано документ, що підтверджує
сплату судового збору, не зазначено
всіх осіб, що беруть участь у справі та
не додано копій апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. Судом надано
строк для усунення недоліків протягом
трьох днів з дня отримання копії
ухвали.

Як вбачається зі зворотного поштового
повідомлення (а.с. 79), копія ухвали
отримана відповідачами 25.10.2014.

На виконання ухвали апеляційного суду
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в
новій редакції, однак недоліки,
зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 25.09.2014, не усунула, не
зазначила ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження.
Зазначення переліку осіб, що беруть
участь у справі на окремому аркуші, не є
виконанням ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 25.09.2014 в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 295
ЦПК України.

Крім того, відповідачем не виконано
вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України та не
надано копій апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, про що
зазначалося в ухвалі суду та надавався
строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу, яка передбачає
повернення позовної заяви (апеляційної
скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід
вважати неподаною та повернути особі,
яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги
суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5
ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.
121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2014 року вважати неподаною
та повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий
збір за подання апеляційної скарги у
сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
копійок, згідно квитанції № 0964 від 29
жовтня 2014 року.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну
скаргу, що повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному
зверненню із скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подання скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 755/3893/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12674/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.