Справа № 310/7050/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді
Дубровської Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бердянськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Ветеран»(далі ОК СТ
«Ветеран»), третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення в членстві Обслуговуючого
кооперативу «Садівниче товариство
«Ветеран», повернення в користування
земельної ділянки НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до ОК СТ
«Ветеран» про поновлення в членстві ОК
СТ «Ветеран», повернення в
користування земельної ділянки НОМЕР_1.

В обґрунтування позову зазначає,
наступне: з 1988 року вона є членом ОК СТ
«Ветеран» та мала у користуванні
земельну ділянку НОМЕР_1. За весь час
користування регулярно обробляла
ділянку щороку, сплачувала членські
внески. У 2012 році дізналася про те, що
нібито, за власним бажанням виключена з
членів товариства, а ділянка, що
перебувала у її користуванні передана
колишньому зятю ОСОБА_2 з зарахуванням
останнього у членство садівничого
товариства. Не погоджуючись з
наведеним, звернулася до суду з позовом
про поновлення у членстві
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Ветеран» з поверненням у
користування земельної ділянки НОМЕР_1.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, з посиланням на Закон України
«Про кооперацію» від 10 липня 2003 року
зазначили наступне: - по-перше,
виключення з членів товариства шляхом
добровільного виходу, відбувається на
підставі письмової заяви члена
товариства, - така заява позивача
відсутня; по - друге, вступ у члени
товариства відбувається на підставі
особистої заяви особи, що вступає,
рішенням голови або правління,
внаслідок затвердженого загальними
зборами членів кооперативу, - належну
заяву у вступ в членство ОСОБА_2 не
писав, а рішення правління та
загальних зборів про прийняття у члени
кооперативу третьої особи - відсутні,
та ін. При викладені позовних вимог
наголосили на тому, що про виключення
з членів кооперативу та передачу
земельної ділянки НОМЕР_1 і прийняття у
члени ОСОБА_2 позивач дізналася тільки
у 2012 році.

Представник ОК СТ «Ветеран»
Мєсєчко М.І. у повному обсязі не визнав
позовні вимоги, пояснив, що десять
років займає посаду голови
кооперативу. В заперечення позову
зазначив, що понад двадцять років
членом кооперативу є ОСОБА_2, якому
видана членська книжка. У користуванні
останнього перебуває земельна ділянка
НОМЕР_1, яку ОСОБА_2 використовує за
цільовим призначенням, щорічно
обробляє, вчасно сплачує членські
внески і несе інші витрати щодо
утримання ділянки. Стосовно позивача
пояснив, що СОТ «Ветеран» було
створено у 1990 р. і ОСОБА_1 була прийнята
у члени товариства з дня його
утворення. У 1993 р. позивач склала заву
про передачу ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_2
Загальними зборами у 1993 р. прийнято
рішення про виключення позивача з
членів товариства та прийняти у СОТ
«Ветеран» ОСОБА_2 На даний час надати
суду заяву позивача про виключення з
членів товариства, протокол засідання
правління товариства та протокол
зборів про затвердження відповідних
рішень надати не представляється
можливим, з огляду на те, що всі
документи втрачені і складалися ще за
часи керування минулого голови ОСОБА_5,
котрий вже помер. Також пояснив, що
ОСОБА_2 приходиться ОСОБА_1 колишнім
зятем, тривалий час між ними існували
дружні та довірчі відносини, позивач
здійснювала платежі по ділянці НОМЕР_1
на підставі членської книжки ОСОБА_2,
брала участь в обслуговуванні
земельної ділянки. Просив суд у
задоволенні позову відмовити, з огляду
на те, що пройшло більше двадцяти років
з тих пір, як ділянка НОМЕР_1 передана у
користування ОСОБА_2 і у
правонаступника СОТ «Ветеран» - ОК СТ
«Ветеран» відсутні правові підстави
для поновлення позивача в членстві з
передачею їй ділянки НОМЕР_1, також
наголосив на пропуску строку звернення
до суду.

Третя особа ОСОБА_2 заперечував
проти позову та пояснив, що з 1993 р. є
членом СОТ «Ветеран», правонаступником
якого є ОК СТ «Ветеран», що
підтверджується членської книжкою. У
його користуванні перебуває земельна
ділянка НОМЕР_1, яку обробляє за
цільовим призначенням і несе витрати
по її утриманню. На підставі
будівельного паспорту на дачну
ділянку від 17 травня 1993 р. ним
збудований будинок. Також пояснив суду,
що дана ділянка була в користуванні
позивача, яка приходиться йому
колишньою тещею. У 1993 р. за власним
бажанням ОСОБА_1 склала заву про
передачу ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_2 Між ним
та позивачем складалися довірливі
відносини не зважаючи на те, що шлюб з
донькою позивача був розірваний.
Позивач відвідувала ділянку, обробляла
її, за надані їй кошти сплачувала по
відомостям від його імені. У 2012 р. на
дачі зникли деякі речі у зв'язку з чим
довірливі відносини між ним та
позивачем припинені.

Представник третьої особи - адвокат
ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала та до
пояснень довірителя додала наступне:
первинним користувачем земельної
ділянки НОМЕР_1 та членом СОТ
«Ветеран», правонаступником якого є ОК
СТ «Ветеран» була ОСОБА_1, Вимоги про
поновлення в членстві позивача з
поверненням у користування земельної
ділянки НОМЕР_1 є необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню з
огляду на те, що позивач не була
виключена з членів товариства,
оскільки статутом СОТ «Ветеран», в
редакції від 11 жовтня 1990 р. у розділі ІІ
п.2 п.п.є). передбачений порядок виходу з
товариства: «добровільно за письмовою
заявою». Питання про поновлення ОСОБА_1
в членстві не може передувати
вирішенню питання про визнання
відповідних рішень загальних зборів
відповідача недійсними, тому
задоволенню не підлягає. Вважає, що
обґрунтування позовних вимог з
посиланням на Закон України «Про
кооперацію» від 10 липня 2003 р. не може
вирішувати спірні правовідносини,
оскільки закон зворотної сили не має.
Наголосила, що членство ОСОБА_2 в ОК СТ
«Ветеран» законне, починаючи з 1993 р.
останній обробляє земельну ділянку
НОМЕР_1, побудував невеличкий будинок,
своєчасно вносить членські внески та
несе інші витрати по утриманню. Просила
суд звернути увагу на пропуск
позивачем строку звернення до суду,
наголосила на тому, що доводи позивача
стосовно того, що їй стало відомо про
порушення її законних прав та
інтересів тільки у 2012 р. спростовуються
письмовими доказами та поясненнями
свідків.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
третю особу ОСОБА_2 та його
представника, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, приходить до наступного.

Рішенням Бердянської районної
ради народних депутатів Запорізької
області за № 197 від 11 жовтня 1990 р.
вирішено питання про поділ земельної
ділянки для відведення СОТ
Бердянського опитного заводу
підйомно-транспортного обладнання.
Даним рішенням погоджений розділ
земельної ділянки на два самостійних
товариства «Якір» і «Ветеран», а також
зареєстрований статут СОТ «Ветеран».
(а.с.32 - 43).

Згідно членської книжки, виданої
15 липня 1993 р. ОСОБА_2 є членом СОТ
«Ветеран», правонаступником якого є ОК
СТ «Ветеран». (а.с.44).

На підставі будівельного
паспорту на дачну земельну ділянку СОТ
«Ветеран» складеного на користувача
земельної ділянки НОМЕР_1 від 17 травня
1993 р., ОСОБА_2 збудований будинок. ( а.с.
28-31).

В 2005 році, згідно з Законом
України «Про кооперацію» від 10 липня 2003
р. СОТ «Ветеран» було реорганізовано у
ОК СТ «Ветеран» та Бердянською
районною державною адміністрацією
затверджена нова редакція статуту від
30 червня 2005 р. за реєстровим номером №
1000130. (а.с.71-83).

Згідно копії виписки з протоколу
звітньо - виборної конференції ОК СТ
«Ветеран» від 26 лютого 2006 р., на
підставі Закону України «Про
кооперацію» та у зв'язку з
реорганізацією товариства, вирішено
оформити членами осіб, що не мають
заборгованостей, заготовити бланки
відповідних заяв та ін. (а.с.8).

На виконання наведеного вище
протоколу та у зв'язку з реорганізацією
виникла потреба у перереєстрації
членів ОК СТ «Ветеран», тому 26 лютого
2006 року ОСОБА_2, як користувач дачної
земельної ділянки НОМЕР_1 звернувся із
заявою до голови ОК СТ «Ветеран»
Мєсєчко М.І. про переоформлення його
членства з СОТ «Ветеран» на членство в
утвореному ОК СТ «Ветеран». Наведена
заява підписана ОСОБА_2 і це не
спростоване сторонами по справі. (а.с.26).

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1, приходиться третій особі
ОСОБА_2 колишньою тещею. Зважаючи на
довірливі та дружні відносини, позивач
за кошти зятя здійснювала платежі по
членськім внескам та іншим витратам по
утриманню земельної ділянки НОМЕР_1 від
імені ОСОБА_2

У ст. 256 ЦК України, зазначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду
з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється у три
роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася, або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

У ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61
цього Кодексу.

Всі наведені обґрунтування
позивача з приводу того, що тільки у 2012
році їй стало відомо, що вона виключена
з членів та не є користувачем земельної
ділянки НОМЕР_1 не знайшли свого
підтвердження, спростовуються
поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_13 та письмовими доказами: копією
виписки з протоколу звітньо -
виборної конференції ОК СТ «Ветеран»
від 26 лютого 2006 р.(а.с.8), платіжними
відомостями за 2008, 2010, 2011 р.р., де напроти
прізвища ОСОБА_2 вбачається особистий
підпис позивача (а.с.45-52 ), копію
членської книжки СОТ «Ветеран» від 15
липня 1993 р. виданою ОСОБА_2П.(а.с.46).

У ч. 4 ст. 267 ЦК України, зазначено,
що сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у
позові.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до
суду не обґрунтувала пропуск строку
позовної давності, не просила суд
визнати причини пропуску поважними, чи
поновити його.

За таких обставин, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають. Керуючись
ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦК України, ст. 10,15, 60, 208,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Ветеран», третя особа -
ОСОБА_2, про поновлення в членстві
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Ветеран», повернення в
користування земельної ділянки НОМЕР_1
- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Н.М. Дубровська