Придніпровський районний суд
Справа № 711/9324/13-ц
Провадження № 2/711/215/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Бассак Т.Є.

при секретарі: Мелещенко О.В.

за участю прокурора: Ведула Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прокурор
міста Черкаси, треті особи: Орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою
до суду до ОСОБА_2, треті особи: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
щодо його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свої вимоги мотивує тим, що відповідач
ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Кузнецовського міського суду від 30.08.2010
року шлюб з відповідачем розірвано.

Згідно рішення виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради від 13
грудня 2012 року № 237 «Про вирішення
спору щодо зміни прізвища малолітній
дитині ОСОБА_3.» малолітній дитині,
ОСОБА_3 змінено прізвище «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Внаслідок того, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
передбачених законодавством
обов'язків по вихованню дитини,
створились умови, які шкодять
інтересам дитини. А саме, відповідач
веде аморальний спосіб життя.
Неодноразово судимий за кражідки та
грабіж. Протягом 2012 та 2013 років
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності,
зокрема за дрібне хуліганство та
насильство в сім'ї.

Тривалий час, а саме з 2010 року
відповідач не підтримує свого
малолітнього сина ОСОБА_3 матеріально,
не бере участі у його вихованні та
утриманні, не цікавиться і не
піклується про його фізичний та
духовний розвиток. За період з 2010 року
по теперішній час жодного разу не
відвідував сина ОСОБА_3 ні по місцю його
проживання, ні у дитячому дошкільному
закладі. Така поведінка відповідача
свідчить про те, що він свідомо нехтує,
тобто ухиляється від своїх обов'язків
по вихованню дитини та його
матеріального утримання. Таким чином
малолітня дитина залишається без
батьківського піклування.

Рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 25 грудня 2012
року із відповідача ОСОБА_2 присуджено
стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень щомісячно.
Однак по теперішній час відповідач
аліментів на утримання малолітнього
сина не сплачує, в результаті чого
утворилась заборгованість в сумі 4983,33
грн.

За повідомленням служби у справах
дітей Черкаської міської ради під час
проведення рейду, скласти акт
обстеження житлово-побутових умов
проживання відповідача ОСОБА_2 не мали
можливості, так як власниця квартири
(мати відповідача ОСОБА_4), де проживає
відповідач, категорично відмовилась
впускати їх до приміщення квартири.
Крім цього, мати відповідача ОСОБА_4
підтвердила, що ні вона, ні її син не
мають бажання підтримувати стосунки з
малолітнім ОСОБА_3 та його матір'ю,
тобто з ОСОБА_1.

За рішенням виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області № 154 від 10 жовтня
2013 року, захищаючи інтереси
малолітньої дитини, затверджено
висновок про можливість позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, у якому
зазначено, що відповідач ухиляється
від виконання батьківських обов'язків
щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_3,
не піклується про його фізичний і
духовний розвиток, життя та здоров'я,
навчання та підготовку до самостійного
життя.

26 вересня 2013 року ОСОБА_2 відвідав
Службу у справах дітей виконавчого
комітету Черкаської міської ради, де
власноруч написав, що він добровільно і
без примусу відмовляється від
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3. Крім цього вказав, що не
заперечує щодо розгляду справи про
позбавлення його батьківських прав без
його присутності.

Позивач, ОСОБА_1, разом зі своїм
теперішнім чоловіком ОСОБА_7
проживають в однокімнатній квартирі
АДРЕСА_1. Їх сім'я забезпечена усім
необхідним для навчання, виховання та
розвитку малолітньої дитини ОСОБА_3.
Малолітній ОСОБА_3 дуже добре себе
почуває з її чоловіком ОСОБА_7, який
часто водить його в садок, вільний час
проводить з ОСОБА_3, який називає його
татом. Її чоловік ОСОБА_7 має бажання
усиновити малолітнього ОСОБА_3, таким
чином дитина буде мати можливість жити
і виховуватись у повноцінній і
люблячій його сім'ї.

В судовому засідання позивачка - ОСОБА_1
позов підтримала та просила
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечив
проти позбавлення його батьківських
прав.

Прокурор Ведула Л.Ю. проти задоволення
позовних вимог позивача не заперечила.

Представник третьої особи - Молчанович
Н.О. в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, прокурора та представника
третьої особи, вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за
рішенням виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області № 154 від 10 жовтня
2013 року, захищаючи інтереси
малолітньої дитини, затверджено
висновок про можливість позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, у якому
зазначено, що відповідач ухиляється
від виконання батьківських обов'язків
щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_3,
не піклується про його фізичний і
духовний розвиток, життя та здоров'я,
навчання та підготовку до самостійного
життя. Шлюб між батьками малолітнього
розірваний 30.08.2010 року.

Також встановлено, що ОСОБА_2
самоусунувся від виконання покладених
на нього батьківських обов'язків,
утриманням, вихованням, розвитком сина
не цікавиться, не надає дитині доступу
до культурних та інших духовних
цінностей, не сприяє засвоєнню ним
загальновизнаних норм моралі, не
виявляє інтересу до внутрішнього світу
дитини.

Станом на 01.09.2013 року згідно
довідки-розрахунку Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції заборгованість по
аліментах гр.. ОСОБА_2 на утримання
дитини становить 4983,33 грн.

26.09.2013 гр. ОСОБА_2 добровільно
відмовився від своїх батьківських прав
щодо малолітнього сина ОСОБА_3, який
народився 25.05.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, надані
суду письмові докази, суд вважає, що
даний позов знайшов своє підтвердження
в судовому засіданні та захищаючи
права та законні інтереси
малолітнього, керуючись ст. ст.150, 155, 164
Сімейного кодексу України, висновком
органу опіки та піклування, вважає, що
позов підлягає до задоволення та за
доцільне позбавити батьківських прав
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 150, 155, 164, Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 11, 60,
213 - 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав щодо його дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Т.Є.Бассак