Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Райп», треті особи: ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автотранспортне
підприємство 1302», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Луганськінтерресурс», про
відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва на підставі ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 10.06.2014року передано цивільну справу
за вищезазначеним позовом, який було
змінено в порядку, передбаченому ст. 31
ЦПК України, вимоги позову
обґрунтовані тим, що 03.11.2012р. в місті
Києві, по вул. Н. Ополчення, 1, сталася
ДТП, в результаті чого автомобілі марок
«Богдан», державний номерний знак
НОМЕР_1 та «БМВ», державний номерний
знак НОМЕР_2, отримали пошкодження, а
власникам автомобілів було завдано
відповідну майнову шкоду. 28.11.2012р.
Солом'янским районним судом міста
Києва було винесено постанову по
адміністративній справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3,
відповідно до якої ОСОБА_2 який керував
транспортним засобом марки «Богдан»,
державний номерний знак НОМЕР_1 під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась 03.11.2012р., визнано винним. ОСОБА_1
була заподіяна матеріальна шкода, а
саме: пошкоджено належний їй
автомобіль марки «БМВ», державний
номерний знак НОМЕР_2, чим завдано
збитків на суму 48348,66грн., згідно звіту
№ 2511 про незалежну оцінку з визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику колісного
транспортного засобу. На даний час
автомобіль не відновлено. На час
скоєння ДТП ОСОБА_2 працював на посаді
водія в ТОВ «Автотранспортне
підприємство 1302» та виконував свої
посадові обов'язки. Автомобіль, яким
керував ОСОБА_2 - «Богдан», державний
номерний знак НОМЕР_1, перебував у
строковому платному користуванні ТОВ
«Автотранспортне підприємство 1302»,
тобто останнє володіло на відповідній
правовій підставі автомобілем, який
належить ТОВ «Луганськінтерресурс».
Даний транспортний засіб був
застрахованим в ТДВ «СК «Райп». Після
настання ДТП, 06.11.2014 ОСОБА_4, який був за
кермом автомобіля «БМВ», державний
номерний знак НОМЕР_2 під час ДТП,
звернувся до відповідача з
повідомленням (від потерпілого),
07.11.2012р. ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з повідомленням (від
страхувальника), 01.02.2013р. ОСОБА_1, яка є
власником пошкодженого автомобіля
марки «БМВ», звернулась до відповідача
з заявою про виплату страхового
відшкодування. ДТП за участю
вищевказаних автомобілів була визнана
страховим випадком, заяву ОСОБА_1
внесено в реєстр потерпілих на
страхове відшкодування. Однак
страховик не виплатив суму страхового
відшкодування ОСОБА_1 В зв'язку з цим
позивач просить суд стягнути з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Райп» на користь позивача матеріальну
шкоду у розмірі 48348,66 грн. та судовий
збір у розмірі 483,48 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву, в якій підтримала позовні вимоги
в повному обсязі, просила справу
розглядати у відсутність представника
позивача та у випадку неявки
відповідача, постановити заочне
рішення.

Представник відповідача в судові
засідання, призначені на 27.08.2014р.,
05.11.2014р., 07.11.2014р. та 27.11.2014р. не з'явився,
був повідомлений про місце та час
розгляду справи належним чином, заяв чи
клопотань суду не надав.

Треті особи та їх представники в судове
засідання не з'явились, були
повідомлені про місце та час розгляду
справи належним чином, заяв чи
клопотань суду не надали.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах
справи є достатньо даних про
правовідносини сторін по справі, для її
розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 28.11.2012р. ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосовано до нього
адміністративне стягнення - штраф в
сумі 340,00 грн. (а.с. 6, 123).

При ухваленні зазначеної постанови
судом встановлено, що ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «Богдан», д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Н. Ополчення 1,
під час зміни напрямку руху, при
перестроюванні не переконався в
безпеці маневру, що призвело до
зіткнення з автомобілем марки «БМВ»,
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку, що призвело до пошкодження
обох транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП. (протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 306713 від
03.11.2012р.)

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ДТП сталася 03.11.2012р. саме
внаслідок недотримання ОСОБА_2
вищезазначених положень Правил
дорожнього руху України.

Згідно довідки, складеної інспектором
СОМДТП Солом'янського ВДАІ РУ ГУМВС
України в м. Києві, вона видана ОСОБА_4 у
тому, що 03.11.2012 року, об 11 год. 00 хв. на
вул. Народного Ополчення, 1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль марки «БМВ» д.н. НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження задньої
правої двері, заднього правого крила,
диску заднього правого колеса,
заднього бамперу з правої сторони (а.с.
13).

Згідно звіту №2511 від 30.01.2013р. про
незалежну оцінку з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу «BMW X5», державний номер НОМЕР_2,
дата оцінки 07.11.2012р., вартість
матеріального збитку, завданого
власнику даного КТЗ в результаті його
пошкодження складає 48348,66грн. (а.с. 7-12,
108-121).

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 22, ст. 1192
ЦК України, суд вважає доведеним розмір
спричиненої матеріальної шкоди
(реальні збитки), які позивач зазнав у
зв'язку з пошкодженням речі та витрати,
необхідні для відновлення пошкодженої
речі, в розмірі 48348,66грн.

Автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний
номер НОМЕР_2 на час ДТП належав
позивачу ОСОБА_1 (а.с.100).

Згідно подорожнього листа № 879798 від 03
листопада 2012 року Серії НОМЕР_6, ОСОБА_2
є водієм автобуса «Богдан» А092,
державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 105)
та на час вчинення ДТП перебував за
кермом даного транспортного засобу, що
підтверджується довідкою складеної
інспектором СОМДТП Солом'янського ВДАІ
РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 107).

Відповідно до умов договору №40 оренди
транспортних засобів від 27.09.2012р.,
укладеного між ТОВ
«Луганськінтерресурс» та ТОВ «АТП1302»
(а.с.31), орендодавець передав в строкове
платне користування транспортний
засіб, а Орендар прийняв і використовує
для здійснення транспортних послуг,
зокрема пасажирських перевезень,
транспортний засіб «Богдан А 092»,
державний номер НОМЕР_1, що
підтверджується Додатком №1 до цього
Договору - Актом прийому-передачі
транспортних засобів (а.с. 32).

На час ДТП цивільно-правова
відповідальність ТОВ
«Луганськінтерресурс» - власника
транспортного засобу «Богдан А09202»,
державний номерний знак НОМЕР_1 була
застрахована в ТДВ «СК «Райп», що
підтверджується полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/5192695. Згідно
зазначеного полісу страхова сума
(ліміт відповідальності) на одного
потерпілого за шкоду, заподіяну майну
становить 50000,00грн., розмір франшизи
складає 1000,00 грн. (а.с. 33, 99-зворот).

06 листопада 2012 року ОСОБА_4 повідомив,
як потерпілий, Генеральному директору
ТДВ «СК «Райп» Ященко М.І. про настання
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 98).

07 листопада 2012р., ОСОБА_2 повідомив (як
страхувальник) Генеральному директору
ТДВ «СК «Райп» Ященко М.І. про настання
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 99).
Таким чином ОСОБА_2, з урахуванням
вихідних днів (03 та 04 листопада 2012 року)
повідомив страхувальника про
дорожньо-транспортну пригоду в строки,
передбачені п. 33.1.4. ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

01 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Генерального директора ТДВ «СК «Райп»
Ященко М.І. із заявою про виплату
страхового відшкодування, надавши
копію постанови Солом'янського
районного суду м. Києва № 3-9938/2012 від
28.11.2012р, вхідний №694 від 01.02.2013р.(а.с.
98-зворот).

Підстав для відмови у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати), передбачених
ст. 37 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» судом не
встановлено.

У відповідності до статті 9 Закону
України «Про страхування» страхове
відшкодування - це страхова виплата,
яка здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договорами майнового
страхування і страхування
відповідальності при настанні
страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник. Непрямі збитки
вважаються застрахованими, якщо це
передбачено договором страхування. У
разі коли страхова сума становить
певну частку вартості застрахованого
предмета договору страхування,
страхове відшкодування виплачується у
такій же частці від визначених по
страховій події збитків, якщо інше не
передбачено умовами страхування.
Франшиза - це частина збитків, що не
відшкодовується страховиком згідно з
договором страхування.

За договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору (ч. 1 ст. 979 ЦК України).

Частиною 1 ст. 988 ЦК України
передбачений обов'язку страховика
здійснити страхову виплату.

У відповідності до статті 999 ЦК України
законом може бути встановлений
обов'язок фізичної або юридичної особи
бути страхувальником життя, здоров'я,
майна або відповідальності перед
іншими особами за свій рахунок чи за
рахунок заінтересованої особи
(обов'язкове страхування).

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки). Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів і спрямовані на
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України врегульовано Законом України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

У відповідності до статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана,
зокрема, з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу.

У відповідності до статті 29 вказаного
Закону у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, з урахуванням
положень ч. 1 ст. 988 ЦК України щодо
обов'язку страховика здійснити
страхову виплату, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позивних
вимог про стягнення з ТДВ «СК «Райп»
страхового відшкодування та наявність
підстав для часткового задоволення
позову - в частині стягнення в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди суми
в розмірі 47348,66грн. (48348,66-1000,00), тобто за
виключенням передбаченої умовами
договору страхування суми франшизи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сума судового збору в розмірі 473,49грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 22, 979, 988,
999, 1192 ЦК України, Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 74-77,
169, 179, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Райп», треті особи: ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автотранспортне
підприємство 1302», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Луганськінтерресурс», про
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Райп» () на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5)
суму страхового відшкодування у
розмірі 47348,66грн. та судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 473,49грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя