overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2680/14-ц
Провадження № 2/309/1290/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з останнього борг у сумі 250613,7 гривень.

В судове засідання сторони не з’явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

12.09.2014 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить даний позов залишити без розгляду, а також повернути судовий збір.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про стягнення боргу слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки відповідно до ст.ст. 27,31 ЦПК
України кожна сторона у цивільному процесі в праві користуватися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вимога позивача про повернення сплаченої суми судового збору не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Беручи до уваги вище викладене та керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про стягнення боргу – залишити без розгляду за заявою позивача.

У задоволенні вимоги позивача про повернення суми сплаченого судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 302/1149/14-ц
Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" на видачу зміненого судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3453,65 грн. з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. . 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , інд. код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця - фізичної особи, дом. телефон: НОМЕР_3; моб. тел. НОМЕР_2 на користь КП "Міжгірське ВУЖКГ" за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Незалежності,
Міжгірському відділенні ТОВ КІБ, МФО 312248, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 3453,65 грн. (три тис. чотириста п'ятдесят три грн. 65 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. П. Кривка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Справа № 303/7051/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення №2 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми коштів банківського вкладу, трьох відсотків річних та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення №2 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми коштів банківського вкладу в розмірі 246 384,32 грн., трьох відсотків річних в розмірі 303,82 грн. та відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 33 311,86 грн. та судові витрати по справі.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення №2 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми коштів банківського вкладу, трьох відсотків річних та відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 24 листопада 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 24 листопада 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/5147/14-ц
№ 2/303/2800/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини) 10 листопада 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Тромпак В.В., з участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника третьої особи
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,11-1, 60, 88, 209, 215-218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 160,161 СК
України, суд,-
Позов задоволити частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 04 березня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 106, розірвати.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачем ОСОБА_4.
В решті позову відмовити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_5 в користь позивача ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять
Заочне рішення може бути переглянуо судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В.Гутій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4494/14-ц
Провадження №: 2/332/1327/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подало вищезазначену позовну заяву.

08.09.2014 року судом зроблений запит до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

15.09.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 12.40 годину 21 жовтня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Справа № 303/6893/14-ц
№ 2/303/3673/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 18 листопада 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 17 листопада 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/4666/14-ц 2/303/2530/14 Номер ряд.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Олексика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 74, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 553, 554, 555, 559 ЦК
України, Кредитного договору
№MKAWPK00000290 від 03.08.2005 року, Договору поруки № б/н від 03.08.2005 року, суд, -

р і ш и в :

У задоволені позовних вимог за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання договору поруки № б/н від 03 серпня 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ
«Приватбанк» припиненим з 31 липня 2007 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складання повного тексту рішення відкласти по 14 листопада 2014 року відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий
Р. Іваницький
Справа № 335/9144/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Номер провадження 2/331/1735/14
У Х В А Л А

18.09.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 28.08.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконала ухвалу судді від 28.08.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення збитків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 26» серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4695,89 грн.
У період з вересня 2011 р. по липень 2014 р. заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 на загальну суму 4695, 90 грн.
Станом на 01.08.2014 року боржник здійснив оплату за надані послуги у розмірі 0,01 грн., тому загальна сума заборгованості складає 4695,89 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сім’ї несуть солідарну відповідальність за виконання
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя, що знаходиться за юридичною
Філії – Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості у розмірі 4695 грн. 89 коп.
(чотири тисячі шістсот дев’яносто п’ять гривень вісімдесят дев’ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя, що знаходиться за юридичною
Філії – Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова та призначити в судове засідання на 16-00 годину 01 грудня 2014 року.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2968/14-ц
Провадження № 2/306/919/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

11.11.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голубинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Голубинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 23 жовтня 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Голубинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15:00 годин на 18 листопада 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 листопада 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

• позивача: ОСОБА_1, мешканку: АДРЕСА_1
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

• відповідача: представника
Голубинської сільської ради, с.
Голубине, Свалявського району,
Закарпатської області, (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_2