Справа №2-4425/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

11 грудня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі : - Ковальчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
якості законного представника свого
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_3 в
якості законного представника свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6,
треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та
піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими,
які втратили право проживання в
квартирі АДРЕСА_1 та такими, що втратили
право на користування ними.

В позові позивач посилається на те, що
на підставі договору купівлі-продажу
від 13 січня 2011 року ОСОБА_1 є власниками
квартири загальною площею 46, 20 кв.м, що
знаходиться на АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми №3, виданої
центром обслуговування споживачів №2,
комунального підприємства „Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської
районної в місті Києві державної
адміністрації в квартирі
зареєстровані: з 25.04.2012 року - ОСОБА_1, з
05.04.2011 року - ОСОБА_7, з 26.06.2006 року ОСОБА_8,
з 29.05.2003 року - ОСОБА_9, з 26.05.2012 року -
ОСОБА_6, з 27.09.2011 року - ОСОБА_3, з 15.05.2012
року - ОСОБА_4, з 21.12.2011 року - ОСОБА_5.

Відповідачі за адресою: АДРЕСА_1 не
проживають понад один рік - починаючи з
01.06.2013 року. Вказаний факт
підтверджується письмовими
поясненнями сусідів - ОСОБА_10, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_11,
що проживає за адресою: АДРЕСА_3.
Підписи вказаних осіб на поясненнях
засвідченні директором
Житлово-експлуатаційної організації -
КП „ГРУШКІВСЬКЕ".

Оскільки реєстрація відповідачів за
вказаною адресою перешкоджає позивачу
як власнику даної квартири в повній
мірі здійснювати його права власності
відносно належного йому майна, тому
звертається до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

В судове засідання позивач не з'явився,
надавши суду заяву з проханням слухати
справу у його відсутність. Позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів не
заперечував.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Солом'янської районної
державної адміністрації в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином. За таких обставин суд
вважає можливим розглядати справу у
відсутності третьої особи, оскільки її
неявка не перешкоджає всебічному
розгляду справи.

В судове засідання третя особа ОСОБА_7
не з'явився, надавши суду заяву з
проханням слухати справу у її
відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином. За таких обставин суд вважає
можливим розглядати справу у
відсутності відповідачів, оскільки їх
неявка не перешкоджає всебічному
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира яка
знаходиться на АДРЕСА_1, загальною
площею 46, 20 кв.м на підставі договору
купівлі-продажу від 13 січня 2011 року
належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 150 Житлового
кодексу України, громадяни, які мають у
приватній власності квартиру,
користуються нею для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного
кодексу України, власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
сім'ї. Інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Таким чином, відповідачі, будучи
зареєстрованими у належній позивачам
квартирі, порушують їх права та
законні інтереси, порушують їх права
власника на свій розсуд володіти,
користуватись і розпоряджатись
належним майном, передбачені ст. 319 ЦК
України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачі втратили
право користування квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки у спірному житловому
приміщені Відповідачі не проживають,
своїх речей там не зберігають, участі в
оплаті житлового приміщення та
комунальних послуг не приймають та не
виявляють бажання проживати за своїм
місцем реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.383, 391 ЦК України, ст. ст. 10,11, 57-60, 76,
77, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на проживання в квартирі АДРЕСА_1 та
таким, що втратив право на користування
нею.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
на проживання в квартирі АДРЕСА_1 та
таким, що втратив право на користування
нею.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право
на проживання в квартирі АДРЕСА_1 та
таким, що втратив право на користування
нею.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право
на проживання в квартирі АДРЕСА_1 та
таким, що втратив право на користування
нею.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: А.І. Демидовська