У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства «Центр»
виконавчого комітету Херсонської
міської ради на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 02 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 04 грудня 2013
року у справі за позовом комунального
підприємства «Центр» виконавчого
комітету Херсонської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

встановив:

У травні 2013 року комунальне
підприємство «Центр» виконавчого
комітету Херсонської міської ради
(далі - КП «Центр») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що відповідач є наймачем
квартири АДРЕСА_1. Оскільки протягом
тривалого часу не сплачує кошти за
комунальні послуги за утримання
будинку та прибудинкової території,
виникла заборгованість, яку позивач
просив стягнути на свою користь.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 02 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 04 грудня 2013 року, позов КП «Центр»
задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь КП «Центр»
заборгованість за комунальні послуги
за утримання будинку та прибудинкової
території у розмірі 2 486 грн 10 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Центр»
Херсонської міської ради, посилаючись
на порушення норм матеріального права
та процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову та стягуючи з ОСОБА_2 на користь
КП «Центр» заборгованість за
комунальні послуги за утримання
будинку та прибудинкової території у
розмірі 2 486 грн 10 коп., правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству
«Центр» виконавчого комітету
Херсонської міської у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом комунального підприємства
«Центр» виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк