overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 389/4362/14-ц
Провадження № 2/389/944/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні її майном, визнавши ОСОБА_2 особою, яка втратила право на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1.

У судові засідання, призначені на 20 листопада 2014 року та 18 грудня 2014 року, не зявилася позивач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, і не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, є всі підстави вважати, що він повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду. При цьому розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 140/3434/13-ц
№2/140/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:
Безрученко А. М.

при секретарі:
Анлрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И В :

10.03.2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

Подружжя фактично не підтримують подружні стосунки та проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка змушена звернутись із даним позовом в суд, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 600 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити, в зв»язку з тим, що він не працює, сам знаходиться на утриманні бабусі та не має змоги сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити частково. Стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, так як те, що дитина фактично повністю знаходяться лише на утриманні позивачки підтверджується показами сторін в судовому засіданні, а також довідкою від 24.10.2013 року за № 4442, яка видана виконкомом Брацлавської селищної ради
ОСОБА_1 про те, що її донька - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на її утриманні ( а.с.7). В решті позову відмовити в зв»язку з матеріальним становищем відповідача та позивачка не надала суду доказів про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 57-66; 209-215 ЦПК України ст. ст. 180,181,182, 184 Сімейного кодексу
України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тарасівка, Цюрупинського району, Херсонської області, жителя
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 не працюючого аліменти в розмірі 400 гривень щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 гривень за надання їй правової допомоги та 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Стягнення проводити з 12.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 143/113/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

народних засідателів Петренка Ю.М.,
Бурдейного С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Погребищенська міська рада про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, вказуючи, що 29.10.2010р. його дядько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1, пішов з дому в невідомому напрямку та до теперішнього часу не повернувся. З того часу відомостей від нього не надходило, його місцезнаходження по теперішній час невідоме.

У зв'язку з зникненням ОСОБА_2, 11.04.2012р.
Погоребищенським РВ УМВС України у
Вінницькій області була заведена розшукова справа, його оголошено в державний розшук, як безвісно зниклу особу.

В судовому засіданні заявник просить оголосити ОСОБА_2 померлим, оскільки це йому необхідно для оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи - спеціаліст з юридичних питань
Погребищенської міської ради
Чоловський М.Ф. не заперечував проти задоволення заяви

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших внаслідок надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 29.10.2010р. залишив місце проживання і відтоді про нього не має ніяких відомостей.

Згідно з довідки Погоребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області місце знаходження ОСОБА_2, 11.04.2012р. не відомо, у зв'язку з чим була заведена розшукова справа про оголошено його в державний розшук, як безвісно зниклу особу (а.с.5).

Оголошення ОСОБА_2 померлим має для його племінника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати право на отримання спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для оголошення ОСОБА_2 померлим.

Керуючись ст. ст.10, 60, 213-215 246 250 ЦПК
України, та на підставі ст.46 ЦК України , суд

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя в АДРЕСА_1, померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя

Народні засідателі
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 03 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/438/14-ц
Провадження № 2-н/211/21/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 581,75 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ «Правекс-Банк» ІПН
ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одну) грн. 75 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 140/3485/13-ц
№2/140/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, с. Ковалівка,
Немирівського району, Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2, який постійно проживав і був зареєстрований в
АДРЕСА_1.

Після смерті брата відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 3,02 га в межах згідно з планом , яка розташована на території
Ковалівської сільської ради
Немирівського району Вінницької області та належить померлому на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю серії ВН
№210117.

Спадкоємцями по закону після смерті покійного є позивачка ОСОБА_1 та її брат
(брат померлого) ОСОБА_3, який спадщину не приймав та на неї не претендує, про що зробив відповідну заяву. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину після смерті покійного по закону немає. Заповіту немає.

Оскільки шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини закінчився, тому позивачка змушена звернутись до суду із даним позовом в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті брата ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона його пропустила дійсно з поважної причини, оскільки не була обізнана із змінами в цивільному судочинстві та не знала про набрання чинності нового ЦК України від 01.01.2004 року згідно якого їй на протязі шести місяців після смерті покійного необхідно було подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.57-66, 209-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк до 15.04.2014 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Головуючий:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 03 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/479/14-ц
Провадження № 2-н/211/25/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 553,08 грн., інфляційних витрат у розмірі 5,96 грн., 3 % річних у розмірі 13,58 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 553
(п'ятсот п'ятдесят три) грн. 08 коп. (р/р 03341397), інфляційні витрати в розмірі 5
(п'ять) грн. 96 коп., та 3 % річних у розмірі
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, ОКПО 03341397). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, ОКПО 03341397). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 140/3473/13-ц
№2/140/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Обідненської сільської ради, с.
Обідне, Немирівського району,
Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів
ОСОБА_5, яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Обідне,
Немирівського району, Вінницької області.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), на яку мав право спадкодавець відповідно до
Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ВН №0278185.

Позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті покійної.

Зараз у позивачів виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину на майно після смерті матері, але зробити вони цього не мають можливості з тієї причини, що пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті покійної.

Оскільки шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини закінчився, тому позивачі змушені звернутись до суду із даним позовом в якому просять надати їм додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачів в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Надати позивачам додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони його пропустили з поважної причини, так як вважали, що прийняли спадщину фактично, тому що не були обізнані із змінами в цивільному судочинстві та не знали про набрання чинності нового ЦК України від 01.01.2004 року згідно якого їм на протязі шести місяців після смерті покійної необхідно було подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім того, однією з суттєвих причин пропуску строку звернення в нотаріальну контору з питань оформлення спадщини послужило зникнення ряду документів, а саме оригіналу заповіту, свідоцтва про смерть покійної та інших.

Керуючись ст.ст.57-66; 209-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк до 01.04.2014 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 211/6928/13-ц
Провадження № 2-с/211/3/14
У х в а л а

29 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості в розмірі 5 667,27 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 р. заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Встановлений строк для усунення недоліків сплинув, однак ОСОБА_2 недоліки не усунула.

Статтями 27,31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі наділені широким колом процесуальних прав і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст..1 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 6 статті 105 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.