справа №0414/2234/2012
провадження №4-с/176/4/14
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2014 р.

Жовтоводський міський суд
Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської
І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця від 21 листопада
2013 року про накладення штрафу у розмірі
340 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Жовтоводського
міського суду із зазначеною вище
скаргою в якій просить визнати
незаконною та скасувати постанову
винесену державним виконавцем
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2 від 21.11.2013 року, про накладення
на нього штрафу у розмірі 340 грн.

Скаржник (боржник), будучи належним
чином повідомленим про день та час
слухання справи, у судове засідання
призначене 10 жовтня 2014 року, як і 08
серпня 2014 року, повторно не з’явився,
про причину неявки суд не повідомив.

Стягувач, будучи належним чином
повідомленим про день і час розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
про причину неявки суд не
повідомив.

Представник відділу державної
виконавчої служби Жовтоводського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
будучи належним чином повідомленою про
день і час розгляду справи, у судове
засідання не з’явилася надавши заяву з
проханням розглядати справу без її
участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 386 ЦПК України,
скарга розглядається у судовому
засіданні з обов’язковою участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються. Якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України,
якщо спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач (за аналогією
скаржник) повторно не з’явився в
судове засідання, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що
належним чином повідомлений скаржник,
без поважних причин, повторно не
з'явився в судове засідання, суд вважає
за доцільне скаргу ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця від 21 листопада 2013
року про накладення штрафу у розмірі 340
грн. – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського
суду
І.А.
Павловська