31.07.2014 Справа № 756/9996/13-ц
Унікальний №756/9996/13
Провадження №2/756/210/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді
Белоконної І.В.

при секретарі
Коцюрубі С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного
суду м.Києва знаходиться зазначена
цивільна справа.

Представник відповідача за
первісним позовом в судовому засіданні
заявив клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, доручивши її проведення
експертам Київської незалежної
судово-експертної установи, пояснюючи
наступним: перебуваючи у шлюбі із
Відповідачем, Позивач отримала
Свідоцтво про право власності від
15.03.2006 року на квартиру АДРЕСА_1, яку
Позивач просить визнати особистою
приватною власністю. ТОВ
«Експлуатаційна компанія» посилаючись
на Акт Державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта
зазначила у листі №1301-02 від 13 січня 2014
року: «квартири за вищевказаною
адресою на момент введення будинку в
експлуатацію виконані без внутрішніх
оздоблювальних робіт, сантехнічне
обладнання відсутнє, облаштування
санвузлів та кухні відсутнє, система
опалення змонтована, лічильники
холодного та гарячого водопостачання
змонтовано, виконано монтаж мереж
електроживлення та зв'язку, квартира
обладнана системою вентиляції
санвузлів, та кухні, встановлені вхідні
двері, міжквартирні двері відсутні,
встановлені вікна зі склопакетами».
Після проведення необхідних
будівельних робіт у спірній квартирі в
неї переїхало жити подружжя разом із
своєю малолітньою дитиною. Оскільки, на
даний час значна кількість документів,
що підтверджують понесені витрати
подружжя на проведення ремонтних робіт
втрачена або взагалі відсутня з причин
не оформлення відносин побутового
підряду на деякі види ремонтних робіт,
є необхідність у встановленні вартості
ремонтних робіт, що були здійсненні з
моменту введення квартири в
експлуатацію до моменту виникнення
спору між подружжям про поділ спільної
сумісної власності.

Істотне збільшення вартості спірного
об'єкту є суттєвою обставиною, що
підлягає встановленню в рамках даної
судової справи, оскільки факт такого
збільшення дає підстави застосувати до
спірних правовідносин норми статей 62
Сімейного кодексу України, 372
Цивільного кодексу України.

Позивач за первісним позовом
заперечувала проти задоволення
клопотання представника відповідача,
оскільки вважає, що питання про
встановлення ринкової вартості
будівельних робіт та використаних
будівельних матеріалів, що є
невід'ємним поліпшенням в спірній
квартирі, є некоректним, оскільки,
ринкова вартість поліпшень за
витратним підходом в межах
семирічного періоду шлюбу повинна бути
визначена на момент створення кожного
окремого поліпшення, бо ця вартість є
нестабільною в часі, і без прив'язки до
конкретного моменту створення не може
слугувати доказом у справі. Щодо питань
про встановлення ринкової вартості
квартири без врахувань та із
врахуванням невід'ємних поліпшень,
взагалі не мать сенсу, оскільки
відповісти на них не можливо. Витратний
підхід до визначення вартості квартири
не може застосовуватися, оскільки
неможливо виділити витрати на
будівництво окремої квартири з витрат
на будівництво всього будинку. Позивач
за первісним позовом своїх питань для
проведення експертизи не заявляла.
Просила проведення експертизи, якщо
вона буде призначена, доручити
експертам Київського науково -
дослідному інститут судових експертиз.

Заслухавши клопотання, думку сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, судом може бути
призначено експертизу, суд вважає
клопотання представника відповідача
за первісним позовом обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Для більш скорішого вирішення
цивільної справи суд вважає доцільним
проведення будівельно - технічної
експертизи доручити експертам Науково
дослідної лабораторії судових
експертиз (м.Київ, провулок Киянівський
3/7, оф.211, тел. )

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
правочину недійсним судову будівельну
експертизу проведення якої доручити
експертам Науково дослідної
лабораторії судових експертиз (м.Київ,
провулок Киянівський 3/7, оф.211, тел. )

На вирішення експертів поставити
питання:

- у якому обсязі виконані
будівельні роботи (внутрішні
оздоблювальні роботи, що є невід'ємними
поліпшеними; облаштування санвузлів та
кухні, що є невід'ємними поліпшенями,
інші ремонтні та будівельні роботи, що
склали невід'ємні поліпшення) в
квартирі, що розташована за адресою:
Україна, АДРЕСА_1, з моменту вступу
сторін спору у шлюб (14.01.2006)до моменту
припинення фактичного проживання
однією сім'єю (1 березня 2013 року)?

- яка ринкова вартість будівельних
робіт та використаних будівельних
матеріалів (внутрішні оздоблювальні
роботи, що є невід'ємними поліпшенями;
облаштування санвузлів та кухні, що є
невід'ємними поліпшеннями, інші
ремонтні та будівельні роботи, що
склали невід'ємні поліпшення) що були
здійснені в квартирі, що розташована за
адресою: Україна, АДРЕСА_1, з моменту
вступу сторін спору у шлюб (14.01.2006) до
моменту припинення фактичного
проживання однією сім'єю (1 березня 2013
року)?

- яка ринкова вартість квартири, що
розташована за адресою: Україна,
АДРЕСА_1, без врахування невід'ємних
поліпшень станом на дату призначення
експертизи?

- яка ринкова вартість квартири, що
розташована за адресою: Україна,
АДРЕСА_1, з врахуванням невід'ємних
поліпшень станом на дату призначення
експертизи?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.
384,385 КК України.

Надати у розпорядження експертів
матеріали цивільної справи за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання правочину недійсним

Експертизу провести протягом місяця з
дня надходження справи до експертної
установи.

Оплату вартості проведеної експертизи
суд покладає на відповідача за
первісним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, тел.
НОМЕР_1).

Провадження в справі призупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:

І.В. Белоконна