Справа №531/1481/14-ц
Провадження №2/531/568/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб:
ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Банк Русский
стандарт", ПАТ "ОТП Банк", про визнання
боржником за кредитними договорами та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовм до ОСОБА_3 про визнання
відповідача боржником за кредитними
договорами про визнання боржником за
кредитними договорами та зобов'язання
вчинити певні дії.

У позовній заяві зазначається, що 03.11.2007
р. між сторонами було зареєстровано
шлюб. У шлюбі у них народилася дочка
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. У період
перебування шлюбі з відповідачем,
позивач уклала ряд кредитних
договорів, а саме: 12.07.2011 р.- договір
банківського поточного (карткового)
рахунку №0026/057182-ZP з ПАТ «Укрсоцбанк».
Станом на 04.06.2014 р. загальна
заборгованість по даному кредиту
становить 13 755,63 грн.; 08.02.2012 р. - договір
про надання та використання платіжної
картки № 95190757 з ПАТ «Банк Русский
Стандарт». Станом на 03.06.2014 р.
заборгованість за даним кредитним
договором становить 11647,75 грн.; 16.07.2012 р.
- договір про надання споживчого
кредиту № з ПАТ «ОТП Банк».
Станом на 04.06.2014 р. борг складає 9491,00
грн. З квітня 2014 р. сторони проживають
окремо. А згідно рішення Кобеляцького
райсуду , що набрало законної сили
09.06.2014 р., шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
розірвано. На даний час лише позивач
має грошові зобов*язання перед банками,
вона сама сплачує борги за кредитами,
хоча кошти було витрачено на потреби
сім*ї. відповідач не допомагає у
погашення кредитних заборгованостей.

Пізніше ОСОБА_1 надала суду доповнення
до позовної заяви у якій, посилається
на те, що з квітня 2014 р. до часу подання
уточнення нею сплачено деякі суми, в
рахунок погашення кредитних
заборгованостей перед банками,
загальний їх розмір складає 11036 грн.99
коп., тож, оскільки позивач вважає, що
вона разом з відповідачем є боржниками
і вони повинні нести солідарну
відповідальність, тому вимагає
стягнення з відповідача половину
сплаченої суми, тобто 5518,50 грн., також
просить суд стягнути з ОСОБА_3
сплачений судовий збір у розмірі 404
грн.12 коп. та 2000 грн.- витрат на правову
допомогу.

Позивач та її представник в судовому
засіданні повністю підтримали
уточнені позовні вимоги та просили суд
їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник
заперечили проти задоволення позовних
вимог, відповідач пояснив, що свою
згоду на укладення кредитних договорів
позивачкою не надавав, куди нею
витрачалися кошти не знає, вважає, що
позивач витрачала гроші на особисті
потреби.

Представникики третіх осіб у судове
засідання не з*явилися.

Допитана в якості свідка позивачка
зазначила, що отриманні кредитні кошти
витрачалися на потреби сім*ї :
відпочинок, сплату комунальних послуг,
одяг та інше. Відповідач не працював,
тому на нього не було можливості кредит
, багато коштів він втрачав на алкоголь,
оскільки, у той час зловживав ним.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що у задоволенні даного
позову з уточненнями необхідно
відмовити у повному обсязі з наступних
підстав.

Рішенням Кобеляцького райсуду від
29.05.2014 р. було розірвано шлюб укладений
між сторонами 03.11.2007 р. ( а.с.9).

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1 ( а.с.8).

12.07.2011 р. позивачем було укладено
договір банківського поточного
(карткового) рахунку №0026/057182-ZP з ПАТ
«Укрсоцбанк» ( а.с.10-11).

Також, 08.02.2012 р. позивачем укладено
договір про надання та використання
платіжної картки № 95190757 з ПАТ «Банк
Русский Стандарт» (а.с.12).

Крім того, позивачем 16.07.2012 р. укладено
договір про надання споживчого
кредиту № з ПАТ «ОТП Банк» (
а.с.13-14).

У жодному з зазначених кредитних
договорів відсутній пункт, який би
визначав необхідність узгодження
укладення кредитного договору з
чоловіком позивача, з ОСОБА_3

Позивачем до матеріалів справи додано
довідки, що підтверджують наявність
кредитних заборгованостей перед
банками ( а.с.15, 16, 17).

Згідно договору про надання правової
допомоги від 02.06.2014 р. ( а.с.41). позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_3 кошти
витрачені нею на правову допомогу у
розмірі 2000 грн. ( а.с.44).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ч.4 ст.65 СК України, договір,
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1, під час
перебування у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3, було укладено ряд кредитних
договір з банками, але у жодному з них
не передбачено необхідність надання
згоди другого з подружжя, і у суді
позивачем не доведено, що взяті нею
кредитні кошти витрачалися на потреби
сім*ї та самого відповідача, тому суд не
вбачає підстав для задоволення позову
і є доцільним відмовити у задоволенні
позовних вимог з уточненнями в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526 ЦК України, ч.4 ст. 65 СК України,
ст.ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні уточнених позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя