Провадження № 4-с/761/180/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав
складі головуючого судді Мальцева
Д.О.при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про
визнання неправомірною бездіяльність
начальника та державного виконавця
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції та
зобов'язанні вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі заявник) звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва із скаргою про визнання
неправомірною бездіяльність
начальника Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції по розгляду скарги заявника
від 03.06.2014р. на бездіяльність
державного виконавця по виконанню
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва; визнання неправомірною
бездіяльність державного виконавця
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції Велігури
К.Ю. по виконанню рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва; зобов'язанні Артемівського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції здійснити примусове виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва. Скарга обґрунтована тим,
на виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 24.02.2013р.
видано два виконавчі листи. Виконавчі
листи разом із заявою про відкриття
виконавчого провадження та доданими
документами направлено до
Артемівського ВДВС Луганського
міського управління юстиції. Станом на
дату звернення із скаргою до суду
стягувачем не отримано будь-якого
процесуального документа за
результатами розгляду заяви про
відкриття виконавчого провадження. У
зв'язку із порушенням державним
виконавцем строків здійснення
виконавчих дій, стягувачем на адресу
начальника Артемівського ВДВС
направлено скаргу, яка отримана
представником Артемівського ВДВС
05.06.2014р. Проте відповідь на подану
скаргу стягувачем не отримано. Заявник
вважає такі дії начальника та
державного виконавця Артемівського
ВДВС неправомірними.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги та просив їх
задовольнити.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, суд дійшов до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.12.2013р. позов ОСОБА_3 до ТОВ
«Юридичний центр «Бенс Лакі Компані»
задоволено частково, визнано
незаконними дії товариства та
зобов'язано нарахувати, обчислити
сплатити в повному розмірі єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за листопад,
грудень 2010р., квітень-листопад 2011р.,
січень 2012р. виходячи з розміру
заробітної плати який був встановлений
штатним розкладом.; стягнуто з ТОВ
«Юридичний центр «Бенс лакі Компані»
на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у
розмірі 2000грн.

24 лютого 2014року Шевченківським
районним судом м. Києва видано
виконавчі листи.

Як вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, 11.03.2014р. представником
Артемівського ВДВС Луганського
міського управління юстиції отримано
заяву стягувача з виконавчими листами
про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

. Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Крім цього, положеннями ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено обставини за якими
державний виконавець відмовляє у
відкриття виконавчого провадження.
Але, про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову
протягом трьох робочих днів, а за
рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом

Разом з тим, відповідно до ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Станом на день звернення із скаргою до
суду стягувачем або його представником
не було отримано будь-якого
процесуального документа за
результатами розгляду заяви про
відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з цим, стягував звернувся до
начальника Артемівського ВДВС
Луганського міського управління
юстиції із скаргою на бездіяльність
державного виконавця.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Скарга на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
подається начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець. Рішення, дії чи
бездіяльність начальника відділу
можуть бути оскаржені до вищестоящого
органу державної виконавчої служби.
Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
розглядає виключно скарги на рішення,
дії чи бездіяльність начальників
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі.

Скарга, подана у виконавчому
провадженні начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України "Про звернення
громадян".

Проте, станом на день звернення
заявника із скаргою до суду будь-яких
процесуальних рішень від начальника
Артемівського ВДВС Луганського
міського управління юстиції на адресу
стягувача не надходило.

Вказані обставини свідчать про
порушення державним виконавцем вимог
закону України «Про виконавче
провадження», а також належного
контролю за діяльністю державних
виконавців начальником Артемівського
ВДВС Луганського міського управління
юстиції у зв'язку з чим скарга є
обґрунтованою.

Разом з тим, відповідно до п. 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" від 26.12.2003
року № 14, у разі визнання
неправомірними рішення, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд зобов'язує їх
усунути допущені порушення або іншим
шляхом поновлює порушені права чи
свободи заявника. При цьому суд не
вправі зобов'язувати зазначених осіб
до вчинення тих дій, які згідно із
Законом України «Про виконавче
провадження» можуть здійснюватися
тільки державним виконавцем або
відповідною посадовою особою
державної виконавчої служби.

За таких обставин вимоги скаржника
щодо зобов'язання здійснити примусове
виконання рішення суду є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
начальника Артемівського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції по розгляду скарги заявника
від 03.06.2014р. на бездіяльність
державного виконавця по виконанню
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва .

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця Артемівського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції по виконанню рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва дії державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві.

Зобов'язати начальника артемівського
відділу державної виконавчої служби
надати відповідь за результатами
розгляду скарги стягувача від 03.06.2014р.

Зобов'язати державного виконавця
Артемівського відділу державної
виконавчої служби за результатами
розгляду заяви про відкриття
виконавчого провадження направити на
адресу стягувача процесуальний
документ про прийняте рішення.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
мажуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя

.