У Х В А Л А іменем україни08 жовтня 2014
рокум. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: головуючого Луспеника
Д.Д., суддів: Лесько А.О.,
Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання факту проживання однією
сім'єю та розподіл спільної сумісної
власності за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 06 березня
2014 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 24
квітня 2014 року,в с т а н о в и л а: У липні
2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
04 серпня 2004 року шлюб між нею та
відповідачем розірвано, але з січня 2005
року до 05 травня 2012 року вони проживали
разом без реєстрації шлюбу. Під час
сумісного проживання ними за спільні
кошти було придбано автомобіль Daewoo Lanos,
який був зареєстрований на
відповідача. Позивачка просила суд
встановити факт проживання однією
сім'єю з відповідачем з 2005 року по 05
травня 2012 року, визнати за нею право
спільної сумісної власності на
вказаний транспортний засіб та у
зв'язку з його неподільністю стягнути з
відповідача 1/2 його вартості разом із
судовими витратами. Рішенням
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 06
березня 2014 року позовні вимоги
задоволені частково. Встановлено факт
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з
01 вересня 2009 року по 05 травня 2012 року.
Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3
право спільної сумісної власності на
транспортний засіб Daewoo Lanos, 2004 року
випуску, зеленого кольору, номер
двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва НОМЕР_4 від 25 вересня 2010 року.
Розділено між за ОСОБА_4 та ОСОБА_3
спільне майно сім'ї на загальну суму 39
631 грн. 90 коп. у рівних частках, а саме:
транспортний засіб Daewoo Lanos, 2004 року
випуску, зеленого кольору, номер
двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
що зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва НОМЕР_4 від 25 вересня 2010 року,
визнавши за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право
власності по Ѕ частини вказаного
транспортного засобу. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову
компенсацію за Ѕ частку вартості
легкового автомобіля Daewoo Lanos, 2004 року
випуску, зеленого кольору, номер
двигуна НОМЕР_2, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, у розмірі 19
815 грн. 95 коп. У задоволенні решти
заявлених вимог відмовлено. Вирішено
питання судового збору. Рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 24 квітня 2014 року рішення суду
першої інстанції у частині стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової
компенсації за Ѕ частку вартості
легкового автомобіля Daewoo Lanos, 2004 року
випуску, зеленого кольору, номер
двигуна НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_4,
у розмірі 19 815 грн. 95 коп. скасовано.
Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право
власності по Ѕ частини вказаного
транспортного засобу скасовано. У
решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд. ОСОБА_3 ухвалені у справі
рішення у касаційному порядку не
оскаржила. Касаційна скарга ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, виходив із того, що
позивачкою надано достатнього
належних доказів, що підтверджують
факт спільного проживання сторін за
період з 01 вересня 2009 року по 05 травня
2012 року. Автомобіль є спільною
сумісною власність сторін, тому за
кожним з них слід визнати право
власності на Ѕ його частини та стягнути
з відповідача на користь позивачки
грошову компенсацію за Ѕ частки
вартості спірного автомобіля.
Скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині у частині
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
грошової компенсації за Ѕ частку
вартості легкового автомобіля Daewoo Lanos,
2004 року випуску, зеленого кольору,
номер двигуна НОМЕР_2, державний
реєстрацій номер НОМЕР_4, у розмірі 19 815
грн. 95 коп. та ухвалюючи у цій частині
нове рішення про визнання за сторонами
права власності по Ѕ частині спірного
автомобіля, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що суд першої інстанції
вийшов за межі заявлених позовних
вимог у частині розділу між сторонами
спільного майна, оскільки вимоги про
стягнення грошової компенсації
заявлені не були. Такі висновки
апеляційного суду відповідають
вимогам закону та ґрунтуються на
матеріалах справи. Відповідно до
ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та
чоловік проживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними. Судом на
підставі наявних у справі доказів
встановлено, що сторони проживали
однією сім'єю з 01 вересня 2009 року по 05
травня 2012 року. Як передбачено ст. 335
ЦПК України, під час розгляду справи в
касаційному порядку суд не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. За час спільного проживання
сторонами придбано автомобіль Daewoo Lanos,
2004 року випуску, зеленого кольору,
номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова
НОМЕР_2, державний реєстраційний номер
НОМЕР_4, який зареєстровано за ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва НОМЕР_4 від 25
вересня 2010 року (а. с. 212).Відповідно до
ст. 71 СК України майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення. Неподільні
речі присуджуються одному з подружжя,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними. Як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України у п. 25 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» постанови
від 21 грудня 2007 № 11, вирішуючи питання
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71
СК України щодо обов'язкової згоди
одного з подружжя на отримання
грошової компенсації та попереднього
внесення другим із подружжя
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду. За
відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК України,
за умови звернення подружжя (одного з
них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК
України) та попереднього внесення на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми. У разі коли жоден із
подружжя не вчинив таких дій, а
неподільні речі не можуть бути реально
поділені між ними відповідно до їх
часток, суд визнає ідеальні частки
подружжя в цьому майні без його
реального поділу і залишає майно у їх
спільній частковій власності. У
відповідності із наведеними нормами
матеріального права суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
наявність правових підстав для
визнання за кожним із сторін права
власності на ідеальні частки у спільно
набутому майні. Оскільки
оскаржене судове рішення ухвалене у
відповідності з нормами
процесуального і матеріального права,
доводами касаційної скарги не
спростовано, підстав для його зміни чи
скасування не має.
Керуючись ст. ст. 333, 337, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справу х в а л и л а :Касаційну скаргу
ОСОБА_4 відхилити. Рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 24 квітня 2014 року залишити без
змін.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Д.Д. Луспеник
Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта
М.Є.
Червинська

В.А.
Черненко