Суддя Маслов М. І.
Справа №644/8010/13-ц.
Н/п №2/644/179/14
УХВАЛА

про відмову у задоволенні
клопотання

про витребування доказів

03.02.2014 р. Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Маслова М.І.

за участю секретаря - Шпиця Л.В.

представника позивача - Вінницького
М.В.

представника відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, зустрічна
позовна заява ОСОБА_4 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про заборону здійснення
обліку розрахунковим способом та
зобов»язання зробити перерахунок та
здійснювати облік спожитої теплової
енергії,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 р. представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію у розмірі 34991,34
грн., яка утворилась за період з грудня
2012 р. по квітень 2013 р..

20.01.2014 р. представник відповідача
ОСОБА_5 подав до суду клопотання про
витребування доказів, а саме
витребування у Харківському
регіональному центрі з
гідрометеорології дані щодо
середньомісячної температури у
м.Харкові у грудні 2012 року, у січні 2013 р.,
у лютому 2013 р., у березні 2013 р., у квітні
2013 р., а також про витребування у КП
«Жилкомсервіс» інформацію про те, чи
обладнаний будинок АДРЕСА_1 приладом
обліку теплової енергії, чи
знаходиться прилад обліку теплової
енергії, за даною адресою, на балансі КП
«Жилкомсервіс».

Представник позивача Вінницький М.В.
проти задоволення клопотання
представника відповідача заперечував,
посилаючись на те, що даний будинок не
обладнаний приладами обліку теплової
енергії, а дані щодо середньомісячної
температури за вказані періоди є у КП
«Харківські теплові мережі» та надані
суду і містяться в матеріалах
цивільної справи.

Представник відповідача підтримав
заявлене клопотання про витребування
доказів та просив задовольнити в
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку про
необхідність відмовити в задоволенні
клопотання представнику відповідача,
при цьому суд виходить з наступного:

24.12.2013 р. представником позивача
Вінницьким М.В. надано суду заперечення
на зустрічну позовну заяву з доданими
до нього розрахунками нарахувань із
зазначенням середньомісячної
температури повітря в м.Харкові, за
період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р.,
дані показники надаються позивачу
щомісячно Харківським регіональним
центром з гідрометеорології. 03.02.2014 р.
представником позивача надано суду
заяву з доданим до неї актом, в якому
зазначено, що прилад обліку теплової
енергії в житловому будинку АДРЕСА_1 не
встановлений.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у
випадках коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов»язаний витребувати
такі докази.

Зважаючи на те, що інформацію, яку
просить витребувати представник
відповідача, вже міститься в
матеріалах цивільної справи, суд
вважає, що немає необхідності про
витребування даних доказів, у зв»язку з
чим суд, відмовляє у задоволенні
клопотання про витребування доказів по
справі..

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 27, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представнику
відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
витребування доказів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Маслов