АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/411/2014
р Головуючий в І
інстанції: Захарчук В.В.
Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Полікарпової
О.М.Суддів:Базіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 09 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру
аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що на даний час
змінилось його матеріальне становище,
оскільки він не працює, а, відповідно, й
не має доходів для сплати аліментів на
користь дитини в розмірі 1000 грн. Крім
того, він, згідно рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 14.05.2013року
зобов'язаний сплачувати аліменти в
розмірі 500 грн. щомісячно на утримання
своєї матері ОСОБА_7, що на даний час
ставить його в скрутне матеріальне
становище. Позивач вважає, що є
підстави, у відповідності до ст. 192 СК
України, до зменшення розміру
стягнутих аліментів до 500 грн.
щомісячно.

Рішенням Бериславського районного
суду Херсонської області від 09 грудня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5
подав на нього апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволені
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що обставини, на які посилається
позивач як на підставу позову, не
знайшли свого підтвердження.

З такими висновками суду колегія
суддів повністю погоджується.

Згідно ст. 10,60 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається.

За ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду може бути
згодом зменшено судом за позовом
платника аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення здоров'я.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження дитини позивач є
батьком ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бериславського районного
суду Херсонської області від 20.10.2011року
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуті
аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, в
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
щомісячно і до повноліття дитини.

Згідно висновку ЛКК від 19.06.2013р. дитина
ОСОБА_8 має захворювання на дитячий
церебральний параліч / гіперкінетична
форма зі стійкими руховими
порушеннями/.
Рішенням Бериславського
районного суду Херсонської області від
14.05.2013 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти
на утримання матері в розмірі 500 грн
щомісячно. Однак виконавчий лист з
метою його виконання позивачкою ОСОБА_7
в суді не отримувався. ОСОБА_5 не надав
доказів, що такі кошти він сплачує
матері добровільно.

Суд першої інстанції не вважав
зазначену позивачем обставину такою,
що дає підстави для зменшення розміру
аліментів, оскільки обов'язок
утримувати матір не є новою обставиною,
яка з'явилась після рішення суду про
стягнення аліментів на користь дитини.
Колегія суддів, виходячи із
встановлених судом обставин,
погоджується з висновком районного
суду про те, що рішення суду про
стягнення аліментів на користь матері
не спрямовано на настання реальних
наслідків.

Також суд першої інстанції
обґрунтовано не прийняв до уваги
доводи позивача про те, що на даний час
він не працює, оскільки з попереднього
місця роботи він звільнився за власним
бажанням. Як правильно зазначив суд у
своєму рішенні довідка Веселівської
амбулаторії щодо протипоказань ОСОБА_5
тяжкої праці не може вважатися
належним доказом, оскільки надання
такого висновку є компетенцією ЛКК.
Крім того, в суді апеляційної інстанції
позивач пояснив, що операцію він
переніс в 2006 року, а отже, ця обставина
не може свідчити про те, що стан його
здоров'я змінився після ухвалення
рішення про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилається на те, що рішення суду
підлягає скасуванню у зв'язку з
незаконністю та необґрунтованістю. При
цьому, позивачем зазначені ті ж
обставини, які були предметом
дослідження суду першої інстанції на
підставі позовної заяви і їм, у
відповідності з вимогами ст.212 ЦПК
України, дана оцінка у сукупності з
іншими доказами, представленими
сторонами.

Інші доводи ОСОБА_5, викладені в скарзі,
не спростовують правильності
висновків, зроблених судом першої
інстанції, зводяться до оцінки доказів,
їх належності та допустимості і не
містять правових підстав для зміни або
скасування судового рішення, оскільки
воно ухвалене з дотримання вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 09 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення,
однак може бути оскарження до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: