Провадження №6-1034/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого за
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 вересня 2014 у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа №760/16448/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки, що
продовжує навчання.

Рішенням від 25.09.2014 з ОСОБА_2 на користь
повнолітньої дочки ОСОБА_1, яка
продовжує навчання, стягнуто аліменти
на її утримання щомісяця в розмірі 1/6
частини від усіх доходів відповідача,
починаючи з 31.07.2014 і до закінчення
дочкою навчання, але не більше ніж до
досягнення дочкою 23 років.

Вказане рішення набрало законної сили
та з метою звернення його до виконання
стягувачем отримано виконавчий лист
22.12.2014 року.

22.12.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою в якій просить видати дублікат
виконавчого листа по справі №760/16448/14-ц,
мотивуючи її тим, що боржник за
виконавчим листом має кілька місць
роботи.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
подану заяву, вважає, що остання не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Зі змісту зазначеної норми слідує, що
процесуальним правом звернення до суду
з вимогою про видачу дублікату
виконавчого листа про стягнення
аліментів наділений державний
виконавець, за умови, якщо в ході
виконання рішення буде встановлено
кількох місць роботи чи отримання
доходів боржника. З метою реалізації
вказаного процесуального права,
державний виконавець вносить до суду
відповідне подання, яке в силу ст. 10 ЦПК
має бути обґрунтованим.

Таким чином вбачається, що у заявника
відсутнє процесуальне право на
порушення перед судом питання видачі
дублікату виконавчого листав про
стягнення аліментів у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника. Згідно ч. 1
ст. 370 ЦПК України, заявник вправі
звертатися до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа у разі
втрати його оригіналу.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа, виданого
за рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 25 вересня 2014 у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки, що продовжує
навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя :