АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-2218/2514/11
Провадження № 22-ц/792/2188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1 і його
представника

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/2188/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 2 жовтня 2014 року у справі за
заявою публічного акціонерного
товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ПАТ „ВіЕйБі Банк"
звернувсь в суд із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
зазначаючи, що заочним рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
22.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ „ВіЕйБі Банк" заборгованість за
кредитним договором від 05.09.2009 року в
сумі 186666,64 дол. США, що еквівалентно по
курсу НБУ станом на 03.08.2010 року 1772327,28
грн. та 1820 грн. судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 2 жовтня 2014 року заяву
задоволено. Поновлено пропущений строк
для пред'явлення виконавчих листів від
22.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „ВіЕйБі Банк"
заборгованості за кредитним договором
від 05.09.2009 року в сумі 186666,64 дол. США, що
еквівалентно по курсу НБУ станом на
03.08.2010 року 1772327,28 грн. та 1820 грн. судових
витрат до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується із ухвалою, вважає її
незаконною, просить скасувати та
відмовити в задоволенні заяви.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Продан
Б.Г.
Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно із ч. 1 ст. 371 цього Кодексу
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче
провадження" визначено, що стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Встановлено, що заочним рішенням
Хмельницького міськрайсуду від 22
листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „ВіЕйБі Банк"
заборгованість за кредитним договором
від 05.09.2009 року в сумі 186666,64 дол. США, що
еквівалентно по курсу НБУ станом на
03.08.2010 року 1772327,28 грн. та 1820 грн. судових
витрат. Дане рішення набрало законної
сили.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Так, 10.04.2012 року заочне рішення, згідно
ухвали про відхилення заяви про його
перегляд, залишено в силі (а. с. 52).

Заявником додано до матеріалів справи
його листи адресовані суду який
ухвалив рішення 22.11.2011 року про
стягнення боргу по даній справі від
26.12.2012 року за №156, від 21.03.2013 року №369,
від 12.05.2014 року №636 (а. с. 53, 54, 55) з
викладеними в них вимогами про видачу
копії рішення, а також виконавчого
листа до яких також додані фіскальні
чеки про поштову відправку цих запитів.
Як видно з супровідного листа суду (а. с.
58) на останню заяву банку за вих. №636
28.05.2014 року суд надіслав виконавчі
листи.

Зазначені матеріали не спростовані.

Аналіз і оцінка доказів по справі і її
обставин свідчать про пропуск строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, тому
доводи апелянта колегія суддів
відхиляє а ухвала визнається законною
і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 324 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 2 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк