overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0413/5228/2012
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,- 15 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення. В обґрунтування заяви вказала, що при визнанні за
ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, судом не були зазначені житлова та загальна частини спірної квартири, що на даний час ускладнює реалізацію рішення.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причину не явки суду не повідомили. Керуючись ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність
Правовою підставою для ухвалення додаткового рішення є неповнота чи невизначеність доводів суду щодо заявлених вимог у справі, а також окремих процесуальних питань.
Матеріалами справи встановлено. 12 лютого 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було постановлено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Рішення набрало законної сили.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що ухвалення додаткового рішення не змінює суті основного рішення та не містить в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення № 0413/5228/2012, 2/212/409/13
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2013 року, в наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4148/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним, зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене судове рішення ТОВ
«Запорізькі лани» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним, зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15.10. 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/4465/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: відділ державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною оцінку за результатами рецензування звіту про оцінку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: відділ державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною оцінку за результатами рецензування звіту про оцінку нерухомого майна.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/4491/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі Донецької області.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №646/8939/14-ц провадження № 2-н/646/1803/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.02.2011 року по 30.06.2014 року у сумі 5 307 (п'ять тисяч триста сім) грн. 70 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, 11, витрати на судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп., 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«______» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 _р.
Суддя
Справа № 404/5651/14-ц
Номер провадження 2/404/2368/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кіровський районний суд м.
Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 38385,95 грн. та судових витрат..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому судді.

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда є цивільна справа
№404/5647/14-ц, номер провадження 2/404/2365/14 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За таких обставин, відповідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч.1 207, 208-210 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

01 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4474/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від « 29» липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованостінім Ахмада про жкий ждіє в інтеерсах , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від « 29» липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15.10. 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/646/2285/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
№ пр. 2/646/1950/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.01.2013 року в розмірі 13557,91 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 14 жовтня 2014 року на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4341/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Іваниці Ю.О., зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит», ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іваниці
Ю.О., зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_4.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15.10. 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 646/8939/14-ц провадження № 2-н/646/1803/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив :

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          І.С.Блага
справа №176/3128/13-ц провадження №2-о/176/13/14 у х в а л а

10 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Завізіон
Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із третьою особою органом місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 04 листопада 2013 року звернулася до суду та просила постановити судове рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 липня 2014 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України передбачає таке право заявника подати заяву про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 із третьою особою органом місцевого самоврядування в особі
Жовтоводської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 202/7440/14-ц
№2/0202/4547/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся представник ПАТ «ВТБ Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на « 12» годину « 00» хвилин 01 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 01 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Бєсєда