Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
біржового договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання дійсним договору № 96/1044
купівлі-продажу нерухомого майна від 07
серпня 1996 року, зареєстрованого на
Одеській універсальній товарній біржі
GIР, зареєстрованого в Одеському
міжміськбюро технічної інвентаризації
20 серпня 1996 року під р.№ 104 на стор.38 в
книзі 193пр, згідно з умовами якого
ОСОБА_4, яка діяла від імені відповідача
ОСОБА_3 на підставі довіреності за р.№
3-5397 від 1996 року, посвідченої Другою
одеською державною нотаріальною
конторою, продала, а вони, тобто
позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, купили 227/1000 ч.
квартири АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали
позов і просили розглянути справу без
їх участі, про що подали адресовані
суду свої письмові заяви, які приєднані
судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання
якого позивачам невідоме та в
установленому законом порядку не
зареєстровано, був викликаний до суду
через оголошення у пресі, але в судове
засідання не з'явився і не повідомив
суду причину своєї неявки.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 статті 12 Закону України „Про
власність", який діяв станом на 2001 рік,
визначено, що громадянин набуває право
власності на майно на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.), якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Судом установлено, що 07.08.1996 року
ОСОБА_4, діючи від імені відповідача
ОСОБА_3 на підставі довіреності за р.№
3-5397 від 1996 року, посвідченої Другою
одеською державною нотаріальною
конторою, уклала з позивачами ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 договір № 96/1044 купівлі-продажу
нерухомого майна, зареєстрований на
Одеській універсальній товарній біржі
GIР, зареєстрований в Одеському
міжміськбюро технічної інвентаризації
20 серпня 1996 року під р.№ 104 на стор.38 в
книзі 193пр, згідно з умовами якого
відповідач ОСОБА_3 продав, а позивачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 купили 227/1000 ч. квартири
АДРЕСА_1, яка в цілому складається з 4-х
кімнат, загальною площею 92,0 кв.м.,
житловою площею 63,7 кв.м. При цьому, за
заявою власника за цим біржовим
договором було відчужено одну кімнату
житловою площею 14,6 кв.м., а також : 227/1000
ч. кухні, 227/1000 ч. коридорів та 227/1000 ч.
туалету.

Як вбачається з цього біржового
договору, членами біржі за цим
договором є повнолітні особи, що не
суперечить положенням Закону України
від 10.12.1991р. № 1956-ХІІ „Про товарну
біржу", який діяв на той час.

Згідно п.6 цього біржового договору
продаж 227/1000 ч. квартири аід АДРЕСА_1,
вчинено сторонами за цим договором за
500 000 000,00 карбованців, які отримані
продавцем від покупців до підписання
цього договору.

Судом не встановлено факту існування
між сторонами за цим договором
будь-яких спорів щодо цього договору
та/або щодо відчуженого за цим
договором нерухомого майна.

Наведені обставини дозволяють суду
зробити висновок про те, що сторони за
згаданим біржовим договором
купівлі-продажу нерухомого майна
досягли згоди щодо усіх його істотних
умов та повністю його виконали.

Крім того, в шостому абзаці п.11 цього
біржового договору зазначено, що цей
договір подальшому нотаріальному
посвідченню не підлягає, а згідно зі
ст.15 Закону України „Про товарну біржу"
в редакції, яка діяла на час укладення
цього біржового договору, угоди та
договори, зареєстровані на біржі, не
підлягали нотаріальному посвідченню, і
саме тому сторони за цим договором не
оформили його нотаріально, як цього
вимагає закон.

Водночас суд бере до уваги, що в
теперішній час нотаріальне
посвідчення згаданого договору
неможливо, оскільки позивачам невідоме
місце проживання відповідачів.

З огляду на наведене, суд доходить
висновку, що порушене право позивачів
підлягає судовому захисту шляхом
визнання згаданого біржового договору
купівлі-продажу дійсним.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, ч.2 ст.47,
ст.224 ЦК УРСР в редакції 1963р., ч.2 ст.12
Закону України „Про власність", ч.2 ст.220
в редакції 2004 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір № 96/1044
купівлі-продажу нерухомого майна від 07
серпня 1996 року, зареєстрований на
Одеській універсальній товарній біржі
GIР, зареєстрований в Одеському
міжміськбюро технічної інвентаризації
20 серпня 1996 року під р.№ 104 на стор.38 в
книзі 193пр, згідно з умовами якого
ОСОБА_4, діючи від імені відповідача
ОСОБА_3 на підставі довіреності за р.№
3-5397 від 1996 року, посвідченої Другою
одеською державною нотаріальною
конторою, продала, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2
купили 227/1000 частин квартири під
АДРЕСА_1, що в цілому складається з 4-х
кімнат, загальною площею 92,0 кв.м.,
житловою площею 63,7 кв.м., та згідно з
умовами якого відчужені за цим
договором 227/1000 ч. в цілому складаються :
однієї кімнати житловою площею 14,6 кв.м.,
а також : 227/1000 ч. кухні, 227/1000 ч. коридорів
та 227/1000 ч. туалету.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Н.А.Ільченко

28.01.2014