overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9561/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява, яка оформлена у відповідності ст. 256 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК
України заява підсудна
Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, та направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 30,256 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі заявником – ОСОБА_2, заінтересованою особою – першу
Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року з викликом заявника, заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9854/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до розгляду на 09:30 01.12.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа № 296/3376/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.391,1166,1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209 , 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23160 грн. спричинених збитків, 500 грн. завданої моральної шкоди, 1500 грн. понесених витрат за проведення експертного дослідження та 486,61 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/805/14-ц

провадження у справі № 2/0285/472/14

26 лютого 2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-1» про визнання незаконними рішень,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2014 року позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами недоплачений судовий збір, який складає за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати позову, відповідно до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», та становить 243,6 грн.

При поданні позовної заяви позивачами було сплачено 121,8 грн., відтак недоплачена сума судового збору в такому разі становитиме - 121 грн. 80 коп.

Несплата судового збору, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-1» про визнання незаконними рішень, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку їх позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їм.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.О.Літвин
Справа № 369/7704/14-ц
Провадження № 2/369/3211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м.Києві,
Служба у справах дітей та сімї
Києво-Святошинської районної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м.Києві, Служба у справах дітей та сімї
Києво-Святошинської районної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 21 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 296/9328/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:00 05 грудня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

13 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення вказаного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.О.
Демидова
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №275/36/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Грищенко Микола Васильович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі
Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа
Брусилівська районна державна адміністрація у Житомирській області) про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Брусилівського районного суду від 21 січня 2014 року,

встановила:

20 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду від 21 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом підсудності, вважає, що справа повинна розглядатися у м.Києві за місцем проживання та реєстрації позивача і дітей.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги та наданої ОСОБА_3 копії виконавчого листа, він зареєстрований і проживає АДРЕСА_1. Доказів про його реєстрацію за іншою адресою апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

Ухвала про відкриття провадження у справі ухвалена із дотриманням правил підсудності, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 319, 324,325 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді
Брусилівського районного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 296/3117/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 589, 651, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором
№ CNL-001/085/2006 від 15.05.2006р., у загальному розмірі 59 114, 29 дол. США, що еквівалентом в гривні по курсу НБУ 10, 8502 грн. за 1 дол.
США становить 641 401 (шістсот сорок одна тисяча чотириста одна) гривня 86 копійок та 2341116 (два мільйони триста сорок одна тисяча сто шістнадцять гривень) 84 копійки пені.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором
№ CrL-SME-010/042/2007 від 11.12.2007р., у загальному розмірі 153 917, 28 дол. США, що еквівалентом в гривні по курсу НБУ 10, 8502 грн. за 1 дол. США становить 1 670033 (один мільйон шістсот сімдесят тисяч тридцять три) гривні 27 копійок та 6095621
(шість мільйонів дев"яносто п"ять тисяч шістсот двадцять одна) гривень 53 копійки пені .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" понесені судові витрати в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" понесені судові витрати в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2232,62
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467 філії ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 30.09.2014 року, яка станом на 01.10.2014 року становить 2068,35 грн. (дві тис. шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 143,42 грн. (сто сорок три грн. 42 коп.) за наступними реквізитами: р / р код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.06.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 20,85 грн.
(двадцять грн. 85 коп.) за наступними філії ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.
Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________________ 20____ року
Справа № 524/9908/14-ц 14.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ
"Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 29.10.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 14:45 08.12.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2036/14-ц
Провадження № 2-о/526/110/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з заявою лікаря - психіатра поліклінічного відділення Гадяцької
ЦРЛ ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом заявою лікаря - психіатра поліклінічного відділення Гадяцької
ЦРЛ ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

В порядку ч.2 ст.281 ЦПК України справу про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядати з обов'язковою участю прокурора .

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3