АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/8388/14-ц
Провадження №22-ц/792/1855/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук
О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1, її
представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
28 липня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на час навчання,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_1, звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначала, що з
23.07.1995 року по 30.10.2003 рік перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 Від
шлюбу мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2.08.2013
року син зарахований та навчається в
Національній академії ДПС України ім.
Б. Хмельницького і потребує
матеріальної допомоги.

Позивач зазначає, що відповідач
отримує дохід і може надавати
матеріальну допомогу, однак
добровільно цього не робить.

У зв'язку з цим, позивач просила суд
стягнути з ОСОБА_4 на її користь на
утримання сина аліменти у розмірі ?
частки усіх видів його заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця, починаючи з дня пред'явлення
позову і до закінчення сином навчання,
але не більше як до досягнення ним 23
років.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 28 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на
утримання сина2.04.1996 року народження на
період навчання в розмірі 1/10 частини
всіх видів доходу щомісячно, починаючи
з 28.04.2014 року і до досягнення ним 23
років. Утримання аліментів
припиняється у разі припинення
навчання.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Мазурок
О.В. Категорія:
48,50

Доповідач: Купельський А.В.

просить його змінити, стягнувши з
ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина в розмірі ? частини всіх
видів доходу.

Вважає, що рішення прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповно
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи.

Посилається на те, що судом не було
встановлено дійсного розміру доходу
відповідача та не визначено його
можливостей по сплаті аліментів,
залишено поза увагою обставини щодо
працевлаштування та розміру
заробітної плати.

Також, апелянт вказує, що суд не прийняв
до уваги, що відповідач сплачував
аліменти на утримання неповнолітнього
сина до досягнення ним повноліття в
розмірі ? частини доходу і не мав з
цього приводу жодних зауважень.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки,
відповідно до ст. 199 СК України,
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд, відповідно до ст. 200 зазначеного
кодексу, визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
з 23 липня 1995 року по 30 жовтня 2003 року
ОСОБА_1 (після укладення шлюбу прізвище
«ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1») та
ОСОБА_4 перебували у шлюбі. Від шлюбу
вони мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.
с. 5,6).

З 02 серпня 2013 року ОСОБА_6
навчається в Національні академії ДПС
України ім. Б. Хмельницького, за денною
формою навчання, включений до списку
особового складу та ставиться на всі
види забезпечення у навчальному
закладі (а. с. 2). За повідомленням з
академії ОСОБА_6 повністю забезпечений
речовим майном згідно норм та отримує
грошове забезпечення.

Задовольняючи позов частково, суд
виходив з того, що ОСОБА_4 спроможний
надавати необхідну матеріальну
допомогу сину, визначаючи розмір
аліментів, суд враховував стан здоров'я
та матеріальне становище дитини та
платника аліментів, також те, що ОСОБА_6
перебуває на повному державному
забезпеченні.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що судом не було
встановлено дійсного розміру доходу
відповідача та не визначено його
можливостей по сплаті аліментів,
залишено поза увагою обставини щодо
працевлаштування та розміру
заробітної плати є необґрунтованим.
Судом досліджено документи, надані
сторонами про їх матеріальний стан. На
підставі зазначених доказів суд
прийняв рішення.

Крім того, за повідомленням з академії,
ОСОБА_6 повністю забезпечений речовим
майном згідно норм та отримує грошове
забезпечення, тому в колегії відсутні
підстави для скасування рішення.

Не може бути підставою для скасування
рішення суду посилання апелянта, що суд
не прийняв до уваги, що відповідач
сплачував аліменти на утримання
неповнолітнього сина до досягнення ним
повноліття в розмірі ? частини доходу і
не мав з цього приводу жодних
зауважень, оскільки це не є доказом
необхідності стягнення з відповідача
аліментів у більшому розмірі.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 28 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський