Справа № 484/3615/14-ц
Провадження № 2/484/1497/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі :
головуючого - судді Панькова Д.А.

при
секретарі - Панчук О.М.

за участю
прокурора - Козлової І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа - Орган опіки та
піклування Первомайської міської ради
Миколаївської області про позбавлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2; третя особа - Орган
опіки та піклування Первомайської
міської ради Миколаївської області про
позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав по відношенню до
його малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому пояснила, що проживаючи
однією сім'єю без укладення шлюбу,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем
народився син ОСОБА_4, який на даний час
проживає разом з нею.

За їх спільною заявою, поданою до
відділу ДРАЦС по місту Первомайську
Первомайського МРУЮ Миколаївської
області, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 125 СК
України, ОСОБА_2 визнав себе батьком
дитини, про що свідчить запис у
Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1

З 2007 року відповідач з ними не проживає
та повністю самоусунувся від утримання
сина, перестав до нього приходити, не
цікавиться його успіхами та здоров'ям.

Ще під час спільного проживання
відповідач постійно зловживав
спиртними напоями, неодноразово
ображав позивачку та їх сина,
скандалив, лаявся, піднімав на неї руку,
вів аморальний спосіб життя. Всі
зароблені кошти ОСОБА_2 витрачав на
свої потреби, матеріально сім'ю не
утримував. Навчанням та вихованням
дитини в навчальному закладі ніколи не
цікавився.

На даний час ОСОБА_2 проживає окремо.
Ніякого зв'язку з ними відповідач не
підтримує та участі у вихованні сина не
приймає, аліментів на утримання дитини
не сплачує, добровільної матеріальної
допомоги не надає, що суперечить
інтересам дитини.

Таким чином, Відповідач з самого
народження сина ухиляється від
виконання своїх обов'язків по його
вихованню, зокрема не піклується про
його фізичний і духовний розвиток,
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечує необхідне
харчування, медичний догляд, лікування
дитини, не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання нею освіти, так як це
встановлено ч.1 ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства».

Згідно висновку про доцільність
позбавлення його батьківських прав,
орган опіки та піклування
Первомайської міської ради від 27.08.14 р.
№ 4849/03.1-26, вважає доцільним та таким, що
відповідає інтересам дитини позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до сина.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 164, 165 СК України, враховуючи те, що
ОСОБА_2, не виконує свої батьківські
обов'язки по вихованню сина, не
піклується про його
матеріально-побутові умови проживання,
не цікавиться здоров'ям, позивачка
вважає, що є достатньо підстав для
позбавлення його батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав на адресу суду
телеграму з проханням слухати справу у
його відсутність та нотаріально
завірену заяву в якій він не
заперечував проти позбавлення його
батьківських прав.

Представник Органу опіки та піклування
Первомайської міської ради в судовому
засіданні підтримав вимоги позивачки
та висловив свою думку про
необхідність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, що сприятиме інтересам
дитини.

Вислухавши пояснення сторін, думку
прокурора, який підтримав позовні
вимоги, оскільки вважає, що є достатні
підстави для позбавлення батьківських
прав відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст.
180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття.

Таким чином встановлено, що відповідач,
всупереч вимог ст.ст. 150, 155 СК України,
усвідомлюючи значення своїх дій та
маючи можливість керувати ними, а також
маючи юридичну і фактичну можливість
до вчинення відповідних дій, які
становлять зміст батьківського
обов'язку, не виконує своїх
батьківських обов'язків та не здійснює
батьківського піклування щодо свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, а саме:
не піклується про його здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, не приймає участі у його
вихованні, не надає матеріальної
допомоги, не забезпечує здобуття ним
освіти, не готує до самостійного життя.
Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України
батьки, які ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини та не здійснюють
батьківського піклування, можуть бути
позбавлені батьківських прав.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з урахуванням наступного:
в судовому засіданні встановлений факт
ухилення відповідача від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню свого сина, відносно якого
він не проявляє батьківської турботи
протягом тривалого періоду часу; не
надає матеріальної допомоги та не
піклується за нього.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Первомайської міської ради
№ 4849/03.1-26 від 27.08.2014 року, орган опіки та
піклування, вважає доцільним та таким,
що відповідає інтересам
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
позбавити батьківських прав ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню в повному
обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав
відповідача ОСОБА_2 відносно його сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області.

С У Д Д Я: підпис

Згідно з оригіналом. СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили
«____»__________2014 року. Оригінал рішення
знаходиться в справі № 2/484/1497/14 в
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області
Д.А.
Паньков