Справа № 639/9716/14-ц
№ 6/639/266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м . Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.

за участю секретаря – Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ТДВ
«Інтер-Ріск Україна» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду
із зазначеною заявою, в обґрунтування
якої вказує, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова позов ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено. Рішення набрало законної
сили 26.07.2013 р. На виконання рішення
03.02.2014 р. судом виготовлено виконавчі
листи. Враховуючи тривалий термін між
винесенням рішення 09.11.2011 р. та
набранням ним законної сили – 26.07.2013 р.
і виготовленням виконавчих листів –
03.02.2014 р. строк пред’явлення виконавчих
листів до виконання сплив.

Зазначає, що 06.04.12 р. між ПАТ «Кредобанк»
та ТДВ «Інтер-Ріск Україна» укладено
договір доручення, відповідно до умов
якого ПАТ «Кредобанк» доручило ТДВ
«Інтер-Ріск Україна» врегулювати
питання, які пов’язані із стягненням
заборгованості на користь ПАТ
«Кредобанк».

Сторони у судове засідання не
з’явились, повідомлялись про час та
місце розгляду справи, відповідно до
вимог цивільно-процесуального
законодавства їхня неявка не є
перешкодою для розгляду даного
питання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 09.11.2011 р. позовні вимоги ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволені, стягнуто з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором № Ф2210/11-07 від 16.11.2007
р. у розмірі 278992,02 грн. та судовий збір у
розмірі 1700 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 48-49).

Рішення набрало чинності 26.07.2013 р. Копію
рішення та виконавчі листи 04.02.2014 р.
направлені поштою позивачу за його
заявою (а.с. 58).

Суд вважає доводи заявника
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню і вважає за
необхідне поновити позивачу строк для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання.

06.04.12 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТДВ
«Інтер-Ріск Україна» укладено договір
доручення, відповідно до умов якого ПАТ
«Кредобанк» доручило ТДВ «Інтер-Ріск
Україна» врегулювати питання, які
пов’язані із стягненням
заборгованості на користь ПАТ
«Кредобанк» (а.с. 66-82).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України “Про виконавче провадження”
виконавчі документи, можуть бути
пред’явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає
поважними причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, які зазначені заявником та
приходить до висновку про необхідність
його поновлення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТДВ «Інтер-Ріск Україна» про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа по справі № 2-1418/11 р. за позовом
ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Поновити ТДВ «Інтер-Ріск Україна»
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання по справі № 2-1418/11
за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1
про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Суддя
Срокіна І.І.