Провадження №6/748/23/14
Єдиний унікальний № 748/852/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Профіт» про
відстрочку виконання рішення суду в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Профіт» про
відновлення порушених трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду
з вищевказаною заявою. В обґрунтування
вказує, що 19 лютого 2014 року (в ухвалі
зазначено 18 лютого 2014 року)
Чернігівський районний суду
Чернігівської області прийняв
додаткове рішення про негайне
виконання рішення Чернігівського
районного суду від 06 лютого 2014 року в
частині стягнення вихідної допомоги в
межах платежу за 1 місяць. ТОВ
«Агро-Профіт» подано апеляцію на
рішення суду від 06.02.2014 року, і також
буде подано апеляційну скаргу на
додаткове рішення суду від 19.02.2014 року
(18.02.2014 року зазначено в рішенні).
Оскільки у відповідності до п. 2 ст.383
ЦПК України, поворот виконання рішення
не допускається у справах, що
випливають з трудових відносин, та у
випадку скасування ухвалених рішень не
можливо буде здійснити поворот
виконання, тому вважає за необхідне
відстрочити виконання додаткового
рішення сулу від 19.02.2014 року (18.02.2014 року)
в частині стягнення вихідної допомоги
в межах платежу за 1 місяць - до набрання
рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 06.02.2014 року
законної сили.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився.

Представники позивача в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви, посилаючись на те,
що вона є безпідставною.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши докази у справі,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно додаткового рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2014
року, суд допустив негайне виконання
рішення суду від 06 лютого 2013 року у
частині стягнення вихідної допомоги в
межах платежу за один місяць.

За п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає
негайне виконання рішень у справах про
присудження працівникові виплати
заробітної плати, але не більше ніж за
один місяць.

Заявником не надано належних та
допустимих доказів для відстрочення
виконання рішення суду, а посилання про
неможливість повороту виконання
рішення, нє є тією винятковою
обставиною для відстрочення виконання
рішення суду, тому у задоволенні заяви
про відстрочення виокання рішення
суду, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 373
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Профіт» про відстрочку виконання
рішення суду в цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Профіт» про відновлення
порушених трудових прав - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Кухта