Провадження № 2/161/836/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю представника відповідача-
Павліка І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про стягнення
середньомісячного заробітку за час
затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про стягнення
середньомісячного заробітку за час
затримки виконання рішення суду.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 04 квітня 2011 року його поновлено на
посаді директора філії публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» Луцького регіонального
управління з 13.05.2010 року та стягнуто
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу.

З вини ПАТ КБ "Надра" рішення суду від
04.04.2011 року в частині поновлення його на
роботі не виконується, а тому просить
суд, стягнути з ПАТ КБ "Надра" в його
користь середній заробіток за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі в за період з
06.10.2012 року по 27 червня 2013 року в розмірі
90 192 грн. 30 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до
суду клопотання, в якому просить суд
залучити його як правонаступника
позивача ОСОБА_2, так як вважає, що він
має право, як член сім'ї, відповідно до
ст.. 1227 ЦК України на отримання
середньої заробітної плати, що
нараховується за час невиконання
рішення суду відповідно до ст.. 236 КЗпП
України.

Представник відповідача подав до суду
клопотання про закриття провадження у
справі, так як вважає що
правонаступництво в даному випадку
відсутнє, а провадження по справі
підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає до
закриття.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
в суд з заявою про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 25 липня 2013 року заяву задоволено та
стягнуто з публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі за період з
06.10.2012 року по 17.07.2013 року в розмірі 96670
(дев'яносто шість тисяч шістсот
сімдесят) грн. 20 коп. та судові витрати
по справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 28 серпня 2013 року апеляційну
скаргу ПАТ КБ «Надра» було задоволено,
скасовано прийняте судом рішення та
справу направлено на новий розгляд у
зв'язку з тим, що суд першої інстанції
не визначився з характером спірних
правовідносин і порушив порядок
вирішення вказаного питання, а також
провів розгляд у відсутності
представника відповідача.

При проведенні нового розгляду
провадження у справі ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 01 листопада 2013
року було зупинено до вступу в справу
правонаступників ОСОБА_1, який помер
13.08.2013 року строком на 6 місяців.

Однак, ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 20 грудня 2013 року
ухвалу суду про зупинення провадження
було скасовано, та справу направлено
для продовження розгляду з посиланням
на те, що предмет даного спору випливає
з трудових відносин, суми, щодо яких
знаходиться спір в суді не були
нараховані відповідачем позивачу
ОСОБА_1 за життя, а тому право на ці
виплати не переходить у порядку
спадкування, так як ці права
спадкодавця мають суто особистий
характер.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва

Вимоги, які випливають з заяви ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про стягнення
середньомісячного заробітку за час
затримки виконання рішення суду
процесуального правонаступництва не
допускають, а тому суд приходить до
висновку, що провадження по справі слід
закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 205-206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про стягнення
середньомісячного заробітку за час
затримки виконання рішення суду -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська