РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/20626/14-ц

пр. № 2/759/6934/14

26 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді :
Лук'яненко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк „Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що 25.05.2011 року ПАТ АБ „Укргазбанк"
та ОСОБА_1 уклали додатковий договір
про встановлення ліміту дозволеного
овердрафту до Договору №230-00001684-Ф/10-KRD
про відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_2, згідно з умовами якого ПАТ АК
„Укргазбанк" надав ОСОБА_1 овердрафт
для проведення операцій з
використанням платіжних карток понад
суми залишку коштів на картковому
рахунку за НОМЕР_2 по платіжній картці.
Ліміт овердрафту встановлюється в
розмірі 5 000, 00 грн. Процентна ставка за
договором складає 28% річних. Проценти
на суму простроченої заборгованості
складає 36 %.

Заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 10 516,99 грн. з'явилась у
зв'язку з порушенням ОСОБА_1 , умов
Додаткової угоди про встановлення
ліміту овердрафту до Договору про
відкриття карткового рахунку та видачу
платіжної картки НОМЕР_2 від 25.05.2014 року,
а саме порушені строки погашення
заборгованості за кредитом у сумі 4 944, 88
гривень, заборгованості по відстотках 5
572,11 гривень.

Просять стягнути з відповідача
заборгованість, витрати по сплаті
судового збору 243,60 гривень.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов підтримують,
проти винесення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач по справі в судові
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі
згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169,
ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що
рішення у справі можливо постановити
при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, 25.05.2011 року ПАТ
АБ „Укргазбанк" та ОСОБА_1 уклали
додатковий договір про встановлення
ліміту дозволеного овердрафту до
Договору №230-00001684-Ф/10-KRD про відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки НОМЕР_2, згідно з
умовами якого ПАТ АК „Укргазбанк"
надав ОСОБА_1 овердрафт для проведення
операцій з використанням платіжних
карток понад суми залишку коштів на
картковому рахунку за НОМЕР_2 по
платіжній картці. Ліміт овердрафту
встановлюється в розмірі 5 000, 00 грн.
Процентна ставка за договором складає
28% річних. Проценти на суму
простроченої заборгованості складає 36
%. (а.с.8-9)

Заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 10 516,99 грн. з'явилась у
зв'язку з порушенням ОСОБА_1 , умов
Додаткової угоди про встановлення
ліміту овердрафту до Договору про
відкриття карткового рахунку та видачу
платіжної картки НОМЕР_2 від 25.05.2014 року,
а саме порушені строки погашення
заборгованості за кредитом у сумі 4 944, 88
гривень, заборгованості по відстотках 5
572,11 гривень. (а.с. 15-18)

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного
кодексу України, поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним своїх зобов'язань і
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається, зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610,
611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК
України,ст.ст.50-60, 169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК
України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1
адреса: АДРЕСА_1, ПІН: НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк „Укргазбанк" (МФО
№320478, , м. Київ, вул..
Єреванська, 1) - заборгованість по
поверненню кредиту за кредитним
договором в сумі 10 516 гривні 99 копійок,
витрати по сплаті судового збору 243,60
гривень, а всього 10 760 (десять тисяч
сімсот шісдесят) гривень 59 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів після
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Лук'яненко Л.М.