Справа № 667/8372/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої
Херсонської нотаріальної контори -
Місюр В.М., Комишанської селищної ради
Комсомольського району м. Херсона про
визнання права забудовника на
недобудований будинок в порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік -
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Як вказує позивач, на момент відкриття
спадщини вона проживала у зазначеному
будинку разом з спадкодавцем, який у
зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів не мав
можливості оформити належним чином
своє право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами
АДРЕСА_1.

Оскільки відсутність у спадкодавця
правовстановлюючих документів на
спадкове майно унеможливлює
оформлення прав спадкоємця у
нотаріальному порядку, позивач просить
суд визнати за нею право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

В судовому засіданні представник
позивача змінив предмет позовних вимог
та просив суд визнати за ОСОБА_1 права
та обов'язки забудовника житлового
будинку з господарськими спорудами
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. з правом введення
житлового будинку з господарськими
спорудами в експлуатацію та правом
отримання свідоцтва про право
власності на зазначений будинок.

Представник Комишанської селищної
ради Комсомольського району м. Херсона
в судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечував.

Представник Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, однак на
адресу суду надіслав заяву, якою
розгляд справи просив провести за його
відсутності.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про місце та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причини неявки суду не відомі.

З пояснень представника позивача,
представника Комишанської селищної
ради Комсомольського району м. Херсона
та досліджених матеріалів справи
вбачається, що згідно свідоцтва про
одруження, серії НОМЕР_2, 19.04.1948р.
позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3,
актовий запис за № 3.

Як вбачається з свідоцтва про смерть,
виданого виконавчим комітетом
Комишанської селищної ради
Комсомольського району м.Херсона від
08.11.2011р., серія НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці 88 років, актовий
запис за № 33.

Після його смерті відкрилась спадщина
на незавершене будівництво житлового
будинку з господарськими спорудами
АДРЕСА_1, що підтверджується: зведеним
актом вартості споруд та будівель;
схематичним планом житлового будинку;
оцінювальним актом від 03.06.2013р.; планом
поверхів на житловий будинок;
експлікацією; журналами зовнішніх
обмірів; абрисом; квитанціями на
оплату виконаних робіт; оціночним
актом на домоволодіння; журналом
внутрішніх обмірів і підрахунків
квадратури, приміщень будівництва літ.
«А» по АДРЕСА_1; висновком про технічний
стан приватного житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
від 04.06.2013р. № 3251; висновком про
технічний стан господарських будівель,
прибудов, споруд від 04.06.2013р. № 3251;
технічним паспортом на житловий
будинок АДРЕСА_1; витягом з
земельно-шнурової книги Комишанської
селищної ради.

Відповідно до довідки Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори № 1355/02-14 від 28.09.2013р., видати
позивачу свідоцтво про право на
спадщину не є можливим у зв'язку із
відсутністю у неї оригіналу документа,
підтверджуючий право власності
померлого ОСОБА_3 на житловий будинок,
який знаходиться в АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що у позивача відсутній
інший спосіб захистити свої майнові
інтереси та прийняти спадщину у
вигляді незавершеного будівництва
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
відкрилась після смерті її чоловіка,
суд, в силу ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (в
редакції 1963р.), вважає за необхідне
позов задовольнити, оскільки наявність
підстав для цього підтверджується
вищевказаними документами.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК, ст.ст.529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963р.),
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
забудовника щодо недобудованого
будинку АДРЕСА_1 з правом здачі будинку
в експлуатацію та отримання
документів, що посвідчують право
власності на своє ім'я.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти
днів, після проголошення, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________/ Скорик С.А./