14.10.2014 Справа № 504/1881/14-ц
Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:
судді Рідник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У червні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
в обґрунтування якого послався
на те, що 04.04.2011 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № б/н, що складається
із Заяви, Умов і правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою та
Тарифами банку, згідно якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
5600,00 (п'ять тисяч шістсот) гривень, у
вигляді встановленого відновлюваного
кредитного ліміту на платіжну картку
та зобов'язалася погашати
заборгованість за кредитом, проценти
за його використання у розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а також здійснювати інші
платежі та комісії на умовах
визначених цим договором.
На підставі того, що ОСОБА_2 порушила
умови кредитного договору і не
виконала свої зобов'язання по
кредитному договору, у неї станом на
31.01.2014 року існує прострочена
заборгованість в розмірі 12 150,58
гривень, яку вона у добровільному
порядку не сплачує, тому позивач
вимушений звернутися до суду з даним
В судове засідання представник
позивача Бибик Д.П., не з'явився, але
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутністю, в якій також
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення на підставі існуючих у справі
доказів не заперечує /а. с. 45/.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином /а. с. 43/, про причини не
явки не повідомила. Заяв про розгляд
справи за його відсутності до
суду не надходило. За зазначених вище
обставин, суд зі згоди представника
позивача, вважає за можливе ухвалити
заочне рішення по справі, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 цієї статті до
відносин за кредитним договором
застосовуються вимоги закону за
позикою.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишився, та сплати
належних йому процентів.

Судом установлено, що 04.04.2011 року між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № б/н, що відповідно
до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договором
приєднання і складається із
Заяви про приєднання до Умов і правил
надання банківських послуг, Умов і
правил надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою
та Тарифами банку /а. с. 7-8, 9-32/.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов і правил
надання банківських послуг ОСОБА_2
зобов'язалася погашати заборгованість
по кредиту, проценти за його
використання, а також оплачувати
комісії на умовах визначених цим
Договором.

Однак, зазначені вище умови кредитного
договору ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку з
чим в неї виникла заборгованість, яка
згідно наданого позивачем розрахунку
станом на 31.01.2014 року складає
у загальному розмірі 12 150,58 гривень, із
яких: заборгованість за кредитом - 5269,64
гривень; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 5826.15 гривень;
а також штрафи відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень;
штраф (процентна складова) - 554,79
гривень /а. с. 5-6/.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтями 610 і 611 ЦК України
передбачається, що порушенням
зобов'язання є його невиконання, або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог, або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідачка не надала суду жодних
доказів, які спростовують доводи
викладені позивачем у
позовній заяві.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем
докази в їх сукупності, виходячи з
установленого в судовому
засіданні неналежного виконання
відповідачкою зобов'язань по
кредитному договору № б/н
від 04.04.2011 року, суд прийшов до висновку,
що пред'явлені позовні вимоги
ґрунтуються на законі й договірних
відносинах між сторонами, які
прописані в кредитному договорі і є
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення № IHB92B0МХ2
від 22.05.2014 року вбачається, що позивач
сплатив судовий збір в розмірі 243,60
гривень /а. с. 38/.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична
адреса: м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № 3111,
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 04.04.2011 року в розмірі 12 150,58
(дванадцять тисяч сто п'ятдесят)
гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична
адреса: м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № 0001, судовий
збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три)
гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: