Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А, Журавель
В.І.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна
з чужого незаконного володіння за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 3 грудня 2012 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 7 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача та з
урахуванням уточнення до позову просив
суд ухвалити рішення, яким визнати за
ним право в порядку спадкування за
законом на квартиру АДРЕСА_1 шляхом
витребування її від ОСОБА_5 на його
користь.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його рідна сестра ОСОБА_8,
після смерті якої відкрилась спадщина
на квартиру АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем
другої черги за законом після її смерті
і прийняв спадщину, подавши заяву про
прийняття спадщини до першої
Вінницької державної нотаріальної
контори у шестимісячний строк. Однак
отримати відповідне свідоцтво про
право власності на спадкове майно не
мав можливості, так як був усунений від
права на спадкування рішенням
Ленінського районного суду від 28
листопада 2008 року за позовом ОСОБА_6,
яке в подальшому було скасовано і в
задоволенні позову відмовлено. Проте,
до моменту скасування вказаного
рішення, ОСОБА_6, на підставі цього ж
рішення, як спадкоємиця четвертої
черги, отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом, та 24 березня 2009
року відчужила вказану квартиру
ОСОБА_7, який в свою чергу, 22 квітня 2009
року подарував її ОСОБА_5

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 03 грудня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 07 лютого 2013
року, позов ОСОБА_4 задоволено, визнано
за ОСОБА_4 право в порядку спадкування
за законом на квартиру АДРЕСА_1, що
розташована в житловому будинку літера
«А», в цілому складається з: коридору
70-1, туалету 70-2, ванної 70-3, кухні 70-4,
житлових кімнат 70-5, 70-6, частини підвалу
під сарай площею 3,3 м2 , що належала
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і
входить до складу спадкового майна
після її смерті шляхом витребування
від ОСОБА_5 на користь позивача
квартири АДРЕСА_1, вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просила
скасувати рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 3
грудня 2012 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 7 лютого 2013 року, ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 3
грудня 2012 року та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 7 лютого 2013 року, оскільки вони
законні та обґрунтовані, так як
прийнявши в установленому законом
порядку спадщину ОСОБА_4 з часу її
відкриття набув речові права на спірну
квартиру - право володіння та право
користування нею. Разом з тим, його
речове право було порушено ОСОБА_6, яка,
як встановлено рішенням суду,
незаконно усунула його від спадкування
і поза його волею продала квартиру
іншій особі. Тому суди дійшли
обґрунтованого висновку, що позивач
має право на захист цих прав, в тому
числі і на витребування даної квартири
згідно із ст. 388 ЦК України. Право
розпорядження зазначеною квартирою
виникає у позивача з часу державної
реєстрації його права власності на
квартиру (ч. 2 ст. 1299 ЦК України).

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 3 грудня 2012 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 7 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель