Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ТОВ
«Інструмент» до ОСОБА_1, ТОВ
«Кузьминецьке» про припинення права
спільної часткової власності,
виділення в натурі нерухомого майна та
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інструмент»
звернулось до суду з позовом, в якому
просили припинити право спільної
часткової власності на 2/100 частини
нежилого приміщення, також виділити їм
в натурі нерухоме майно, яке відповідає
розміру належної частини цього
приміщення, що складає 296,90 кв.м. та
визнати право приватної власності на
цю частину.

В судовому засіданні представник
позивача Дрьоміна Л.В позовні вимоги
підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, надав судуд нотаріально
завірену заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідач ТОВ «Кузьминецьке» в судове
засідання свого представника не
направив, про день та час розгляду
справи також повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі договору купівлі-продажу
частини нежилої будівлі від 13.05.2011 року
ТОВ «Інструмент» придбав у ЗАТ
«Прилуктваринмаш-Холдінг» 2/100 частини
(в літ. «Ж») від нежилої будівлі (літ.
Д,Д1,Е,Ж,Ж1,І,Н,Ф,Ч,Щ,З,З1,Ю) загальною
площею 11 607,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , а
саме частину приміщення площею 296,90 кв.
м. При цьому вказані сторони підписали
акт прийому-передачі приміщення від
13.05.2011 р.

В подальшому , позивач зареєстрував
право власності на зазначене нежитлове
приміщення . Так , згідно витягу
Київського МБТІ про державну
реєстрацію прав від 15.08.2011 р. № 30971307
позивач є власником зазначеного
приміщення у відповідності до номеру
запису 635-з в книзі 6з-290 ( а.с.9).

Відповідач до ст. 356 ЦК України ,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Суб'єктами права спільної часткової
власності можуть бути фізичні особи ,
юридичні особи , держава, територіальні
громади.

Так, власниками частини нерухомого
майна в літ. «Ж» нежилої будівлі

(літ. Д,Д1,Е,Ж,Ж1,І,Н,Ф,Ч,Щ,З,З1,Ю) загальною
площею 11 607,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , є :

- ОСОБА_1 - співвласник частини
нерухомого майна в літ. Ж площею 328,7
кв.м., що складає 3/100 частини в будинку
АДРЕСА_1 ;

- ТОВ «Кузьминецьке» - співвласник
частини нерухомого майна в літ. Ж, що
складає 81/100 частини в будинку АДРЕСА_1 ;

- ТОВ «Інструмент» - співвласник
частини нерухомого майна в літ. Ж
площею 296,90 кв.м., що складає 2/100 частини
від нежилої будівлі (літ.
Д,Д1,Е,Ж,Ж1,І,Н,Ф,Ч,Щ,З,З1,Ю) загальною
площею 11 607,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Зазначений факт підтверджується
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухому майно про реєстрацію
права власності № 25649180 від 11.08.2014 р. та
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно № 26317360 від 03.09.2014
р. , де власником 2/100 частки спільної
часткової власності вважається
позивач.

- Інформаційною довідкою
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
НЖ-2013 № 3706 від 26.09.2013 р., з якої
вбачається, що позивач є співвласником
2/100 частини спільної часткової
власності , а ОСОБА_1 - співвласником 3/100
частини спільної часткової власності
від нежилої будівлі ( літ.Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І,
Н, Ф, Ч, Щ, З,З1, Ю) ( а.с.10-11)

- Витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно № 26317360
від 03.09.2014 р., з якого вбачається , що ТОВ
« Кузьминецьке» є співвласником 81/100
частини спільної часткової власності
цього нежилого приміщення (а.с.41).

Виходячи з положень ч.1.ст.356 ЦК України ,
право спільної часткової власності - це
право двох або більше осіб за своїм
розсудом володіти , користуватися і
розпоряджатися належним їм в певних
частках майном , яке становить одне
ціле . Кожен учасник спільної часткової
власності володіє не часткою майна в
натурі , а часткою у праві власності на
спільне майно в цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦК України ,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна , що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ в
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
компенсації вартості його частки.
Згідно висновку експерта ТОВ «Содель»
від 25.10.2013р.по результатам
інженерно-технічного огляду приміщень,
розміщених на першому поверсі
приміщення №1-14 площею 296,90 кв.м
нежитлової будівлі під літ.»Ж» по
АДРЕСА_1, свідчить про те, приміщення
№1-14 обладнані окремими входами та
під»їздами, не залежних від інших
приміщень нежилої будівлі літ.»Ж», в
склад приміщень №1-14 входять
сантехнічні приміщення. Виділ в натурі
вказаного приміщення не перешкоджає
використанню сусідніх приміщень. Виділ
в натурі 2/100 частин нежилого приміщення
в літері «Ж» площею 296,90 кв.м. технічно
можливий.

Отже, виділ в натурі частки із
спільного майна є можливим.

Відповідно до ст. 367 ЦК України , майно ,
що є у спільній частковій власності ,
може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Так, Першою київською державною
нотаріальною конторою за зверненням
позивача 06.08.2014 р. за реєстрованими
номерами 2-1110 , 2-1111 виконано передачу
заяви відповідачам про бажання
позивача виділити (провести поділ)
нерухомого майна площею 296,90 кв.м. в літ.
Ж по вул. АДРЕСА_1 з пропозицією укласти
такий договір до 15 серпня 2014 р.

Відповідно до листа Першої київської
державної нотаріальної контори №
8067/01-16 від 01.09.2014 р. відповіді від
відповідачів станом на 01.09.2014 р.
нотаріальна контора не отримала та для
посвідчення зазначеного договору
необхідна згода всіх співвласників .

Під час розгляду справи суду надана
заява від відповідача ОСОБА_1 від
19.11.2014р., в якій він повідомляє, що з
позовною заявою ознайомлений, та
просить прийняти рішення на розсуд
суду відповідно до вимог чинного
законодавства. Дана заява завірена
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3

Отже, заперечень щодо позову від
відповідача не надійшло, що дає
підстави вважати про погодження з
позовними вимогами з боку ОСОБА_1 Від
відповідача ТОВ «Кузьминецьке» також
жодних заяв або заперечень до суду не
надійшло, хоча повідомлені про місце,
день та час розгляду справи належним
чином, що підтверджується
рекомендованими поштовими
повідомленнями про вручення судових
повісток.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.356, 364, 367 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Інструмент» до ОСОБА_1, ТОВ
«Кузьминецьке» про припинення права
спільної часткової власності,
виділення в натурі нерухомого майна та
визнання права власності -
задовольнити.

Припинити право спільної часткової
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інструмент» на 2/100
частини (в літ.»Ж») нерухомого майна
площею 296,90 кв.м. від нежилого
приміщення (літ. Д, Д1, Е, Ж, Ж1, І, Н, Ф, Ч, Щ,
З,З1, Ю) загальною площею 11 607,00 кв.м. в
будинку АДРЕСА_1.

Виділити в натурі та визнати за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інструмент» право
приватної власності на самостійний
окремий об'єкт: нерухоме майно в літ.»Ж»
площею 296,90 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1), ТОВ «Кузьминецьке» ( ) на користь ТОВ
«Інструмент» ( )
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суд м.Києва через
Подільський районний суд м.Києва
протягом десяти днів.

Суддя Г. Б. Супрун