Справа № 628/2210/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя посилаючись на те, що між ними
склались відносини, що унеможливлюють
провести добровільний розподіл майна
подружжя, яке було спільно набуте за
час шлюбно-сімейних відносин сторін.
Відповідач відмовляється у
добровільному порядку розподілити
спільно набуте майно у зв'язку з чим
позивачку вимушена була звернутися до
суду за захистом своїх цивільних прав.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, надала до суду письмову
заяву про розгляд справи у її
відсутності, підтримала позовні вимоги
у повному обсязі та просила суд їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду письмову заяву
про розгляд справи у його відсутності,
визнав позовні вимоги, та не
заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності судом встановлено наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 07
серпня 1993 року відділом РАГСу
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області, зроблений актовий
запис №167 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Дитина сторін зареєстрована та мешкає
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено
довідкою №2093 від 04 вересня 2014 року (а.с.
12).

За період спільного мешкання після
укладення шлюбу сторони придбали
двокімнатну квартиру, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири від
30 серпня 2004 року. Дане майно було
зареєстровано на відповідача (а.с. 10-11,
14-17).

Також, сторонами спільно був придбаний
автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, рік
випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який було придбано 09 жовтня 2007 року.
Автомобіль був зареєстрований на ім'я
відповідача, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

У період шлюбу позивачкою в інтересах
сім'ї було продано будинок та земельну
ділянку, а кошти, зі слів позивачки,
були спрямовані на погашення
заборгованості по кредитному договору,
який було укладено на придбання
квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно ст. 60 ЦК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно з нормою ст. 60 СК України «майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності».

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктами
права спільної сумісної власності
подружжя можуть бути будь-які речі, за
винятком тих, які виключені з
цивільного обороту.

Відповідно до ст. 69 СК України визнано
право подружжя на поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, незалежно від
розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 70 СК України «у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України «якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом».

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у
попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі відмови від
позову, визнання позову, укладення
мирової угоди проводиться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 цього
Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається, «майно, яке є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі»
(ч. 1 ст. 71 СК України); «неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними» (ч. 2 ст. 71 СК України).

Так як судом встановлено, що відповідач
на даний час продовжує користуватись
придбаним у шлюбі автомобілем «ВАЗ 21101»
д/н НОМЕР_1, і у відповідача є у
власності 1/3 частина приватизованої
квартири, 1/4 частина будинку, яку він
отримав у спадок після своєї бабусі, а
позовні вимоги ним було визнано у
повному обсязі і він не заперечував
проти їх задоволення, то на підставі
цього суд приходить до висновку, що
позивач має право на всю квартиру, яку
було придбано під час сумісного
проживання у шлюбі, крім того, на
утриманні у позивачки залишається
неповнолітня дитина.

Тому, оцінивши зібрані по справі і
досліджені у судовому засіданні докази
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
такими, що знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні.

Що стосується судового збору, то
відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 3, 15, 60, 75, 79, 88, 130, 174, 152, 169,
ст. 212-215, 218 ЦПК, ст. 11, 14, 23, 325, 355-357, 364, 365,
368, 372 ЦК України, ст.3, ч. 1 п. 3 ст. 57, ст. 60,
61, 63, 69, 70, 71, 74 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя -
задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на двохкімнатну квартиру,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить йому на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 30 серпня
2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом Куп'янського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за №2595.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на двохкімнатну квартиру,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
30 серпня 2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Куп'янського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №2595

Залишити у розпорядженні ОСОБА_2,
автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, рік
випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1,
дата реєстрації 06 жовтня 2007 року, номер
шасі НОМЕР_2, повна маса 1495, маса без
навантаження 1020, який було придбано 09
жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Бєлгородської області РФ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3 - судовий
збір в розмірі 852 грн. 63 коп. на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.
Велика-Новосілка,
Великоновоселівського району,
Донецької області, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.В.Цендра