Справа №6-1000/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління ДФС у м. Києві про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року заявник звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва
з заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у цивільній справі
№2-500/11.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Суд, вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутність, оскільки
згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка
сторін не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29.03.2011 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
16.06.2011 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів та
стягнення додаткових витрат на дитину -
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого її
лікування, разово, у сумі 2000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 51 гривня та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

13.11.2014 року судом на підставі вказаного
рішення було видано виконавчий лист
№2-500/11, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь держави судового збору в сумі 51
гривня та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень, який
надіслано до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління ДФС Міндоходів у
м. Києві для виконання.

Слід зазначити, що термін пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання до 16.06.2012 року.

Встановлено, що 09.03.2011 року набрали
законної чинності зміни, внесені до
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до яких строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання змінено з трьох років до
одного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що пропущений
строк стягувачем підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління ДФС у м. Києві про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити.

Поновити Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління ДФС у м. Києві
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у цивільній справі
№2-500/11, виданого 13.11.2014 року
Солом'янським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави судового збору в сумі 51 гривня
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту її
отримання шляхом подання апеляційної
скарги.

Суддя