Справа № 2-5718/11
Провадження №2/761/25/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М., Нечипорук А.В.,
Касянчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Прокуратури
м.Києва (Київської транспортної
прокуратури) в інтересах держави в
особі Державної авіаційної
адміністрації України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: Державна авіаційна служба
України, Міністерство інфраструктури
України, про солідарне відшкодування
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року Київська транспортна
прокуратура (прокуратура міста Києва є
правонаступником ліквідованої
Київської транспортної прокуратури
відповідно до наказу Генерального
прокурора України від 04.05.2012 №77ш)
звернулась до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом в
інтересах держави в особі Державної
авіаційної адміністрації України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про солідарне відшкодування шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовувались
обставинами, встановленими під час
досудового розслідування у
кримінальній справі №49-2988.

Ухвалою судді від 03.02.2011р. за вказаним
позовом відкрито провадження у справі
і справу призначено до судового
розгляду (а.с.9).

Ухвалою суду від 02.12.2011р. провадження у
справі зупинено до розгляду
Шевченківським районним судом м.Києва
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Києва від 07.08.2013р.(справа №1-510/11,
головуючий суддя Осаулов А.А.), яка
набрала законної сили 06.12.2013р.,
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК
України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.364 КК
України, та ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.366 КК
України, повернуто прокурору м.Києва
для організації проведення досудового
розслідування.

При цьому під час розгляду
кримінальної справи в суді прокурором
було змінено обвинувачення щодо
підсудних.

Під час розгляду справи за новим
обвинуваченням згідно з постановами
суду від 12.07.2013р. кримінальну справу: -
щодо ОСОБА_1 за новим обвинуваченням у
вчиненні злочину за ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 КК
України, - щодо ОСОБА_5 у вчиненні
злочину за ч.2 ст.190, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК
України, - щодо ОСОБА_2 у вчиненні
злочину за ч.2 ст.366 КК України було
закрито на підставі ст.11-1 КПК України,
1960р.ст.49 КК України.

Після отримання належним чином
засвідченої копії постанови суду від
07.08.2013р., яка набрала законної сили,
ухвалою суду від 17.03.2014р. поновлено
провадження у даній цивільній справі
та призначено до розгляду у судовому
засіданні.

У процесу розгляду цивільної справи
встановлено, що Державна авіаційна
адміністрація України як юридична
особа (код ЄДРПОУ 8) припинена
22.08.2012р. Ліквідація вказаної юридичної
особи проведена на підставі Указу
Президента України «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади» від 09.12.2010р. №1085 та
постанови Кабінету Міністрів України
«Про ліквідацію урядових органів» від
28.03.2011р. №346

Протокольною ухвалою суду від 17.04.2014р.
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб без самостійних вимог -
Державну авіаційну службу України,
Міністерство інфраструктури України.

У поясненнях до суду Міністерство
інфраструктури України повідомило, що
дійсно вказане міністерство та
Державна авіаційна служба України
утворені відповідно до Указу
Президента України «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади» від 09.12.2010р. №1085,
проте вони не є правонаступниками
Державної авіаційної адміністрації
України.

У липні 2014р. Прокуратура м.Києва листом
№ 07/2/2-109/вих.-14 від 21.07.2014р. повідомила
суд, що на підставі ст.45 ЦПК України,
якою передбачено, що у разі відсутності
органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача, просила продовжити
розгляд справи та стягнути кошти в сумі
80 000,00грн. солідарно з відповідачів на
користь державного бюджету України, а
саме Міністерства інфраструктури
України, оскільки Державна авіаційна
адміністрація України до її ліквідації
була урядовим органом державного
управління, що діяв у складі
Міністерства транспорту та зв'язку
України та йому підпорядковувалась.

Також в судовому засіданні було
встановлено, що після повернення
кримінальної справи №49-2988 прокурору
м.Києва для організації проведення
додаткового розслідування, вона
10.01.2014р. надійшла до управління
правозахисної діяльності, протидії
корупції та злочинності у сфері
транспорту прокуратури м.Києва. 16.01.2014р.
відомості про вказані кримінальні
правопорушення внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000075, досудове розслідування на
час розгляду справи в суду не завершено
(а.с.154, 164-165).

У судовому засіданні 18.11.2014 прокурор
прокуратури м.Києва Бондар В.М. заявив
усне клопотання по залишення позову
без розгляду. При цьому обґрунтував
його тим, що на даний час здійснюється
досудове розслідування кримінального
провадження, залишення позову без
розгляду не є перешкодою для
повторного звернення з позовом до суду.
Також акцентував увагу на тому, ст.207ЦПК
України не передбачає необхідності
подачі заяви про залишення позову без
розгляду саме у письмовому вигляді.

В засіданні 19.11.2014р. прокурор Бондар В.М.
повторно заявив усне клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Особи, присутні у судовому засіданні18
та 19 листопада 2014р., а саме відповідачі:
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (присутній
18.11.2014р.) щодо задоволення заяви не
заперечили, вказали на те, що це
виключне право сторони позивача.

Вислухавши представника позивача,
інших осіб, які з'явились до розгляду
справи, суд приходить до наступного.

Станом на 19 листопада 2014 року справа по
суті не розглянута, рішення у справі
судом не ухвалено.

Залишення позову без розгляду не є
перешкодою для звернення до суду з тим
же позовом з тих же підстав та про той
самий предмет.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відтак, дослідивши матеріали цивільної
справи, усну заяву представника
Позивача - Бондаря В.М. про залишення
позову без розгляду, зафіксовану у
журналі судового засідання за 18.11.2014р.
та 19.11.2014р., суд прийшов до висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 8, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокуратури м.Києва
(Київської транспортної прокуратури) в
інтересах держави в особі Державної
авіаційної адміністрації України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа: Державна авіаційна служба
України, Міністерство інфраструктури
України, про солідарне відшкодування
шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: