overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1802/13-ц
Провадження № 2/455/82/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області у складі:

головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Старосамбірського районного суду
Львівської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 січня 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позовну заяву позивача задоволено.

В мотивувальній, описовій та резолютивній частині рішення було допущено описки в написанні дати народження дитини ОСОБА_3, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, оскільки в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, то розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що наявні у справі документи, а саме: копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.6) незаперечно підтверджує описку в описовій та резолютивній частині рішення суду у написанні дати народження дитини.

Допущені описки в описовій та резолютивній частині рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області є технічною та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній, описовій та резолютивній частині рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 24 січня 2014 року
(а.с.56), ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на титульній та зворотній сторінці описку у написанні дати народження дитини - ОСОБА_3, а саме: з «
ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Й.Ніточко
Справа 534/4130/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3654,81
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.25 ЗУ «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.12.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 3654,81 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 3654,81 грн. та 114,70 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.
Справа № 534/4116/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5891,54 грн. встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.25 ЗУ «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.12.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5891,54 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за адресою АДРЕСА_2 (інші дані суду не відомі), на користь
Комунального виробничого підприємства
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги в розмірі 5891,54 грн. та по 57,35 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2014 р. Справа 206/8105/14-ц
Провадження 2-н/206/1361/14
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ видано " _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/25/14-ц
Провадження № 2-н/630/4/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Люботинського міського суду м.
Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі м. Харків, вул. Плеханівська, 149, рах. № судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за оплату спожитої електроенергії за період з 15 травня 2013 року по 14 листопада 2013 року утворилася заборгованість, яка складає 101, 7 грн. на підставі договору про користування електричною енергію від 15 грудня 2006 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, 1 Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІДН
НОМЕР_1, інші відомості невідомі, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі м. Харків, вул. Плеханівська, 149, рах. № заборгованість за оплату спожитої електроенергії з 15 травня 2013 року по 14 листопада 2013 року, яка складає 101, 7 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІДН
НОМЕР_1, інші відомості невідомі, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі м. Харків, вул. Плеханівська, 149, рах. № 260056830 в філія ХОДАТ « Райфайзен банк
Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 00131954) судовий збір, що був сплачені при подачі заяви, у розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. В. Дем`яненко Згідно зі статтею 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий стягувачу
«____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Номер провадження 6/754/21/14
Справа № 754/628/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві про оголошення розшуку громадянку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., з метою належного виконання рішення
Деснянського районного суду міста
Києва про стягнення аліментів на користь дитячого будинку «Малятко», оскільки боржник за відомою адресою місця проживання та роботи не знаходиться, що робить неможливими виконання рішення суду.

В судове засідання Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.
Києві з'явився, підтримала подання в повному обсязі, просила задовльнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в поданні, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. ст. 5,7 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

За таких підстав, коли встановлено, що без оголошення розшуку боржника є неможливим належне виконання рішення суду, яке у відповідності з вимогами
Конституції та Законів України є обов'язковими для виконання, а також з метою недопущення порушень прав стягувача, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про Державну виконавчу службу», ст. ст. 5,7 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про розшук боржника
ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
справа № 109/5585/2013-ц провадження №2/109/29/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня
С.М. за участі секретаря Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить виділити у натурі із спільної часткової власності належні їй 50/100
(п'ятдесят сотих) часток житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, в окреме нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літер «А» коридор 1-1 площею 6,6 кв.м, кухню 1-2 площею 9,0 кв.м, жилу кімнату 1-3 площею 12,5 кв.м, коридор 2-1 площею 6,9 кв.м, кухню 2-2 площею 9,3 кв.м, жилу кімнату 2-3 площею 12,7 кв.м, частину сараю літер «Б», убиральню літер «В».

У свою чергу ОСОБА_4, представляючи інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, з проханням виділити
ОСОБА_2 у натурі із спільної часткової власності належні їй 25/100 (двадцять п'ять сотих) часток вищевказаного житлового будинку, а саме: в житловому будинку літер «А» жилу кімнату 3-2 площею 17,5 кв.м, жилу кімнату 3-3 площею 11,9 кв.м., в прибудові літер
«а» коридор 3-1 площею 8,3 кв.м, кухню 3-4 площею 9,8 кв.м, ванну кімнату 3-5 площею 4,0 кв.м, шафу 3-6 площею 0,3 кв.м, навіс літер
«а1».

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Експертизу було проведено бюро судових експертиз ТОВ «Фірма «Юлга» та складено висновок експерта, який надійшов до суду 28 січня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 10:00 годину 20 лютого 2014 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Проскурня
Справа № 2-1085/07
Провадження № 6/165/17/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського МУЮ Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

10 січня 2014 року Відділ державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ
Волинської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 січня 2014 року вищезазначене подання залишено без руху і надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду. Ухвала отримана 24 січня 2014 року, станом на 30 січня 2014 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув, тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Роз'яснити, що повернення подання, не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути його державному виконавцю.

Роз'яснити, що повернення подання, не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М. Ушаков

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-90, е-mail:

30.01.2014 р. № 2-1085/07/624/07
ВДВС Нововолинського МУЮ

вул.Винниченка, 14, м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за
Вашим поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали від 30.01.2014 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя
М.М. Ушаков

Селещук 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-90, е-mail:

30.01.2014 р. № 2-1085/07/624/14
ВДВС Нововолинського МУЮ

вул.Винниченка, 14, м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за
Вашим поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали від 30.01.2014 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя
М.М. Ушаков

Селещук 449 42
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Терезинської селищної ради
Білоцерківського району, 3-я особа
Управлівння Держземагенства в
Білоцерківському районі про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідачу видано державний акт про право власності на земельну ділянку, згідно з яким він перекрив проїзд до земельної ділянки позивача в садовому товаристві
«Флора-1» по АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав повністю, послався на ті обставини, що проїзду який зазначено позивачем в позовній заяві не передбачено планом садового товариства.

Судом встановлено, що спір виник з земельних правовідносин і стосується законності вимог позивача щодо скасування правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку відповідача.

Серед обставин, які підлягають встановленню у судовому засіданні є:

- чи відповідають вимоги позивача схемі розташування земель загального користування , яка затверджена в садовому товаристві «Флора-1»;

- чи виконувалися роботи по відновленню межових знаків земельної ділянки позивача із визначенням сусідніх землекористувачів;

- чи відповідають вимоги позивача щодо звільнення загального проїзду відповідачем по справі та чи ґрунтуються ці вимоги на акті встановлення та погодження меж землекористування, який міститься у технічній документації із землеустрою на підставі якої позивачу видано державний акт про право власності на земельну ділянку в садовому товаристві
«Флора-1» під номером НОМЕР_1.

Позивач послався на те, що свої обставини буде доводити письмовими матеріалами та усними поясненнями.

Відповідач також надав письмові заперечення проти позову та докази до справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підготовку до судового розгляду справи може бути закінчено.

Керуючись ст..130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду закінчити.

Справу призначити в судове засідання

на 04 березня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Позивачу уточнити зміст позовних вимог до Терезинської селищної ради
Білоцерківського району.

Викликати в судове засідання сторони, представника 3-ї особи.

Суддя Г. О. Подрєзова