overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/9289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 238 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2
ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи на
"17" листопада 2013 року о 10.30 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40-а, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом заінтересованим особам копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 388/1562/14-ц
Провадження2/405/1601/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Долинської міської ради, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану
Головного Управління юстиції, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження,-

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 10 вересня 2014 року справу № № 388/1562/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Долинської міської ради,
Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження передано до Ленінського районного суду м. Кіровограда в зв"язку з підсудністю.

Відповідно до довідки від 01.10.2014 року про автоматичний розподіл судових справ між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 388/1562/14-ц розподілено судді
Драному В.В.

Керуючись ст.ст. 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Долинської міської ради,
Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 07.11.2013 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 505.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 396/1864/14-ц
Провадження № 2-н/396/126/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.
Осадчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1864/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В. П. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: Новоукраїнського житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, до боржника: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поштовий по справі про видачу судового наказу про стягнення 1621 грн. 31 коп. заборгованості по комунальним
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі) на користь Новоукраїнського житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 31 коп. заборгованості по комунальним послугам.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., - отримувач коштів УК у
Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: В. П. Осадчук Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: В. П. Осадчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1937/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В. П. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Новоукраїнський м.Новоукраїнка, вул.В.Демченка, 4а, п/р облуправління ВАТ "Ощадбанк" м.Кіровограда МФО 323475 код 23226362) до боржника: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засоби по справі про видачу судового наказу про стягнення 598 грн. 16 коп. заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь ПАТ
«Кіровоградобленерго» від імені якого
Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.В.Демченка, 4а, п/р облуправління ВАТ "Ощадбанк" м.Кіровограда МФО 323475 код 23226362) 795
(сімсот дев"яносто п"ять) грн. 08 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати по справі в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: В. П. Осадчук Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: В. П. Осадчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5170/14-ц
Провадження № 2/488/2063/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, третя особа: Універсальна біржа “Рона”,-

В С Т А
Н О В И Л А :

У вересні 2014р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений на Універсальній біржі “Рона” та визначити частки в спільній сумісній власності на вказану квартиру по 1/3 частці за кожним із них.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.10.2014р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачам було рекомендовано усунути недоліки.

Позивачам копія вказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією, копія вказаної ухвали отримана ними 11.10.2014 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Однак вказані недоліки в установленій в ухвалі термін позивачами не усунені.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява пред’явлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Одночасно суддя роз’яснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, третя особа: Універсальна біржа “Рона”– повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Номер рядка звіту 51 Справа № 541/2387/14-ц
Провадження №2/541/1059/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи
Миргородська районна державна адміністрація, Виконком
Петрівцівської сільської ради,
Районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Миргородська районна державна адміністрація,
Виконком Петрівцівської сільської ради, Районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Роз’яснити відповідачам право в строк до 20 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам та третім особам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_8
Справа № 530/1668/14-ц
Номер провадження 2/530/782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай)за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Покровської сільської ради.
Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,про визнання права власності на земельну частку (пай) за законом .

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 18 вересня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 вересня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Дата документу 24.03.2014 Справа № 554/3622/14-ц
Провадження № 2/554/1836/2014 провадження по справі 24 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на22 травня 2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 22 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 396/1937/14-ц
Провадження № 2-н/396/127/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ "Кіровоградоленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.
Осадчук
Справа №: 398/3813/14-цУХВАЛА
"24" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором від 16.09.2008
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26.08.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).
Ухвала не оскаржується.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.А. Крімченко
Справа №: 398/4063/14-цУХВАЛА
"29" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 вересня 2014 р. 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2407/14-ц
Номер провадження 2/541/1074/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк
В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В вересні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання сторони не прибули, подавши письмові заяви, за змістом яких справу просили розглянути у їх відсутність. При цьому позивач заявлений позов підтримав, а відповідачка визнала цей позов / а.с. 14, 15 /.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13 травня 2006 року у Зуєвецькій сільській раді
Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 6 /. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина,
ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 7 /. На примирення вони не погоджуються.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Відповідачка не заявила про бажання відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 травня 2006 року у Зуєвецькій сільській раді
Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 1 , між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають малолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В. Д.
Номер провадження 2/754/5580/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2014р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.