УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника стягувача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції вчинені в ході виконання
судового рішення, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою,
у якій просить визнати незаконним дії
державного виконавця Білецького І.М. в
ході здійснення виконавчого
провадження відкритого на підставі
виконавчого листа виданого на підставі
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 22.02.2012 року, які полягали у
тому, що державним виконавцем
безпідставно допущено учасником
виконавчого провадження адвоката
третьої особи ОСОБА_4 без належної
перевірки його повноважень в той час,
як дія його доручення закінчилася. Крім
цього, неправомірно здійснював
виконання судового рішення без
завірених правовстановлюючих та
технічних документів на будинок, які
саме являються підставою для знесення
перегородок. Крім цього вважає, що
державним виконавцем було порушено
його права, оскільки не було
ознайомлено із листом про призначення
дати примусового виконання судового
рішення, не надано строк для
добровільного виконання рішення суду.
Також вважає, що при спробі примусового
виконання судового рішення у
визначений день, державний виконавець,
з метою його залякування залучив до
участі у виконавчому провадженні
невідомих йому осіб.

В судовому засіданні представник
стягувача Личаківської районної
адміністрації м. Львова ОСОБА_2 в
судовому засіданні у вирішенні скарги
поклався на розсуд суду.

Скаржник, державний виконавець
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
Білецький І.М., інші учасники судового
розгляду в судове засідання не
з'явилися без поважних причин, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, явку своїх представників не
забезпечили, від Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ надійшло до суду
клопотання про розгляд справи у
відсутності державного виконавця, а
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника
стягувача, оглянувши матеріали справи,
суд скаргу відхиляє з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Личаківським
районним судом м. Львова 10.02.2014 року
видано два виконавчі листи на
виконання рішення суду від 22.02.2012 року,
залишеного в силі ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 13.06.2013 року,
яким задоволено позов Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, зобов'язано ОСОБА_3
демонтувати за власні кошти самовільно
здійснену надбудову та привести
будинок АДРЕСА_1 і господарську споруду
під літ. Б до попереднього стану.
Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 не чинити перешкод в демонтажі
самовільно здійсненої надбудови та
приведенні будинку АДРЕСА_1 і
господарської споруди під літ. Б до
попереднього стану. Крім цього
задоволено позов третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_4,
зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_4 в користуванні спільними
приміщеннями та господарськими
спорудами, шляхом приведення будинку
АДРЕСА_1 до попереднього стану
відповідно до технічного паспорту (без
врахування самочинного будівництва) та
правовстановлюючих документів.

Постановою державного виконавця
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
Білецького І.М. від 07.04.2014 року (а.с.27)
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №2/1312/777/12 виданого
10.02.2014 року про зобов'язання ОСОБА_3
усунути перешкоди ОСОБА_4 в
користуванні спільними приміщеннями
та господарськими спорудами, шляхом
приведення будинку АДРЕСА_1 до
попереднього стану відповідно до
технічного паспорту (без врахування
самочинного будівництва) та
правовстановлюючих документів, та
надано боржнику ОСОБА_3 можливість
добровільно виконати рішення суду до
22.04.2014 року. Вказана постанова
скерована скаржнику 07.04.2014 року.

Згідно акту державного виконавця від
08.07.2014 року (а.с.25) вбачається, що станом
на 08.07.2014 року рішення суду боржником
добровільно не виконано. Попередженням
від 17.07.2014 року державним виконавцем
Білецьким І.М. повідомлено скаржника
про призначення примусового виконання
судового рішення на 10.00 год. 28.07.2014 року
та накладено штраф постановою від
21.07.2014 року на ОСОБА_3 за невиконання
рішення суду.

З наведеного випливає, що державним
виконавцем Білецьким І.М.
здійснювалося виконавче провадження у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» в ході
якого боржнику ОСОБА_3 надавався строк
для добровільного виконання судового
рішення та призначено примусове
виконання у зв'язку із невиконанням
судового рішення боржником у
добровільному порядку. Крім цього, як
вбачається з матеріалів виконавчого
провадження, державним виконавцем було
залучено до виконавчого провадження
його сторони, а також у відповідності
до положень ст.7 цього ж Закону він
вправі залучати інших суб'єктів з метою
забезпечення виконання рішення суду. А
відтак суд приходить до висновку, що
діями державного виконавця в ході
здійснення виконавчого провадження
жодним чином права скаржника не
порушені, а тому скаргу слід відхилити
за її безпідставністю.

Керуючись ст.386, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції вчинені в ході виконання
судового рішення від 22.02.2012 року,
відхилити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд.

Суддя:
Гирич С. В.