печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, державний
нотаріус Шостої Київської державної
нотаріальної контори Ларіна Олена
Вікторівна, державний нотаріус
П'ятнадцятої Київської державної
нотаріальної контори Демчик Валентина
Володимирівна, орган опіки та
піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання недійсним відмови від
прийняття спадщини, довіреності,
договору дарування, свідоцтв про право
на спадщину та визнання права
власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідачки, про визнання
недійсним відмови від прийняття
спадщини, довіреності, договору
дарування, свідоцтв про право на
спадщину та визнання права власності
на частину спадкового майна.

Предметом вказаного спору, серед
іншого, є визнання недійсними
довіреності, виданої ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_3, а також двох нотаріально
посвідчених письмових відмов ОСОБА_2
від прийняття спадщини після смерті її
чоловіка ОСОБА_8 В обґрунтування позову
в цій частині позивачка посилається на
те, що вказані вище правочини є
недійсними, оскільки вчиняючи їх
ОСОБА_2 не усвідомлювала значення своїх
дій та не могла керувати ними.

В судовому засіданні позивачка та її
представник звернулися до суду з
клопотанням про призначення по справі
судово-психіатричної експертизи щодо
визначення психічного стану ОСОБА_2

Заслухавши думку позивачки та її
представника, які підтримали
клопотання, представника відповідачки,
яка не заперечувала проти задоволення
клопотання, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь в
справі.

Враховуючи, що для вирішення
зазначеного питання необхідно
з'ясувати обставини, які мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі психіатрії, суд вважає
необхідним призначити по справі
експертизу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 137, 145, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Для визначення стану психічного
здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
призначити судово-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

Чи розуміла ОСОБА_2 на момент вчинення
оспорюваних правочинів, а саме: 14 січня
2010 року та 23 травня 2011 року значення
своїх дій та чи могла вона керувати
ними?

Проведення експертизи доручити
Міському центру судово-психіатричної
експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №757/25802/13-ц в
двох томах.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в частині
зупинення провадження в справі шляхом
подання відповідної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :