АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-16/12
Номер провадження 88-ц/786/12/14
Доповідач Пилипчук Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О..

при секретарі Філоненко О.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника
відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 27 лютого 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ВАТ «Полтаватеплоенерго» про виділ
часток із майна, що є у спільній
частковій власності та витребування
майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 27 лютого 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 12 січня 2012 року
- скасовано в частині розподілу
домоволодіння та ухвалено нове
рішення.

Розділено домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1 належне на праві спільної
часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4
по 1/2 частині по першому варіанту
розподілу домоволодіння згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 14 вересня 2011 року згідно
додатку № 1 та земельну ділянку по
першому варіанту розподілу згідно
додатка № 4.

Виділено ОСОБА_1 частину житлового
будинку і надвірних будівель,
зазначену в додатку № 1, зафарбовану в
оранжевий колір, а саме: в основній
частині житлового будинку літ. «А»:
коридор « 1-2» площею 3,7 м2, кімнату « 1-3»
площею 12,5 м2, кімнату « 1-4» площею 8,2 м2,
кімнату « 2-5» площею 7,3 м2, загальною
площею 31,7 м2; веранду літ. «а»
(приміщення « 1-1») площею 3,8 м2; по
надвірним будівлям: погріб з шийкою
літ. «Ж», убиральня літ. «Г», літній душ
літ. «Д», фундамент літ. «ф-т», колонка
питна літ. «к», частина огорожі № 3,
всього на суму 37096 гривень, що становить
365/1000 ідеальної долі, та земельну
ділянку площею 350 кв.м. для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд і
земельну ділянку площею 900 кв.м. для
ведення особистого селянського
господарства, що зазначено оранжевим
кольором згідно додатку № 4.

Виділено ОСОБА_4 частину житлового
будинку і надвірних будівель в додатку
№ 1, зафарбовану в зелений колір, а саме:
а основній частині житлового будинку
літ. «А»: кімнату « 2-3», площею 12,3 м2,
кімнату « 2-4» площею 8,4 м2, загальною
площею 20,7 кв.м.; навіс літ. «а2»,
прибудову літ. «а3», коридор « 2-1»
площею 6,7 м2, кухню « 2-2» площею 11,8 м2;
літню кухню літ «Б», сарай літ. «В»,
ворота з хвірткою № 2, частину огорожі
№ 3, всього на суму 64614 грн., що складає
635/1000 ідеальних частин, та земельну
ділянку площею 350 кв.м. для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд і
земельну ділянку площею 900 кв.м. для
ведення особистого селянського
господарства, що зазначено зеленим
кольором згідно додатку № 4.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
різницю вартості ідеальної долі
співвласника в сумі 13759 гривень.

Для обслуговування та здійснення
поточного ремонту житлового будинку з
боку кімнат «2-2», « 2-4» та для
обслуговування і здійснення поточного
ремонту сараю літ. «В» встановлено для
ОСОБА_4 земельний сервітут на земельній
ділянці ОСОБА_1, визначивши для цього
земельні ділянки розміром відповідно
11, 0 м2 та 6,0 м2 , зафарбовані червоним
кольором на плані додатку № 4.

В частині проведення необхідних
переобладнань та відмови у задоволенні
позовних вимог рішення районного суду
залишено без змін.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
апеляційний суд із заявою про перегляд
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 27 лютого 2012 року в частині
виділу часток земельних ділянок у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Такими обставинами назвав
невідповідність конфігурації та межі
спірних земельних ділянок, виділених
рішенням суду згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 14
вересня 2011 року, - даним
топографо-геодезичних робіт, які
проводилися при виносі меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості).

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення заяви з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв»язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами1,2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
вони входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов»язки осіб, які
беруть участь у справі (абзац 2 пункту 3
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв»язку з
нововиявленими обставинами»).

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4
належать в рівних частиках земельні
ділянки площею 0,0700га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, та
площею 0,1800 га для ведення особистого
селянського господарства, які
розташовані в с.Білецьківка
Кременчуцького району Полтавської
області, згідно державних актів серія
ПЛ №029339, серія ПЛ №029338 від 09 вересня 2003
року./а.с.14,15 т.1/

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 27 лютого 2012
року розподілено між сторонами
земельні ділянки по першому варіанту
розподілу згідно судової
будівельно-технічної експертизи від
14.11.2011 року, додатків №1 та №4.

При виносі меж земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
натурі (на місцевості), що включає в
себе проведення
топографічно-геодезичних робіт
(зйомки) виявилося, що визначити межі
земельної ділянки відповідно до
рішення апеляційного суду неможливо,
оскільки зміниться конфігурація та
межі земельної ділянки. При проведенні
топографічно-геодезичних робіт були
встановлені невідповідності у
розмірах кутів, що призвело до зміщення
меж земельної ділянки. При
встановленні меж згідно вказаного
рішення, межа між земельними ділянками,
що виділені сторонам, буде накладатися
на сарай, що належить відповідачу.

Викладені обставини підтверджуються
листом-поясненнями директора
Кременчуцької філії Державного
підприємства «Східгеоінформ» від
28.05.2014р. /а.с.10 т.2/

З метою перевірки викладених
обставин ухвалою колегії суддів від 10
липня 2014 року призначена додаткова
судова будівельно-технічна
експертиза.

Згідно висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи №8/8-14 від 22 серпня 2014 року
експертне дослідження проведено
шляхом топографічно-геодезичного
знімання земельної ділянки із
залученням спеціаліста КФ ДП
«Східгеоінформ», які мають відповідну
ліцензію для проведення даного виду
вимірювальних робіт та безпосередньо
приймали участь у виготовленні
технічної документації щодо складання
державного акту на земельну ділянку по
АДРЕСА_1.

Внаслідок додаткового
дослідження встановлено, що для
обслуговування та здійснення
поточного ремонту житлового будинку з
боку кімнат « 2-2», « 2-4» та для
обслуговування і здійснення поточного
ремонту сараб літ «В» на земельній
ділянці ОСОБА_1 необхідно встановити
земельний сервітут для ОСОБА_4,
визначивши для цього земельні ділянки
розміром 10,0 кв.м. та 5,0 кв.м. відповідно,
як показано на плані на плані додатку
№1 червоним кольором. /а.с.83 т.2/

Лінія розподілу вказана на
викопіровці плану земельної ділянки
червоним кольором і проходить по
крапках А, Б, В, Г, Д, Е. Лінія розподілу
проходить: від крапки А до прибудови
літ «а3» L, далі по стіні прибудови літ
«а3» до крапки Б, далі від крапки Б по
стіні житлового будинку літ «А» до
прибудови літ «а», далі по стіні
прибудови літ. «а», далі від прибудови
літ. «а» до крапки В, далі до крапки Г,
далі до крапки Д, далі до крапки Е. /а.с.83
т.2/

Варіант розподілу земельної
ділянки площею 0,180 га, наданої для
ведення особистого селянського
господарства, зазначений в додатку №2
додаткової експертизи. Лінія
розподілу вказана на викопіровці плану
земельної ділянки червоним кольором і
проходить по крапках Е, Ж. /а.с.84т.2/

Отже, враховуючи, що додатковою
судової будівельно-технічною
експертизою підтверджена наявність
істотних обставин справи, які існували
на час розгляду справи, але не були
відомі сторонам, та які впливають на
їх права і обов»язки, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
заяви, скасування рішення в частині
розподілу земельних ділянок та
ухвалення в цій частині нового рішення
про розподіл згідно висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 8/8-14
від 22.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 361, 363, 365 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 27 лютого 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами -
задовольнити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 27 лютого 2012 року в частині
задоволення позову про розподіл
земельних ділянок - скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення.

Розподілити земельну ділянку площею
0,07 га, кадастровий номер 1:01:006:0015),
яка надана для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по
варіанту розподілу земельної ділянки
згідно висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №8/8-14
від 22 серпня 2014 року, додаток №1,
виділивши:

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 350
кв.м. кв.м., як показано на схемі додатку
№1, зафарбовано оранжевим кольором;

- ОСОБА_4 земельну ділянку площею 350
кв.м., як показано на схемі додатку №2,
зафарбовано зеленим кольором.

Встановити для ОСОБА_4 земельний
сервітут на земельній ділянці ОСОБА_1,
визначивши площу земельного сервітуту:
10,0 кв.м. - для обслуговування та
здійснення поточного ремонту
житлового будинку з боку кімнат « 2-2», «
2-4», та площею 5,0 кв.м. - для
обслуговування та здійснення
поточного ремонту сараю літ. «В», як
показано на схемі додатку №1,
зафарбовано червоним кольором.

Лінія розподілу вказана на викопіровці
плану земельної ділянки (додаток №1)
червоним кольором і проходить по
крапках А, Б, В, Г, Д, Е. Лінія розподілу
проходить: від крапки А до прибудови
літ. «а3» (L=2,37м), далі по стіні прибудови
літ. «а3» (L=7,62м) до крапки Б, далі від
крапки Б по стіні житлового будинку
літ. «А» (L=6,66м) до прибудови літ. «а»,
далі по стіні прибудови літ. «а» (L=2,0м),
далі від прибудови літ. «а» (L=8,19м) до
крапки В, далі до крапки Г (L=7,77м), далі до
крапки Д (L=7,5м), далі до крапки Е (L=10,01).

Розподілити земельну ділянку площею
0,18 га, кадастровий номер 1:01:006:0016),
яка надана для ведення особистого
селянського господарства, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по
варіанту розподілу земельної ділянки
згідно висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №8/8-14
від 22 серпня 2014 року, додаток №2,
виділивши:

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 900
кв.м., як показано на схемі додатку №2,
зафарбовано оранжевим кольором зі
штриховкою;

- ОСОБА_4 земельну ділянку площею 900
кв.м., як показано на схемі додатку №2,
зафарбовано зеленим кольором зі
штриховкою.

Лінія розподілу вказана на викопіровці
плану земельної ділянки червоним
кольором і проходить по крапках Е, Ж.

В іншій частині рішення апеляційного
суду Полтавської області від 27 лютого
2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя
/підпис/ Л.І.Пилипчук

Судді:
/підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук