№6/263/19/2014
№263/701/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О., при
секретарі Русаковій Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
кредитора його правонаступником,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний Банк», Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 27 листопада 2009 року,
ухваленим у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Донгорбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором кредиту, з відповідачів у
солідарному порядку на користь ЗАТ
«Донгорбанк», стягнута заборгованість
за Кредитним договором №1 від 21.01.2008
року у розмірі 404561,40 гривень та судові
витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 12 березня 2012 року,
ухваленою у справі за заявою ПАТ «ПУМБ»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, замінено стягувача ПАТ
«Донгорбанк» його правонаступником -
ПАТ «УМБ» (місцезнаходження: 83001,
Донецька обл., місто Донецьк, вулиця
Університетська, буд. 2 А; ) у виконавчому провадженні №20067056
по примусовому виконанню виконавчого
листа №2-4739/09 від 27.11.2009 року, виданого
15.06.2010 року Жовтневим районним судом
міста Маріуполя про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
заборгованості за Кредитним договором
№1 від 21 січня 2008 року у розмірі 404 561
(чотириста чотири тисячі п'ятсот
шістдесят одну) гривню 40 копійок та у
дольовому порядку судових витрат, а
саме судового збору в розмірі 1700
гривень по 566 гривень 60 копійок з
кожного, та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень, по
10 гривень з кожного.

24.01.2014 року до Жовтневого районного
суду м. Маріуполя звернувся ТОВ «АНСУ»
про заміну сторони по справі за
рішенням суду №2-4759/09 від 27.11.2009 року за
позовом ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, а
саме стягувача ПАТ «ПУМБ» на стягувача
ТОВ «АНСУ», мотивуючи тим, що 16.07.2013 року
між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був
укладений договір відступлення права
вимоги №1034/44, відповідно до умов якого
ПАТ «ПУМБ» відступив на користь ТОВ
«АНСУ» своє право вимоги
заборгованості за вказаним кредитним
договором та став його
правонаступником.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 27.11.2009р. з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Донгорбанк» у
солідарному порядку стягнута
заборгованість за Кредитним договором
№1 від 21.01.2008 року у розмірі 404561,40
гривень та судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 12.03.2012 року
замінено стягувача ПАТ «Донгорбанк»
його правонаступником - ПАТ «ПУМБ» у
виконавчому провадженні №20067056 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-4739/09 від 27.11.2009 року.

Відповідно до договору відступлення
права вимоги №1034/44 від 16 липня 2013 року
між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ», продавець
погоджується продати (відступити)
права вимоги за кредитами та передати
їх покупцеві, а покупець цим
погоджується придбати права вимоги за
кредитами та прийняти їх та сплатити
ціну купівлі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, оскільки ТОВ «АНСУ» є
процесуальним правонаступником ПАТ
«ПУМБ», тому суд вважає, що заява про
заміну сторони по справі підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
кредитора його правонаступником,
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк» його
правонаступником - Товариство з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
(місцезнаходження: 01015, місто Київ,
вулиця Лейпцігська, 3-А; ) при виконанні рішення по справі
від 27.11.2009 року №2-4759/09 про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
заборгованості за Кредитним договором
№1 від 21 січня 2008 року у розмірі 404 561
(чотириста чотири тисячі п'ятсот
шістдесят одну) гривню 40 копійок та у
дольовому порядку судових витрат, а
саме судового збору в розмірі 1700
гривень по 566 гривень 60 копійок з
кожного, та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень, по
10 гривень з кожного.

Копію ухвали направити зацікавленим
особам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ковтуненко