overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4209/14-ц
№ 2/207/1771/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Справа №173/1576/14-ц
Провадження №2/173/994/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Трофимової Н.А.

при секретареві
Зубачевській О.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.09.2007р. вони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Верхньодніпровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 03 квітня 2013р. вони проживають окремо.
Припинили шлюбні відносини по причині, що у них різні погляди на життя, виховання дитини, через це у них виникали постійні сварки, на підставі чого просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання сторони не з»явилися, про місце, день та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 64 ЦПК
України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не наданий до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження, а лише додана копія свідоцтва про шлюб, тому суд, вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 119, 207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 строк не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України, у разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А. Трофимова
№ 207/4340/14-ц
№ 2/207/1824/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Третяк В В. , при секретарі Крупновій І М , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказав, що 10 липня 2012 року дав у борг ОСОБА_2 кошти в сумі 1000 доларів США з виплатою 10 % на місяць, відповідач зобов,язалася повернути борг до 10 вересня 2012 року, але у встановлений договором строк борг не повернула. Сума боргу з урахуванням процентів від простроченої суми на момент подачі позову до суду складає 3600 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати на його користь.

Представник позивача ОСОБА_4 написав заяву і просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Суд виносить рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 1049 ЦК України передбачений обов,язок позичальника повернути позикодавцеві позику( кошти у такій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що позивач згідно договору позики надав відповідачу в борг 1000 доларів США з виплатою 10 % на місяць, відповідач зобов,язалася повернути борг до 10 вересня 2012 року, що підтверджується розпискою. До 10 09 2012 року відповідач борг не повернула, тому суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача основний борг 1000 доларів США ( 12952 гривні), проценти за два місяці прострочення суми ( 2590 гривень), в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Позовні вимоги задоволені, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.1048, 1049 ЦК України , ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 15542 гривні,

який в тому числі складається з основного боргу 12952 гривні, суми процентів 2590 гривень та стягнути судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Третяк
Справа №173/2235/14-ц
Провадження №2/173/1253/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 11.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
№ 207/3559/14-ц
№ 2/207/1507/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2014 року з причини відсутності спільних інтересів , різних поглядів на вирішення питань подружнього життя .
Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився , письмово просив справу розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі .
Позовні вимоги визнала повністю .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 7 листопада 2009 року . Шлюб у них перший . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину : доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору немає .

З серпня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини з причини відсутності спільних інтересів , різних поглядів на вирішення питань подружнього життя .
При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 7 листопада 2009 року , актовий запис № 742 у
Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають малолітню дитину : доньку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа №173/1701/13-ц
Провадження №2-сз/173/17/14
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

15.01.2014 року заочним рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задоволено повністю. (а.с. 28-30).

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про забезпечення позову, в якому просила накласти арешт на домоволодіння, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

13.03.2014 року ухвалою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 повернуто. (а.с. 43).

05.05.2014 року ухвалою
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовлено в повному обсязі. ( 54-44).

12.11.2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 121.80 грн., сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову до суду (а.с.65).

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі.

Таким чином, поверненню підлягає судовий збір в сумі 121.80 грн., який був сплачений при подачі заяви про забезпечення позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул, Сировця, буд. 45-15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судовий збір у сумі 121
(сто двадцять один) грн. 80 коп., сплачений нею квитанцією № 1/33 від 28.03.2014 року, на рах. № 0063; отримувач: УДКСУ у
Верхньодніпровському районі, код отримувача 37677195; код банку 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А. Трофимова
Справа № 2-1332/09
Провадження № 6/211/310/14
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М..,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів , посилаючись на те, що виконавчий лист № 2- 1332 / 2009 рік, виданий
Довгинцівським районним судом за рішенням від 06 05 2009 року був втрачений.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вищевказану заяву , вважає можливим її задовольнити, видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа 2- 1332 / 2009 рік, виданий Довгинцівським районним судом за рішенням
Довгинцівського районного суду від 06 05 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 27 03
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини заробітку (доходів) щомісячно до досягнення повноліття .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 211/7097/14-ц
Провадження № 2/211/2732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви виконкому
Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи велике навантаження , на 05 грудня 2014 року, о 09-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 12 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Про розгляд справи повідомити прокурора Довгинцівського району м.
Кривого Рогу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/6069/14-ц

Провадження № 2-н/210/736/14

"17" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 211/5284/14-ц
Провадження № 2/211/2184/14
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення строком на один місяць.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Враховуючи, що в наданий судом строк для примирення, сторони не помирилися, суд вважає необхідним відновити справу та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 207/4504/14-ц
№ 2-н/207/1081/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» яке знаходиться за відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 суму в розмірі 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 62 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» ЄДРПОУ
«Приватбанк», МФО 305299 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/4732/14-ц
№ 2-н/207/1149/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» яке знаходиться за відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 суму в розмірі 3569 (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 16 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» ЄДРПОУ
«Приватбанк», МФО 305299 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду