Ухвала

іменем україни

05 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідальго», третя
особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення
на майно, за касаційною скаргою,
поданою представником ОСОБА_6 - ОСОБА_5,
на заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 18 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Шабад Єфим звернувся до
суду із вказаним вище позовом,
посилаючись на те, що заочним рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 лютого 2013 року з ОСОБА_4 на його
користь стягнуто заборгованість в
загальному розмірі 112 817 грн 58 коп. Таке
рішення суду на момент звернення до
суду з позовом не виконано, оскільки з
матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що у ОСОБА_4 відсутнє майно
на яке може бути звернено стягнення для
задоволення вимог ОСОБА_6.

Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ОСОБА_4 є єдиним
учасником товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідальго» яке
знаходиться за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Ломоносова, 34. Також
ОСОБА_4 є керівником зазначеного
підприємства.

Посилаючись на вказані вище обставини
Шабад Єфим просив суд стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідальго» на його
користь 112 817 грн 58 коп. боргу шляхом
звернення стягнення на 100 % майна
товариства.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного осуду Київської
області від 18 червня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6
- ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити у
справі нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в позові, суд першої інстанції
керувався нормами ст. ст. 60, 212-214 ЦПК
України і виходив з недоведеності
позивачем перед судом факту
відсутності у відповідача іншого майна
для задоволення вимог позивача, того,
що позивач використав своє право щодо
стягнення боргу за рішенням суду в
порядку його виконання.

Обґрунтовано залишаючи без змін заочне
рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд, з врахуванням
досліджених в апеляційному порядку
нових доказів у справі, дійшов до
аналогічних з районним судом
висновків.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 18 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська