overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8115/14-ц
Провадження по справі № 2/367/3010/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" про стягнення компенсації заборгованості середього заробітку,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8115/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" про стягнення компенсації заборгованості середього заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.01.2015 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.01.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7459/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 грудня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

До суду заявлено зазначений вище позов.

Ухвалою судді від 26.11.2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються вимоги позову не містить зазначення доказів (засобів доказування) поширення саме відповідачами неправдивої інформації на сайті www.narodnavolya.org.ua; не містить зазначення відомостей про власника інтернет-ресурсу www.narodnavolya.org.ua; до позовної заяви не додано довіреності від позивача, наданої представнику
ОСОБА_4, чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника на звернення до суду із зазначеним позовом від імені позивача і правом підписувати дану позовну заяву.

Про залишення без руху позовної заяви позивач повідомлявся в установленому законом порядку, однак недоліки позовної заяви не виправлено.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України, недоліки позовної заяви не виправлено, то на підставі ч. 2 ст. 121
ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 367/6575/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Проценко
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_5, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК
України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183, 191 СК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 05.01.2015 року.

Копію рішення направити третій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 366/2850/14-ц
Провадження № 2/366/471/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.09.2014 року надано сторонам строк для примирення.

У судове засідання призначене на 17.12.2014 року та 24.12.2014 року сторони не з*явились.

Позивачка написала заяву про залишення її позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/9133/14-ц
Провадження № 2/369/3674/14
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ
Києво-Святошинського району Київської області про поділ нажитого у шлюбі майна, визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ
Києво-Святошинського району Київської області про поділ нажитого у шлюбі майна, визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ
Києво-Святошинського району Київської області про поділ нажитого у шлюбі майна, визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 13_10_2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 366/3572/14-ц
Провадження № 2/366/607/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю представника позивача Юрчака І.Б., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н
О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів і сторони можуть ознайомитися з ним 24.12.2014 року в приміщенні Іванківського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ „Приватбанк" заборгованість у розмірі 15015
(п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять) доларів
США 75 центів, що за курсом НБУ на 11.11.2014 року складає 236818 (двісті тридцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять ) грн. 88 коп.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім ) грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 366/3609/14-ц
Провадження №2/366/621/14
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Слободян Н.П. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Поліської РДА
Київської огбласті про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася в суд до відповідача із позовом про позбавлення його батьківських прав відносно йог осина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У позовній заяві позивачка зазначила, що точне місцезнаходження відповідача їй невідоме, просила повідомити його про час і місце слухання справи через пресу, при цьому зазначила номер мобільного телефону відповідача і останнє відоме його місце проживання –
Луганська область, Антрацитівський район, с. Індустрія, вул. Садова (Кірова), 17/2.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що вона подана до Іванківського районного суду з порушенням встановлених правил підсудності, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за місцем її проживання. Позивачем місце проживання відповідача зазначено, як вказано вище
Луганська область, Антрацитівський район, с. Індустрія, вул. Садова (Кірова), 17/2. У телефонному режимі (за вказаним позивачкою телефоном), відповідач підтвердив, що там же і проживає.
Відповідно позов має бути поданий до
Старобільського міськрайонного суду
Луганської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала»

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Поліської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав з додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачці сплачений судовий збір у сумі 244 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Слободян Н.П.
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
ОСОБА_1 А. Я. , Суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
(Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 17, м.Києву та Київській області ПАТ заборгованість за газопостачання у розмірі 3 537 грн. ( три тисячі п’ятсот сімдесят три) гривні 24 копійок та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі     121
( сто двадцять одна ) гривень     80
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
Строк пред”явлення до виконання 1
Суддя __________________ А.Я.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Провадження № 2/369/4738/14
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, у якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.
М. Ковальчук
Провадження № 2/366/626/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши в смт. Іванків у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мільтона Єжи Олександровича до
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачки.

30.12.2014 року представник позивача написав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 83 ч.1 п.4, 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Мільтона Єжи Олександровича до
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/6205/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 171 000 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а згідно з ч.5 ст.110 цього Кодексу позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження відповідача - м.
Львів, вул.  Метрологічна, 2, а страховий випадок стався у м. Києві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі порушення правил підсудності, суддя повертає заяву разом із всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин вказана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Граве Україна" про стягнення суми страхового відшкодування в зв’язку з непідсудністю цього позову
Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/369/603/14
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосуб’єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
А.Я. Волчко
Справа № 365/646/14-ц
Номер провадження: 2/365/271/14
Згурівський районний суд Київської судді ХИЖНОГО Р.В. при секретарі судового засідання представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визначення права на обов'язкову частку у спадщині,-
Враховуючи складність справи, ухвалення повного рішення потребує багато часу, тому суд ухвалює вступну та резолютивну частину рішення і пояснює сторонам, що складання повного мотивованого рішення відкладено на строк не більше, ніж як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Згурівської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2 про визначення права на обов'язкову частку у спадщині-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В.ХИЖНИЙ
Провадження № 2-н/369/585/14
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві боржник ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_2 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через ОСОБА_1 протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
А.Я.Волчко