АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6031/14
Справа № 2/2008/323/12
Головуючий І-ої інстанції: Глоба М.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вовчанського
районного суду Харківської області від
20 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, яка діє як представник ОСОБА_5
та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Старосалтівської сільської ради
Вовчанського району Харківської
області, Комунального підприємства
«Вовчанське бюро технічної
інвентаризації», Управління
Держкомзему у Вовчанському районі
Харківської області, Вовчанської
районної ради Харківської області про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельних ділянок,
визнання права власності, визнання
права користування, треті
особи-Приватний нотаріус ОСОБА_9,
Садівниче товариство «Колос»,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 травня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

На це рішення представник
ОСОБА_2-ОСОБА_3 з пропуском строку на
апеляційне оскарження подала
апеляційну скаргу, яку ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області
від 17 червня 2013 року було залишено без
руху. Оскільки недоліки допущені при
поданні апеляційної скарги апелянтом
не були усунуті, ухвалою судді від 17
вересня 2013 року представнику ОСОБА_2-
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за її
апеляційною скаргою.(а.с.106,126,137)

Не погодившись з ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області
від 17 червня 2013 року представник
ОСОБА_2- ОСОБА_3 подала касаційну скаргу,
яка ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України від 04 червня 2014 року була
скасована та передана до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.(а.с.218)

08 серпня 2014 року вищевказана справа
була розподілена на суддю апеляційного
суду Харківської області Гуцал Л.В..

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що за вказаною апеляційною скаргою на
даний час не може бути відкрито
апеляційне провадження, оскільки
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме в
матеріалах справи відсутні докази
сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у
відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього Кодексу, а
також у випадку несплати суми судового
збору, застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Вовчанського
районного суду Харківської області від
20 травня 2014 року залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків протягом 5 днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків,
зазначених в ухвалі судді, у
встановлений строк тягне за собою
наслідки у вигляді повернення
апеляційної скарги, як не поданої у
відповідності з вимогами
процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал