Справа № 112/2772/13-ц
Провадження №2/112/30/14
27 січня 2014 року Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:
головуючого - судді Бєлякової
при секретарі - Миколюк Є.П.,
представника позивача - Ємельяненка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нижньогірський справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» в
особі Сімферопольського центрального
відділення публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позивач вернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення грошових
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11
січня 2013 року на підставі кредитного
договору № 3044-94.5-13-2 ПАТ «Банк «Київська
Русь» надав ОСОБА_2 споживчий кредит у
сумі 5000,00 грн. строком з 11 січня 2013 року
по 10 січня 2014 року з відсотковою
ставкою по кредиту 27 відсотка річних,
разовою фіксованою платою за надання
кредиту в розмірі дев'ять відсотків від
суми кредиту. Відповідач зобов'язався
погашати отриманий кредит щомісячно
згідно з графіком погашення та
здійснювати остаточне погашення
кредиту не пізніше 10 січня 2014 року, а
також сплачувати позивачу відсотки за
користування кредитом щомісячно.
Починаючи з 24 квітня 2013 року відповідач
не виконує належним чином умов
Кредитного договору, у зв'язку з чим
станом на 11 січня 2014 року утворилася
заборгованість на загальну суму 2398,97
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача разом із судовими
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 2398, 97
грн. та судові витрати. Просив ухвалити
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення ч.1 ст.224 ЦПК
України, відповідно до якого, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідача та ухвалити у
справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі її фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов до наступного.
Між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь»
11 січня 2013 року був укладений кредитний
договір № 3044-94.5-13-2 (а.с.5-6).
Відповідно до п.п.1.1,2.2,2.3.Кредитного
договору Відповідач зобов'язався
погашати отриманий кредит щомісячно
згідно з графіком погашення та
здійснити остаточне погашення кредиту
не пізніше 10 січня 2014 року, а також
сплачувати позивачу відсотки за
користування кредитом щомісячно, не
пізніше 10-го числа місяця, наступного
за місяцем, за який вони нараховані.
Згідно з п.3.1 Кредитного договору
Кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення кредиту в
частині або в цілому, сплати процентів
за користування ним та інших платежів,
встановлених Кредитним договором.
Згідно з п.7.1 Кредитного договору, у
випадку порушення строків погашення
заборгованості за Кредитним договором
(Кредиту та нарахованих відсотків),
передбачених п.2.1. цього договору
Відповідач зобов'язаний сплатити
Позивачу пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період
прострочення, за кожен день
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
установа зобов'язаний надати грошові
кошти позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Статтями 526, 525 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений термін його
виконання, то воно підлягає виконанню у
У зв'язку з порушенням зазначених
зобов'язань за кредитним договором у
відповідача станом на 11.01.2014 ріку
виникла заборгованість в розмірі 2398,97
грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом - 2080,08
- сума штрафів за прострочення
погашення відсотків та кредиту - 54,67
- сума процентів до погашення - 264,22
Отже, зважаючи на вищевикладені
обставини справи у взаємозв'язку із
наведеними нормами Цивільного Кодексу
України, суд приходить до висновку, що є
досить підстав для стягнення з
відповідача суми заборгованості за
кредитним договором.
Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» судовий збір у
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 525, 526, 1054, 625 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 212-215,226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» (МФО 319092, ) заборгованість за кредитним
договором 2398 (дві тисячі триста
дев'яносто вісім) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) 40
грн. на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача шляхом подання
заяви протягом 10 днів з дня отримання
рішення

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії
через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі апеляційної скарги
в 10-ти денний строк з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: