провадження № 8/151/4/14 року
УХВАЛА

іменем України

07.11.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого
судді Гарник М.С.

при
секретарі Сутовській А.В.

з участю
заявника ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2,представника відповідача
ОСОБА_3,представників третьої
сторони,що не заявляє самостійних
вимог, ОСОБА_4,ОСОБА_5 .

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Чечельник заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду у зв"язку з нововиявленими
обставинами,-
ВСТАНОВИВ :

рішенням Чечельницького
районного суду від 26.03.2009 року,що
набрало законної сили , позов ОСОБА_1 до
Чечельницької райдержадміністрації
про визнання права на земельну
частку(пай) залишено без задоволення.

10.10.2014 року до суду з заявою
про перегляд цього рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами
звернувся позивач ОСОБА_1, в якій
зазначив, що на час подачі заяви
виникли підставі для перегляду цього
рішення .Це дані, які спростовують
обставини,встановлені судом на час
розгляду справи,та мають важливе
значення для її розгляду, а саме:

-архівна довідка від 09.10.2014 року про
те,що в Чечельницькому районному
трудовому архіві відсутні накази про
звільнення його у березні 2001 року;

- наказ по САТ "Чечельницьке" №8 від
01.04.2008 року,який спростовує те,що він
був звільнений 30 березня 2001 року.Також
в заяві заззначено,що
ОСОБА_1встановлений свідок, який
спростовує те,що ОСОБА_1 був звільнений
з САТ"Чечельницьке"30.03.2001 року.

У судове засідання від
ОСОБА_1 надійшла додаткова заява про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,яку він
мотивує тим,що йому у суді не надавали
копію рішення суду від 26.03.2009 року.З цим
рішенням він ознайомлений лише 31.03.2014
року.А також він довідався,що відсутній
наказ про його звільнення лише з
архівної довідки 09.10.2014 року.

На підтвердження своїх
вимог ОСОБА_1 пояснив суду,що на час
розпаювання земель бувшого
САТ"Чечельницьке" він рахувався
працюючим , не був звільнений, а тому
має право на земельну частку пай в
землях бувшого САТ "Чечельницьке".

Вислухавши пояснення
заявника ОСОБА_1, його предствника
ОСОБА_2,представника відповідача
ОСОБА_3,представників третьої сторони
ОСОБА_4,ОСОБА_5, вивчивши зміст заяви
про перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами, оцінивши
докази, надані заявником для перегляду
рішення суду за нововиявленими
обставинами, суд прийшов до висновку
,що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити
без задоволення, а рішення
Чечельницького районного суду від
26.03.2009 року без змін по слідуючим
підставам.

З пояснення заявника ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_2 у суді
вбачається,що підставою для перегляду
рішення Чечельницького районного суду
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі,яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, тобто підстави, передбачені
п.1ч.2 ст.361 ЦПК України.Ці обставини
підтверджуються архівною довідкою
комунальної установи "Чечельницький
районний трудовий архів" №8 від 09.10.2014
року, з якої вбачається,що у документах
Чечельницького бурякорадгоспу САТ
"Чечельницьке" у книгах кадрових
наказів директора за 2001-2005 роки ОСОБА_1
не значиться, тобто відсутній наказ про
його звільнення.А з оригіналу наказу №8
від 1 квітня 2001 року,який зберігається в
в цьому ж архіві, і який зазначений в
його трудовій книжці як підстава
звільнення, відомості про його
звільнення не значаться.

З архівної довідки №63 від
03.02.2008 року вбачається,що в наказах про
звільнення в 2001-2003 роках ОСОБА_1 не
значиться.

Отже, суд вважає,що архівна
довідка №8 не містить істотних для
справи обставин, що не були і не могли
бути відомі позивачу,який звертається
із заявою, на час розгляду справи у суді
26.03.2009 року.

Також суд вважає, що наказ по
САТ "Чечельницьке" від 01.04.2001 року, в
якому відсутні відомості про
звільнення ОСОБА_1 з САТ "Чечельницьке",
не може бути підставою для скасування
рішення суду від 26.03.2009 року , оскільки
з архівної довідки №443 від 06.11.2014 року
вбачається,що у відомостях на
заробітну плату САТ "Чечельницьке" за
2000-2001 роки ОСОБА_1 не значиться,що
підтверджує законність не включення
ОСОБА_1 до списку осіб,які мали право на
земельну частку(пай) в землях бувшого
САТ "Чечельницьке", що додається до
державного акта на право колективної
власності на землю.

Суд вважає,що показання
свідка ОСОБА_6якими він стверджує,що
ОСОБА_1 працював у САТ "Чечельницьке" по
грудень 2002 року заготовачем лісу,
спростовуються матеріалами судової
справи та показаннями свідка бувшого
директора САТ "Чечельницьке"
ОСОБА_7,який засвідчив,що на час
розпаювання земель САТ "Чечельницьке"
ОСОБА_1 не працював і не був членом САТ
"Чечельницьке", бо господарство
тривалий час знаходилось у скрутному
фінансовому стані і ніяка заготівля
лісу не проводилась,будь-якої іншої
роботи в САТ "Чечельницьке" ОСОБА_1
також не виконував,він навіть не
проживав у нашому районі на час
розпаювання .

Крім того, відповідно до
абзацу другого частини першої статті 362
ЦПК України заява про перегляд
судового рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили.У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку, а тому клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до суду
суд вважає безпідставним.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про перегляд судового
ріщення,що набрало законної сили, зі
спливом трирічної давності, але з його
заяви не було чітко зрозуміло, з яких
підстав він ставить питання про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, то
провадження у справі було відкрито і
заява розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Чечельницького районного суду від
26.03.2009 року, що набрало законної сили, у
зв"язку з нововиявленими обставинами
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької
області протягом п"яти днів з дня її
оголошення.

Суддя :
підпис

З оригіналом вірно:
Суддя М.С.Гарник