Справа № 219/9339/2013-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного судового
рішення

04.02.2014 р. Артемівський міськрайоний
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Худіна О.О.,

при секретарі Смага Н.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську заяву
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності та в інтересах ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення суми завдатку та додаткової
оплати суми в розмірі завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського
міськрайсуду від 13.01.2014 р. ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в
повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду від
імені та в інтересах відповідача
ОСОБА_3 з заявою про перегляд вказаного
заочного рішення, мотивуючи тим, що
відповідачка ОСОБА_3 не була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи за місцем постійного
проживання в зв'язку з її відсутністю і
виїздом до м. Києва. У зв'язку з
зазначеним вона була позбавлена права
надати суду необхідні докази, які б
підтвердили обґрунтування її
заперечення проти позову. Внаслідок
цього судом не вивчені всі необхідні
докази по справі, головним з яких є те,
що не укладення договору
купівлі-продажу будинку з вини
відповідачки не відповідають
дійсності, оскільки копії
правовстановлюючих документів та
документів на узаконення будівлі
датовані 2012-2013 роками. Незгода на
придбання будинку була заявлена самим
позивачем, у зв'язку з відсутністю у
останнього коштів на придбання будинку
та зміною сімейного стану позивача.

Представник відповідачки
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав
подану заяву та просить скасувати
заочне рішення Артемівського
міськрайонного суду від 13.01.2014 року на
підставах поданої заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заперечила проти
перегляду заочного рішення та просила
відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не явились,
про день слухання були повідомлені
належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення
представника відповідача ОСОБА_2 та
представника позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та докази,
надані відповідачем, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи заочне рішення Артемівського
міськрайсуду від 13.01.2014 р. за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми
завдатку та додаткової оплати суми в
розмірі завдатку прийнято в заочному
порядку, що відповідає вимогам ст. ст.
224-226 ЦПК України.

Судова повістка в судове
засідання на 13.01.2014 року була вручена
відповідачці належним чином. Разом з
тим відповідачем зазначені обставини,
які на думку суду при їх належній
оцінці в сукупності з іншими доказами,
які є у справі, при повторному розгляду
справи можуть бути підставою для
іншого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, подану в
інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення Артемівського
міськрайсуду Донецької області від
13.01.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та
додаткової оплати суми в розмірі
завдатку скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку на
19.02.2014 року на 13.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О. О.Худіна