Справа № 204/8345/2013-ц
Провадження № 2/204/548/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому
просила шлюб з відповідачем,
зареєстрований 28 червня 1986 року у
Відділі РАГС виконкому Ленінського
райкому народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис № 885 -
розірвати, а також стягнути з
відповідача судові витрати. В
обґрунтування позову позивачка
вказала на те, що від шлюбу у них з
відповідачем є двоє повнолітніх дітей.
Фактичні шлюбні відносини між
позивачкою та відповідачем припинені.
Причиною розпаду сім'ї є психологічна
несумісність між ними, яка негативно
вплинула на подружні стосунки та
призвела до непорозумінь та втрати
моральної рівноваги в сім'ї. Крім того,
відповідач застосовує до позивачки
фізичне насилля. До теперішнього часу
поліпшення у їх стосунках не відбулося,
так як кожен з них продовжує жити
окремим життям. Позивачка вважає, що
сім'я розпалася остаточно і відновлена
бути не може.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, про слухання справи була
повідомлена належним чином, раніше
надала суду заяву, в якій свої позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити їх в повному обсязі,
вказала, що не проживає разом з
чоловіком з грудня 2012 року, просила
шлюб розірвати, справу розглянути без
її участі. Прізвище після розірвання
шлюбу просила залишити без змін. Також
вказала, що не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення по
справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 червня 1986 року
уклали шлюб у Відділі РАГС виконкому
Ленінського райкому народних
депутатів м. Дніпропетровська, актовий
запис № 885. Від шлюбу у них з
відповідачем є двоє повнолітніх дітей.
Фактичні шлюбні відносини між
позивачкою та відповідачем припинені з
грудня 2012 року, шлюб носить формальний
характер і збереження його суперечило
б інтересам сторін. Тому, суд вважає за
необхідне задовольнити даний позов.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивачки слідує стягнути судовий збір
в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88,
169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 червня 1986 року у
Відділі РАГС виконкому Ленінського
райкому народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис № 885,
від якого малолітніх та неповнолітніх
дітей немає - розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_1» залишити
без змін.

Прізвище відповідача «ОСОБА_2»
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Самсонова