КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4495/14-ц
Провадження № 2/520/4117/14
УХВАЛА

06.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Мельничуковській К.В., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи – ОСОБА_4

про визнання факту родинних відносин
та визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до ОСОБА_3, за участю третьої
особи – ОСОБА_4 про визнання факту
родинних відносин та визнання права
власності в порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18.04.2014року було відкрито
провадження у зазначеній справі та
призначено справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні на
11.06.2014року.

У судове засідання 11.06.2014року з’явився
позивач, однак, у зв’язку з
витребуванням доказів розгляд справи
було відкладено на 15.08.2014року.

У судове засідання 15.08.2014року позивач
не з’явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується його особистою
присутністю у судовому засіданні
11.06.2014року та його підписом на розписці
від 11.06.2014року (а.с. 38-40), у зв’язку з чим,
розгляд справи було відкладено на
22.09.2014року.

У судове засідання 22.09.2014року позивач
також не з’явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 104), у зв’язку з чим,
розгляд справи було відкладено на
06.11.2014року.

У судове засідання 06.09.2014року позивач
знову не з’явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про поважність причин
відсутності суд не повідомив, будь-яких
клопотань щодо відкладення розгляду
справи або клопотань про розгляд
справи за його відсутності не надав.

При цьому суд зазначає, що відповідно
до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка
разом із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Приймаючи до уваги, що судове
відправлення було повернуто поштою із
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», суд вважає, що позивач про
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки
в судове засідання сторони або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленого позивача
розцінюється судом як намір
затягування розгляду справи та
свідчить про втрату інтересу позивача
до справи.

При цьому суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги неодноразове неприбуття у судове
засідання належним чином
повідомленого позивача, з урахуванням
відсутності у суду доказів поважності
неприбуття у судове засідання
позивача, позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи –
ОСОБА_4 про визнання факту родинних
відносин та визнання права власності в
порядку спадкування, підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи – ОСОБА_4 про
визнання факту родинних відносин та
визнання права власності в порядку
спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.