Справа № 780/2/14 Головуючий у І
інстанції Провадження № 8-ц/780/5/14
Доповідач у 2 інстанції Верланов
УХВАЛА

21 січня 2014 року
місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Верланов С.М., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Київської
області від 06 лютого 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє у
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кагарлицького районного суду
від 25 листопада 2011 року позов
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/4 частину житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в
натурі з урахуванням варіанту
розподілу № 1 згідно з додатком № 1 до
висновку судової будівельно- технічної
експертизи від 30 грудня 2010 року. В
решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 06 лютого 2013 року рішення
Кагарлицького районного суду від 25
листопада 2011 року скасовано і ухвалено
нове рішення. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
яка діє у своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ
житлового будинку задоволено. Поділено
житловий будинок АДРЕСА_1. Виділено
ОСОБА_3 приміщення (1-7) площею 10,20 кв.м.
вартістю 9376 грн., приміщення (1-8) із
значком 2 площею 15,00 кв.м. вартістю 14157
грн., гараж "Б" вартістю 19445 грн,
убиральню "Т" вартістю 2935 грн., огорожу "h
2" вартістю 7807 грн, 2/3 частини огорожі "h 5"
вартістю 2055, 1/4 частину огорожі "h 7"
вартістю 539 грн, 1/4 частину стінки
підпірної "h 8" вартістю 1109 грн. Загальна
вартість приміщень і будівель
становить 57423 грн., що становить 27/100
частин будинку.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
27/100 частин будинку АДРЕСА_1. Виділено
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приміщення (1-1)
площею 5,40 кв.м. вартістю 14848 грн.,
приміщення (1-2) площею 5,70 кв.м. вартістю
15673 грн, приміщення (1-3) площею 13,40 кв.м.
вартістю 36845 грн., приміщення (1-4) площею
10,90 вартістю 10020 грн., приміщення (1-5)
площею 9,30 кв.м. вартістю 8549 грн.,
приміщення (1-6) площею 8,40 кв.м. вартістю
7722 грн., приміщення (1-8-1) площею 5,8 кв.м.
вартістю 5607 грн., сарай "В" вартістю 11699
грн., погріб "В 1" вартістю 3182 грн., літній
душ "Д" вартістю 2035 грн., огорожу "h 3"
вартістю 8627 грн., хвіртку "h 4" вартістю
1646 грн., 1/3 частини огорожі "h 5" вартістю
1027 грн., хвіртку "h 6" вартістю 1646 грн., 3/4
частини огорожі "h 7" вартістю 1617 грн., 3/4
частини стінки підпірної "h 8" вартістю
3327 грн., колодязь "L" вартістю 4429 грн.,
вимощення "t" вартістю 5009 грн., вимощення
"t 1" вартістю 14220 грн. Загальна вартість
виділених приміщень і будівель
становить 157728 грн., що становить 73/100
частини будинку.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за
кожним у рівних частках право
власності на 73/100 частини будинку
АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 влаштувати у
приміщенні (1-8) глуху перегородку
товщиною не більше 0,18 м. по лінії, що
розташована на відстані 1,59 м. від
перегородки між приміщеннями (1-8) та (1-4).

Зобов'язано ОСОБА_3 влаштувати
перегородку у приміщенні (1-7).

Зобов'язано ОСОБА_3 закласти дверний
отвір та обладнати інший дверний отвір
між приміщеннями (1-7) і (1-8). Влаштувати
дверний отвір назовні з коридора, що
утворився після встановлення
перегородки у приміщенні (1-7).

Зобов'язано ОСОБА_2 перенести дверний
отвір між приміщенням (1-6) та
приміщенням (1-8) із значком 1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, 3635
грн. грошової компенсації за різницю
між ідеальною та виділеною часткою
будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 2776 грн. судових витрат.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
апеляційного суду Київської області з
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Київської області
від 06 лютого 2013 року, посилаючись на
істотну для справи обставину, про яку
заявниця дізналася 26 листопада 2013 року,
а саме, після отримання повідомлення з
касаційної інстанції про залишення її
касаційної скарги без розгляду. Проте з
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Київської області
від 06 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду лише 09 січня 2014 року,
пропустивши строк для подачі
зазначеної заяви, встановлений ч.2 ст. 365
ЦПК України. ОСОБА_2 який просила
поновити їй строк як пропущений з
поважних причин, посилаючись на те, що з
27 листопада 2013 року по 12 грудня 2013 року
вона перебувала на лікарняному.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 362 ЦПК
України, заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Згідно з ч.1. ст. 73 ЦПК України cуд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Із заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Київської області
від 06 лютого 2013 року вбачається, що
копію ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 березня 2013 року про відмову
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, заявник
отримала 26 листопада 2013 року, що
підтверджується відтиском штампу на
конверті про відправлення зазначеної
ухвали суду на її адресу (а.с. 62).

З доданої до заяви ксерокопії
лікарняного листа серія АГМ № 094724 від 12
грудня 2013 року видно, що ОСОБА_2 у період
з 27 листопада 2013 року по 12 грудня 2013
року перебувала на стаціонарному
лікуванні у Київському обласному
центрі охорони здоров'я матері і
дитини.

Отже, враховуючи, що вказані обставини,
на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві
про поновлення строку на подання заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду свідчать про
те, що заявник пропустила вказаний
строк з поважних причин, то вважаю за
можливе поновити його.

За формою і змістом заява ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду відповідає
вимогам ст.364 ЦПК України. Дотримання
вимог та наявність документів щодо
сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 73, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк
подачі зави про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Київської області
від 06 лютого 2013 року

Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Київської області
від 06 лютого 2013 року.

Призначити судове засідання на 14 год. 30
хв. 10 лютого 2014 року.

Про дату, час та місце судового
засідання повідомити осіб, які беруть
участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Верланов С.М.