АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/740/14-ц
Провадження №22-ц/792/1539/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Кізюн О.Ю.,

Переверзєвої Н.І.

при секретарі: Дорощук О.М.

з участю: апелянта та її
адвоката

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1539/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 05 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за
участі третіх осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог -
Старокостянтинівської центральної
районної лікарні, заступника головного
лікаря Старокостянтинівської
центральної районної лікарні Чесакова
Сергія Анатолійовича про визнання
заповіту нікчемним, заслухавши
доповідача, пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, судова
колегія ,

В С Т А Н О
В И Л А:

ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 05 червня 2014 року
позовна заява ОСОБА_2 залишена без
розгляду з тих підстав, що позивач та
її представник двічі 28 травня та 05
червня 2014 року не з»явились в судове
засідання, хоч були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи. 05 червня 2014 року відбулась
повторна неявка, яка є підставою для
залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу
суду першої інстанції від 05 червня 2014
року ОСОБА_2 посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм процесуального права - ст. 74 ЦПК
України.

Зокрема, апелянт посилається на те,
що в судове засідання на 28 травня 2014
року не з»явилась з поважних причин,
так як перебувала у службовому
відрядженні, про що повідомила суд.

В судове засідання на 05.06.2014 року
вона судом належним чином не
викликалась.

______________________________________________________________________Г
оловуючий у першій інстанції - Сагайдак
І.М. Справа № 22-ц/792/1539/14

Доповідач - Харчук В.М.
ухвала

Їй 03.06.2014 року подзвонив її адвокат і
усно повідомив про дату розгляду
справи.

Так як суд її зобов»язаний був
повідомити не пізніше як за три дні до
дати судового засідання, а вона по
поверненню із службового відрядження
за кордон захворіла і не змогла явитись
в судове засідання, про що повідомила
суд, то вважає, що суд зобов»язаний був
відкласти розгляд справи.

Тому апелянт просить скасувати
ухвалу Старокостянтинівського
районного суду від 05 червня 2014 року, а
справу повернути для розгляду по суті
до суду першої інстанції.

Судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
апелянта підлягає задоволенню, а
ухвала Старокостянтинівського
районного суду від 05 червня 2014 року
підлягає скасуванню з поверненням
справи до розгляду до суду першої
інстанції з мотивів порушення судом
норм процесуального права -ст. 3, ч.ч. 1, 4,
5 ст. 74, ч.ч. 1, 5 ст. 76, ч.ч. 1 та 2 ст. 77, ч. 1,
п.п. 1), 3), ч. 3 ст. 169, ч. 1, п. 3) ст. 207 ЦПК
України ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод від
04.11.1950 року, ратифікованої Україною
Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, ст.ст. 8
та 9 Конституції України.

Відповідно до зазначених норм
процесуального права кожна особа має
право на судовий захист. Судові виклики
здійснюються судовими повістками про
виклик, направленими поштовими
рекомендованими відправленням зі
зворотнім повідомленням про отримання.

Судова повістка вручається
учаснику судового процесу під
розписку, яка повертається до суду і
долучається до матеріалів справи.

Судова повістка повинна бути
вручена позивачу не пізніше як за три
дні до дати судового засідання, щоб
сторона мала достатньо часу для
підготовки до розгляду справи.

Вручення повістки представникові
сторони вважається врученням повістки
самому учаснику процесу.

Сторони зобов»язані повідомляти
суд про зміну свого місця проживання чи
перебування або місцезнаходження під
час провадження справи.

Сторони зобов»язані повідомляти
суд про причини неявки в судові
засідання. У разі неповідомлення про
причини неявки вважається що сторони
не з»явились в судове засідання без
поважних причин.

Суд відкладає розгляд справи в
межах встановлених строків у разі
першої неявки в судове засідання
сторони, оповіщеної про час та місце
розгляду справи, якщо сторона
повідомила причину неявки, яка судом
визнана поважною;

у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9
Конституції України в Україні
визнається та діє принцип верховенства
права.

Чинні міжнародні договори, згода
на обов»язковість яких надана
Верховною Радою України, є частиною
національного законодавства України.

У випадку наявності колізії між
законами України та ратифікованими
міжнародними договорами, діє норма
міжнародного договору.

Відповідно до ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод від 04.11.1950 року,
ратифікованої Законом України № 475/97-ВР
від 17.07.1997 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
звернулась із позовом до суду 12.03.2014
року.

Вперше до розгляду по суті спору
справа призначена ухвалою
Старокостянтинівського районного суду
від 17 квітня 2014 року на 10 годину 00
хвилин 07 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений під
розписку представник позивача ОСОБА_6

07 травня 2014 року за участі сторін
проведено судове засідання і оголошено
перерву до 10 години 30 хвилин на 28 травня
2014 року з метою витребування
додаткових доказів.

Позивач ОСОБА_2 судом належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи під розписку.

14 травня 2014 року ОСОБА_2 подала
суду клопотання про перенесення
розгляду справи на іншу дату у зв»язку
зі службовим відрядження за межі
України і надала на підтвердження
відповідні документи про перебування
за межами України з 19 травня по 01 червня
2014 року.

28 травня 2014 року із цих підстав
розгляд справи відкладений на 10 годину
05 червня 2014 року.

Судова повістка про виклик
сторони позивача в судове засідання
вручена представнику позивача ОСОБА_6
30 травня 2014 року, а позивачу ОСОБА_2
повістка вручена лише 05 червня 2014 року
в день розгляду справи.

04 червня 2014 року представник
позивача ОСОБА_6 подав до суду
клопотання про перенесення розгляду
справи через хворобу ОСОБА_2, так як
позивач бажає особисто прийняти участь
у розгляді справи, а через хворобу
позбавлена можливості з»явитись в
судове засідання.

05 червня 2014 року позивач ОСОБА_2
поштою направила до суду клопотання
про бажання особистої участі у
розгляді справи, про перебування на
лікарняному та про перенесення
розгляду справи.

Однак, ухвалою
Старокостянтинівського районного суду
від 05 червня 2014 року позовна заява
ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Наведені обставини повністю
підтверджуються матеріалами справи.

Так як ОСОБА_2 не була своєчасно
особисто за 3 дні повідомлена про час
та місце розгляду справи за її позовом,
не з»явилась в судове засідання 05
червня 2014 року з поважних причин, про що
повідомила через представника та
особисто, розумні строки розгляду
справи, передбачені нормами ЦПК
України не вичерпані, то залишення
позову ОСОБА_2 без розгляду порушило
принцип доступу до правосуддя та її
право на судовий розгляд справи
справедливим і безстороннім судом.

А тому ухвала
Старокостянтинівського районного суду
від 05 червня 2014 року є незаконною і
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312-313, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 05 червня 2014 року скасувати, справу
повернути до розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Харчук