У х в а л а

іменем україни

16 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Коротуна В.М.,Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок надання послуги
неналежної якості, за касаційною
скаргою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 22 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок надання послуги
неналежної якості, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що

9 вересня 2006 року між ним та
Дергачівським районним відділом
енергозбуту, який є структурним
підрозділом Акціонерної компанії (далі
- АК) «Харківобленерго», було укладено
договір про постачання електричної
енергії.

Однак, 26 вересня 2011 року у квартирі
позивача відбулось підвищення напруги
в електричній мережі, внаслідок чого
належні йому прилади та побутові
пристрої вийшли з ладу, про що було
складено акт комісії від

27 вересня 2011 року.

Вказував, що ним було сплачено 4 691 грн 20
коп. у спеціалізовані сервісні центри
за ремонт електричних приладів, що були
пошкоджені

після перепаду напруги.

Звернувшись до відповідача з письмовою
претензією про відшкодування вказаної
суми збитків, останній відмовився її
відшкодовувати.

Вважав, що такими діями відповідач
порушив умови укладеного договору про
постачання електричної енергії та
завдав моральної шкоди, яку позивач
оцінив у 10 тис. грн.

Посилаючись на вказане, позивач просив
стягнути з відповідача на свою користь
4 691 грн 20 коп. матеріальної шкоди та 10
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
22 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19 серпня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з АК «Харківобленерго» на
користь ОСОБА_4 суму завданої
матеріальної шкоди внаслідок надання
послуги неналежної якості у розмірі 4 691
грн 20 коп. та суму завданої моральної
шкоди у розмірі 1 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі АК
«Харківобленерго» просить суд
касаційної інстанції скасувати судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився і апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 9 вересня 2006 року
між ОСОБА_4

та Дергачівським районним відділом
енергозбуту, який є структурним
підрозділом АК «Харківобленерго», було
укладено договір про

користування електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1 відкрито на ім'я
позивача особовий рахунок

№ НОМЕР_1.

26 вересня 2011 року відбулось
перевищення напруги на лінії
електромереж в житловому містечку
Харківської державної зооветеринарної
академії, за наслідком якої було
складено акт та зафіксовано факт
перепаду електричної напруги у
квартирі АДРЕСА_1 за вказаною адресою.

Згідно з п. 19 укладеного договору, п. 43
«Правил користування електричною
енергією для населення», ст. 1166 ЦК
України та

п. 6 ст. 10 Закону України «Про захист
прав споживачів», енергопостачальник
несе відповідальність за шкоду,
заподіяну

споживачеві або його майну в повному
обсязі, якщо він не доведе,

що шкода завдана не з його вини або мало
місце дія обставин

непереборної сили, факт якої
підтверджується офіційними
документами.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_4 суди

вірно виходили із того, що позивачем
доведено факт заподіяння

відповідачем матеріальної шкоди, яка
полягає в пошкодженні чужого майна з
причини перепаду електричної енергії,
що в силу положень норм матеріального
закону є підставою для стягнення з
відповідача на користь позивача 4 691 грн
20 коп. на відшкодування завданих
збитків, а

також обґрунтовано визначили розмір
суми на відшкодування моральної шкоди
відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України та
п. 3 Постанови

Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди».

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами

першої та апеляційної інстанцій вірно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи,

судові рішення ухвалені із додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для їх зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» відхилити.

Заочне рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від

19 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:В.М.
Коротун С.П. Штелик .