ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової
Г.І.,Мартинюка В.І., Остапчука
Д.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення
компенсації вартості часток у
спільній власності, за касаційною
скаргою ОСОБА_8 на рішення
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про стягнення грошової
компенсації вартості часток у
спільній власності на квартири
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та
будівельних матеріалів і робіт, які
вкладені в будівництво незавершеного
будівництвом садового будинку АДРЕСА_4,
та визнання за відповідачами права
власності на частки в зазначеному
майні.

Вимоги за позовом обґрунтовували тим,
що виділ у натурі частки із спільного
майна є неможливим, так як частки
кожного з них у спірному майні є
незначними, що є підставою для
компенсації вартості належних їм
часток, в порядку ст. 364 ЦК України.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 02
серпня 2013 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16
вересня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь
ОСОБА_6 38 858,50 грн грошової компенсації
вартості ј частини квартири АДРЕСА_1 та
6 504,00 грн грошової компенсації вартості
ј частини будівельних матеріалів і
робіт, вкладених в будівництво
незавершеного будівництвом садового
будинку по АДРЕСА_4. Стягнуто з ОСОБА_9
на користь ОСОБА_6 49 269,00 грн грошової
компенсації вартості ј частини
квартири АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 з кожного по
23 353,00 грн грошової компенсації
вартості 3/10 частини квартири АДРЕСА_3.
Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на
користь ОСОБА_7 з кожного по 1 569,40 грн
грошової компенсації вартості 1/5
частини квартири АДРЕСА_3. В іншій
частині позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить
скасувати ухвалені судові рішення
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, виходив із того, що з
відповідачів має бути стягнута
компенсація на користь позивачів за їх
частки у спільному майні, оскільки
спірним майном фактично володіють та
користуються лише відповідачі, а виділ
частки в натурі та спільне
користування сторонами є неможливим
про що вони не заперечують.

Висновки суду відповідають вимогам
матеріального й процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою.

Отже, обов`язковою умовою призначення
грошової компенсації є лише згода
співвласника, який заявив вимоги про
виділ частки. При цьому не
передбачається обовязковість згоди
інших співвласників на такий виділ та
залежність від мотивів (перешкоди в
користуванні спільним майном
(квартирою), забезпечення іншим житлом)
з яких власник має намір реалізувати
своє право на виділ.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що квартира АДРЕСА_3
належить ОСОБА_6 (310 частки), ОСОБА_8
(3/10 частки), ОСОБА_9 (1/5 частки), ОСОБА_7
(1/5 частки); квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_6 (1/4 частки), ОСОБА_8 (3/4 частки);
квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 (1/4
частки), ОСОБА_9 (3/4 частки).
Будівельні матеріали і роботи, які
вкладені в будівництво незавершеного
будівництвом судового будинку по
АДРЕСА_4, належать ОСОБА_6 (1/4 частки),
ОСОБА_8 (3/4 частки).

Згідно Висновку № 009/ЗТ-13 судової
будівельно-технічної експертизи від 22
лютого 2013 року вбачається, що неможливо
провести реальний розподіл вказаного
майна між сторонами, та визначені суми
компенсацій вартості часток позивачів
в нерухомому майні.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, в частині стягнення компенсації
вартості часток у спільному майні,
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, оскільки спірним
майном фактично володіють та
користуються лише відповідачі, а виділ
частки в натурі та спільне
користування сторонами є неможливим,
про що відповідачі не заперечують.

Крім того, не заслуговують на увагу
доводи заявника щодо припинення права
власності позивачів на їх частки у
спільному майні, оскільки відповідно
до абзацу 3 ч. 2 ст. 364 ЦК України право на
частку у праві спільної часткової
власності у співвласника, який отримав
компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

При перевірці законності рішення суду
першої інстанції судом апеляційної
інстанції були встановлені дійсні
обставини справи та надана належна
оцінка зібраним доказам, правильно
застосовані норми матеріального права,
не допущено порушення норм
процесуального права, які б призвели
до неправильного вирішення спору,
зроблено обґрунтований висновок про
часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки висновки судів першої та
апеляційної інстанцій відповідають
встановленим у справі обставинам,
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 залишити без
задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 02
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук