№2-7164/2014
22.12.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Скрипка О.І.
при секретарі - Козоріз І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором кредиту в
вимоги тим, що 06.09.2007 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено
до умов Кредитного договору Банк надав
строк з 06.09.2007 року до повного
повернення кредиту по 05.09.2012 року
включно зі ставкою 15,7% річних. Банк свої
зобов»язання за договором виконав в
повномуобсязі, а відповідач кредит та
відсотки за кредитом не сплатив, у
зв»язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом.
Просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, на адресу суду
надійшла заява, в якій просить провести
судовий розгляд за відсутності
представника позивача, задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі та
проти винесення заочного рішення не
За таких обставин, суд вважав за
можливе проводити розгляд справи у
відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо відомостей про права
та відносини сторін, а відповідач
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, суд визнав за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення відповідно
до положень ст.224-227 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, давши
оцінку доказам у їх сукупності
В судовому засіданні встановлено,
що 06.09.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
20 травня 2013 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі0продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, Обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ВАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договоровами, внаслідок чого ПАТ
«Дельта Банк» замінює ВАТ
«Кредитпромбанк» як кредитора (стає
новим кредитором) у зазначених
зобов»язаннях, а внаслідок передачі
від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до ПАТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги (замість
ВАТ «Кредитпромбанк») від боржників
повного, належного та реального
виконання обов»язків за кредитними та
забезпечувальними договорами. Таким
чином, керуючись Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло
статусу Нового кредитора згідно
ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та
відповідно всіх процесуальних прав та
обов»язків Нового Кредитора.
Відповідно до вищевказаного договору
про передачу активів та кредитних
зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув
права вимоги по даному кредитному
Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору Банк
надав відповідачу на купівлю
автомобіля згідно з договором
купівлі-продажу №178 від 15.08.2007 року
терміном погашення 05.09.2012 року включно
із сплатою 15,7% річних.
Банк свої зобов»язання за
Кредитним договором виконав в повному
Однак, відповідач ОСОБА_1 не
виконав взяті на себе зобов»язання.
Так, станом на 15.10.2014 року
заборгованість за Кредитним договором
- сума заборгованості за тілом
- сума заборгованості за
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості
та платності означає, що кредит має
бути поверненим позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобов»язання не допускається.
Як встановлено в судовому
засіданні та доведено зібраними по
справі доказами, відповідач умови
Кредитного договору не виконав, кредит
та відсотки за користування кредитом
не сплатив, а тому суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі і з
відповідача підлягає стягненню борг за
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в розмірі 439
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054, 1056 ЦК
України, Законом України «Про банки і
банківську діяльність», -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за Кредитним договором
по сплаті судового збору в розмірі 439
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: