29 січня 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого судді -
Веденмеєр М.В., при секретарях Косенко
Ю.В., Іваненковій К.В., за участю
прокурора м. Ялта Багратян К.З.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа орган опіки та піклування
Ялтинської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,
Позивач, звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_3, в якому просить суд
позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Заозер'я, Приозерського
району, Республіки Карелія, Російської
Федерації, батьківських прав у
відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
сторони від спільного шлюбу мають
дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Після
народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_3 виїхав до Російської Федерації.
Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 24 жовтня 2012 року з відповідача
було стягнуто аліменти на утримання
спільної дитини, яка проживає за
позивачем. Проте, відповідач не сплачує
аліменти та його заборгованість
складає 10502,57 гривень. Органом опіки та
піклування Ялтинської міської ради
було надано висновок про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав від 04 липня 2013 року. У зв'язку з чим,
позивач звернувся з зазначеним позовом
до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, з
тих самих підстав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
розгляду справи повідомлений, причину
неявки суду не надав.

Прокурор та представник третьої особи
у судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Відповідно до п. 15 постанови пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року № 3 " Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і позбавлення та
поновлення батьківських прав ",
позбавлення батьківських прав ( тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, ті
інше ), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 було укладено шлюб 17 липня 2009
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб від 17 липня 2009 року, серії
НОМЕР_2 (а.с.11).

Сторони є батьками малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 21 травня 2012 року, серії
НОМЕР_3 (а. с. 10).

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 23 жовтня 2013 року шлюб,
укладений між сторонами 17 липня 2009
року, розірвано (а.с.12).

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 24 жовтня 2012 року з відповідача
було стягнуто аліменти на утримання
спільної дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.13).

Проте, відповідач не сплачує аліменти
та його заборгованість складає 10502,57
гривень, що підтверджується
довідкою-розрахунком відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції АР Крим від 18 квітня 2013 року
(а.с.18).

Службою у справах дітей було проведено
перевірку та складено акт №181 від 24
квітня 2013 року обстеження
житлово-побутових умов сім'ї, в якій
проживає неповнолітній разом з
позивачем, за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
якого для дитини створені задовільні
умови розвитку, в родині, в якій
проживає неповнолітня дитина, відсутні
конфліктні ситуації, створені всі
умови для благополучного проживання
дитини та її всебічного розвитку, що
також підтверджується актом
обстежеггя матеріально-подутових умов
сім'ї від 20 травня 2013 року (а.с.33-34).

Крім того, з листа відділу опіки та
піклування Комітету з освіти, опіки та
піклування Управління з соціальних
питань адміністрації МО «Котлас» від 06
червня 2013 року №1410, та пояснень
відповідача ОСОБА_3 від 05 червня 2013 року
від 28 травня 2013 року, вбачається, що
відповідач спочатку не заперечував
проти позбавлення його батьківських
прав та зазначив, що з травня 2012 року не
підтримує відносини з сином,
здійснювати свої батьківські обов'язки
не бажає, висловив згоду на позбавлення
його батьківських прав. Проте, 05 червня
2103 року відкликав свою згоду на
позбавлення батьківських прав,
оскільки це може, на його думку, в
подальшому створити труднощі в
усиновленні іншої дитини, яку він має
намір усиновити (а.с.35-38).

26 червня 2013 року комісією з питань
захисту прав дитини виконавчого
комітету Ялтинської міської ради
вирішено, враховуючи спосіб життя,
особисті якості та факт тривалого
ухилення від належного виконання
батьківських обов'язків по вихованню,
розвитку та лікуванню малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнати доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, відносно
малолітнього (а. с. 27).

Після дослідження матеріалів
перевірки служби по справам дітей
Ялтинської міської ради, останньою
надано висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28-29).

Встановлені судом обставини свідчать
про відсутність бажання з боку
відповідача брати участь у вихованні
дитини, оскільки відповідач зі своєї
вини та свідомо нехтує своїми
обов'язками, а саме не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток, як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для їх
нормального самоусвідомлення; не надає
дитині доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання дитиною освіти.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від
виконування своїх обов'язків по
вихованню дитини.

У зв'язку з вищевикладеним, повно,
всебічно, об'єктивно з'ясувавши всі
обставини справи, враховуючи ту
обставину, що відповідач будучі
працездатною особою, не працює, і не
виявляє жодного бажання
працевлаштуватися, ухиляється від
виконування своїх обов'язків по
вихованню дитини, не надає належного
догляду своїй малолітній дитині, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову та позбавлення
батьківських прав відповідача ОСОБА_3
відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 114,70 гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Заозер'я, Приозерського
району, Республіки Карелія, Російської
Федерації, батьківських прав у
відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серї НОМЕР_4,
виданий2-м відділом Ялтинського МУ ГУ
МВС України в Криму) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд у
строки та в порядку згідно статей 294, 296
ЦПК України.

Суддя: