overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6/756/732/14
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.11 було задоволено позов
ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк», звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, для задоволення вимог ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» за кредитним договором №07102 від 13.07.07 в сумі 571683,44 грн.

11.06.12 відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього рішення суду.

До суду звернулося ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, свої вимоги мотивує тим, що до ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами
№ВПВ-08/08/14юр перейшли усі права вимоги.

У судовому засіданні представники заявника заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник ПАТ «Комерційний банк
«Актив-банк» та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували.

Так, 08.08.14 між ПАТ «Комерційний банк
«Актив-банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким первісний кредитор за плату відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та в обсязі визначеному цим договором за кредитними договорами, перелік яких наведено в додатку №1.

Згідно п. 1.8 цього договору з переходом права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами (після укладення сторонами договорів про відступлення права вимоги за договорами забезпечення) до нового кредитора в повному обсязі переходить право вимоги первісного кредитора за договорами забезпечення, укладеними первісним кредитором на забезпечення вимог за кредитними договорами.

Враховуючи, що заявником суду не було надано відповідного договору про відступлення права вимоги за договором забезпечення, а саме договором іпотеки від 13.07.07 укладеного ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк», як це передбачено п. 1.8 договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, то підстав для заміни сторони виконавчого провадження у суду не має.

З викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Номер справи
Номер провадження 2-н/756/581/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ розташоване в м. Києві по вул. Попова, 1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4712 ( чотири тисячі сімсот дванадцять) грн. 69 коп.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
Печерській філії «Приватбанк», МФО 300711,
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя:
Провадження №2/756/6270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
УХВАЛА

іменем України

"29" грудня 2014 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба
України, Дніпровський РВ ДМС у м. Києві,
Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до
ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба України,
Дніпровський РВ ДМС у м. Києві,
Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки при зверненні позивачем до суду не були виконані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом наявний строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду від 16 грудня 2014 р. позивачем отримана 22 грудня 2014 року.

Враховуючи строк, достатній для поштового пересилання повідомлень, з огляду на те, що недоліки станом на 29 грудня 2014 року заявником не усунуті, суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба
України, Дніпровський РВ ДМС у м. Києві,
Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернути ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 7208 від 19.11.2014 р. на рахунок
№ 0005, одержувач: УДКСУ в у
Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871,
МФО 820019, призначення платежу: судовий збір Дніпровський р/с м. Києва позовна заява до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/756/6290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
пр.№2/756/5729/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко
О.М.

секретаря: Бублієві
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У жовтні 2014 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам.

До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати.

До судового засідання відповідач надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 11.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 807.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24
СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, зареєстрований у у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 807.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя
О.М. Луценко
Провадження №2/756/6453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 21 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Номер справи
Номер провадження 2-н/756/592/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК
України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві (КП ГІОЦ, р/р 106,
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, , особовий рахунок 16373, ЖЕК - 512), що розташоване в м. Києві по вул. Попова, 1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5250 ( п'ять тисяч двісті п'ятдесят ) грн. 82 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві (р/р 5160 в
Печерській філії «Приватбанк», МФО 300711, ) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ набрав чинності
______________________________

Термін пред'явлення до виконання __________________________

Суддя:
Провадження №2/756/6288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
06.08.2014 Справа № 756/9169/14-ц унікальний 756/9169/14-ц провадження 2/756/3846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 02 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №27).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Луценко О.М.
№ 2/756/6326/14
« 19» грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчаосової адміністрації
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку, - позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тимчаосової адміністрації
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку.
При зверненні до Оболонського районного суду із вказаним позовом,
ОСОБА_1 посилалася на те, що договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки року було укладено у відділенні № 57 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 22-В.
Положеннями ч. 8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
З договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної квітня 2013 року, який є предметом спору, не вбачається, що у ньому визначено місце виконання саме в Оболонському районі м. Києва. Одночасно, місце укладення договору не свідчить про те, що його виконання можливе лише за місцем його укладення.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.
Адреса місцезнаходження відповідача
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, що територіально не належить до
Оболонського району м. Києва.
Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Оболонському районному суду
Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, - позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчаосової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку - повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: