Провадження № 2-п/537/14/2014
Справа № 537/527/13- ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, якою просила суд переглянути заочне рішення від 27 травня 2013 року по цивільній справі № 537/527/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, цивільну справу призначити до нового розгляду.

В заяві ОСОБА_1 вказала, що копію заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вона отримала 23 травня 2014 року, про існування вищезазначеного рішення дізналась 19 травня 2014 року після отримання поштою постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Підставою для прийняття заочного рішення була неявка відповідачів в судове засідання з невідомих суду причин. Заявник зазначила, що про час та місце розгляду справи вона не була належним чином повідомлена, оскільки судових повісток не отримувала. Вищезазначеним рішенням з відповідачів було стягнуто солідарно суму основного боргу за кредитом в розмірі 179 677 грн. 12 коп., 59 977 грн. 83 коп. процентів за користування кредитом та 643 248 грн. 58 коп. пені за прострочення платежів в період часу з 02 червня 2008 року по жовтень 2012 року, тобто за 4 роки 4 місяці. Заявник вважає, що стягнута рішенням суду пеня надмірно завищена і до неї має бути застосована позовна давність.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі.

Представник позивача, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_4 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, просив суд в задоволенні заяві відмовити.

Вислухавши думку сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

27 травня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До заяви про перегляд заочного рішення заявник додала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП № 43161869, від 05 травня 2014 року та копію конверта, згідно якого постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику 13 травня 2014 року.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 231 Цивільно-процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільно-процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалівсправи, обставини, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна