Справа № 138/2988/13-ц Провадження №
22-ц/772/417/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Капацин Л. В.Категорія: 48
Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі :
головуючого - судді Іванюка М.В,
суддів Камзалова В.В. та ПанасюкаО.С,
при секретарі Руденко О.М, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 18 грудня 2013р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, --

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013р. ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_4, 27.01.2005р. народження.
Зазначила, що відповідач ухиляється
від своєї участі в утриманні дитини,
яка займається додатковим вивченням
англійської мови і відвідує музичну
школу, для чого також потребуються
додаткові витрати. Посилаючись на те,
що ОСОБА_2 має нерегулярний мінливий
дохід, просила стягувати з нього
аліменти у твердій грошовій сумі - по
700грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 18 грудня 2013р.
позов було задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти у твердій грошовій сумі на
утримання дитини в сумі по 500грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі
просить дане рішення скасувати і
ухвалити нове, яким стягувати з нього
аліменти у розмірі по 300грн. щомісячно.
При цьому послався на незадовільний
стан свого здоров'я, на те, що він є
пенсіонером ( як і його батьки) і що він
не спроможний сплачувати по 500грн.
щомісячно.

Належним чином повідомлені
сторони в суд апеляційної інстанції не
з'явилися. У своїх письмових заявах
просили вирішити справу за їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню. Адже
згідно ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

У даному випадку суд першої
інстанції не мав правових підстав для
стягнення з відповідача аліментів у
твердій грошовій сумі, оскільки
твердження позивачки про те, що ОСОБА_2
має чималий дохід від перепродажу
старих автомобілів, є голослівним. Сам
відповідач наявність даної обставини
заперечує. При цьому встановлено, що
ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугу років
працівника охорони здоров'я, розмір
якої на момент звернення ОСОБА_3 з цим
позовом становив 894грн. Суду не було
надано якихось достовірних даних, які
вказували б на наявність у відповідача
інших доходів. У зв'язку з цим суд не мав
достатніх правових підстав для
стягнення з нього аліментів у твердій
грошовій сумі згідно спеціальної норми
- ст.184 СК України. За таких обставин
мала б підлягати застосуванню ч.1 ст.183
СК України, яка регламентує стягнення
аліментів у частці від доходу
відповідача. Це згідно ст.309ЦПК України
дає підстави апеляційному суду для
ухвалення нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог. Колегія
суддів вважає, що у даному випадку з
відповідача слід стягувати 1 / 4 частину
від усіх видів його доходу щомісячно,
але не менше 30 % від прожиткового
мінімуму, встановленого
законодавством України для дитини
відповідного віку. Такий розмір частки
від доходу відповідача відповідатиме
багаторічній практиці, що склалася при
стягненні аліментів на утримання
однієї дитини.

Також колегія суддів не бере до
уваги доводи позивачки про
необхідність додаткових витрат на
дитину. Адже питання про стягнення суми
таких витрат має вирішуватися шляхом
подання окремого позову з дотриманням
правил ст.185 СК України.

В іншій частині, а саме в частині
розподілу судових витрат, оскаржуване
рішення має бути залишено без змін.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.303, 304, 305ч.2, 307ч.1 п.2, 309, 313,
314, 316, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія
суддів, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 18 грудня 2013р. у
даній справі скасувати в частині, якою
з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання дитини у твердій
грошовій сумі.

Нове рішення у цій частині
викласти в такій редакції :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини задовольнити частково.

Стягувати кожного місяця з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), який народився у місті
Могилів-Подільський Вінницької
області, на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 / 4 частини від
усіх видів його доходу, але не менше 30 %
від прожиткового мінімуму,
встановленого законодавством України
для дитини відповідного віку.
Стягнення розпочати з 29 листопада 2013р.
і здійснювати до досягнення дитиною
повноліття.

У частині розподілу судових витрат
рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 18 грудня 2013р. у
даній справі залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :