overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5917/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - Позивач) 04 липня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач №1), ОСОБА_2
(далі - Відповідач №2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 липня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 19 січня 2015 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/7638/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 03 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/8052/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 08 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №6/761/2009/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Автомат-2», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-а, каб.409 на 17 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7182/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

У подальшому до суду від неї надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу чи предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зазначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо спору, у зв'язку з чим позивачу належить право вибору своїх процесуальних дій, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8778/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"02" лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/1618/14-ц
Провадження №2/761/2199/2014
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Фролової І.В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві, відділ опіки та піклування
Шевченківського РДА м. Києва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позбавлення права користування та зобов'язання повернути майно у власність позивача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 04 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

02 квітня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк нею пропущено у зв'язку з вирішенням судом першої інстанції питання про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року поновлено, апеляційну скаргу залишено без руху.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 у позові про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позбавлення права користування та зобов'язання повернути майно у власність позивача ґрунтуються на судовому рішенні про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 04 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним, а тому неможливо вирішити спір за вказаним позовом, до розгляду апеляційної скарги на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 квітня 2013 року

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Шевченківське РУ ГУМВС України в м.
Києві, відділ опіки та піклування
Шевченківського РДА м. Києва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позбавлення права користування та зобов'язання повернути майно у власність позивача - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Шевченківський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/761/9204/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» на користь
ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 12739 грн. 63 коп., середній заробіток за весь час затримки в сумі 115452 грн. 69 коп., а всього 128192 грн. 32 коп. з відрахуванням належних платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» на користь держави судовий збір в сумі 1281 грн. 92 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-сз/761/215/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі 761/35902/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А
Н О В И В :

Представник Позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 3654 грн., 121,80 грн., 121, 80 грн. за подачу позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою та заяв про забезпечення доказів та позову.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі позовної заяви до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн. За подачу заяви про забезпечення доказів по вказаній справі представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 121.80грн., за подачу заяви про забезпечення позову представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, було повернуто позивачу, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі 761/35902/14-ц - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі 761/35902/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3654 грн., сплачений відповідно до квитанції № 43 від 19.11.2014р., одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі
ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019, повернути
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції
№ 42 від 19.11.2014р., одержувач платежу
УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019, повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 41 від 19.11.2014р., одержувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м.
Києві, розрахунковий рахунок 0011,
МФО 820019.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/431/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення по справі № 761/12468/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №761/12468/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення по справі № 761/12468/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. №402, на 08 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, явку яких визнати обов'язковою.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/8878/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретарі Кривошия
О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 який є представником ОСОБА_4 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Генеральної прокуратури України,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, КП «ЖЕК
«Центральна» про звільнення майна з - під арешту та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про зобов'язання включити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 13089639 про арешт квартири АДРЕСА_1 про заборону її відчуження і вчинення інших правочинів щодо цього майна, без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури
України у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, та КП «ЖЕК «Центральна» у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.11, 174, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, КП «ЖЕК «Центральна» про звільнення майна з - під арешту та зобов'язання вчинити дії, у частині позовних вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/761/832/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Укрконверс", -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 100 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Укрконверс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: