Справа № 265/8016/13-ц
Провадження № 2/265/2984/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про визнання її втратившею право
користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі біржового
контракту № 23687 від 11 грудня 1998 року. У
вказаній квартирі зареєстрована з 02
липня 2010 року та фактично не проживає з
цього часу її донька ОСОБА_2, оскільки
остання проживає в Америці та
повертатися до України не бажає. Її
особистих речей у квартирі немає,
комунальні платежі вона не здійснює.
Просила позов задовольнити, визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, та надала
пояснення аналогічні викладеним у
позовні заяві. Просила позовні вимоги
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилася, в матеріалах
справи мається Акт житлової
організації ЖКП «Азовжитлокомплекс»
про неможливість вручення судової
повістки ОСОБА_2, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки остання за
зазначеною адресою не проживає. У
зв'язку з наведеним, суд розглядає
справу у відсутності відповідачки на
підставі доказів, які маються в
матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
допитавши свідків, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
позивачці по справі ОСОБА_1 на підставі
біржового контракту № 23687 від 11 грудня
1998 року, укладеного на Маріупольській
універсальній товарній біржі, та
зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя
22 грудня 1998 року (а.с.а.с. 5,7).

З копії особистого рахунку
вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1
значаться зареєстрованими
квартиронаймач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

З акту ЖКП «Азовжитлокомплекс»
від 11 жовтня 2013 року вбачається, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2,
яка з листопада 2011 року за даною
адресою не проживає (а.с.8).

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що позивачка
проживає у АДРЕСА_1 одна, її донька -
відповідачка по справі ніколи не
проживала в зазначеній квартирі, вона
вже тривалий час проживає в Америці та
має свою родину. Особистих речей
відповідачки в спірній квартирі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405
ЦК України право члена сім'ї власника
квартири, який не є її співвласником, на
користування цим жилим приміщенням
обумовлено наявністю сімейних
відносин із власником і спільним із ним
проживанням у цьому жилому приміщенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
його без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
квартири або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка прописала у належну їй на
праві власності квартиру АДРЕСА_1 свою
доньку - відповідачку по справі, яка не
проживає в зазначеній квартирі понад
рік, не використовує зазначене жиле
приміщення за його призначенням, не
сплачує комунальні платежі, а тому суд
вважає, що вона може бути визнана такою,
що втратила право користування жилою
площею у спірній квартирі.

Аналізуючи вищевикладене суд
приходе до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання до
ОСОБА_2 втратившею право користування
жилим приміщенням квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такою, що втратила право користування
жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.С. Адамова