СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого судді
Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Шевченківського районного суду
м. Києва від 29 липня 2014р. про повернення
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановила:

ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 29 липня 2014р.
позовна заява повернута позивачу для
подачі до належного суду.

У поданій апеляційній скарзі
позивач просить ухвалу судді
скасувати, направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Апелянт посилається на порушення
суддею норм процесуального права,
оскільки висновок судді про реєстрацію
відповідача у Кагарлицькому районі
Київської області не відповідає
наявним матеріалам справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про день та час розгляду
апеляційної скарги, у судове засідання
не з'явилися, клопотання про
перенесення судового засідання не
подали, тому відповідно до положень ст.
305 ЦПК України колегія суддів провела
судовий розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, вивчивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що вона підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву
позивачу для подачі до належного суду,
суддя виходив із положень п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України про те, що подана позовна
заява не підсудна Шевченківському
районному суду м. Києва так як
відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2.

Проте, погодитися з такими висновками
судді не можна, так як вони не
відповідають матеріалам справи.

Звертаючись до суду із позовною
заявою, позивач ОСОБА_1 зазначила місце
проживання відповідача АДРЕСА_1.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України,
суддя звернувся до органу реєстрації
місця проживання із запитом про місце
реєстрації ОСОБА_2

Згідно повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві від 24 липня 2014р.
ОСОБА_2 був зареєстрований за
зазначеною позивачем адресою до 6
березня 2014р., знятий з реєстрації у
АДРЕСА_2

№ апеляційного провадження: №
22-ц/796/12327/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Гуменюк А.І.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.АДРЕСА_2, однак відомостей про
реєстрацію за вказаною адресою не
надано (с.с.5).

За таких обставин, суддя не мав
правових підстав стверджувати, що
відповідач

- 2 -

зареєстрований у АДРЕСА_2

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.

Отримавши інформацію від органу
місця реєстрації про те, що відповідач
знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1,
і не маючи інформацію про інше
зареєстроване місце проживання або
перебування відповідача, суддя не мав
підстав для повернення позовної заяви
позивачу, а повинен був вирішити
питання про відкриття провадження у
справі.

Враховуючи, що ухвала судді
постановлена з порушенням норм
процесуального права, відповідно до ст.
311 ЦПК України вона підлягає
скасуванню, а матеріали справи
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання про прийняття
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 29 липня 2014р.
скасувати, матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
повернути до Шевченківського
районного суду м. Києва для вирішення
питання про прийняття.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: