overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 17.11.2014 Справа №: 518/1221/14-ц
Провадження № 2-о/518/89/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретарі

Шевчук
І.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, спільного проживання однією сім’єю, її
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 з 07.09.1984 року до дня смерті останнього, тобто до 20.01.2010 року, посилаючись на те, що її бабуся ОСОБА_3, маючи сина від першого шлюбу ОСОБА_4, а її батька, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_2. З 07.09.1984 року вони стали проживати за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2. Її дідусь ОСОБА_2 хоча не всиновив її батька, але виростив його як власного сина. Батько – ОСОБА_4 14.06.1989 року помер, а вона залишилася проживати з дідусем та бабусею за вказаною адресою. Бабуся – ОСОБА_5 померла 07.12.1996 року, а дідуся прийняв спадщину, яка відкрилася після її смерті. Дідусь –
ОСОБА_2 також помер 20.01.2010 року. З усієї сім’ї залишилася вона одна. Але для того, щоб оформити свідоцтво про право на спадщину, їй необхідно встановити вказаний факт.

Представник Ширяїської селищної ради до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги заяви визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Вимоги заяви підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією свідоцтв про шлюб (а.с.6,9), копією свідоцтв про смерть
(7,8,13), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10), копією
Державного акту з додатком (а.с.11,12), довідками Ширяївської ср (а.с.14-22).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки на сьогоднішній день постало питання оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт, що має юридичне значення – а саме, що ОСОБА_6
(прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_4),
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, з 07.09.1984 року до дня смерті останнього, тобто до 20.01.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ___________________
Справа№ 512/1041/14-ц
Провадження 2-н/512/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2014 року смт. Саврань,
Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» ДП
«Одеський облавтодор» Філія «Балтська
ДЕД», -

в с т а н о в и в :

13.11.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» ДП
«Одеський облавтодор» Філія «Балтська
ДЕД».

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Савранському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України» ДП
«Одеський облавтодор» Філія «Балтська
ДЕД».

Суддя В.А.Лепеха
Номер провадження 2/522/6555/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 12:10» на 12 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

01.07.2014 року Справа № 522/10340/14ц

Номер провадження 2/522/6555/14

С-30

ПАТ КБ «Приват Банк»

м.Одеса, вул. Успенська, 22-а.

Копія:                    ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

О.В.Суворова

01.07.2014
Провадження № 2/522/7539/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 114, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна від 16.01.2013 року, складеного державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції: автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер шасі
(кузову рами) № НОМЕР_3, державний номер
НОМЕР_1; автобус пасажирський марки
MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер шасі (кузову рами) № НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_2.

Звільнити майно з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника ВП № 35713582 від 23.12.2013 року державним виконавцем Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5, а саме: автобус пасажирський марки MERСEDES-BENZ, модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер кузову № НОМЕР_3, державний номер
НОМЕР_1; автобус пасажирський марки
MERСEDES-BENZ, модель 0404, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_4,державний номер
НОМЕР_2.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів рухомого майна про накладення арешту, внесеного на підставі постанови
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 35713582 від 23.12.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.С.Турецький

23 жовтня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг у сумі 1080712, 33 гривень.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 04 грудня 2014 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/2548/14-ц
Провадження № 2/515/2974/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інте-ресах ОСОБА_2 до Татарбунарського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Одеської області

про поновлення на роботі, стягнення заро-

бітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Згідно ст.122 ЦПК України є підстави для прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та призначення її до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 09 год.30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішує-ться суддею під час відкриття провадження у справі.

Тому вважаю за можливе не проводити попереднє судове засідання.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.122, 123, 128, 130, 131 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Татарбу-нарського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Одеської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 р. на 09 год.30 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунто-вуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1256/14-ц
№ 2/518/624/2014
У Х В А Л А

13.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері, до досягнення дитиною 3-х річного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері, до досягнення дитиною 3-х річного віку, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері, до досягнення дитиною 3-х річного віку в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 26.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд міста
ОСОБА_1, в складі:

головуючого – судді
Малиновського О.М.,

при секретарі - Челобітченко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 15, у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 – про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси по зазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені.

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить внести виправлення в рішення суду, посилаючись на ту обставину, що судом помилково було зазначено в рішенні суду номер домоволодіння, а саме: зазначено « 5/20» замість « 5/12».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_6 є власником домоволодіння за № 5/12 по вулиці Левадна/ОСОБА_7, в м.
Одесі, у зв’язку з чим судом помилково в резолютивній частині рішення суду від 12.12.2013 року було зазначено номер домоволодіння, як « 5/20».

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст..219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 – про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зазначивши номер домоволодіння: « 5/12» замість « 5/20».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2н/522/1773/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за недораховану електроенергію в розмірі 1034,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності за малолітніми дітьми після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла 31.10.2012 року в м. Одеса, на спадкове майно квартиру № 34, розташовану у будинку № 16, по вул.
Заболотного у м. Одесі, згідно по закону по 1/2 частині за кожною дитиною.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 03 грудня 2014 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
ОСОБА_4 шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2014 року звернулась до суду з заявою, у якій просить скасувати виданий Суворовським районним судом м.
Одеси судовий наказ від 23.10.2013 року, оскільки вважає його необґрунтованим, без підставним та таким що не відповідає вимогам закону. На її думку, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Заява подана до суду з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні та призначити справу на 01 грудня 2014 року на 14-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/
Номер провадження 2/522/7769/14
У Х В А Л А

25 серпня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 12:10» на 18 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

25.08.2014 року Справа № 522/14842/14ц

Номер провадження 2/522/7769/14

С-30

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Копія:                    ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

О.В.Суворова

25.08.2014
Номер провадження 2/522/8795/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «Приват
Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 05.12.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 05.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

13.11.2014