overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8178/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” у листопаді 2014 року звернулося з позовом в суд про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 08.10.2010р. у розмірі 18477 грн. 84коп.

Справа призначалася до розгляду на 15 та 30 грудня 2014 року, проте представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився та не повідомив причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, то позовну заяву ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК” слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 462/7670/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), зареєстрованого по
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 700 (сімсот) грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 31.10.2014 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 27 грудня 2014 року Справа №
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 97,115 КЗпП України,
Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські
Львів, Аеропорт ЦА, ідентифікаційний код юридичної особи 01130644, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: тисяч триста п’ятдесят три гривні шістдесят вісім копійок) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь 38007594, МФО 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37444260 - 301 грн. 76 коп. (триста одну гривню сімдесят шість копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя:_________________________________  ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законн ої сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня  постановлення ухвали про прийняття такої заяви до відкритому судовому засіданні. Неявк а осіб,  належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051
справа № 462/8407/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3006,96 грн. заборгованості за кредитним договором від 19.09.2011 року.

Разом з тим, відповідно до ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вказано в позовній заяві, відповідач
ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією
Шевченківського району м.Львова.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на проживання відповідача на території
Залізничного району м.Львова немає, тому дана справа не підсудна
Залізничному районному суду м.Львова та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5384/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП
„Сяйво”, ОСОБА_2 про демонтаж самочинно збудованої господарської будівлі,

в с т а н о в и в :

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради у серпні 2014 року звернулася з позовом в суд про демонтаж відповідачкою ОСОБА_1 самочинно збудованої господарської будівлі розміром 4,00х6,50 м. у дворі будинку №8 по вул.Ботанічній у м.
Львові.

Справа призначалася до розгляду на 12 та 30 грудня 2014 року, проте представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився та не повідомив причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, то позовну заяву
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП „Сяйво”, ОСОБА_2 про демонтаж самочинно збудованої господарської будівлі – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
справа № 462/6888/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного
С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.
Львові, актовий запис № 197.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 462/9017/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Палюх
Н.М.

при секретарі Колобич
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

12.06.2014р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Сяйво” про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 4656 грн. 47 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

24.12.2014р. в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування даного судового наказу, оскільки такий їй не було вручено, а про його існування вона дізналася з листа Залізничного ВДВС
ЛУЮ від 15.12.2014р.

ЛКП «Сяйво» та боржники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися та не повідомили причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе, поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу і скасувати такий.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 12.06.2014р. за заявою ЛКП
„Сяйво” про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 4656 грн. 47 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Сяйво” вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/5267/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л. вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№462/5267/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 22 січня 2015 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. С Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2352/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14.11. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 462/8495/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 27840,44 грн. заборгованості за договором позики, інфляційних нарахувань в розмірі 2845,82 грн., трьох процентів річних - 414,25 грн.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідноч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви, майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач подав копію квитанції, що є неналежним підтвердженням сплати судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатимелься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8499/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 09.00 год. 29 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/7877/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на житло,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на житло.

В порядку забезпечення позову позивач просить забезпечити позов та накласти арешт на квартиру №14 в будинку № 54 на вул. Вигоди у м. Львові, оскільки таке майно може бути відчужено відповідачем і в такому випадку рішення суду буде неможливо виконати.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи предмет позовних вимог, а саме, спір стосується безпосередньо майнових прав позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та заходи забезпечення позову слід застосувати щодо спірного нерухомого майна – квартири № 14 на вул. Вигоди, 54 у м.
Львові, яка є безпосереднім предметом спору.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 14 на вулиці Вигоди, 54 у місті Львові.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, однак, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 445/2281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення фату.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Золочівського РУЮ Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09.12. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 49
Справа № 445/2228/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 24 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3