Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/306/14-ц
Провадження 2/483/193/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Південна Товарна Біржа, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеною
позовною заявою до ОСОБА_2. Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що 07 липня
2003 року між ним та відповідачем було
укладено договір купівлі-продажу
гаража з оглядовою ямою, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Ця
угода була зареєстрована Південною
Товарною Біржею за № 01193. Обидві
сторони виконали всі умови договору -
відповідач передав йому у власність
зазначений вище гараж, а він його
прийняв та сплатив ціну, обумовлену
договором. У теперішній час він не може
розпорядитися зазначеним нерухомим
майном, оскільки нотаріуси вимагають
від нього нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу, а зазначений
вище договір вважають недійсним. Та
обставина, що він зареєстрував за собою
право власності на придбаний гараж, у
теперішній час унеможливлює
нотаріальне посвідчення спірного
договору. Посилаючись на викладене,
просив визнати дійсним зазначений
договір купівлі-продажу.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, позивач
та відповідач надали заяви, в яких
просили розглянути справу за їхньої
відсутності, позивач, крім цього,
вказав, що повністю підтримує заявлені
вимоги; відповідач зазначив, що
повністю визнає позов; третя особа -
Південна Товарна Біржа - про причини
неявки свого представника суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

07 липня 2003 року між сторонами було
укладено договір купівлі-продажу
гаража з оглядовою ямою, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
зареєстровано Південною Товарною
Біржею за № 01193, що підтверджується
копією цього письмового договору (а. с.
5).

Під час укладення угоди сторони дійшли
згоди про всі істотні умови цього
договору та виконали всі зобов'язання
одна перед однією, а саме відповідач
передав у власність позивачеві продане
нерухоме майно, а останній його прийняв
та сплатив ціну цього майна, обумовлену
договором, що також підтверджується
зазначеною вище копією договору.

26 серпня 2003 року за ОСОБА_1 на підставі
вказаного договору Миколаївськім
міжміським бюро технічної
інвентаризації в особі його
Очаківської міської філії
зареєстроване право власності на гараж
з оглядовою ямою, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 1325302 від
26.08.2003р. (а. с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу» від 10 грудня 1991 року
№1956-XII (що застосовувався до даних
правовідносин на момент укладення
договору), угоди, зареєстровані на
біржі, не підлягають нотаріальному
посвідченню. Угода вважається
укладеною з моменту її реєстрації на
біржі.

Згідно ст. 48 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом Мін'юсту
від 14 червня 1994 року № 18/5, яка діяла на
час спірних правовідносин,
правовстановлюючим документом на
будівлю міг бути договір
купівлі-продажу, зареєстрований на
біржі.

Зазначена норма закону протирічила
діючій на той час ст. 227 ЦК України (1963
р.), згідно якій договір купівлі-продажу
повинен бути нотаріально посвідчений
та підлягав реєстрації у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
депутатів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК
України передбачає, що одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів судом є визнання цього права.

Як зазначено в Постанові Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06
листопада 2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», при розгляді
справ про визнання правочину, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
дійсним, суди повинні з'ясувати, чи
підлягає правочин обов'язковому
нотаріальному посвідченню, чому він не
був нотаріально посвідчений, чи дійсно
сторона ухилилася від його посвідчення
та чи втрачена така можливість, а також
чи немає інших підстав нікчемності
правочину.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що на час укладання угоди мала місце
суперечність законодавства, та
приймаючи до уваги той факт, що підстав
нікчемності правочину судом не
виявлено, права та інтереси сторін
укладений правочин не порушував, а
навпаки, сторони після набуття прав на
нерухоме майно, в повному обсязі не
можуть користуватися та
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд, це є підставою для визнання
угоди дійсною.

Таким чином, позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне віднести
судові витрати на рахунок позивача, за
власним клопотанням останнього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Південна Товарна Біржа -
задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу гаража з оглядовою
ямою загальною площею 16,60 кв.м, площа
земельної ділянки 24 кв.м, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, укладений 07 липня
2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, і
зареєстрований Південною Товарною
Біржею за № 01193.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: