overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/1132/14-ц
Провадження № 2н/320/200/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «Мелітопольгаз», яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь,
Мелітопольського відділення філії -
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний банк», МФО 313957, споживача НОМЕР_2), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 418
(чотириста вісімнадцять) гривень 85
(вісімдесят п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «Мелітопольгаз», яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, сплаченого судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201 року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 462/1545/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради /3-тя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради/ про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати право власності на об'єкт самочинного будівництва - самовільно здійснену реконструкцію квартири АДРЕСА_1 гараж
«Б-1» загальною площею 17 кв. м, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Львівської міської ради /3-тя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради/ про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 березня 2014 р.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 415/3570/14-ц
Провадження № 2/415/1542/14
УХВАЛА

01.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.10.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Задорожного М.І.

при секретарі
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 1994 року, від даного шлюбу мають двох доньок ОСОБА_4, яка досягла повноліття та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, посилаючись на різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок, шлюбно - сімейні відносини припинені з серпня 2012 року, вважає, що їх родина розпалася, відновленню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище - ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 квітня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова
(актовий запис 254)- розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 610/4440/14-ц
Провадження №2/610/1228/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - ОСОБА_3 про визнання батьківства -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженеця м. Єреван
(Республіка Вірменія), громадяянина
Республіки Вірменія, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово мешкає за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Чкалова,44.

13.11.2014 року позивач надав заяву про повернення позовної заяви про забезпечення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України в разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - ОСОБА_3 про визнання батьківства - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 617/1925/14-ц
Провадження № 2/617/653/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду, Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, є підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст..11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 09.30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області у п’яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №618/1060/14-ц
Провадження №2-н/618/67/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Куп”янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
“Харківгаз” в особі Куп”янської філії звернулося до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210
ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
“Харківгаз” в особі Куп”янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Бунін
СПРАВА № 610/4384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

30.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 24.11.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNH4KS93441026.
Відповідно до кредитного договору
Відповідач 24.11.2005 року отримав кредит у розмірі 7175,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов’язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 14.08.2014 року заборгованість складає 9803,90 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 19 листопада 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 611/1111/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 року

м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Барвінківського
РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя ухвалою від 7 листопада 2014 року залишив заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у вказаний строк, в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не усунуто недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

А тому вважаю, що позовна заяви підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - вважати, як неподане та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Барвінківського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 145/266/14-ц
Провадження №2/145/227/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 24 листопада 2008 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по даній справі. Актовий запис № 122.

В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_3. Син проживав із нею і проживатиме із нею після розірвання шлюбу.

Спільного майна немає.

Їх з відповідачем шлюб фактично розпався. Вони протягом тривалого часу проживали окремо, так як відповідач відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Після його звільнення зрозуміла, що він став іншою людиною, працювати не бажає, постійно влаштовує в сім»ї бешкети, були випадки, що бив її, погрожує фізичною розправою. Змінити свою поведінку не бажає, тому подальше збереження даного шлюбу для неї є неможливим і таким, що не відповідає її інтересам.

Просить розірвати шлюб .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просить їх розлучити, так як вони протягом 4 років не проживають .

Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, 110, 112 СК України ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2008 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району
Вінницької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 122.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 466/880/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

з участю народних засідателів
Іванчишин О.М., Живко Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування, Шевченківської районної адміністрації, Львівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі експертизи ОСОБА_2, на предмет встановлення його недієздатності.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання та призначення експертизи в такому випадку є обов'язковим, по справі слід призначити судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В ході проведення експертизи слід дослідити історію хвороби ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням?

2. чи за станом свого здоров'я ОСОБА_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта направити копію заяви ОСОБА_1 із додатками.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: Народні засідателі
Д. Б. Глинська О.М.
Іванчишин Н.М. Живко