АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1912/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Горячківська Л. В. Доповідач в
апеляційній інстанції Бондаренко С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоБондаренка С.
І.суддівНовікова О. М. , Вініченка Б. Б.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 травня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_6 про перегляд
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 07 червня
2012 року за нововиявленими обставинами
по матеріалах справи № 2/2318/374/2012, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами та
скасування рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07 червня 2012 року,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_7 перебуваючи в с. Чапаївка
Монастирищенського району займається
шахрайством , переховується та не
сплачує більше ніж 9 000 гривень, взятих в
банку в травні 2013 року. Також ОСОБА_7
систематично вводить всіх в оману,
незаконного прагне заволодіти ?
частини квартири з метою продажу.

В грудні 2013 року ОСОБА_7 підтвердив, що
подарував своє домоволодіння в
листопаді 2011 року і відразу ж 30
листопада 2011 року подав позов на
вселення в квартиру ОСОБА_6

ОСОБА_6 вважає, що дії ОСОБА_7 є
неадекватними та згідно довідок з
Монастирищенської ЦРЛ та Уманської
психіатричної лікарні має психічні
розлади та знаходиться на обліку в
зв'язку з хронічним алкоголізмом. Дані
обставини є підставою для скасування
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 07 червня 2012
року.

А тому, враховуючи вищевикладені
обставини ОСОБА_6, просила суд
скасувати рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07 червня 2012 року та
ухвалити нове рішення про відмову
ОСОБА_7 у визнанні права власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 та відмовити
ОСОБА_7 у вселенні в її квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 травня 2014
року заяву ОСОБА_6 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 червня 2012
року по матеріалах справи № 2/2318/374/2012
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на незаконність ухвали та
неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просила
скасувати ухвалу.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Залишаючи без задоволення подану
заяву, суд першої інстанції, виходив з
того, що жодна із наведених підстав не
відноситься до підстав, зазначених в
ст..361 ЦПК України, суду не відомо яке
рішення підлягає перегляду, та
заявником неодноразово вже подавались
заяви які залишалися судом без
задоволення.

Однак таке судове рішення ухвалене з
порушенням норм процесуального права.

Форма і зміст заяви про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу у
зв'язку з ново виявленими обставинами
визначена ст..364 ЦПК України.

Наслідки невідповідності поданої
заяви ст..364 ЦПК України визначено ч.3
ст.364-1 ЦПК України, а тому такі
обставини не можуть бути підставою для
залишення заяви без задоволення.

Частиною 1 ст.365 ЦПК України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововивченими обставинами
розглядається в судовому засідання.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що заявник та інші особи, які
беруть участь у справі, були належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду заяви.

Крім того, за змістом ч.1 ст.361 ЦПК
України перегляду підлягають рішення
або ухвала суду, а не їх копія.

Не дивлячись на вимоги вказаної статті,
судом першої інстанції, розглянута
подана заява без оригінала рішення та
матеріалів справи.

Таким чином під час розгляду поданої
заяви, був порушений порядок ,
встановлений для вирішення такої
заяви.

За таких обставин, колегія суддів,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а хвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 травня 2014 року
- скасувати.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про
перегляд рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07 червня 2012 року за
нововиявленими обставинами по
матеріалах справи № 2/2318/374/2012 направити
до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :