overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 2-2924/05

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді –
Каліновської Е.І.

При секретарі – Кобеляцькій
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 26.02.2004 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про роз»яснення рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 26.02.2004 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 423 грн для неповнолітніх дітей щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 04.11.2004 року.

На звернення щодо індексації аліментів від 13.03.2014 року до автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції було відмовлено без роз»яснення.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

06.11.2013 року у справі за номером 6-113 цс 13 Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого розміри аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч.2 ст. 184 Сімейного Кодексу
України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК
України у порядку, передбаченого законом України « Про індексацію грошових доходів населення від 17.07.2013 року» за № 1078.

Керуючись ст.. 221 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Роз»яснити, що розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі на підставі ч. 2 ст. 184
Сімейного кодексу України підлягає індексації за аналогією закону, згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку передбаченому Законом України « Про індексацію грошових доходів населення 17.07.2013 року» за № 1078.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 167/1346/14-ц
Провадження №2/167/423/14
УХВАЛА

02.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

1 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 524/8955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення суми грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И В

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце знаходження відповідача - ПАТ «Міський комерційний банк» зазначено: м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 33, а місце знаходження відділення № 60 ПАТ
«Міський комерційний банк» зазначено: м. Кременчук, вул. Красіна, буд. 70.

Отже, зареєстровані місця знаходження органу правління відповідача та його відділення в м. Кременчуці знаходяться відповідно на території
Солом’янського району м. Києва та
Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За п.4 ч. 3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дана позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна Солом’янському районному суду м. Києва або
Крюківському районному суду м.
Кременчука за місцем знаходження органу правління відповідача та його відділення, а тому її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за вибором позивача.

При цьому, суддя відповідно ст. ст. 110, 114
ЦПК України не вбачає інших ознак альтернативної підсудності щодо даної позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з вказаним позовом до цього відповідача до Солом’янського районного суду м. Києва або
Крюківського районного суду м. Кременчука за її вибором.

Керуючись ст.ст.109, 110, 114, 122, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення суми грошового вкладу - повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти діб з дня одержання копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :
Пр.№ 2/155/710/14
Справа №155/1823/14-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

30 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Чонки
В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 11 травня 1998 року (а/з № 05) в
Копиллівській сільській раді
Маневицького району Волинської області.

У даному шлюбі дітей не має.

В зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, не можуть дійти спільної думки у вирішені сімейних питань. Примирення між ними не можливе.
Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, проживають окремо більше 6
(шести) років, позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про одруження вбачається, що 11 травня 1998 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №05.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо більше 6 (шести) років, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,218, 224-226 ЦПК
України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11 травня 1998 року
(а/з № 05) в Копиллівській сільській раді
Маневицького району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3513/14-ц
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

01.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія"
"АвтоФінанс"м.Київ про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ТзОВ "Лізингова компанія"
"АвтоФінанс"м.Київ про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Від сплати судового збору позивача звільнено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Лізингова компанія" "АвтоФінанс"м.Київ про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 20.10.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2946/14-ц
Провадження № 2/307/1306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальон на М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з’явилася в судове засідання без поважних причин, та із заявою про розгляд справи в її відсутності не зверталася, тому суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 307/3631/14-ц
Провадження № 2/307/1604/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 08 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 307/3613/14-ц
Провадження № 2/307/1592/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ДПІ у
Тячівському районі ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Лази, вул.Ч.Вода, 12, Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 307/3624/14-ц
Провадження № 2/307/1599/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 310/5317/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 рокум.
Бердянськ                    Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луначарської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луначарської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 14.07.14 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки копія ухвали суду від 14.07.14 року вручена позивачу 10.09.14 року, але він відповідно до вказівок судді й у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК
України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Луначарської сільської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3887/14-ц
Провадження №: 2-н/332/998/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 278/3987/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 03 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-674/11 номер провадження 4-с/695/11/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.09.2014 р. р. скасовану ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду від 19.06.2014 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

02.10.2014 р. дана цивільна справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області та передана на розгляд.

Керуючись ст. 122, 156,384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції та скасування постанови - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.10.2014 року на 11-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя
Чирва О.І.
Справа № 283/2843/14-ц провадження №2/283/806/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 16 жовтня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк 16 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3