Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш.", МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області, третя особа: Печерське відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ПП "Нива-В.Ш." та міським відділом ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на підставі договору 21 лютого 2014 року займалась підготовкою та провденням торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1, торги по продажу якої відбулися з порушенням законодаства та правил проведення торгів. Позивач просить суд визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмету іпотеки), яке належить ОСОБА_1, а саме продажу квартири АДРЕСА_1, що були проведені філією 11 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 12 травня 2014 року з огляду на допущені при їх проведенні численні порушення діючого законодавства .

В судовому засіданні представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 28 серпня 2014 року про залишення позову без руху уточнили позов та просили суд визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмету іпотеки), яке належить ОСОБА_1, а саме продажу квартири АДРЕСА_1, що були проведені філією 11 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 12 травня 2014 року.

Представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.» в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка йому була направлена за місцем реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи Печерського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні у зв'язку з необгрунтованістю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, 29 березня 2010 року до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції (далі Відділ) на примусове виконання надійшов виконавчий лист №2-937 виданий 22 лютого 2010 року Білоцерківським міськрайоним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення №3715 боргу в сумі 351536 грн. 74 коп.

31 березня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа з накладенням арешту на все майно боржника за заявою стягувача. Боржник в самостійному порядку рішення суду не виконав.

В звязку з цим, 27 квітня 2010 року державним виконавцем було направлено запити з метою виявлення майна належного ОСОБА_1

27 травня 2010 року було проведено опис трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 предмета іпотеки.

27 травня 2014 року при перевірці майнового стану ОСОБА_1 було встановлено, що майна належного ОСОБА_1 за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_2 не виявлено, про що було складено відповідний акт.

При пошуці в автоматизованій інформаційно-пошуковій системі „Автомобіль МРЕВ ДАІ м. Біла Церква було встановлено, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Білоцерківської ОДПІ, відкриті рахунки у фінансових установах у ОСОБА_1 - відсутні.

14 вересня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для проведення експертної оцінки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1. Копію постанови направлено сторонам до відома та ТОВ «Українська експертна група» - для виконання.

10 грудня 2010 року від ТОВ «Українська експертна група» надійшов висновок з незалежної оцінки майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1, згідно якого ринкова вартість вищевказаної квартири станом на 06 грудня 2010 року становить 222807 грн. 00 коп.

15 грудня 2010 року та 22 грудня 2010 року боржника та стягувача ознайомлено з вартістю трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 особисто під підпис.

26 квітня 2011 року до Головного управління юстиції у Київській області було направлено на погодження пакет документів по реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1

16 липня 2011 року для визначення вартості вищевказаної квартири було призначено ТОВ «Українська ОСОБА_3» в зв»язку із закінченням терміну дії експертного висновку від 06 грудня 2010 року.

02 листопада 2011 року від ТОВ «Українська експертна група» надійшов висновок з незалежної оцінки майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1, згідно якого ринкова вартість вищевказаної квартири станом на 04 жовтня 2011 року становить 217448грн. 00коп.

02 листопада 2011 року сторонам виконавчого провадження направлено рекомендованою кореспонденцією повідомлення про вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1

20 грудня 2011 року до Головного управління юстиції у Київській області було направлено на погодження пакет документів по реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1

16 січня 2011 року з метою виявлення майна належного ОСОБА_1 було направлено запити до БТІ міста Києва, ОДПІ, Інспекції Головного державного реєстратора флоту, Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру України», ПФУ, Інспекції державного технічного нагляду, Київської державної інспекції котлонагляду та підйомних споруд, Інспекції держфлоту України, Державіаслужби України. Згідно отриманих відповідей вищевказаних установ, майна зареєстрованого за ОСОБА_1 не виявлено.

06 березня 2012 року від ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» надійшло повідомлення , що торги по реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 призначено на 15 березня 2012 року.

13 березня 2012 року надійшла ухвала від 02 березня 2012 року по справі №1003/5314/12, 2/1003/1831/12 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Жарікова О.В.) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1, третя особа: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 Вищевказаною ухвалою було зупинено продаж трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1

04 квітня 2012 року надійшла ухвала від 27 березня 2012 року №1003/5314/12, 2/1003/1831/12 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Жарікова О.В.) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1, третя особа: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

29 травня 2012 року надійшла ухвала від 21 травня 2012 року по справі №1003/9008/2012р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Рябченко Л.А.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1

03 вересня 2012 року надійшла заява стягувача про повторне призначення експерта для визначення вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 До заяви було додано копію ухвали від 03 травня 2012 року по справі №1003/5314/12, 2/1003/1831/12 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (ОСОБА_5В.) про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1, третя особа: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1

04 вересня 2012 року для визначення вартості вищевказаної квартири було призначено ТОВ «Українська ОСОБА_3» в зв»язку із закінченням терміну дії експертного висновку від 04 жовтня 2011 року.

22 лютого 2013 року від ТОВ «Українська експертна група» надійшов висновок з незалежної оцінки майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1, згідно якого ринкова вартість вищевказаної квартири станом на 07 лютого 2013 року становить 216030грн. 00коп.

25 лютого 2013 року сторонам виконавчого провадження направлено рекомендованою кореспонденцією повідомлення про вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1

28 березня 2013 року надійшло заперечення стягувача на вартість квартири ОСОБА_1, визначену ТОВ «Українська експертна група».

01 квітня 2013 року направлено стягувачу пропозицію авансувати витрати для проведення рецензування висновку ТОВ «Українська експертна група» від 07 лютого 2013 року.

13 вересня 2013 року надійшло клопотання стягувача про призначення ТОВ «Оціночна компанія «Вега» в зв»язку із закінченням терміну дії експертного висновка від 07 лютого 2013 року.

13 вересня 2013 року для визначення вартості вищевказаної квартири було призначено ТОВ «Оціночна компанія «Вега» в зв»язку із закінченням терміну дії експертного висновка від 07 лютого 2013 року.

20 вересня 2013 року від ТОВ «Оціночна компанія «Вега» надійшов висновок з незалежної оцінки майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1, згідно якого ринкова вартість вищевказаної квартири станом на 17 вересня 2013 року становить 302000 грн. 00коп.

20 вересня 2013 року сторонам виконавчого провадження направлено рекомендованою кореспонденцією повідомлення про вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1

24 січня 2014 року до Головного управління юстиції у Київській області було направлено на погодження пакет документів по реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1

21 лютого 2014 року між МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області було укладено договір з торгуючою організацією ПП «Нива-В.Ш.» на реалізацію трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1

04 березня 2014 року від ПП «Нива-В.Ш.» надійшло повідомлення, що торги по реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 призначено на 21 березня 2014 року.

26 березня 2014 року від ПП «Нива-В.Ш.» до МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області надійшло повідомлення, що торги по реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , які були призначені на 21 березня 2014 року не відбулися.

27 березня 2014 року сторонам виконавчого провадження було направлено повідомлення про заплановану уцінку не реалізованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1.

04 квітня 2014 року згідно акту державного виконавця, було уцінено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 на 25%, копію акта присутнім особам було вручено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діяла на підставі доручення, а боржнику та торгуючій організації направлено рекомендованою кореспонденцією.

24 квітня 2014 року від ПП «Нива-В.Ш.» надійшло повідомлення, що торги по реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , призначені на 12 травня 2014 року.

21 травня 2014 року згідно протоколу № 1114020 від 21 травня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1 було реалізовано трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 власником якої є ОСОБА_1 за 401000 грн. 00 коп. Переможцем торгів став ОСОБА_6 запропонувавши найвищу ціну з п»яти учасників торгів.

Станом на 27 травня 2014 року кошти від переможця торгів ОСОБА_7 на депозитний рахунок міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції не надійшли, про що було повідомлено ПП «Нива-В.Ш.».

24 червня 2014 року від ПП «Нива-В.Ш.» надійшов №1114020/1 від 19 червня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1, згідно якого переможцем торгів з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 визнано ОСОБА_2 за його ціновою пропозицією в розмірі 290000грн. 00коп. Кошти ОСОБА_2 за придбане майно було внесено в повному обсязі 02 липня 2014 року.

У відповідності до ст.12. Закону України «Про виконавче провадження»: сторони виконавчого провадження зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів виконавчого провадження, ВП №18345266 на примусовому виконанні перебуває з 31 березня 2010 року за період з моменту відкриття виконавчого провадження до проведення торгів заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачувалась, повідомлення про зміну місця проживання до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління у Київській області не надходили.

Твердження представника позивача, про те що Відділу було відомо про «справу чорних трансплантологів» в якій був задіяний ОСОБА_1 не відповідає дійсності, так як у цивільній справі №2-3520/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири Відділ не був стороною по справі.

Міський відділ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області був стороною по справах №1003/5314/12, 2/1003/1831/12 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Жарікова О.В.) та №1003/9008/2012р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Рябченко Л.А.), які ОСОБА_4 було залишено без розгляду.

Що ж стосується висновку з визначення вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 станом на дату укладення договору з торгуючою організацією останній був чинний.

Так у відповідності до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»: звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Висновок за яким майно передавалося на реалізацію було затверджено 17 вересня 2013 року, а договір з ПП «Нива-В.Ш.» укладено 21 лютого 2014 року тобто в рамках шестимісячного терміну.

Таким чином, оспорювані прилюдні торги відбувалися на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 7.2 Тимчасового положення , прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціальна організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

ОСОБА_8 положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах. Пунктом 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5 (ОСОБА_8 положення) передбачено, що для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах; документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. Організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.

Таким чином, на організатора прилюдних торгів покладено обов'язок забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, які сплатили гарантійний внесок та з'явилися для участі в торгах.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених ОСОБА_8 положенням. Окрім того, слід зазначити, що частина 2 ст. 388 ЦК України не дозволяє власнику витребувати майно, яке реалізоване при проведенні публічних торгів, проте не є перешкодою для повернення сторін договору - організатора торгів та їх переможця у первісний стан шляхом реституції за позовом власника за наявності підстав для визнання цього договору недійсним. Ухвалюючи рішення про визнання торгів та свідоцтва про власність недійсними, суд визнає прилюдні торги недійсними (договір недійсним), фактично повертаючи організатора торгів та їх переможця у первісний стан.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених ОСОБА_8 положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року в справі № 6-174цс12 зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, в яких віднесено до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного за затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення).

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч. 1 ст.215 цього Кодексу).

При цьому підстави для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись визначені ОСОБА_8 положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованим 02 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - ОСОБА_8 положення).

Правила проведення прилюдних торгів визначені ОСОБА_8 положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2. Тимчасового положення).

Відповідно до п. 7.1 Тимчасового положення - прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності учасників прилюдних торгів; відмови всіх учасників, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями, від підписання протоколу прилюдних торгів або сплати належної грошової суми; ненадходження від жодного з учасників цінової пропозиції.

ОСОБА_8 положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6). Деякі особливості порядку проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки передбачені Законом України "Про іпотеку".

Разом з тим, відповідно до ст. 48 Закону України "Про іпотеку" - іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Так, судом встановлено, що напередодні проведення прилюдних торгів торгівельною організацією з дотриманням вимог ст. 44 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.12 Тимчасового положення було допущено представника позивача та інших бажаючих до участі у прилюдних торгах.

В статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу, крім іншого, і на прилюдних торгах.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України), в п.1.2 зазначено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація,з якою орган державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Згідно п.3.5 даного Положення,спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Одночасно, ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Враховуючи зазначені норми, суд прийшов до переконання, що відповідач належним чином зробив оголошення про проведення торгів , а саме на відповідному сайті Міністерства юстиції України. Обовязку надавати оголошення в засобах масової інформації даним Положенням не передбачено.

Враховуючи все вищевикладене, та підстави, з яких позивач просить визнати торги незаконними, суд прийшов до висновку, що дії організатора торгів є законними, і дана вимога позивача не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 та його представник згідно до положення ч. 1 ст. 60 ЦПК України, позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог.

Позивач під час розгляду справи не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання результатів торгів такими, що не відбулися.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 1.2., 2.2, 3.5., 3.9., 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5, ст.ст. 3, 15, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш.", МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області, третя особа: Печерське відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними - відмовити.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 05 січня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_6 про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_9