У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 3 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ житлового будинку в натурі між
співвласниками,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
житлового будинку в натурі між
співвласниками.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 16 вересня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Здійснено поділ житлового будинку
АДРЕСА_1

Виділено у приватну власність ОСОБА_2
частину приміщень домоволодіння
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту
розподілу № 2 вказаного у висновку № 1
від 4 квітня 2013 року судової
оціночно-будівельної та
будівельно-технічної експертизи, що на
плані поділу зафарбовані червоним
кольором.

Виділено у приватну власність ОСОБА_3
частину приміщень домоволодіння
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту
розподілу № 2 вказаного у висновку № 1
від 4 квітня 2013 року судової
оціночно-будівельної та
будівельно-технічної експертизи, що на
плані поділу зафарбовані синім
кольором.

Фактичні частки співвласників після
розподілу становлять: ОСОБА_2 - 17/50
частки, ОСОБА_3 - 33/50 частки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 007
грн. грошової компенсації вартості
виділених у натурі часток з відступом
від ідеальних часток у власності на
будинок.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити
переобладнання у спірному будинку.

Усі запропоновані переобладнання
необхідно робити відповідно до вимог
ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного
виробництва» і «Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт». Дозвіл на
виконання будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектуро-будівельного контролю на
підставі затвердженої у встановленому
порядку проектної документації при
наявності дозволу виконкому місцевої
ради народних депутатів,
санепідемстанцією та районним
архітектором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 2 880 грн. 81 коп.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 3 грудня 2013
року рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 16 вересня 2013 року скасовано
й ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 3 грудня
2013 року разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Полтавської області від 3 грудня 2013
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 3 грудня 2013 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Полтавської області від 3 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в
натурі між співвласниками.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк