Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 29 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 10 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду із
указаним позовом, мотивуючи вимоги тим,
що 3 травня 2007 року між банком та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір, за
умовами якого позичальник отримав
кошти у розмірі 9 216 грн зі сплатою 12 %
річних. Внаслідок порушення
позичальником строку та порядку
погашення кредиту станом на 4 лютого 2013
утворилася заборгованість у розмірі 62
123, 73 грн, яку позивач просив стягнути із
боржника.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 29
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 10 жовтня 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто із
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 38
972, 18 грн заборгованості за кредитним
договором. В іншій частині вимог
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
є безпідставними, висновки судів не
спростовують та не дають підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 29 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 10 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
С.О.
Карпенко
В.О. Савченко