№ 105/137/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" січня 2014 р. Суддя Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Басова О.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача 9407,28 грн. -
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.02.2009 року
по 01.08.2013 року.

Суддею було встановлено, що в порушення
п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та п. 7
Постанови ПВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява не містить
викладення обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів, які ці обставини
підтверджують. Так,

- у позові заявлено про обладнання
будинку, де проживає відповідач, у
спірний період системою
теплопостачання, але не зазначено, чим
підтверджується така обставина.

- позов не містить обставин, що позивач
є теплопостачальною організацією та
надає відповідачу послуги за весь
заявлений період з 01.02.2009 року по 01.08.2013
року та не зазначені докази цього (чим
ці обставини підтверджуються).

- не вказано коли і які правовідносини
виникли між сторонами (договірні чи
зобов'язальні) та не зазначено чим
підтверджено виникнення цих відносин
(наявність договору, факт проживання в
квартирі, перебування квартири у
власності тощо) за весь заявлений
період.

- не вказані обставини (параметри)
нарахування плати за теплопостачання
та не зазначені докази, якими
підтверджуються нараховані суми та
вжиті тарифи.

Ухвалою від 13.01.2014 року позов залишено
без руху, позивачу пропоноване у строк,
який не перевищує п'яти днів з дня
отримання копії ухвали судді, усунути
вказані недоліки шляхом надання нового
тексту позовної заяви, що відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК, в якій, крім іншого,
викласти обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначити
(не надати, а лише зазначити) докази,
якими позивач підтверджує всі заявлені
обставини.

15.01.2014 року позивач отримав копію
ухвали судді про залишення позовної
заяви без руху, про що свідчить поштове
повідомлення, тобто повідомлений про
необхідність усунення зазначених в
ухвалі судді недоліків та наслідки не
усунення недоліків позивачу були
роз'ясненні.

Станом на 29.01.2014 року недоліки позову
позивачем не усунути..

Вбачається, що позивачем при звернення
до суду порушено вимоги п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК
щодо викладення обставин, якими
позивач обґрунтовує позов, та
посилання на докази, якими ці обставини
підтверджуються. Такі недоліки позову
не є формальними, а є істотним, оскільки
порушують право відповідача на
з'ясування дійсних обставин позову та
підготовку заперечень щодо заявлених
вимог. Причому, позивачу процесуальним
законом надано право змінити підставу
чи предмет позову, збільшити або
зменшити розмір позовних вимог, однак
не зазначено, що позивач може
уточнювати обставини, якими він
обґрунтовує вимоги. Ці обставини
повинні бути викладені в тексті
позовної заяви та вручені відповідачу.

Суддя звертає увагу на те, що усунення
таких недоліків у попередньому
судовому засіданні шляхом з'ясування
підстав позову може викликати
затягування розгляду справи, оскільки
викличе необхідність викладення їх
письмово (ст. 31 ч.2 ЦПК), вручення
відповідачу тощо.

Враховуючи, що визначені суддею
недоліки позову позивачем не виконані
у спосіб, який відповідає вимогам ЦПК,
шляхом надання нового тексту позовної
заяви, який би відповідав вимогам ст..
119ЦПК, суддя вважає можливим вважати
вказаний позов неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання - повернути заявнику.

Роз'яснити ОП «Кримтеплокомуненерго»,
що повернення позову не перешкоджає
повторному зверненню із позовом до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для його
повернення.

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.
А. Басова