Справа № 526/1171/14-ц
Провадження № 2/526/617/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

з участю прокурора Снісаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
залі суду в м. Гадяч цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
: Миргородська міська рада Полтавської
області як орган опіки та піклування
про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Миргородська міська рада Полтавської
області як орган опіки та піклування
про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві позивачка
вказує, що вона з 17.10.1998 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2. З серпня 2004 року
вона перестала проживати з
відповідачем однією сім'єю , а 16.06.2006
року шлюб між ними був розірваний.
Від шлюбу вони мають неповнолітню
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання шлюбу батько ОСОБА_2
вихованням та розвитком дочки не
займається, матеріально їй не
допомагає, аліменти на її утримання за
рішенням суду не сплачує, не
спілкується та не цікавиться життям
дитини. Неповнолітня ОСОБА_3 проживає
разом з позивачкою за адресою м.
Миргород, пров. Різницький,18. В даний
час позивачка перебуває у шлюбі з іншим
чоловіком ОСОБА_5 та має ще одну
малолітню дочку ОСОБА_6, 2013 року
народження, в зв'язку з чим перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-х років. Вона, як мати,
піклується про свою дочку ОСОБА_3,
виховує її та забезпечує всім
необхідним В зв'язку з тим, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків щодо утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, її
виховання та розвитку, позивачка
звернулася до суду з даною позовною
заявою, в якій просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка
свої позовні вимоги підтримала, суду
зазначила, що ОСОБА_2 ухиляється від
своїх батьківських обов'язків, не
займається вихованням дочки ОСОБА_3 та
її розвитком , матеріально їй не
допомагає. Після розлучення з нею,
ОСОБА_2 дочку не відвідував жодного
разу, не цікавився її життям, тому
своїм батьком вона вважає вітчима
ОСОБА_5, окрім того він тривалий час не
сплачує аліменти на утримання дочки, в
зв'язку з чим утворилась велика
заборгованість. З цих підстав просила
суд її позовні вимоги задовольнити,
не заперечувала щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду
справ був повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення
про отримання судової повістки,
повідомлення про причини неявки до
суду від ОСОБА_2 не надходили.

Прокурор висловила думку, про
необхідність задоволення позовних
вимог позивачки ОСОБА_1, оскільки
відповідач з дочкою не спілкується ,
не займається її вихованням та не
надає матеріальної допомоги на її
утримання .

Представник третьої особи:
Миргородської міської ради
Полтавської області як органу опіки та
піклування Пащенко М.І. , суду пояснила,
що органом опіки та піклування
Миргородської міської ради було
проведено обстеження умов проживання
неповнолітньої ОСОБА_2, та встановлено,
що вона проживає з матір'ю ОСОБА_1 та
вітчимом ОСОБА_5, які створюють всі
необхідні умови для проживання та
розвитку дитини . Відповідач ОСОБА_2 з
дитиною не спілкується, ухиляється від
виконання батьківських обов'язків,
матеріально її не забезпечує, при
спілкуванні з ОСОБА_2, останній
повідомив, що не бажає втручатись у
життя дитини, з цих підстав вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задовлення.

Неповнолітня ОСОБА_3 суду
пояснила, що проживає разом з матір'ю
ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_5, які
піклуються про неї, створюють всі
необхідні умови для її навчання та
проживання. Свого батька ОСОБА_2 вона
не пам'ятає.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_1, виданого 12.01.2004
року відділом РАЦС Миргородського
міського управління юстиції
Полтавської області .

Шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 був
розірваний 16.06.2006 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу НОМЕР_2 , виданого
16.06.2006 року відділом РАЦС по м.
Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області.

07.06.2008 року ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3, виданого
відділом РАЦС по м. Миргороду
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області.

З матеріалів справи вбачається ,
що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом
з її матір'ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_5
в АДРЕСА_1.

Згідно актів обстеження
матеріально - побутових умов
проживання від 08.04.2013 року, 17.02.2014 року
неповнолітня ОСОБА_3 проживає в м. в
АДРЕСА_1. За даною адресою
зареєстровані та проживають її мати -
ОСОБА_1, вітчим ОСОБА_5 , малолітня
сестра ОСОБА_6, 2013 року народження та
баба ОСОБА_10. Вихованням та доглядом
дитини займаються мати ОСОБА_1 та
вітчим ОСОБА_5. Умови проживання для
дитини задовільні, у кімнатах чисто, у
дитини є окрема кімната, де створені
умови для її навчання. Батько ОСОБА_2 -
ОСОБА_2 з сім'єю не проживає, з дитиною
взагалі не спілкується, матеріальної
допомоги не надає, участі у її
вихованні не бере.

Згідно довідки Миргородської
гімназії ім. Т.Г. Шевченка № 190 від 22.03.2013
року , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у
даній гімназії, батько ОСОБА_2 не бере
участі у вихованні дочки, не
спілкується з класним керівником та
учителями гімназії, не бере участі в
батьківських зборах та різного роду
заходах.

Згідно довідки з Миргородської
дитячої музичної школи ім. А.П.
Коломійця № 31 від 17.02.2014 року ОСОБА_3
являється ученицею вказаної музичної
школи. Родина дівчинки - її мати ОСОБА_1
та баба - ОСОБА_10 приділяють велику
увагу загальному естетичному розвитку
та музичному вихованню ОСОБА_3,
підтримують тісний контакт з
викладачами школи , відвідують
батьківські збори, концерти, творчі
заходи. Батько дитини - ОСОБА_2
навчанням дочки не цікавиться, з
викладачами школи не спілкується.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Миргородської міської
ради, ОСОБА_2 було роз'яснено права та
обов'язки батька стосовно виховання
неповнолітньої дочки ОСОБА_2 та
наголошувалось про необхідність зміни
поведінки щодо виконання батьківських
обов'язків. Але ОСОБА_2 повідомив, що і
надалі не буде фінансово підтримувати
та втручатись в життя дитини, а тому,
враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків, не
проявляє до дитини щонайменшої
турботи, хоча має таку можливість,
виконавчий комітет Миргородської
міської ради вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по
відношенню до його неповнолітньої
дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_2 не має до неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 батьківських почуттів, не
проявляє до дитини щонайменшої
турботи, з дитиною взагалі не
спілкується, матеріальної допомоги не
надає, участі у її вихованні не бере.

Відповідно до ст. 150 СК України
батьки зобов»язані піклуватися про
здоров»я дитини, її фізичний , духовний
та моральний розвиток. Таким чином,
дитина має право на належне
батьківське виховання гарантоване їй
Конституцією України, а тому неналежна
поведінка батька стоїть на перешкоді
цього права.

Проаналізувавши в сукупності
матеріали справи, пояснення учасників
процесу, суд вважає, що позовні вимоги
позивачки ОСОБА_1 підлягають до
задоволення.

Так, судом здобуто достатньо доказів,
які підтверджують, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, не проявляє щодо неї
щонайменшої батьківської турботи та не
має до неї батьківських почуттів.

Керуючись ст. ст.150,155,170, 183,184
Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 60,
209 , 212, 213, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2
відносно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна