Справа №647/4074/13-ц
Провадження № 2/647/37/2014
17.01.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
12.10.2006 року відповідач ОСОБА_2 уклав з
ним кредитний договір № DNH4KP22870644 і
отримав кредит у сумі 7537 гривень 39
копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Банк свої зобов'язання перед
відповідачем виконав у повному обсязі.
Відповідач в свою чергу прийняв
вищевказані грошові кошти та
зобов'язався повертати кредитні кошти
та сплачувати відсотки за користування
кредитом. Однак відповідач умови
договору не виконав, в результаті чого
станом на 23.01.2013 року за відповідачем
перед позивачем виникла
копійок, з яких: 7536 гривень 23 копійки -
23 копійки - заборгованість по процентам
копійки пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
відповідно до п. 5.3 договору кредиту 500
гривень - штраф (фіксована частина) та
3660 гривень 56 копійок- штраф (процентова
У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
витрати в розмірі 773 гривні 72 копійки.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила суд їх задовольнити, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у засідання не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлявся через оголошення у пресі,
причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи згоду представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що 12.10.2006 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" (тепер -
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк") та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
DNH4KP22870644, згідно якого ОСОБА_2 отримав
кредит у сумі 7537 гривень 40 копійок зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач умови договору не
виконав належним чином, в результаті
чого станом на 23.01.2013 року за
відповідачем перед позивачем виникла
копійок, з яких: 7536 гривень 23 копійки -
23 копійки - заборгованість по процентам
копійки пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
відповідно до п. 5.3 договору кредиту -500
гривень - штраф (фіксована частина) та
3660 гривень 56 копійок - штраф (процентова
Пунктами 5.1, 5.3 умов надання споживчого
кредиту, з якими ознайомився
вівідповідач, передбачено, що у разі
порушення вимог зазначеного договору,
позичальник сплачує пеню а також
Таким чином, за одне й теж порушення
зобов'язання передбачена подвійна
відповідальність одного виду. У статті
61 Конституції України зазначено, що
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те ж саме правопорушення.
Отже, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафів в сумі
4160 гривень 56 копійок не підлягають
В інший частині вимоги позивача про
стягнення заборгованості підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Позивач при подачі позову до суду
сплатив судові витрати у розмірі 773
У зв'язку із частковим задоволенням
позовних вимог, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України вимоги позивача про стягнення
судових витрат підлягають задоволенню
частково у сумі 732 гривні 11 копійок.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
732 гривні 11 копійок судових витрат.
Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.
Керуючись ст.ст. 526,530,1048,1049 ЦК України,
ст.ст. 10,11,88,209,212,218,226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP22870644 від 12.10.2006 року станом на
копійок, а також 732 гривні 11 копійок
судових витрат.
В задоволенні іншої частини позовних
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин