Ухвалаіменем україни 29 жовтня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Штелик
С.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, приватного
підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії
№ 14, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» на
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 26 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» (далі -
ПАТ «Фідобанк») звернулося до суду з
позовом до відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області (далі - відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у
Львівській області), приватного
підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії
№ 14 (далі - ПП «Нива В.Ш.» в особі філії №
14») про визнання прилюдних торгів
недійсними. Не по

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 26 травня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 24 липня 2014 року, провадження у
справі закрито на підставі п. 1
ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк»
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права, і направити
справу для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі,
зокрема, справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав.

За змістом п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ураховуючи те, що даний спір виник між
юридичними особами, зокрема, ПАТ
«Фідобанк» та ПП «Нива В.Ш.» в особі
філії № 14», відділом примусового
виконання рішень ДВС ГУЮ у Львівській
області, висновок судів попередніх
інстанцій, що даний спір між юридичними
особами не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства в судах
загальної юрисдикції є законним і
обґрунтованим.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
не вбачається порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 26 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 24 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик