overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2535/14-ц
Провадження № 2/461/1172/14
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28.07.2014

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибуткової території,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибуткової території.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача
Божко Ю.Л. надійшла заяви про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити перерву у судовому засіданні, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву у цивільній справі за позовом позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку та прибуткової території на 09.30 год. 04 серпня 2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 303/2628/14-ц
Провадження № 2/303/1702/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого- судді
Котубей І.І

при секретарі
Панас М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення до 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що визначений судом строк для примирення закінчився, відповідно до ст. 203, 204 ЦПК України провадження у справі слід відновити та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Котубей І.І.
Справа № 461/251/14-ц
Провадження № 2/461/526/14
УХВАЛА

21.07.2014

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та
Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації "Меморіал" до Курії
Львівської Архиєпархії Української
Греко-Католицької церкви та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості", з участю третьої особи
Львівської обласної організації
Українського товариства охорони пам'яток історії та культури про відновлення попереднього становища,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації "Меморіал" до Курії
Львівської Архиєпархії Української
Греко-Католицької церкви та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості", з участю третьої особи
Львівської обласної організації
Українського товариства охорони пам'яток історії та культури про відновлення попереднього становища.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте від позивача ОСОБА_1 на дійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 та Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації "Меморіал" до Курії
Львівської Архиєпархії Української
Греко-Католицької церкви та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості", з участю третьої особи
Львівської обласної організації
Українського товариства охорони пам'яток історії та культури про відновлення попереднього становища на 12 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 442/7625/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7630/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/412/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ "Ідея банк" заборгованість за кредитним договором
№F69.977.72390 від 24.01.2013 року в розмірі 12210 грн. 79 коп. (з яких: 7188 грн.42 коп - простроченого боргу, 3022 грн. 37 коп. - прострочених поцентів та 2000 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів).

В решті частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ "Ідея банк" частину сплаченого судового збору в розмірі 122 грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06.10.2014 року.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 450/2580/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 31 жовтня 2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 2/750/3172/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.11.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/750/1407/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
22-ц/795/2148/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 16 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування
Не погоджуючись з ухвалою суду про зупинення провадження у справі від 01 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 442/7632/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/795/2150/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді
Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу. Зі змісту клопотання апелянта не зрозуміло, що саме необхідно зробити з оскаржуваним рішенням. Згідно ч.2 ст.307
ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, крім іншого, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Тож апелянтові необхідно уточнити, які дії має здійснити апеляційний суд з оскаржуваною ухвалою.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України унеможливлює всебічний та об'єктивний розгляд справи, утруднює здійснення захисту порушених прав.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати апеляційному суду у визначений строк виправлену апеляційну скаргу копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України
(оригінал скарги та її копії).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати апелянту п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали направити апелянту, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третіх осіб про визнання недійсними правочинів.

Позивачка подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1, що належить відповідачці
ОСОБА_3, що проживає у АДРЕСА_3,
ІПН:НОМЕР_1. Просить також заборонити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження спірної квартири.

Заяву мотивує тим, що нею подано позов про визнання недійсними правочинів за якими відчужено належну їй квартиру
АДРЕСА_2, що є єдиним місцем її проживання, відповідачі мають намір знову продати квартиру. Тому не забезпечення позову може зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити наклавши арешт на спірне майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Щодо заборони відповідачам вчиняти дії по відчуженню житла, накладення арешту на спірну квартиру унеможливить її відчуження.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2 , що прож. у
ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову - задоволити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачці ОСОБА_3, що проживає у АДРЕСА_3, ІПН:НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання в
ДВС Личаківського району м. Львова.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред'явлення до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа №464/9793/14-ц пр.№ 2-н/464/1764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТзОВ
ЖЕП «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТзОВ
ЖЕП «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відтермінувати оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) видачі: 22 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Черняка В.В., розглянувши заяву стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1064,30 грн. заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, а також по 38,23 грн. судового збору з кожного. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомо, які проживають в
АДРЕСА_1 на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс», яке
ВОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, заборгованість за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 30 коп., а також по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. судового збору з кожного. 2. Надіслати копії цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___
Судовий наказ видано "___" ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду