Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2062/13-ц
Провадження № 2/321/39/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, третьої особи - Трусової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

В позові зазначено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2011 року з позивача на користь відповідача були стягнені аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що в нього змінився сімейний стан - в теперішній час він перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 від якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його дружина ОСОБА_6 ніде не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Позивач також ніде не працює, на обліку в центрах зайнятості України не перебуває, регулярного доходу не має та проживає за рахунок заробітків, в зв'язку з чим вимушений виїжджати за межі України. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2011 року, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивач є батьком дитини і зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Відповідач зазначає, що позивач має можливість сплачувати аліменти за рішенням суду, він здоровий та може працювати, а будь-яких документів, що позивач іде не працює, ним не надано.

В судовому засіданні представник третьої особи щодо вирішення позову покладається на розсуд суду та пояснила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий лист про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Аліменти сплачуються вчасно та в повному обсязі, заборгованості по сплаті аліментів немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням суду або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження, виданого 07 грудня 1998 року Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів громадянського стану про народження 07 грудня 1998 року зроблено відповідний запис № 27.

Згідно рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2011 року із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2011 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментам, станом на 01 жовтня 2013 року ОСОБА_3 має заборгованість по аліментам в розмірі 308 гривень 20 копійок.

Згідно фіскального чеку від 12 листопада 2013 року, на ім'я ОСОБА_5 переказано грошові кошти в розмірі 308 гривень 20 копійок.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 17 червня 2013 року управлінням юстиції м. Петропавлівська Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, 17 червня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - ОСОБА_3 та дружини -ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17 червня 2013 року зроблено відповідний запис № 50-263-13-0000798.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 19 вересня 2013 року управлінням юстиції м. Петропавлівська Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів про народження 19 вересня 2013 року зроблено відповідний запис № 10-263-13-0002553.

Згідно довідки Михайлівського районного центру занятості від 11 листопада 2013 року, ОСОБА_3 на обліку в Михайлівському районному центрі зайнятості та в інших центрах зайнятості України не знаходиться.

Тобто, під час судового розгляду було встановлено, що у позивача змінився сімейний стан, він одружився і має малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також не повинна бути обділена матеріально, мати достатнє утримання позивача, як і попередня дитина.

Також, в теперішній час позивач ніде не працює, стабільного заробітку не має, на обліку в центрі занятості не перебуває. Крім того, на утриманні позивача перебуває його дружина ОСОБА_6, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і їх малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим матеріальний стан позивача змінився.

Посилання відповідача на те, що позивач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному рішенням суду розмірі, а також на те, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що він ніде не працює, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем суду не надано.

Таким чином, судом було встановлено, що є підстави зменшити розмір аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини, це бути відповідати вимогам ст. 192 СК України та інтересам сторін з урахуванням їх сімейного і матеріального стану та стану здоров'я, а також не погіршить забезпеченість неповнолітньої дитини, на яку утримуються аліменти.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та зменшення розміру стягнених з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття, а також про необхідність відкликання виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 180 - 183, 192 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, - задовольнити.

Зменшити розмір стягнених із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Георгіївка Полтавського району Омської області, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2011 року, з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 2-694/2011 від 01 грудня 2011 року, виданий Михайлівським районним судом Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

16.01.2014