Справа № 307/2629/13-ц
Провадження № 2/307/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І. при
секретарі Гайдукова Н.А., з участю
представника позивача Гичка Б.І,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою :

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2 ОСОБА_10, ОСОБА_11
ОСОБА_12 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В С Т А Н О В И
В:

ТзОВ " ОТП Факторинг Україна "
пред'явило позов в суд до відповідачів
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 6 лютого
2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ " ОТП Банк "
було укладено кредитний договір №
СМ-SМЕ804/001/2008, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 33500
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 5 %
річних. Кінцевий термін поверненням
кредиту 6 лютого 2023 року. Відповідно до
умов кредитного договору, відповідач
зобов'язувався щомісячно погашати
основну суму кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитом.

18 березня 2011року між ПАТ "ОТП Банк" та
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було
укладено договір купівлі продажу
кредитного портфелю.

Банк свої зобов'язання виконав 6
лютого 2008 року видав позичальнику
кредитні кошти в сумі 33500 доларів США . В
свою чергу відповідач ОСОБА_2
зобов'язався прийняти та належним
чином використати кредитні кошти та
повернути в строки зазначені в
кредитному договорі.

Станом на травень 2013 року
заборгованість ОСОБА_2 перед банком
складає 1221340 гривень.

6 лютого 2008 року між ЗАТ " ОТП
Банк" та ОСОБА_10 було укладено договір
поруки № SR-SME 804/003/2008/

6 лютого 2008 року між ЗАТ " ОТП
Банк" та ОСОБА_11 було укладено договір
поруки № SR-SME 804/002/2008/

6 лютого 2008 року між ЗАТ " ОТП
Банк" та ОСОБА_12 було укладено договір
поруки № SR-SME 804/001/2008/

Відповідно до договорів поруки
поручителі взяли на себе зобов'язання,
у випадку невиконання позичальником
боргових зобов'язань здійснювати
виконання боргових зобов'язань в
обсязі заявленому позичальником.

Представник позивача підтримав
заявлені вимоги просить позов
задовольнити та стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість по
кредитному договору що складає 268179
гривень 54 копійки заборгованості за
кредитним договором та 953161 гривню 25
копійок пені за прострочення виконання
зобов'язань. Що становить 1221340 гривень 79
копійок та 3 441 гривню судового збору.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково.

В судовому засіданні встановлено, що 6
лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ " ОТП
Банк " було укладено кредитний договір
№ СМ-SМЕ804/001/2008, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 33500
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 5 %
річних з кінцевим терміном
поверненням кредиту 6 лютого 2023 року.

Відповідно до довідки розрахунку
заборгованості позичальника ОСОБА_2 по
кредитному договору № СМ-SМЕ804/001/2008 від
6 лютого 2008 року заборгованість по
кредиту складає в сумі 33551 долар США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 616 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Приймаючи до уваги, що інтереси банку
достатньо захищені процентною ставкою,
у відповідності до якої відповідачу
нараховані проценти за користування
кредитом, а позов пред'явлено через два
з половиною роки після закінчення
строку дії договору , а також те, що
несплатою кредиту банку не завдано
суттєвої шкоди, так як сума кредиту та
відсотки підлягають стягненню та
суттєву зміну курсу долара відносно
гривні з часу отримання кредиту суд
вважає, що визначений позивачем розмір
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі 37098
гривень слід зменшити.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача за
кредитним договором повинен становити
268179 гривень 54 копійки заборгованість
за кредитним договором та 231821 гривню
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
350 гривень . пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На основі викладеного та керуючись ст.
ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст.
509, 525, 526, 530, 551, 612, 616, 651, 1049, 1054 ЦК
України.

РІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_10
ОСОБА_11 ОСОБА_12 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю " ОТП
Факторинг Україна " 500000 гривень (п'ятсот
тисяч ) гривень заборгованості за
кредитним договором та 3441 (три
чотириста сорок одну ) гривню судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10 днів через
Тячівський районний суд, з дня
проголошення, а сторонам які брали
участь в розгляді справи але не були
присутні під час проголошення рішення
у той самий строк з моменту отримання
копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник