Номер провадження 2/754/1351/14
Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Борисовій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
про визнання договору поруки
15.12.2014 року рішенням Деснянського
районного суду міста Києва за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки, за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про визнання договору
поруки припиненим, позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки задоволено частково, стягнуто
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
договором про надання споживчого
розмірі 1519722,87 грн. та судовий збір у
розмірі 3441,00 грн., у задоволенні решти
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відмовлено, зустрічна позовна заява
ОСОБА_3 про визнання договору поруки
припиненим задоволена, визнано договір
поруки №147970 укладений 19 жовтня 2007 року
між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк"
припиненим, стягнуто в дохід держави з
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати у розмірі
Суд з власної ініціативи ставить
питання про ухвалення додаткового
рішення суду про стягнення з
відповідачів судових витрат,
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача,
оскільки це питання суд при ухваленні
рішення не вирішив.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду невідомі, їх
присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку ухвалити додаткове
рішення, оскільки судом під час
ухвалення рішення не було вирішено
питання про судові витрати в частині
витрат, пов'язаних з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача, які документально
підтверджені позивачем за первісним
позовом у розмірі 1068,90 грн., що
підтверджується меморіальними
ордерами від 20.02.2014 року, від 02.10.2014 року,
з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як розподілити між сторонами
судові витрати.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України
суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно ч. 6 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать: 2) витрати пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, документально
підтверджені витрати пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача у розмірі 1068,90 грн.
присуджуються позивачеві з
відповідачів пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
про визнання договору поруки
припиненим.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 1068,90 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

Петріщева І.В.