Провадження № 2/201/2819/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 вересня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК»,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «АРЕАЛ», Приватний
нотаріус Дніпропетровського округу
ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису нотаріуса
недійсним та таким, що не підлягає
виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«АКТАБАНК», третя особа - ТОВ «АРЕАЛ»,
Приватний нотаріус Дніпропетровського
округу ОСОБА_2, Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
виконавчого напису нотаріуса
недійсним та таким, що не підлягає
виконанню.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви, роблю висновок, що позивачу слід
відмовити у відкритті провадження у
даній цивільній справі та повернути її
позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Частиною 12 ст. 110 ЦПК України
встановлено, що позови про визнання
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, або про повернення
стягненого за виконавчим написом
нотаріуса, можуть пред'являтися також
за місцем його виконання.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява повертається позивачеві
у випадку, коли справа не підсудна
цьому суду.

Як зазначено в позовній заяві,
місцезнаходження відповідача ПАТ
«АКТАБАНК», є м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53,
що у відповідності до
адміністративно-територіального
розподілу відноситься до
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

Виконавчим написом, що є предметом
оскарження, не визначено місце його
виконання, що також виключає
можливість посилання позивача на ч. 12
ст. 110 ЦПК України.

В силу зазначеного, враховуючи вище
викладене суд вважає, що зазначений
позов не підсудний Жовтневому
районному суду м. Дніпропетровська, а
повинен розглядатись за
місцезнаходженням відповідача.

У зв'язку з прийняттям
зазначеного процесуального рішення,
оцінка правильності та відповідності
форми і змісту позовної заяви вимогам
закону не надається.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 109, ч. 12 ст. 110 ст. 115, п. 4 ч. 3
ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК»,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «АРЕАЛ», Приватний
нотаріус Дніпропетровського округу
ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису нотаріуса
недійсним та таким, що не підлягає
виконанн, - повернути позивачу для
подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
А.В. Брага