Провадження № 2-6401/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської міської державної
адміністрації, Київської міської ради,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у м. Києві,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Трест «Київміськбуд-2» про
визнання розпорядження Київської
міської державної адміністрації
правочином, що порушує публічний
порядок та скасування свідоцтва права
власності на гуртожиток, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 26.09.2014 року було роз'єднано
у самостійні провадження позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Київської
міської державної адміністрації,
Київської міської ради, Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у м. Києві, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Трест
"Київміськбуд-2", про визнання
розпорядження Київської міської
державної адміністрації правочином, що
порушує публічний порядок, та
скасування свідоцтва права власності
на гуртожиток.

В провадження судді Солом'янського
районного суду м. Києва , як виділені
матеріали, надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Київської міської державної
адміністрації, Київської міської ради,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у м. Києві,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Трест «Київміськбуд-2» про
визнання розпорядження Київської
міської державної адміністрації
правочином, що порушує публічний
порядок та скасування свідоцтва права
власності на гуртожиток.

Дана позовна заява надійшла в одному
екземплярі,без перелічених у ній
додатків та квитанції про сплату
судового збору.

Вивченням матеріалів позовної заяви
встановлено, що вона не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з
чим ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 30.09.2014 року позивачу
був наданий строк не більше 3-х днів з
дня отримання копії ухвали для
виправлення недоліків, оскільки суд
при прийнятті позовної заяви
зобов'язаний встановити відсутність
підстав для повернення позовної заяви
і наявність передумов для відкриття
провадження у справі - наявність
правовідносин сторін, що ґрунтуються
на нормах чинного законодавства, і
пред'явлення вимоги, яка не є байдужою
до права.

Зазначена ухвала суду від 30.09.2014 року
згідно вимог закону була направлена на
адресу позивача, вказану в позовній
заяві, та отримана ним 15.10.2014 року, що п
ідтверджується відповідним зворотнім
повідомленням, яке знаходиться в
матеріалах справи.

21.10.2014 року від позивача ОСОБА_1 на
адресу суду надійшла заява, з якої
вбачається, що позивачем усунуто
недоліки частково.

З викладених в даній заяві пояснень
вбачається, що позивачем вже було
сплачено судовий збір.

На підтвердження даного факту, судом
21.10.2014 року було здійснено запит про
надання доказів сплати судового збору
ОСОБА_1 за подання позову до
Солом'янського районного суду м. Києва.

З наданої копії квитанції вбачається,
що ОСОБА_1 04.03.2014 року дійсно було
сплачено судовий збір за подання даної
позовної заяви в розмірі 243,60 грн.

Разом з тим, позивачем не виконано
вимог, викладених в ухвалі суду від
30.09.2014 року, оскільки позивачу
необхідно було надати до суду додатки
до позовної заяви відповідно до
кількості осіб у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне
повернути позивачу в силу ч.2 ст.121 ЦПК
України позовну заяву, оскільки
недоліки поданого позову усунуто
частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської державної адміністрації,
Київської міської ради, Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у м. Києві, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Трест
«Київміськбуд-2» про визнання
розпорядження Київської міської
державної адміністрації правочином, що
порушує публічний порядок та
скасування свідоцтва права власності
на гуртожиток, вважати неподаною і
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
поданої позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: