У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 13 жовтня 2010 року у справі за позовом
прокурора Оболонського району м. Києва
в інтересах інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві до ОСОБА_1, Релігійної
громади «Євангельська Місія» в
Оболонському районі в м. Києві
Християнської пресвітеріанської
церкви, треті особи: Оболонська районна
в м. Києві державна адміністрація,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, садове товариство
«Дніпровський - 2», про зобов'язання
знести споруду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року, яка
залишена без змін ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року,
у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 25 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року,
посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи справу по суті заявлених
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, і вирішили справу з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 13 жовтня 2010 року у справі за позовом
прокурора Оболонського району м. Києва
в інтересах інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві до ОСОБА_1, Релігійної
громади «Євангельська Місія» в
Оболонському районі в м. Києві
Християнської пресвітеріанської
церкви, треті особи: Оболонська районна
в м. Києві державна адміністрація,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, садове товариство
«Дніпровський - 2», про зобов'язання
знести споруду - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова