Справа № 569/968/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів. В порядку ст.. 31 ЦПК уточнила
свої позовні вимоги та підтримала
позов в частині розірвання шлюбу. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що з
ОСОБА_2перебуває в шлюбі з 07 вересня 2007
року, зареєстрованому відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Володимир-Волинський, актовий запис
№283.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні конфлікти, суперечки
спільне життя між ними стало
неможливим та нестерпним. Кожний із них
має різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства. У
зв'язку з цим, шлюбні стосунки між ними
фактично припинені. З січня 2013 року
проживають окремо. Переконана, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу неможливі та суперечать її
інтересам.

За наведених обставин шлюб носить лише
формальний характер, примирення з
відповідачем неможливе. Сім'я фактично
розпалась, майнових спорів між ними
немає.

Дитину ОСОБА_3, після розірвання шлюбу
залишити проживати за постійним місцем
проживання разом з нею.

Просила шлюб розірвати, дтину залишити
проживати знею. Після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю в межах її доводів.
Пояснила, що подружні відносини
припинені більше одного року тому , та
не відновлювалися. Причиною погіршення
та припинення відносин стала поведінка
відповідача, який часто міняв роботу,
вживає спиртне. Втратила до
відповідача почуття любові, поваги, між
ними відсутнє взаєморозуміння.
Примирення неможливе Просила позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю. Пояснив, що подружні
відносини припинені та не
відновлювалися. Примирення неможливе.
Підтвердив, що протягом одного року
проживають окремо.Пояснив, що в сім'ї
виникали сварки через те, що він вживав
спиртне. Не заперечив проти
задоволення позову : просив шлюб
розірвати, дитину залишити проживати з
позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку що позовна заява
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Володимир-Волинський,
Волинської області актовий запис №283.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що подружні
стосунки припинені з один рік тому
року з вини відповідача. Між сторонама
відсутні почуття любові,
взаєморозуміння. Примирення не
можливе оскільки взаємної волі сторін
на спільне проживання немає.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення, так як подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
супечетимите інтересам подружжя та
неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати,
доньку залишити проживати з матір'ю.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі
іменувати прізвищем "ОСОБА_1".

На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113,
115 ,160 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82,
88, 212-215, 223,294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 09 вересня 2007 року
відділом РАЦС м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинського району
Волинської області, актовий запис №
283, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі
іменувати прізвищем "ОСОБА_1".

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас