Справа № 348/2461/13-ц
Провадження № 22-ц/779/119/2014
Головуючий у 1 інстанції Безбородько
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Мелінишин
Г.П., ознайомившись із апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Надвірнянського районного суду
від 22 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13
грудня 2013 р. залишено без руху
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського
районного суду від 22 листопада 2013 року
та надано апелянту строк для
виправлення допущених недоліків.

На виконання ухвали суду представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 16.01.2014 року подала
клопотання про поновлення пропущеного
з поважних причин строку апеляційного
оскарження ухвали суду. В
обґрунтування поважності причин
пропуску цього строку представник
апелянта зазначила, що відповідач
особисто не отримував листа,
адресованого Надвірнянським районним
судом, оскільки в указаний період
перебував за межами Івано-Франківської
області, а відмітка про отримання листа
не містить його підпису. Тому дані
повідомлення про отримання ОСОБА_2
25.11.2013 року копії оскаржуваної ухвали,
що міститься на а.с.29, не відповідають
дійсним обставинам.

Про даний лист 06.12.2013 року по телефону
повідомила його колишня дружина
ОСОБА_5, що підтверджується її
поясненнями. Фактично копію
оскаржуваної ухвали було отримано
тільки 02.12.2013 року в ході ознайомлення
представника ОСОБА_2 з матеріалами
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
наведені підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження є
неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручається
будь-якому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Матеріалами справи (а.с.29)
підтверджено отримання повідомлення
на ім'я ОСОБА_2 у встановленому законом
порядку, в зв'язку із чим вважається
вручення цього повідомлення йому
особисто.

Наведені в клопотанні доводи цих
обставин не спростовують.

Згідно з положеннями ст.297 ЦПК України,
якщо заяву про поновлення строку не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

А тому у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відмовити представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали Надвірнянського
районного суду від 22 листопада 2013 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по справі за заявою ОСОБА_6
про забезпечення позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Надвірнянського районного суду від 22
листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.П. Мелінишин