Номер провадження 6/643/391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2014                     м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі:           головуючого -
судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання старшого
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частки
боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
звернулася до суду із поданням про
визначення частки квартири АДРЕСА_1 О.С.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з’явилися, про час та
місце розгляду подання повідомлялися
належним чином та своєчасно, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за їх відсутності до
канцелярії суду не надходило. Неявка
вказаних осіб не є перешкодою для
розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного:

05 серпня 2013 року Харківським районним
судом Харківської області було видано
виконавчий лист №2034/10547/2012 про
конфіскацію всього належного ОСОБА_2 в
дохід держави майна.

11.03.2014 року старшим державним
виконавцем Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
вищевказаному виконавчому листу.

Згідно довідки Департаменту
містобудування, архітектури та
генерального плану виконавчого
комітету Харківської міської ради від
08.05.2014 року №1070/0/22-14, станом на 31.12.2012
року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступним чином: ?
частини на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
ХМЦПДЖФ від 24.10.1994р. №5-94-38198; ? частина –
в рівних частинах кожному на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 11-ю ХНДК від 11.06.2003р. №7-676.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким володіє спільно з іншими
особами, вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Спірна частина квартира не відноситься
до переліку видів майна громадян, на
яке не може бути звернено стягнення по
виконавчим листам.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3
частини квартири АДРЕСА_2 з яких: ?
частини на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
ХМЦПДЖФ від 24.10.1994р. №5-94-38198; ? частина на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого 11-ю ХНДК від 11.06.2003р.
№7-676.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 208-210, 379 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Визначити належну ОСОБА_4 долю в
розмірі 1/3 частини, як співвласника, в
належній йому на праві спільної
сумісної власності квартирі АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії сторонами.

Головуючий

Задорожна А.М.