overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1425/14-ц
Провадження № 6/455/41/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

21 жовтня 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції Яриновської В.О. про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Подана 30.09.2014р. старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС
Житомирського міського управління юстиції Яриновською В.О. заява про видачу дубліката виконавчого документа ухвалою судді
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 30.09.2014р. була залишена без руху у зв'язку з наявними у ній недоліками, а саме: до заяви не додано документів, що вказані як додатки до неї, а тому не подано жодних доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого документа. З приводу цього 30.09.2014р. на підставі
Інструкції з діловодства було складено акт, копія якого була надіслана заявнику.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання заявницею копії ухвали.
Копію вказаної ухвали представник
Корольовського відділу ДВС
Житомирського міського управління юстиції отримала 06.10.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 21.10.2014р. вказані недоліки усунуті не були, оскільки на адресу суду не надходили документи, що були зазначені як додатки до поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу та вважається неподаною у випадку, якщо позивач у встановлений судом строк не виправить вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків або не сплатить судовий збір.

З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення заявниці поданої нею заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС
Житомирського міського управління юстиції Яриновської В.О. про видачу дубліката виконавчого документа - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд
Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.І. Ференц
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1135/2014 Справа № 641/4730/14-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.05.2014 року у сумі 2855,30 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___» __________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/1533/14-ц
Провадження №22-ц/792/2103/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 серпня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 26 серпня 2014 року з пропуском встановленого ст.294
ЦПК України строку і просила його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт вказала, що оскаржуване рішення одержала лише 25 вересня 2014 року, що підтверджується супровідним листом та копією конверта з відміткою про отримання (а.с.28,29), у зв'язку з чим була позбавлена можливості оскаржити вказане рішення в передбачений процесуальним законом строк.

З урахуванням викладеного, слід поновити строк апеляційного оскарження, оскільки причини його пропуску є поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 26 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати комунальному підприємству
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальному об'єднанню" та надати строк до 20 жовтня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О. Матковська
Справа № 261/349/14-ц
Провадження № 2-н/261/22/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 4 496 грн. 69 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.07.2012 р. до 01.01.2014 р.; - 68 грн. 80 коп. - 3% річних; - 13 грн. 82 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/349/14-ц від 03.02.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 452/3635/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 16 липня 2009 року, який зареєстрований у відділі
РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ
Львівської області за актовим записом
№ 128. Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнього життя відносини між ними склалися непогано, але з часом почали виникати сварки, скандали та різні непорозуміння. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2009 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського
МРУЮ Львівської області за актовим записом № 128 ( свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 ).

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповдача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215,
ЦПК України та ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 16 липня 2009 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського
МРУЮ Львівської області за актовим записом № 128 ( свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2 ).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
І.С.Марчук

Довідка: Рішення набрало законної сили, підлягає виконанню.

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 442/7917/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/969/14-ц
Провадження №22-ц/792/1895/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 8 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати строк до 12 вересня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Провадження № 2/369/4106/14
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати йому строк до 29.10.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3691/13-ц
Провадження 2-1588/14 ухвала

Іменем України

14 жовтня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - Обухівська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування,
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилась.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи -
Обухівська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування,
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, ОСОБА_3, Виконавчий комітет Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б.Тиханський
Справа № 372/1620/14-ц
Цивільна справа № 2-681/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до
Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності за державою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року провадження по справі зупинено до набрання чинності рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/2041/14 в за позовом заступника прокурора Київської області до
Обухівської РДА про скасування розпорядження, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представник відповідача подав заяву про відновлення провадження по даній справі.

Як вбачається з доданих матеріалів,
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, постанова Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/2041/14 набрала чинності.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності за державою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 10 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б. Тиханський
Справа № 372/4449/14-ц
Провадження 2-н-289/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги заборгованості за споживання теплової енергії, а також витрати на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/4676/14-ц
Провадження 2-н-301/14 ухвала

10 жовтня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, а також витрати на судовий збір, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської
ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Потабенко