overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03 лютого 2014 року Селидовский міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Костенко К.О. за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в інтересах
Селидівського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 29.04.2011 року в ході перевірки правил користування електроенергією у ОСОБА_2, що мешкає:
АДРЕСА_1, виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електрообладнання до енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням електроенергії у сумі 457 грн. 85 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Просив суд винести
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням
Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що 29.04.2011 р. працівниками Селидівського РЕМ був складений Акт № 152082 "Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем" відносно ОСОБА_2 Сума заподіяного збитку, згідно розрахунку склала 457,85
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 26, 27, Закону
України "Про електроенергетику" і
«Правилами користування електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919-4212, -
Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь Селидовского РВЕ
Кіровських ЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькому обласному управлінні ПАТ нанесений збиток в сумі 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Селидовского РВЕ
Кіровських ЕМ ПАТ "ДТЕК
Обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк в м. Донецьк, МФО 300012, в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 215/5586/14-ц
У Х В А Л А

02.10.2014 року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовною заявою до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 28.10.2014 року о 12.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/5741/14-ц
У Х В А Л А

02.10.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі на 27.10.2014 року о 09.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 194/1869/14-ц
Провадження № 2/194/831/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: прізвища позивача та відповідача, зазначені в позовній заяві не відповідають прізвищам позивача та відповідача згідно доданих до заяви копій паспортів сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 710/1840/14-ц р.
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши цивільну справу за зявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

встановив:

Ухвалою від 17 вересня 2014 року задоволено відвід судді Шполянського районного суду, а справа направлена для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за зявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні о 10:30 год. 16 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 215/5569/14-ц
У Х В А Л А

02.10.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі на 20.10.2014 року о 09.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 194/1792/14-ц
Провадження № 2/194/810/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі -
Сафоновій А.Г.

за участю:

представника позивача - органу опіки та піклування Тернівської міської Ради

- Перерви В.Л.

представника третьої особи - служби у справах дітей виконкому Тернівської

міської Ради - Брусенцової І.В.

прокурора -
Щербініної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконкому Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, прокурор м.
Тернівка Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 21 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконкому Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, прокурор м.
Тернівка Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Ленінськ-Кузнецький Кемеровської обл., відносно неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м.
Тернівка Дніпропетровської області, передавши її на опікування органу опіки та піклування виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області для вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 194/1826/14-ц
Номер провадження 2-н/194/73/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
В И Й Н А К А З
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.
О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 64, 66 ЖК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 31.08.2014 р. у розмірі 2901 (дві тисячі дев'ятсот одна) грн. 53 коп.
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого опалення станом на 31.08.2014 р. у розмірі 6016 (шість тисяч шістнадцять) грн. 59 коп.
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення
(одинадцять тисяч триста пятдесят) грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 30,45 грн.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 30,45 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 30,45 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 30,45 грн.
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О.
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до
______________20__ року.
Суддя В. О.
Справа № 194/1924/14-ц
Провадження № 2/194/847/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_3, про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_3, про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів.
Просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за заборгованість по сплаті аліментів у сумі 116538,50 грн.

Позивач ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, надала до суду письмову заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_3, про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу її право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 441/9163/12
У Х В А Л А

16.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Янішевській М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року заступник начальника
Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2012 р., виданому по справі № 441/9163/12; 2-н/441/4449/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1001,40 грн., а також 107, 30 грн. судового збору на користь держави.
В обґрунтування зазначає, що в судовому наказі незазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, тому просить виправити вказану описку в судовому наказі суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі № 441/9163/12; 2-н/441/4449/12
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 20.12.2012 року.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 441/9163/12; 2-н/441/4449/12 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2012 р. - з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ТОВ «Екоспецтранс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1001,40 грн. та 107,30 грн. судового збору на користь держави. Однак в судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Згідно довідки від 15.10.2014 року
Міністерства доходів і зборів України на електронний запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_1, встановлено, що вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером:
НОМЕР_1.

Оскільки у судовому наказі суду відсутній ідентифікаційний номер боржника, що позбавляє заявника можливості пред'явити виконавчий документ до виконання, суд вважає необхідним виправити описку в судовому наказі суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 20.12.2012 року, виданому
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу по справі № 441/9163/12; 2-н/441/4449/12 за заявою ТОВ «Екоспецтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн., зазначивши ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №: 343/2226/14-ц
Провадження №: 2-с/0343/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

на заяву про скасування судового наказу

23 вересня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур
І. М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 про скасування виданого судом 17.09.2014 року судового наказу про стягнення з нього на користь ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" 1216,58 грн. заборгованості за надану послугу з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2011 року по 01.07.2014 року.

Заява про скасування наказу подана в межах строку, встановленого ст. 105 ч.1 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 09.00 год. 03.10.2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: