Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні, заочно, в залі суду
м.Добропілля, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що
відповідно до укладеного договору №
відкриває відповідачц кортковий
рахунок, випускає та надає платіжну
картку і ПІН-код до неї. У відповідності
до вищевказаного договору, банк надає
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії, на
укладання договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
грн. Держатель платіжної картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Проте
відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість. Станом на 15.01.2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
в сумі 1862,28 грн. На підставі ст..3, 11, 15, 16,
22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України позивач
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1862,28 грн. та понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору у
В судове засіданні представник
позивача не з»явився. Про час і місце
розгляду справи представник позивача
належним чином був повідомлений. З
позовної заяви вбачається, що
представник позивача просить суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучі належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з»явився. Про причини не явки до суду не
повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У зв»язку з викладеним, враховуючи
письмову заяву представника позивача,
який не заперечував проти ухвалення
заочного рішення, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача по справі, за матеріалами,
які є наявними в справі і постановити
заочне рішення, направивши за місцем
мешкання відповідача копію рішення
суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступне.

Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини з зобов'язального
права.

Судом встановлено наступне.

13.07.2007 року між Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» (банк) та
ОСОБА_1 (держатель) був укладений
кредитний договір № 004-20181-130707 (далі
Договір) ( а.с.6), у відповідності до
вищевказаного договору, банк надає
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії.

Згідно копії статуту Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(нова редакція), Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» з 01.10.2009 року є
повним правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» (а.с.17-18).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору,
банк відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також
Пін-код до картки.

Відповідно до п. 1.3 кредитного
договору, банк надає держателю
платіжної картки кредит шляхом
відкриття відновлюваної кредитної
лінії, на загальну суму 30000 грн. та на
день укладання договору встановлює
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
3000 грн. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.

Відповідно до п.5.2 кредитного
договору, договір набуває чинності з
дати його укладання та діє до повного
виконання сторонами зобов'язань за цим
договором.

У відповідності до п.2.5 кредитного
договору, держатель платіжної картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, в розмірі, визначеному
«Тарифами» (містяться в Додатку №1 до
договору), а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№004-20181-130707 від 13.07.2007 р. (а.с.13-14)
вбачається, що станом на 15.01.2014 року
відповідач має прострочену
заборгованість у сумі 1862,28 грн., яка
складається з: прострочене тіло
кредиту - 1862,28 грн., заборгованості за
відсотками - 0,00 грн., заборгованості за
комісіями - 0,00 грн. В судовому засіданні
даний розрахунок заборгованості
перевірений і суд вважає його
правильним.

Дана заборгованість станом на
день розгляду справи є непогашеною
відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Частиною 1 та 4 ст.631 ЦК України
передбачено, що строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором (ст.1054 ЦК
України) банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст..526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст..530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст..60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи викладене, аналізуючи діюче
законодавства, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта
Банк" є обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд керується наступним.

Статею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги
задоволено повністю, понесені судові
витрати позивачеві в розмірі 243,60 грн. -
судовий збір, слід стягнути в повному
обсязі, сплата яких підтверджується
доданими до матеріалів справи
платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рахунок № 8090, МФО 380236, , заборгованість за
кредитним договором в сумі 1862,28 грн.
(одна тисяча вісімсот шістдесят дві
гривні 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рахунок № 8090, МФО 380236, , судовий збір у сумі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошенні 18.08.2014 року. З повним
текстом рішення сторони можуть бути
ознайомлені 26.08.2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

18.08.2014