Справа № 171/2453/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2014 року
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.
при секретарі - Ровній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом виселення без
надання іншого житлового приміщення, -
04.09.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом виселення без
надання іншого житлового приміщення.
Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 є
власницею частини житлового будинку з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію права на спадщину
реєстраційний № 517. Вищевказаний
будинок залишився позивачці після
смерті батьків. Позивачка переоформила
його належним чином і тому, як постійно
мешкає і має житло у м. Очаків дозволила
своїй сестрі - ОСОБА_3 мешкати у
вищевказаному будинку. Позивачка
дізналася пізніше сестра ОСОБА_3
зареєструвалася у вищевказаному
будинку і почала там мешкати зі своїм
співмешканцем - ОСОБА_2 без реєстрації.
Позивачка знаходиться на пенсії і тому
іноді приїзджає до м. Апостолове в свій
будинок. Спочатку ОСОБА_2 поводив себе
пристойно, але останні роки він почав
зловживати спиртними напоями, ніде не
працює, почав водити до житла
незнайомих людей. За будинком він
зовсім не дивиться, ніяких грошей за
комунальні послуги не сплачує. Як
позивачці відомо зі слів сестри
останнім часом вони розсварилися і
мешкати з ним вона не бажає. У зв'язку з
тим, що позивачка не може спокійно
відпочивати удома, ОСОБА_2 заважає їй,
перешкоджає у користуванні
приміщенням позивачка попередила його,
щоб він залишив будинок. Але в
добровільному порядку він цього робити
не бажає. 01 серпня 2014 року відповідачу
по справі надіслано вимогу про негайне
звільнення будинку однак до цього часу
відповіді на свою вимогу позивачка не
одержала, що підтверджується поштовою
Позивачем надано суду заяву відповідно
до якої просила задовольнити заявлені
вимоги в повному об'ємі, справу просила
справу слухати у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про день, місце та час
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає повному задоволенню, з
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власницею частини житлового будинку з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію права на спадщину
реєстраційний № 517.
З довідки виконавчого комітету
Апостолівської міської ради від 01.08.2014
року № 2646, встановлено, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована та
проживає за адресою АДРЕСА_1.
Також встановлено, що ОСОБА_1
зверталася до ОСОБА_2 з вимогою про
звільнення житла за адресою АДРЕСА_1. На
підтвердження чого надано поштове
повідомлення про отримання останнім
вищевказаної вимоги.
Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Конституції України, Цивільного
кодексу України, Житлового кодексу
Частиною 3 ст. 47 Конституції України
встановлено, що ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо
наймач, члени його сім'ї або інші
особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних
на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться
без надання іншого жилого приміщення.
Осіб, які підлягають виселенню без
надання іншого жилого приміщення за
неможливістю спільного проживання,
може бути зобов'язано судом замість
виселення провести обмін займаного
приміщення на інше жиле приміщення,
вказане заінтересованою в обміні
Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у ході судового
розгляду в їх сукупності, та приймаючи
до уваги, що у судовому засіданні
знайшов підтвердження факт вчинення
відповідачем перешкод у користуванні
будинком позивачки, суд приходить до
висновку щодо доведеності та
обґрунтованості позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо стягнення з
відповідача на користь позивача витрат
понесених останнім на правову допомогу
та приймаючи до уваги результат
розгляду справи на підставі ст.. 84 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати понесені на юридичну
допомогу у сумі 500,00 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, приймаючи до уваги
результат розгляду справи на підставі
ст.. 88 ЦПК України суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі
На підставі викладеного, керуючись ст.
47 Конституції України, ст. ст. 316, 321
Цивільного кодексу України, ст.ст. 116
Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у праві
користування квартирою АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.з квартири
АДРЕСА_1., без надання іншого житлового
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати - судовий збір
245.00 грн. та витрати понесені на
юридичну допомогу у розмірі 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача, поданої
протягом 10 днів з дня отримання копії
На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Суддя:Н. В. Хоруженко