overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/6358/14-ц
Провадження № 2-н/211/1378/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 3183,84 грн.-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_2,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., інд. номерНОМЕР_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер не відомо, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» область, вул. Орджонікідзе, 6, р/р
України», м. Дніпропетровськ, МФО 305482 до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.12.2013 р. по 01.09.2014 р. у розмірі 3183,84 (три тисячі вісімдесят три) грн.84 коп., а також стягнути з боржників в рівних частинах на користь стягувача судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14016/14-ц

15 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14016/14-ц за позовом
Рівненської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 13.10.2014 р. о 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13.10.2014р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Наумов С.В.
Справа № 740/3386/14 Провадження № 22-ц/795/2078/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 03 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги КС
"Аккорд" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,
Не погоджуючись із судовим рішенням від 27 серпня 2014 року, КС "Аккорд" звернулась до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.292, 294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КС "Аккорд" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 13 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
СуддяМ. М. Страшний
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
14 березня 2014 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1171/14-ц
Провадження № 2-н/211/73/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 921,64 грн., інфляційних витрат у розмірі 6,59 грн., 3 % річних у розмірі 8,87 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 509/4248/14-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності, розподіл спільної часткової сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення суду, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу представника позивача обґрунтованою, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, заявник не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Які є можливі варіанти поділу будинку з урахуванням того, що одній із сторін повинно бути виділено 1/3 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами №1/12, що розташований по вул. Шевченка, смт. Овідіополь, Одеська область, а другій стороні (позивачам) 2/3 його частки?

Які є можливі варіанти виділу будинку з відступленням від вказаних часток, та який розмір компенсації однієї сторони повинний бути сплачений другій стороні?

Які роботи повинні бути виконані і за чий рахунок в звязку з переплануванням та переобладнанням будинку?

Який порядок має бути встановлений у користуванні земельною ділянкою в звязку з запропонованими варіантами поділу будинку в натурі?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити експерту для виконання.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 751/5400/14 Провадження № 22-ц/795/2092/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 03 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 27 серпня 2014 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно ПАТ КБ "ПриватБанк" подало клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з помилковим направленням апеляційної скарги до іншого суду, але в межах сроку на апеляційне оскарження.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.Поновити ПАТ
КБ "ПРиватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 2/257/432/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
Київський районний суд міста
Донецька

в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі - Рудик К.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з вказаним позовом до суду позовом, посилалась на те, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 серпня 1999 року, фактично шлюбні відносини між ними припинено у 200р., з цього часу вони мешкають окремими сім'ями та 20 квітня 2007р. рішенням суду шлюб розірвано, за час проживання у шлюбі подружжям набуто майно, яке просить поділити, визнати за нею право власності: на 1/2 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,40 кв.м. та житловою площею 27,80 кв.м.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вони дійсно перебували у шлюбі та придбали спірну квартиру, але ця покупка була зроблена за гроші його матері, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1999р. (а.с. 4) по 20 квітня 2007р. (а.с. 8).

Згідно договору купівлі-продажу квартири укладеного 20.12.2000р. (а.с. 3)
ОСОБА_2 під час шлюбу придбав квартиру
АДРЕСА_1.

Вищевказане майно було придбане сторонами за спільні кошти у період шлюбу, і відповідно до правил ст. 60 СК
України належить їм на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи наведене, виходячи з вимог закону та конкретних обставин справи, суд вважає, що є всі законні підстави для розподілу спільно нажитого подружжям майна шляхом визнання: за позивачем права власності на ? квартири
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 70, 71 СК України, а також вимогами ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розподілити майно, придбане в період шлюбу - квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_2, 1974 р.н. на підставі договору купівлі продажу від 20.12.2000р.н., посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального округу в реєстрі за № 5916 та зареєстрованого в КП БТІ м. Донецька від 11.03.2001р. в реєстрі за № 7/27дк-/47/.

Визнати право власності за ОСОБА_1, 1977 р.н. на 1/2 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,40 кв.м. та житловою площею 27,80 кв.м.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В А Л А 2 25169714
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 03.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
ПрАТ «Горлівськтепломережа» 21 січня 2014 році звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 31 січня 2014 року , які позивачем не виконані, а само позивачем була сплачена сума судового збору в розмірі 229, 40 гривень ( не в повному обсязі) , як вбачається з вхідного штампу , який стоїть на позовній заяві до суду позовна заява надійшла 21.01.2014 році , з конверту долученого до матеріалів справи вбачається, що позовна заява була спрямована до суду 09.01.2014 році .
Відповідно до п. 1. ст. 4 Закону України
«Про судовий збір « судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду .
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки не усунуті.
Повернути позивачеві сплачену суму судового збору .
Керуючись ст. 119, 121, 293-294 ЦПК
України, п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий Збір»,суддя,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію повернути
Роз'яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .
Повернути Приватному акціонерному товариству « Горлівськтепломережа » сплачену суму судового збору в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок згідно платіжного доручення № 1572 від 28 січня 2014 року , які були сплачені платником ПрАТ
«Горлівськтепломережа» , Код 03337007, Банк платника Горл. МВ АТ «Брокбізнесбанк»,
Горлівське УККалінінськ. р-н/22030001, Код 38023569, Банк отримувача ГУ ДК СУ у
Донецькій обл., Код банку 834016 , рах .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 749/1114/14
Номер провадження 2/749/287/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в СВК села Старі
Бабани, Уманського району Черкаської області, просить суд розгляд справи проводити за її зареєстрованим місцем проживання, так як має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому поїхати до суду за місцем відбування міри покарання відповідача не може.

Згідно правила ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може застаном здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду докази того, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110 ч.2, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 16 жовтня 2014 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, який відбуває покарання в
СВК села Старі Бабани, Уманського району Черкаської області надати можливість за бажанням відповідача подати у строк до судового засідання письмові заперечення (чи погодження) проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 733/1090/14-ц Провадження № 22-ц/795/2082/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 21 У Х В А Л А 03 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 04 вересня 2014 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 15 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 234/2209/14-ц
Провадження № 2/234/1734/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 08 год. 15 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова