overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7393/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

18 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

№ 2-7393/14 (760/24644/14-ц) за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 05.12.2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 4-с-188/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

14 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м.
Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

№ 4-с-188/14 (760/24747/14-ц) за скаргою, -

ОСОБА_2 до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у мітсі
Києві Козака Романа Павловича, в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у мітсі
Києві Штойки Людмили Романівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Міський комерційний банк» про бездіяльність.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою:

ОСОБА_2 до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у мітсі
Києві Козака Романа Павловича, в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у мітсі
Києві Штойки Людмили Романівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Міський комерційний банк» про бездіяльність.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 01.12.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
У х в а л а

22.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою Комунальне підприємство "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК
України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунальне підприємство "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

пр. № 2-о/759/462/14

ун. № 759/20552/14-ц

29 грудня 2014 року м. Київ
Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ключник А.С., перевіривши виконання вимог ст.256 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 256 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань №3) на 09 лютого 2015 року о 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № н-с-192/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

18 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

№ н-с-192/14 (760/24821/14-ц) за скаргою, -

ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місці Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2011 року в частині накладення арешту, яку фактично отримано 11.11.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі:

ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місці Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2011 року в частині накладення арешту, яку фактично отримано 11.11.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 20.11.2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 2-7437/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

18 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м.
Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

№ 2-7437/14 (760/24793/14-ц) за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 02.12.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/7135/14

ун. № 759/21539/14-ц

29 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов'язати виконати умови договору іпотеки, проте згідно копії наданих документів доданих до позовної заяви, а саме договору іпотеки, який позивач просить виконати відповідача, він є нечитаємий, частина договору при виготовлені її світлокопії є закритою, надано лише частину даного договору, а не всю його частину.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 235, 293 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.
Ключник
Справа № 2-7469/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

18 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

№ 2-7469/14 (760/24949/14-ц) за позовом/заявою, -

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 10.12.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 2-7397/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

26 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

№2-7397/14 (760/24655/14-ц) за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 14 листопада 2014 року заява була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

У зазначений судом строк позивач усунув недоліки, тому вважаю, що провадження по справі слід відкрити та призначити справу до розгляду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 17.12.2014 року на 11 год. 20 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 2-7483/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

18 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м.
Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

№ 2-7483/14 (760/24997/14-ц) за позовом/заявою, -

Публічного акціонерного товариства
«Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича упроваджувальна комерційна фірма
«ЕСКО» ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича упроваджувальна комерційна фірма
«ЕСКО» ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 08.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовна заява за своєю формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить, окрім стягнення аліментів ще й розірвання шлюбу. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється відповідно до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 3
(трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидовська А.І.
Справа № 2-7251/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

19 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

№2-7251/14 (760/23979/14-ц) за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 03.12.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Шуліка А.В., на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 5 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 1 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 20 листопада 2006 року у сумі 14 419 грн. 54 коп.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 5 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 1 вересня 2014 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто на їхню користь з ОСОБА_3 80 грн. 30 коп. заборгованості за договором кредиту
№б/н від 20 листопада 2006 року. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнення на їхню користь з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 80 грн. 30 коп. в межах строку позовної давності.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук