УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 09 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про забезпечення
благоустроєним жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 жовтня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано виконавчий комітет
Хмельницької міської ради забезпечити
ОСОБА_2 благоустроєним жилим
приміщенням в м. Хмельницькому
відповідно до норм житлової площі.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 09 грудня
2013 року апеляційну скаргу
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради задоволено, рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 09 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
забезпечення благоустроєним жилим
приміщенням, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур