Єдиний унікальний номер: 378/112/14-ц
Провадження № 2-з/378/1/14
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н.

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області заяву представника
відповідача по первинному позову,
позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача по первинному
позову, позивача по зустрічному позову
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на ? частину усього
належного майна ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,
де б воно не знаходилося, та оголосити
заборону на його відчуження, до часу
винесення рішення по справі,
посилаючись на те, що у провадженні
Ставищенського районного суду
знаходиться цивільна справа про
визнання права на частку в майні
подружжя. Спільним сумісним майном
подружжя є автомобіль ВАЗ 2103-ЗНГ, 1977
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 та
банківський рахунок відкритий ОСОБА_3 у
Ставищенському відділенні ПАТ КБ
„Приватбанку" Київського ГРУ, а саме:
рахунок № НОМЕР_4, МФО 305299, ОКПО 14360570,
картка № НОМЕР_5. Відчуження майна
подружжя зробить неможливим виконання
судового рішення у справі про визнання
права на частку в майні подружжя та
завдасть йому збитки.

Суд розглянувши вищевказану заяву,
вивчивши матеріали цивільної справи,
вважає, що дана заява підлягає
поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського
районного суду від 11 грудня 2013 року
відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права на частку в майні подружжя та
розподіл майна.

Ухвалою судді Ставищенського
районного суду від 16 січня 2014 року
відкрито провадження по зустрічній
позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про
визнання права на частку в майні
подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК
України суд встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

У відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено
відомості, потрібні для забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 1 Постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року „Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
оскільки у заяві про забезпечення
позову заявник не зазначив на яке саме
майно необхідно накласти арешт та його
місцезнаходження, не зазначив доказів,
які б свідчили про необхідність
забезпечення позову, а суд на даний час
не має можливості встановити яке саме
майно належить сторонам по справі та
його місцезнаходження, а також не може
пересвідчитися в тому, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання рішення суду, а тому дану
заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача по
первинному позову, позивача по
зустрічному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. Н. Скороход