Справа № 196/566/14-ц
№ провадження 2/196/397/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

25 вересня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №б/н від 12.10.2005 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Обгрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилається на те, що 12
жовтня 2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк", та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір
№б/н від 12.10.2005 року, згідно умов якого
останньому було надано кредит в сумі
2000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої
зобов`язання за кредитним договором не
виконує, станом на 28.02.2014 року у
останнього утворилась заборгованість
за кредитним договором на загальну
суму 17359 грн. 86 коп. (з урахуванням
різниці суми боргу в розмірі 7718,37 грн.,
яка була стягнута з відповідача
судовим наказом Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 лютого 2009 року), яку
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь, а також судові витрати
по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. До суду надав заяву, в
якій просив розглядати справу за його
відсутності, одночасно зазначив, що
позов підтримує та не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи за
відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з`явилася. Про час та місце судового
розгляду повідомлялася належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки. Причини своєї неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК
України, суд вважає за можливим
провести заочний розгляд справи за
відсутності сторін, та ухвалити заочне
рішення по справі, на підставі наявних
в ній доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов такого
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як встановлено судом, 12 жовтня 2005
року між ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк" (а.с.13), та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №б/н від
12.10.2005 року, згідно умов якого
останньому було надано кредит в сумі
2000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с.11-17).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку, і клієнт дає право
банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт.

Підписання вищевказаного договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до
п.3.3 Умов та Правил надання банківських
послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з "Умовами та
правилами надання банківських послуг",
"Правилами користування платіжною
карткою" та "Тарифами Банку", складає
між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві
(а.с.11-17).

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому "Тарифами Банку", з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п.5.5 "Правил
користування платіжною карткою".

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за
договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому договором.

Відповідач в порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК
України зобов'язання за вказаним
договором не виконав.

Станом на 28.02.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем по
кредитному договору складає всього
23775,38 грн., яка складається з:

- 4878,28 грн. - заборгованість за кредитом;

- 18897,10 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.

При цьому від вищевказаної суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 7718,37 грн., яка була стягнута з
відповідача судовим наказом
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 18.02.2009
року, а тому різниця становить 16057,01 грн.

А також штрафи відповідно до п.8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 802,85 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення
становить - 17359,86 грн.

На даний час відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає.

У відповідності зі ст.525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє до моменту належного
виконання сторонами обов'язків.

Відповідно до вимог ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Боржник вважається таким,
що прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, виходячи з вищенаведеного,
враховуючи обставини справи, а також
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги доведені, обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 243 грн.60 коп., що документально
підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226,
292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 12.10.2005 року задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111)
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 12.10.2005 року в розмірі 17359
(сімнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн.
86 коп., в тому числі: 16057,01 грн. -
заборгованість за кредитом та по
процентам за користування кредитом; а
також: 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 802,85 грн. - штраф ( процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (р/р
0001) суму судового збору у розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку
оскарження, дане рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили відповідно до загального
порядку, встановленого ЦПК України,
згідно якого рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО