Провадження № 2/161/403/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2011
року між публічним акціонерним
товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№AN3VCC9FFH0047, відповідно до умов якого
останній отримав кредит у сумі 50000,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Однак, відповідач свої зобов'язання
щодо погашення кредитної
заборгованості не виконав і станом на
20.11.2013 року загальна сума його боргу за
кредитним договором становить 68052,29
грн.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«Акцент-Банк» вказану заборгованість
та судові витрати пов'язані з розглядом
справи.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала суду
заяву, в якій просить справу слухати у
її відсутності, позов підтримує та
просить його задовольнити. У разі
неявки відповідача не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3
ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав. А
тому суд ухвалив проводити заочний
розгляд справи, у відповідності до ст.
224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.02.2011 року між
публічним акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №AN3VCC9FFH0047,
відповідно до умов якого останній
отримав кредит у сумі 50000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 9-15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконав взяті на себе зобов'язання і як
вбачається із розрахунку
заборгованості, борг відповідача
станом на 20.11.2013 року за кредитним
договором становить 68052,29 грн., з яких
17551,27 грн. - заборгованість за кредитом,
12,26 грн. - по процентам за користування
кредитом, 10000,00 грн. - по комісії за
користування кредитом, 36771,98 грн. - пеня,
500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3216,78
грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-7).

Таким чином, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк»
встановленої в судовому засіданні суму
заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд
,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором № А351СС9FWN0268 від
05.09.2011 року в розмірі 68052 (шістдесят
вісім тисяч п'ятдесят дві) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 680 (шістсот вісімдесят)
грн. 52 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк