overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2218/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, територіальної громади с. Жуків в особі Жуківської сільської ради
Золочівського району Львівської області, третьої особи -Відділу
Держземагенства у Золочівському районі Львівської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади с. Жуків в особі Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи - Відділу
Держземагенства у Золочівському районі Львівської області.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, оскільки сама позовна заява є неповною та не містить останньої сторінки з датою та підписом позивача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у протилежному випадку подана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади с. Жуків в особі Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи - Відділу
Держземагенства у Золочівському районі Львівської області – залишити без руху надавши строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 445/642/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого–судді – ОСОБА_1,

при секретарі –      Стеців
Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві
Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"Львівгаз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ "Львівгаз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 25 вересня 2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи. експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"Львівгаз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 445/2736/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-104/2009 Камінь-Каширського районного суду Волинської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.10.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 21037,7 грн. ОСОБА_2, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-104/2009 Камінь-Каширського районного суду Волинської області, виданого 13.05.2009 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 в корсить ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від заробітку.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/447/1204/14 Справа №447/3468/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій
Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення грошової винагороди ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 57 Закону України "Про освіту" та ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визнати наказ відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області №01-04/55 від 21.10.2014 року "Про ненадання грошової винагороди заступнику директора Миколаївської школи мистецтв ОСОБА_1" та наказ відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій
Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області
№02-01/125 від 20.11.2014 року "Про надання грошової винагороди заступнику директора Миколаївської школи мистецтв ОСОБА_1" - незаконними.

Зобов'язати відділ культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області провести виплату щорічної грошової винагороди заступнику директора Миколаївської школи мистецтв ОСОБА_1 за підсумком 2013-2014 навчального року в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 871 (вісімсот сімдесят одну) грн 80 коп.

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Березюк Г. М.
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 445/2751/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань відповідно до судового наказу № 2-н-126/2010
Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по кредиту в сумі 1226,31 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу № 2-н-126/2010 Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 09.07.2010 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Львівська" 3168,68 грн. заборгованості по кредиту, 25,5 грн., 30 грн. витрат на ІТЗ.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження її конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/2734/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань відповідно до зведеного виконавчого провадження, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 19750,86 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчих листів № 2-308/11
Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 14.09.2011 року, вирішено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Держощадбанк" 4484,28 грн. заборгованості за кредитом; № 2-369/11 цього ж суду стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта
Банк" 7587,11 грн. заборгованості за кредитним договором; судового наказу № 2-н-117/10 вирішено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Держощадбанк" 5598,49 грн.; № 2-н-146/2010 наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь
КС "Львівська" -9185,88 грн. заборгованості за кредитом.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження її конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання права власності на 3/6 частин земельної ділянки за адресою м. Львів-Винники, вул. І.Франка, 23 «а».

Ухвалою суду від 25.11.2014 року матеріали позову були залишені без руху та надано позивачу строк п’ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений строк не усуне вказані в ухвалі суду недоліки, заява вважаєтьсянеподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 446/2443/14-ц
УХВАЛА

24.12.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, просить повернути матеріали вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення матеріалів слід задовольнити.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі – Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 обласної державної телерадіокомпанії про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності суд,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд в позовом до відповідача ОСОБА_2 обласної державної телерадіокомпанії про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

26.12.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, якіберуть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної телерадіокомпанії про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/5641/14-ц
Провадження № 2/463/2225/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Винниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.16, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р. Р.
Справа № 445/2728/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-580/2008 Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.08.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по алімента в сумі 42052,8 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-580/2008 Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 17.11.2008 року, вирішено стягувати солідарно з
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 аліменти на утримання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження її конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 445/2633/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2014 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

КС "Галіція Кредит" звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу.

03.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 18 грудня 2014 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не сплачено суми судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, крім того, в матеріалах позову відсутні належні копії документів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву кредитної спілки
"Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3