overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1059/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

20 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобузівської сільської ради Шишацького району
Полтавської області,
Водянобалківської сільської ради
Диканського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Диканська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як єдина спадкоємиця за заповітом, звернулася до суду з позовом до Великобузівської сільської ради Шишацького району,
Водянобалківської сільської ради
Диканського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно після померлого батька ОСОБА_2

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобузівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області,
Водянобалківської сільської ради
Диканського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Диканська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 15 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, представників відповідачів та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачам й копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, яким запропонувати до 03 листопада 2014 року подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 526/1463/14-ц
Провадження № 2-о/526/78/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

народних засідателів
Герасімової В.Г., Богуша В.О.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю прокурора
Чхайла І.О.

заявника
ОСОБА_1

та представника заінтересованої особи
Біляка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ціпківської сільської ради
Гадяцького району про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною його дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

25 вересня 2014 року дана цивільна справа повернута до суду з
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева з актом судово-психіатричного експерта № 463 від 15.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід відновити, відповідно до ст. 204
ЦПК України та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ціпківської сільської ради Гадяцького району про визнання особи недієздатною відновити та продовжити її судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9825/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/591/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
Справа № 551/1105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до розгляду

у відкритому судовому засіданні

20 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яреськівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, звернувся до суду з позовом до Яреськівської сільської ради
Шишацького району про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_2

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яреськівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 16 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача з належно оформленою довіреністю на представництво інтересів у суді.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 03 листопада 2014 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/1034/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні

20 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яреськівської сільської ради Шишацького району
Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька державна нотаріальна контора, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «
Інвентаризатор », про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок і право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з метою захисту порушеного права, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Яреськівської сільської ради Шишацького району
Полтавської області, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом
Яреськівської сільської ради
Шишацького району від 31 березня 2003 року на ім'я ОСОБА_3, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 березня того ж року і скасування його державної реєстрації.

Вказана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

З метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні 03 листопада 2014 року з огляду на зайнятість головуючої - судді у інших судових процесах.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Яреськівської сільської ради
Шишацького району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -
Шишацька державна нотаріальна контора, приватне підприємство
Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор », про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок і право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду у передньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 13 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів та представників третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні надіслати учасникам судового процесу для відому.

Відповідачам та третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, невідкладно направити копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачам до 03 листопада 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер рядка звіту 49
Справа № 445/2180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 15 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №464/8780/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 вересня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задоволити, - надати сторонам строк для примирення 1 місяць.
Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2014 року на 10.00 год. Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України та ст.ст.169, 201, 203 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк для примирення - один місяць. Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2014 року на 10.00 год.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
Лєсной С.Є
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2874/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2874/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 06 листопада 2014 р. на 09 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 06.11.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Провадження № 2-о/235/25/14
Єдиний унікальний номер 235/7322/13-ц
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Воробйова С.О.

народних засідателів Морозової
В.В., Шаромової Т.В.

при секретарі
Подлєсній О.А.

за участю: заявника
ОСОБА_1

представника

зацікавленої особи Коробка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Красноармійської міської ради
Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 посилаючись на те, що її донька ОСОБА_3 з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання і з 1983 року знаходиться на диспансерному обліку у психіатричному кабінету
Красноармійської ЦРЛ з діагнозом слабоумство та не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, тому потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Новотроїцьке
Красноармійського району Донецької області на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького Обласного Центру судово-психіатричних експертиз, за адресою: м. Донецьк, вул.
Красноармійська, 5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3 та матеріали цивільного провадження № 2-о/235/25/14.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №2-1612/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої-судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про стягнення коштів до договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18, 526, 530, 625, 1047,1049 ЦК
України, Законами України «Про іпотеку», «Про заставу», «Про нотаріат», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п. 283, 287, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2008 року № 2368/5, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, ч. 2 ст. 158,214-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Визнати виконавчий напис № 3090 вчинений приватним нотаріусом Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 26 серпня 2009 року, відповідно до якого звернуто стягнення на майно квартируАДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 4,25 грн. з кожного судового збору сплаченого при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79900,00 грн. боргу за договором позики та 7348,61 грн. - 3% річних, а всього 87248,61 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 872,49 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Л.М.Чішман
пр.№ 2-н/464/1824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10240/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання
Личаківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

в с т а н о в и в:

30.06.2006 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ
«Надра» заборгованість в сумі 28475,47 грн.

Личаківський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки державним виконавцем 27.04.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. Однак згідно заяви стягувача від 12.07.2014 року виконавчий документ на їх адресу не надходив. Тому просять подання задоволити та видати дублікат виконавчого листа по справі.

Заявник в судовому засіданні подання про видачу дубліката виконавчого листа підтримав з мотивів викладених у ньому.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання слід задоволити виходячи з наступного.

30.06.2006 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ
«Надра» заборгованість в сумі 28475,47 грн.

27.04.2011 року державним виконавцем
Личаківського відділу ДВС винесено постанову про повернення вище вказаного виконавчого документа стягувачеві. ( а.с.2)

Як встановлено в судовому засіданні з акту ( а.с.4) складеного державним виконавцем 2.09.2014 року про відсутність надходження виконавчих документів повторно, та заяви стягувача від 2.07.2014 року ( а.с.3) виконавчий лист на адресу стягувача та у державну виконавчу службу не надходив, тому суд подання задовольняє, оскільки в судовому засіданні встановлено втрату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1866/06 за позовом ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Шеремета Г. І.