overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8301/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 р.

м.
Харків           Фрунзенський районний суд м. Харкові у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

при секретарі: Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Завод
«Південкабель» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Завод
«Південкабель» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

13.11.2014.року позивачі ОСОБА_1 через канцелярію суду надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз’яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Завод
«Південкабель» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/646/2168/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’ являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

У позовній заяві зазначена наступна адреса відповідача: 61000, м. Харків, пр.-т
ГагарінаАДРЕСА_1.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_2

11.11.2014 року за вх. № 31836 від ОСОБА_3 (УДМС)
України у Харківській області до суду надійшли відомості, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Як вбачається, позовна заява подана за вказаною у позові адресою місця проживання відповідача, однак, копія паспорту громадянина України на підтвердження реєстрації адреси місця проживання відповідача до позовної заяви не додана.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження № 2/646/1853/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14.11.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування на 21 листопада 2014 року 14 годину 00 хвилин у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Суддя          Черняк В. Г.
Провадження № 2-н/644/3478/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, –

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві місце мешкання боржника зазначено: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в
Харківській області місце проживання
ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що місце проживання боржника по справі
ОСОБА_1, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України в Харківській області не значиться, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою АК
«Харківобленерго»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Черняк В. Г.
пров. № 2-н/646/2388/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Білінська О.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/118/14-ц провадження № 2/691/116/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

14 листопада 2014 року

м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до кравченка ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання патенту недійсним та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

24 липня 2014 року було винесено по даній справі ухвалу про призупинення провадження, до надходження результатів по судовій експертизі об’єктів інтелектуальної власності.

13.11.2014 року до Городищенського районного суду надійшов висновок судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, тому вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кравченка
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання патенту недійсним та зобов’язання вчинити певні дії- відновити.

Слухання справи призначити на 28 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Суддя           ОСОБА_5
Справа № 645/8061/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-          визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 02 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/5448/14-ц
Провадження № 2/644/1696/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді
Шевченка С.В., за участю секретаря
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 703/5934/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Пповедення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.30 10.11.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 351/3225/13-ц
Номер провадження №2-о/351/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -
Калиновського М.М.

секретаря -
Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи тим, що бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , так як на даний час вагітна, однак не досягнула шлюбного віку.

В судове засіданні заявниця не з»явилась, але подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує і просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримують і просять її задоволити.

Суд дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності ст. 23 Сімейного
Кодексу України права на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла шістнадцярічного віку їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з свідоцтва про народження та паспорта - заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час не досягла шлюбного віку, однак бажає одружитись з ОСОБА_2, так як вагітна 21 тиждень, що стверджується довідкою Снятинської ЦРЛ № 2106/01 від 06.12.2013р.

За таких обставин суд вважає, що укладення шлюбу заявницею буде відповідати її інтересам.

На підставі ст. 23 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223
ЦПК України.

Суддя :підпис

Суддя Снятинського районного суду:
Калиновський М.М.
Провадження № 2/646/2166/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 Оділлія про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’ являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: 61000, АДРЕСА_1.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_2

11.11.2014 року за вх. № 31836 від ОСОБА_3 (УДМС)
України у Харківській області до суду надійшли відомості, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території
Червонозаводського району м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 Оділлія про стягнення заборгованості за кредитним договором - позивачу.

Роз’яснити право подати позов у Зміївський районний суд
Харківської області.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.В.Білінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва
Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом»янського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про повернення вкладу та сплату відсотків за договором строкового банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 27 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 645/7542/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-          визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/2123/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12.11.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 19 листопада 2014 року 11 годину 10 хвилин у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська