overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7822/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, та просив після розірвання шлюбу визначити їй дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області від 07.02.1999р. серія НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб. ( а.с.3)

Судом встановлено, що за час шлюбу у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а. с. 4)

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.02.1999р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Вінницької міської ради Вінницької області свідоцтво про одруження від 07.02.1999р. серія НОМЕР_1 актовий запис
№198.

Після розірвання шлюбу визначити
ОСОБА_2 дошлюбне прізвище- «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/8334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 12.12.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 05.12.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 22.12.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №176/3181/14-ц провадження №2-н/176/846/14 у х в а л а

05 листопада 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 31.09.2014 року у розмірі 2653 грн. 20 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ст. 293
ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/984/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_2 без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№127/27253/14-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1» про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без його згоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 36).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1646/14-ц провадження №2/176/810/14
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16 червня 2014 року звернулась до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 відділом РАГС Жовтоводського місквиконкому Дніпропетровської області 11 вересня 1982 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 402.

До початку розгляду справи по суті позивачем особисто подана суду заява про залишення зазначеного позову без розгляду, у зв'язку з їх примиренням із відповідачем.

Позивач, як відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу, без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду у зв'язку із клопотанням позивача, сплачена останньою сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207, ст.210, ст.294 ЦПК України, суд,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207, ст..210, ст..294
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А. Павловська
справа №176/3200/14-ц провадження №2-н/176/853/14 у х в а л а

05 листопада 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2011 року по 31.09.2014 року у розмірі 1258 грн. 92 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ст. 293
ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7558/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 25.08.1994р. серія
НОМЕР_1 між сторонами спору 25.08.1994р. укладено шлюб. ( а.с.3)

ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218,224-225, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 25.08.1994р. свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 актовий запис 1984.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль.

18.12.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/6798/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницькій міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/20631/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Служби у справах дітей Вінницької міської ради про передачу предмета іпотеки в управління до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/24509/14-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, органу опіки та піклування Вінницької міської ради про виселення.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/8220/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2115. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мотивований позов тим, що сімейне життя неможливе, оскільки через постійні конфлікти, непорозуміння подружні стосунки були припинені через пів року після реєстрації шлюбу, крім того, відповідачка перебуває в місцях позбавлення волі. Оскільки сім`ю зберегти неможливо, просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що прийшов до твердого переконання про те, що не бажає перебувати в шлюбі із
ОСОБА_2

Участь відповідача в судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції. Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18.09.2012 року, актовий запис № 2115, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи те, що відповідно до ст. 21 СК
України шлюбом є добровільний союз чоловіка і жінки, проте протягом тривалого часу сторони не підтримують шлюбних стосунків, повідомили суду, що не бажають перебувати в шлюбі, а формальне перебування в шлюбі суперечитиме їх інтересам сторін, суд вважає, що сім`ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2115 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до
Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/6217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_6 подано заяву про залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви в частині стягнення з
ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості за кредитним договором без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ПАТ «Дельта Банк» в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості за кредитним договором без розгляду.

В частині позовних вимог ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовжити розгляд справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: