overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8295/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
" Всеукраїнський акціонерний банк " про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

В С Т А Н
О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк " ( надалі ПАТ " ВіЕйБі
Банк " ), в якому просила стягнути суму депозитного вкладу у розмірі 50 000, 00 грн., а також нараховані відсотки в сумі 1 000, 23 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2014 року вона уклала договір "
Марафон лояльності " № 769218/2014 ( в національній валюті України ), по якому передала банку 50 000, 00 грн. з датою вимоги вкладу - 04.10.2014 року, з процентною ставкою у розмірі 26 % річних. 06.10.2014 року вона звернулась до банку з заявою про повернення вкладу та нарахованих відсотків, так як не мала наміру на продовження договору, однак подана нею заява була залишена без задоволення.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "
Всеукраїнський акціонерний банк " про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/7569/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

У подальшому до суду від неї надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу чи предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зазначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо спору, у зв'язку з чим позивачу належить право вибору своїх процесуальних дій, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/2155/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за поданням старшого державного виконавця Державної виконавчої служби
України відділу примусового виконання рішень про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 376 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця
Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі на 22 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію ухвали державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9548/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу

В С Т А Н О В
И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь: аванс в сумі 2 000, 00 доларів США; 748, 34 - три проценти річних; 306, 82 грн. - витрати по оплаті судового збору; 200, 00 грн. - витрати по оплаті правової допомоги.

Заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в
Шевченківському районному суді м.
Києва з наступних підстав.

Посилання позивачки на ст. 114 ЦПК
України, як на підставу звернення до
Шевченківського районного суду м.
Києва з вищезазначеним позовом судом не приймається до уваги, так як на правовідносини, що виникли між сторонами, дана норма статті не розповсюджується.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 завернулась до суду із заявою про стягнення сум, а не з позовом, що виник з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із поданої ОСОБА_1, позовної заяви вбачається, що відповідачка
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції є розгляд і вирішення справи неповноважним судом ( п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України ).

Оскільки, відповідачка по справі не проживає ( не зареєстрована ) в
Шевченківському районі м. Києва, заява повертається позивачці у зв'язку з непідсудністю зазначеної справи
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/8336/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Ковтун
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про розірвання договору та стягнення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про розірвання договору №ДФ-056768 банківського вкладу (депозиту) (Вклад
«Великі можливості» з виплатою процентів в кінці строку), укладеного 29.11.2013р. між ним та відповідачем, а також, стягнення з відповідача на його користь суми банківського вкладу в розмірі 21223 доларів США та відсотків в розмірі 52,98 доларів США, а всього, 12175,98 доларів США.

Ухвалою судді від 20.10.2014 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду на 04.11.2014 року, про що сторони були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 04.11.2014 р. за письмовим клопотанням позивача, суд відклав розгляд справи на 02.12.2014 р. на 13:00 год., про що сторони були повідомлені за адресами, наявними у справі.

В судове засідання 02.12.2014 р. сторони не прибули, причини неявки суду не повідомили. При цьому, представник позивача, на підставі повноважень, наданих йому довіреністю від 29.08.2014 р., через канцелярію подав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Перший» про розірвання договору та стягнення депозитного вкладу.

Приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України установлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивачем подано суду відповідну заяву.

Отже, приймаючи до уваги, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст.207
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про розірвання договору та стягнення депозитного вкладу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
Провадження № 2/761/9504/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 та 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить - не менше 243, 60 грн., але не більше 3 654, 00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З тексту позовної заяву вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/251/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Вступна та резолютивна частини

02 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юридична компанія «Фінанси та Кредит
Лекс» до ОСОБА_2, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житло-Сервіс» про стягнення збитків, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс» до
ОСОБА_2, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житло-Сервіс» про стягнення збитків відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, вжиті ухвалою
Шевченківського районного суду міста
Києва від 17 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/761/7238/2014
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за депозитом, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за депозитом задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, буд. 27 Т, ідентифікаційний код: 19017842) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 155 824 гривень 53 копійок, судовий збір в сумі 1558 гривень 25 копійок, а всього 157382 гривень 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
Пр.№ 2/155/890/14
Справа № 155/2255/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

05 грудня 2014  року

м.Горохів

Голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Пустомитівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до
Пустомитівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 12 листопада 2014 року по справі було відкрито провадження по справі суддею Чонкою В.В. У зв’язку з тривалою хворобою судді Чонки В.В. 01 грудня 2014 року справу, згідно повторного автоматичного авторозподілу справ, було передано для розгляду голові суду ОСОБА_1

Дану справу слід прийняти до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Пустомитівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Голова Горохівського районного суду

ОСОБА_1
Провадження №2/761/9256/2014
УХВАЛА

20 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року

о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 303.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/798/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно монтажна майстерня «Кронос» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; донарахування заробітної плати та її виплату, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно із ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому суд відмовляє у відкритті провадження по справі в частині заявлених вимог щодо донарахування заробітної плати та її виплату.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 97, 100, 107, 109 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно монтажна майстерня «Кронос» про видачу судового наказу про донарахування заробітної плати та її виплату.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/9549/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ
«Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів
(повернення депозиту та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ
«Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів
(повернення депозиту та процентів.

Призначити судове засідання у справі на 20 січня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: