Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/1583/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.Н.,

при секретарі Дяченко А.В.

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1

представників відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: четверта
Харківська державна нотаріальна
контора про усунення від права на
спадщину за заповітом та визнання
заповіту недійсним та позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права
власності,

встановив:

30.01.2014 року представник позивача в
судовому засіданні від імені позивача
ОСОБА_3 надала до суду письмове
клопотання про призначення по справі
посмертної судово - психіатричної
експертизи, на розгляд якої просила
поставити питання - чи страждала
спадкодавець ОСОБА_6 за життя яким -
небудь психіатричним захворюванням, чи
був в неї психічний розлад на момент
оформлення заповіту 26.04.2006 року, чи
могла вона розуміти значення своїх дій
та керувати ними. А також, просила
витребувати докази, а саме медичну
картку на спадкодавця ОСОБА_6 з
Харківської міської лікарні №18, а
також, витребувати з міського
психоневрологічного диспансеру
довідку про те, чи знаходилась на
обліку ОСОБА_7

Суд заслухавши думку представника
відповідача, який вважає що це
клопотання необґрунтовано, вважає, що
в клопотанні позивача ОСОБА_3
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК способом
забезпечення доказів є,зокрема,
призначення експертизи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України
клопотання про витребування доказів
має бути подано до початку розгляду
справи по суті.

Теперішня справа поступила до суду
25.02.2013 року. провадження по справі було
відкрито 22.03.2013 року та справу було
розпочато слуханням по суті - 05.09.2013
року.

Тому, зазначені клопотання подані
позивачем ОСОБА_3 несвоєчасно в
порушення вимог ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України
вимога заявника про витребування
доказів повинна бути обґрунтованою.

Клопотання про призначення посмертної
судово - психіатричної експертизи
відносно померлої ОСОБА_7 суд вважає,
крім того, необґрунтованим.

В суді сторони по справі вказували, що
спадкодавець ОСОБА_7 не знаходилась на
обліку чи на лікування у психіатра та
за допомогою до нього не зверталась,
психічними захворюваннями не
страждала.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

По справі сторонами надані докази, щоб
суд міг прийти до висновку про
здатність або нездатність спадкодавця
ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та
керувати ними під час підписання
заповіту від 26.04.2006 року.

Призначення посмертної судово -
психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_7 з зазначених підстав суд вважає
недоцільним.

Керуючись викладеним та ст.ст. 133-137 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

В клопотанні позивача ОСОБА_3 про
витребування з Харківської міської
лікарні №18 медичної картки на
спадкодавця ОСОБА_6, про витребування
з міського психоневрологічного
диспансеру довідки відносно ОСОБА_7,
призначення по справі посмертної
судово - психіатричної експертизи
відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги в
5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
С.М. Лігус