Справа № 750/9775/13-ц Провадження №
22-ц/795/207/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Требух Н. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Литвиненко І.В., Страшного
М.М.при секретарі:Мартиновій А.В.за
участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Фетюкової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційними скаргами
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» та ОСОБА_5 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про захист прав
споживачів,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
незаконними дії ПАТ
«Облтеплокомуненерго» щодо
нарахування їй до сплати 672 грн. 16 коп.
на підставі перерозподілу фактичних
витрат теплової енергії за показниками
теплового лічильника за період з 08
жовтня 2010 року по 15 квітня 2012 року на
місця загального користування;
зобов'язати ПАТ «Облтеплокомуненерго»
скасувати суму у розмірі 672 грн. 16 коп.,
що нарахована їй до сплати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона
є споживачем послуг у сфері
теплопостачання, які надає відповідач;
її квартира розташована в будинку
АДРЕСА_1 і обладнана квартирним
лічильником теплової енергії. За
надані послуги у травні 2013 року вона
розраховувалась у повному обсязі, але
відповідач неправомірно нарахував їй
до сплати 672 грн. 16 коп. Жодним
законодавчим актом не передбачено
здійснювати перерозподіл фактично
використаної теплової енергії за
періоди, за які вже були нараховані
суми до сплати та проведений
розрахунок.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06 грудня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково:
визнано незаконними дії ПАТ
«Облтеплокомуненерго» щодо
нарахування ОСОБА_5 до сплати 672 грн. 16
коп. на підставі перерозподілу
фактичних витрат теплової енергії за
показниками теплового лічильника за
період з 08 жовтня 2010 року по 15 квітня 2012
року на місця загального користування;
проведений розподіл судових витрат; в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Облтеплокомуненерго» просить
оскаржуване рішення в частині
задоволення позовних вимог скасувати
та ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що рішення суду в оскаржуваній
частині є незаконним. Апелянт
посилається на те, що в будинку АДРЕСА_1
переважна кількість квартир обладнана
індивідуальними (квартирними) засобами
обліку витрат теплової енергії;
різниця між показниками витрат
теплової енергії на опалення всього
будинку та сумарних витрат показників
квартирних засобів обліку теплової
енергії розділялась на квартири, в яких
відсутні індивідуальні прилади обліку,
але таке нарахування було помилковим.
Апелянт вказує на те, що нарахування
мало проводитися відповідно до пункту
2.4 Рекомендацій щодо застосування
Методики розрахунку кількості теплоти,
спожитої на опалення місць загального
користування багатоквартирних
будинків, та визначення плати за їх
опалення, затвердженої Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 47 від 22.02.2008 року, відповідно
до якої кількість теплової енергії на
опалення всіх місць загального
користування з урахуванням утрат
розподільчими внутрішньо будинковими
трубопроводами опалення визначається
як різниця між кількістю теплової
енергії на опалення всього будинку та
загальною кількістю теплової енергії
на опалення всіх інших приміщень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
оскаржуване рішення в частині відмови
в задоволенні позовних вимог скасувати
та постановити нове, яким зобов'язати
ПАТ «Облтеплокомуненерго» скасувати
суму у розмірі 672 грн. 16 коп., що
нарахована їй до сплати на підставі
перерозподілу фактичних витрат
теплової енергії за показаннями
теплового лічильника за період з 08
жовтня 2010р. по 15 квітня 2012р. на місця
загального користування; стягнути з
ПАТ «Облтеплокомуненерго» на її
користь 1500 грн. у відшкодування витрат
на правову допомогу.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що рішення суду в оскаржуваній
частині є незаконним. Апелянт
посилається на те, що ст.. 16 ЦК України
передбачений такий спосіб захисту
порушеного прав як відновлення
становище, яке існувало до порушення.
Апелянт вказує на те, що в судовому
рішенні має бути зазначено які дії
повинен вчинити відповідач на
відновлення порушеного права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційних скарг,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована
в квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 і є
споживачем послуг, які надає ПАТ
«Облтеплокомуненерго». Будинок
АДРЕСА_1 обладнано будинковим
лічильником теплової енергії, квартира
позивача обладнана квартирним
лічильником теплової енергії.

В липні 2013 року ОСОБА_5 отримала
квитанцію за надані послуги на суму 672
грн. 16 коп. ; підставою для такого
нарахування стало те, що відповідач
провів перерозподіл фактичних витрат
теплової енергії за показниками
будинкового теплового лічильника за
період з 08 жовтня 2010 року по 15 квітня 2012
року на місця загального користування.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що відсутні правові підстави для
перерахунку оплати за місця загального
користування; діючим законодавством не
передбачено такого способу захисту
порушеного права як зобов»язання
скасувати суму заборгованості.

Проте, з висновком суду першої
інстанції частково не погоджується
апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 Правил надання
послуг центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року
у разі встановлення будинкових засобів
обліку теплової енергії споживач
оплачує послуги згідно з їх
показаннями пропорційно опалювальній
площі квартири за умови здійснення
власником , балансоутримувачем будинку
або виконавцем заходів з утеплення
місць загального користування.

Відповідно до п. 2.1.3 Методики
розрахунку кількості теплоти, спожитої
на опалення місць загального
користування багатоквартирних
будинків, та визначення плати за їх
опалення, затвердженої наказом Мінбуду
№ 359 від 31 жовтня 2006 року якщо системою
будинкового обліку не передбачено
окремого обліку теплової енергії,
спожитої на опалення місць загального
користування, але передбачено
теплолічильники в кожного споживача
та загальнобудинковой комерційний
облік теплоти, кількість теплової
енергії на опалення місць загального
користування визначається як різниця
між кількістю теплової енергії на
опалення будинку та загальною
кількістю теплової енергії на опалення
всіх інших приміщень.

Відповідно до п. 2.4 Рекомендацій щодо
застосування Методики розрахунку
кількості теплоти, спожитої на
опалення місць загального
користування багатоквартирних
будинків, та визначення плати за їх
опалення, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 47 від 22 лютого 2008 року, у разі
часткового оснащення приміщень
споживачів приладами обліку теплової
енергії та відсутності приладів обліку
теплової енергії на місця загального
користування витрати теплової енергії
на опалення місць загального
користування визначаються
розрахунковим методом за відповідною
формулою. При цьому загальна витрата
теплової енергії на центральне
опалення будинку згідно з показаннями
загальнобудинкового приладу
комерційного обліку теплової енергії
складається з витрат теплової
енергії на опалення приміщень
споживачів з відсутніми приладами
обліку теплової енергії + витрати
теплової енергії на опалення приміщень
споживачів з встановленими приладами
обліку теплової енергії + кількість
теплової енергії на опалення місць
загального користування.

В ході апеляційного розгляду справи
представник ПАТ «Облтеплокомуненерго»
Фетюкова Л.М. пояснила, що в будинку
АДРЕСА_1 68 квартир і лише квартира
НОМЕР_2 не має індивідуальних приладів
обліку теплової енергії. В період з 08
жовтня 2010 року по 15 квітня 2012 року із
загальних витрат теплової енергії на
центральне опалення цілого будинку
вираховувались витрати на опалення
місць загального користування та
вираховувались витрати по опаленню
квартир з індивідуальними приладами
обліку тепла, а решта витрат теплової
енергії на суму 53 569 грн. була
нарахована лише мешканцям квартири
НОМЕР_2, які не мають індивідуальних
приладів обліку теплової енергії. Таке
нарахування було заниженим, оскільки
не був врахований п. 2.4 Рекомендацій
щодо застосування Методики розрахунку
кількості теплоти, спожитої на
опалення місць загального
користування багатоквартирних
будинків, та визначення плати за їх
опалення, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 47 від 22 лютого 2008 року. Те, що
вказане нарахування є необґрунтованим
знайшло своє відображення у рішенні
апеляційного суду Чернігівської
області від 18 квітня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 18 квітня 2013
року встановлено, що нарахування плати
за послуги з теплопостачання мешканцям
квартири НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 , в
якій відсутні індивідуальні прилади
обліку, за період з жовтня 2010 року по
квітень 2012 року, було завищеним.

Крім того, під час апеляційного
розгляду справи представник ПАТ
«Облтеплокомуненерго» Фетюкова Л.М.
пояснила, що нарахування на місця
загального користування має
проводитися з урахуванням того, що із
загальних витрат теплової енергії на
центральне опалення цілого будинку
вираховуються витрати по опаленню
квартир з індивідуальними приладами
обліку тепла, вираховуються витрати по
опаленню квартир без індивідуальних
приладів обліку тепла ( де нарахування
проводиться за нормами споживання), а
решта є витратами на опалення місць
загального користування.

Позивачці проведений перерозподіл
фактичних витрат теплової енергії за
показниками загальнобудинкового
теплового лічильника за період з 08
жовтня 2010 року по 15 квітня 2012 року на
місця загального користування на
підставі актів зняття показників
загальнобудинкового приладу обліку
витрат теплової енергії ( а.с. 34, 35, 52,
53-66).

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що, з
урахуванням п. 2.4 Рекомендацій щодо
застосування Методики розрахунку
кількості теплоти, спожитої на
опалення місць загального
користування багатоквартирних
будинків, та визначення плати за їх
опалення, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 47 від 22 лютого 2008 року, за
наявності загально будинкового
лічильника теплової енергії та в разі
часткового оснащення приміщень
споживачів приладами обліку теплової
енергії, витрати теплової енергії на
опалення місць загального
користування визначаються як різниця
між загальною витратою теплової
енергії на центральне опалення
будинку згідно з показаннями
загальнобудинкового приладу
комерційного обліку теплової енергії
та витратами теплової енергії на
опалення приміщень споживачів як з
встановленими приладами обліку
теплової енергії, так і з відсутніми
приладами обліку теплової енергії ( де
нарахування проводиться за нормами
споживання), а тому ПАТ
«Облтеплокомуненерго» обґрунтовано
провело перерозподіл фактичних витрат
теплової енергії за показниками
загальнобудинкового теплового
лічильника за період з 08 жовтня 2010 року
по 15 квітня 2012 року на місця загального
користування. Та обставина, що такий
перерозподіл проведений у червні 2013
року після оплати квитанції за надані
послуги, не свідчить про його
необґрунтованість, оскільки
нарахування за опалення місць
загального користування у спірний
період було заниженим і донарахування
за фактично спожиті послуги проведене
в межах строку позовної давності.

Рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні
позовних вимог про зобов»язання
скасувати суму заборгованості
узгоджується з приписами
законодавства, тобто відсутні підстави
для його скасування, а доводи апелянта
ОСОБА_5 ґрунтуються на довільному
тлумаченні правових норм.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ч.1 п. 4, 313,
316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року в
частині визнання незаконними дій
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» щодо
нарахування ОСОБА_5 до сплати 672 грн. 16
коп. на підставі перерозподілу
фактичних витрат теплової енергії за
показниками теплового лічильника за
період з 08 жовтня 2010 року по 15 квітня 2012
року на місця загального користування
та щодо розподілу судових витрат -
скасувати та відмовити у задоволенні
цієї позовної вимоги.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: