У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 травня 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий дім», треті особи: ОСОБА_3,
приватний нотаріус Сімферопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору іпотеки
припиненим, скасування виконавчого
напису нотаріусу, виключення заборон з
реєстрів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий дім», треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору іпотеки припиненим,
скасування виконавчого напису
нотаріусу, виключення заборон з
реєстрі.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 11 лютого 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано припиненим із 7 листопада 2008
року дію договору іпотеки від

15 травня 2008 року квартири АДРЕСА_1 в

м. Сімферополі.

Скасовано виконавчий напис приватного
нотаріуса Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 від 14
листопада 2011 року про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_2.

Вилучено записи про іпотеку зазначеної
квартири та її обтяження з Державного
реєстру іпотек та Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 травня 2013 року
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 11 лютого 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013
року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
заяви про перегляд рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 травня 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 грудня 2013 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 травня 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий дім», треті особи: ОСОБА_3,
приватний нотаріус Сімферопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору іпотеки
припиненим, скасування виконавчого
напису нотаріусу, виключення заборон з
реєстрів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк