Придніпровський районний суд
Справа № 711/66/14-ц
Провадження № 2-с/711/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Кудренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву
представника заявника ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 про скасування
судового наказу по справі за заявою
Приватного підприємства "ЖЕОС" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року Придніпровським районним
судом м. Черкаси було винесено судовий
наказ по справі за заявою Приватного
підприємства "ЖЕОС" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 321,93 гривень та
сплачений заявником судовий збір в
сумі 114,70 грн., а всього 436 грн. 63 коп.

09.01.2014 року представник заявника ОСОБА_1
за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про скасування
судового наказу, вказуючи, що в заяві
про видачу судового наказу заявник не
вказав посилання на договір, чи
будь-яку іншу цивільно-правову угоду,
відповідно до якої виникають цивільні
правовідносини щодо надання заявником
комунальних послуг жильців будинку
НОМЕР_1, по АДРЕСА_1, а також не надав
доказів та не подав суду відповідних
документів, на підставі яких у жильців
виник борг зазначений у заяві заявника.
Натомість у заявника прикріплено до
заяви договір на управління та
обслуговування будинків та
прибудинкової території від 01 грудня
2005р., відповідно до якого сторонами
правовідносин виступають не жильці
будинку НОМЕР_2, а ЖБК - 39 та п/п «ЖЕОС».

Заявник вказує, що заявник невірно
визначив боржника у заяві, відповідно
до вимог чинного законодавства
України, зобов'язання відповідно до
умов договору виконуються внатурі та
належними (вказаними в договорі)
особами, відповідно до умов договору на
управління та обслуговування будинків
та при будинкової території від 01
грудня 2005р. надавачем послуг є заявник,
а одержувачем послуг ЖБК - 39, тому борг
відповідно до договору якщо і мав
місце, то боржником може виступати
тільки ЖБК - 39, так само як і
відповідачем, натомість заявник вказав
в заяві зовсім іншого боржника, що в
свою чергу тягне за собою скасування
судового наказу.

Відповідно до п.7.1. договір від 01 грудня
2005р. був укладений строком на 1 рік та
вважався б продовженим, якщо одна із
сторін не заявила б про його
розірвання. Так 14.12.2009р. ЖБК - 39
надіслало до п/п «ЖЕОС»
лист-повідомлення, з відміткою про
отримання його 14.12.2009р. п/п «ЖЕОС».
Відповідно до чого, договір від 01
грудня 2005р. припинив свою дію з 01.01.2010р.
З таких обставин випливає те, що
предмет стягнення, а саме борг з 2005р по
2012р., вказаний в заяві заявником не має
ніяких підстав та взагалі не існує, що в
свою чергу тягне скасування судового
наказу.

В оспорюваному судовому наказі сума
заборгованості відповідно до заяви
заявника встановлюється рішеннями
Черкаського міськвиконкому, дані
рішення зазначені в заяві заявника
містять застереження про те, що вони
вступають в силу при виконанні
законних вимог, а саме: у разі
проведення загальних зборів
отримувачем послуг та доведенням до
відома усіх жильців про розмір тарифів,
а також шляхом проведення голосування
та підписання договору про надання
таких послуг із зазначенням у
відповідному рішенню тарифів. Даних
законних вимог заявник не виконав,
таким чином тарифи, вказані заявником в
розрахунку є не законними, а рішення,
про встановлення таких тарифів так і не
набрало законної сили.

Відповідно до постанови Черкаського
окружного адміністративного суду
діяльність ЖБК-39 було припинено в
грудні місяці 2011р.

02.07.2012р. за адресою: АДРЕСА_1,НОМЕР_2 було
зареєстровано ОСББ «ДОМ». Таким чином
період надання послуг вказаний в заяві
заявником до 31 липня 2012р. не відповідає
дійсності.

Оспорюваний судовий наказ винесений на
підставі договорів між ПП «ЖЕОС» та ЖБК
№39 «Заполярний» дані договори не
створюють прав та обов'язків для
жильців будинків НОМЕР_2 та НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, оскільки ЖБК № 39 «Заполярний»
не є балансоутримувачем або власником
або управителем даних будинків, тому
ніяким чином не може створювати прав та
обов'язків для власників квартир в
даних будинках, дане питання вирішено
конституційним судом України
відповідно до рішень від 2 березня 2004р.
№ 4-рп/2004 по справі № 1-2/2004, та від 9
листопада 2011р. № 14-рп/2011 по справі
№1-22/2011.

А тому просить скасувати судовий наказ
від 23 грудня 2013 року по справі №
711/9893/13-ц.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
в установленому законом порядку. Але,
відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка сторін не перешкоджає розгляду
даного питання по суті.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали заяви та перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

23.12.2013 року Придніпровським районним
судом м. Черкаси було винесено судовий
наказ по справі за заявою Приватного
підприємства "ЖЕОС" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 321,93 гривень та
сплачений заявником судовий збір в
сумі 114,70 грн., а всього 436 грн. 63 коп.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами існує спір.

За таких підстав, суд приходить до
висновку про задоволення даної заяви
про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 31, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 про скасування
судового наказу по справі за заявою
Приватного підприємства "ЖЕОС" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити повністю.

Судовий наказ від 23 грудня 2013 року,
виданий Придніпровським районним
судом м. Черкаси по справі за заявою
Приватного підприємства "ЖЕОС" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 321,93
гривень та сплачений заявником судовий
збір в сумі 114,70 грн., а всього 436 грн. 63
коп. - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами без участі яких було
постановлено ухвалу, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : О. Г. Казидуб