У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.01.2014
126/135/13- ц

2/126/6/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді
Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського
районного суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя .

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, в якому просить ухвалити
рішення суду, яким розділити в
натурі житловий будинок, визнавши за
ним право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, розділити
рухоме майно, визнавши за ним право
власності на автомобіль FIAT DUKATO,
державний номерний знак НОМЕР_3,
зареєстрований за ОСОБА_2, а ОСОБА_2
звернулася в суд із зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, в якій просить
постановити рішення суду, яким
визнати за нею право приватної
власності на ? вартості причіпа КРАЗ
8138, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 та на ? частину житлового
будинку з відповідною часткою
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року у
даній справі було призначено
будівельно-технічну та судову
автотоварознавчу експертизу, зупинено
провадження у справі, витрати по
проведенню обох експертиз було
покладено на ОСОБА_1, однак станом на
10 грудня 2013 року ОСОБА_1 не було
виконано вимоги вищевказаної ухвали
щодо оплати вартості експертиз.

Ухвалою від 17.12.2013 року
провадження у справі було
відновлено.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року за
клопотанням ОСОБА_2 у даній справі
було повторно призначено
будівельно-технічну та судову
автотоварознавчу експертизу, зупинено
провадження у справі, витрати по
проведенню обох експертиз було
покладено на ОСОБА_2 та встановлено
строк до 20 січня 2014 року.

Однак, станом на 20.01.2014 року
вимоги ухвали суду від 26.12.2013 року
ОСОБА_2 не виконала та не сплатила
витрати по проведенню експертиз.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 154 ч.5 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що слід залишити без розгляду
первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя та зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя скасувати заходи
забезпечення позову, застосовані
судом та зняти арешт з: усього
рухомого і нерухомого майна,
банківських рахунків, що належать
сторонам по справі, оскільки в порядку
ч.6 ст. 154 ЦПК України, згідно якої у
разі закриття провадження у справі
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішення законної сили і одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього суд постановляє ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 154-157, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя - залишити
без розгляду.

Зустрічну позовну ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви
без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Скасувати захід забезпечення позову
у даній цивільній справі у виді
накладення арешту на рухоме і нерухоме
майно: на цілий житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1, на
автомобілі: FIAT DUKATO, номерний знак
НОМЕР_3 та TOYOTA TOWN ACE, номерний знак
НОМЕР_2, зареєстровані на ОСОБА_2 та
на все інше рухоме і нерухоме майно,
що належить ОСОБА_2, шляхом зняття
заборони здійснювати будь-які дії по
відчуженню вищезазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом
подачі протягом п"яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя: