overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про поділ майна подружжя, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 77 164 грн 38 коп., які складаються із: заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 977 грн 24 коп.; витрат за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 187 грн 14 коп., судовий збір у розмірі 771 грн 63 коп., всього стягнуто 77 936 грн 01 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року змінено шляхом зменшення суми коштів, що підлягають стягненню із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 77 936 грн 01 коп. до 77 433 грн 51 коп., яка складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 977 грн 24 коп., витрат за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 689 грн 57 коп. та 771 грн 63 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про поділ майна подружжя, стягнення коштів за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану через представника на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала 04 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
Одеської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту,в с т а н о в и в:До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК
України,у х в а л и в :Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2. Витребувати із
Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/18735/13-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 листопада 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренкоі кримінальних справ
Справа № 155/2224/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/884/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 листопада 2014 року на10 годину 25 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 155/2188/14-ц Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року о 11:15 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця
Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
№1
Справа
Провадження 2-н/165/387/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,—

встановив:

Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98,
ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2520/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г.
Галушка

24.10.2014
Справа № 369/9185/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/6680/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ТОВ «Екоінвестбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення
Каиєво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
Справа № 159/6324/14-ц
Провадження № 2-н/159/1384/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №2о/107/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

народних засідателів - Бочарової М.І.

Писаревої М.О.

при секретарі - Осауленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заява мотивована тим , що батько заявниці - ОСОБА_3 в 1994р. виїхав за межі м. Керчі в Російську Федерацію , відомості про нього тривалий час відсутні. Просить оголосити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Ухвалою судді від 02.01.2014 р. провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2014р.

В судове засідання 05.02.2014р. заявниця, яка була належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, не з'явилась, у зв'язку з чим розгляд справи відкладений на 04.03.2014р., про що її повідомлено належним чином.

04.03.2014р. заявниця в судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Враховуючи положення ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд доходить висновку, що заявниця повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України, положення якої у відповідності до ч.3 ст. 235 ЦПК
України розповсюджуються в тому числі й на порядок розгляду справ окремого провадження, визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічне встановлено п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ,ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про оголошення фізичної особи померлою, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці , що вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення її заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Л.В. Біленко

Народні засідателі :

М.І. Бочарова

М.О. Писарева
Справа № 234/5498/14-ц
Провадження № 2/234/2728/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2728/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 14 серпня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідачі.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/4122/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого – судді
Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Горбулівська сільська рада Черняхівського району
Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 737/100/14-ц
Провадження № 2/737/53/14 рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

представник позивача:

ОСОБА_2, адвокат АО «Чернігівська колегія адвокатів», юридична адреса: 14005, місто Чернігів, проспект Миру,68, оф.412;

до відповідача -
Вершиново-Муравійської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, за юридичною адресою:16313,
Чернігівська область, Куликівський район, село Вершинова Муравійка, вулиця
Петрівська,48;

треті особи на стороні відповідача -

Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області, юридична адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 67;

Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, юридична адреса: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Вершиново-Муравійської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Вершиново-Муравійської сільської ради та треті особи на стороні відповідача - Куликівської районної державної адміністрації
Чернігівської області та Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 07 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зробити запит до Куликівської районної державної нотаріальної контори, чи заводилась спадкова справа після покійної ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 і якщо так, витребувати її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині не оскаржується.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 524/1320/14-ц 05.03.2014 року року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,- 18 лютого 2014 року до суду надійшла вказана заява, яка надійшла з канцелярії суду 24 лютого 2014 року, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.
Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області на підставі ст. 274 ЦПК України.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Згідно ст. ст. 30, 277 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником -Кременчуцьку міську раду Полтавської області, заінтересованими особами -
Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору, публічне акціонерне товариства «Автокразбанк»,
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати зацікавленим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 30,256 ЦПК України,
Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука та відкрити
Залучити по справі заявником -Кременчуцьку міську раду Полтавської області, заінтересованими особами -
Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору, публічне акціонерне товариства «Автокразбанк»,
Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 14 год. 40 хв. 12 березня 2014 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: