Провадження № 2/727/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 07 травня 2009 року у
відділі РАЦС Чернівецького міського
управління юстиції за актовим записом
№ 587, шлюб у обох перший. Від шлюбу є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
нею і після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею. Спору про
поділ майна немає.

Посилалась на те, що спільне життя з
відповідачем не склалось, в грудні 2012
року вони припинили подружні стосунки,
з того часу не ведуть спільного
господарства, проживають окремо.
Причиною розпаду сім'ї було те, що з
грудня 2011 року між ними постійно
виникали сварки із-за різних поглядів
на сімейне життя та ведення спільного
господарства. Відсутність
взаєморозуміння та спільної думки щодо
вирішення звичайних побутових питань
спонукали до повного розриву інших
відносин. Подальше спільне проживання
і збереження сім'ї та шлюбу з
відповідачем буде суперечити її
інтересам, примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує повністю,
просить справу розглянути у її
відсутності, суд вважає можливим
розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином через оголошення в
газетах «Урядовий кур'єр» № 16 (5145) від 28
січня 2014 року та «Свобода слова» № 3 (660)
від 23 січня 2014 року, про причини неявки
суду не повідомив, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що збереження сім'ї
та шлюбу між сторонами стало
неможливим. Сторони з грудня 2012 року
припинили подружні стосунки, з того
часу не ведуть спільного господарства,
проживають окремо. Причиною розпаду
сім'ї сторін було те, що з грудня 2011 року
між ними постійно виникали сварки із-за
різних поглядів на сімейне життя та
ведення спільного господарства,
відсутність взаєморозуміння та
спільної думки щодо вирішення
звичайних побутових питань спонукали
до повного розриву інших відносин, що
призвело до втратив почуттів поваги та
любові один до одного, на примирення
позивачка не згідна, а тому суд вважає,
що сім'я сторін розпалась остаточно,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам та інтересам малолітньої
дитини, в зв'язку з чим шлюб належить
розірвати.

Суд вважає, що малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання
шлюбу належить залишити проживати з
матір'ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 105 ч.3, 110
ч.1, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 травня 2009 року в
Чернівецькому міському відділі РАЦС за
актовим записом № 587.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище ОСОБА_1.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК