У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,
Василевича В.С.,

секретар судового засідання:
Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Гощанського
районного суду Рівненської області від
04 листопада 2013 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішення Гощанського
районного суду від 04 листопада 2013 року
позовні вимоги задоволено: стягнуто із
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 34
870 грн. 03 коп. заборгованості за
кредитом.

Вирішено питання розподілу
судових витрат: стянуто із ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові
витрати в розмірі 348 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі на це
рішення ОСОБА_1 покликається на його
незаконність, вказуючи, що судом
безпідставно не було прийнято до уваги
його доводи, викладені у запереченнях
проти позову, зокрема, щодо пропуску
позивачем строків позовної давності.

Вказує, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в
порушення п.4.9. Умов та правил надання
банківських послуг не інформував його
про стан карткового рахунку.

Не погоджується із наданим
позивачем розрахунком заборгованості,
оскільки ні анкета-заявка, ні Умови та
правила надання банківських послуг не
передбачали розміри відсотків в
розмірі 36 % та 72%, а тому є неналежним та
недопустимим доказом у справі.

Покликається на положення ст.257 ЦК
України , відповідно до яких загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю в три роки..

Зазначає, що згідно розрахунку
заборгованості порушення прав
позивача відбулося ще 18 квітня 2006 року,
а тому строк позовної давності
закінчився 18 квітня 2009 року.

Просить скасувати рішення
Гощанського районного суду від 04
листопада 2013 року та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

В поданих запереченнях на
апеляційну скаргу представник ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" вказує на безпідставність
вимог відповідача, які не грунтуються
на нормах законодавства.

Покликається на п.3.1.3 Правил
користування платіжною карткою, на
підставі якого картка НОМЕР_1 в березні
2008 року була перевипущена із
збереженням номеру картки на строк до
березня 2013 року включно.

Підтвердженням використання
відповідачем нової картки є виписка по
картковому рахунку клієнта, згідно
якої відповідач здійснював платежі
протягом 2008-2010 років, а останні платежі
були здійснені 11.01.2010 року (887,44 грн),
11.03.2010 року (200 грн.) та 06.04.2010 року (400
грн.).

Зазначає, що ОСОБА_1 в період дії
картки був збільшений кредитний ліміт
до 9980 грн. 00 коп.

Просить заочне рішення
Гощанського районного суду від 04
листопада 2013 року залишити в силі,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
28 березня 2006 року між ЗАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та
ОСОБА_1 було укладено договір про
відкриття карткового рахунку та
видачу кредитної картки на суму
кредитного ліміту 2500 грн. 00 коп. з
базовою процентною ставкою 3% в місяць з
розрахунку 360 днів у році, строк дії
кредитного ліміту - березень 2008 року,
погашення заборгованості - щомісячними
платежами в розмірі 7% від суми
заборгованості.

Кредитна картка була
перевипущена, строк якої продовжено до
березня 2013 року у відповідності до
положень п.9.12 Умов та правил надання
банківських послуг (договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення договору,
він автоматично лонгується на такий же
термін).

ОСОБА_1 користувався карткою
НОМЕР_1 з квітня 2006 року по квітень 2010
року, що підстверджується випискою по
картковому рахунку ОСОБА_1, наданою
представником ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Покликання ОСОБА_1 на пропуск
позивачем строку позовної давності не
заслуговують на увагу, оскільки згідно
положень ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється у три
роки, а її перебіг починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила (ч.1
ст.261 ЦК України).

ОСОБА_1 06 квітня 2010 року погасив
на суму 400 грн. 00 коп. заборгованість ,
після чого жодних коштів на картковий
рахунок ОСОБА_1 не вносилося, а тому
позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" пред'явлено в
межах 3-річного строку звернення до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Відповідно до положень ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, вимог
яких у даному договорі відповідачем не
дотримано.

Рішення суду першої інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не
спростовують викладених у ньому
висновків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Заочне рішення Гощанського
районного суду Рівненської області від
04 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Бондаренко Н.В.
Василевич В.С.