Справа № 344/4895/13-ц
Провадження № 2/344/285/14
У Х В А Л А

м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді
Бородовського С.О.

за участі
секретаря
Гупан Х.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів: Вовчинецької сільської
ради, представник ОСОБА_3

ОСОБА_4, Відділу Держземагентства у м.
Івано-Франківську, представник ОСОБА_5

Третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
ОСОБА_2 про уточнення інформації в
ухвалі Івано-Франківського міського
суду про забезпечення позову в
цивільній справу за позовом ОСОБА_7 до
Вовчинецької сільської ради, ОСОБА_4,
Відділу Держземагентства у м.
Івано-Франківську, третя особа ОСОБА_6
про визнання недійсними рішень
Вовчинецької сільської ради від 22/02/2012
р., 12/07/2012 р. та державного акту на право
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

03/04/2013 р. ухвалою Івано-Франківського
міського суду було забезпечено позов
за заявою ОСОБА_2 в цивільній справу за
позовом ОСОБА_7 до Вовчинецької
сільської ради, ОСОБА_4, Відділу
Держземагентства у м.
Івано-Франківську, третя особа ОСОБА_6
про визнання недійсними рішень
Вовчинецької сільської ради від 22/02/2012
р., 12/07/2012 р. та державного акту на право
власності на земельну ділянку.

13/10/2014 р. заявник звернулась до суду з
заявою про уточнення ухвали в частині
інформації про предмет спору та
ідентифікації ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
позивача заяву підтримала, просила
задовольнити та надала пояснення про
те, що ухвалу про забезпечення позову
не було виконано з підстав відсутності
зазначеної інформації.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судовому
засіданні заявила суду клопотання про
скасування заходів забезпечення
позову з тієї підстави, що ухвалу про
забезпечення позову не було виконано
протягом строку більше одного року,
позов вважає необґрунтованим, розгляд
спору судом завершено, а тому відсутні
правові підстави для забезпечення
позову.

Судом встановлено, що 03/04/2013 р. було
забезпечено позов, яким накладено
арешт на земельну ділянку площею 0,1148 га
по вул. Бугая в с. Вовчинець.
Резолютивна частина ухвали повністю
відповідає прохальній частині заяви
про забезпечення позову. Судом вчинено
відповідну процесуальну дію на
підставі тієї інформації, яку надала
саме представник позивача.

Постановою головного державного
виконавця від 03/10/2014 р. відмовлено у
прийнятті до провадження вказаної
ухвали з підстави відсутності
інформації про РНОКПП боржника і не
вказано строк виконання документа.

Позивачка та її представник не
оскаржили вказану постанову
державного виконавця.

З моменту постановлення ухвали про
забезпечення позову сплило більше
одного року.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Рішенням від 03/11/2014 р. в задоволенні
позову відмовлено. Ухвалу про
забезпечення позову не виконано з
моменту її постановлення. Суду не
вказано на правові підстави для
забезпечення вказаного позову.

Відповідно до зазначеного та на
підставі ст. 154 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви про доповнення
ухвали Івано-Франківського міського
суду від 03/04/2013 в цій справі відмовити;

забезпечення позову за ухвалою
Івано-Франківського міського суду від
03/04/2013 р. в цій справі скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено в
частині скасування забезпечення
позову до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5
днів з моменту її проголошення. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.

В іншій частині ухвалу може
бути оскаржено одночасно з поданням
скарги на рішення суду.

Суддя: