Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/171/2014 Справа № 641/9489/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Манжос М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «ВЕРУС», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008-ПМ-47 від 09.06.2008.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2014 у справі № 201/6162/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів, в тому числі і кредитного договору № 2008-ПМ-47 від 09.06.2008, оскільки зазначеним рішенням спростовуються твердження ПАТ КБ «Приватбанк» про укладення кредитного договору із ОСОБА_9, що в свою чергу свідчить про формальні безпредметні міркування банківської установи стосовно наявності правовідносин та заборгованості.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про розгляд питання про зупинення провадження у справі за його відсутності із зазначенням щодо заперечення проти зупинення провадження у справі.

Суд, оглянувши матеріали, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2014 у справі № 201/6162/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_10