Провадження № 6/761/1814/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Юзькова О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 травня 2009 року
задоволено позов Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» яким стягнуто з ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 7 533 грн. 231 коп. та
судові витрати у сумі 105 грн. 33 коп., а
всього: 7 638 грн. 54 коп. Виконавчий лист
було видано Шевченківським районним
судом м. Києва 07.06.2013 року на виконання
вищевказаного рішення. Оскільки строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання було пропущено, за заявою ПАТ
«КБ «Надра» було винесено ухвалу 10.02.2014
р. якою поновлено строк для
пред'явлення зазначеного виконавчого
листа до виконання.

ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про
відстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 травня 2009 року посилаючись
на те, що має намір добровільно
здійснювати погашення суми боргу.
Проте, на даний час у заявника
несприятлива фінансова ситуація, що
пов'язана з безробіттям, у неї
відсутній офіційний заробіток, що
ускладнює виконання вищевказаного
рішення та робить його практично
неможливим у встановлений строк.
Оплатити всю суму заборгованості
одразу ОСОБА_1 не має жодної можливості,
оскільки неофіційні доходи боржника
нижчі за суму заборгованості. Також
зазначила, що на її утриманні є
неповнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є дитиною-інвалідом.
А тому. просить суд розстрочити
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 травня 2009
року у справі № 2-2694/09 зі сплати суми
боргу ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра»
суму боргу в розмірі 7 533 грн. 231 коп. та
судові витрати у сумі 105 грн. 33 коп., а
всього: 7 638 грн. 54 коп. рівними частинами
по 500 грн. 00 коп. щомісячно до 15.11.2015 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
причини неявки не повідомили. Заяв та
клопотань від них в адресу суду не
надходило.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку щодо відмови у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 травня 2009 року, виходячи з
наступного.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 травня 2009
року позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» та
стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 7
533 грн. 231 коп. та судові витрати у сумі 105
грн. 33 коп., а всього: 7 638 грн. 54 коп.

Рішення суду відповідачем не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

Відповідно до приписів ст. 129
Конституції України однією із основних
засад судочинства є обов'язковість
рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України, відповідно до
ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
виконання рішення.

Приписи ст. 373 ЦПК України передбачають
розстрочку виконання рішення суду за
умови, що зазначені обставини
утруднюють виконання рішення суду.

Приймаючи рішення щодо відмови в
задоволені заяви, суд виходить з
обов'язковості рішення суду та бере до
уваги встановлені по справі обставини
та той факт, що з моменту обізнаності
заявника щодо існування судового
рішення останнім з травня 2009 не
вчинялись дії по його виконанню.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Натомість документи, наявні в
матеріалах справи не доводять,
неможливість виконання рішення суду та
наявність виняткових обставин за яких
необхідно як розстрочити виконання
рішення суду так одночасно і
встановити порядок його виконання та
саме запропонованим відповідачем
чином.

Беручи до уваги той факт, що складне
матеріальне становище не є винятковим
випадком та не може бути підставою для
розстрочення виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що заява про
відстрочку виконання рішення суду є
необґрунтованою і не підлягає
задоволенню.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення
відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного
суду м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення вищезазначених
строків або якщо її не скасовано після
розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя: