ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/108/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 cічня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Зайцевої Т.Г.,

представника позивача - Деркач Н.А.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовною заявою
органу опіки і піклування виконавчого
комітету Чугуївської міської ради, в
інтересах малолітнього ОСОБА_3, до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року орган опіки і
піклування виконавчого комітету
Чугуївської міської ради звернувся до
суду з вищезазначеною позовною заявою,
в який просив винести рішення, згідно
якого позбавити відповідачів
батьківських прав відносно їх
малолітнього сина, а також стягнути з
ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_4 є батьками малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Чугуївського міського суду
Харківської області від 02.11.2012 року у
справі № 2036/4590/2012 за позовом органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Чугуївської міської ради до
ОСОБА_2 малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, був відібраний у матері
ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських
прав, та з останньої були стягнуті
аліменти на утримання дитини. Батьки
своїх обов'язків щодо належного
виховання та догляду за неповнолітнім
ОСОБА_3 не виконують, дитина перебуває
на державному утриманні, під час її
обстеження в лікувальному закладі
було виявлено низку захворювань, які
потребують якісного медичного
лікування, у зв'язку з чим позивач
вважає наявними підстави для
задоволення позову і просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 у відношенні малолітнього сина
ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини
усіх видів її доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку з моменту подання
заяви і до повноліття дитини.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити. Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов
визнала, звернувшись до суду з
відповідною заявою.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надав заяву щодо розгляду
справи без його участі, проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
докази у справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

24 грудня 2010 року між громадянкою ОСОБА_2
та громадянином ОСОБА_4 було
зареєстровано шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2,
виданим відділом державної реєстрації
актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління
юстиції. Згідно цього свідоцтва ОСОБА_2
взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_2. (а.с.
11).

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини серії
НОМЕР_3, виданим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Чугуєву Чугуївського міського
управління юстиції Харківської
області від 20 жовтня 2011 року, актовий
запис № 296 (а.с.12).

Згідно рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 02.11.2012
року, яке набрало законної сили 12.11.2012 р.
малолітній ОСОБА_3 був відібраний у
матері - ОСОБА_2, без позбавлення її
батьківських прав, та з останньої були
стягнуті аліменти на утримання дитини
у розмірі ? частини всіх видів доходів
щомісяця, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 21.09.2012 року та до повноліття
дитини. (а.с. 14-16).

Розпорядженням міського голови від 19.12
2012 року № 458 малолітній ОСОБА_3 був
влаштований до державного закладу, де
і перебувае до теперешнього часу. ( а.с.
18- 19).

Виконавчим комітетом Чугуївської
міської ради ОСОБА_4 був надісланий
лист із роз'ясненням чинного
законодавства, щодо можливості
передання йому дитини, однак ОСОБА_4
жодним чином не висловив бажання
забрати дитину, протягом року не
цікавився місцем перебування сина та
його долею. (а.с. 20). Згідно нотаріально
посвідченої приватним нотаріусом
Чугуївського районного нотаріального
округу Харківської області від 26.11.2013
року та зареєстрованої в реєстрі за №
3170 заяви, ОСОБА_4 відмовився від
батьківських прав по відношенню до
свого малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 17).

Як вбачається з повідомлення з
комунального закладу охорони здоров'я
«Обласний будинок дитини № 3» № 540 від
15.11.2013 р. мати малолітнього ОСОБА_3
відвідувала дитину 19.03.2012 р., 23.03.2013 р.,
29.03.2013 р., 04.04.2013 р., 12.04.2013 р. 21.04.2013 р.,
16.05.2013 р. 21.05.2013 р., 08.06.2013 р., 11.06.2013 р. 11.07.2013
р., 07.08.2013 р., 11.10.2013 р. Батько
малолітнього, ОСОБА_4 дитину не
відвідував. (а.с. 21).

Відповідно до інформації з витягу з
історії розвитку № 749 та висновку про
стан здоров'я, наданих комунальним
закладом охорони здоров'я «Обласний
будинок дитини № 3» від 15.11.2013 р.
малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
поступив з комунального закладу
охорони здоров'я «Чугуївська
центральна районна лікарня ім. М.І.
Кононенка», де він знаходився з 30.10.2012
р. по 26.12.2012 р. з діагнозом:
гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС,
синдром тонусних порушень. З 01.11.2012 р. по
12.12.2012 р. хлопчик перебував на
стаціонарному обстеженні і лікуванні в
ОДКЛ з діагнозом: гострий
гастроентерит середньої тяжкості, ОРІ,
гострий фарингіт середньої тяжкості.

Після обстеження малолітньому ОСОБА_3
встановлено діагноз: мінімальна
мозкова дисфункція, синдром двобічної
пірамідної недостатності; косоокість
вроджена, збіжна, постійна, з
вертикальним ністагмом, переважно
правого ока; ліпома шиї зліва;
аномальна хорда лівого шлуночку. (а.с.
22-23).

Згідно довідки з комунального закладу
охорони здоров'я «Обласний будинок
дитини № 3» № 784 від 09.12.2013 р., аліменти
які були стягнуті з матері, на рахунок
малолітнього ОСОБА_3 не надходили. (а.с.
24).

З інформації наданої з центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 25.11.2013 № 546 ОСОБА_2
перебувала під соціальним супроводом з
15.09.2011 р. по 14.09.2012 р., та була знята з
супроводу з негативним результатом у
зв'язку з вилученням дитини з сім'ї та
влаштуванням її до державного закладу.
( а.с. 25).

Згідно Акту обстеження умов проживання
від 26.10.2013 р. в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_2 відсутнє
місце для відпочинку дитини та речі
для дитини відповідного віку. (а.с. 26).

Вищезазначені обставини у судовому
засіданні відповідачем не
спростовані.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, не виконують
батьківських обов'язків по її
утриманню, у зв'язку з чим, суд вважає за
доцільне, на підставі пунктів 1,2 ч. 1
ст.164, ст. ст. 180-183 СК України, в інтересах
дитини, позбавити відповідачів
батьківських прав стосовно
малолітнього сина та стягнути з ОСОБА_4
аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
охорону дитинства», суд у разі
позбавлення батьків батьківських
прав або відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав
одночасно накладає заборону на
відчуження майна та житла дітей, про
що повідомляє нотаріуса за місцем
знаходження майна та житла. Зважаючи
на те, що згідно рішення виконкому
Чугуївської міської ради від 14.12.2012р.
№607 за малолітнім ОСОБА_3 закріплено
право користування квартирою АДРЕСА_1,
є підстави для накладення заборони її
відчуження з повідомленням
Чугуївської державної нотаріальної
контори про накладену заборону.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що в ході
судового розгляду справи обставини, на
які позивач посилався у позові, є
обґрунтованими і такими що підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів підлягає
стягненню судовий збір в дохід держави
у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,
ст. ст. 164, 180-183, 191 Сімейного кодексу
України, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву органу опіки і
піклування виконавчого комітету
Чугуївської міської ради, в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав стосовно її
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав стосовно його
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4.
уродженця с. Просяне Нововодолазького
району Харківської області, аліменти
на утримання малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх
видів доходів, але не менше 30%
відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з
14.01.2014 року до досягнення дитиною
повноліття, на особовий рахунок дитини
- р/р НОМЕР_4, «Державний ощадний банк
України», МФО 351823, код АКПО 0935160, р/р
банку 290960091, ХОУ ВАТ ДОБУ ТВБВ № 297.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає виконанню
негайно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в
дохід держави у сумі 243, 60 грн., в рівних
частках з кожного по 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В. Панаід