overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/1713/14-ц
Провадження 2/165/449/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Герасимчук Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля",
Публічного акціонерного товариства
"Народна фінансова страхова компанія
"Добробут" м. Київ про відшкодування збитків завданих власнику майна, - суд,

Керуючись ст.10, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.22, ст.798, ст.799, ст.801, ст.803, ст.1166, ст.1192 ЦК України, Закону України
"Про обов6язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", договору аренди транспортного засобу від 14 червня 2013 року, полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №9901521, - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Народна фінансова страхова компанія "Добробут" м. Київ в користь ОСОБА_1 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. майнової шкоди, 500 (п'ятсот) грн. судового збору, а всього 50500
(п'ятдесят тисяч п'ятсот) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 461/3150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони
України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р. Волоско.
Справа № 350/736/14-ц
Номер провадження 2-во/350/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Рожнятівського районного суду від 06 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 06 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено, визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на частину будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з частини житлового будинку: веранди, площею 12.1 кв.м., кімнати площею 21,3 кв.м., кімнати площею 17.0 кв.м., а також двох сараїв, вбиральні, криниці, хвіртки, огорожі.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що суд допустив описку, а саме житловий будинок з верандою, площею 95.6 кв.м.

Сторони у судовому засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суд виходив з вказаних у позові даних щодо власності спадкодавця на частину спірного будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, а також прийняв рішення про задоволення позову про визнання права власності саме на ту частину,на яку вказувалав позивачка.

Таким чином, вказівка на частину будинковолодіння у рішенні не є опискою чи арифметичною помилкою, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Рожнятівського районного суду від 06 червня 2014 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/1405/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором
№297/П/73/2008-840 від 13.08.2008 року в сумі 290470,62
Ухвалою судді Кузнецовського міського суду від 03.10.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для приведення позову у відповідність до вимог, визначених пунктами ст.119 ЦПК.
Позивач отримав копію ухвали 09.10.2014 року про що свідчить відмітка на
Станом на 22.10.2014 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.
У відповідності із ч.2 ст.121 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виконає вимоги, визначені статями 119 і
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України
"Про судовий збір", суддя -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути
Повернути Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» 20025456) сплачений, згідно квитанції
№156125376 від 10.07.2014 року, судовий збір у розмірі 2905 (дві тисячі дев'ятсот п'ять)
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 310/7506/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку заборгованості по кредиту,

встановила:

16.09.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення залишку заборгованості по кредиту.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку заборгованості по кредиту.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 2/325/265/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ»
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.20 год. 14 жовтня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Справа № 2/325/266/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 13 жовтня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Г.О. Діоба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8954/13-ц
Провадження № 2-н/552/23/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Божук Д.А., розглянувши заяву
Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Токовське,
Апостоловського району,
Дніпропетровської області, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь
Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/рахунок облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість в розмірі 7084 грн. 236 коп. та 114 грн. 70 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього стягнути 7199 грн. 06 коп., по 3599 грн. 53 коп (три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят три копійки) з кожного. 2. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовийнаказ набрав чинності „ ___ „
________________ 2014 року
Судовий наказ виданийстягувачу „ ___ „
________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Цивільногопроцесуального кодексу
Україниборжникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до ньогодокументів подати заяву про йогоскасування. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересиіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомтрьохднівпіслязакінчення строку їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачеві для пред'явлення
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичист ягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/331/14-ц
Провадження № 2-н/682/26/2014 30.01.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст.ст. 3,45,95,96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод», с. Ганнопіль,
Славутського району, Хмельницької
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 544 ( п'ятсот сорок чотири) грн. 23 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. код. 26515049, Славутське УДКСУ м.
Славута. Розрахунковий рахунок
ГУДКУСУ у Хмельницькій обл., ЄДРПОУ
Копію судового наказу із копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Єдиний унікальний номер 205/7082/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 15 хвилин « 22» вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 276/1422/14-ц
Провадження по справі № 2/276/564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Володарсько-Волинському р-ні до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених суд пенсії ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя: