14 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Калетинець Т.В.
з участю: представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівне
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Довіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 4391,30 грн. та судові витрати по
справі.
Представник позивача позовні вимоги та
обгрунтування позовних вимог
підтримав, просив їх задщовольнити..
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомленні
заздалегідь та належним чином, про
причини неявки суду не повідомляли,
заяви про розгляд справи за їх
відсутності не подали, позивач не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи. За таких обставин суд
ухвалив розглянути справу у
відсутність відповідачів згідно ст. 169,
225 Цивільного процесуального кодексу
України з винесенням заочного рішення
по справі.
Суд, заслухавши поясненя представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, дійшов до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає до повного
Судом встановлено, що 20 січня 2014 року
позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2
кредитний договір № С242, згідно якого
позивач видав ОСОБА_2 кредит на 3 місяці
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за його
Пунктом 2.1, договору були погоджені
строки погашення кредиту та виплати
процентів. Кінцевий строк повернення
всіх сум - 20 березня 2014 року.
Пунктом 3.1 договору було встановлено
плату за користування кредитом в
розмірі 48% річних. Пунктом 3.6, 3.7
договору передбачено встановлення
процентної ставки в розмірі 120% річних у
випадку порушення ОСОБА_2 графіка
погашення кредиту за весь період
користування кредитом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. КС «Довіра» свої
зобов'язання за договором та угодою
виконала в повному обсязі, а саме
надала відповідачу кредит у розмірі
встановленому договором.
ОСОБА_2 свої зобов'язання виконав
частково, сплативши лише 7506,31 грн. тіла
кредиту та 956,69 грн. процентів за
користування кредитом.
Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов 'язання
(неналежне виконання).
Відповідач умови договору не
виконував, у зв'язку з чим має
заборгованість 4391,30 грн.
Згідно розрахунку заборгованості,
розмір боргу ОСОБА_2 складається з:
2993,69 грн. - заборгованість по основному
боргу, 1397,61 грн. - заборгованість по
несплачених відсотках.
Відповідно до договору поруки від 20
січня 2014 року № С242, ОСОБА_3 прийняла
зобов'язання перед позивачем солідарно
відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх
зобов'язань за кредитним договором в
повному обсязі, в т.ч. по кредиту,
виплаті відсотків, додаткових
відсотків та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручителі відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Договором поруки субсидіарної
відповідальності поручителя не
Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушив
зобов'язання перед позивачем, а ОСОБА_3
виступає поручителем у кредитному
договорі, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача кредитну
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
підлягають також стягненню з
відповідачів на користь позивача 243,60
грн. сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 88, 526, 530, 629, 631, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225,
Позов кредитної спілки «Довіра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) солідарно, на користь
кредитної спілки «Довіра» борг в сумі
4391 (чотири тисячі триста дев'яносто
один) грн. 30 копійок та судові витрати
по справі, а саме - 243,60 грн. судового
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд
заочного рішення чи апеляційної
скарги, рішення набирає законної сили
після закінчення строку на їх подання.
Суддя: підпис
згідно з оригіналом:
Суддя Рівненського міського суду