overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 2-1324/11

Провадження № 4-с/210/65/14

"05" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши скаргу Управління Благоустрію та житлової політики виконкому КМР
Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на дії державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі скаргою
Управління Благоустрію та житлової політики виконкому КМР
Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на дії державного виконавця.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Управління Благоустрію та житлової політики виконкому КМР
Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 грудня 2014 року о 10.00 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6574/14-ц

Провадження № 2/210/2492/14

"19" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором №003-26502-110611 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором
№003-26502-110611 .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором №003-26502-110611 .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 грудня 2014 року о 10.30 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Виконком Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконком Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.02.2014 року о 11:30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6259/14-ц

Провадження № 2/210/2389/14

"02" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/6635/14-ц
Провадження № 2/211/2581/14
У х в а л а

29 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 грудня 2014 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на квартиру, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено повністю.

У судовому рішенні допущено описку, а саме: у вступній частині повного тексту рішення зазначено дату винесення рішення як «19 грудня 2014 року», тоді як фактично рішення суду було ухвалено 18 грудня 2014 року (а.с.22,23), що підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку у вступній частині повного тексту рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 грудня 2014 за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на квартиру, вказавши дату винесення рішення як “18 грудня 2014 року” замість
“19 грудня 2014 року” .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін
О.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6885/13-ц
Провадження № 2-во/210/122/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого
Рогу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області 01 жовтня 2013 року винесено за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» судовий наказ
№210/6885/13-ц, провадження №2-н/210/734/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Як встановлено, при винесені судового наказу судом по всьому тексту наказу помилково було зазначено стягувача
«Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№8» замість правильного «Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа».

Відповідно до положень ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про виправлення описки – задовольнити.

Вважати правильним по всьому тексту судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» №210/6885/13-ц, провадження №2-н/210/734/13 назву стягувача, його реквізити та розрахункові рахунки
«Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р 143 в ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Києві,
МФО 320478, ОКПО 03342184)», замість неправильного «Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №8» (р/р 260029061 в ПАТ «ФКБ
Банк» ОСОБА_1 Ріг, МФО 380009, ІПН 44)».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 202/336/2014-ц
Провадження № 2-п/0202/23/2014
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідачки
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/24889/13-ц, провадження № 2/202/4701/2013,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року відповідачка звернулася з заявою про перегляд заочного рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року, посилаючись на те, що вона не приймала участі у справі з поважних причин та була позбавлена можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги відповідачка просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/24889/13-ц, провадження № 2/202/4701/2013 призначити до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 115 на 10-00 годину 27 січня 2014 року.

Суддя
В.П. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 2-1081/11

Провадження № 4-с/210/68/14

"29" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на Державного виконавця
ДВДВС КМУЮ ОСОБА_3 на дії бездіяльності державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з скаргу
ОСОБА_2 на Державного виконавця ДВДВС
КМУЮ ОСОБА_3 на дії бездіяльності державного виконавця.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргу ОСОБА_2 на Державного виконавця
ДВДВС КМУЮ ОСОБА_3 на дії бездіяльності державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/49/14-ц
Провадження № 2-з/210/82/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Сисоєвої К.С.,

позивача:
ОСОБА_2,

представника позивача:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И
В:

06 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачеві ОСОБА_5, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та інше майно, яке може виявитись і належить ОСОБА_4.

Присутні у судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали та просили суд його задовольнити. В обґрунтування зазначили, що їм достовірно відомо про те, що на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_4 має намір продати квартиру АДРЕСА_1 з метою уникнення відповідальності і подальшого виконання рішення суду.

Відповідач та його представник до зали суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо їх забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належать відповідачеві ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу НА №0939818 від 17 вересня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за
№3-2423.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити в
Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 175/4989/14-ц
Провадження № 2/175/1931/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, та зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Озерянська Ж.М.