Справа № 175/4024/14-ц
Провадження № 6/175/154/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді – Бойка О.М.,

при секретарі – Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документу до виконання та видачу
дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 січня
2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 33 287 грн.
90 коп., витрати по сплаті державного
мита 166 грн. 43 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» звернувся
до суду з заявою про видачу дублікату
судового наказу та поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документу до виконання, посилаючись на
те, що оригінал наказу був втрачений
при пересилці з державної виконавчої
служби.

У судове засідання сторони не
з’явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили, а
тому суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали архівної
цивільної справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
замість втраченого оригіналу судового
наказу суд, який видав виконавчий
документ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Як вбачається в матеріалів справи
оригінал судового наказу був втрачений
при пересилці з державної виконавчої
служби.

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання задовольнити та
видати дублікат судового наказу,
оскільки його оригінал дійсно
втрачено, наказ не виконаний і не
втратив законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки судом встановлено, що строк
пред’явлення до виконання виконавчого
документу пропущено з поважних причин,
суд вважає за необхідне заяву
задовольнити та поновити пропущений з
поважних причин строк для
пред’явлення до виконання вказаного
судового наказу.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання та
видачу дублікату судового наказу -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк»
пропущений строк для пред’явлення до
виконання судового наказу відповідно
до наказу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 січня 2010 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Видати дублікат судового наказу
відповідно до наказу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 січня
2010 року за заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя О.М. Бойко