АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/450/14
в І інстанції Кустов О.Ю.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 27 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному
О.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 10 грудня 2013
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Скадовської міської ради, ОСОБА_7 про
часткове скасування рішення виконкому
міської ради, визнання частково
недійсним свідоцтв про право на
спадщину, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року позивачка звернулась
до суду із вказаним вище позовом,
посилаючись на те, що її батьки: ОСОБА_8
та ОСОБА_9, перебуваючи у шлюбі
збудували будинок АДРЕСА_1 на підставі
договору від 10.09.1057 року про надання
ОСОБА_8 в безстрокове користування
земельної ділянки за вказаною вище
адресою. В 1958 році будівництво було
завершене і забудовник звернувся до
БТІ для проведення інвентаризації
будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_9 та після її смерті позивачка і
її нині покійна сестра ОСОБА_10 подали
заяву про прийняття спадщини після неї.

Позивачка вважала, що належним чином
прийняла спадщину, однак в 2011 році
після звернення до нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про
право власності на спадкове майно,
дізналась, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року батька - ОСОБА_8, будинок був зданий
в експлуатацію на ім'я останнього
рішенням виконкому Скадовської
міської ради №164 «Про індивідуальну
забудову в м. Скадовськ» від 05.09.1990 року
і на цій підставі 11.02.1991 року
Скадовською державною нотаріальною
конторою Херсонської області ОСОБА_11
(брату позивачки) видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на
зазначений будинок.

Після смерті ОСОБА_11 спадщину прийняла
його дружина ОСОБА_7, яка й отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на весь будинок.

Посилаючись на те, що спірний будинок є
спільним майном подружжя ОСОБА_7 та на
момент смерті ОСОБА_9 останній
належала ? частина будинку, в зв'язку з
чим позивачка просить визнати за собою
право власності на ? частину
зазначеного вище будинку та визнати
недійсним п. 1.22 рішення виконкому
Скадовської міської ради Херсонської
області №164 в частині вказівки
прізвища, ім'я та по-батькові
забудовника. Визнати право спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 на житловий будинок з
господарськими побудовами та
спорудами в АДРЕСА_1 визначивши частки
кожного з них по ? частині. Визнати
частково недійсними: свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане
Скадовською державною нотаріальною
конторою Херсонської області 11.02.1991
року за реєстровим №345 на ім'я ОСОБА_11,
свідоцтво на право на спадщину за
законом, видане Скадовською державною
нотаріальною конторою від 18.08.1999 року
за реєстровим №3158 на ім'я ОСОБА_7.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на
спадкове майно, відкрите після смерті
матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року в розмірі ? частини житлового
будинку зазначеного вище.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 10 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу на адресу апеляційного суду не
надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що батьками ОСОБА_6 є
ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Позивачка в
установлений законом строк та в
передбаченому порядку подала
нотаріусу заяву про прийняття спадщини
після смерті своєї матері ОСОБА_9, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько
позивачки - ОСОБА_8, після смерті якого
згідно акту від 10.07.1990 року будинок
зданий в експлуатацію та рішенням
Скадовської міської ради №164 від 05.09.1990
року затверджений цей акт прийому в
експлуатацію житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 на ім'я забудовника
ОСОБА_8, якому 10.09.1957 року виділялась
земельна ділянка під забудову за
вказаною адресою та наданий дозвіл на
будівництво.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 11.02.1991 року після
смерті спадкодавця ОСОБА_8 зазначений
вище будинок отримав у спадщину
ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
після смерті якого спадщину у вигляді
спірного будинку 18.08.1999 року прийняла
відповідачка ОСОБА_7.

З матеріалів інвентарної справи
вбачається, що будинок в м. Скадовську
по АДРЕСА_1 був збудований у 1958 році.

У 1958 році питання набуття права
власності регулювались Указом
Президії Верховної Ради СРСР від 26
серпня 1948 року «Про право громадян на
купівлю і будівництво індивідуальних
житлових будинків» та прийнятою
відповідно до цього Указу постановою
Ради Міністрів ССРСР від 26 серпня 1948
року «Про порядок застосування Указу
Президії Верховної Ради СРСР від 26
серпня 1948 року «Про право громадян на
купівлю і будівництво індивідуальних
житлових будинків», в яких, зокрема,
було визначено умови та правові
наслідки будівництва.

Отже, за вказаними Указом і постановою
підставою виникнення у громадянина
права власності на житловий будинок
був факт збудування ним цього будинку з
додержанням вимог зазначених актів
законодавства та прийняття будинку в
експлуатацію (постанова Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 18 грудня 2013 року у справі
№6-137цс13).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відсутні відомості про здачу будинку в
експлуатацію і станом на момент смерті
ОСОБА_9 в 1979 році відповідно до вимог
закону у неї право власності на
нерухоме майно не виникло. Окрім того,
судом правильно оцінено обставини щодо
порушення позивачкою строку позовної
давності для оскарження рішення
виконкому про затвердження акту про
здачу будинку в експлуатацію та
свідоцтв про право на спадщину від
11.02.1991 року і від 18.08.1999 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює
та погоджується із його висновками про
відмову у задоволенні всіх позовних
вимог ОСОБА_6, в тому числі про визнання
за нею права власності на ? частину
будинку із господарськими спорудами,
які частково збудовані та введені в
експлуатацію у 1990 році і пізніше, а отже
не можуть входити до складу спадщини,
яка залишена після смерті ОСОБА_9 в 1979
році.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
як такі, що позбавлені правового
обґрунтування і не підтверджені
належними та допустимими доказами.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, колегією
суддів не встановлено, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Враховуючи викладене та згідно вимог
ст. 308 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Судова колегія погоджується із
висновками суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє
в інтересах ОСОБА_6,- відхилити.

Рішення Скадовського районного
суду Херсонської області від 10 грудня
2013 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :