Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого -судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря -
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 03.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03.12.2013 року задоволено
позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" та
на користь позивача з ОСОБА_1 стягнуто
суму заборгованості за кредитним
договором № б/н від 15.02.2007 року в сумі
30733 грн. 81 , а також судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 309 грн.
34 коп. та витрати пов'язані з викликом
відповідача через оголошення у засобах
масової інформації у розмірі 212 грн. 10
коп.,, а всього стягнуто 31255 грн.25 коп.
Крім того, на користь позивача стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та з ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "Верус"у Комінтернівському
районі м. Харкова, заборгованість за
кредитним договором № б/н від 15.02.2007
року, в розмір 200,00 грн.

27.12.2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного
рішення від 03.12.2013 року, посилаючись на
те, що він не був належним чином
повідомлений про дати судових
засідань, а тому не міг бути присутнім в
судовому засіданні та скористатися
своїми правами на надання заперечень
проти позову.

В судове засідання сторони не
з»явились про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином , про причини своє неявки суду не
повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК
України, неявка, осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки відповідач не
був присутнім в судових засіданнях , у
зв»язку з чим не мав можливості
скористатися своїми правами, щодо
надання доказів по справі та
заперечень проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасовуванню, якщо
судом буде встановлено що відповідач
не з*явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 03.12.2013
року за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до
ТОВ „Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним
договором-скасувати .

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10-30 годину
12.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка