Справа №587/2783/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Дашутін І. В.Номер
провадження 22-ц/788/92/14 Суддя-доповідач -
Гагін М. В. Категорія - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 03 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про зменшення розміру стягуваних
аліментів, -

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 03 грудня 2013 року
зменшено розмір аліментів утримуваних
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 13 частини усіх
видів його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до їх
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 229 грн. 40 коп. судового
збору в дохід держави.

Рішення у частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в розмірі
суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення
суду та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

При цьому доводить, що суд безпідставно
зменшив розмір аліментів, оскільки
окрім заробітної плати інших доходів у
неї немає. Крім того вона разом з дітьми
проживає у орендованому житлі, діти
часто хворіють і все це потребує
коштів.

Вказує, що ОСОБА_4 є здорова,
працездатна людина, яка має постійний
заробіток, житло, у його матері є ще
дочка, яка мешкає в Росії та має
можливість допомагати матері, якщо
вона цього потребує.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3, яка не відмовляючись від
апеляційної скарги, просить
оскаржуване рішення залишити без змін
з огляду на досягнуте примирення з
ОСОБА_4 й відновлення сімейних
стосунків як чоловіка і дружини. ОСОБА_4
також прохає оскаржуване рішення суду
залишити без змін та підтвердив
пояснення ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
враховуючи матеріальне становище
ОСОБА_4 та те, що він постійно надає
кошти на лікування матерії похилого
віку, яка хворіє, то розмір аліментів,
які стягуються на користь ОСОБА_3
підлягають зменшенню з 12 на 13 частину з
усіх видів заробітку позивача.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком
місцевого суду, оскільки суд дійшов цих
висновків повно і всебічно з'ясував
обставини справи, вірно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і застосував відповідні
їм норми матеріального права.

Згідно із ч.1 ст.141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 22 липня 2000 року по березень 2013 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які на даний час проживають з
відповідачкою та знаходять на її
утриманні.

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 11 березня 2013 року
стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання двох малолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 12 частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 01 березня 2013 року і до
повноліття кожного з дітей.

Зазначене рішення ухвалене судом з
урахуванням положень ч.4 ст.174 ЦПК
України щодо визнання позову ОСОБА_4 й
не містить письмових доказів про
доходи сторін у справі та їх стан
здоров'я.

Сторонами у справі визнається та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_4 працює сигналістом Сумської
дистанції колії Південної залізниці та
його середній заробіток за останні два
місяці до дня звернення до суду складає
3817 грн. 40 коп., з якої здійснюється
відрахування до відповідних фондів,
стягуються податки, а також аліменти на
утримання дітей.

Згідно наданих позивачем довідок про
його доходи за липень-грудень 2013 року
він щомісяця в середньому сплачує по
1620 грн. аліментів на утримання дітей та
отримує заробітну плату після всіх
відрахувань у розмірі по 1451 грн.

Отже, враховуючи фактичні обставини
справи, вимоги ст.180 СК України щодо
обов'язку обох батьків утримувати
своїх дітей до досягнення ними
повноліття, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
зменшення стягнення аліментів на
утримання двох дітей у розмірі 13
частини від всіх доходів ОСОБА_4

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на
законі, висновків суду першої
інстанції не спростовують та не дають
підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення, ухваленого з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сумського районного суду
Сумської області від 03 грудня 2013 року у
даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -