overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5570/14
Провадження №2/751/1109/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
“Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус”, товариства з обмеженою відповідальністю “Вторсплав” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з страхової компанії
“Глобус” 32 537,29 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 2 500 грн – моральної шкоди, з товариства з обмеженою відповідальністю
“Вторсплав” 45 513,74 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 2 637,69 грн – відшкодування збитків та 2 500 грн моральної шкоди.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.09.2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

17 листопада 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_2 про вибір та надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, згідно ухвали суду від 05.09.2014 року.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус”, товариства з обмеженою відповідальністю “Вторсплав” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди – відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові на 25 листопада 2014 року на 09 год 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк
Провадження №2-о/751/141/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин між фізичними особами з вимогою «Встановити факт родинних відносин між мною та ОСОБА_2».

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Заявлена вимога - «Встановити факт родинних відносин між мною та ОСОБА_2» не є конкретною; при викладенні вимоги потрібно вказати – ким заявник доводиться ОСОБА_2

В заяві не вказано: чи є спадкоємці, які прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_2, крім заявника; чи відкрита спадщина після смерті ОСОБА_2, якщо так, то коли, де і за чиєю заявою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки встановлення вказаного факту потрібно для прийняття спадщини, то в якості заінтересованих осіб потрібно додатково вказати всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину(в разі їх наявності), а також надати для цих заінтересованих осіб копії заяви та додатків до неї.

Керуючись ст.ст. 119-121, 234-235, 258 ЦПК
України –

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2/742/1347/14
Єдиний унікальний № 742/3962/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує,що йому належить 1/2 частка земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд,яка розташована по вул.Ветеранська ,70 в м. Прилуки
Чернігівської області а інша 1/2 частина цієї ж земельної ділянки належить відповідачу ОСОБА_2.

Позива ч ОСОБА_1 просить суд провести поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарськи будівель,яка розташована по вул. Ветеранській,70 в місті Прилуки
Чернігівської області.

Одночасно позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 6 вересня 2014 року було призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

12 листопада 2014 року до суду надійшли висновки експерта.

За таких обставин,коли обставини,які потягли за собою зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Тому ,керуючися ст.204 ЦПК
України,суд-

У Х В
А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки – відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 13 листопада 2014 року,про що повідомити учасників процессу.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 159/5659/14-ц
Провадження № 2/159/1289/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю представника позивача:
Пилипюк О.О.,

представника відповідача: Клевецької
Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Державна інспекція сільського господарства України у
Волинській області до Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень
Ковельської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 21 листопада 2014 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення Ковельської міської ради № 37/18 від 25.04.2013 року «Про надання дозволу та відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» (відносно гр. ОСОБА_3.) та пп.. 4 п. 3 рішення Ковельської міської ради № 39/33 від 27.06.2013 року «Про припинення права користування земельною ділянкою та надання громадянам в оренду земельних ділянок».

Стягнути з Ковельської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 220/1576/14-ц
Провадження № 2/220/601/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 740/3749/14 Провадження № 22-ц/795/2182/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Олійник В. П. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Онищенко О.І., Шевченка
В.М.при секретарі: за участю:Сахаровій
К.О. представника відповідача -
Шукліної Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 22.11.2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 159/6612/14-ц
Провадження № 2-н/159/1433/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 17 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 983 грн. 17 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 983 грн. 17 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа 161/2406/14-ц
Номер провадження 2/161/1317/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ "Західінкомбанк" про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ "Західункомбанк" про зобов"язання вчинити дії.

08.07.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовну заяву
ОСОБА_2 до монтажного підприємства
«Електросервіс» про стягнення грошової допомоги, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Західінкомбанк" про зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2-о/161/222/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

народних засідателів – Павліка В.Й.,
Гуменюк О.В.,

при секретарі – Салію А.П.,

з участю:

заявника – ОСОБА_1,

прокурора – Купріянчик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Луцької міської ради,-

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 147, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Луцької міської ради, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме?

2) чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, чи може керувати ними?

Строк проведення експертизи встановити до 20 жовтня 2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою:м.Луцьк, вул.Теремнівська, 98.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов’язків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 740/2883/14 Провадження № 22-ц/795/2194/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Пантелієнко В.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Страшного М.М., Шарапової
О.Л.при секретарі: за участю:Поклад Д.В. представника ТОВ „Укрпериклаз"
Биченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпериклаз" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 3 жовтня 2014 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпериклаз" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

заінтересована особа: ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України складання повної ухвали відкладається до 19 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпериклаз" відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 3 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/0158/755/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

14 листопада 2014 року Суддя
Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05.09.2014 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 06.10.2014 року справу було передано до Ківерцівського районного суду Волинської області за підсудністю.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 159/6596/14-ц
Провадження № 2/159/1541/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1М звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2В про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Органу опіки та піклування
Ковельської райдержадміністрації.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 11 годину 27 листопада 2014 року.

4.Відповідачу подати у зазначений строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

5.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу та копію ухвали – третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/4895/14-ц
Провадження № 2-н/161/445/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька кооперативна житлово-експлуатаційної контора № 8
ЖБК звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 159/6548/14-ц
Провадження № 2/159/1524/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Ремонтного житлово – комунального підприємства
№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

РЖКП №1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Ремонтного житлово
– комунального підприємства №1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.30 годину 28 листопада 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
справа №176/2556/14-ц провадження №2-н/176/578/14 у х в а л а

03 вересня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.08.2014 року у розмірі 639 грн. 07 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: