СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/119/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Судаку подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції про примусове проникнення до
житла,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до житла,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для
здійснення виконавчих дій щодо
перевірки описаного майна боржника
ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
в ВДВС Судацького МУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-104/08 від
24 грудня 2008 року, виданого Судацьким
міським судом 03 лютого 2009 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування боргу за договором
позики від 23 грудня 2003 року - 53700,00 грн.,
судові витрати у розмірі 865,50 грн., а
всього 54565,50 грн.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання
судового рішення, здійснює перешкоди
державному виконавцю в доступі до
вказаного у поданні житла боржника.

Суд розглянувши подання державного
виконавця про примусове проникнення до
житла, дослідивши письмові докази,
вважає за необхідне в даному подані
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції
України, кожному гарантується
недоторканність житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
боржник, окрім іншого зобов'язаний
утримуватися від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення, своєчасно
з'являтися за викликом державного
виконавця.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: у процесі виконання рішень
за наявності вмотивованого рішення
суду про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння фізичної
особи безперешкодно входити на
земельні ділянки, до житлових та інших
приміщень боржника - фізичної особи,
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, проводити в
них огляд, у разі необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та

кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи ті обставини, що суду не
надано будь-яких відомостей про
наявність належного ОСОБА_1 майна за
вказаною адресою, відсутні відомості,
хто є власником чи володільцем житла,
розташованого за адресою : АДРЕСА_1, а
також не має будь-яких доказів про
вручення постанови про відкриття
виконавчого провадження боржнику, та
приймаючи до уваги, що примусове
проникнення до житла є одним з крайніх
заходів, пов'язаних з примусовим
виконанням рішень судів,
недоторканість житла є конституційною
гарантією, а доводи заявника, якими він
обґрунтовує необхідність примусового
проникнення до житла боржника не
знайшли свого підтвердження, суд
вважає дане подання є передчасним, у
зв'язку з чим вважає за необхідне в
задоволенні подання про примусове
проникнення до житлового приміщення -
відмовити.

Крім того, з матеріалів справи не
вбачається, що державним виконавцем
вжито всі заходи, передбачені ст. 52
Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного, керуючись п. 15
ч. 3 ст. 11, ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209, 376 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Судацького міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Судацький міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня її отримання.

Суддя: -