overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2448/12
Провадження № 22ц/782/5650/13
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства „
Свердловантрацит" та Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
„ Свердловантрацит", третя особа -
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій ВП „ Шахта Довжанська
Капітальна" ДП „ Свердловантрацит" щодо ненадання довідки незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга ДП „
Свердловантрацит" подана у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області подана з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області надало суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду від 22.11.2013 року, в якому представник
Пенсійного фонду зазначив про те, що він був присутній у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, однак судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення представником апелянта був отриманий лише 05.12.2013 року. Таким чином, апелянт пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження, оскільки не мав можливості без повного тексту підготувати та вчасно подати апеляційну скаргу. Враховуючи те, що представник апелянта дійсно отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 05.12.2013 року, і, відповідно апелянт не мав можливості підготувати апеляційну скаргу та подати її у встановлений законом строк, в даному випадку є підстави для поновлення пропущеного Управлінням Пенсійного
Фонду України в м. Свердловську
Луганської області строку на апеляційне оскарження рішення
Свердловського міського суду від 22.11.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства „ Свердловантрацит" та
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
„ Свердловантрацит", третя особа -
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій ВП „ Шахта Довжанська
Капітальна" ДП „ Свердловантрацит" щодо ненадання довідки незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя:
Провадження №2-н/751/1163/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2-н/751/1191/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Місце знаходження стягувача: місто
Київ, вулиця Димитрова, будинок №5,
Юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль",
Місце знаходження представника стягувача: будинок 23 вулиця Ушинського в м. Києві, МФО 300346, код 21680602.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.10.2014 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 3278 гривень 56 копійок (три тисячі двісті сімдесят вісім гривень 56 копійок) заборгованості за надані послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60 копійок) судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60 копійок) судового збору. 4.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60 копійок) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №6/751/3508/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 грудня 2014 року на 15 годин 15 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 348/2740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 листопада 2014 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 136/2095/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" листопада 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Мочульської Л. Т.

за участю секретаря
Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Липовець цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, та визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом, -

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, -

суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позови задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, які згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.04.1999 року
Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області, зареєстрованого Вінницьким обласним об»єднаним бюро технічної інвентаризації 13.04.1999 року за №32/360 - є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у їх спільній сумісній власності , належать частки цієї квартири у розмірі по1/4 кожному .

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м, яка належала покійній на підставі
Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.04.1999 року Липовецькою районною державною адміністрацією
Вінницької області, зареєстрованого
Вінницьким обласним об»єднаним бюро технічної інвентаризації 13.04.1999 року за
№32/360 .

На підставі ст.1299 Цивільного кодексу
України, право власності на зазначене нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа№
Провадження №2-н/751/1183/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3536/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у
Голопристанському районі Херсонської області, про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 03 липня 2014 року апеляційна скарга відділу
Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області - задоволена, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_1

Прокурор Голопристанського району
Херсонської області 07 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року.

У відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки чинними нормами процесуального права не передбачено можливості апеляційного оскарження рішення у справі, яке вже було скасовано, відповідно за відсутності предмету апеляційного перегляду передбачених законом підстав для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити Прокурору Голопристанського району Херсонської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ
Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Провадження №6/751/3517/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 грудня 2014 року на 14 годин 45 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 744/1317/14
Провадження № 2/744/198/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
ОСОБА_2, який зареєстрований 07 травня 2006 року Холминською селищною ради
Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 03.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 24 листопада 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №2/748/956/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 21 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 15092 (п"ятнадцять тисяч дев"яносто дві) грн 73 (сімдесят три) коп. заборгованості, яка складається з : заборгованість за сумою кредиту - 14896
(чотирнадцять тисяч вісімсот дев"яносто шість) грн 05 коп, заборгованість за відсотками - 196 (сто дев"яносто шість) грн 68 коп, що виникла по кредитному договору № 003-24025-090113 від 03 січня 2013 року станом на 04 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 грн 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Справа№
Провадження №2-н/751/1171/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2