Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу Харківської міської
ради на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 25 грудня
2012 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, треті особи:
комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання
наймачем та визнання права
користування переобладнаним житловим
приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 25 грудня
2012 року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право користування
перепланованим жилим приміщенням -
ізольованою квартирою АДРЕСА_1,
загальною площею 33,7 кв. м, що
складається з: житлової кімнати площею
16,7 кв. м., кухні площею 11,1 кв. м, ванної
кімнати площею 3,4 кв. м, коридору площею
2,5 кв. м. Визнано ОСОБА_2 наймачем
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,7
кв. м. Зобов'язано комунальне
підприємство «Жилкомсервіс» внести
зміни до особового рахунку ОСОБА_2 щодо
загальної площі квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2014
року змінено заочне рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 25 грудня 2012 року, скасувавши його в
частині зобов'язання комунального
підприємства «Жилкомсервіс» внести
зміни до особового рахунку ОСОБА_2 щодо
загальної площі квартири АДРЕСА_1. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Харківська міська
рада просить скасувати судові рішення
у справі, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних заочного рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності заочного рішення суду
першої інстанції в незміненій частині
та рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
апеляційним судом даної справи не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Харківській міській раді у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, треті особи:
комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання
наймачем та визнання права
користування переобладнаним житловим
приміщенням, за касаційною скаргою на
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 21 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар