overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9447/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Кирякідіс Харалампос до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Як встановлено суддею, вищезазначена позовна заява подана з порушенням п. 6 ч. 2; ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної зави не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як встановлено суддею, вищезазначена позовна заява подана з порушенням п.2 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, ч.3 ст. 6 Закону
України N 3674-VI «Про судовий збір», а саме судовий збір сплачений іншою особою, а не позивачем по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до Приморського районного суду м. Одеси відповідного оригіналу документу.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кирякідіс Харалампос до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження № 2-н/522/1632/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір заявник сплатив правильно.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Єршова Л. С.

11.11.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 414/68/14-ц

Провадження № 2/414/143/2014

30 січня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області

У складі головуючої судді
Кіяшко В.Г.,

секретар
Пугачова К.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 10.02. 2011 року||дитяти|. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 30 січня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110,112 СК| України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру|довір'я|
|повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст.10,60,174,212-215,224-233, ч.1 ст. 294, ст. 296 ЦПК|
України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, укладений 11.02.2011 року, актовий запис № 10 відділом РАЦС Кремінського районного управління юстиції
Луганської області свідоцтво серія
НОМЕР_1.

Прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Кіяшко В.Г.
Провадження № 2/522/7955/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської
Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки
(пені) з заборгованості по аліментах.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист майнових прав дитини і зміну порядку виплати аліментів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу спільного майна подружжя, передачу майна у власність та стягнення грошової компенсації.

04 листопада 2014 року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання 14 листопада 2014 року без ії участі.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про повернення зустрічного позову.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

При цьому, в порядку п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Роз’яснити що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист майнових прав дитини і зміну порядку виплати аліментів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу спільного майна подружжя, передачу майна у власність та стягнення грошової компенсації повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М.
Чернявська

14.11.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1.

13.11. 2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача –
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви з усіма документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача – ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права власності – повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/522/9171/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 12 грудня 2014 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Баюк Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2014 року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 листопадпа 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2963/13-ц

Провадження № 2-о/414/4/2014

16 січня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі головуючої
Кіяшко В.Г.,

при секретарі:
Пугачова К.О.,

за участі заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суді м.
Кремінна

справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій вказує, що він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті своєї бабусі. При зверненні до нотаріуса заявнику було відмовлено та рекомендовано звернутися за встановленням факту родинних відносин між ним та померлою
ОСОБА_2. А тому заявник звертається до суду та прохає встановити факт родинних відносин, між ним та померлою.

Заявник у судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання представника не надіслала, надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 16).

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про смерть
(а.с. 6) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва про одруження
(а.с. 7) дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ОСОБА_3.
Батько заявника ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 відповідно до актового запису (а.с. 8).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до актового запису про смерть (а.с. 11). В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 підтвердили, що померла ОСОБА_2 є бабусею заявника.

Суд вважає, що пред'явлені в судове засідання документи, свідчення дають підстави вважати, що померла ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1. .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 256, 291-294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши, що ОСОБА_1 є її рідним онуком.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г. Кіяшко
Провадження № 2-п/522/454/14
Справа № 522/115/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 03.11.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору.

Заява разом зі справою надійшла до судді 07.11.2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.6 ст.229 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п.7 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачуються виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1 218,00 гривень.

Відповідно до вищенаведеного заявникам (їх представнику) необхідно: надати документ підтверджуючий сплату судового збору у сумі 121,80 гривень.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.

07.11.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1160,15 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування.

Суддя
Загороднюк В.І.

14.11.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, що заподіяно внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заподіяний йому матеріальний збиток в сумі 9704,92 гривень.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, що заподіяно внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 04 грудня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/522/9238/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.11.2014 р. о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

13.11.2014
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1369/14-ц
№ 2/518/654/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Осинівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Осинівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Ширяївського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 09 годину 00 хвилин 8 грудня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/2328/13-ц
№ 2-о/518/47/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа – Олександрівська сільська рада
Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту батьківства. Справа підсудна Ширяївському районному суду
Одеської області. Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ч.4, ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа –
Олександрівська сільська рада
Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту батьківства та призначити попереднє судове засідання в Ширяївському районному суді на 8 годину 30 хвилин 19 грудня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________