Провадження №2/751/1821/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю представника
позивача-відповідача ОСОБА_1,
відповідача-позивача ОСОБА_2,
представника відповідача-позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову ОСОБА_4 про визнання
кредитного договору таким, що не
відповідає чинному законодавству, –

Встановив:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4
в солідарному порядку заборгованості
за кредитним договором № 0 від 16
червня 2007 року в сумі 25268,40 швейцарських
франків, що за курсом Національного
Банку України станом на 17.09.2014 року
становить 350216 грн. 11 коп. –
заборгованості за простроченим
кредитом, 1929,39 швейцарських франків, що
за курсом Національного Банку України
станом на 17.09.2014 року становить 26741 грн.
05 коп. – заборгованості по
простроченим процентам за
користування кредитом, 414,70
швейцарських франків, що за курсом
Національного Банку України станом на
17.09.2014 року становить 5747 грн. 68 коп. –
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 116,92
швейцарських франків, що за курсом
Національного Банку України станом на
17.09.2014 року становить 1620 грн. 50 коп. –
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом. Мотивуючи
вимоги невиконанням умов кредитного
договору відповідачем ОСОБА_2 і
наявністю солідарного обов’язку у
ОСОБА_4.

ОСОБА_2 звернулась до суду з
зустрічним позовом про визнання
договору про надання кредиту № 0
від 16.06.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та
АКІБ "Укрсиббанк" ( в подальшому ПАТ
"Укрсиббанк" таким, що порушує чинне
законодавство України.

До початку розгляду справи
по суті представником
відповідача-позивача ОСОБА_5 подано
клопотання ОСОБА_5 про призначення по
справі судової економічної експертизи
для встановлення правильності
нарахування процентів та пені,
правильності розрахунку погашення
кредиту, процентів та пені за умовами
договору та підтвердження
відповідності видачі кредиту та
методики погашення кредиту умовам
банківського і валютного
законодавства.

Вислухавши думку
представника позивача-відповідача,
дослідивши матеріали справи суд
відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України
сприяє відповідачу-позивачу ОСОБА_2 у
наданні доказів в обґрунтування
заперечень проти первісного позову і
обґрунтування позовних вимог по
зустрічному позову та з метою
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі економіки, вважає
можливим задовольнити клопотання про
призначення судової економічної
експертизи по питанням, які зазначені у
клопотанні відповідача-позивача
ОСОБА_2

Виконання експертизи доручити
Чернігівському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз .

Для проведення експертизи надіслати
матеріали цивільної справи.

В зв’язку з тривалістю терміну
проведення експертизи, провадження по
справі необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача-позивача
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202,
п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовомПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову ОСОБА_4 про визнання
кредитного договору таким, що не
відповідає чинному законодавству
призначити судову економічну
експертизу, на визначення якої
поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально та
розрахунково сума нарахованих
процентів та сума заборгованості по
кредиту, процентам та пені по договору
про надання кредиту № 0 від 16.06.2007
року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ
"Укрсиббанк"?

Чи відповідає чинному законодавству,
внутрішнім актам ПАТ "Укрсиббанк" та
умовам договору про надання кредиту №
0 від 16.06.2007 року укладеного між
ОСОБА_2 та ПАТ "Укрсиббанк" порядок
видачі кредиту, в тому числі у валюті
швейцарського франку, та зарахування
сплачених ОСОБА_2 грошових коштів в
якості погашення кредиту, процентів та
пені?

Чи відповідає сукупна вартість
кредиту, зазначена в Додатку № 2 до
Додаткової угоди від 27 травня 2011 року
під назвою "Графік патежів, визначення
сукупної вартості кредиту" ( зворот а. с.
99-102) реальній сукупній вартості
кредиту та договору про надання
кредиту № 0 від 16.06.2007 року
укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ
"Укрсиббанк"?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Виконання експертизи доручити
Чернігівському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз .

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2. Роз’яснити ОСОБА_2
положення ч.2 ст. 86 ЦПК України і
встановити п’ятиденний термін оплати
судової експертизи з дати отримання
відповідного повідомлення.

Роз’яснити сторонам наслідки ухилення
від участі в експертизі визначені ст. 146
ЦПК України.

Для проведення експертизи направити
експерту матеріали цивільної справи
№751/10292/14, провадження №2/751/1821/14.

Висновок експертизи направити до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова .

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова в частині зупинення
провадження у справі. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз