Справа № 367/6959/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивував тим, що 22
травня 2004 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою, від цього шлюбу вони
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що через постійні конфлікти,
суперечки спільне життя стало
неможливим та нестерпним, кожний з них
має різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства, у
зв'язку з цим шлюбі стосунки були
фактично припинені, з 2011 року почали
жити окремо; переконаний, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу
неможливі. За наведених обставин їх з
відповідачем шлюб носить лише
формальний характер, примирення з
відповідачем неможливе, сім'я фактично
розпалась, в зв'язку з чим виникла
необхідність в юридичному оформленні
їх розлучення. Майнових спорів між ними
немає, шлюб вони розривають вперше,
дитина після розірвання шлюбу буде
проживати з відповідачем. Позивач
просить шлюб між ним та відповідачкою
розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву, в якій
просить розглядати справу в його
відсутність, позов підтримує,
категорично наполягає на розірванні
шлюбу, оскільки з відповідачкою
спільно не проживає більше 4-х років і
збереження сім'ї неможливе, спір про
майно відсутній, неповнолітня дитина
проживатиме з відповідачем, між ними
досягнуто згоди щодо участі обох в її
вихованні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву, в якій
просила розглядати справу без її
участі, позов визнає, проти розірвання
шлюбу не заперечує, після розірвання
шлюбу бажає надалі іменуватися
прізвищем "ОСОБА_2", вона не вагітна, з
чоловіком не проживає вже 4 роки.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмові заяви сторін, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 22.05.2004 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не
підтримують шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, проти
примирення сторони заперечують. Дані
обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, а тому його
необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Суд вважає, що враховуючи письмову
заяву відповідачки, після розірвання
шлюбу слід залишити їй прізвище
"ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 травня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис № 94 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко