АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/3045/14
Головуючий в 1 інстанції :
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року листопада місяця 13 дня колегія
суддів Судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
22 вересня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з вказаним позовом,
мотивуючи вимоги тим, що 21.03.2008 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір №004-21044-210308, за
умовами якого останній відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
видано платіжну картку та здійснено
обслуговування на умовах, викладених у
Тарифному пакеті Класичний, що
міститься в Додатку №1 до договору та
на умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Відповідачу був наданий кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму
30000грн. та на день укладення договору з
лімітом кредитної лінії 3000грн.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідачка зобов'язана
була щомісяця та в строки визначені
Правилами, здійснювати погашення
частинами суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією за попередній звітний місяць, та
всю суму пені, яка нарахована за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитом та
процентів за користування коштами.

ОСОБА_3 порушила умови кредитного
договору та має прострочену
заборгованість станом на 25.12.2012 року у
загальному розмірі 5314,02грн, з яких: тіло
кредиту - 3497,35 грн., заборгованість за
відсотками - 770,97 грн., заборгованість за
комісіями - 1045,70 грн., яку ПАТ «Дельта
Банк» просив стягнути з відповідачки
на користь банку; вирішити питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 22 вересня 2014
року позов задоволено, ухвалено
стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №004-21044-210308 від
21.03.2008 року у розмірі 5314,02 грн. та
судовий збір у сумі 229,4 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого у справі
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 21 березня 2008 року
між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір №№004-21044-210308, за умовами якого
відповідачці був наданий кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. та на день укладання договору з
встановленим лімітом на рахунку у
розмірі 3000 грн. ; відкритий картковий
рахунок НОМЕР_1 та видано платіжну
картку для обслуговування держателя на
умовах, викладених у Тарифному пакеті
Друг, що міститься в Додатку №1 до
договору та на умовах, передбачених
Правилами здійснення операцій за
картковими рахунками.

Згідно п.1.1 Тарифів на обслуговування
платіжних карток Visa Classic тарифний пакет
«Visa Друг» процент за користування
кредитною лінією становить 24,90% річних;
на позитивний залишок 1,00% річних; за
незадовільний овердрафт 90,00% річних;
плата за обслуговування кредитного
залишку 2,99% від суми використаних
кредитних коштів.

Умовами надання кредитної картки
визначено, що частка щомісячного
погашення становить 7% від суми
використаних коштів; дата щомісячного
погашення кредиту до 15 числа кожного
місяця.

05 січня 2011року ПАТ «Дельта Банк» провів
заміну кредитної картки ОСОБА_3 на
іменну картку, строк дії якої
визначений до лютого 2014року, та яку
відповідач активувала, провівши
банківські операції щодо наданих
кредитних коштів на раніше визначених
сторонами умовах.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Зібранні у справі докази свідчать, що
відповідач належним чином умови
кредитного договору не виконувала,
внаслідок чого виникла заборгованість
у загальному розмірі 5314,02грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості та випискою по рахунку
за період з 21.03.2008р. по 11.06.2013р.

Встановлено, що з 01.02.2010р. по 28.02.2010р., з
01.11.2010р. по 30.11.2010р., з 01.02.2012р. по 30.04.2013р.
ОСОБА_3 не в повному обсязі виконано
зобов'язання за договором; з 01.04.2008р.по
30.04.2008р., з 01.11.2008р. по 30.11.2008р., з 01.12.2008р.
по 31.12.2008р., з 01.04.2009р. по 30.04.2009р.
порушенні строки виконання
зобов'язань.

Ухвалюючи у справі рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
не виконала своїх зобов`язань за
кредитним договором, суд правильно
встановив характер правовідносини, що
склались між сторонами, та дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Висновки суду ґрунтуються на зібраних
у справі доказах та відповідають
нормам матеріального права, зокрема,
ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
те, що вона повністю виконала
зобов'язання за договором, колегія
суддів визнає неприйнятними, у зв'язку
з їх недоведеністю перед судом.
Встановлено, що усі надані
відповідачкою квитанції на
підтвердження виконання умов договору
відображені у наданому банком
розрахунку заборгованості за кредитом.

З огляду на наведене колегія суддів
вважає, що висновки суду підтверджені
належними, дослідженими в судовому
засіданні доказами, яким суд дав оцінку
відповідно до норм
цивільно-процесуального законодавства
та відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 22 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді