overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1682/14-ц 16.10.2014
Справа №22ц/784/2753/14
Суддя першої інстанції -Губницький Д.Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів: Царюк Л.М.,
Колосовського С.Ю.

при секретарі Кудрі В.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 2 жовтня 2013 року по цивільній справі за скаргою прокурора м. Миколаєва на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Ільїна Олександра
Валерійовича, -

В С Т А Н О В И Л А:

2 жовтня 2014 року апеляційним судом
Миколаївської області була розглянута апеляційна скарга Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року по цивільній справі за скаргою прокурора м. Миколаєва на дії головного державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ільїна
О.В..

Справу було розглянуто колегією суддів у складі головуючого Козаченка
В.І. та суддів Колосовського С.Ю., Царюк
Л.М., які підписали оригінали повного тексту ухвали, а також її вступну та резолютивну частини.

Статтею 219 ЦПК України передбачено виправлення допущених судом у судовому рішенні опискок чи арифметичних помилок з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі.

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду помилково зазначено найменування суду першої інстанції
Заводського районного суду м.
Миколаєва замість Ленінського районного суду м. Миколаєва, що є опискою, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 2 жовтня 2014 року.

Вважати найменування суду першої інстанції в резолютивній частині зазначеної ухвали "Ленінського районного суду м. Миколаєва" замість вказаного "Заводського районного суду м. Миколаєва.»

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., з участю представників відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 557004714 від 19 грудня 2007 року в сумі 11536 (одинадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 09 коп., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 7974 грн. 18 коп., заборгованості по відсоткам - 2700 грн. 06 коп., комісійної винагороди - 501 грн. 84 коп. та 360 грн. 00 коп. - віндикаційні витрати; а також 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 27 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В.
Батченко
Дата документу 29.07.2014 Справа № 554/3362/14-ц
Провадження № 2/554/1774/2014
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до Полтавську міську раду про визнання права власності на квартиру № 196 в житловому будинку № 61 по вул. Леніна в м. Полтава.

Адвокат позивача ОСОБА_1 подав клопотання про залучення в якості третьої сторони по справі органу опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради, оскільки стороною по справі є малолітня ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

В силу ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» є обов'язковою участь Служби у справах дітей в судовому процесі, якщо йде мова про справи, пов'язані з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст.ст. 35, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі
– задовольни.

Залучити орган опіки і піклування служби у справах дітей виконкому
Октябрської районної у м. Полтаві ради в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до
Полтавську міську раду про визнання права власності.

Направити копію ухвали органу опіки і піклування служби у справах дітей виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради на адресу: м. Полтава, вул.
Калініна, 30 - для виконання.

Розгляд даної справи продовжити з обов’язковою участю представника органу опіки і піклування служби у справах дітей виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради 14 серпня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
№ 2/554/3106/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

22 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» до ОСОБА_1, третя особа
– Територіальна громада в особі
Полтавської міської ради , Управління майном комунальної власності міста,
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» до ОСОБА_1, третя особа –
Територіальна громада в особі
Полтавської міської ради , Управління майном комунальної власності міста,
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» до ОСОБА_1, третя особа
– Територіальна громада в особі
Полтавської міської ради , Управління майном комунальної власності міста,
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2014 року на 08 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 16 жовтня 2014 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2115/14-ц

Рядок статзвіту № 33

26 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Рівнеобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2115/14-ц за позовом ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Судовий розгляд призначити на 22 жовтня 2014 р. о 14-10 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2068/14-ц

Рядок статзвіту № 48

19 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2068/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 23 жовтня 2014 р. о 09-30 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
Справа № 570/4084/14-ц
Номер провадження 2/570/1447/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Рівнеенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 02 жовтня 2014 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Провадження № 2/200/3979/14
№ статистичного рядка - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Судом було направлено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УМВС
України в Дніпропетровській області, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, відповідь на який отримано 16 жовтня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, призначивши розгляд справи на 08 год. 30 хв., 06 листопада 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа № 199/4904/14-ц
УХВАЛА

16.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4904/14 (2/199/2569/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10.07.2014 року на 12-15 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 10.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Провадження № 2/200/3931/14
№ статистичного рядка - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Судом було направлено запит до Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Дніпропетровській, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, відповідь на яку отримано 10 жовтня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи на 10 год. 15 хв., 06 листопада 2014 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа № 562/2157/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, –

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна
ОСОБА_2

30 вересня 2014 року представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/4118/14-ц
Номер провадження 2/570/1460/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Волинь",
Великоомелянської сільської ради про визнання права власності на самостійний цілий об"єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП
"Волинь", Великоомелянської сільської ради про визнання права власності на самостійний цілий об"єкт нерухомого майна.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 23 вересня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.