overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/7854/14 Провадження № 22-ц/795/2047/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 26 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області,
ПАТ "Просто-страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Не погоджуючись із судовим рішенням від 02 вересня 2014 року, ПАТ
„Просто-страхування" звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Одночасно ПАТ „Просто-страхування" подало клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з отриманням копії оскаржуваного рішення поза межами строку на апеляційне оскарження.
Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295
Отже, перешкоди для прийняття апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Заяву ПАТ "Просто-страхування" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ПАТ "Просто-страхування" строк на апеляційне оскарження рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02 вересня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02 вересня 2014 року.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 07 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на
СуддяС. П. Зінченко
15.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1720/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.10.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 24 жовтня 2014 року 14 год. 30 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 158/1190/14-ц
Провадження № 2-о/0158/35/14 12 вересня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в с к л а д і : головуючого судді народних засідателів:
Тріль І.А., Якимчук Л.П. при с е к р е т а р і розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання фізичної особи
________________________________________________________________________
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же термін з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова

Народні засідателі :
Тріль І.А.

Якимчук Л.П.
Справа № 158/1626/14-ц
Провадження № 2/0158/453/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

15.09.2014 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відшкодування заподіяної шкоди, який просить об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відшкодування заподіяної шкоди, та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Суддя
Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту № 54
Справа № 158/2081/14-ц
Провадження № 2/0158/601/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до філії "Техноспецбуд" ТОВ "БМП
Планета-міст" про стягнення заборгованості по заробітній платі моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії "Техноспецбуд" ТОВ "БМП
Планета-міст" про стягнення заборгованості по заробітній платі моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії "Техноспецбуд"
ТОВ "БМП Планета-міст" про стягнення заборгованості по заробітній платі моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 25.09.2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та надати довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1.

С у д д я
Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту № 54
Справа № 158/2084/14-ц
Провадження № 2/0158/602/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до філії "Техноспецбуд" ТОВ "БМП
Планета-міст" про стягнення заборгованості по заробітній платі моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії "Техноспецбуд" ТОВ "БМП
Планета-міст" про стягнення заборгованості по заробітній платі моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії "Техноспецбуд"
ТОВ "БМП Планета-міст" про стягнення заборгованості по заробітній платі моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 25.09.2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та надати довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1.

С у д д я
Пономарьова О.М.
03 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 05 листопада 1980р. у відділі РАГС м.
Амвросіївка Донецької області, актовий запис № 240. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем шлюбні відносини були припинені з січня 2014 року, оскільки під час спільного життя часто сварилися, скандалили по будь-якому приводу, не розуміли один одного, в усьому один одному суперечили, не могли вирішувати питання сімейного життя. В зв'язку з цим вони втратили взаємні почуття любові і поваги один до одного. Їх родина розпалася остаточно, подальше її збереження не можливо, на примирення не згодна. Спорів щодо розподілу майна між
Відповідач в суд не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений
Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1980 року, який зареєстрований у відділі РАГС м.
Амвросіївка Донецької області, актовий запис № 240. Від шлюбу неповнолітніх
Сторони не проживають однією сім'єю з січня 2014 року, відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути
З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.
За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати, при розірванні шлюбу залишити позивачі
Керуючись ст..ст.110, 112 СК України, ст..ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі РАГС м. Амвросіївка Донецької області, актовий запис № 240 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище, яке вона набула під реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 261/351/14-ц
Провадження № 2-н/261/24/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 2 169 грн. 72 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2012 р. до 01.01.2014 р.; - 17 грн. 14 коп. - 3% річних; - 2 грн. 83 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/351/14-ц від 03.02.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №672/1918/13-ц
Провадження №22-ц/792/2003/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 29 липня 2014 року, через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, після усунення недоліків, відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, подана з дотриманням строків і порядку встановлених законом, оплачена судовим збором за розгляд справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, поданої її представником
ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для відома і подання заперечень.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.
Харчук
Справа № 344/181/14-ц
Провадження № 2/344/1521/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун
Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що міцної сім'ї вони не створили через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Спір про поділ майна, набутого за час шлюбу відсутній.
Вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим, тому просить шлюб розірвати, малолітню дитину залишити на вихованні з матір'ю.

Позивач в судове засідання не з'явилася, суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2001року у Відділі
РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1326.
В шлюбі народився син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб слід розірвати; малолітню дитину залишити на проживанні із матір'ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2001року Відділі РАГС
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Фрнаківської області, актовий запис №1326.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні із матір'ю, ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
Ковалюк
І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №673/1313/14-ц
Провадження №22-ц/792/2106/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу Держземагенства у
Деражнянському районі, Деражнянської міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 04 вересня 2014 року, через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 294, 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строків і порядку встановлених законом, оплачена судовим збором за розгляд справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, поданої її представником
ОСОБА_5 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від від 04 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для відома і подання заперечень.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/9798/14-ц
Провадження №22-ц/792/2165/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року. Оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримала 30 вересня 2014 року, що підтверджується довідковим листом до справи, то строк апеляційного оскарження не пропустила.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 04 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О. Матковська
Справа № 442/7962/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 2-н/464/1822/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10238/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.