АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Прокурора
Подільського району м.Києва в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
злочинними діями, за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві на рішення Подільського
районного суду міста Києва від 26
листопада 2013 року,-

встановила:

14.08.2013 року Прокурор Подільського
району міста Києва в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у Подільському районі міста
Києва звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь Державної податкової
інспекції у Подільському районі міста
Києва заподіяну злочином шкоду в
розмірі 63 366 грн. 67 коп.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Круті Тачки», ігноруючи покладені
на неї організаційно-розпорядчі та
адміністративно -господарські
обов'язки, неналежно виконуючи свої
службові обв'язки через несумлінне
ставлення до них, безпідставно
відобразила в бухгалтерському та
податковому обліку підприємства
фінансово-господарську операцію з
приводу поставки 30.03.2013 року від ТОВ
«Стрімтрейд» автомобіля TOYOTA AVALON
НОМЕР_1, в результаті чого при подачі
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Круті Тачки»з а березень
2010 року, безпідставно сформувала
податковий кредит на суму 63 366 грн.,
чим завдала істотної шкоди державним
інтересам у вигляді несплати до
Державного бюджету України податку на
додану вартість в сумі 63, 366 грн. 67 коп.

Ухвалою Подільського районного суду
міста Києва від 05 червня 2013 року по
кримінальному провадженню №1-кп/758/217/13
на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1
звільнено від кримінальної
відповідальності, а кримінальну
справу закрито з нереабілітуючих
підстав, що не звільняє останню від
обов'язку відшкодовувати заподіяну
злочином шкоду.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 26 листопада 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна
податкова інспекція у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві просить
скасувати вказане рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Свої доводи мотивує тим, що посилання
суду першої інстанції на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2012
року у справі №2а-1926/12/2670, як на
підставу для відмови в задоволенні
позову є передчасним, оскільки до
вказаного суду подано заяву про
перегляд цієї постанови у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Факт заподіяння відповідачем збитку
та його розмір встановлено ухвалою
Подільського районного суду м. Києва
від 05.06.2013 року, відповідно до якої
останню було звільнено від
кримінальної відповідальності, проте
не звільнено від обов'язку
відшкодувати істотну шкоду, завдану
інтересам держави.

В судовому засіданні представник
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
Русіна О.С. апеляційну скаргу
підтримала та просить її
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5
просить апеляційну скаргу відхилити,
а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення осіб, що беруть участь у
справі, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено факт завдання
збитків злочинними діями відповідача,
а також розмір такої шкоди.

Колегія суддів вважає, що такі
висновки суду першої інстанції
зроблені на підставі повного та
об'єктивного дослідження наданих
сторонами доказів та в повній мірі
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ухвалою
Подільського районного суду м. Києва
від 05 червня 2013 року ОСОБА_1
звільнено від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінальної правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на
підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Підставою для притягнення особи до
кримінальної відповідальності стало
те, що ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ТОВ «Круті Тачки»,
несумлінно ставлячись до покладених
на неї обов'язків, підписала
видаткову накладну №РН-033007 від 30.03.2010
р. з приводу поставки від ТОВ
«Стрімтрейд» автомобіля TOYOTA AVALON
НОМЕР_1, не перевіривши реальність
здійснення даної
фінансово-господарської операції,
перерахувала на ТОВ «Стрімтрейд»
грошові кошти в сумі 380 200 грн. В
подальшому остання безпідставно
відобразила вказану
фінансово-господарську операцію в
бухгалтерському та податковому
обліку підприємства, в результаті чого
неправомірно відобразила в
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Круті Тачки» за березень
2010 року суму податкового кредиту в
розмірі 63 366 грн., чим завдала істотної
шкоди державним інтересам у вигляді
несплати до Державного бюджету України
податку на додану вартість в сумі 63, 366
грн. 67 коп.

Разом з тим, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ТОВ «Круті
Тачки» до державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва ДПС про визнання протиправними
та скасування податкових повідомлень
- рішень, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2013 року,
встановлено, що 01.06.2009 р. між ТОВ
«Стрімтрейд» та ТОВ «Круті Тачки»
було укладено договір №010609/09,
відповідно до якого постачальник
зобов'язується надати товар
(автомобілі), а покупець зобов'язується
прийняти даний товар та оплатити
його.

На виконання умов договору ТОВ
«Стрімтрейд» видано видаткові
накладні, в тому числі №РН-033007 від
30.03.2010 р.

Оскільки у ТОВ «Круті Тачки» наявні
первинні бухгалтерські та податкові
документи, які підтверджують
формування позивачем валових витрат,
а також правомірність віднесення до
складу податкового кредиту
відповідного періоду спірної суми,
суд дійшов висновку про те, що
донарахування податковим органом
податку на прибуток та на додану
вартість є необґрунтованим, а
податкові повідомлення - рішення
№ та № від 02.09.2011 р. такими,
що підлягають скасуванню.

З урахуванням відсутності доказів
заподіяння винними діями відповідача
збитків у вигляді несплати до
Державного бюджету України податку на
додану вартість в сумі 63, 366 грн. 67 коп.,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що висновки суду першої інстанції щодо
недоведеності позовних вимог
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:

Справа №22-ц/796/1655/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.