overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12772/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у 1 - й інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визначення порядку користування жилим приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визначення порядку користування жилим приміщенням та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_3 ключів від вхідних дверей зазначеної квартири.

Заборонено ОСОБА_2 надавати дозвіл на користування квартирою АДРЕСА_1 стороннім особам без дозволу ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 162 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 вересня 2014 року скасувати.

Ухвалою суду від 23.09.2014 р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 вересня 2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2065/14-ц

Рядок статзвіту № 26

19 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2065/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд призначити на 20 жовтня 2014 р. о 14-00 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
Справа № 570/4112/14-ц
Номер провадження 2/570/1457/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Клеванська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про стягнення заробітної плати за відпустки у зв"язку з вагітністю, пологами та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Клеванська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради про стягнення заробітної плати за відпустки у зв"язку з вагітністю, пологами та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 02 вересня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
№ пр. № 2-н/336/1007/2014
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

02 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, —

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294
ЦПК України.

Суддя

В.П. Суркова
Справа № 570/4202/14-ц
Номер провадження 2/570/1480/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗОРЯНСЬКОЇ ОСОБА_2
Рівненського району Рівненської області, ПАТ Агрофірма "Зоря" ім.
Плютинського про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗОРЯНСЬКОЇ
ОСОБА_2 Рівненського району
Рівненської області, ПАТ Агрофірма
"Зоря" ім. Плютинського про визнання права власності на земельну частку
(пай).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 09 жовтня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/4107/14-ц
Номер провадження 2/570/1453/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 25 вересня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/4086/14-ц
Номер провадження 2/570/1448/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.110
ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 16 вересня 2014 року о 15:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/4111/14-ц
Номер провадження 2/570/1456/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білокриницької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 22 вересня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/4210/14-ц
Номер провадження 2/570/1485/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗОРЯНСЬКОЇ ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКОГО РАЙОНУ РІВНЕНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ, КСП "Світанок" про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗОРЯНСЬКОЇ
ОСОБА_2 РІВНЕНСЬКОГО РАЙОНУ
РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, КСП "Світанок" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 09 жовтня 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції: Петріщева
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 19 вересня 2014 року направлено апеляційну скаргу від 16 вересня 2014 року.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 березня 2014 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року.

За таких обставин, ураховуючи, що у справі постановлено ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 від 16 вересня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 11 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 02 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» - ТкачоваОлександра
Юрійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2014
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за договором в розмірі 7455,46 Доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 80000 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

20 серпня 2014 року представник ПАТ
«Родовід Банк» - Ткачов О.Ю. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом підстави свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного усуду м. Києва від 21 травня 2014 представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Ткачову
Олександру Юрійовичу.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» - Ткачова Олександра
Юрійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12445/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кривов`яз А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 жовтня 2014 року.

Суддя: Г.І.
Усик

Справа №757/17179/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12889/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Волкова
С.Я.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.