Справа № 1519/2-5342/11
Д О Д А Т К О В Е Р І
І М Е Н Е М У К Р
29 вересня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Плєхової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ПАТ «Укрсоцбанк» про розподіл
Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 14 січня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ПАТ «Укрсоцбанк» про розподіл
спільного майна – задоволені. Поділено
спільно придбане майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 в рівних частках. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_2.

Однак в рішенні суду не було
зазначено про стягнення з відповідача
на користь позивачки судового збору та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Сторони в судове засідання
не з’явилися, сповіщені належним
чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
постановлення додаткового рішення у
справі.

У відповідності до вимог ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: 1) стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; 3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові
витрати. Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов"язковою.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 14 січня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ПАТ «Укрсоцбанк» про розподіл
спільного майна – задоволені. Поділено
спільно придбане майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 в рівних частках. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Позивачкою при подачі позову
сплачено судовий збір в сумі 42,50грн.
+8,50грн. 51грн., ІТЗ - 37грн. +83грн. =120грн.,
що підтверджується квитанціями, які є в
матеріалах справи.

Таким чином підлягає стягненню з
відповідача на користь позивачки
витрати, пов»язані зі сплатою судового
збору в сумі 51грн. а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 214, 215, 218, 220
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 14 січня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа – ПАТ «Укрсоцбанк» про
розподіл спільного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51
(п»ятдесят одна)грн.. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 120 (сто двадцять)грн..

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 денний
строк зі дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий

І.А. Мазун