Справа № 224/3522/13-ц
Номер провадження 2/224/147/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2014 року Дебальцевський міський
суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування її майна та
повернення їй кольорового телевізору
Рейнфорд, вартістю 1100 гривень,
кольорового телевізору «LG», вартістю
1400 гривень, холодильнику Самсунг,
вартістю 4600 гривень, а всього майна
вартістю 7100 гривень, та стягнення
судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим,
що у 2009 році вона передала на
зберігання своє особисте майно
кольоровий телевізор Рейнфорд,
вартістю 1100 гривень, кольоровий
телевізор «LG», вартістю 1400 гривень,
холодильник Самсунг, вартістю 4600
гривень. При отримані майна
відповідача надав їй розписку та
зобов'язався повернути майно в 2011 році.
Вона неодноразово зверталася до
відповідача з проханням повернути її
майно, але він у добровільному порядку
його не повернув, не маючи для цього
законних підстав.

Позивач, в судове засідання не
з»явилася, про дату, час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, до суду надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
підтримання позову, та не заперечувала
проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, належним чином
повідомлений, про час, день та місце
розгляду справи, до суду не з'явився,
про поважні причини неявки не
повідомив.

Дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
2009 році позивачка передала відповідачу
на зберігання майно телевізор
Рейнфорд, телевізор «LG», холодильник
Самсунг, що підтверджується наданими
позивачкою до суду письмовими доказами
про придбання зазначеної побутової
техніки (а.с.5-9), та власноручною
розпискою відповідача наданою в
присутності працівника міліції від
13.04.2011 року, про зобов'язання повернути
майно отримане ним на зберігання в 2009
році протягом 3-х місяців, до 01.08.2011 року
(а.с.4).

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

За вимогами ст. 321 ЦК України: право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України: держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

За вимогами ст. 387 ЦК України: власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Вивчивши обставини справи, та надані
позивачем докази, суд дійшов до
висновку про те, що відповідач ОСОБА_2,
утримує майно яке належить позивачу
ОСОБА_1 без відповідних правових
підстав та ухиляється від його
повернення, чим порушує права
позивачки, як власника майна на
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. У зв'язку з
чим право власності позивачки на
належне їй майно підлягає захисту,
шляхом витребування його у
відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 321, 386, 387 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
витребування її майна та повернення їй
кольорового телевізору Рейнфорд,
вартістю 1100 гривень, кольорового
телевізору «LG», вартістю 1400 гривень,
холодильнику Самсунг, вартістю 4600
гривень, а всього майна вартістю 7100
гривень, та стягнення судових витрат, -
задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 кольоровий
телевізору Рейнфорд, вартістю 1100
гривень, кольоровий телевізор «LG»,
вартістю 1400 гривень, холодильник
Самсунг, вартістю 4600 гривень, а всього
майна вартістю 7100 гривень, зобов'язавши
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 кольоровий
телевізору Рейнфорд, вартістю 1100
гривень, кольоровий телевізор «LG»,
вартістю 1400 гривень, холодильник
Самсунг, вартістю 4600 гривень, а всього
майна вартістю 7100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 229 гривен 40
коп.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті та проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 28 січня 2014 року.

Повний текст рішення складений 31 січня
2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а в разі складення
рішення у повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі.Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Дебальцевський міський суд.

Суддя
Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович