АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/1268/14
Головуючий в I інстанції -
Справа № 2-2284/11
Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.

суддів -
Лаченкової О.В., Варенко О.П.

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 листопада 2013
року про виправлення помилки у
виконавчих листах по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", третя особа - Приватного
підприємства "Виробничо-будівельна
компанія "Машбуд" про визнання
договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 листопада 2013 року виправлено
допущену помилку у трьох виконавчих
листах по справі за позовом ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
Форум", третя особа - ПП
"Виробничо-будівельна компанія "Машбуд"
про визнання договорів недійсними,
вказавши у резолютивних частинах
виконавчих листах «…квартиру
АДРЕСА_1».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати, посилаючись на те, що
суд першої інстанції не мав права
застосовувати положення ст. 369 ЦПК
України у спірних правовідносинах,
оскільки виконавчі листи, які були
видані 09.08.2013 р. за № 2-2284-2011 р.,
безпосередньо відповідали
резолютивній частині самого судового
рішення від 25.02.2013 р., в якому зазначено
«…квартиру АДРЕСА_1».

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

25 лютого 2013 року було ухвалено рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська по справі № 2-2284/11,
яким звернуто стягнення на предмет
іпотеки, квартиру АДРЕСА_1. Однак, суд
при виготовленні рішення допустився
помилки в резолютивній частині
рішення, вказавши будинок АДРЕСА_1
замість будинок АДРЕСА_1. Той факт, що
помилка носила суто технічний характер
підтверджується і матеріалами справи і
даними у позові і тим, що в описовій
частині рішення будинок був зазначений
правильно, а саме - № АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд першої
інстанції з власної ініціативи,
ухвалою від 13.05.2013 року виправив
допущену ним описку в резолютивній
частині рішення від 25.02.2013 року,
вказавши, що стягнення звернено на
предмет іпотеки, а саме на квартиру
АДРЕСА_1.

Оскільки при отриманні виконавчих
листів було встановлено, що у
виконавчих листах також помилково було
зазначений номер будинку АДРЕСА_1
замість АДРЕСА_1, банком була подана
заява про виправлення помилки у
виконавчих листах.

Вищенаведені обставини спростовують
доводи апеляційної скарги про
порушення норм процесуального права
при постановленні оскаржуваної ухвали.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції відповідає вимогам закону та
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 11
листопада 2013 року про виправлення
помилки у виконавчих листах - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді