Справа № 750/7716/13-ц
Провадження № 2/750/2528/13
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
визнання договору міни недійсним, -

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року представник відповідачів
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
визнання договору міни недійсним.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 31.10.2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 і
ОСОБА_4 про визнання договору міни
недійсним відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 26.11.2013 року,
відкрите провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31.10.2013 року.

26.11.2013 року ОСОБА_4 подала заяву
про відмову від апеляційної скарги на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 03.12.2013 року,,
заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відмову від
апеляційної скарги - задоволено.
Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31.10.2013 року - закрито.

Представник відповідачів ОСОБА_3
звернувсь із заявою про скасування
заходів забезпечення позову у зв'язку з
тим, що рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 31.10.2013 року
вступило в законну силу.

Сторони в судове засідання не
з'явились про час та місце розгляду
заяви повідомлялись у встановленому
законом порядку.

Через канцелярію суду від ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_3
надійшли заяви про розгляд справи без
їх участі. Заяву просять задовольнити.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито, або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте,
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню. Рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання договору міни
недійсним вступило в законну силу.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року, заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
154, 155, 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову,
що накладені ухвалою суду від 12.08.2013
року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати: сторонам - для
відома, Реєстраційній службі
Чернігівського міського управління
юстиції - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя