АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2665
Головуючий у 1-й інстанції: Куренков Є.С.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду
м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 26 квітня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Київського
державного підприємства
«Київгеоінформатика» про визнання
неправомірними та про зобов'язання
виконати певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 26 квітня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Київського державного підприємства
«Київгеоінформатика» про визнання
неправомірними та про зобов'язання
виконати певні дії, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу а також клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду зазначає про
те, що з повним текстом рішення вона
змогла ознайомитись лише 18 грудня 2013
року, а тому не змогли вчасно його
оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання позивача про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292
ЦПК України сторонита інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1
статті 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Вказані позивачем підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду є поважними,
оскільки в судовому засіданні 26 квітня
2013 року за участю позивача проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення, а його повний текст надіслано
на адресу позивача 12 грудня 2013 року та
одержано останньою 18 грудня 2013 року
(а.с.65). Інших даних про своєчасне
одержання позивачем копії рішення
матеріалами справи не містять.
Апеляційна скарга подана протягом
десяти днів з дня ознайомлення з повним
текстом рішення, а саме 23 грудня 2013
року.

Оскільки в судовому засіданні було
проголошено вступну і резолютивну
частини рішення, а повний текст позивач
отримав пізніше, то вказані обставини
враховуються апеляційним судом при
розгляді поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що
клопотання позивача про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції підлягає
задоволенню.

Разом з тим, перевіривши матеріали
апеляційної скарги, суд вважає, що вона
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір» (далі - Закон), який
набрав чинність з 01 листопада 2011 року
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат
справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону передбачено, що за подання до
суду апеляційної скарги на рішення
суду, судовий збір оплачується в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми (але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи
позовні вимоги позивача складаються
із вимог немайнового характеру,
рішення суду першої інстанції
оскаржується в повному обсязі, однак
при подачі апеляційної скарги позивач
не сплатила судовий збір у
відповідному розмірі, виходячи із
ставки, встановленої Законом.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог статті 295 ЦПК України,
а також у разі несплати суми судового
збору постановляє ухвалу про залишення
її без руху, про що повідомляє
відповідну особу і надає строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

За таких обставин скарга підлягає
залишенню без руху для усунення
вказаних недоліків.

Таким чином, особі, яка подає
апеляційну скаргу, слід надати суду
оригінал платіжного документу про
оплату судового збору у розмірі 114,70
грн. на наступні реквізити: Отримувач
коштів - УДКС у Солом′?янському у
районі м. Києва, Код отримувача (код
ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок
0010).

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
26 квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Київського
державного підприємства
«Київгеоінформатика» про визнання
неправомірними та про зобов'язання
виконати певні дії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
26 квітня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Київського
державного підприємства
«Київгеоінформатика» про визнання
неправомірними та про зобов'язання
виконати певні дії, залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали
протягом п'яти днів з дня її отримання
скарга буде вважатись неподаною та
повернута апелянту.

Суддя:
Т.А.Слюсар