Справа № 315/1302/13-ц
Номер провадження № 2/315/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, державна реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача, третіх осіб про поділ житлового будинку, розташованого за адресою: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Колгоспна, 141 А в натурі між власниками і виділення їй у власність ? частини цього нерухомого майна.

10.10.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначена судова будівельно-технічна експертиза (а.с. 22) та провадження по справі зупинено.

28.01.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відновлено провадження по справі.

27.02.2014 року позивач подала уточнену позовну заяву (а.с. 70-74).

12.03.2014 року через канцелярію суду представник відповідача подала письмове клопотання про призначення додаткової судової будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Щодо розробки проекту варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Гуляйполе, вул. Колгоспна, 143 А, на якій розташовані частини будинку та господарські будівлі, що належать громадянам на правах спільної власності з урахуванням побажання сторін?

2. Чи відповідає літня кухня позначена в плані Сарай літ «Б» розташована за адресою: м. Гуляйполе, вул. Колгоспна, 143 А, відповідно до державних будівельних норм в експлуатацію, як житлове приміщення?

3. Яке функціональне значення: чи належить приміщення будинку позначено в плані Сарай літ «Б» до житлових приміщень, чи не належить, а належить до господарської споруди?

Проведення експертизи прохає доручити судовому експерту ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченко, буд. 5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні проти призначення експертизи в даному судовому засіданні заперечує.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області, державна реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, справа розглянута без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника відповідача як передчасно заявлене не підлягає задоволенню, так як особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, а також вирішити питання проведення про виклик та допит експерта в судовому засіданні, та оплату судового збору за забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення додаткової судової будівельної експертизи, як передчасно заявленого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5