Провадження по справі №2/522/5421/14
УХВАЛА

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

13 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

при секретарі: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача , « про призначення судової
експертизи», по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва,- “ про визнання
недійсним договору позики”,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів по якому просив суд
визнати договір позики від 15.07.2007 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
недійсним у зв’язку із його
фіктивністю.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової експертизи з метою
встановлення чи виконано рукописні
тексти та підпис в розписках від 15.07.2007
року,від 20.02.2008 року, від 10.01.2012 року
ОСОБА_1. Проведення експертизи просив
доручити спеціалістам Експертної
служби Державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечувала з
приводу призначення судової
експертизи.

Інші учасники процесу до судового
засідання не з’явились, про дату, час
та місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 22.05.2014 року по справі була
призначена судова почеркознавча
експертиза, виробництво якої доручено
провести судовим експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, однак на адресу суду справа
повернулась із повідомленням про
неможливість проведення такої
експертизи.

Суд, вислухавши доводи, думку та
пояснення представника позивача та
представника відповідача ОСОБА_2,
ознайомившись з матеріалами справи та
заявленим клопотанням, вважає за
необхідне призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу.

З метою всебічного розгляду справи
виробництво доручити судовому
експерту, тому що для проведення такої
експертизи необхідні спеціальні
знання, попередивши його про
кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача –
«Про призначення судової
експертизи»,– задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва,- “ про визнання
недійсним договору позики”,– судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

-          Чи виконано рукописні
тексти та підписи у розписках про
отримання коштів, наданих ОСОБА_1
ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 15.07.2007 року,від 20.02.2008
року, від 10.01.2012 року ОСОБА_1 чи іншою
особою?

Виробництво експертизи доручити
судовим експертам Експертної служби
Державного науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
МВС України., на підставі наявних у
справі доказів, попередивши їх про
відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385
КК України.

Відшкодування витрат за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до
закінчення проведення судової
експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження по
справі, в іншій частині ухвала суду
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включенні до апеляційної скарги
на рішення суду.

Суддя:

Р.Д. Абухін