overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/4837/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 23 квітня 2014 року по вказаній цивільній справі призначено психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

20 серпня 2014 року з комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, які бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та актом експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

С.О. Демидова
Провадження № 2-н/537/929/2014
Справа № 537/5000/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
"Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

В вересні 2013 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі 537/5000/2014 року, провадження № 2-н/537/929

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 00 хв. на 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа №646/8067/14-ц провадження № 2-н/646/1604/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 року у сумі 1 843 (одну тисячу вісімсот сорок три) грн. 78 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, 11, витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«______» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 _р.
Суддя
Справа № провадження № 2-н/646/1604/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив :

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

05.08.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          І.С.Блага
№ пр. 6/646/257/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить суд вирішити питання щодо примусового входження до квартири
АДРЕСА_1.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог статті 376 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 156, 376 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника.

Судовий розгляд справи призначити на 01 жовтня 2014 року на 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа №646/7744/14-ц провадження № 2-н/646/1531/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), що на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.06.2014 року у сумі 6 364 (шість тисяч триста шістдесят чотири) грн. 84 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, 11, витрати на судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп., 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«______» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 _р.
Суддя
Справа №646/7742/14-ц провадження № 2-н/646/1529/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», адреса, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 року у сумі 4 659 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 05 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, 11, витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«______» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 _р.
Суддя
Справа № 201/9729/14ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року          Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєр онкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

26 серпня 2014 року позивачем подана заява про закриття провадження у справу та про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про закриття провадження по справі та про повернення судового збору сплаченого останньою за подання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 7 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на підставі квитанцію № 0.0.284552907.1 від 30 липня 2014 року на розрахунковий рахунок 0005 до
Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 201/9598/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, – а саме:

-           позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

-          оскільки позивачем разом з позовної заявою подано заяву про забезпечення доказів, останньому необхідно відповідно до п.13 ч.2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» сплатити судовий збір у розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121 грн. 80 коп.

-          позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про закриття банківських рахунків та повернення грошових коштів, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про закриття банківських рахунків та повернення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді                              Д емидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “УПІ Капітал”, третя особа Головне управління Юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

25 вересня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв’язку з урегулюванням спору мирним шляхом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно п. 3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “УПІ Капітал”, третя особа Головне управління Юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

С.О. Демидова
Справа 646/9661/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді –
Міндарьова М.Ю.

при секретарі – Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про розірвання договору про надання споживчого кредиту від 23.07.2007 року,

Встановив:

30 вересня 2014 року судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” про розірвання договору про надання споживчого кредиту від 23.07.2007 року, в якому в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Однак у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описки замість по батькові відповідача «
Євгенійович» вказано «Сергійович».

Згідно матеріалів справи прізвище ім’я та по батькові позивача – «Яценко
Володимир Євгенійович».

З огляду на вказане, суд вважає за необхідно виправити зазначені описки і вважати правильним у вступній та резолютивній частинах рішення по батькові відповідача «Євгенійович».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30.09.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про розірвання договору про надання споживчого кредиту від 23.07.2007 року.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах рішення по батькові відповідача «Євгенійович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

М.Ю. Міндарьова