overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1254/14-ц
№ 2/525/456/2014
У Х В А Л А

11.11.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 спілки «Багачанська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 спілка «Багачанська» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 20388 грн.00 коп.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Великобагачанського РС
УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 10.11.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ОСОБА_2 спілки
«Багачанська» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню, суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки
«Багачанська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

2 Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 26.11.2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.          Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.11. 2014 року.

5.          Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 554/8533/14-ц
У Х В А Л А

10.11.2014 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені, -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з
Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені, оскільки ухвалою цього суду від 16.09.2014 року (головуюча у справі суддя
Блажко) було встановлено, що справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава, так як відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вимоги щодо розумного строку розгляду справ (позов
ОСОБА_2 надійшов до Октябрського районного суду м. Полтава 18.06.2014 року) звертає на себе увагу той факт, що при відкритті провадження у справі (19.06.2014 року) було порушено вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України (які є обов’язковими для виконання), оскільки запит про місце реєстрації відповідача фізичної особи
ОСОБА_3 надійшов до суду лише 21.07.2014 року, про те, суд ще здійснював провадження у справі до 16.09.2014 року.

Враховуючи, що дана цивільна справа передана в порядку ст.11-1 ЦПК України на розгляд судді Хоролець В.В., є підстави для прийняття її до провадження
Великобагачанського районного суду
Полтавської області.

З урахуванням обставин, які підлягають з’ясуванню по справі суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.          Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені прийняти до провадження
Великобагачанського районного суду
Полтавської області.

2.          Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року.

3.          В попереднє судове засідання викликати сторони, їх представників в порядку, передбаченому ст.ст.74-76 ЦПК України.

4.          Зобов’язати позивача
ОСОБА_2 надати для огляду в попередньому судовому засіданні оригінал довіреності від 11.02.2014 року та паспорту на його ім’я, оскільки ці документи не завірені належним чином.

5.          Копію ухвали направити сторонам для виконання та відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1636/14-ц
Номер провадження 2-во/530/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні ,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася 04.11.2014 року до Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про виправлення описок в рішенні
Зіньківського районного суду від 23.09.2014 року .

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК
України,суддя , -

ух в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

2.Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні на 9 годину 00 хвилин 7 листопада 2014 року

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України та копію даної ухвали .

Суддя -
Справа № 529/1158/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Водянобалківської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Водянобалківської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2014 р. о 14:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/9813/14-ц 11.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу , 24.10.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 16.12.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 525/1259/14-ц
№ 2/525/459/2014
У Х В А Л А

11.11.2014 року

сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10100 грн. 35 коп.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Великобагачанського РС
УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 10.11.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 в прописці та виписці не значиться.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.9 ст.110 ЦПК
України.

Позовна заява ПАТ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню та на виконання п.8
Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 26.11.2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.          Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.11.2014 року.

5.          Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1054/14-ц
Номер провадження 2-во/530/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні ,-

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися 03.11.2014 року до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описок в рішенні
Зіньківського районного суду від 11.06.2014 року .

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК
України,суддя , -

ух в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні.

2.Призначити розгляд заяви
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні на 9 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України та копію даної ухвали .

Суддя -
Справа № 526/1834/14-ц
Провадження № 2/526/875/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила надати строк на примирення з відповідачем терміном два місяці.

Відповідач підтримав клопотання позивачки, просив суд його задовольнити та надати термін на примирення.

Відповідно до ст.111 СК
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення сторін, вважає можливим призначити сторонам строк на примирення терміном два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 168, ч.5 ст. 191 , ст. 201,

п.5 ст. 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивачки
ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 строк для примирення з відповідачем до 12 січня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 526/2001/14-ц
Провадження № 2/526/953/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа №531/1822/14-ц
Провадження №2/531/659/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Карлівський районний суд Полтавської головуючого - судді Попова М.С., за участю секретаря - Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 15.07.1995 року, шлюб для обох сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітніх
Позивач просив шлюб розірвати, тому що з відповідачкою стосунки, як подружжя, припинені, разом не проживають з грудня 2012 року, в сім'ї постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, примирення неможливе.
Позивач в судове засідання не з'явився.
Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення.
З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені. Їх сім'я розпалась повністю, на примирення сторони не згодні. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області 15 липня 1995 року актовий запис №64 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище «ОСОБА_2».
Копію заочного рішення направити
ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням в п'ятиденний строк з дня
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6668/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 жовтня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 13 листопада 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Справа № 529/1156/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2014 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та свідків .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_4