Номер провадження 2/754/5893/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд
м.Києва в складі:

Головуючого - судді
Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

Київської міської
Ради,

3-я особа: Головне
управління юстиції у м.Києві, -

про визначення
додаткового строку для

подання заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року ОСОБА_1, в особі свого
представника за Угодою про надання
адвокатської допомоги ОСОБА_2,
звернулася до суду з позовом до
Київської міської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
для прийняття спадщини, який
неодноразово уточнювала. В останніх
уточненнях від 12.11.2014 року та 05.12.2014 року
позивачка просить визначити їй
додатковий строк - два місяці, для
подачі нею заяви про прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька - ОСОБА_3

При цьому позивачка вказує на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3
На час своєї смерті батько спадщини не
залишив, оскільки належним йому майном
розпорядився ще за життя. Тому із
заявою про прийняття спадщини до
державного нотаріуса вона не
зверталась. Однак, в середині серпня 2014
року вона випадково знайшла Договір
банківського вкладу на ім.»я батька та
з»ясувала, що на депозитному вкладі за
даним Договором знаходяться грошові
кошти, які її батько за життя не
отримав.

Як вказує позивачка, маючи намір
прийняти спадщину, вона звернулася до
державного нотаріуса 15-ї Київської
державної нотаріальної контори
Щербенко О.В. Проте, у прийнятті заяви
їй було відмовлено в зв»язку з
пропуском встановленого
законодавством строку на прийняття
спадщини.

ОСОБА_1 вважає, що шестимісячний
строк, встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини, був пропущений
нею з поважних причин: їй не було відомо
про наявність у батька на депозитному
рахунку у ПАТ «ВТБ Банк» грошових
коштів.

Посилаючись на викладені обставини,
позивачка вважає, що вона з поважних
причин пропустила строк для прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_3, тому просить
задовольнити її вимоги та визначити
додатковий строк, достатній для
подання нею заяви про прийняття
спадщини - 2 місяці.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали.

Представник Київської міської Ради
в судове засідання не з»явився, про
розгляд справи повідомлений належним
чином. Враховуючи обставини справи, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність представника відповідача
(а.с.67).

3-я особа: Головне управління юстиції
у м.Києві просить розглянути справу у
відсутність свого представника
(а.с.68-70).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки -
ОСОБА_3 (а.с.5,6).

Як стверджує в судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1, на час своєї смерті
батько спадщини не залишив, оскільки
належним йому майном розпорядився ще
за життя.

В середині серпня 2014 року вона
випадково знайшла Договір
банківського вкладу на ім.»я батька та
з»ясувала, що на депозитному вкладі за
даним Договором знаходяться грошові
кошти, які її батько за життя не
отримав.

Коли вона звернулася до державного
нотаріуса 15-ї Київської державної
нотаріальної контори Щербенко О.В. із
заявою про прийняття спадщини, у
прийнятті заяви їй було відмовлено в
зв»язку з пропуском встановленого
законодавством строку на прийняття
спадщини.

Вказані доводи ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що 21.11.2011 року
ОСОБА_3 уклав з ПАТ «ВТБ Банк» Договір
банківського вкладу № 12-08/217619
«Пенсійний» на суму 5000 грн., процентна
ставка - 15% річних. Строк розміщення
вкладу з 21.11.2011 року по 22.11.2012 року (а.с.10).

Згідно п.2.6.1 Договору, якщо вкладник в
дату закінчення строку розміщення
вкладу не звернувся до Банку з вимогою
про повернення суми Вкладу та/або
сплати нарахованих процентів, строк
дії Договору вважається продовженим
наступного банківського дня на той
самий строк (в днях), який обумовлено
п.1.1.3 договору та на тих самих умовах,
окрім розміру процентної ставки, який
визначається відповідно до п.2.6.3 цього
Договору.

Кількість пролонгацій цього Договору
не обмежена.

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. На час його смерті Договір
банківського вкладу не було закрито,
оскільки на рахунку знаходяться
грошові кошти. Таким чином, відповідно
до п. 2.6.1 дію Договору було продовжено
до 22.11.2013 року, про що позивачці не було
відомо.

На підставі викладеного, аналізуючи
зібрані по справі докази, суд прийшов
до висновку, що ОСОБА_1 з поважних
причин пропустила строк для звернення
із заявою про прийняття спадщини до
нотаріуса, тому вважає можливим
визначити позивачці додатковий строк
для подання нею заяви про прийняття
спадщини - два місяці з часу набрання
рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4,10,57-60,213,214 ЦПК України, ст.1270,1272,1276
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк -
2 (два) місяці, з часу набрання рішенням
суду законної сили, для подання нею
заяви про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: Є.П.
Смирнова