overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2017/14-ц
У Х В А Л А

29.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа 46).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 09 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

-          уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

-          вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-          з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

-          у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

-          вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 686/8144/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі суді ОСОБА_1,

при секретарі Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький матеріали справи № 686/8144/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та грошової компенсації частки у власності,

встановив:

Ухвалою суду від 26.05.2014 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту
ОСОБА_4.

24 червня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 120/14 по цивільній справі № 686/8144/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та грошової компенсації частки у власності.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та грошової компенсації частки у власності.

Справу призначити до розгляду на 16.07.2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8041/14-ц
Номер провадження 2/676/3025/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Лисюка А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КС “Ощадність” подала заяву в якій просить справу за позовом
КС “Ощадність” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - закрити, оскільки відповідачі сплатили заборгованість по кредитному договору № 70420 від 17.10.2013 року в повному обсязі та сплочений судовий збір. Від позову відмовляються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.197, ст. п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

01 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20720/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 07 листопада 2014 року о 14 годині 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8483/14-ц
Номер провадження 2/676/3184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до
Кам'янець-Подільської міської рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 25 листопада 2014 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 25 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 598/1960/14-ц провадження № 2-о/598/54/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"06" листопада 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. Посилається на те, що з 1998 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спільно проживав із померлою однією сім'єю та вів із нею спільне господарство. Встановлення даного факту є необхідним для прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи
Шимковецької сільської ради
Збаразького району не з'явилися, однак на адресу суду від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживав однією сім'єю із ОСОБА_2 в с.
Шимківці Збаразького району
Тернопільської області з 1998 року по день смерті ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після її смерті залишилося спадкове майно, яке заявник бажає успадкувати.

Факт проживання заявника із померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 однією сім'єю з 1998 по день її смерті, підтверджується довідкою, виданою Шимковецькою сільською радою Збаразького району від 15.09.2014 року №431.

Проаналізувавши докази представлені заявником, суд вважає, що його вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт проживання ОСОБА_1 із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 однією сім'єю з 1998 року по день її смерті стверджується письмовими доказами дослідженими судом.

Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини по закону, залишеної спадкодавцем ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 15, 30, ч.2 ст.256, 259 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із померлою ОСОБА_2, з 1998 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Щербата Г.Р.
Справа № 676/7767/14-ц
Номер провадження 2/676/2943/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) щомісяця, починаючи з 14.10.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 - судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Д'якович
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В вересні 2014 року позивач звернувся із заявою до суду, в якій вказав, що з відповідачем з 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 листопада 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, актовий запис № 2085. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з лютого 2013 року.
Позивач та відповідач вказали що спору щодо майна не має, неповнолітня донька залишається проживати разом з матір'ю, сторони не дійшли згоди щодо утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2085, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Д'якович О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,

вирішив :

Заяву задовольнити.

Надати громадянці України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із громадянином України ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 680/666/14-ц
У Х В А Л А

14.11.2014

см т.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання
– Стандрійчук М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розподіл спільно нажитого майна.

15 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов. Просить стягнути з ОСОБА_1 компенсацію різниці від ? частки спільно нажитого майна, що не є предметом первісного позову в сумі 28200 грн., компенсацію за кури, гуси, індики в сумі 4550 грн., та компенсацію за майно оцінене за зниженими цінами в сумі 11862 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Зважаючи на викладене, дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду, а вищенаведені вимоги свідчать про те, що судовий збір не повертається позивачу, якщо позов залишено без розгляду за його клопотанням, суд вважає, що судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 598/1907/14-ц провадження № 2-о/598/52/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"03" листопада 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки чекає народження дитини, батьком якої є
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що вона бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, незважаючи на те, що вагітність перервана і вона втратила дитину.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час їй виповнилося повних 16 років.

Із довідки, виданої Збаразькою
ЦРКЛ 07.1.2014 року, вбачається, що заявник
ОСОБА_1 вагітна (строк 5 тижнів).

Як пояснила ОСОБА_1 на даний час вагітність перервана та дитину вона втратила.

Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що реєстрація шлюбу ОСОБА_3 не буде відповідати її інтересам, а тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 23 СК України ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19408/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 02 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1713/14-ц
Провадження №2/672/556/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

14 листопада 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1713/14-ц, номер провадження 2/672/556/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встано вив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :