Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10297/14-ц

Провадження № 2/185/4327/14

06 листопада 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області , про стягнення моральної шкоди отриманої внаслідок виробничої травми при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000 грн., посилаючись на те, що він у період з 21.02.1997 по 22.12.2003 працював у ДВАТ «Шахта Благодатна» ДПГХК «Павлоградвугілля» Мінпаливенерго із повним робочим днем у шахті.

Під час роботи на підприємстві, 23.07.2003, він отримав виробничу травму: струс головного мозку, в зв'язку з виробничою травмою Павлоградська МСЕК встановила йому втрату працездатності в розмірі 40 % та встановлена третя група інвалідності. Внаслідок отриманої виробничої травми йому була завдана моральна шкода, яка виражається в тому, що він втратив професійну придатність, працездатність, відчуває депресію, змушений вживати лікарські препарати та періодично проходити лікування. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 000 гривень.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, представник відповідача Сиріца Вікторія Анатоліївна позов не визнала, посилаючись на обставини вказані в запереченні.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював у ДВАТ «Шахта Благодатна» ДПГХК «Павлоградвугілля» Мінпаливенерго у підземних умовах з повним робочим днем у шахті, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с.4-6).

За час роботи позивач отримав виробничу травму та йому первино з 17.03.2004 встановлено 40 % (довідка МСЕК серії ДНА-01 № 390983, а.с. 11).

В судовому засіданні наявність факту заподіяння моральної шкоди позивачеві встановлена тому, що він втратив працездатність, змушений вживати лікарські препарати, змушений систематично проходити лікування, постійно відчуває фізичний біль.

На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

На момент виникнення у позивача відповідного права на отримання відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненої нещасним випадком під час виконання трудових обов'язків, діяли положення Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", який діяв з 01.04.2001 року, які регулювалися абзацом 4 ст.1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), п. "е" п.1 ч.1 ст. 21, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.34, та було передбачено відшкодування моральної шкоди Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України.

Тому, з урахуванням віку позивача, стану його здоров'я, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим, задовольнити вимоги позивача частково на суму 4000 грн.

Що стосується розподілу судових витрат, то оскільки сторони згідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, то судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

На підставі ст.ст. 23 ЦК України, ч.3 ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я внаслідок отримання виробничої травми, 4000 грн. ( чотири тисячі гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Бабій