АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Чук Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 09 грудня
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Головного управління
юстиції в Чернівецькій області,
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області,треті особи
Публічне акціонерне товариство
«Піреус Банк МКБ», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Солум»,
Приватна фірма «Інтервал» про визнання
недійсними прилюдних торгів з продажу
предмету іпотеки та акту від 25 червня
2013 року про реалізацію арештованого
нерухомого майна з прилюдних торгів
недійсними, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Головного управління
юстиції в Чернівецькій області,
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області,треті особи
Публічне акціонерне товариство
«Піреус Банк МКБ», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Солум»,
Приватна фірма «Інтервал» про визнання
недійсними прилюдних торгів з продажу
предмету іпотеки та акту від 25 червня
2013 року про реалізацію арештованого
нерухомого майна з прилюдних торгів
недійсними.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 25 березня 2013 року
Чернівецькою філією приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» проведено
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, а саме: нежитлових
будівель, склад

№ 22ц-143
головуючий по 1 інстанції
Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: 57

доповідач Кулянда М.І.

(літ. А), загальною площею 376,1 м. кв., які
знаходяться по АДРЕСА_1.

Вказує, що рішенням Господарського
суду Чернівецької області від 12 січня
2010 року з ПФ «Інтервал» на користь ПАТ
«Піреус Банк МКБ» стягнуто
заборгованість за кредитним договором.

Крім того, рішенням Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 30 квітня 2011 року з нього як
поручителя також стягнуто
заборгованість за кредитним договором
на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ».

У подальшому державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження з
приводу виконання вказаних рішень
суду. Внаслідок наведеного, на
прилюдних торгах 25 березня 2013 року було
реалізовано предмет іпотеки, а саме:
нежитлові будівлі, склад (літ. А),
загальною площею 376,1 м. кв., які
знаходяться по АДРЕСА_1.

Вважає, що оскільки під час проведення
прилюдних торгів не було дотримано
процедури реалізації майна,
передбаченої Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна - цим порушено його
конституційні права.

Просив суд:

визнати прилюдні торги з продажу
предмету іпотеки, а саме: нежитлових
будівель, склад (літ. А), загальною
площею 376,1 м. кв., які знаходяться за
адресою АДРЕСА_1, що належать приватній
фірмі «Інтервал», результати яких
оформлені протокол № 18/27/13/А-2 від 25
березня 2013 недійсними;

визнати недійсним акт від 25 червня 2013
року про реалізацію арештованого
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки з прилюдних торгів, а саме:
нежитлових будівель, склад (літ. А),
загальною площею 376,1 м. кв., які
знаходяться по АДРЕСА_1 та належать
приватній фірмі «Інтервал», складений
заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Семеновим М.В.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 09 грудня 2013 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Головного управління
юстиції в Чернівецькій області,
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області,треті особи
Публічне акціонерне товариство
«Піреус Банк МКБ», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Солум»,
Приватна фірма «Інтервал» про визнання
недійсними прилюдних торгів з продажу
предмету іпотеки та акту від 25 червня
2013 року про реалізацію арештованого
нерухомого майна з прилюдних торгів
недійсними закрито.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу на предмет її
скасування з постановленням нової
ухвали про направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
суду постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу
представник Головного управління
юстиції в Чернівецькій області Чук Л.Г.
просить апеляційну скаргу відхилити, а
ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 09 грудня 2013 року
залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,виходячи
з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив із того, що
вказаний спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Однак, такий висновок суду першої
інстанції є помилковим.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 згідно
зі статтею 62 Закону України від 21
квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче
провадження" реалізація арештованого
майна, на яке звернено стягнення, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється спеціалізованими
організаціями на підставі договору між
державною виконавчою службою та
спеціалізованою організацією шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах.
Відповідно до частини четвертої статті
656 ЦК до договору купівлі-продажу на
конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах)
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж (з урахуванням
особливостей її проведення). У зв'язку
із наведеним спір про визнання
недійсним аукціону (прилюдних торгів)
або визнання його таким, що не відбувся,
проведеного спеціалізованою
організацією щодо реалізації майна, на
яке було накладено арешт за виконавчим
документом, вирішується судом у
порядку цивільного судочинства, якщо
однією з його сторін є фізична особа, з
додержанням правил виключної
підсудності (стаття 114 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за
захистом свого права з позовом про
визнання недійсними прилюдних торгів з
продажу предмету іпотеки та акту від 25
червня 2013 року про реалізацію
арештованого нерухомого майна з
прилюдних торгів недійсними, як
фізична особа.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що вказаний спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права, а тому
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311 колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 09 грудня 2013 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: