03.02.2014 Справа № 756/1170/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2/756/1588/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 суддя Оболонського
районного суду м. Києва О.Г. Скрипник,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
приміщенням квартири, усунення
перешкод у користуванні квартирою,
заборону вчинення дій, визнання
договору нікчемним та відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про встановлення порядку
користування приміщенням квартири,
усунення перешкод у користуванні
квартирою, заборону вчинення дій,
визнання договору нікчемним та
відшкодування моральної шкоди однак, в
порушення вимог ст. 119 ЦПК України
позивач не виконав вимог, які
ставляться до позовної заяви при
зверненні до суду, які унеможливлюють
відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону
України „Про судовий збір" за подання
до суду позовної заяви немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 243,60 грн. за
кожну вимогу.

З позовної заяви вбачається, що
позивачем заявлено сім вимог
немайнового характеру, однак позивачем
надано оригінали квитанцій про сплату
судового збору, що в сукупності
складають 243,60 грн., що не відповідає
вимогам встановленим ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VI від
08.07.2011 року, оскільки за решту заявлених
немайнових вимог позивачем не
сплачено.

Крім того, позивачем не сплачено
судовий збір, за подання до суду
позовної заяви майнового характеру, що
сплачується у розмірі 1 відсотку ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше трьох розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник),
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява (заява, скарга)
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно
до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку
повернення позовної заяви позивачу це
не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому позовну заяву слід
залишити без руху, а позивачу надати
строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування приміщенням квартири,
усунення перешкод у користуванні
квартирою, заборону вчинення дій,
визнання договору нікчемним та
відшкодування моральної шкоди -
залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення
недоліків - протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник