Провадження № 2-з/761/407/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4,
Садівницьке товариство «Бучанка» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Садівницьке товариство
«Бучанка», третя особа: ОСОБА_3 про
захист честі, гідності, відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з заявою
про забезпечення доказів шляхом допиту
як свідка ОСОБА_5. Заяву мотивовано тим,
що 02.09.2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила
клопотання, зокрема, про допит її, як
свідка. Дане клопотання було
задоволено судом. Оскільки сторона
відповідача одразу попросила суд
видалити ОСОБА_5 із залу судового
засідання, як свідка, яка є
представником позивача при цьому
сторона посилалася на ч.1 ст. 41 ЦПК
України, що змушує представника ОСОБА_5
відмовитися від статусу свідка чи не
з'являтися в суд як свідок, тобто це
робить неможливим отримання нами
фактичних даних від свідка ОСОБА_5
Оскільки на думку заявників виникли
суперечності між ст. 62 і ч. 1 ст. 41 ЦПК
України та виникли складнощі з явкою до
суду ОСОБА_5, як свідка, з можливістю
отримати від неї фактичні дані
допитати її, як свідка.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про забезпечення доказів,
відмовлено. Ухвала набрала законної
сили.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 листопада 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Садівницьке товариство «Бучанка»,
третя особа: ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, відшкодування моральної
шкоди було залишено без розгляду з
підстав п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи 29
жовтня 2014 року винесено ухвалу про
відмову в задоволенні заяви про
забезпечення доказів, де заявники
зазначають ті ж підстави, що і в даній
заяві.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способом
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів.

У зв'язку із залишенням позовної заяви
без розгляду для забезпечення доказів
по справі немає підстав в розумінні
положень ст. ст. 133-135 ЦПК України..

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересовані особи: ОСОБА_4,
Садівницьке товариство «Бучанка» про
забезпечення позову - повернути
заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі
закінчення вищезазначених строків або
якщо її не скасовано після розгляду
справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: