Справа № 194/2427/13-ц
Провадження № 2/194/103/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді
Ковальчука В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, третя особа: ОСОБА_3

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що вона з
відповідачем перебувала в шлюбі, який
було розірвано 12 травня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Тернівського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що зроблений актовий запис
№ 185.

Разом з тим, позивач зазначила, що від
спільного життя сторони мають
повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Разом з тим, позивач зазначила, що на
теперішній час дитина досягла
повноліття та навчається на 3-ому курсі
денного фельдшерського відділення
Павлоградського медичного училища.

Крім того, зазначила, що відповідач
працює на ВСП шахті «Павлоградська»
ВАТ «Павлоградвугілля», але угоди про
добровільну сплату аліментів між
сторонами не досягнуто.

Навчання дитини потребує додаткових
витрат - на учбову літературу,
харчування та інше пов'язане з учбовим
процесом.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини його доходу до
закінчення навчання, але не більш як до
досягнення дитиною 23 років.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не прибула, хоча подала письмову заяву
з проханням розглянути справу без її
участі, зазначивши в ній, що заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить справу розглянути за її
відсутності.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не прибув, хоча подав письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, зазначивши в ній, що
заявлені позовні вимоги не визнає в
повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3
не прибув, причини неявки суд не
повідомив, хоча про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення за наступних підстав.

З свідоцтва про розірвання шлюбу
суд встановив, що з 12 травня 2004 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб (а.с.9).

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 08 липня 1993 року, встановлено,
що ОСОБА_2 являється батьком для ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Таким чином, суд встановив,
що під час спільного проживання у
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільна дитина.

Разом з тим, з довідки
Павлоградського медичного училища від
24 вересня 2013 року суд, встановив, що
ОСОБА_3 є учнем ІІІ курсу денного
фельдшерського відділення з терміном
закінчення навчання - 01 липня 2014 року
(а.с.8).

З договору про підготовку
молодшого спеціаліста у
Павлоградському медичному училищі від
30 серпня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_3
зачислений до даного училища на період
навчання з 01 вересня 2013 по 01 липня 2014
року за контрактом та сплатив на
навчання 3923 грн. 24 грн.

Згідно ст.181 п.3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дітей
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька, або у твердій грошовій
сумі .

Згідно ст.ст.182,200 СК України
при визначенні розміру аліментів, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
що мають істотне значення.

В зв'язку з цим, що відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав повністю, подав
до суду докази про своє матеріальне
становище, наявність інших дітей та
припинення навчання ОСОБА_3

З довідки від 11 березня 2013 року,
встановлено, що ОСОБА_3 навчався в
Дніпропетровському медичному училищі
фельдшерського відділення на 3-ому
курсі денної форми навчання з 01 вересня
2010 року та був відрахований з даного
училища 05 листопада 2012 року на підставі
наказу 286-с від 05 листопада 2012 року.

З довідки від 24 січня 2014 року,
встановлено, що ОСОБА_3 навчався в
Павлоградському медичному училищі
фельдшерського відділення денної
форми навчання з 01 вересня 2013 року та
був відрахований з даного училища 12
грудня 2013 року на підставі наказу «Про
відрахування студента фельдшерського
відділення спеціальності «Лікувальна
справа контрактної форми навчання».

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 від 12 грудня 2012 року,
встановлено що відповідач ОСОБА_2 має
на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

З довідок місця роботи, встановлено що
ОСОБА_2 працює в ПСП «Шахтоуправління
Дніпровське» ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» прохідником с 29
жовтня 1998 року по теперішній час та
сплачував аліменти в січні, лютому 2013
року в сумі 4511 грн. 24 коп.

З довідки від 28 січня 2014 року,
суд встановив, що ОСОБА_2 перебуває в
шлюбі з ОСОБА_4 та має на утриманні від
другого шлюбу малолітню дитину ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України,
право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

За таких обставин, що ОСОБА_3
припинив навчання, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Разом з тим, суд на підставі
ст.88 п.3 ЦПК України вважає, що з
відповідача в дохід держави слід
стягнути судовий збір.

На підставі вказаного,
керуючись ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,367 ЦПК
України, ст.ст.181,182,199,200 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, третя особа: ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на утримання повнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, з дня пред'явлення
позову до суду до припинення навчання,
тобто з 27 листопада 2013 року по 13 грудня
2013 року.

Допустити до негайного виконання
рішення в межах платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук