Справа № 661/2496/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

24 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Фуркало Н.О.

за участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області заяву ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, який діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_2В, що діє в інтересах ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення
посилаючись на те, що 11 грудня 2013 року
ухвалено рішення суду про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 145 грн., моральну шкоду в
розмірі 1500 грн., а всього 1645 грн. Однак,
вищезазначеним рішенням не вирішено
питання з приводу судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору в
розмір 229, 40 грн. та з оплатою правової
допомоги в розмірі 2500 грн., тому просила
ухвалити додаткове рішення, яким
задовольнити зазначенні вище вимоги.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, з невідомих суду причин, хоча
про день час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд
заяви у відсутність нез*явившихся осіб
на підставі доказів наявних в
матеріалах справи.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: судом не
вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та
уточненнями до нього в якому просив
стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» на його користь матеріальну
шкоду в сумі 504 грн. 75 коп., та моральну
шкоду в сумі 5000 грн., а також судові
витрати пов'язанні зі сплатою судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп., та витрати
на правову допомогу в сумі 2500 грн., який
11 грудня 2013 року рішенням суду
задоволено частково та стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 145 грн., моральну шкоду в
розмірі 1500 грн., а всього 1645 грн., проте
не вирішено питання з приводу судових
витрат, які заявлені позивачем та які
він поніс при розгляді даної справи. З
матеріалів справи вбачається, що
позивачем понесені судові витрати, а
саме: витрати по оплаті судового збору,
згідно квитанції 11329.46.1 від 20.05.2013 року в
розмірі 229 грн. 40 коп.; витрати на оплаті
правової допомоги, згідно квитанції
Серія 02АААУ 204716 від 09 квітня 2013 року та
додатку до договору про надання
правової допомоги № 2/2013 від 21 січня 2013
року в розмірі 2500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалити додаткове рішення, яким
стягнути з відповідача на користь
позивача понесенні ним судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а саме: витрати
пов'язанні зі сплатою судового збору в
розмірі 68 грн. 54 коп., витрати пов'язанні
з оплатою правової допомоги в розмірі
747 грн.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 220, ЦПК України суд,

в и р і ш и
в :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» на користь ОСОБА_1 судові
витрати пов'язанні зі сплатою судового
збору в розмірі 68 грн. 54 коп., судові
витрати пов'язанні зі сплатою правової
допомоги в розмірі 747 грн., а всього 815
грн. 54 коп.

В іншій частинні вказаних позовних
вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна