Цивільна справа №760/5499/14-ц
№2/760/2714/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, посилається на те, що
відповідно до кредитного договору
№0513/07/01-N від 13 грудня 2007 року, який був
укладений між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» та ОСОБА_1, останньому був
наданий кредит в сумі 170000 доларів США
на строк до 13 грудня 2027 року зі сплатою
процентної ставки у розмірі 11,5 % річних.

26.12.2011 року до вказаного договору
сторонами було укладено Додатковий
договір №1, яким сторони погодили
змінити валюту кредитування та
визначили залишок заборгованості в
сумі 1098120,33 гривні.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за Кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено Іпотечний договір від 13
грудня 2007 року, предметом якого є
квартира АДРЕСА_1. До вказаного
договору також внесені відповідні
зміни згідно Додаткового договору №1
від 26.12.2011 року.

Позивач вказує, що позичальник порушує
взяті на себе зобов'язання щодо строків
сплати платежів за Кредитним
договором, і станом на 24.02.2014 року його
заборгованість становила 1160374,84
гривень і яка складається з:
простроченої заборгованості за
кредитом в розмірі 62919,01 гривень;
простроченої заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитом в
розмірі 132712,94 гривень, поточна
заборгованість по кредиту 955120,33 гривні
та поточна заборгованість по процентам
9622,56 гривень.

У зв'язку з невиконанням позичальником
вимог про повернення коштів Позивач
звертається до суду з вимогами про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, а тому суд у відповідності
до статті 224 Цивільного процесуального
кодексу України, за згодою
представника позивача, ухвалив
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що у відповідності
до Кредитного договору №0513/07/01-N від 13
грудня 2007 року, який був укладений між
АКБ «Форум», правонаступником якого є
ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, останньому
був наданий кредит в сумі 170000 доларів
США на строк до 13 грудня 2027 року зі
сплатою процентної ставки у розмірі 11,5
% річних.

26.12.2011 року до вказаного договору
сторонами було укладено Додатковий
договір №1, яким сторони погодили
змінити валюту кредитування та
визначили залишок заборгованості в
сумі 1098120,33 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що
позичальник за кредитним договором
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконує, у зв'язку з чим його
заборгованість станом на 24.02.2014 року
складає 1160374,84 гривень, з яких:
прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 62919,01 гривень;
прострочена заборгованість зі сплати
відсотків за користування кредитом в
розмірі 132712,94 гривень, поточна
заборгованість по кредиту 955120,33 гривні
та поточна заборгованість по процентам
9622,56 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таке ж право позикодавця передбачене
п.п. 3.2.2 Кредитного договору.

Листом від 05.11.2013 року №931/2.3.1 банк
попереджав позичальника про наявність
у нього простроченої заборгованості і
реалізацію права позикодавця,
передбаченого договором, вимагаючи
протягом 30-ти календарних днів
сплатити поточну заборгованість і
попереджаючи про відкликання усієї
суми кредиту, в разі якщо вимоги не
будуть задоволені.

Для належного виконання зобов'язань
статтею 546 ЦК України передбачені такі
види забезпечення виконання
зобов'язання, як неустойка, порука,
гарантія, застава, притримання,
завдаток.

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Статтею 575 ЦК України передбачені
окремі види застав: іпотекою є застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої
особи.

За змістом частини 1 ст. 583 ЦК України та
частини 2 ст. 11 Закону України «Про
іпотеку» заставодавцем може бути
боржник або третя особа (майновий
поручитель). При цьому застава (іпотека)
завжди є забезпеченням певного
узгодженого із заставодавцем
(іпотекодавцем) зобов'язання.
Законодавством розрізняється застава
(іпотека), надана боржником та застава
(іпотека), надана третьою особою
(майновим поручителем).

В якості забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено Іпотечний договір від 13
грудня 2007 року, предметом якого є
квартира АДРЕСА_1. До вказаного
договору також внесені відповідні
зміни згідно Додаткового договору №1
від 26.12.2011 року..

Відповідно до ст. 590 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про іпотеку»
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. У разі часткового виконання
боржником зобов'язання, забезпеченого
заставою, право звернення на предмет
застави зберігається в первісному
обсязі.

Частиною 6 ст.3 Закону «Про іпотеку»
встановлено, що у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами.

Відповідно до пункту 3.4.1, 3.4.2 Договору
іпотеки у разі невиконання
Позичальником умов основного
зобов'язання Іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки та задовольнити за рахунок
його вартості свої вимоги у повному
обсязі.

Таким чином, вимоги Позивача про
звернення стягнення на предмет іпотеки
ґрунтуються на умовах договору та
законі, а тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову,
стягненню з відповідача підлягають
судові витрати в розмірі 3654 гривень.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 625, 651, 1046,
1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 11, 33, 35
Закону України «Про іпотеку», статтями
3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 113, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним
товариством «Банк Форум» за Кредитним
договором №№0513/07/01-N від 13 грудня 2007
року в сумі 1173346 гривень 05 копійок
звернути стягнення на належну ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки за Іпотечний договором № від
13.12.2007 р., визначивши спосіб реалізації
предмету іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах із встановленням
початкової ціни продажу предметів
іпотеки для його подальшої реалізації
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» судові витрати в сумі 3654
гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з для отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Зінченко С.В.