УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/11561/14-ц

30 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом
до ОСОБА_2, просить визнати за
відповідачем право власності на
переховані речі, боргові зобов’язання
та установку для виготовлення
протеїнової суміші УПС – 01, припинити
за ним право власності на автомобіль,
марки «Toyota Prius», 2009 року випуску,
сріблястого кольору, ідентифікаційний
номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 та
визнати за неї право власності на
вказаний автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про
призначення судової товарознавчої
експертизи на вирішення якої поставити
наступні питання:

- яка вартість спільного сумісного
майна подружжя, а саме

1) миючого пилососу «Zelmer»;

2) очищувальної установки для води;

3) медіаплеєра;

4) DVD - програвача та п’ять колонок
«Samsung»;

5) м’якого куточка (диван та два крісла);

6) телефону «Sony»;

7) телефону «Sony» на дві сім карти;

8) колонок;

9) шафи секретар, робочого столу та
столу секретар, виробництва Малайзія з
цільного дерева;

10 сканера-ксерокса «Canon»;

11) легкового автомобіля, марки «Toyota
Prius», 2009 року випуску, сріблястого
кольору, ідентифікаційний номер кузова
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, а проведення
експертизи доручити експерту
приватного підприємства
«Експерт-Рівне-Консалт» (33013, м. Рівне,
Проспект Миру 15).

У судовому засіданні позивач
клопотання підтримала, просила його
задоволити.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
клопотання.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що клопотання слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи те, що для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
товарознавства, суд прийшов до
висновку про необхідність призначення
судової товарознавчої експертизи та на
підставі ст. 202 ЦПК України, провадження
у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 203,
209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя судову товарознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

- яка вартість спільного сумісного
майна подружжя, а саме

1) миючого пилососу «Zelmer»;

2) очищувальної установки для води;

3) медіаплеєра;

4) DVD - програвача та п’ять колонок
«Samsung»;

5) м’якого куточка (диван та два крісла);

6) телефону «Sony»;

7) телефону «Sony» на дві сім карти;

8) колонок;

9) шафи секретар, робочого столу та
столу секретар, виробництва Малайзія з
цільного дерева;

10 сканера-ксерокса «Canon»;

11) легкового автомобіля, марки «Toyota
Prius», 2009 року випуску, сріблястого
кольору, ідентифікаційний номер кузова
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Проведення експертизи доручити
експерту приватного підприємства
«Експерт-Рівне-Консалт» (33013, м. Рівне,
Проспект Миру 15).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Встановити строк для проведення
експертизи терміном 1(один) місяць.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням апеляційної
скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк