Справа №464/740/14-ц
пр.№ 6/464/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючої судді
Бойко О.М.

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові подання
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Голенко М.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Голенко М.В. звернулася до суду
з поданням, погодженим з начальником
Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ, в якому
просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В обгрунтування подання
покликається на те, що Сихівським
відділом ДВС Львівського МУЮ 18.04.2012 р.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 32224960 по
виконанню виконавчого листа № 2-1448,
виданого 20.07.2010 р. Сихівським районним
судом м.Львова про стягнення солідарно
з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за договором кредиту в
сумі 84 980,63 грн. 18.04.2012 року держаним
виконавецм винесено постанову про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження. Актом державного
виконавця встановлено, що за адресою
боржника майна,я ке б їй належало на
праві власності,відсутнє. Згідно
довідки УДАІ ГУМВС України за
боржником транспортні засоби не
зареєстровані. Оскільки, станом на
21.01.2014 року боржником рішення суду не
виконується, нею вживаються заходи для
повного, своєчасного виконання такого.
Наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням є підставою для обмеження її у
праві виїзду за межі України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, підставою для обмеження
особи у праві виїзду за кордон є
сукупність двох умов: наявність у особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї рішенням суду або органу (посадової
особи), а також факт її ухилення від
виконання таких зобов'язань.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК
України передбачено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
справі виїзду за межі України.

Із аналізу вищевказаних норм
законодавства та передусім ст.33
Конституції України, якою кожному
гарантується свобода пересування та
вільний вибір місця проживання,
випливає, що питання тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України повинно порушуватися
державним виконавцем у виняткових
випадках у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, за умови вжиття
державним виконавцем всіх інших
можливих та передбачених
законодавством заходів для виконання
рішення.

Судом встановлено, що у
Сихівському відділі державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-1448, виданий 20.07.2010
року Сихівським районним судом
м.Львова про стягнення солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль »
заборгованість за кредитним договором
в сумі 84 980 грн.63 коп.

Державним виконавцем до
матеріалів подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України долучені документи, що
підтверджую вжиття певних заходів для
виконання рішення суду.

Разом з тим, у матеріалах подання
відсутні будь -які дані на
підтвердження вручення боржнику
викликів до державного виконався, чи
вжиття заходів для розшуку боржника, що
свідчить про передчасність подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Крім того, подання державного
виконавця містить ряд недоліків, що
також позбавляє суд можливості
постановити ухвалу про задоволення
такого.

Крім цього, відповідно до п.11.1.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Мінінстерства юстиції України 02.04.2012р.,
про направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника. Підтвердження
належного повідомлення боржника про
направлення до суду подання у
матеріалах такого відсутні.

Враховуючи те, що у відповідності
до ст.4 ЦПК України, суд при здійсненні
правосуддя захищає права, свободи та
інтереси фізичних та юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, у
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції
України, ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», ст..11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст..ст.
4,208-210,377-1 Цивільного кодексу України,
суд,-

у х в а л
и в :

в задоволенні подання державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Голенко М.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Головуюча: