Номер провадження 2/754/2346/14
Справа №754/1719/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2014 року Деснянський
районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах
дітей Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом (з
урахуванням зменшених позовних вимог)
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 25.03.2008року був укладений Кредитний
договір № 0 з відповідачем ОСОБА_1,
10.02.2009р. була укладена додаткова угода
№1, згідно якої номер договору має
іншій номер № 1. Крім того,
виконання відповідача ОСОБА_1
зобов'язань по кредитному договору
забезпечується порукою відповідача
ОСОБА_2, що підтверджується Договором
поруки № 190918 від 25.03.2008р. та договором
іпотеки № 80864 від 25.03.2008р. між АІКБ
«УкрСиббанк» (змінено найменування на
ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачами
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. На підставі вказаного
договору до ПАТ «Дельта Банк» перейшло
право вимоги, яке виникло з кредитного
договору та договору іпотеки у обсязі
та на умовах, що існували у первісного
кредитора для стягнення
заборгованості з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
Кредитним договором не виконує, до
цього часу кошти не повернула, крім
того, у зв'язку з невиконанням умов
договору, виникла заборгованість за
кредитом у сумі 78756,31дол. США, що за
курсом 7.993 за 1дол.США складає 629499,19грн
та відсотками у сумі 50769,27дол. США, що за
курсом 7.993 за 1дол.США складає 405798,78грн,
а всього в розмірі 1035297,96грн, тому
просять стягнути суму боргу та
сплачені судові витрати з
відповідачів.

Представник позивача в судовому
засіданні подала заяву про збільшення
розміру позовних вимог, просила
задовольнити та стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1035297,96грн та судові витрати.

Представник відповідачів та
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти отримання
кредитних коштів не заперечували, але
пояснювали, що заборгованість виникла,
в зв'язку з матеріальними труднощами.
Крім того, зазначили, що позивачем не
додано до позовної заяви належних та
допустимих доказів звернень до
відповідачів про сплату кредиту та
відсотків за користування кредитом, а
тому позивачем пропущений строк
звернення до суду стосовно стягнення
відсотків. Просили позовні вимоги
задовольнити частково.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, повідомлена належним
чином, надала заяву про розгляд справи
у її відсутності.

Служба у справах дітей Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації в судове засідання
представника не направили, надали
заяву про розгляд справи у відсутності
їх представника, просили винести
рішення відповідно до чинного
законодавства України.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 08.12.2011р. між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами. На підставі
вказаного договору до ПАТ «Дельта
Банк» перейшло право вимоги, яке
виникло з кредитного договору та
договору іпотеки у обсязі та на умовах,
що існували у первісного кредитора для
стягнення заборгованості з
відповідачів.

В судовому засіданні встановлено, що
25.03.2008року був укладений Кредитний
договір №0 між АІКБ «УкрСиббанк»
(змінено найменування на ПАТ
«УкрСиббанк») з ОСОБА_1, предметом
даного договору є надання кредиту на
споживчі потреби в сумі 85000,00дол.США з
терміном погашення кредиту до 23.03.2018р.,
з оплатою по процентній ставці 13,9%
річних, виконання відповідача ОСОБА_1
зобов'язань по кредитному договору
забезпечується порукою відповідача
ОСОБА_2, що підтверджується Договором
поруки №190918 від 25.03.2008р.

Згідно п.1.3 Договору поруки, поручитель
відповідає перед позивачем у тому є
обсязі, що і боржник, за всіма
зобов'язаннями останнього за основним
договором, включаючи повернення
основної суми боргу ( в т.ч. суми
кредитного регресу), сплату процентів,
комісій, відшкодування можливих
збитків, сплату пені та інших штрафних
санкцій. Передбачених умовами
основного договору, п.1.4 Договору
поруки передбачено, що поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи, що в
якості забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним
договором, 25.03.2008р. між АІКБ
«УкрСиббанк» (змінено найменування на
ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачами
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки № 80864,
предметом якого стала трикімнатна
квартира АДРЕСА_1, що перебуває у праві
власності: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в рівних долях.

Крім того, як встановлено судом, 10.02.2009р.
між АІКБ «УкрСиббанк» (змінено
найменування на ПАТ «УкрСиббанк») та
відповідачем ОСОБА_1, була укладена
додаткова угода №1 до договору про
надання споживчого кредиту №0,
згідно якої п.1 передбачено, що сторони
домовились, що індетифікації договору
можуть застосуватись як номер 0 та
і номер 1 та п.п. 2, 3.1., сторони
дійшли згоди про зміну схеми погашення
кредиту; позичальник зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі в
термін не пізніше 23.03.2028року, якщо
тільки не буде встановлений інший
термін повернення кредиту відповідно
до умов договору.

10.02.2009р. між АІКБ «УкрСиббанк» (змінено
найменування на ПАТ «УкрСиббанк») з
ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №
1 до договору поруки № 190918 від 25.03.2008р.,
відповідно до якої ОСОБА_2 надає свою
згоду на зміну основного зобов'язання,
що забезпечується договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Твердження представника відповідачів,
що позивачем не було дотримано строк
пред'явлення вимоги виконання
зобов'язання по сплаті кредиту та
відсотків, судом оцінюється критично,
оскільки в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження, а навпаки
представником позивача надана копія
вимоги про повернення всієї
заборгованості, про що відповідачами
не заперечувалось. Крім того, як
встановлено судом, позовні вимоги
стосуються заборгованості по тілу
кредиту та відсотків, які передбачені
кредитним договором з кінцевою датою
погашення не пізніше 23.03.2028року. Тому,
позивач має законні підстави вимагати
повернення суму заборгованості за
Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 59, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
Кредитним договором не виконує, в
зв'язку з чим має заборгованість по
наданому кредиту, станом на 26.06.2013р., по
тілу кредиту у сумі 78756,31дол. США, що за
курсом 7.993 за 1дол.США складає 629499,19грн
та відсотками у сумі 50769,27дол. США, що за
курсом 7.993 за 1дол.США складає 405798,78грн,
а всього в розмірі 1035297,96грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК
України, грошове зобов'язання має бути
виконане у гривнях. Одночасно з цим,
якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

На підставі викладеного, суд, керуючись
принципом справедливості, враховуючи
подані сторонами по справі докази в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень, дійшов обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги позивача в
солідарному стягненні коштів в розмірі
1035297,96грн на його користь з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
засновані на законі та підлягають
задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь позивача підлягає стягненню
3670,40грн судового збору у відшкодування
понесених позивачем та документально
підтверджених судових витрат, а саме з
кожного по 1835,20грн.

Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст. 22, 526, 530, 533, 536, 610, 611, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 216 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» кошти в
розмірі 1035297,96грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати у сумі
1835,20грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати у сумі
1835,20грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Бабко В.В.