Справа № 344/566/14-ц
Провадження № 8/344/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про
перегляд рішення

у зв'язку з нововиявленими обставинами

05 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю:
заявника-позивача

представника
заявників-позивачів

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника
заявника ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Івано-Франківського міського суду від
06 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 06 грудня 2012 року у задоволенні
позову відмовлено. Позивачі звернулися
до суду з заявою про перегляд вказаного
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Заяву обґрунтовано тим, що
16 грудня 2013 року заявники дізналися з
інженерного висновку від 16.12.2013 року, що
тріщини в квартирі позивачів не змогли
виникнути по причині зсуву суглинкових
ґрунтів під фундаментом будинку по
АДРЕСА_1, а утворилися внаслідок
зосередження навантаження в місцях
руйнування опори перемичок. У судовому
засіданні представники заявників
вимоги заяви підтримали з викладених у
ній підстав та просили її задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечив. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 у судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду заяви повідомлялися у
встановленому порядку. З урахуванням
положення ч. 1 ст. 365 ЦПК України суд
вважав можливим провести розгляд заяви
у їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання,
дослідивши письмові докази, які надані
заявником суду на обґрунтування вимог
заяви, з'ясувавши таким чином фактичні
обставини справи, суд дійшов висновку
про необґрунтованість вимог заяви про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з огляду на
наступне.

Стаття 361 ЦПК України містить виключний
перелік підстав для перегляду рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
і такими зокрема є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові.

Згідно з п. 4 Постанови № 4 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» вирішуючи питання про
наявність нововиявлених обставин, суд
повинен розмежовувати нововиявлені
обставини та нові обставини.

Абзац 1 пункту 3 вказаної Постанови
передбачає, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Абзац 3 пункту 3 Постанови № 4 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року вказує, що для
визначених пунктами 3, 4 частини другої
статті 361 ЦПК нововиявлених обставин
необхідними умовами є те, що вони
існували на час розгляду справи, але
підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду, абзац
другий посилається на те, що
необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі, а абзац 4 пункту
3 цієї ж Постанови зазначає, що
нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Подані заявником документи, копії яких
містяться в матеріалах справи, не дають
підстав для скасування судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з огляду на відсутність в
них ознак нововиявленості,
передбачених ст. 361 Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки такі обставини не є
юридичними фактами, були відомі
стороні позивачів, оскільки вони
заявляли про них суду при розгляді
справи по суті, і ці обставини
досліджувалися у судовому зсіданні.

На підставі викладеного, ст.ст. 361-365 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Івано-Франківського міського суду від
06 грудня 2012 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.