АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/5919/13-ц
Головуючий 1 інст. - Грищенко
Провадження № 22ц/790/7209/14
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 05
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 05
листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ТДВ
«Міжнародна страхова компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 суму матеріальної
шкоди, завданої в результаті ДТП, в
розмірі 12671,95 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в
розмірі 3000 гривень.

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про перегляд заочного
рішення суду.

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2013 року, з
тексту якої вбачається, що ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31 липня 2014 року відмовлено
в перегляді вищевказаного заочного
рішення.

Апеляційний суду Харківської області
позбавлений можливості вирішити
питання щодо прийняття апеляційної
скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
судом першої інстанції прийнято та
долучено до справи заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення (а.с.80-81) та
справа стосовно розгляду даної заяви
неодноразово призначалась до розгляду
в судовому засіданні (а.с. 85, 89, 99-100).

У відповідності до ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 231
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. У результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Однак матеріали справи не містять
процесуального документу, який свідчив
би про прийняте рішення за заявою про
перегляд заочного рішення.

Крім того, в матеріалах справи є
протиріччя, а саме міститься протокол
судового засідання від 02.04.2014 року, з
якого вбачається, що розгляд справи
відкладено на 19.05.2014 року у зв'язку з
неявкою сторін (а.с. 85), а також довідка
від тієї ж дати з якої вбачається, що
справа не слухалась у зв'язку із
знаходженням судді у нарадчій кімнаті
(а.с. 89).

Усупереч вимог п.п. 3.7., 3.8., 3.9. Інструкції
про порядок роботи з технічними
засобами фіксування судового
засідання, затвердженою наказом
Державної судової адміністрації
України 20.09.2012 року № 108 (із змінами і
доповненнями), а також вимог п.6.1. ч. VI
Інструкції про порядок роботи з
технічними засобами фіксування
судового засідання, затвердженою
наказом Державної судової
адміністрації України 20.09.2012 року № 108
(із змінами і доповненнями) до
апеляційного суду не надано робочу
копію компакт-диску з аудіо записом
перебігу судового запису від 03.07.2014
року.

Згідно ст. 197 Цивільного процесуального
кодексу України, носій інформації, на
який здійснювався технічний запис
судового засідання (касета, дискета
тощо), є додатком до журналу судового
засідання і після закінчення судового
засідання приєднується до матеріалів
справи.

Також, всупереч вимог ст. 28 «Інструкції
з діловодства у місцевих загальних
судах, Апеляційних судах областей…»
від 17.12.2013 року, відповідно до якої
документи цивільної справи
підшиваються в міру надходження до
суду чи формування у суді з дотриманням
хронологічного порядку, документи
підшиті не в хронологічному порядку та
взагалі не підшита та не пронумерована
квитанція про сплату судового збору,
сплаченого за подання апеляційної
скарги.

З огляду на наведене, відповідно до
вимог ч.7 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга разом із справою
підлягають поверненню до
Дзержинського районного суду м.
Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ТДВ
«Міжнародна страхова компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 05
листопада 2013 року повернути до суду
першої інстанції для належного
оформлення.

Надати Дзержинському районному
суду м. Харкова строк десять днів з дня
отримання справи, протягом якого суду
необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Суддя -