Справа №-1/311/1648/2013
У Х В А Л А

23.01.2014 рік
місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області

у складі головуючого судді
Ю.А.Степаненко

при секретареві
О.В.Шак

розглянувши заяву ОСОБА_1, про
перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного
суду Запорізької області знаходилася
цивільна справа за позовом: Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочним рішенням суду від 27.12.2013 року
позовні вимоги задоволені. 04.01.2014
року ОСОБА_1 отримав копію рішення суду,
про що свідчить поштове повідомлення,
яке є у справі.

10.01.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла
заява про перегляд заочного рішення, в
якій відповідач посилається на те, що
не був присутній в судових засіданнях
при розгляді даної справи, оскільки
перебував за кордоном. Винесене судом
рішення вважає безпідставним та
незаконним, тому просить суд його
переглянути.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник в особі ОСОБА_2 заяву
підтримали, просять суд її
задовольнити.

В судове засідання представник
позивача в особі Смірнової О.К. не
з'явилася, але, відповідно до
телефонограми, яка є у справі, просить
суд розглядати заяву у її відсутності,
проти задоволення заяви заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, оглянувши матеріали справи,
вважає заяву необґрунтованою,
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1
належним чином був повідомлений судом
про дату, час та місце судових засідань,
судові повістки були вручені в порядку,
передбаченому ст.76 ЦПК України, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які є у справі. Крім
того, в даному судовому засіданні
позивач та його представник
підтвердили факт отримання повісток
матір'ю відповідача. Однак, відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
до суду від нього не надходило.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1
також не надав жодного доказу на
підтвердження поважності причин його
неявки в судові засідання.

Тому судом, відповідно до ст..224 ЦПК
України, правомірно було винесено
заочне рішення.

Також, ні у своїй заяві про перегляд
заочного рішення, ні в судовому
засіданні, відповідач ОСОБА_1 не навів
належні та достатні докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи та які були б
підставою для скасування заочного
рішення.

Суд вважає, що всі дії відповідача
ОСОБА_1 по ухиленню від явки в судові
засідання та щодо звернення до суду з
даною заявою про перегляд заочного
рішення, спрямовані на затягування
процесу стягнення існуючої кредитної
заборгованості та свідчать про його
ухилення від виконання судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.60, 224, 228, 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного
рішення,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Степаненко