overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7762/14-ц
Провадження № 2/234/3531/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця
„Краматорськміжрайтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця
„Краматорськміжрайтепломережа" звернулось до суду з позовом про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача, діючий за довіреністю Шлемов Р.Ю. надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця
„Краматорськміжрайтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 615/1318/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Степаненко Г. І.

при секретарі
Антоненко М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення Відділу Держземагенства у
Валківському районі та Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції в Харківській області в якості відповідачів по справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СП
«Високопільське» про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки припиненими.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну відповідача ТОВ СП «Високопільське» та залучити Відділ Держземагенства у
Валківському районі та Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції в Харківській області в якості відповідачів по справі.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

При таких обставинах необхідно замінити неналежного відповідача, притягти в якості відповідачів по справі Відділ Держземагенства у
Валківському районі та Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції в Харківській області.

Керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - про залучення Валківської районної державної адміністрації в якості відповідача по справі – задовольнити.

Забезпечити явку представників
Відділу Держземагенства у
Валківському районі та Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2014 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
районний суд Харківської області
Справа № 617/1928/14-ц
Провадження № 2-н/617/161/14 17 листопада 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 1993 грн. 37 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг», розташованого смт. Старий Салтів, вул.
Леніна, 1, Вовчанського району
Харківської області, р/р 260041861 в ПАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01 вересня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 1993
(одна тисяча дев'ятьсот дев'яносто три) 2. Стягнути з Комунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/617/619/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року
Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 12 частину квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на 12 частину квартири.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий – суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА
С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 12 частину квартири, на 24 листопада 2014 р. 11 год. 15 хв. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/3986/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Соколової
К.А., при секретарі Матюшенко І.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі статті 209 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України - суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 01.10.2014 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження № 2/638/5308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 31936,44 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11:30 год. 11.08.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:          Д.В.Цвірюк
Справа № 617/1931/14-ц
Провадження № 2/617/655/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини
–індваліда,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини
–індваліда.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини –інваліда.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_3; треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 02.12.2014 р. 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 листопада 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, територіальної громади м.
Харкова, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до
ОСОБА_2, територіальної громади м.
Харкова, про визнання права власності на 239/400 частини житлового будинку №8 по вул. Щорса в м. Харкові в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_3, з яких: 13/200 частини успадковані після смерті 20.05.1942р. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, 100/200 – прибудова - узаконена рішенням
Жовтневого райвиконкому №27-24 від 07.02.1984 року, 13/400 – після смерті ОСОБА_5, 26/400 – за набувальною давністю (замість
ОСОБА_6 та ОСОБА_7), оскільки останні, на думку позивача, фактично відмовилися від своїх прав на вказане домоволодіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України:

- до участі у справі не долучені ОСОБА_7,
ОСОБА_6, оскільки рішення суду в майбутньому може вплинути на їх права та обов’язки;

- чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5. Вказані відомості необхідні для визначення кола спадкоємців та можливих учасників справи;

- позивач не зазначає, кому та на якій підставі на день звернення до суду належить спірний житловий будинок та хто у ньому зареєстрований.

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Харкова, про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2/638/5311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 18644,48 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11:40 год. 11.08.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/638/5306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 35896,70 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11:20 год. 11.08.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/638/7073/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
ХМНО Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування не дійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати договір дарування не дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО
Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування не дійсним та призначити судове засідання на 15:00 год. 18.12.2014 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Третій особі по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачам: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:           Д.В.Цвірюк