Справа № 569/970/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визначення часток в
спільні сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до виконкому
РМР про визначення часток в спільній
сумісній власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому та
його матері, ОСОБА_3, належить на праві
власності квартира АДРЕСА_1 відповідно
до Договору дарування посвідченого
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 21
червня 2002 року та зареєстрованого у
реєстрі за № 2112.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати, ОСОБА_3, померла .

17.12.2013 р. Приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 відмовила у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, після смерті матері на її
частку у квартирі АДРЕСА_1 з тих
підстав, що дана квартира
зареєстрована на праві спільної
сумісної власності (без визначення
часток власності).

Як вбачається з договору дарування
посвідченого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 21 червня 2002 року та
зареєстрованого у реєстрі за № 2112,
частки обдарованих, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
цьому договорі не визначені. З
реєстраційного запису КП «Рівненське
МЕТІ», що є на цьому договорі,
вбачається, що за обдарованими
зареєстровано право приватної
власності 01.07.2002 р. про, що зроблено
реєстраційний запис № 117-111-32641.

У Виписці з матеріалів
інвентаризаційної справи для
спадкування КП «Рівненське МЕТІ» № 3008
від 06.11.2013 р. зазначено, що на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстровано право спільної
сумісної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
підставі договору дарування.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

У пункті 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 30.05.2008
року зазначено, що у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними
(частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК). Частка померлого
співвласника не може бути змінена за
рішенням суду. Для оформлення права на
спадщину закон не вимагає рішення суду
про визначення частки спадкодавця.

Рішення суду про визначення частки
спадкодавця необхідне у разі його
смерті для визначення маси спадкового
майна.

Просив визнати, що частки ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в
квартирі АДРЕСА_1 є рівними і
становлять по ? частині кожному.
Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач
підтримав позов в межах доводів
позовної заяви. Просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву про
розгляд справи в їх відсутність, позов
визнають.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3,
належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1 відповідно до Договору
дарування посвідченого приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 21 червня
2002 року та зареєстрованого у реєстрі за
№ 2112.

Згідно виписки з матеріалів
інвентаризаційної справи для
спадкування КП «Рівненське МБТІ» № 3008
від 06.11.2013 р. квартира АДРЕСА_1
зареєстрована на праві спільної
сумісної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
підставі договору дарування.

На підставі свідоцтва про народження
встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
померла, про що складено відповідний
запис № 986 від 19.06.2013р..

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах , що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно з ч.1 ст. 357 ЦК України, частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані,
підлягають до задоволення та
визначення за ОСОБА_1, ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/2 частці у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 та припинити право
спільної сумісної власності на
квартиру.

На підставі викладеного ст.ст. 328, 357,380
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88,
212-215, 223,294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/2 частці у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 та припинити право
спільної сумісної власності на
квартиру.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас