overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3532/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/6185/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Справа № 369/3532/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/6185/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Номер провадження: 22-ц/785/9749/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Комаровської
Н.В.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 11 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 68003

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 68003

- АДРЕСА_2, 68000

- АДРЕСА_3

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.Д.
Коротков

Н.В.
Комаровська
№ 2-с/679/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Фурсевич О.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О
В И В:

18 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1
Нетішинським міським судом видано судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8940 гривень 79 копійок.

Відкрите акціонерне товариство
«Теплоенергомонтаж» у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату, тому не можливо встановити факту суми заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог статтей 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись статтями 105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» про скасування судового наказу від 18 грудня 2013 року виданого Нетішинським міським судом за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду у м.Нетішин Хмельницької області.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2369/14-ц
Провадження № 2/675/559/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"26" вересня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І. Столковський
№ 2-с/679/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О
В И В:

В судове засідання представник відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» подав заяву, в якій просить залишити дану заяву про скасування судового наказу від 18 грудня 2013 року без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 565/1057/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Гончар В.П.,

- представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

- відповідачки - ОСОБА_2,

- представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

на підставі ст.317, ч.ч.1-3 ст.319, ч.ч.1-3 ст.358
ЦК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, - відмовити за безпідставністю та недоведеністю заявлених вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області особами, які брали участь у справі, та були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в цей же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд
Справа № 570/3978/14-ц
Номер провадження 2/570/1401/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.5 ст.110
ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 15 вересня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/3797/14-ц
Номер провадження 2/570/1343/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Оріана",
Обарівської сільської ради , третя особа: Головне управління
Держземагенства у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП
"Оріана", Обарівської сільської ради , третя особа: Головне управління
Держземагенства у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 03 вересня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам і третій особі пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам і третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/3846/14-ц
Номер провадження 2/570/1358/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 21 серпня 2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/3979/14-ц
Номер провадження 2/570/1402/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.5 ст.110
ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 15 вересня 2014 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6621/14
УХВАЛА

16.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» подало позовну заяву до Київського районного суду м. Одеси та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 25154 гривень 81 копійок та судові витрати.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 10 годині 15 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/9720/14-ц

пр. № 2/521/5247/14

"16" червня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про відібрання дітей і повернення їх до попереднього місця проживання,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей і повернення їх до попереднього місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про відібрання дітей і повернення їх до попереднього місця проживання.

Призначити судове засідання на « 07» липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 07» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"16" червня 2014 р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2014/14
УХВАЛА

15.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області запитана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

15 жовтня 2014 року, ознайомившись із довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.10.2014 року, яка надійшла на адресу суду 14.10.2014 року, встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Отже, за загальними правилами підсудності заяву про видачу судового наказу слід подавати до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

За правилами ст.ст. 100, 121 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - повернути.

Роз'яснити стягувачу, що за загальними правилами підсудності заяву слід подавати до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу разом із поданою заявою та всіма доданими до неї документами. У суді залишити завірені копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Літвінова І. А.