overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Володимир -
Волинський міський суд у Волинській області в складі :

головуючого судді - Канівця
Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир - Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 23.02.1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей , синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

В жовтні 2010 року їхня сім'я розпалась і вона вимушена була виїхати на постійне місце проживання до своїх батьків в
Росію. Так як вона виїхала в іншу країну , то діти залишились проживати з батьком. Причино розпаду сім'ї стало те, що відповідач постійно піднімав на неї руку , ображав в присутності дітей , а також вигнав її з будинку.

На цій підставі вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливе.

Перевіривши матеріали справи , оглянувши цивільну справу 2/0301/413/11 , суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Із матеріалів цивільної справи
№2/0301/413/11 вбачається, що рішенням
Володимир-Волинського міського суду від 19 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб , зареєстрований 23 лютого 1991 року Зарічанською сільською радою ,
Володимир-Волинського району ,
Волинської області , актовий запис № 6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 05 травня 2011 року .

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з набранням законної сили рішенням
Володимир-Волинського міського суду ,
Волинської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя /
Провадження № 2/638/5329/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 27439,19 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12:35 год. 13.08.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:          Д.В.Цвірюк
Справа № 347/2702/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області
–ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.30 год 26.11.2014 року.
Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Б.М.Цалин
Справа № 350/1802/14-ц
Номер провадження 2-з/350/26/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 листопада 2014 року смт.
Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

12 листопада 2014 року позивачка додала належним чином оформлену заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER», 2010 року випуску, коричневого кольору, кузов VF1HSRAW544207303, який зареєстрований 17 березня 2011 року на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Наведені позивачкою обставини, дають можливість обґрунтовано допускати, що відчуження відповідачем майна може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, вимога позивачки про застосування заходу забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб відповідача, є обґрунтованими, а відповідно такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER», 2010 року випуску, коричневого кольору, кузов VF1HSRAW544207303, який зареєстрований 17 березня 2011 року на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби
Рожнятівського районного управління юстиції та начальнику Калуського МРЕВ.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа №613/1782/14-ц
Провадження № 2/613/536/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 17 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Богодухівського району
Харківської області, третя особа:
Державна Реєстраційна служба в
Богодухівському районі Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування»,-
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Петропавлівської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, третя особа: Державна
Реєстраційна служба в Богодухівському районі Харківської області «Про визнання права власності в порядку
Попереднє судове засідання по справі провести 27 листопада 2014 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу та третій особі до 27 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
СУДДЯ
Справа № 2-79/11
Провадження № 22-ц/779/2498/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Шалаута
Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 21.10.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскаржувана ухвала про витребування доказів не входить до переліку ухвал, визначених ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 21.10.2014 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.І. Шалаута
Справа № 610/4565/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Савинської селищної ради
Балаклійського району Харківської області про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Савинської селищної ради
Балаклійського району Харківської області про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за законом.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в
Балаклійському районному суді
Харківської області 24 листопада 2014 року на 09.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 351/308/14-ц
Номер провадження №2/351/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"22" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долішньо-
Залучанського дитячого будинку-інтернату № 1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долішньо-
Залучанського дитячого будинку-інтернату № 1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2014 року на 11:15 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
відкриття провадження у справі 17 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 14.11.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
Справа № 610/4406/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельтабанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 24689,22 грн. та судові витрати в розмірі 246,89 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 листопада 2014року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/756/13-ц провадження № 2/578/2/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина
А.С.

секретаря -
Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований
Попівською сільською радою
Красноградського району Харківської області 26 липня 2007 року, актовий запис
№6, та визначити місце проживання неповнолітніх дітей сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши їх проживати разом з ним.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя між сторонами не склалося, вони припинили спільне проживання на протязі тривалого часу, а тому за таких обставин сім'я практично не існує.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, з метою зберегти сім'ю.

Відповідачка проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечувала, просила суд задовольнити позов у частині розірвання шлюбу, а в частині визначення місця проживання дітей просила суд визначити місце проживання дітей разом з нею.

Представник третьої особи по справі з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши сторін по справі, думку представника третьої особи по справі, суд вважає за доцільне з метою збереження сім'ї сторін задовольнити клопотання позивача по справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши зібрані по справі докази, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, так як вона заявлена дієздатною особою, добровільно при розгляді справи в суді, не суперечить інтересам держави та сторін по справі, і суд розцінює її як таку, що надає змогу зберегти сім'ю і в подальшому виховувати дітей разом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2014 року о 16.00 год.

Суддя
А. С. Щербина
Справа № 611/1136/14-ц
Провадження № 2/611/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ВДВС
Барвінківського РУЮ Харківської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа №613/1184/14-ц
Провадження № 2/613/353/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв’язку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 г. 45 хв. 25 листопада 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя