overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського
М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Слов'янська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, пояснюючи свої вимоги наступним: вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1
В належному їй будинку з 1995 року зареєстрована ОСОБА_2, яка не проживає у будинку з 1984 року. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні її близькі відповідачеві не чинили. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав:

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.11-13).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1995 року зареєстрована у житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.3-10), але з 1984 року не проживала за місцем своєї реєстрації (а.с.14-15).

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин: відповідач ОСОБА_2 дійсно не проживає в будинку АДРЕСА_1, без поважних причин близько тридцяти років та не є власником цього будинку, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України ОСОБА_2 втратила право користування будинком
АДРЕСА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 г. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
Слов'янським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М. О. Гусинський
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

11.12.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач повторно не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А.А.Шудрик
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 25 серпня 2011 року в розмірі 30315грн.05коп.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року цей позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк, встановлений ч.1ст.121 ЦПК України, для сплати судового збору.

В ухвалі суду зазначалось, що у відповідності до вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому
Законом України «Про судовий збір», а саме за позовом майнового характеру – 1% від позову, але не менш ніж 243грн.60коп., який слід сплатити на п/р 0058, отримувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код за , код банку отримувача: 834016.

Однак, позивач, отримавши 15 жовтня 2014 року копію ухвали суду в електронному вигляді, у встановлений законом п’ятиденний строк судовий збір не сплатив, у зв’язку з чим цю позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
№
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.09.2014 року о 09.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 235/ 4633/14ц
Провадження № 2/235/1807/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.08.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08:45 годин 01.09.2014 року в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 265/183/14-ц
Провадження № 2-во/265/71/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

У вказаному рішення допущена описка в прізвищі відповідача, а саме замість
"М'ясоїд" вказано "Мясоєд".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії свідоцтва про народження, серії 1-НО № 618042 виданого потворно 06.11.2014 року
Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що прізвище відповідача
"М'ясоїд", внаслідок чого суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Вказати по тексту рішення прізвище відповідача "М'ясоїд".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя_____________О.О.Костромітіна
Справа № 235/4655/14ц
Провадження № 2/235/181514
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про зобо'вязання забезпечити безоплатним побутовим вугіллям непрацюючого пенсіонера підприємства та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійсьткого міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Краснолиманське" про зобо'вязання забезпечити безоплатним побутовим вугіллям непрацюючого пенсіонера підприємства та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про зобо'вязання забезпечити безоплатним побутовим вугіллям непрацюючого пенсіонера підприємства та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:00 годин 02.09.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/235/1827/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.09.2014 року о 15.00 годин в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 235/4698/14
№ 2/235/1831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.09.2014 року на 08.30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторон.

Суддя:
Справа № 235/4473/14-ц
Провадження № 2/235/1755/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08.08.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15:30 годин 18.08.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 214/5761/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось.
Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2007 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 27 квітня 2007 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 324/2377/14-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не з'явились, відповідач надав заяву про надання йому строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16-00 год. 12.02.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Вважати термін до слідуючого судового засідання строком для примирення.

Суддя:
Справа № 234/8355/14-ц
Провадження № 2-н/234/2586/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6597,96 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (інн НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народився у м.
Краматорську, Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго»,
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.08.2014 р. в сумі 6597,96 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 96 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), п/р № останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко