Провадження № 2/344/4575/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої —
судді
Пастернак І.А.

секретаря

Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики №1 від 23.05.2014 року в
розмірі 5 292,00 грн., стягнення судових
витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики №1
від 23.05.2014 року в розмірі 5 292,00 грн.,
стягнення судових витрат.

28.10.2014 року та 06.11.2014 року до
суду надійшли клопотання
представників позивача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з яких вбачається, що між
стронами по справі №344/13987/14-ц про
стягнення заборгованості по договору
позики, вирішуються ще два спори в
Івано-Франківському міському суді
Івано-Франківської області, які
об”єднані в одне провадження справа
№344/13830/14-ц. Беручи до уваги, що сторони
по справах ті ж самі та те, що предмет
позовних вимог однорідний,
представники позивача просили
об”єднати в одне провадження цивільну
справу №344/13987/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 зі справою №344/13830/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

В судове засідання позивач,
представники позивача не з”явилися,
попередньо представник позивача подав
до суду клопотання, відповідно до якого
просив провести судове засідання без
участі позивача та його представників.

Відповідач в судове
засідання не з”явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

За змістом ст. 126 ЦПК України,
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного і того самого позивача до одного
і того відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного і того самого
відповідача.

Оскільки, обидва позови
взаємопов'язані і спільний розгляд їх є
доцільним, то суд дійшов висновку, що
цивільну справу № 344/13987/14-ц провадження
№ 2/344/4575/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики №1 від 23.05.2014 року в
розмірі 5 292,00 грн., стягнення судових
витрат слід передати судді
Івано-Франківського міського суду
Барашкову В.В. для вирішення питання
про об'єднання із цивільною справою №
344/13830/14-ц провадження № 2/344/4530/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 344/13987/14-ц провадження
№ 2/344/4575/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики №1 від 23.05.2014 року в
розмірі 5 292,00 грн., стягнення судових
витрат передати судді
Івано-Франківського міського суду
Барашкову В.В. для вирішення питання
про об'єднання із цивільною справою №
344/13830/14-ц провадження № 2/344/4530/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Пастернак І.А.