№ справи:116/4769/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Хіневич А.М. №
провадження:22-ц/190/76/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Синельщікова О.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Синельщікової О.В.
суддів:Курської А.Г., Руснак А.П. при
секретарі:Щегловій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі питання
про відновлення провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 26
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 02 грудня 2013 року за
клопотанням ОСОБА_7 у справі призначена
судова почеркознавча експертиза,
проведення якої в строк до двох місяців
доручалося експертам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим, у зв'язку з чим
провадження у справі було зупинено.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, покладені на
відповідача ОСОБА_7.

07 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим з
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим повернена цивільна
справа разом із повідомленням про
залишення без виконання проведення
почеркознавчої експертизи у зв'язку з
тим, що станом на 03 лютого 2014 року не
надійшли документи, що підтверджують
оплату експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 86
Цивільного процесуального кодексу
України кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
експертизи. Якщо клопотання про
проведення експертизи заявлено обома
сторонами, витрати на її оплату несуть
обидві сторони порівну. У разі неоплати
судової експертизи у встановлений
судом строк суд скасовує ухвалу про
призначення судової експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_7 кошти на оплату
судової експертизи на розрахунковий
рахунок Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим у встановлений судом
для проведення експертизи строк не
перерахував, ухвала про призначення
судової почеркознавчої експертизи
підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 204
Цивільного процесуального кодексу
України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яке бере участь у справі, або з
ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, на який
провадження у справі зупинялося,
сплинув, судова експертиза не
розпочата у зв'язку з несплатою
відповідачем витрат на її проведення,
слід дійти висновку, що обставини, що
викликали зупинення апеляційного
провадження у справі, усунені,
провадження у справі слід відновити.

Виходячи з наведеного та керуючись
статтями 86, 204 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення суми боргу, за апеляційною
скаргою ОСОБА_7 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 26
вересня 2013 року.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 02
грудня 2013 року про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

Призначити справу до розгляду на 17
березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Судді:

Синельщікова О.В.
Курська А.Г.
Руснак А.П.