У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство «Господар
Дарницького району м. Києва», про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь 12 033 грн у рахунок
відшкодування майнової шкоди, 800 грн за
проведення експертного дослідження та
5 тис грн на відшкодування моральної
шкоди, завданої залиттям квартири, що
сталося з вини відповідача.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2013 року, позов задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 12 033 грн у рахунок відшкодування
майнової шкоди, 800 грн за проведення
експертного дослідження; у задоволенні
решти вимог позову відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
передбачених ст. ст. 22, 1166 ЦК України
підстав для відшкодування позивачу
майнової шкоди, завданої внаслідок
винних дій відповідача - залиття
квартири позивача.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство «Господар
Дарницького району м. Києва», про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири, за
касаційною скаргою на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
09 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 грудня
2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак