Справа № 303/7769/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
одноособово:

головуючого-судді

Іваницького Р.С.

при секретарі
судового засідання
Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» в особі представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» звернулось до
Мукачівського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_1, Державної
реєстраційної служби України, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що 24.05.2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0. Відповідно до укладеного
договору позичальник ОСОБА_1 отримала
кредит в сумі 30 000 доларів США, який
зобов'язалась повернути у повному
обсязі в строк до 24.05.2022 року або
достроково зі сплатою 13% річних за
користування кредитом. 19.02.2009 року було
укладено додаткову угоду № 2 до
договору про надання споживчого
кредиту, згідно якої відповідачу було
продовжено кінцевий термін повернення
кредиту до 24.05.2032 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язання
за вказаним договором відповідач
ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме
майно, а саме квартиру загальною площею
66,3 кв.м. житловою 40,70 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.. 27.10.2009
року АКІБ «УкрСиббанк» змінило
назву на ПАТ «УкрСиббанк». 08.12.2011 року
своє право вимоги, що виникло з
кредитного договору, ПАТ
««УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта
Банк», інтереси якого представляє по
довіреності Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт». Через неналежне
виконання умов кредитного договору
про надання споживчого кредиту у
позичальника станом на 19.03.2013 року
виникла заборгованість у розмірі 40 217, 66
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 321 459, 75 грн. В рахунок
виконання основного зобов'язання
позивач має право звернути стягнення
на предмет іпотеки шляхом набуття
предмета іпотеки у власність згідно із
застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя, що міститься в
іпотечному договорі. В зв'язку з тим
просить припинити право власності
іпотекодавця та виселення членів
сім'ї власника квартири, які проживають
з ним, без надання іншого жилого
приміщення та зобов'язання державної
реєстраційної служби України
здійснити державну реєстрацію права
власності на вищевказану квартиру.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до початку
судового засідання до суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує
просить задовольнити в повному обсязі
(а.с.120, 121).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, по невідомій суду причині,
про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, про
причини неявки суд не повідомила (а.с. 82,
87, 102, 113).

Представник відповідача Державної
реєстраційної служби України подав до
суду заперечення стосовно вимог до
Державної реєстраційної служби
України та просив у задоволенні
частини позовних вимог до Державної
реєстраційної служби України,
відмовити. Також, подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі, у
зв'язку з неможливістю з'явитися в
судове засідання (а.с. 88 - 91, 119).

Дослідженням матеріалів справи,
встановлено, що 24.05.2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» ( з 27.10.2009 року
правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до якого відповідач
отримала кредит в сумі 30 000 доларів
США, який зобов'язалась повернути у
повному обсязі в строк до 24.05.2022 року
або достроково зі сплатою 13% річних за
користування кредитом (а.с.11-18).

2із3

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором між ПАТ
«УкрСиббанк» та відповідачем
укладено Договір іпотеки від 24.05.2007
року, відповідно до якого відповідач
передала в іпотеку банку квартиру
загальною площею 66,3 кв.м. житловою 40,70
кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
(а.с. 37-40). 19.02.2009 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та відповідачем було
укладено додаткову угоду № 2 до
договору про надання споживчого
кредиту, згідно до якої для
ідентифікації договору можуть
застосовуватися як номер Договору №
0 так і реєстраційний номер
Договору в системі обліку банку №
1 та відповідачу було продовжено
кінцевий термін повернення кредиту до
24.05.2032 року та (а.с.24, 25). 08.12.2011 року своє
право вимоги ПАТ «УкрСиббанк», що
виникло з кредитного договору, передав
ПАТ «Дельта Банк», інтереси якого
представляє по довіреності Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Колекторська компанія «Вердикт» (а.с.
68-79). Банк свої зобов'язання виконав,
однак відповідач свої зобов'язання,
передбачені кредитним договором в
повному обсязі не виконав, тому
станом на 25.06.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 41 188, 54 долари
США, що згідно курсу НБУ в загальній
сумі становить 329 219, 99 грн. з яких
заборгованість по кредиту 26 999, 19
долари США, що по курсу НБУ становить
215 804, 52 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом
14189, 35 долари США, що згідно курсу НБУ
складає 113 415, 47 грн., що згідно курсу НБУ
еквівалентна загальній
заборгованності в національній
валюті 329 219, 99 грн. (а.с. 45).

Виникші правовідносини випливають з
договірних зобов'язань та регулюються
цивільним законодавством України.

Згідно до п. 5.3. Кредитного договору
за № 0 від 24.05.2007 року, при
настанні подій, що впливають на
здатність або бажання виконання
Позичальником зобовязань за
договором, банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
нарахованих процентів, комісій у
порядку встановленому розділом 11
цього Договору та п. 5.7. у випадку
невиконання позичальником своїх
зобовязань по своєчасному поверненню
кредиту та/або сплати процентів
та/або комісій банк має право
стягнути з позичальника суму боргу,
в тому числі, шляхом звернення
стягнення на предмет забезпечення,
зазначений в п. 2.1. Договору, та інше
майно позичальника.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до
нового кредитора переходить права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530
ЦК України передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про
іпотеку», іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Іпотекодержатель
набуває предмет іпотеки у власність за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності.

Згідно ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: договорів укладених у
порядку встановленому законом,
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону, свідоцтв про право
власності, виданих органами
приватизації наймачам жилих приміщень
у державному та комунальному
житловому фонді, державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом,
рішень судів, що набрали законної сили,
інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що вимога позивача про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором шляхом передачі у
власність іпотекодержателю предмета
іпотеки підлягає до задоволення,
оскільки дана вимога є обґрунтованою.

Разом з тим, не підлягає до задоволення
вимога позивача про визнання за ним
права власності на предмет іпотеки,
оскільки згідно з положеннями ст. 392
Цивільного кодексу України, позов про
визнання права власності може бути
заявлений до особи, яка оспорює або не
визнає таке право власника, а також у
разі втрати документа, який засвідчує
його право власності.

3із3

Таким чином, вказаною нормою
встановлена обов'язкова умова, за
наявності якої власник майна може
пред'явити позов про визнання за ним
права власності, зокрема це не визнання
права його власності особою, яка
вказана відповідачем. Таким чином,
заявлена позивачем вимога про
визнання права власності суперечить
положенням ст. 392 Цивільного кодексу
України, за якою такі вимоги вправі
заявляти власник цього майна, якщо його
право власності оспорюються або не
визнається.

Також, вимоги до Державної
реєстраційної служби України є
безпідставними, оскільки
Укрдержреєстр не приймає рішень про
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно. Такі дії вчиняє державний
реєстратор, який самостійно приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень або відмову в такій
реєстрації.

Таким чином, зобов'язання органа
державної реєстрації прав
зареєструвати за ПАТ «Дельта Банк»
право власності на нерухоме майно є
передчасним, оскільки договори
укладені у встановленому законом
порядку або рішення суду, інші
документи є підставою для державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно.

В задоволенні позовної вимоги позивача
про виселення мешканців з квартири за
адресою АДРЕСА_1 та припинення права
користування цим приміщенням слід
відмовити, оскільки на підставі ст. 40 ч.2
Закону України «Про іпотеку» та ст. 109
Житлового кодексу України, після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду. Звернення
стягнення на передане в іпотеку
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх громадян, що мешкають у
ньому, за винятками, встановленими
законом.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України,
встановлено, що з відповідача на
користь позивача слід стягнути
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 74, 88, 114, 158, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України
"Про іпотеку", ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
постанови Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
№ 5 від 30.03.2012 року, Кредитного договору
№ 0 від 24.05.2007 року, Договору
іпотеки від 24.05.2007 року, суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити
частково .

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за
кредитним договором № 0 від
24.05.2007 року у розмірі 41 188, 54 долари США,
що згідно курсу НБУ в загальній сумі
становить 329 219, 99 грн. з яких
заборгованість по кредиту 26 999, 19
долари США, що по курсу НБУ становить
215 804, 52 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом
14189, 35 долари США, що згідно курсу НБУ
складає 113 415, 47 грн., що згідно курсу НБУ
еквівалентна загальній
заборгованності в національній
валюті 329 219, 99 грн., звернути стягнення
на квартиру загальною площею 66,30 кв.м.,
житловою площею 40, 70 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом
передачі її у власність ПАТ «Дельта
Банк» (, 01001, м.Київ,
вул.Щорса,36, корп.Б ) на підставі
договору іпотеки від 24.05.2007 року
укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта
Банк» сплачений судовий збір в
розмірі 3 292, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Головуючий

Р. Іваницький