Справа № 567/1620/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської
області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором звернулося ПАТ "Дельта Банк".

Свою позовну заяву мотивує тим, що
26.09.2007 року між між ТзОВ "Комерційний
банк "Дельта", правонаступником якого
являється ПАТ "Дельта банк", та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №003-17972-260907,
відповідно до якого позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 у національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
держателя.

Зазначає, що банк надає держателю
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії. Згідно п.1.3 кредитного договору
банк відкриває держателю кредитну
лінію на загальну суму 30000 грн.

Вказує, що кредитні кошти та власні
кошти держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
інших операцій, передбачених
договором, та вчинення інших операцій,
передбачених договором. Моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день отримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів.

Зазначає, що станом на 22.10.2013 року
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Зазначає, що ОСОБА_1
неодноразово повідомлялася про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів, однак
на даний час кредитна заборгованість
погашена не була.

Просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 18809,31 грн. та судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча його явка
була визнана судом обов'язковою.

Одночасно з поданням позовної заяви
представник позивача подав клопотання,
в якому просив розгляд справи
здійснювати у його відсутності,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та вказуючи,
що не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, заперечень проти позову не
подавала, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд за
згодою представника позивача прийшов
до висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26
вересня 2007 року між ТОВ "Комерційний
Банк "Дельта", правонаступником якого є
ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №003-17972-260907,
відповідно до якого позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 у національній валюті - гривня,
видав платіжну картку та ПІН-код до неї,
що підтверджується власноручно
виконаним підписом відповідача на
договорі про отримання платіжної
картки та ПІН-кода до неї, окрім того
банк відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30000 грн. із
встановленням ліміту кредитної лінії в
сумі 3000 грн. (п.1.2, 1.3 договору) зі сплатою
відсотків за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками,
встановленими в тарифному пакеті
"Класичний" (додаток №1 до договору) в
розмірі 29,9% річних (п.2.3 договору).

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідач отримала у користування
платіжну картку та здійснювала
користування кредитом шляхом зняття
грошових коштів із карткового рахунку.

Згідно ч.2 ст.628 ЦК України, сторони
мають право укласти договір, в якому
містяться елементи різних договорів
(змішаний договір). До відносин сторін у
змішаному договорі застосовуються у
відповідних частинах положення актів
цивільного законодавства про
договори, елементи яких містяться у
змішаному договорі, якщо інше не
встановлено договором або не випливає
із суті змішаного договору.

Укладений між сторонами договір в
частині надання кредиту відповідає
положенням ст.1054 ЦК України. Відповідно
до ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у строк та в порядку,
встановленому договором.

ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісяця в
строки, визначені Правилами (до 15 числа
місяця - п.3.1.5 Правил) здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З розрахунку заборгованості станом на
22.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1
впродовж 2007 - 2008 років знімала кредитні
грошові кошти готівкою з карткового
рахунку, а також здійснювала погашення
кредиту, відсотків та інших платежів,
останнє з яких відбулось 04 грудня 2012
року, проте платежі вносились не в
повному розмірі. (а.с.12-13).

Відповідно до поданого розрахунку
невиплаченими залишилися станом на
22.10.2013 року - тіло кредиту - 4584,62 грн.,
відсотки - 5078,19 грн., комісія - 9146,50 грн.

Оскільки положеннями договору та
Правилами здійснення операцій за
картковими рахунками передбачено
умови повернення кредиту та вказані
умови було порушено ОСОБА_1, то з
нього на користь ПАТ "Дельта Банк" слід
стягнути заборгованість за кредитом в
сумі 18809,31 грн.

Відповідач не надав суду доказів, які
спростовували б розмір заборгованості
з повернення кредиту, сплати відсотків
за його користування та комісійних
платежів, а тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь ПАТ "Дельта
Банк" слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 610-612, 628, 629, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, -

вирішив:

позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
договором №003-17972-260907 від 26 вересня 2007
року в сумі 18809 (вісімнадцять тисяч
вісімсот дев'ять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуВенгерчук А.О.