overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4844/14-ц
Провадження № 2-н/204/377/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 25 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611 - 8476 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 04 (чотири) коп. - суму заборгованості з оплати за теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

28.01.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має та останній підсудний
Юр»ївському районному суду, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.02.2014 року на 12-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06. 02. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294
ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 361/8441/14-ц
Провадження № 2-н/361/943/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2/554/1795/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву КП
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.п.13,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 на користь КП
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2», юр. адреса: м. Полтава, вул. в АТ « Укргазбанк», МФО 320478 борг за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1886,24 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.3. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року
Судовий наказ виданий
Строк пред'явлення наказу
СуддяГ. В. Андрієнко
№6/554/990/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2014 року
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі –
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

На виконанні в ВДВС Полтавського
РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб згідно рішення суду.

28.08.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_2, посилаючись на те, що без вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду виконати рішення буде неможливо або утруднено.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залигати територію України за винятком обмежень, які встановлюються.

Положенням ст.6 ЗУ « Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» , встановлено , що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням .

Окрім того, державним виконавцем не надано жодних доказів у намаганні боржника виїхати за межі України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.33 Конституції України , ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і виїзду в
Україну громадян України» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Полтавської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.10.14 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 10.10.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Бугрій В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю –
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме - встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 державної реєстрації ? частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до витягу про державну реєстрацію прав виданого Полтавським бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» від 29.03.2012 р. № 33647065.

З заяви в даному випадку вбачається спір про право.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окре мого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного прова дження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони ма ють право подати позов на загальних підставах.

Згідно аб. З п. З Постанови Пленуму
Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р.
"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого су дові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, за лишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право пода ти позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю – ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 218/101/14-ц
№ провадження 2-о/218/15/14
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Пічкур
С.Д.,

при секретарі - Міщенко С.С.,

з участю: заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка
Донецької області цивільну справу за заявою неповнолітньої ОСОБА_1, про надання права на шлюб, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції в
Донецькій області,

В С
Т А Н О В И В:

17.01.2013 року неповнолітня ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2, зацікавлені особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану
Амвросіївського районного управління юстиції в Донецькій області. Свої вимоги мотивує тим, що більше року вона проживає спільно з ОСОБА_2 як подружжя і вона вагітна від нього, а тому мають намір одружитись Батьки заявниці і її майбутнього чоловіка не заперечують проти шлюбу і реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають один одного. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлене клопотання, в тому числі й з підстав, викладених у заяві.
Суду пояснила, що вона з ОСОБА_2 мешкають разом і кохають один одного та мають намір одружитись.

Зацікавлені особи - представник
Відділу РАЦС Амвросіївського РУЮ в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника зацікавленої особи.

Згідно ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3, яка підтвердилап факт прорживання її доньки з ОСОБА_2 як подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи відносини, що склалися між заявницею і її майбутнім чоловіком, добровільність їхнього рішення на укладення шлюбу, строк вагітності заявниці і ті обставини, що вимоги заявниці не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб і що надання права на шлюб заявниці, яка на час розгляду справи досягла сімнадцяти років, відповідає її інтересам, суд вважає за можливе заяву задовольнити і надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.23
СК України, ст.8 ЦК України, ст.ст.174 ч.4, 208-210, 212-215, 234, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення.

СуддяС.Д. Пічкур
Справа № 296/2303/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 287 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/476/14-ц
Номер провадження 2/341/344/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Юсип І.М.

секретаря - Король І.Л.

з участю представника позивача - Треф'янчина
А.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№12/25/061008 від 06.10.2008 року.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовими клопотаннями про витребування доказів, і просить витребувати у позивача ПАТ "БМ Банк" оригінали кредитного договору №12/25/061008 від 06.10.2008 року, договір №12/25/061008 іпотеки нерухомого майна від 06.10.2008 року та договір поруки за №12/25/061008 від 06.10.2008 року, для огляду в судовому засіданні та в подальшому заявленні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки йому та відповідачам по справі не можуть бути видані перелічені договора.

Відповідно до вимог ст.137 ч.1 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо заявленого клопотання, представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив задоволити.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки витребування даних доказів сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" оригінали кредитних договорів, а саме: кредитний договір №12/25/061008 від 06.10.2008 року укладений між ВАТ «БМ Банк» та
ОСОБА_3, договір №12/25/061008 іпотеки нерухомого майна від 06.10.2008 року укладений між ВАТ « БМ Банк» та ОСОБА_5 та договір поруки за №12/25/061008 від 06.10.2008 року укладений між ВАТ « БМ Банк» та
ОСОБА_4

Ухвала підлягає до виконання в термін до 09.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 2-2547/08 інст. Слюсарчук Н.Ф.
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Заполовський
В.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297
ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 27 жовтня 2008 року

у цивільній справі за позовом
Державного агроекологічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2008 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
унікальний номер 341/1826/14-ц
Номер провадження 2/341/731/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

21 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач клопотав залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 з огляду на те, що вимоги про відшкодування моральної шкоди він заявив також з підстав заподіяння ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо зокрема, предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі відповідачем ОСОБА_3

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі відповідачем ОСОБА_3.

Рекомендувати позивачу уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відкласти розгляд справи, призначивши нове судове засідання по справі на 13.30 год. 05 листопада 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк