Провадження № 2/1522/4872/12
Справа № 2/1522/9399/11
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

28.01.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецький О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду міста Одеси заяву
позивача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 28.08.2012 року постановленого по
цивільній справі за об'єднаними
позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог - Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про розірвання шлюбу, визнання майна
спільної сумісною власністю та його
поділ; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
майна особистою приватною власністю;
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 28.08.2012 року, постановленим у
вказаній вище цивільній справі, позови
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено
частково, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвано.

Квартиру АДРЕСА_2, та машиномісце
АДРЕСА_3 визнано спільною частковою
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 15.05.2013 року рішення суду від
28.08.2012 року - залишено без змін.

21.01.2014 року до Приморського районного
суду м. Одеси від позивача надійшла
заява про роз'яснення вищевказаного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 28.10.2011 року, яку він
обґрунтував тим, що залишилося
незрозумілим на яку саме квартиру та
машиномісце ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають
право власності (загальна площа).

В судове засідання сторони не
з'явилися, суд вважає за можливе
розглядати заяву про роз'яснення
рішення суду в їх відсутність.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд вважає, що
заява про роз'яснення рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28.08.2012 року підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи,
рішенням суду від 28.08.2012 року визнано:
за ОСОБА_1 ? частку у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1 та ? частку у праві
власності на машиномісце АДРЕСА_3; за
ОСОБА_2 ? частку у праві власності на
квартиру АДРЕСА_2та ? частку у праві
власності на машиномісце АДРЕСА_3.

Відповідно до технічного паспорту,
виготовлено 30.07.2008 року КП «ОМБТІ та
РО», загальна площа квартири АДРЕСА_1
складає 111,9 кв.м., жила - 61,7 кв.м.,
підсобна - 50,2 кв.м.

Відповідно до технічного паспорту,
виготовлено 22.06.2009 року КП «БТІ та РО»,
загальна площа машино-місця АДРЕСА_3
складає 41,6 кв.м.

Однак, позивачу та державному
реєстратору не зрозуміло на яку саме
квартиру та машино-місце визнано право
власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

На підставі ст. ст. 208-210, 221, 293-294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28.08.2012 року - задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 28.08.2012 року,
постановленого по цивільній справі за
об'єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог - Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про розірвання шлюбу, визнання майна
спільної сумісною власністю та його
поділ; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
майна особистою приватною власністю;
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,
визнано:

- за ОСОБА_1 ? частку у праві власності на
квартиру АДРЕСА_2 та ? частку у праві
власності на машиномісце АДРЕСА_3

- за ОСОБА_2 ? частку у праві власності на
квартиру АДРЕСА_2 та ? частку у праві
власності на машиномісце АДРЕСА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

28.01.2014