Справа № 202/1685/2014-ц
Провадження № 2/202/2725/2014
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороза
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
-Дніпропетровська міська рада, про
витребування документів та визнання
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Дніпропетровська міська рада, про
витребування документів та визнання
В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві позивачка просила
витребувати у ОСОБА_2 оригінали
документів, а саме: технічний паспорт,
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
визнати за нею, ОСОБА_1, право власності
на станцію технічного обслуговування
автомобілів, яка складається з: літера
А - І-майстерня, загальною площею 59,5
кв.м., ІІ-майстерня, загальною площею 109,2
кв.м., III-майстерня, загальною площею 107,1
кв.м., ІV-котельня, загальною площею 8,2
кв.м., разом-284,0 кв.м.; літера Б -
І-складське приміщення, загальною
площею 339,8 кв.м., літера В - І-службове
приміщення, загальною площею 14,6 кв.м.,
літера Г-навіс, літера Д-склад, літера
Е-навіс, літера І-замощення та №1-6 -
Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні
наполягала, посилаючись на обставини,
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Дніпропетровської міської
ради № 74/19 від 19.09.2007 року "Про
погодження гр. ОСОБА_1 місця
розташування станції технічного
обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1"
затверджено містобудівне
обгрунтування розташування станції
технічного обслуговування
автомобілів; погоджено гр. ОСОБА_1 місце
розташування станції технічного
обслуговування автомобілів на
території по АДРЕСА_1 (номер
територіальної зони :0106:04751); дано
згоду гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для розташування об'єкта
відповідно до умов, визначених під час
погодження місця розташування об'єкта;
на отримання вихідних даних для
проектування об'єкта та здійснення
проектно-вишукувальних робіт в
установленому порядку.

Згідно графічних та семантичних Даних
Державного земельного кадастру м.
Дніпропетровська за № запита 3513 від
28.03.2005 року, на основі аналізу даних
Генерального плану розвитку м.
Дніпропетровська, містобудівної
ситуації, що склалася, і інженерно -
транспортної інфраструктури витікає,
що пропоноване розміщення станції
технічного обслуговування по АДРЕСА_1 з
використанням неосвоєної ділянки ГСК
"Калина" відповідає основним
положенням Генерального плану
розвитку міста і забезпечить нормальне
функціонування проектованої СТО, не
перешкоджаючи діяльності об'єктів на
сусідніх ділянках.

Також позивачкою ОСОБА_1 було
розроблено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, та
отримано акт перевірки та прийомки
виконаних робіт по інвентаризації меж
земельної ділянки для оформлення
правоустановлюючих документів від
07.05.2008 року.

Отже, за власні кошти та будівельні
матеріали позивачкою було збудовано
станцію технічного обслуговування
автомобілів, яка складається з:

літера А - І-майстерня, загальною площею
59,5 кв.м., ІІ-майстерня, загальною площею
109,2 кв.м., III-майстерня, загальною площею
107,1 кв.м., ІV-котельня, загальною площею
8,2 кв.м., разом-284,0 кв.м.;

літера Б - І-складське приміщення,
загальною площею 339,8 кв.м.,

літера В - І-службове приміщення,
загальною площею 14,6 кв.м.

літера Г-навіс,

літера Д-склад,

літера Е-навіс,

літера І-замощення,

№1-6 - огорожа.

Зазначений об'єкт закінчений
будівництвом та готовий до
експлуатації, згідно декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
08.05.2013 року за №
ДШ0 та технічного висновку про
стан будівельних конструкцій, виданий
Державним публічним акціонерним
товариством «Будівельна компания
«Укрбуд» дочернє підприємство
«Проектний інститут «Приднепровський
Промбудпроект».

Також в судовому засіданні
встановлено, що згідно розпорядження
Дніпропетровської міської ради № 227-р
від 20.04.2010 року, відповідно до листів
Головного архітектурно - планувального
управління Дніпропетровської міської
ради від 14.03.10 вх. 11/76 та ОСОБА_1 (код ІНН
НОМЕР_1) від 15.01.10 вх. № 11/76, присвоєно
нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 (колишня
адреса - АДРЕСА_1).

Пізніше між позивачкою та відповідачем
було досягнуто домовленості про те, що
він, у тримісячний строк, повинен
почати проводити необхідні дії щодо
відведення земельної ділянки та
укласти договір з відповідною
землевпорядною організацією по об'єкту
нерухомості, загальною площею 638,4 кв.м.,
по фактичному користуванню 4180 кв.м., в
тому числі під основними будівлями 336
кв.м., під допоміжними будівлями 919 кв.м.,
тротуар 2925 кв.м., та общею площею 4545кв.м.
(орієнтовано), згідно топографічніх
даних за №2482 від 04.09.2012 р., у зв'язку із
постійною зайнятістю ОСОБА_1 і
неможливістю особисто займатися
питаннями відведення земельної
ділянки.

Оскільки між позивачкою та
відповідачем існували дружні стосунки,
будь-яких письмових угод між ними
укладено не було.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У той же час, ст. 615 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядженням своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності
на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди
тощо).

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 526, 525, 376, 331 Цивільного кодексу
України, ст. ст. З, 10, 11, 118-120 Цивільного
процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Дніпропетровська міська рада,
про витребування документів та
визнання права власності -
задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у ОСОБА_2 (АДРЕСА_3),
оригінали документів, а саме: технічний
паспорт, декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації, проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ІНН НОМЕР_1),
право власності на станцію технічного
обслуговування автомобілів, яка
складається з: літера А - І-майстерня,
загальною площею 59,5 кв.м., ІІ-майстерня,
загальною площею 109,2 кв.м., III-майстерня,
загальною площею 107,1 кв.м., ІV-котельня,
загальною площею 8,2 кв.м., разом-284,0 кв.м.;
літера Б - І-складське приміщення,
загальною площею 339,8 кв.м., літера В -
І-службове приміщення, загальною
площею 14,6 кв.м., літера Г-навіс, літера
Д-склад, літера Е-навіс, літера
І-замощення та №1-6 - огорожа, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.П. Мороз