Справа № 713/372/14-ц
Провадження №2/713/186/14
Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючий суддя
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вижниця цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом про звернення
стягнення та виселення до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Посилаються на те, що відповідно до
04.09.2008 року ОСОБА_3, отримала кредит у
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 04.09.2018 року.
Погашення кредиту здійснюється в
наступному порядку, щомісяця ОСОБА_3 в
період сплати повинна надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
Відповідачка ОСОБА_3 належним чином
зобов'язання не виконала, у зв'язку з
чим, станом на 03.02.2014 року
заборгованість за кредитним договором
заборгованість за кредитом; 2674,32
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
721,97 доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом; 1827,91
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до Договору:
31,29 доларів США - штраф (фіксована
частина); 1186,75 доларів США - штраф
(процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором з відповідачем
ОСОБА_1 04.09.2008 року укладено договір
він надав в іпотеку нерухоме майно, а
саме: житловий будинок загальною
площею 117,00 кв.м, в тому числі житловою
площею 73,20 кв.м, з належними до нього
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами з належними до
нього надвірними будівлями та
господарськими спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1, який належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про право
власності, а також земельну ділянку
площею 0,0600 га, що розташована в
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
Відповідачам направлялось претензія
та повідомлення про порушення
основного зобов'язання та іпотечного
договору, а також вимогою добровільно
звільнити житловий будинок.
Просять в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 02.04.2014 року
складає 199375,03 грн., звернути стягнення
на будинок загальною площею 117,00 кв.м.,
житловою площею 73,20 кв.м. та земельну
ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки (на підставі договору іпотеки
«ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та проживають у
житловому будинку, що розташований в
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів
судовий збір.
До початку розгляду справи від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
представника позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк», позовні вимоги
підтримують в повному об'ємі, просять
провести розгляд справи в заочному
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, про що є відомості в
матеріалах справи, про причини неявки
суд не повідомили, в зв'язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу за
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, прийшов до
висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягають до
задоволення частково.
Судом встановлено, що 04.09.2008 року між
позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачкою ОСОБА_3 укладений
відповідно до якого остання отримала
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 04.09.2018
року, що підтверджується копією
кредитного договору.
Відповідачка ОСОБА_3 належним чином
зобов'язання не виконала і у зв'язку з
чим, станом на 03.02.2014 року
заборгованість за кредитним договором
заборгованість за кредитом; 2674,32
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
721,97 доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом; 1827,91
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до Договору:
31,29 доларів США - штраф (фіксована
частина), 1186,75 доларів США - штраф
(процентна складова), що станом на 03
березня 2014 року еквівалентно 100 доларів
США - 969,94 грн., в розмірі - 242029,80 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості, довідкою НБУ.
В забезпечення зобов'язань за
04.09.2008 року був укладений договір
згідно якого відповідач ОСОБА_1 надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок з належними до нього
надвірними будівлями та
господарськими спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого виконавчим комітетом
Берегометської селищної ради,
Вижницького району Чернівецької
області 25.04.1994 року на підставі рішення
№12 від 25.02.1994 року, зареєстрованого в
Чернівецькому обласному бюро
технічної інвентаризації 25.04.1994 року в
реєстрову книгу №14, стор. 228, за
реєстровим №2266 та внесеного до реєстру
прав власності на нерухоме майно 22.05.2003
року за реєстраційним номером об'єкта
нерухомого майна 1172236, та земельну
ділянку площею 0,0600 га, що розташована в
АДРЕСА_1, цільове призначення - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер:
підставі Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії
ЧВ№042415, виданого Берегометською
селищною радою, Вижницького району
Чернівецької області 27.03.2007 року на
підставі рішення виконкому
Берегометської селищної ради від 18.01.2007
року 4 сесії 5 скликання,
зареєстрованого в Книзі реєстрації
Державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
копією договору іпотеки.
04.09.2008 року п.24 вбачається, що у випадку
порушення кредитного договору
позичальником або цього договору
іпотекодавцем іпотекодержатель
направляє іпотекодавцю і позичальнику
письмову вимогу про усунення
порушення. Якщо протягом 30-денного
строку вимога Іпотекодержателя
залишається без задоволення,
іпотекодержатель вправі почати
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до цього договору.
За вимогами ч.1 ст.35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю письмову вимогу про
усунення порушення з попередженням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання цієї вимоги. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
В порядку п.24 Іпотечного договору
відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
було направлено повідомлення з
вимогою виконати покладені на них
зобов'язання, в разі невиконання
протягом тридцяти днів зобов'язань,
звільнити спірне житлове приміщення,
що підтверджується повідомленням від
копіями поштових повідомлень. Однак
вимога залишились без задоволення.
Відповідно до п.18.8.1 іпотекодержатель
має право звернути стягнення на
предмет іпотеки у випадку, якщо в
момент настання термінів виконання
будь-якого із зобов'язань, передбачених
кредитним договором, вони не будуть
Пункт 29 договору іпотеки містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя, що звернення
стягнення на предмет іпотеки за
вибором іпотекодержателя може бути
здійснено у позасудовому порядку
шляхом продажу предмету іпотеки
будь-якій особі та будь-яким способом
на підставі договору купівлі-продажу в
порядку ст.38 Закону України «Про
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
Кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та цивільного законодавства.
Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048
Цивільного Кодексу України розмір і
порядок одержання процентів
встановлюється договором. З положень
кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК
України вбачається, що сторонами
дотримано в повному обсязі вимог
цивільного законодавства щодо
предмету договору, його ціни, строку
повернення кредиту, розміру відсотків,
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека є видом забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право у разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника в
порядку, встановленому цим законом.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про іпотеку», за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Згідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про
іпотеку», звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про іпотеку» майновий поручитель
несе відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України
«Про іпотеку», якщо будівля (споруда),
що передається в іпотеку, розташована
на земельній ділянці, яка належить
іпотекодавцю на праві власності, така
будівля (споруда) підлягає передачі в
іпотеку разом із земельною ділянкою, на
якій вона розташована. Якщо ця земельна
ділянка належить іншій особі та була
передана іпотекодавцю в оренду
(користування), після звернення
стягнення на будівлі (споруди) їх новий
власник набуває права і обов'язки, які
мав іпотекодавець за правочином, яким
встановлено умови оренди цієї
земельної ділянки (користування нею).
Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.
Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, ПАТ КБ «ПриватБанк» обрав
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом процедури укладання від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.
Відповідно до п. 35.3 договору іпотеки,
предметом іпотеки є нерухоме майно, а
саме: житловий будинок з належними до
нього надвірними будівлями та
господарськими спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна
ділянка площею 0,0600 га, цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
розташована в АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 35.5 договору іпотеки
сторони визначили, що вартість
предмета іпотеки становить 145521,00 грн.
Як встановлено судом, боржником не
виконуються умови договору кредиту, що
є підставою для звернення стягнення на
предмет іпотеки, з метою погашення
заборгованості по кредиту.
Таким чином, в разі невиконання
боржником своїх зобов'язань за
кредитним договором (повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування цим кредитом), Банк на
підставі ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», Кредитного договору,
Договору іпотеки має право звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
забезпечує це кредитне зобов'язання.
Як роз'яснено постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України від 30 березня 2012 року № 5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
п.37 невиконання вимог частини першої
статті 35 Закону України "Про іпотеку"
про надіслання іпотекодавцю та
боржнику, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, письмової вимоги про
усунення порушення зобов'язання не є
перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду (на відміну від
інших способів звернення стягнення
(частина третя статті 33 цього Закону),
оскільки іпотекодавець у судовому
засіданні має можливість заперечувати
проти вимог іпотекодержателя, що
відповідає положенням статті 124
Конституції України. П.38 у випадку якщо
іпотекодержатель не реалізував
способів позасудового врегулювання
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зокрема, шляхом укладення
договору про задоволення вимог
іпотекодержателя, який передбачав би
передачу іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки у рахунок
виконання основного зобов'язання
(стаття 37 Закону України "Про іпотеку"),
він має право звернутися до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до статті 39
цього Закону, а не з позовом про
визнання права власності на нерухоме
майно. Наявність договору про
позасудове врегулювання звернення
стягнення на предмет іпотеки не
позбавляє іпотекодержателя права
звернення стягнення на предмет іпотеки
в судовому порядку. П.42 Резолютивна
частина рішення суду в разі
задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК
України. Зокрема, у ньому в
обов'язковому порядку має зазначатись:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.
За таких обставин, Суд дійшов висновку
про необхідність звернення стягнення
на предмет іпотеки у рахунок
повернення спірної заборгованості за
вказаним кредитним договором на
підставі ст. ст. 33, 38, 39 Закону України
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом.
Статтею 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено,
що одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
Разом з тим, в ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»
зазначено, що звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться в порядку, встановленому
У ч.ч.2, 3 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»
встановлено певний порядок дій банку:
після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч.3 ст.109 ЖК
Як роз'яснено постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України від 30 березня 2012 року № 5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
п.43 при розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке. Згідно з частиною
четвертою статті 9, статті 109 Житлового
кодексу України, статей 39 - 40 Закону
України "Про іпотеку" виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення. При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

Вимога про добровільне звільнення
житлового приміщення може бути
направлена разом з вимогою,
передбаченою ч.1 ст.35 Закону України
«Про іпотеку».

З матеріалів справи вбачається, що
вимога №30.1.0.0/2-196 від 15.10.2013 року
направлена відповідачам, отримана
відповідачами 25.10.2013 року, що
підтверджується копіями поштових
повідомлень про вручення, однак у
передбачений тридцятиденний строк
ними не виконана.

Разом з тим, із системного аналізу
вищезазначених норм вбачається, що
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд може встановити
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем, якщо про це є
застереження в іпотечному договорі,
при цьому право вибору способу
реалізації іпотечного майна належить
іпотекодержателю.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки
у рахунок повернення заборгованості за
кредитним договором шляхом укладання
від імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, як
передбачено умовами договору іпотеки,
що не суперечить діючому
законодавству, яке регулює спірні
правовідносини, а також зазначити в
резолютивній частині рішення
початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації, складових
частин заборгованості і станом, на який
час, визначена її сума.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, Суд вважає, що вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№CVG0GA від 04.09.2008 року станом на
03.02.2014 року в сумі 24953,07 доларів США, що
еквівалентно станом на 03.03.2014 року
згідно довідки НБУ 100 доларів США - 969,94
грн. в сумі - 242029,80 гривень, в тому числі:
18510,83 доларів США, що еквівалентно 179543,94
грн. - заборгованість за кредитом; 2674,32
доларів США, що еквівалентно 25939,30 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 721,97 доларів США,
що еквівалентно 7002,68 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 1827,91 доларів
США, що еквівалентно 17729,63 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до Договору: 31,29 доларів США, що
еквівалентно 303,50 грн. - штраф (фіксована
частина), 1186,75 доларів США, що
еквівалентно 11510,76 грн. - штраф
(процентна складова), підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача у межах вартості майна
переданого в іпотеку, а саме, житловий
будинок з належними до нього
надвірними будівлями та
господарськими спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна
ділянка площею 0,0600 га, цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер: :01:003:0696, що
розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №CVG0GA
від 04.09.2008 року), визначивши початкову
ціну продажу предмету іпотеки у
розмірі 145521,00 грн., з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, а також,
виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані та
проживають у житловому будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2, без
надання іншого житлового приміщення,
підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про виселення
інших осіб, які зареєстровані або
проживають у житловому будинку,
розташованому в АДРЕСА_2, то суд прийшов
до висновку, що в її задоволенні
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і порядку,
передбачених законом.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки суд за заявою іпотекодержателя
вправі винести рішення про виселення
мешканців.

Разом з тим, в ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»
зазначено, що звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться в порядку, встановленому
законом.

В матеріалах справи наявна вимога про
добровільне звільнення будинку
відповідачами та усіма
незареєстрованими у предметі іпотеки
членами сім'ї та іншими мешканцями,
однак не зазначено якими саме, оскільки
серед них можуть бути і діти і особи,
передбачені ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку».

З довідки виконкому Берегометської
селищної ради №1060 від 24.02.2014 року
вбачається, що в житловому будинку в
АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, крім
відповідачів, інші особи не
зареєстровані та не проживають, а тому
дана вимога є необґрунтованою та
безпідставною, а тому суд вважає в цій
частині позовних вимог необхідно
відмовити.

Також з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь
позивача ПАТ КБ «Приватбанк» судові
витрати, а саме, судовий збір в сумі
2359,15 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612, 1048-1050,
1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 33, 38, 39, 40
Закону України «Про іпотеку», ст.ст.9, 109,
151 ЖК України, Постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В
:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки - задовольнити
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №CVG0GA від
04.09.2008 року станом на 03.02.2014 року в сумі
24953,07 доларів США, що еквівалентно
станом на 03.03.2014 року згідно довідки НБУ
100 доларів США - 969,94 грн. в сумі - 242029,80
гривень, в тому числі: 18510,83 доларів США,
що еквівалентно 179543,94 грн. -
заборгованість за кредитом; 2674,32
доларів США, що еквівалентно 25939,30 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 721,97 доларів США,
що еквівалентно 7002,68 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 1827,91 доларів
США, що еквівалентно 17729,63 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до Договору: 31,29 доларів США, що
еквівалентно 303,50 грн. - штраф (фіксована
частина), 1186,75 доларів США, що
еквівалентно 11510,76 грн. - штраф
(процентна складова), звернути
стягнення на житловий будинок,
зазначений в плані під літ «А»,
загальною площею 117,00 кв.м, в тому числі
житловою площею 73,20 кв.м, з належними до
нього надвірними будівлями та
господарськими спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1, та земельну
ділянку площею 0,0600 га, цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер: :01:003:0696, що
розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №CVG0GA
від 04.09.2008 року) початковою ціною в сумі
145521,00 гривень, публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
зареєстровані та проживають житловому
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), жительки
АДРЕСА_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (рах.№0001, , МФО 305299) сплачений судовий
збір в сумі 2359 (Дві тисячі триста
п'ятдесят дев'ять) гривень 15
(П'ятнадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а в разі проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення - з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
І. А. Кибич