Справа № 667/2469/14-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Севастьянової
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Електромаш»
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Електромаш»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 19.05.2014р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Електромаш»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі задоволені позовні
вимоги позивача, стягнуто з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Авто-Електромаш» на користь ОСОБА_1
2100,00грн. в рахунок відшкодування
заборгованості по заробітній платі за
листопад 2013 року; стягнуто з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Авто-Електромаш» на користь держави
судовий збір в сумі 243,60грн.

Заявник ТОВ «Авто-Електромаш» в особі
директора, звернулось до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що в день винесення
рішення юрисконсульт ОСОБА_2
знаходився у відрядженні, що
підтверджується відповідним
розпорядженням про відрядження. Окрім
цього, заявник вказує, що звільнившись
з підприємства 27.01.2014 року ОСОБА_1 не
зверталась до бухгалтерії
підприємства з вимогою про виплату
заробітної плати, то ж її заробітна
плата була за депонована та
зберігалась в касі підприємства, і не
була виплачена через неявку ОСОБА_1 На
підставі вищевикладеного, заявник
просить переглянути заочне рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 19.05.2014 року по справі
№667/2469/14-ц, скасувати його та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник заявника, за довіреністю
ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав
заяву, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти скасування
заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи відсутні докази на
які посилається представник
відповідача, які в свою чергу, не були
вивчені судом при розгляді справи,
мають істотне значення для її
вирішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’являвся в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Електромаш»
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Електромаш»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі - задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 19.05.2014 р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Електромаш»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 09:30 год. 02.12.2014 р. у
приміщенні Комсомольського районного
суду м. Херсона по вул. Маяковського 6/29
в залі судових засідань № 301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3