У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану адвокатом ОСОБА_3, на рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 07 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 20 листопада 2013 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-промислова група
«Майстер» (далі - ТОВ
«Інвестиційно-промислова група
«Майстер») до ОСОБА_2 про стягнення
завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 07 червня 2013
року позовні вимоги ТОВ
«Інвестиційно-промислова група
«Майстер» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Інвестиційно-промислова група
«Майстер» 28 383 грн 42 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 20 листопада 2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилено, рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 07 червня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спори з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
адвокатом ОСОБА_3, на рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 07 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 20 листопада
2013 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-промислова група
«Майстер» до ОСОБА_2 про стягнення
завданих збитків, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур