Справа
№ 170/751/14-ц
Провадження №6/170/47/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області у складі головуючого судді
Жевнєрової Н.В., за участю секретаря
Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт. Шацьк подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції Волинської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1,

в с т а
н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції
Волинської області Калішевич І.М.
звернулась в суд з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції Волинської області
перебуває виконавчий лист Шацького
районного суду Волинської області від
12.05.2010 року у справі №2-61/10 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у
розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 30%
мінімуму для дітей відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дітьми
повноліття.

З метою примусового виконання
вказаного виконавчого листа старшим
державним виконавецем відділу
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції
Волинської області Калішевич І.М. 14.09.2010
року було відкрито виконавче
провадження і копію постанови
надіслано боржнику. Рішення суду
добровільно боржником не виконується.
Тому старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Калішевич І.М. просила тимчасово
обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язання
за рішенням.

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Шацького районного управління юстиції
Калішевич І.М. в судове засідання не
з'явилась, подала до суду письмову
заяву про розгляд подання за її
відсутності, подання підтримує та
просила його задовольнити.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши матеріали, суд дійшов
висновку, що у задоволенні подання слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи або
керівника боржника-юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
у праві виїзду за межи України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань.

Отже, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх на це підстав.

Судом встановлено, що Шацьким районним
судом Волинської області ухвалено
рішення №2-61/10 від 31.03.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів у розмірі 1/3 частки доходу,
але не менше 30% мінімуму для дітей
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею
61 цього Кодексу. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів подання вбачається,
що 14.09.2010 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції Калішевич І.М. на
підставі виконавчого листа у справі
№2-61/10 від 12.05.2010 року відкрито
виконавче провадження. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
надіслана сторонам виконавчого
провадження та органу, який видав
виконавчий лист. Однак відомості про
отримання боржником вказаної
постанови у матеріалах виконавчого
провадження відсутні.

Крім того, державним виконавцем
не надано суду розрахунку
заборгованості за вказаним виконавчим
документом на день звернення до суду з
поданням.

Оскільки наведені у поданні
обставини і додані до нього документи
не можуть бути в даному випадку визнані
такими, що свідчать про цілеспрямоване
ухилення боржника від виконання
покладених на нього судовим рішенням
грошових зобов'язань в контексті
положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадянин
України" та ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", то у
задоволенні подання державного
виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 377-1 ЦПК
України, на підставі Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції
Волинської області Калішевич І.М. про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький
районний суд Волинської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Жевнєрова