overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7700/14
/ про відкриття провадження у справі / 03 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом/заявою, -
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів, стягнення
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 13.01.2015 року
Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.
Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 2-7391/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Демидовської
А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2

представник відповідача: Рибак
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районні Головного управління Міністерства доходів і зборів України в місті Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади,

встановив:

На підставі 22, 1173 ЦК України, ст. 3, 15, 118, 209 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районні Головного управління Міністерства доходів і зборів України в місті Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду через
Солом'янський районий суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 2-7831/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

05 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про зобов'язання укладення банківського рахунку та переведення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про зобов'язання укладення банківського рахунку та переведення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 19.01.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 2-о-278/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

03 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про усиновлення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 17.12.2014 року на 15 год. 20 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська
А.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та збитків, -

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду зазначену заяву.

Заява за своєю формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме:

- не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та збитків - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 2
(двох) днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демидовська А.І.
Провадження № 6-7266/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська
А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу і процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06.11.2014 року звернувся з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ
«Міський комерційний банк» суму банківського вкладу і процентів.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, так як суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу представника позивача, зазначену ним у позові, та отримана 25.11.2014 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки представник позивача до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення представником позивача недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 25.11.2014 року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу і процентів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.
Демидовська
Справа № 2-7887/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

08 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловими приміщеннями, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловими приміщеннями, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 16.01.2015 року на 15 год. 40 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 2-н-887/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з заяви і поданих документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування заборгованості, нарахування заборгованості, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 100
ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства „КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя

Демидовська А.І.
Справа № 2-7887/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

08 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_3 про визначення будівництва гаража самочинним, його знесення та повернення незаконно зайнятої земельної ділянки й приведення її в придатний для використання стан.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_3 про визначення будівництва гаража самочинним, його знесення та повернення незаконно зайнятої земельної ділянки й приведення її в придатний для використання стан.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 13.01.2015 року на 16 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 2-7902/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

08 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 13.01.2015 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
пр. № 2-зз/759/54/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді
Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-тя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування арешту майна, а саме - автомобіль марки
«NISSAN TIIDA» номер державної реєстрації
НОМЕР_1, посилаючись на те, що 23 грудня 2014р. ним було виконано добровільно рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN TIIDA» номер державної реєстрації НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_3./т.1а.с.95/

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, згідно ч. 6 якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014р. було відмовлено у задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_1 /т.1а.с.214-217/

22 жовтня 2014 року Апеляційним судом м.
Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення, а тому необхідність в забезпеченні даного позову відпало./т.2 а.с.24-27/

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013р., шляхом зняття арешту з автомобіля марки «NISSAN TIIDA» номер державної реєстрації НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_3.

Виконання ухвали суду покласти на УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі, особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-7442/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку
В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.11.2014 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюб носить формальний характер, існування шлюбу в подальшому вважає недоцільним. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву до суду, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та зазначила, що з вересня 2014 р. не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву до суду, в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.07.2011 р.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з вересня 2014 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 824) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

А.І.
Демидовська