Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 01 липня 2014
року та рішення апеляційного суду
Сумської області від 24 вересня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області, треті особи:
прокуратура м. Суми, прокуратура
Сумського району про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з Державного бюджету України на його
користь 149 809,52 грн матеріальної шкоди
та 28 033 грн у рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів прокуратури, 7 000 грн
витрат на правову допомогу по
кримінальній справі та 500 грн витрат по
цивільній справі.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 01 липня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
на його користь 28 033 грн в рахунок
відшкодування моральної шкоди, витрати
на правову допомогу по кримінальній
справі - 7 000 грн та в рахунок
відшкодування витрат по цивільній
справі - 500 грн.

В решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 1 498,09 грн.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 24 вересня 2014 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 01
серпня 2014 року скасовано у частині
стягнення з ОСОБА_2 судового збору в
розмірі 1 498,09 грн і ухвалено у цій
частині нове, яким зазначену суму збору
віднесено на рахунок держави.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ГУ ДКС України у
Сумській області просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у Сумській області у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області, треті особи:
прокуратура м. Суми, прокуратура
Сумського району про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель