Справа № 310/1851/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Бердянська
міська рада про встановлення права
користування житловим будинком і
земельною ділянкою,

-за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3-тя особа
територіальна громада м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, виділення частки
домоволодіння в натурі,

- за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа
територіальна громада м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

Встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом, який уточнили і вказали, що
ОСОБА_1 на праві власності належить 1/6
частина домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1
року після смерті ОСОБА_5

ОСОБА_2 на праві власності належить 1/12
частка цього будинку згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_5, і
3/8 частки на підставі договору
дарування від 19. 11. 2012 року.

Іншими співвласниками є ОСОБА_4 - 1/4
частка і ОСОБА_3 - 1/8 частка.

На території домоволодіння
знаходяться житловий будинок «А»,
прибудова «а», житлова прибудова «А1»,
прибудова «а2», прибудова «а3»,
господарча будівля «Ю», літні кухні «Б,
В, Р», тамбур до «Д», сараї «Г, Ж»,
альтанка «О», котельня «И», вбиральня -
душ «Є», вбиральня «Н», душ «Т»,
вбиральня - душ «З», замощення І,
хвіртка № 2, паркани №№ 1,4, замощення
ІІ, вигрібна яма № 3, балкон «Ю», балкон
«Я».

На протязі 1970- 1980 років між
колишніми співвласниками
домоволодіння склався певний порядок
користування жилими приміщеннями
домоволодіння, і зокрема, ОСОБА_5 було
збудовано на території домоволодіння
житлову прибудову «а2», літню кухню «Р»,
вбиральню «Н», альтанки «Л, П», сараї «Е,
Я», навіс «М».

В їх, позивачів, користуванні
знаходяться частина житлової
прибудови «А1», а саме - кімната № 6
площею 9,1 кв. м., кімната № 5 площею 11,4 кв.
м., кімната № 4 площею 8,4 кв. м., житлова
прибудова «а2», що складається з кухні
№ 7 площею 7,4 кв. м., коридору № 8 площею
11,7 кв. м., санвузлу № 9 площею 4,0 кв. м.,
господарчої будівлі «Ю», вбиральні -
душу «Є», літньої кухні «Р», а також
частина приміщень в житловому будинку
«А», які знаходилися в користуванні
колишнього співвласника ОСОБА_6:
кімната № 11 площею 15,6 кв. м., кухня № 10
площею 9,3 кв. м., альтанка «Ю», літні
кухні «Б, В», тамбуру до «Д».

Просять встановити порядок
користування належної їм разом
частиною житлового будинку і земельної
ділянки у відповідності до висновку
судового експерти ОСОБА_7

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_8
і ОСОБА_2, позивачка ОСОБА_2 свій позов
підтримали і пояснили, що їх родичі, які
раніше проживали і даному
домоволодінні, мали частки на праві
власності, після яких вони спадкували
на даний час свої частки в будинку,
визначилися з порядком користування
житловими приміщеннями, побудували
жилі та господарчі приміщення, якими в
даний час вони, як позивачі
користуються, тому просять виділити їх
в рахунок належних їм обом 15/24 часток ті
жилі приміщення і земельну ділянку, які
відповідають цій частці, є найбільш
зручними, бо потребують найменших
вкладень на перебудову, земельна
ділянка не подріблена між
співвласниками.

Проти зустрічного позову ОСОБА_3
заперечують.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позов, який неодноразово уточнив і
вказав, що йому на праві власності
належить у домоволодінні АДРЕСА_2 1/8
частина на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 09. 12. 2008
року, і з цього часу він користувався
часткою, яка належала його матері
ОСОБА_9, а саме - частина приміщень у
житловому будинку «А» та прибудові «а»,
сараями «Г, Ж», альтанкою «О»,
вбиральнею - душем «З», за згодою
колишніх власників він користувався
квартирою № 1. Він та члени його сім»ї
утримували цю частку будинку, після
підтоплення проводили ремонт, провели
опалення і воду, отримали технічні
умови для врізки до центральної
каналізації. Оскільки вони не змогли
домовитися з новими власниками частини
будинку - ОСОБА_1 і ОСОБА_2, між ними
постійно виникали сварки та скандали
щодо порядку користування житловим
приміщеннями та будівлями. В даний час
він з сім»єю вимушений мешкати у
родичів, тому він просить визначити
порядок користування жилими
приміщеннями у домоволодінні у
відповідності до варіанту № 2, який
визначив судовий експерт ОСОБА_10,
оскільки експерт максимально врахував
його інтереси і надав у користування ті
приміщення, якими він користувався
раніше.

В судовому засіданні представники
позивача за довіреностями ОСОБА_11 і
ОСОБА_12 підтримали свій позов і
пояснили, що на тій підставі, що порядок
користування жилими приміщеннями вже
визначився, вони проживали у передній
частині будинку, зробили там ремонт,
провели воду і опалення, вклали значні
кошти, просять задовольнити позов у
тому варіанті поділу будинку і
земельної ділянки, який запропонував
експерт ОСОБА_10

Просять відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за зазначених вище
підстав.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, де
вказала, що їй на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
14. 11. 2007 року належить 1/4 частка в
домоволодінні АДРЕСА_1, у її
користуванні знаходиться квартира № 2
в прибудові до житлового будинку «А1»,
сінях «а1», і вона просить визначити
порядок користування земельною
ділянку, виділивши їй частку, що
відповідає її частці у праві власності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4
підтримала свій позов і просить
виділити їй земельну ділянку по
варіантом експерта ОСОБА_10, але не буде
заперечувати і проти експертизи, що
виготовлена експертом ОСОБА_7, оскільки
вони різняться незначно.

Представники 3-ї осіб - Бердянської
міської ради та територіальної громади
м. Бердянська в особі Бердянської
міської ради до суду не явилися, про
день слухання справи сповіщені,
причини неявки не пояснили, і суд
розглядає сроаву за їх відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю, позовні
вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити
частково у тому розумінні, що порядок
користування земельною ділянкою та
житловим будинком визначається, але за
іншим варіантом, ніж вони просили.

Судом встановлено, що усі сторони по
справі є співвласниками житлового
будинку АДРЕСА_1 Запорізької області на
підставі спільної часткової
власності..

Як вбачається з копії довідки
комунального підприємства з технічної
інвентаризації Бердянської міської
ради станом на 19. 02. 2013 року право
власності на вказаний житловий будинок
зареєстровано за - 1/4 частка -ОСОБА_1 (1/6
частка), ОСОБА_2 (1/12 частка) на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Бердянською
державною нотаріальною конторою 11. 02.
2003 року, р. № 4-127, 3/8 частки - ОСОБА_2 на
підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу від 19. 11. 2012 року, р- 4067; 1/4 частина
за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого Бердянською державною
нотаріальною конторою 14. 11. 2007 року, р. №
2-1540; 1/8 частка за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Бердянською
державною нотаріальною конторою 09. 12.
2008 року, р. № 1-2365.

Усі співвласники бажають визначити
порядок користування земельною
ділянкою у відповідності до часток у
праві власності, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 бажають визначити порядок
користування житловим будинком у
відповідності до часток у праві
власності, та ОСОБА_3 у зв'язку з
фактичним користуванням житловими
приміщеннями.

Згідно до ч. 1,2,3 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно ч. 3 ст. 21 Пленуму Верховного
суду України № 7 від 16. 04. 2004 року «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» якщо до вирішення
судом спору між співвласниками жилого
будинку розмір часток у спільній
власності на земельну ділянку, на якій
розташовані будинок, господарські
будівлі та споруди, не визначався або
вона перебувала у користуванні
співвласників і ними не було досягнуто
угоди про порядок користування нею,
суду при визначенні частини спільної
ділянки, право на користування якою має
позивач (позивачі), слід виходити з
розміру його (їх) частки у вартості
будинку, господарських будівель та
споруд на час перетворення спільної
сумісної власності на спільну
часткову чи на час виникнення
останньої.

Частини 1 і 4 ст. 88 ЗК України передбачає,
що володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку. Учасник спільної часткової
власності на земельну ділянку має
право на отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

Ухвалою суду від 21. 01. 2014 року було
призначено комісійну судову
будівельно - технічну експертизу для
визначення можливих варіантів порядку
користування житловим будинком і
земельною ділянкою, проведення якої
доручено судовим експертам ОСОБА_7 ( за
позовними вимогами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ) і
ОСОБА_10 ( за позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_4.).

Вирішуючи питання про порядок
користування житловим будинком за
позовними вимогами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд
приймає до уваги, що вказаний варіант
передбачає мінімальні затрати по
перебудові житлових та допоміжних
приміщень для співвласників і найбільш
зручний для користування варіант
поділу земельної ділянки.

Твердження ОСОБА_3 про те, що фактично
склався порядок користування тією
часткою домоволодіння, де вони мешкали
з 2008 року не можуть бути прийняті судом
до уваги, оскільки такий порядок
повинен бути визначений не ними самими,
а зі згоди і інших співвласників, які на
момент їх фактичного користування
вказаними ними приміщеннями
користувались би іншими. Навпаки, як
вбачається з пояснень ОСОБА_11, показань
свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 з 2008 року в
домоволодінні проживав лише ОСОБА_3 з
дружиною, нікого з інших співвласників
не було, тому не можна вважати, що такий
порядок користування був з кимось
узгоджений.

Суд не враховує факт вкладання ОСОБА_3
грошових коштів на поточний ремонт,
влаштування опалення і водопроводу
тощо, так як вони проводили це на свій
розсуд і ризик, а в подальшому
припинили робити ремонт і
перепланування, знаючи, що з»явився
новий власник будинку. Це підтверджує
ту обставину, що узгодженого порядку
користування між співвласниками не
існувало. Суд також приймає до уваги
той факт, що фактично ОСОБА_3 тривалий
час мешкає в Росії і будинком не
користується.

На тій підставі, що права ОСОБА_4 не
порушуються будь -якого разу, і вона не
має заперечень проти експертизи,
виконаної на замовлення ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, суд визначає порядок
користування земельною ділянкою за
експертизою експерта ОСОБА_7 у
відповідності до її частки у праві
власності.

Керуючись ст. 358 ЦК України, ст. 88 ЗК
України, ст. 21 ПВСУ № 7 від 16. 04. 2004 р., ст.
ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Визначити порядок користування
житловим будинком і земельною
ділянкою, розташованими по АДРЕСА_1
згідно до схеми поділу судового
експерта ОСОБА_7 у відповідності до
часток сторін у праві власності, і
виділити у користування ОСОБА_1 в
рахунок 1/6 частки у праві власності і
ОСОБА_2 в рахунок 11/24 часток (разом 15/24)
частину житлової прибудови «А1», що
складається кімнати № 3-6 площею 9,1 кв.
м., кімнати 3-5 площею 11,4 кв. м., кімнати 3-4
площею 8,4 кв. м., житлову прибудову «а1»,
що складається з кухні 3-7 площею 7,4 кв.
м., коридору 3-8 площею 11,7 кв. м., санвузлу
3-9 площею 4,0 кв. м., частини житлового
будинку «А», а саме 6 кімнати 1-11 площею
15,6 кв. м., частини кухні 1-10- існуючого
приміщення 1-10-1 площею 6,1 кв. м.,
прибудови «а», частини коридору 1-1, а
саме улаштування приміщення 1-1-2 площею
3,6 кв. м. шляхом встановлення
перегородки та влаштування окремого
виходу; господарчу будівлю «Ю»,
вбиральню - душ «Є», літні кухні «Б, В,
Р», альтанку «О», тамбур до літньої
кухні «Д».

Виділити ОСОБА_3 в рахунок 1/8 частки в
домоволодінні з житлового будинку «А»
приміщення 1-12 площею 14,0 кв. м., 1-9 площею
8,3 кв. м., 1-10-2 площею 2,8 кв. м, частину
коридору 1-1-2 площею 5,6 кв. м. шляхом
встановлення перегородки в коридорі 1-1
прибудови «а», а також вбиральню - душ
«З», сарай «Ж».

Визначити порядок користування
земельної ділянки у відповідності до
часток сторін у праві власності і
залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
земельну ділянку площею 60,0 кв. м. у
вигляді смуги, яка є центральним
проходом по домоволодінню, у додатках
№ 6 і № 7 зафарбовано жовтим кольором.

Виділити в користування ОСОБА_4
земельну ділянку загальною площею 202,7
кв. м., з них - частину земельної ділянки
під жилим будинком і двором площею 101,2
кв. м., під городом площею 86,5 кв. м, а
також з ділянки спільного користування
15,0 кв. м., що у додатках № 6 і № 7
зафарбовано блакитним кольором.

Виділити в користування ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 в користування земельну ділянку
загальною площею 496,8 кв. м., з яких -
частину земельної ділянки під жилим
будинком площею 38,4 кв. м., під жилим
будинком, господарськими будовами,
двором і городом площею 312,8 кв. м., під
господарськими будівлями 115,6 кв. м., а
також з ділянки спільного користування
30, 0 кв. м., у додатках № 6 і № 7
зафарбовано рожевим кольором.

Виділити в користування ОСОБА_3
земельну ділянку загальною площею 111,1
кв. м., а саме під жилим будинком площею
42,7 кв. м., частину земельної ділянки під
господарськими будівлями площею 53,4 кв.
м., а також з ділянки спільного
користування 15,0 кв. м., що у додатках № 6
і № 7 зафарбовано зеленим кольором.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко