СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/605/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп», треті особи:
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будматеріали -
вторресурси», Публічне акціонерне
товариство «Райфайзен Банк Аваль» про
визнання недійсними прилюдних торгів з
продажу нерухомого майна та укладеного
на підставі вказаних торгів договору
купівлі-продажу майна,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ТОВ «Укрспецторг групп» про
визнання недійсними прилюдних торгів
від 23.07.2013 року з продажу нежилої
будівлі: літ. 1, загальною площею 144,1 кв.
м., та літ. 2, загальною площею 253,3 кв. м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, також
просив визнати недійсним договір
купівлі-продажу, на підставі вказаних
торгів, укладений між ТОВ «Укрспецторг
групп» і ТОВ «Будматеріали -
вторресурси». Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що у серпні 2013 року
ОСОБА_1 отримав від відповідача копію
акта №537/2 від 31.07.2013 року «Про продаж
нерухомого майна на прилюдних торгах»,
з якого дізнався, що 23.07.2013 року ТОВ
«Укрспецторг групп» були проведені
прилюдні торги з реалізації належного
позивачу на праві власності та
арештованого ВДВС нерухомого майна, а
саме: нежилої будівлі: літ. 1, загальною
площею, 144,1 кв. м., та літ. 2, загальною
площею 253,3 кв. м., що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що реалізація
майна на прилюдних торгах відбулася з
недотриманням вимог Закону України
«Про іпотеку» та Тимчасового положення
«Про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна», що вплинуло на
результати торгів та призвело до
порушення прав та законних інтересів
позивача. Зокрема, було порушено
правила підготовки торгів, щодо
опублікування інформаційного
повідомлення про проведення прилюдних
торгів в місцевих друкованих засобах
інформації, покупцям не було доведено
належним способом інформації, що
зменшило можливість їх участі в торгах
та вплинуло на формування ціни
реалізації, зміст розміщеного
інформаційного повідомлення не
відповідав вимогам п. 3.6 - 3.10 положення,
інформаційне повідомлення не містило
інформації про призначення об'єкта,
обмеження на його використання,
матеріалу стін, проценту зносу,
відомостей про земельну ділянку, на
якій розташоване нежитлове приміщення.
Прилюдні торги були проведені на
підставі виконавчого документа,
виданого 20.07.2011 року Святошинським
районним судом м. Києва, строк
пред'явлення до виконання якого
становив 1 рік, тобто відповідачем було
проведено прилюдні торги на підставі
виконавчого документа, строк дії якого
закінчився. Також було порушено норми
законодавства, що регулює порядок
організації та проведення прилюдних
торгів, а саме, позивача не було
повідомлено про час, дату, місце
проведення прилюдних торгів, стартову
ціну реалізації майна. Майно, що було
передано в іпотеку банку було продано
за 1 103 000,00 грн., заборгованість перед
банком, згідно виконавчого листа
становила 5 798 964,56 грн.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник ТОВ «Укрспецторг групп» в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову, зазначив, що
реалізація майна на прилюдних торгах
відбулася з дотриманням вимог Закону
України «Про іпотеку» та Тимчасового
положення «Про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна», а
позовні вимоги вважав
необґрунтованими та безпідставними.

Представники третіх осіб Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві, ТОВ
«Будматеріали - вторресурси» і ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» в судовому
засіданні заперечували проти позову з
підстав, зазначених представником
відповідача.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 23.12.2005 року між
Малим ПП «Ілліс» (Продавець) та ОСОБА_1
(Покупцем) було укладено договір
купівлі-продажу. В силу п. 1.1 договору,
продавець продав, а покупець купив у
власність нежилі приміщення, що
належали продавцю на праві власності
та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Нерухоме майно, що відчужується
продавцем, а саме, нежилі будівлі (літ.
1), площею 144,10 кв. м., (літ. 2), площею 253,30
кв. м. в буд. №19-б по вул. Миру в м. Києві,
загальною площею 397,40 кв. м. Договір
посвідчено приватним нотаріусом КМНО,
зареєстровано в реєстрі за №3342 (а. с. 11 -
копія договору).

Нежилі будівлі: літ. 1, площею 144,1 кв. м.
та літ. 2, площею 253,3 кв. м., що
розташовані в АДРЕСА_1, були
зареєстровані за ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 23.12.2005
року. Дана обставина підтверджена
реєстраційним посвідченням БТІ №023604
від 03.03.2006 року (а. с. 12).

26.05.2011 року Святошинським районним
судом м. Києва по справі 2-3191/2011 винесено
рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
заборгованості за кредитом в сумі 5 454
582,32 грн., заборгованість за відсотками
в сумі - 332 190,42 грн., пеню за
прострочення кредиту в сумі 2 261,15 грн.,
пеню за прострочення відсотків в сумі -
9 930,67 грн., а всього: 5 798 964,56 грн., а
також 1 700 грн. судового збору і 120 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи. 20.07.2011
року по зазначеній справі видано
виконавчий лист, строк пред'явлення до
виконання один рік (а. с. 16 - копія
виконавчого листа).

10.08.2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м. Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2-3191/2011,
виданого 20.07.2011 року Святошинським
районним судом м. Києва. Документ
вступив в силу (набрав чинності) 10.06.2011
року. Заява про примусове виконання
подана 10.08.2011 року (а. с. 145 - копія
постанови).

22.03.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м. Києві винесено постанову про
повернення стягувачу виконавчого
листа №2-3191/2011, виданого 20.07.2011 року
Святошинським районним судом м. Києва
(а. с. 152-153).

29.03.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м. Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2-3191/2011,
виданого 20.07.2011 року Святошинським
районним судом м. Києва. Документ
вступив в силу (набрав чинності) 10.06.2011
року. Заява про примусове виконання
подана 26.03.2013 року (а. с. 14 - копія
постанови).

На підставі постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 10.04.2013
року про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні (а. с. 30) ТОВ
«Оціночна компанія «ВЕГА» склала
висновок про вартість майна (а. с. 32),
яким визначила ринкову вартість
нежилих будівель: літ. 1, площею 144,1 кв. м.
та літ. 2, площею 253,3 кв. м., що
розташовані в АДРЕСА_1, для продажу на
прилюдних торгах (аукціоні), у розмірі 1
099 800 грн.

25.06.2013 року між ГУЮ у м. Києві і ТОВ
«Укрспецторг групп» укладено договір
№ 11-1054/13 про надання послуг з
організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
(предмета іпотеки). На підставі
вказаного договору ТОВ «Укрспецторг
групп» було передано на реалізацію на
прилюдних торгах нерухоме майно за
наступною характеристикою: нежила
буділя, (літ. 1) площею 144,1 кв. м., нежила
будівля (літ. 2) площею 253,3 кв. м.,
загальна площа - 397,4 кв. м., що
розташовані в АДРЕСА_1, власником є
ОСОБА_1

03.07.2013 року ТОВ «Укрспецторг групп» на
відповідному веб-сайті було розміщено
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується та оголошення про
проведення прилюдних торгів (а. с. 52-54).
Інформаційне повідомлення містить
найменування, опис і характеристику
нерухомого майна, його
місцезнаходження (адресу), стартову
ціну, строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування, адресу
банку, номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати, порядок та
строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати коштів,
дату, час та місце ознайомлення з
майном, дату, час та місце проведення
прилюдних торгів, реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить прилюдні торги, кінцевий
термін реєстрації для участі у
прилюдних торгах, обмеження на
використання майна, матеріали стін.

Аналогічні по змісту повідомлення були
розміщені в газеті «AVISO» № 50 від 05.07.2013
року (а. с. 50) та газеті «Експрес об'ява»
№ 127 6-12 липня 2013 року (а. с. 51).

03.07.2013 року ТОВ «Укрспецторг групп»
направило рекомендованими листами на
адреси ГУЮ у м. Києві, ОСОБА_1 та ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» повідомлення
про проведення 23.07.2013 року о 10:30 год.
прилюдних торгів (а. с. 55-55а).

23.07.2013 року відбулися прилюдні торги по
реалізації нерухомого майна (предмета
іпотеки), яке належить ОСОБА_1
Переможцем торгів визнано ТОВ
«Будматеріали - вторресурси», яке
запропонувало ціну продажу - 1 103 000
грн., що підтверджується протоколом №
11-1054/13 від 23.07.2013 року (а. с. 57).

31.07.2013 року начальник відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві затвердив
акт №537/2 державного виконавця про
продаж нерухомого майна (предмет
іпотеки) на прилюдних торгах,
відповідно до якого головним державним
виконавцем С.С. Крайчинським відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві складено
акт про те, що 23.07.2013. року були
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме:
нежилі будівлі: літ. 1, площею 144,1 кв. м.,
літ 2, площею 253,3 кв. м., що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. Продажна ціна лота
склала 1 103 000, 00 грн., переможцем стало
ТОВ «Будматеріали - вторресурси» (а. с. 10
- копія акту).

ТОВ «Будматеріали - вторресурси»
сплатило 1 103 000, 00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 318 від 09.07.2013 року, № 330
від 29.07.2013 року, № 331 від 30.07.2013 року (а. с.
189-191).

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон),
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року N 68/5 (далі - Тимчасове
положення).

Відповідно до Тимчасового положення,
за результатами торгів укладається
договір купівлі-продажу між
організатором торгів та його
переможцем, який оформляється у
вигляді протоколу проведення торгів, а
тому його, як і будь-який інший договір,
може бути визнано недійсним з підстав,
передбачених законом, зокрема, через
його невідповідність актам цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що між сторонами
виник спір з приводу недотримання
процедури проведення прилюдних торгів
з реалізації нежилої будівлі: літ. 1,
площею 144,1 кв. м., літ 2, площею 253,3 кв. м.,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктами 3.5 - 3.6 Тимчасового положення
встановлено: спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Зміст інформаційного
повідомлення повинен містити: 1)
найменування, опис і характеристику
нерухомого майна; 2) його
місцезнаходження (адресу); 3) стартову
ціну; 4) строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування, адресу
банку, номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати; 5) порядок
та строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати коштів; 6)
дату, час та місце ознайомлення з
майном; 7) дату, час та місце проведення
прилюдних торгів; 8) реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить прилюдні торги; 9) кінцевий
термін реєстрації для участі у
прилюдних торгах; 11) інші відомості,
потрібні для проведення прилюдних
торгів.

Якщо реалізації підлягає нежитлове
приміщення, то в інформації додатково
зазначаються: розмір площі;
місцезнаходження; призначення об'єкта;
обмеження на його використання;
матеріали стін; процент зносу;
відомості про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її
правовий режим та розмір) (п. 3.10
Тимчасового положення).

Отже, одним з етапів проведення
прилюдних торгів є публікація на
відповідному веб-сайті інформації про
нерухоме майно, що реалізується
(оголошення про проведення прилюдних
торгів).

Прилюдні торги - продаж майна, за яким
його власником стає покупець, який під
час торгів запропонував за нього
найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового
положення). Тобто прилюдні торги - це
спеціальна процедура укладення
договору купівлі-продажу майна, яка
регулюється Тимчасовим положенням.
Оскільки договір купівлі-продажу
укладається з покупцем, який під час
торгів запропонує найвищу ціну, то
метою проведення торгів є залучення
якомога більшої кількості
зацікавлених осіб для створення
конкуренції серед покупців та
виявлення особи, яка запропонує
найкращі для продавця умови придбання
майна (найвищу ціну).

З огляду на наведене, оголошення про
проведення прилюдних торгів - це один
із основних етапів прилюдних торгів,
дотримання якого є визначальним для
досягнення їх (прилюдних торгів) мети, а
саме: залучення якомога більшої
кількості зацікавлених осіб для
створення конкуренції серед покупців
та виявлення особи, яка запропонує
найкращі для продавця умови (найвищу
ціну) придбання майна.

Мета публікації інформації про
нерухоме майно, що реалізується
(оголошення про проведення прилюдних
торгів) - інформування невизначеного
кола осіб для залучення якомога
більшої кількості зацікавлених осіб
для створення конкуренції серед
покупців та продажу майна за найбільш
вигідною ціною для продавця.

За таких обставин, оголошення про
проведення прилюдних торгів є однією з
визначальних стадій, яка є обов'язковою
передумовою проведення торгів. Без
здійснення оголошення про проведення
прилюдних торгів вони не можуть
відбутися, оскільки лише в такому
оголошенні встановлюються: дата, час та
місце проведення прилюдних торгів,
найменування, опис і характеристику
нерухомого майна та його
місцезнаходження (адреса).

Позивач вважає, що на даному етапі
(публікація на відповідному веб-сайті
інформації про нерухоме майно)
торгуюча організація допустила
суттєві порушення Тимчасового
положення, що на його думку є підставою
для визнання недійсними прилюдних
торгів.

Проте, твердження ОСОБА_1
спростовуються доказами, наданими
іншими учасниками судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач спеціалізована організація
дотрималася вимог п. п. 3.5-3.6, 3.10
Тимчасового положення, у відповідності
до вказаних норм відповідач розмістив
на відповідному веб-сайті інформацію
про нерухоме майно, що реалізується (а.
с. 52-54), зміст інформаційного
повідомлення містить всю необхідну
інформацію, передбачено п. п. 3.6, 3.10
Тимчасового положення.

Частина 3 статті 43 Закону України «Про
іпотеку» зобов'язує організатора
прилюдних торгів не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
публікувати за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
повідомленні зазначається інформація
про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію.

У відповідності до зазначено норми ТОВ
«Укрспецторг групп» опублікувало
повідомлення про проведення прилюдних
торгів за місцезнаходженням предмета
іпотеки в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації, а саме в
газетах «AVISO» та «Експрес об'ява» (а.с.
50-51).

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідач
не виконав вимоги закону та не
повідомив його про дату і час прилюдних
торгів є безпідставними, оскільки з
наданих ТОВ «Укрспецторг групп»
документів вбачається, що 03.07.2013 року
відповідач направив рекомендованими
листами на адреси ГУЮ у м. Києві, ОСОБА_1
та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»
повідомлення про проведення 23.07.2013 року
о 10:30 год. прилюдних торгів (а. с. 55-55а).

Не ґрунтуються на положеннях чинного
законодавства і твердження позивача
про те, що відповідач провів прилюдні
торги на підставі виконавчого
документа, строк дії якого закінчився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону).

Встановлено, що у даному спорі заява
про примусове виконання виконавчого
листа №2-3191/2011, виданого 20.07.2011 року
Святошинським районним судом м. Києва,
вперше була подана 10.08.2011 року, а
виконавчий документ вступив в силу
(набрав чинності) 10.06.2011 року. Отже,
виконавчий документ було пред'явлено
до виконання через 2 місяці після
вступу його в силу (набрання чинності),
тобто в межах річного строку,
встановленого п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону.

Судом встановлено, що 22.03.2013 року було
винесено постанову про повернення
стягувачу виконавчого листа №2-3191/2011, а
26.03.2013 року (через 4 дні) було повторно
подано заяву про примусове виконання
виконавчого листа №2-3191/2011 і в
подальшому проведено прилюдні торги та
реалізовано об'єкти нерухомості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону,
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується (ч. 1 ст.
23 Закону).

Вперше виконавчий лист №2-3191/2011 було
пред'явлено до виконання 10.08.2011 року
(через 2 місяці після вступу його в
силу), а тому з цього часу строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання переривається в силу п. 1 ч. 1
ст. 23 Закону. 22.03.2013 року виконавчий лист
№2-3191/2011 було повернуто стягувачу і
згідно ч. 1 ст. 23 Закону перебіг строку
пред'явлення виконавчого документа
поновлено з цієї дати.

Через 4 дні після поновлення перебігу
строку пред'явлення виконавчого
документа, а саме 26.03.2013 року, повторно
подано заяву про примусове виконання
виконавчого листа, тобто, враховуючи
час пред'явлення виконавчого листа
№2-3191/2011 вперше і повторно, а також час
переривання строків пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
виконавчий лист пред'явлено в межах
річного строку, встановленого п. 2 ч. 1
ст. 22 Закону.

На підставі наведеного, безпідставними
є твердження позивача щодо проведення
прилюдних торгів на підставі
виконавчого документа, строк
пред'явлення якого до виконання минув.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновків про
безпідставність позовних вимог та
відповідність актам цивільного
законодавства прилюдних торгів і
договору купівлі-продажу між
організатором торгів та його
переможцем, який оформлено у вигляді
протоколу проведення торгів.

Керуючись ст. ст. 22, 23, Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 43
Закону України «Про іпотеку», п. п. 3.5-3.6,
3.10 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, ст. ст. 57-60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2014
року.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ