У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В.,
Кондора Р.Ю., при секретарі Голінко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в
інтересах ОСОБА_4, на рішення
Рахівського районного суду від 26
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Рахівської державної
нотаріальної контори Закарпатської
області, третя особа - Лазещинська
сільська рада Рахівського району, про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з указаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати
ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_6.

Після смерті батька залишилося
спадкове майно - присадибна земельна
ділянка площею 0,15 га та житловий
будинок АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що прийняв спадщину
після її відкриття шляхом фактичного
вступу в управління та володіння
спадковим майном. Утримує та
обслуговує спадковий житловий будинок
та земельну ділянку, на якій він
розташований, сплачує податки.

Інший спадкоємець першої черги - його
рідна сестра ОСОБА_7 відмовилася від
одержання спадщини на його користь.

З метою отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом він звернувся до
Рахівської державної нотаріальної
контори, проте постановою від 16.09.2013
року державного нотаріуса йому було
відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

Посилаючись на дані обставини, просив
суд визнати за ним право власності на
присадибну земельну ділянку площею 0,15
га та житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Рахівського районного суду
від 26 листопада 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги
ОСОБА_3 посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення
місцевого суду та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа
розглянута у відсутності позивача,
відповідача та представника третьої
особи, які належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_6.

З довідки Лазещинської сільської ради
від 12.06.2013 року видно, що згідно записів
у погосподарській книзі № 16 за
померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був
зареєстрований житловий будинок
АДРЕСА_1 на присадибній земельній
ділянці площею 0,15 га (а.с. 15).

Згідно довідки цієї ж сільської ради
від 16.09.2013 року спірний житловий
будинок, що розташований на земельній
ділянці площею 0,15 га, рахувався за
ОСОБА_6

Також із довідки вказаної сільської
ради слідує, що рішенням 6 сесії 22
скликання від 23.04.1997 року ОСОБА_6
безоплатно передано у приватну
власність земельну ділянку під
будівництво площею 0,15 га.

Спадкоємцями першої черги за померлим
ОСОБА_6 є двоє дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_7

З метою отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом позивач 16.09.2013
року звернувся до Рахівської державної
нотаріальної контори, проте того ж дня
така відмовила йому у видачі свідоцтва
через відсутність правовстановлюючих
документів на спадкове майно (а.с. 18).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В порушення цих норм
процесуального права позивач не довів
належними та допустимими доказами тих
обставин, на які посилався як на
підставу своїх вимог. Зокрема, позивач
не надав суду належних доказів вступу в
управління або володіння спадковим
майно.

Крім цього, згідно ст. 30 ЦПК
України сторонами у цивільному процесі
є позивач і відповідач.

Позивач - це особа, на захист
суб'єктивних прав і охоронюваних
інтересів якої порушено цивільний
процес, а відповідач - це особа, на яку
вказує позивач, як на порушника своїх
прав.

Обраний позивачем у справі відповідач
(Рахівська державна нотаріальна
контора), на думку колегії суддів, не
порушує і не оспорює права, свободи чи
інтереси позивача, а тому вона є
неналежним відповідачем.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову, є правильним.

Суд вірно встановив фактичні обставини
справи, правильно застосував
матеріальний закон, дотримався
процедури розгляду справи та вирішив
спір у відповідності з чинним
законодавством.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування немає. Доводи апеляції
висновків суду не спростовують, а тому
до уваги взяті бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від
26 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак протягом
двадцяти днів може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: