У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним
та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що влітку 2005 року ОСОБА_3
запропонував їй придбати житловий
будинок по АДРЕСА_1 за ціною 3 тис. грн.
2 серпня 2005 року вона передала
відповідачу обумовлені 3 тис. грн., а
відповідач видав їй розписку, та
пообіцяв нотаріально посвідчити
договір купівлі-продажу. Однак ОСОБА_3
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просила
суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 2 серпня 2005 року між
нею та ОСОБА_3, та визнати за нею право
власності на будинок.

Рішенням Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 2
липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку по
АДРЕСА_1, укладений 2 серпня 2005 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2
право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору дійсним та визнання
права власності за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук