overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6315/14-ц
Провадження № 6/159/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді - Луньової Т.М..,

за участю секретаря - Канашкової О М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі 159/3784/14-ц;провадження 2/159/861/14 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області у цивільній справі
№2-1014/09 про стягнення з 159/3784/14-ц;провадження 2/159/861/14 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 13.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до норм ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З врахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.11, ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі 159/3784/14-ц;провадження 2/159/861/14 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Т.М.Луньова
Провадження № 2/161/3293/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які були призначені 08.09.2014 року та 29.09.2014 року позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач в судові засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із змісту п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України вбачається, що необхідною умовою залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання незалежно від причин такої неявки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 159/6320/14-ц
Провадження № 2/159/1458/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ковельського професійного ліцею про визнання протиправним та скасування наказу Ковельського професійного ліцею, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ковельського професійного ліцею про визнання протиправним та скасування наказу Ковельського професійного ліцею № 54-к/тр від 14.07.2014 року в частині утримання з її заробітної плати 1009 грн. 97 коп.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, 129, ч.9 ст.130, 131, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського професійного ліцею про визнання протиправним та скасування наказу
Ковельського професійного ліцею.

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 09.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 2/161/4256/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю: позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Стрий
Львівської області, жителя м.Луцька в користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову 03 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/161/3089/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Службу у справах дітей Луцької міської ради.

В судовому засіданні позивач проти залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Службу у справах дітей
Луцької міської ради заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити Службу у справах дітей Луцької міської ради.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Службу у справах дітей
Луцької міської ради, яка знаходиться за адресою : м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького,21.

Направити Службі у справах дітей
Луцької міської ради копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/161/4773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 23 жовтня 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/415/14-ц

Провадження № 2/210/844/14

"30" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Дзержинської у місті Кривий Ріг ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської у місті Кривий
Ріг ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 10 лютого 2014 року о 08 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/8217/14-ц
№ провадження 2-н/361/913/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» філії ГУ м. Києва та Київської області
АТ «Ощадбанк», МФО № 322669) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2013 року по 01.10.2014 року в розмірі 1 215 (одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн. 74 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» філії ГУ м. Києва та Київської області
АТ «Ощадбанк», МФО № 322669) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20___р.
Суддя :
Справа № 733/1356/14-ц Провадження № 22-ц/795/2083/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 03 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПП "Гмирянське" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 11 вересня 2014 року, позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПП "Гмирянське" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 13 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Єдиний унікальний№ 371/1809/14-ц
Провадження №2-н/371/52/14
УХВАЛА

( про відкриття наказного провадження)

15 жовтня 2014 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Миронівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Миронівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.102 ЦПК України суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з дня відкриття наказного провадження.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
справа № 361/6519/14-ц провадження № 2-о/361/94/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -
Сердинського В.С.

секретаря - Ярмоленко
І.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 і
Погребська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В :

При постановлені рішення виявилась необхідність повторно допитати свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та заслухати пояснення заінтересованої особи
ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст.195 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Поновити судовий розгляд в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 і Погребська сільська рада
Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин

Справу призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Суддя
В.С.Сердинський
Єдиний унікальний №371/1803/14-ц
Провадження №2-о/371/29/14
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

15 жовтня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Станіславчицька сільська рада Ставищенського району
Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

УСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року заявник звернувся до суду з названою заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи :
Станіславчицька сільська рада
Ставищенського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та подати докази на підтвердження обґрунтованості заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
справа № 361/7618/14-ц провадження № 2/361/2876/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.10.2014 року до початку розгляду справи позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський