Провадження № 2-5636/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної
О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення кредитної
заборгованості та зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик», третя особа- ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору
поруки№223/034 -пп від 03.08.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення кредитної
заборгованості.

01.12.2014 року відповідачем-2 подав
зустрічний позов до ПАТ КБ «Хрещатик
банк» про визнання договору поруки
№223/034 -пп від 03.08.2010 року недійсним.

Свої вимоги позивач за зустрічним
позовом мотивував тим, що підпис на
договорі поруки здійснено іншою особою
та він такого договору не підписував.

В судовому засіданні представник
відповідача-2 за зустрічним позовом
подав клопотання про призначення по
справі судової почеркознавчої
експерти посилаючись на необхідність у
застосуванні спеціальних знань.

Представник позивача за первинним
позовом заперечував проти призначення
по справі відповідної експертизи
посилаючись на її безпідставність.

Згідно статті 143 Цивільного
процесуального кодексу України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає
необхідним для повного та всебічного
розгляду справи призначити по справі
судову почеркознавчу експертизу,
оскільки для вирішення поставлених
питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи предмет позову та обставини
справи, суд вважає за необхідне
поставити питання для розгляду
судовому експертам в редакції
зазначеній в резолютивній частині
ухвали.

Суд вважає за необхідне призначити
проведення даної експертизи
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз МЮУ (м.
Київ, вул. Смоленська, 6), в межах
територіальної підвідомчості.

Суд також попереджає сторони про
наслідки ухилення від участі у
проведенні експертизи передбачені ст.
146 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення кредитної
заборгованості та зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» , третя особа -ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору поруки
№223/034 -пп від 03.08.2010 року призначити
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз МЮУ (м.
Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за відмову без
поважних причин від дачі висновку та за
дачу завідомо неправдивого висновку за
ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судово- почеркознавчої
експертизи поставити наступне
питання:

- Чи виконано підпис на Договорі поруки
№223/034-пп від 03.08.2010 року самим ОСОБА_2 ,
чи іншою особою?

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Хрещатик» надати оригінал Договору
поруки №223/034-пп від 03.08.2010 року
укладений між Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Хрещатик» та ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати вільні
зразки свого підпису .

Попередити позивача та відповідача-2
наслідки ухилення від участі у
експертизі передбачених ст. 146 ЦПК
України.

Надати експерту матеріали цивільної
справи № 760/18214/14-ц.

Строк виконання даної ухвали суду не
повинен перевищувати 2-х місячного
строку з моменту отримання ухвали суду
та матеріалів цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти
на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: