У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м. Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
11 грудня 2013 року у справі за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області) про розкриття
акціонерним банком «Південний»
інформації, яка містить банківську
таємницю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 21 жовтня 2013 року у
задоволенні заяви ДПІ у м. Іллічівську
ГУ Міндоходів в Одеській області
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ДПІ у м. Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області
відхилено, рішення Київського
районного суду м. Одеси від 21 жовтня
2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м.
Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
заяви ДПІ у м. Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 21
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 11
грудня 2013 року у справі за заявою
Державної податкової інспекції у
м. Іллічівську Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про розкриття акціонерним
банком «Південний» інформації, яка
містить банківську таємницю,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур