У х в а л а

20 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоШтелик С.П., суддів:Карпенко
С.О., Кафідової О.В., Ступак О.В.,
Парінової І.К., розглянувши заяву
ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика
«Селидівська» про зміну формулювання
причин звільнення,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зазначеним позовом, який під
час судового розгляду доповнювався,
мотивуючи його тим, що з 6
жовтня 2008 року він працював у
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Селидівська»
(далі - ТОВ «ЦБФ «Селидівська») на
посаді електрослюсаря. На підставі
наказу № 359/к від 26 липня 2012
року його було звільнено з роботи за
прогул без поважної причини відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 6 липня 2012
року. Своє звільнення вважає
незаконним, оскільки працівники
підприємства його фактично не
допустили до роботи у зв'язку із
підозрою, що позивач знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння. Крім
того, позивач вважає, що 6 липня 2012
року ним був використаний відгул за
роботу у вихідний день, про що
адміністрація підприємства була
повідомлена.

У зв'язку із наведеним та із
врахуванням доповнень, позивач просив
суд змінити формулювання причин
звільнення з роботи та визнати, що він
був звільнений з 16 липня 2012 року на
підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України,
провести розрахунок за відпрацьований
день - 6 липня 2012 року та за лікарняний
лист, який був виданий з 9 липня 2012 року
по 16 липня 2012 року.

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 9
листопада 2012 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 18
грудня 2012 року, в задоволені позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 березня 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_5
відхилено, рішення Селидівського
міського суду Донецької області від
9 листопада 2012 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 18 грудня 2012 року
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_5 про перегляд зазначеної ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції зазначених
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування статтями 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Із доданої до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2013 року вбачаються
різні фактичні обставини у порівнянні
з правовідносинами, з приводу яких
ухвалено судове рішення, про перегляд
якого подається заява.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, то у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Селидівська»
про зміну формулювання причин
звільнення, за заявою ОСОБА_5 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді:

С.О. Карпенко

О.В. Кафідова

О.В. Ступак

І.К. Парінова