Справа № 309/4094/14-ц
Провадження № 2/309/1775/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого -
судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я. В.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що з
відповідачкою ОСОБА_2 він зареєстрував
шлюб 05.05.1990 року у відділі ДРАЦСу
Хустського РУЮ за актовим записом № 92.

За час спільного проживання у сторін
народилася одна дитина, яка на
сьогоднішній день уже є повнолітньою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони є людьми різних характерів та
поглядів на життя, через що між ними
постійно виникали сварки та
непорозуміння. Сторони вже більше
дев'яти років не проживають разом, не
ведуть спільного господарства. У
зв'язку з наведеним позивач просить суд
розірвати їхній шлюб, оскільки
подальше сумісне життя за таких умов є
неможливе, так як шлюб сторін існує
формально.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов, посилаючись на наведені в заяві
обставини. Ствердив суду, що він не
підтримує з дружиною шлюбних відносин
біля дев'яти років.

Відповідачка в судовому засіданні
позов заперечила. Пояснила суду, що
вона не бачить шляхів примирення із
позивачем, однак на розірвання шлюбу не
згідна через те, що позивач не
погоджується зареєструвати у своєму
будинку внука.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з
відповідачкою ОСОБА_2 позивач
зареєстрував шлюб 05.05.1990 року у відділі
ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим
записом № 92.

За час спільного проживання у сторін
народилася одна дитина, яка на
сьогоднішній день уже є повнолітньою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони є людьми різних характерів та
поглядів на життя, тривалий час не
підтримують шлюбних відносин,
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства. Сумісне життя сторін за
таких умов є неможливим.

Суд не бере до уваги твердження
відповідачки, якими вона мотивує
заперечення позову, оскільки такі
заперечення не стосуються подружніх
стосунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Тобто, з наведеної норми закону
вбачається, що шлюб не може існувати
всупереч інтересам та небажанню жінки
чи чоловіка перебувати у шлюбі.

Сторони не підтримують шлюбних
відносин тривалий період - біля дев'яти
років.

Оскільки в даному випадку між
сторонами існують стійкі неприязні
стосунки, позивач не бажає примиритися
та зберегти сім'ю, суд вважає, що шлюб
сторін існує формально, не виконує
свого призначення, тому його
збереження є недоцільним.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209, 212-215,
218 ЦПК України та ст. ст. 110 - 112 Сімейного
кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у державному відділі реєстрації
актів цивільного стану Хустського
районного управління юстиції
Закарпатської області 05.05.1990 року за
актовим записом № 92- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.