Справа №
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Нікіщенко М.І.,

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Бахчисарай цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки зі спільної
часткової власності, припинення
спільної часткової власності на
нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року позивач звернувся до
Бахчисарайського районного суду АРК із
позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3
частки зі спільної часткової власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Бахчисарайського районного
суду АРК від 25.12.2013 року відкрито
провадження у цивільній справі №
103/6417/13-ц.

У ході судового засідання представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3, який
діє на підставі довіреності від 09.12.2013
року, заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
просив поставити перед експертом
наступні питання:

1) яка загальна ринкова вартість 1/3
частки квартири № 4, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

2) яка ринкова вартість 1-го квадратного
метра квартири № 4, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

3) скільки квадратних метрів площі
кквартири приходиться на 1/3 частку
квартири № 4, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

4) чи можливо виділити в натурі 1/3 частку
квартири № 4, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

5) які є варіанти виділу 1/3 частки
квартири № 4, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

6) чи є різниця (якщо так, то яка) в площі
при виділені житлової кімнати 14,7 кв.м.,
коридора 5.7 кв.м. із квартири № 4, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3 с
площею квартири, яка приходиться на 1/3
частку квартири № 4, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача просив
проведення експертизи доручити
експертам Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (АРК, м. Сімферополь, вул.
Чехова 55 а), при цьому зазначив, що у
зв'язку з великим навантаженням КНДІСЕ
не заперечує проти доручення судом
проведення експертизи іншій установі.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення
експертизи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4, який
діє на підставі договору від 03.02.2014 року
не заперечував проти призначення
експертизи.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Якщо
сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості. Особи, які беруть участь
у справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань,
за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно з ч.9 Закону України «Про
судову експертизу» атестовані
відповідно до цього Закону судові
експерти включаються до державного
Реєстру атестованих судових експертів,

ведення якого покладається на
Міністерство юстиції України. Особа
або орган, які призначили судову
експертизу, можуть доручити її
проведення тим судовим експертам,
яких внесено до

державного Реєстру атестованих
судових експертів, а у випадках,
передбачених частиною четвертою
статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям
з відповідних галузей знань.

Заслухавши відповідача, представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань,
необхідно клопотання задовольнити
частково, призначити судову
будівельно-технічну експертизу,
поставити перед експертами питання:

1) яка загальна ринкова вартість 1/3
частки квартири № 4, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

2) яка ринкова вартість 1-го квадратного
метра квартири № 4, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

3) скільки квадратних метрів площі
кквартири приходиться на 1/3 частку
квартири № 4, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

4) чи можливо виділити в натурі 1/3 частку
квартири № 4, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

5) які є варіанти виділу 1/3 частки
квартири № 4, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

6) чи є різниця (якщо так, то яка) в площі
при виділені житлової кімнати 14,7 кв.м.,
коридора 5.7 кв.м. із квартири № 4, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3 с
площею квартири, яка приходиться на 1/3
частку квартири № 4, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

Проведення експертизи слід доручити
експертам ТОВ «Кримська експертна
служба» у зв'язку з великим
навантаженням Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та обмеженням процесуальних
строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення
експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи необхідно направити
матеріали справи у розпорядження
експерта, слід на час проведення
експертизи провадження у справі
зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
задовольнити частково.

Призначити у справі № 103/6417/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в
натурі частки зі спільної часткової
власності, припинення спільної
часткової власності на нерухоме майно
судову будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити експертам ТОВ
«Кримська експертна служба»,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) яка загальна ринкова вартість 1/3
частки квартири № 4, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

2) яка ринкова вартість 1-го квадратного
метра квартири № 4, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

3) скільки квадратних метрів площі
кквартири приходиться на 1/3 частку
квартири № 4, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

4) чи можливо виділити в натурі 1/3 частку
квартири № 4, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

5) які є варіанти виділу 1/3 частки
квартири № 4, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

6) чи є різниця (якщо так, то яка) в площі
при виділені житлової кімнати 14,7 кв.м.,
коридора 5.7 кв.м. із квартири № 4, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3 с
площею квартири, яка приходиться на 1/3
частку квартири № 4, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині клопотання
відмовити.

Експертизу провести з обов'язковою
участю осіб, які беруть участь у справі
до 30.03.2013 року.

Обов'язки по оплаті вартості
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі ( тел.НОМЕР_2).

Відповідачу ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1)
зобов'язати не перешкоджати експертам
проводити огляд квартири № 4, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Надати в розпорядження експертам
матеріали цивільної справи № 103/6417/13-ц.

Провадження у справі № 103/6417/13-ц
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим тільки в частині
зупинення провадження у справі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: