Провадження 6/127/2080/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання
головного державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов’язань ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на
примусовому виконанні в Ленінському
відділі перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
вимоги про сплату боргу № ф 1436/25 від
03.09.2014 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь держави у сумі 2486,62
грн. 17.10.2014р. державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
строк для самостійного виконання до
24.10.2014. Постанова про відкриття
виконавчого провадження направлена
сторонам виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
за адресою, зазначеною у виконавчому
документі. У строк наданий для
добровільного виконання
вищезазначений виконавчий документ не
виконано. До відділу боржник не
з’являвся.

Заявник вказує, що з метою одержання
інформації щодо рахунків та вкладів у
банках та інших кредитних установах,
приватних будинковолодінь,
зареєстрованих транспортних засобів
та іншого рухомого та нерухомого майна,
належного ОСОБА_2 на праві приватної
власності, державним виконавцем
направлені запити до МРЕВ УДАІ УМВС
України у Вінницькій 5ласті, ДПС та ПФУ.
Відповідь з МРЕВ УДАІ УМВС України у
Вінницькій області станом на 30.10.2014 не
надходила. Згідно відповідей на запити
до ДПС України інформація про номери
рахунків, відкритих банківських та
інших фінансових установах України до
ДПС України від відповідних фінансових
установ не надходила, а інформація щодо
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня.

Заявник в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з
матеріалів подання не вбачається, що
державним виконавцем вжито достатніх
заходів, спрямованих на виконання
судового рішення та не додано
відповідних доказів. До того ж,
державним виконавцем не надано до суду
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник може виїхати за
межі України, не виконавши вказане
зобов’язання, тому суд вважає в
задоволенні подання головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, 11 Закону “Про виконавче
провадження”, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :