Справа № 214/1294/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

16 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вітамін-Харків» (попередня назва -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вітамін-Кривий Ріг»)
про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 20
травня 2013 року, ухваленим в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Вітамін-Кривий Ріг» про стягнення
компенсації за невикористану
відпустку, заборгованості по
заробітній платі та компенсації
заборгованості середнього заробітку
за час затримки заробітної плати,
частково задоволено позов ОСОБА_1,
стягнуто з ТОВ «Вітамін-Кривий Ріг» на
її користь невиплачену заробітну плату
в розмірі 2500 грн. та середній заробіток
за час затримки виплати заробітної
плати в розмірі 15820 грн. 21 коп., а всього
стягнуто 18320 грн. 21 коп.

У своїй заяві представник ТОВ
«Вітамін-Харків» просить переглянути
це рішення, оскільки він не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином, заборгованість
по заробітній платі виникла не за вини
ТОВ «Вітамін-Харків» та була повністю
погашена в серпні 2012 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилась.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової
норми випливає, що невід'ємними умовами
для скасування заочного рішення, є:

- установлення судом тієї
обставини, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач
посилається у заяві про перегляд
заочного рішення, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалюючи заочне рішення, суд
упевнився, що ТОВ «Вітамін-Кривий Ріг»
було повідомленим про час та місце
розгляду справи належних чином (а.с.14,
17).

Разом з тим, суд уважає, що представник
ТОВ «Вітамін-Харків» посилається на
обставини, які не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи у разі її нового розгляду,
оскільки на їхнє підтвердження не
надав належних доказів, а відтак заява
про перегляд заочного рішення повинна
бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вітамін-Харків»
(попередня назва - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Вітамін-Кривий Ріг») про перегляд
заочного рішення, роз'яснивши йому його
право оскаржити заочне рішення шляхом
подачі апеляційної скарги на заочне
рішення суду протягом десяти днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.