overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/8272/14-ц пр. № 2-н/336/1091/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 14 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2181,25
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 2181,25
(дві тисячі сто вісімдесят одна) гривня 25 копійок заборгованості за використану теплову енергію за період з листопада 2011 року по вересень 2014 року на п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору на п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/305/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у
Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

13.11.2014 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/235/2477/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17 листопада 2014р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Красноармійський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноармійський відділ
Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- призначити попереднє судове засідання на 9.30 годин 26 листопада 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/164/14-ц
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

01 вересня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошниченко О.В.

при секретарі
Коровченко Г.В.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення половини вартості погашеного кредиту, укладеного в інтересах сім'ї та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення половини вартості погашеного кредиту, укладеного в інтересах сім'ї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості погашеного кредиту, укладеного в інтересах сім'ї та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення половини вартості погашеного кредиту, укладеного в інтересах сім'ї.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення частини позовних вимог про стягнення половини вартості сплаченої суми за кредитним договором укладеним між нею та Приватним акціонерним товариством
«СведБанк»

Суд, вислухавши думку відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд визнає, що заяву відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог по зустрічній позовній заяві необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення половини вартості погашеного кредиту,укладеного в інтересах сім'ї за кредитним договором укладеним між нею та Приватним акціонерним товариством
«СведБанк» - залишити без розгляду.

Роз'яснити відповдачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 199/9602/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», яке знаходиться за адресою: м.
ОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, заборгованості за період з 01.01.2005 року по 31.10.2009 року у розмірі 6172 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
______________________ 2014 року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано _______________ 20___
Суддя
Справа №336/5793/14-ц пр.№2/336/2629/14
(вступна та резолютивна частини) 17 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. головуючого судді: Артемової Л.Г., при секретарі: Бутенку О.В., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, кв. п/б, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» заборгованість по кредитному договору №400108352 від 13.05.2006 судовий збір у розмірі 257,04 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Г. Артемова
Провадження № 2-о/234/287/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у
Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год.00 хв. 13 листопада 2014 року в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/3130/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.10.2014
Номер провадження 2н/331/1369/14
У Х В А Л А

23.10.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, комунальні послуги у розмірі 1441,94 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Світлицька
Провадження №2/235/2459/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 24 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Руденко
В.В.,

при секретарі:
Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2.

12 листопада 2014 року до суду надійшла заява від заявника, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.В. Руденко
УХВАЛА

14 жовтня 2014р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом позивачка звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, вказавши адресу місця проживання відповідача: м.Дніпропетровськ вул.Комбрига
Петрова, 2/107.

Вважаю, що вказаний позов необхідно повернути позивачеві, оскільки він поданий з порушенням правил підсудності.

Так відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а ч.9 цієї статті визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням його майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування в Україні.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області відповідач
ОСОБА_2 був зареєстрований до 29.04.2010р. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Лізи
Чайкіної, 15/8, що відноситься до
Жовтневого району м.Дніпропетровська, звідки у вказаний день знявся з реєстраційного обліку на: м.Дніпропетровськ, вул.Боженко, 52/2, що також відноситься до Жовтневого району м.Дніпропетровська.

Відомості про місцезнаходження його майна матеріали справи не містять.

Таким чином даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Крім того, ч.2 ст.110 ЦПК України передбачено можливість подачі позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Із позовної заяви вбачається, що у позивачки на утриманні є неповнолітня дитина, однак місцем проживання позивачки також не є Бабушкінський район м.Дніпропетровська.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" повернути позивачеві для подачі його до належного суду.

Строк апеляційного оскарження ухвали
– 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження №2/235/2460/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, та призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 24 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/235/2481/14
Єдиний унікальний №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014р. Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2014р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21873,56грн. та судового збору 243,60грн.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 - є фізичною особою, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке не відноситься до Красноармійського району, справа не підсудна
Красноармійському міськрайонному суду, а підсудна Костянтинівському міськрайонному суду, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.109, 115ЦПК
України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
Справа № 236/350/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -

Мірошниченко О. В.

при секретарі -

Коровченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року провадження по справі було відновлено та призначене судове засідання на 03.09.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

02.09.2014 року позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду. (а.с. 61)

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -