У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014
Ужгородський міськрайонний
суд

в Закарпатській області

в складі: головуючого
судді - Семерак І.О.

при секретарі -
Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
12.01.2011 року по справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
12.01.2011 року з якої вбачається, що справа
проводилася без його участі оскільки
його не було повідомлено належним
чином про розгляд даної справи, так як
він не отримував повістки про виклик до
суду на 12.01.2011 року, а винесене судом за
результатами розгляду справи заочне
рішення від 12.01.2011 року ним було
отримано тільки 30.04.2014 року. Також
вказує, що з даним рішенням він не
погоджується та вважає, що судом не
було з'ясовано всіх обставин справи і
розгляд справи був не об'єктивним.

Представник заявника - ОСОБА_3 в
судовому засіданні заяву підтримав,
посилаючись на обставини викладені в
ній, та просив суд її задовольнити.

В судове засідання представник
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» не
з'явився, однак його неявка не
перешкоджає розгляду вказаної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку лише
тоді коли судом буде встановлено, що
відповідачі не з'явилися в судове
засідання та не повідомили суд про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які вони посилаються, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без задоволення, оскільки ні
заявником в заяві про перегляд
заочного рішення ні його представником
в судовому засіданні не доведено, що
він не з'явився в судове засідання
12.01.2011 року та не повідомив суд про
причину неявки з поважних причин, він
звернувся з вказаною заявою до суду
більш ніж через 3 роки після ухвалення
судом заочного рішення та викладені
ним в заяві про скасування заочного
рішення обставини фактично є правовою
позицією відповідача по справі, що не
являються підставами для перегляду
заочного рішення, а можуть бути
предметом розгляду в апеляційній
інстанції.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 12.01.2011 року по
справі за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення боргу - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Заочне рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак
І.О.