ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3998/14-ц
номер провадження 8/695/4/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області Матвієнко М.В.,
розглянувши повторну заяву ОСОБА_1 про
перегляд за ново виявленими
обставинами рішення Золотоніського
міськрайонного суду по справі № 2-647/2009
від 19.03.2009 року за позовом ОСОБА_2 до
Золотоніської міської ради про
визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 втретє звернулася в суд з заявою
про перегляд за ново виявленими
обставинами рішення Золотоніського
міськрайонного суду по справі № 2-647/2009
від 19.03.2009 року за позовом ОСОБА_2 до
Золотоніської міської ради про
визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом.

З норм ч.2 ст. 364-1 ЦПК України вбачається,
що протягом трьох днів після
надходження заяви до суду суддя
вирішує питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження за заявою №
695/3998/14-ц ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Золотоніського міськрайонного суду по
справі № 2-647/2009 від 19.03.2009 року про
визнання права власності на
будинковолодінняв в порядку
спадкування за заповітом, суд виходить
з наступного.

Заявник ставить вимогу про перегляд
рішення Золотоніського міськрайонного
суду від 19.03.2009 року, яке набрало
законної сили 29.03.2009р.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 361 УПК України
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішення
законної сили. В разі якщо така заява
подана до суду після закінчення даного
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за ново виявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

Згідно п. 13 постанови Пленуму ВССУ «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» за № 4 від
30.03.2012 року - встановлений абзацом 2 ч.1
ст. 362 ЦПК України трирічний строк для
подання заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави передбаченої п.1
ч. 2 ст. 361 ЦПК України є присічним і
поновленню не підлягає. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

Оскільки з моменту набрання рішенням
Золотоніського міськрайонного суду
від 19.03.2009 року пройшло більше ніж три
роки за таких обставин та відповідно до
ст. 362 ЦПК України, суддя вважає, що
необхідно відмовити у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Золотоніського
міськрайонного суду по справі № 2-647/2009
від 19.03.2009 року за позовом ОСОБА_2 до
Золотоніської міської ради про
визнання права власності на
будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом.

Крім того, ухвалами Золотоніського
міськрайонного суду від 09.01.2013р. та
27.08.2013р. ОСОБА_1 було відмовлено у
відкритті провадження за аналогічною
заявою про перегляд рішення суду від
19.03.2009р. за нововиявленими обставинами.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 362 ЦКК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
повторною заявою ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Золотоніського міськрайонного суду по
справі № 2-647/2009 від 19.03.2009 року за
позовом ОСОБА_2 до Золотоніської
міської ради про визнання права
власності на будинковолодіння в
порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Матвієнко