Справа № 186/1912/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, посилаючись на те, що 01 грудня 2014 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області виніс заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 12 листопада 2014 року до закінчення навчання, тобто до 31 червня 2017 року, або зміни обставин.

Дане заочне рішення він вважає необґрунтованим та не законним з наступних підстав.

По-перше суд вказує, що відповідач викликався до суду, причини неявки суду не повідомив, отримав СМС повідомлення. Насправді він не повідомлявся, не отримував електронних повідомлень. Про стягнення аліментів він випадково дізнався, коли прийшов до суду дізнатися про судове засідання.

Заочне рішення він отримав по почті 06 грудня 2014 року.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 насправді навчається в Донецькому національному університеті ІV рівня акредитації, хоча цей заклад переїхав до міста Вінниці, а студенти, які залишились в місті Донецьку, вважаються нелегітимними студентами згідно наказу міністра освіти і науки України від 30 вересня 2014 року ОСОБА_5 та ректору університету ОСОБА_4 Гринюка.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не зявились, представник заявника ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Підстави для скасування заочного рішення встановлені статтею 232 ЦПК України, відповідно до вимог якої, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За аналізом ст. 27 ЦПК України, сторони судового процесу зобов'язані надати до суду усі наявні у них докази.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд при розгляді справи повно та всебічно дослідів усі обставини справи, дав належну оцінку і постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З підстав наведених вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 у заяві не зазначив жодного доказу, який мав би істотне значення для вирішення справи та винесення рішення протилежного заочному.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно довідки №872/6.1.0-40 від 13 листопада 2014 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 дійсно навчається на другому курсі факультету математики та інформаційних технологій денної форми Донецького національного університету. На довідці стоїть кольорова печатка, з зазначенням: Донецький національний університет Міністерство освіти і науки України, тобто ОСОБА_3 є студенткою Донецького національного університету, а законодавством не передбачено у якому саме навчальному закладі повинна навчатись повнолітня дитина, яка у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Також, відповідачем не надано ніяких доказів на підтвердження того факту, що він не повідомлявся та не отримував електронних повідомлень про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи знаходиться довідка про доставку SMS-повідомлення, згідно якої, 26 листопада 2014 року о 15 годині 22 хвилини ОСОБА_1 на номер телефону +53 було доставлено SMS-повідомлення про час та місце розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 231-232, 209, 210, 219 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_7