У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 569/17157/14-ц

22 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю

представників позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в місті Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕХЗ Технології до ОСОБА_6, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту на корисну модель №83563 недійсним , -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕХЗ Технології до ОСОБА_6, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту на корисну модель №83563 недійсним.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду .

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила суду клопотання про призначення по справі судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, а саме корисної моделі Анодний заземлювач пластинчастий.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти першого та другого питання , котрі зазначені в заяві про призначення експертизи , оскільки вважають що вони не відносяться до предмету позову. Не заперечили щодо призначення експертизи в частинні вирішення по третьому питання.

Оцінюючи заявлене клопотання, думку учасників процесу з цього приводу, суд прийшов до висновку, що таке клопотання, в порядку ст.ст.130,144 ЦПК України, підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи , суд прийшов до висновку, що для визначення відповідності корисної моделі за патентом України на корисну модель №83563 умові патентоздатності новизна відповідно до матеріалів справи є необхідним призначення судової експертизи, для визначення яких необхідні спеціальні знання фахівця.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,133, 143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕХЗ Технології до ОСОБА_6, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту на корисну модель №83563 недійсним судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідає корисна модель за патентом України на корисну модель №83563 умові патентоздатності новизна відповідно до матеріалів справи?

Проведення експертизи доручити експертові Струку ОСОБА_8 науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54) попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертне дослідження провести в двохмісячний строк з дня одержання експертом копії ухвали про призначення такої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Обовязок по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕХЗ Технології до ОСОБА_6, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту на корисну модель №83563 недійсним зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська