У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу Скубія
Володимира Михайловича на рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 31 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
філії «Новосанжарський райавтодор»
державного підприємства «Полтавський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», дочірнього підприємства
«Полтавський облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (далі - ДП
«Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»),
об'єднання первинних профспілкових
організацій Полтавського облавтодору
професійної спілки працівників
автомобільного транспорту та
шляхового господарства України, треті
особи: начальник філії
«Новосанжарський райавтодор» Скубій
Володимир Михайлович, Новосанжарська
центральна районна лікарня, про
визнання недійсними та скасування
наказів, зміну підстав та формулювання
звільнення, стягнення середнього
заробітку за час затримки видачі
трудової книжки, вихідної допомоги,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при
звільненні, середнього заробітку за
період переведення на нижче оплачувану
роботу, витрат на лікування, визнання
недійсним висновку щодо результатів
медичного огляду, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 31
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 24 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано
недійсними та скасовано наказ ДП
«Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» № 242 від
26 вересня 2013 року та наказ філії
«Новосанжарський райавтодор» ДП
«Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» № 50 від
27 вересня 2013 року. Визнано недійсним
внесений запис до трудової книжки
ОСОБА_3 від 27 вересня 2013 року.
Зобов'язано філію «Новосанжарський
райавтодор» ДП «Полтавський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» змінити внесений до
трудової книжки ОСОБА_3 запис на
звільнення з роботи за власним
бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП
України. Стягнуто з ДП «Полтавський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» на користь ОСОБА_3 з
утриманням обов'язкових платежів:
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 11 638 грн 32 коп.;
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні у розмірі
13 274 грн 16 коп.; заробітну плату за
період роботи з 16 вересня 2013 року по 25
вересня 2013 року у розмірі 284 грн 45 коп.;
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні з 25 вересня
2013 року по день прийняття рішення в
розмірі 4 368 грн; 3 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди;
середній заробіток за період два тижні
з дня переведення на нижче оплачувану
роботу у розмірі 1 512 грн; середній
заробіток за час затримки видачі
трудової книжки у розмірі 504 грн;
вихідну допомогу, передбачену ст. 44
КЗпП України, у розмірі 3 441 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Скубій В.М.,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до філії
«Новосанжарський райавтодор»
державного підприємства «Полтавський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», дочірнього підприємства
«Полтавський облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», об'єднання первинних
профспілкових організацій
Полтавського облавтодору професійної
спілки працівників автомобільного
транспорту та шляхового господарства
України, треті особи: начальник філії
«Новосанжарський райавтодор» Скубій
Володимир Михайлович, Новосанжарська
центральна районна лікарня, про
визнання недійсними та скасування
наказів, зміну підстав та формулювання
звільнення, стягнення середнього
заробітку за час затримки видачі
трудової книжки, вихідної допомоги,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при
звільненні, середнього заробітку за
період переведення на нижче оплачувану
роботу, витрат на лікування, визнання
недійсним висновку щодо результатів
медичного огляду, відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
Скубія Володимира Михайловича на
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 31 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько