Справа № 495/767/14-ц
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Заверюхи В.О.,

при секретарі – Червинській І.В.,

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровський, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДельтаБанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Державна Реєстраційна служба України
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі та набуття у
власність, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року Публічне акціонерне
товариство "ДельтаБанк" звернулося до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державна
Реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвалою судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 05.02.2014 року
провадження у справі відкрито.

24.04.2014 року до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду надійшла позовна
заява ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "ДельтаБанк",
третя особа - ОСОБА_1, у якій вона
просить: відмовити у задоволенні
позову Публічного акціонерного
товариства "ДельтаБанк" в частині
позовних вимог до неї, як майнового
поручителя, про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
24 жовтня 2007 року; визнати припиненим з 01
жовтня 2013 р. договір поруки №151524 від 24
жовтня 2007 року, укладений між АКІБ
"Укрсиббанк" та ОСОБА_2, за яким вона
взяла на себе зобов'язання відповідати
за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань,
узятих перед АКІБ "Укрсиббанк" за
договором про надання споживчого
кредиту 0 від 24 жовтня 2007 року;
визнати частково припиненим з 01 жовтня
2013 року договір іпотеки від 24 жовтня 2007
року, укладений між АКІБ "Укрсиббанк" та
ОСОБА_2, за яким передано в іпотеку АКІБ
"Укрсиббанк" нерухоме майно, а саме:
визнати припиненою іпотеку на 1/2
будівлі магазину з житловими
приміщеннями, розташовані в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, по вул. Ізмаїльській, 39Б, на
земельній ділянці розміром 450 кв.м, що в
цілому складається з: будівлі магазину
з житловими приміщеннями яч. бет.,
житловою площею 81,2 кв.м., загальною
площею 651,3 кв.м. літ. "А", належного
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
виданого виконкомом
білгород-Дністровської міської ради
29.06.2006 року, зареєстрованого КП
білгород-Дністровське БТІ" 30.06.2006 року,
реєстраційний номер: 13643833, номер
запису: 1 в книзі: 1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не
заперечувала проти прийняття
зустрічного позову.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заву, у
якій просить справу розглядати за його
відсутності.

Представник Державної
Реєстраційна служба України в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк", третя особа - ОСОБА_1, про
визнання договору поруки припиненим та
договору іпотеки припиненим частково
підлягає прийняттю до спільного
розгляду з позовом Публічного
акціонерного товариства "ДельтаБанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Державна Реєстраційна служба України
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі та набуття у
власність та об’єднанню в одне
провадження з ними, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

З урахуванням того, що позов Публічного
акціонерного товариства "ДельтаБанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Державна Реєстраційна служба України
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі та набуття у
власність та позов ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк", третя особа - ОСОБА_1, про
визнання договору поруки припиненим та
договору іпотеки припиненим частково
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, адже виникають з одних
правовідносин, суд вважає, що
зустрічний позов підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "ДельтаБанк",
третя особа - ОСОБА_1, про визнання
договору поруки припиненим та договору
іпотеки припиненим частково, прийняти
до спільного розгляду з позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа - Державна Реєстраційна служба
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність, об’єднавши їх в
одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя