overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2905/14-ц
Номер провадження: 2/559/1084/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

05 вересня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13 жовтня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин на 27 жовтня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5876/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2014 року на 11.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О. В.
Справа № 559/3225/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/121/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 17 жовтня 2014 року на 10:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1951/14-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"20" жовтня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з заробітної плати при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В
И В:

20.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК
України.

Справу можливо призначити до розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, смт. Любашівка вул.
Радянська, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 559/2657/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Стадійчука А.О.

при секретарі
Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 жовтня 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 559/2691/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Стадійчука А.О.

при секретарі
Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились. Також просить повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду в зв’язку повторним неприбуття позивача або заклопотанням позивача).

Оскільки, до суду позивачем подана заява про залишення заяви без розгляду, підстав для повернення сплаченого судового збору не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1975/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3307/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А. В.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 22 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.10.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1356/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3209/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотек», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 06.10.2014 року, апелянтом усунуті в повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 09 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.10.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6263/14
Головуючий 1 інстанції Сенаторов
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним для розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 550/992/14-ц
Провадження № 2-о/550/53/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву лікаря психіатра
Чутівської ЦРЛ про необхідність призначення ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Лікар психіатр Чутівської ЦРЛ звернувся в суд з заявою про необхідність призначення ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявоюлікаря психіатра Чутівської ЦРЛ про необхідність призначення ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 09 год. 22.10.2014 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21.10.2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6263/14
Головуючий 1 інстанції Сенаторов
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Сащенко І.С., Довгаль
А.П.,

за участю секретаря -Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «СК
«АХА Страхування» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулись з апеляційною скаргою.

16 вересня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ПАТ «СК «АХА
Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з
Подільським районним судом м. Києва, аналогічне клопотання надійшло 24 вересня 2014 року.

Колегія, вислухавши думку відповідача, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ? ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника страхової компанії про неможливість вибути у відрядження до м. Харкова та для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ? ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" - задовольнити.

Призначити справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні
Подільського районного м.Києва на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року у залі судових засідань № 5, за адресою 04071, м.
Київ, вул. Хорива, 21.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м.Києва.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7527/14
Справа № 636/1649/14-ц інстанції -Карімов І.В.
Категорія:забезпечення позовної заяви
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на бабусю,-

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позовні вимоги було задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду
ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 02 жовтня 2014 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження, який встановлено ч.1 ст. 294 ЦПК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження з посиланням на те, що до участі у справі у суді першої інстанції не була залучена, при оголошенні рішення в судовому засіданні не була, про оскаржуване рішення дізналася випадково. Зазначає, що оскаржуваним рішенням порушені її інтереси, а саме рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року було змінено рішення Київського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року та збільшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку з 1/6 частини щомісяця з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до ? частини щомісяця.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Стаття 292 ЦПК України окрім сторін ті інших осіб, які брали участь у справі, надає право апеляційного оскарження також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання по їх права та обов'язки.

Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на бабусю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2620/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3327/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
УДАІ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля частково удаваним в частині покупця та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 26 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.10.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 559/2919/14-ц
Номер провадження: 2/559/1092/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

08 вересня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13 жовтня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин на 29 жовтня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: