Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4884/14 Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,

Суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради про встановлення способу у часті у вихованні та спілкуванні з дитиною, зобов'язання усунення перешкод, зупинення виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області, з позовом до ОСОБА_2 про встановлення способу у часті у вихованні та спілкуванні з дитиною, зобов'язання усунення перешкод, зупинення виконання рішення.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначав, шлюб з відповідачем був зареєстрований 10 червня 2006 року відділом РАЦС по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 158.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2011 року, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 січня 2012 року, яке набрало чинності 23 січня 2012 року, шлюб між ними розірвано. 16 липня 2014 року службою у справах дітей виконкому Димитровської міської ради було винесено рішення про встановлення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною. Цим рішенням було встановлено: систематичні зустрічі з сином двічі на тиждень: середа з 16.00 год. до 18.00 год., субота з 14.00 год. до 18.00 год. в присутності матері дитини, ОСОБА_2 З цим рішенням він не згоден, тому що вважає, що воно порушує його зобов'язання як батька, в участі та вихованні сина. Вважає, що він як батько має право на спілкування з сином, має право приймати участь у його вихованні, вільно зустрічатися з дитиною та приймати участь у виховному процесі. Він має право та можливість більш тривалого спілкування з сином у вихідні дні, а також під час відпустки чи канікул, бажає зустрічатися з сином кожного тижня та забирати сина до себе, так як він має своє жиле приміщення, квартиру. В літній та зимовий період брати сина для оздоровлення, поїздки до моря, до санаторію.

На підставі викладеного, позивач просив суд, встановити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батька ОСОБА_3: систематичні зустрічі ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 щотижнево з 18.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі, в літній та зимовий період 3 (три) тижні мешкати разом для оздоровлення, поїздки на море, до санаторію; зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні сина з ним; зупинити виконання рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради № 274 від 16.07.2014р. «Про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батька ОСОБА_3: систематичні зустрічі ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижнево з 18.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі, в літній та зимовий період 3 (той) тижні мешкати разом для оздоровлення, поїздки на море, до санаторію.

Вказаний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батька ОСОБА_3 проводити у присутності матері дитини - ОСОБА_2

Зупинено виконання рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради № 274 від 16.07.2014р. «Про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 10 червня 2006 року по 23 січня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина сухонос ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою.

З моменту окремого проживання між сторонами стали виникати непорозуміння щодо участі у вихованні дитини, її відвідуванні.

З цього приводу сторони неодноразово звертались до Комісії з питань захисту прав дитини та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитрівської міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Димитрівської міської ради від 15.02.2012 рку №85 було встановлено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дитиною: систематичні зустрічі батька з сином щосереди та щосуботи з 10.00 год. до 12.00 год. за місцем постійного проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 у присутності матері малолітнього або його бабусі з боку матері. Відповідне рішення було прийнято через нав»язування ОСОБА_3 рідним (враховуючи сина) системи харчування - сироїдіння. Дитина має послаблений стан здоров»я, потребує постійного догляду з боку лікарів: переніс в 2009 році операцію через гостру кишкову непрохідність.

Мати заперечувала проти зустрічей сина з батьком за його місцем проживання, оскільки батько примушував дитину до сироїдіння, що могло зашкодити здоров»ю дитини.

01.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до органу опіки щодо внесення змін до встановленого графіку спілкування з сином.

Рішенням Виконавчого комітету Димитрівської міської ради від 16.07.2014 року №274 про встановлено наступний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина : систематичні зустрічі батька з сином двічі на тиждень: середа з 16.00 год. До 18.00 год, субота з 14.00 год.до 18.00 год в присутності матері дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" роз'яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини, окрім того, законодавством зобов'язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно (ст. 157 СК України).

Суд першої інстанції при вирішенні питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу спілкування позивача із сином правильно визначив характер спірних правовідносин, правові норми, що їх регулюють, та дійшов до правильного висновку, про те, що батько неповнолітньої дитини, який проживає окремо, має право на особисте спілкування з дитиною та брати участь у її вихованні.

Відповідно до положень ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов»язковою є участь органу опіки та піклування. При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проте, при встановленні способу спілкування позивача з дитиною: систематичні зустрічі ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижнево з 18.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі, в літній та зимовий період три тижні мешкати разом для оздоровлення, поїздки на море, до санаторію.

Вказаний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батька ОСОБА_3 проводити у присутності матері дитини - ОСОБА_2

Зупинено виконання рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради № 274 від 16.07.2014р. «Про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1», суд не врахував висновки органу опіки та піклування, та не зазначив причин не прийняття до уваги.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому за необхідне рішення суду в частині визначення часу спілкування та способу виховання ОСОБА_3 з його малолітньою дитиною змінити. Визначивши, з урахуванням висновку Органу опіки та піклування Димитрівської міської ради від 16.07.2014 року №274, наступний час спілкування та способи виховання ОСОБА_3 з його сином ОСОБА_4 : систематичні зустрічі батька з сином двічі на тиждень: середа з 16.00 год. до 18.00 год, субота з 14.00 год.до 18.00 год. в присутності матері дитини.

Визначений спосіб участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею не зашкодить їй, а навпаки повністю відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного із батьків про її здоров'я, фізичний та духовний розвиток.

Вказаний графік спілкування не являється остаточним і може бути в подальшому змінений в залежності від віку дитини і відновлення її прихильності і родинних стосунків з батьком.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2014 року у справі скасувати й ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 : систематичні зустрічі батька з сином двічі на тиждень: середа з 16.00 год. До 18.00 год, субота з 14.00 год.до 18.00 год в присутності матері дитини ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: