провадження 2-о/201/274/2014
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами заяви
органу опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради, що
діє в інтересах недієздатної, ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про звільнення від повноважень опікуна
та призначення опікуна,–

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, що діє в
інтересах недієздатної, ОСОБА_1 13
листопада 2014 року звернулося до суду з
заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про звільнення від повноважень
опікуна та призначення опікуна.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні
відносини не врегульовані законом,
суд застосовує закон, що регулює
подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

В зв’язку з тим, що
загальними положеннями ЦПК України не
передбачено вимог до заяви про
звільнення від повноважень опікуна та
призначення опікуна та не визначено
підсудність щодо вирішення вказаного
питання, вважаю за необхідне
застосувати аналогію закону, при цьому
виходжу з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява
про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, у тому числі
неповнолітньої особи, чи визнання
фізичної особи недієздатною подається
до суду за місцем проживання цієї
особи, а якщо вона перебуває на
лікуванні у наркологічному або
психіатричному закладі, — за
місцезнаходженням цього закладу, тобто
відповідно до вимог ст.ст.236-241 ЦПК
України заява про звільнення від
повноважень опікуна подається за
місцем проживання особи, яка визнана
недієздатною, а якщо вона перебуває на
лікуванні у наркологічному або
психіатричному закладі, — за
місцезнаходженням цього закладу.
Іншого місця вирішення цього питання
ЦПК України не передбачає.

Також п. 44 постанови № 3 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» визначено, що виключну
підсудність встановлено для деяких
справ окремого провадження. Зокрема,
заява про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи чи
визнання її недієздатною подається до
суду за місцем проживання цієї особи
або за місцезнаходженням
наркологічного або психіатричного
закладу, якщо вона перебуває там на
лікуванні (стаття 236 ЦПК); заява
неповнолітньої особи про надання їй
повної цивільної дієздатності
подається до суду за місцем її
проживання (стаття 242 ЦПК). Це
стосується й деяких інших категорій
справ (статті 251, 257, 269, 274, 279, 287 ЦПК).

Статтею 3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» визначено, що
місце проживання - житло,
розташоване на території
адміністративно-територіальної
одиниці, в якому особа проживає
постійно або тимчасово.

Зі змісту заяви та документів (акт
обстеження та протоколу № 8 засідання
опікунської ради при виконкомі
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради), що додано до
неї витікає, що місцем проживання
особи, яку визнано недієздатною є
АДРЕСА_1, тобто у Індустріальному
районі м. Дніпропетровська, а тому
передбачених законом підстав для
розгляду цієї справи цим судом не має.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву
повернути заявнику та рекомендувати
звернутися до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 236, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та
піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, що діє в
інтересах недієздатної, ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про звільнення від повноважень опікуна
та призначення опікуна вважати
неподаною і повернути заявнику та
рекомендувати звернутися до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя