Справа № 390/521/14-ц
Провадження №2/390/235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши
заяву ПАТ КБ «Надра» про забезпечення
позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, шляхом накладення арешту на
майно та грошові кошти, а також
вилучення майна та передання його на
відповідальне зберігання заявнику,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави. Разом із
позовною заявою суду подано заяву про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на все майно та грошові кошти, що
належать ОСОБА_1 співмірно з сумою
заборгованості за кредитним договором,
а саме в сумі 758369,61 грн., а також
накладення арешту на автотранспортний
засіб Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний
номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2,
та вилучення і передання на
відповідальне зберігання ПАТ КБ
«Надра» вказаний транспортний засіб. В
якості обґрунтування заяви про
забезпечення позову зазначено, що між
ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №401/12/06/2007/840-4704/Кф від
13.06.2007 року, а в якості забезпечення
договірних зобов'язань ОСОБА_1 передано
ПАТ КБ «Надра» в заставу
автотранспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon,
реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський
номер НОМЕР_2. На даний час ОСОБА_1
договірні зобов'язання не виконуються
належним чином, оскільки виникла
заборгованість, а також заставне майно
не застраховано та ОСОБА_1 жодного разу
не надав можливості представнику ПАТ
КБ «Надра» оглянути заставне майно. ПАТ
КБ «Надра» вважає, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання рішення суду, оскільки
заставне майно не застраховано, проте
може бути знищено чи пошкоджено, що
зробить неможливим його подальшу
реалізацію.

Зваживши доводи заяви про забезпечення
позову та дослідивши матеріали, якими
її обґрунтовано, суд вважає, що заяву
необхідно залишити без задоволення,
виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ч.2 ЦПК України
у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову
свідчить, що в якості підстав
забезпечення позову ПАТ КБ «Надра»
вказано про невиконання договірних
зобов'язань ОСОБА_1, а також наявність
реальної загрози невиконання чи
утруднення виконання рішення суду,
оскільки заставне майно не
застраховано, проте може бути знищено
чи пошкоджено, що зробить неможливим
його подальшу реалізацію. Проте, заява
про забезпечення позову та матеріали,
якими її обґрунтовано, не містить
достатнього обґрунтування доводів
очевидності небезпеки заподіяння
шкоди правам та інтересам ПАТ КБ
«Надра», не наведено причин
неможливості захисту прав, свобод та
інтересів заявника без вжиття заходів
забезпечення позову до ухвалення
рішення у справі, будь-яких фактичних
даних, які б свідчили про те, що
невжиття заходів по забезпеченню
позову в даному випадку може
ускладнити виконання рішення суду чи
привести про необхідність додавати
значні зусилля для відновлення прав
ПАТ КБ «Надра» до суду не надано. Крім
цього, ПАТ КБ «Надра» у заяві про
забезпечення позову зазначено, що в
якості забезпечення договірних
зобов'язань ОСОБА_1 передано ПАТ КБ
«Надра» в заставу автотранспортний
засіб Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний
номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2,
чим забезпечено виконання договірних
зобов'язань, зокрема ОСОБА_1 не має
права, без згоди ПАТ КБ «Надра»,
розпоряджатися вказаним транспортним
засобом, а саме: відчужувати у будь-який
спосіб (продавати, дарувати,
обмінювати), знищувати, передавати у
володіння і користування (оренду,
лізинг) третім особам, використовувати
предмет застави в підприємницькій
діяльності та укладати щодо нього
будь-які інші угоди. В разі порушення
ОСОБА_1 умов договору ПАТ КБ «Надра» має
право на задоволення вимог за рахунок
предмета застави.

Інших обставин та доказів,
передбачених ст.151 ЦПК України, на
підставі яких можливо зробити
висновок, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
спричинити порушення прав ПАТ КБ
«Надра», а також труднощі та
необхідність в їх відновленні, ПАТ КБ
«Надра» не наведено та судом не
вбачаються.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про
забезпечення позову ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, шляхом накладення
арешту на майно та грошові кошти, а
також вилучення майна та передання
його на відповідальне зберігання
заявнику - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул