Справа № 372/3893/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М.
,

при секретарі судового засідання -
Русанова Ю.А.,

представник - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Красненської сільської ради про
визнання права власності на земельні
ділянки та житловий будинок в порядку
спадкування, треті особи ОСОБА_5,
Обухівська районна державна
нотаріальна контора та зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Красненської
сільської ради, ОСОБА_4 про визнання
права власності на господарські
будівлі, споруди та частку земельної
ділянки та житлового будинку в порядку
спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся
до суду з даною позовною заявою,
обґрунтовуючи, яку зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6,
після смерті матері відкрилася
спадщина відповідно до заповіту, а
саме покійна мати їм заповіла
земельну ділянку (пай) в с. Перше красне
Обухівського району та житловий
будинок по АДРЕСА_1. Але після звернені
до нотаріальної контори, йому було
відмовлено в видачі свідоцтва,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи майно та не вказані частки
земельних ділянок, які заповідалися. В
зв'язку з чим позивачу відмовлено в
прийняті спадщини та рекомендовано
звернутися до суду тому, він просить в
судовому порядку визнати ? частини
спадкового майна. (а.с.2-7).

Третя особа ОСОБА_5 в судовому
засіданні не погоджуючись з даним
позовом подала зустрічний позов до
ОСОБА_4 та Красненської сільської ради
в якому просить визнати за нею право
власності на ? частину спірного
будинку, а земельну ділянку поділити
відповідно часток, які не визначені в
заповіті. А також визнати за нею право
власності на господарські будівлі, які
нею були збудовані самостійно на
території спадкового будинку.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_2 підтримали
заявлені позовні вимоги повністю на
підставі своїх обґрунтувань
викладених в позовній заяві. Та
повністю заперечили проти задоволення
зустрічного позову, оскільки вважають
його не обґрунтованим.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтримав заявлений позов та повністю
заперечив проти задоволення
зустрічного позову. Крім того пояснив.
Що в 2008 році покійна мати продала
частину земельної ділянки та за ці
кошти почала будувати сарай, гараж та
каналізацію. Кошти які виділялися на
будівництво вона доручила сестрі
ОСОБА_5, тому вона і виділяла кошти на
будівельні матеріали, а будівництво
вела покійна мати.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
вказала, що вона повністю заперечує
проти заявленого позову та підтримала
зустрічний позов , який нею поданий.
Крім того пояснила, що покійна мама в
2008 році продала частину земельної
ділянки, а кошти виручені від продажу
вона поділила між нею та її братом
ОСОБА_8, їй мама дала більше коштів,
оскільки вона повинна була дати
частину сину покійної сестри. При
житті матері її родина за власні кошти
побудувала на подвір'ї гараж, сарай,
каналізацію, обклали будинок цеглою
тому вважає що це її особисте майно та
просить визнати за нею право власності
на дані споруди.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечила , щодо первісного
позову та підтримує поданий її
довірителем зустрічний позов, оскільки
він обґрунтований та доведений.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що позивач ОСОБА_4 це її
батько, вона сама проживає рядом з
спірним будинком, оскільки в одному
дворі два будинки. Також пояснила, що
покійна баба в 2008 році продала частину
земельної ділянки, частину коштів
розділила між сторонами, частину
витратила на благоустрій свого
будинку, частково реконструювали.
Покращення будинку проводив в
основному покійний чоловік ОСОБА_5, але
все це робив за кошти бабусі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
показав, що він є сусідом ОСОБА_4, чув
про те , що покійна ОСОБА_6 поділила між
дітьми будинок, а за продану земельну
ділянку перебудовувала будинок, вона
говорила, що це за її кошти.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що вона живе по сусідству від
спірного будинку, та бачила як покійний
чоловік ОСОБА_5 все перебудовував біля
будинку, будував гараж, сарай. Все це
будувалося в 2008 році.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою та
особисто бачила, як покійний чоловік
ОСОБА_5, ще при живій бабі робив
покращення будинку, будував гараж ,
сарай. ОСОБА_4 приходив до хати лише
провідувати покійну, за чиї кошти все
це будувалося їй не відомо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
пояснив, що він є сином ОСОБА_5, в 2008 році
його покійна баба продала землю, а
кошти поділила між своїми дітьми. Після
чого ми вирішили свою частку коштів
вкласти в будівництво та з дозволу баби
побудували гараж, сарай та каналізацію.
Мій дядько ОСОБА_4 лише совітував нам,
що робити.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
пояснив, що він є сином ОСОБА_5, в 2008 році
його покійна баба продала землю, а
кошти поділила між своїми дітьми,
частину залишила собі на реконструкцію
будинку. За кошти баби купили кирпи та
обклали хату, а за власні кошти ми
побудували гараж, сарай, каналізацію.

Суд заслухавши сторони, свідків,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що первісний та
зустрічний позов підлягають
частковому задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с.24).

Відповідно до складеного заповіту від
02 квітня 2008 року ОСОБА_6 заповіла
житловий будинок та земельну ділянку,
що розташована в АДРЕСА_1 своїм дітям
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах,
земельну ділянку (пай) розміром 2,130 га
вона розділила таким чином : 1,0 га
заповіла ОСОБА_4, а 1,130 га ОСОБА_5 (а.с.25)

Згідно свідоцтва про право власності
ОСОБА_6 належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.28).

Згідно до державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку ОСОБА_6 належить земельна
ділянка площею 0,332 га в с. Красне Перше,
для обслуговування будівель і госп.
Споруд, ведення особистого підсобного
господарства (а.с.34).

Згідно до державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку ОСОБА_6 належить земельна
ділянка площею 2,130 га на території
Красненської сільської ради
Обухівського району , для ведення
товарного сільського господарського
виробництва (а.с.35).

Відповідно листа Обухівської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
було відмовлено в видачі свідоцтва про
спадщину на земельну ділянку, оскільки
в заповіті не вказані частки, які
заповідалися, а вказані площі лише в
гектарах, крім того відсутні
правовстановлюючі документи на
земельні ділянки та будинок (а.с.12-13,
19-32).

Згідно статті 1216 ЦК України
встановлено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців), а згідно статті 1218 ЦК
України встановлено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті, тим
самим після смерті ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу спадщини вийшло
право власності на земельні ділянки ,
що належали покійній відповідно до
державних актів на право приватної
власності на землю, та житловий будинок
що належав покійній відповідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

Спадкоємцями , згідно статті 1222 ЦК
України, за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, таким є
позивач по справі, що підтверджується
копіями документів, в зв'язку з чим суд
вважає, що позивач є належною особою та
спадкоємцем за законом, і її звернення
до суду є правомірним .

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що
право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення.

Згідно статті 316 ЦК України
встановлено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб, а
згідно статті 328 ЦК України
встановлено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів; право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом, а тому суд вважає, що позивач
набувши право на спадкове майно набув
на нього правомірно право власності,
так як це відповідає законодавству
України і на час розгляду справи
відсутнє будь-яке рішення суду,
вказуючи на незаконність набуття
позивачем права власності, а тому суд,
для захисту прав позивача, вважає за
необхідне визнати його власником майна
в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України поділ
спадщини між спадкоємцями
визначається в частках, а тому при
вирішення даного спору слід за
сторонами визнати власність на
спадкове майно саме в частках, а не в
площах, як вказано в заповіті.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 10, 15, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.
328,1216,1217,1218,1222,1223,1225 Цивільного кодексу,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Красненської
сільської ради про визнання права
власності на земельні ділянки та
житловий будинок в порядку
спадкування, ОСОБА_17 задовольнити
частково.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до
Красненської сільської ради, ОСОБА_4
про визнання права власності на
господарські будівлі, споруди та
частку земельної ділянки та житлового
будинку в порядку спадкування
задовольнити частково,

Визнати за ОСОБА_4 право власності, в
порядку спадкування, на земельну
ділянку площею 1,0 га., що складає 46,95/100
від земельної ділянки площею 2,130 га
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Красненської сільської ради
Обухівського району, яка належала на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії Р1
№222425 ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності, в
порядку спадкування, на земельну
ділянку площею 1,130 га., що складає 53,05/100
від земельної ділянки площею 2,130 га
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Красненської сільської ради
Обухівського району, яка належала на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії Р1
№222425 ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності, в
порядку спадкування, на ? частину
земельної ділянки від земельної
ділянки площею 0,0332 га призначеної для
обслуговування будівель і
господарських споруд, ведення
особистого підсобного господарства, що
розташована по АДРЕСА_1, яка належала
на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
1У-КВ №080761 ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності, в
порядку спадкування, на ? частину
земельної ділянки від земельної
ділянки площею 0,0332 га призначеної для
обслуговування будівель і
господарських споруд, ведення
особистого підсобного господарства, що
розташована по АДРЕСА_1, яка належала
на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
1У-КВ №080761 ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності, в
порядку спадкування, на ? частину
житлового будинку та господарських
будівель та споруд , що розташовані по
АДРЕСА_1, які належали на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії САА №653597 ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності, в
порядку спадкування, на ? частину
житлового будинку та господарських
будівель та споруд , що розташовані по
АДРЕСА_1, які належали на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії САА №653597 ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині первісних та
зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами
що не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення рішення
на протязі того ж часу з дня отримання
копії даного рішення.

СуддяЗінченка О. М.