overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/2279/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Науково-виробничий комплекс
"Київський завод автоматики ім.
Петровського", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання надати житлове приміщення в порядку позачерговості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду міста
Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Науково-виробничий комплекс
"Київський завод автоматики ім.
Петровського", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання надати житлове приміщення в порядку позачерговості.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заява не підписана заявником.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
(заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Науково-виробничий комплекс
"Київський завод автоматики ім.
Петровського", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання надати житлове приміщення в порядку позачерговості, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/761/307/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на постанову, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх) на 20.01.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/2280/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407 на

"06" лютого 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/761/9466/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 24 грудня 2014 рокуАндрія
Дмитровича як законного представника малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника малолітньої
ОСОБА_3, треті особи : Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації, КП «ЦОС
Шевченківського району» про стягнення компенсації витрат на комунальні послуги і утримання майна та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 як законного представника малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3, треті особи :
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «ЦОС Шевченківського району» про стягнення компенсації витрат на комунальні послуги і утримання майна та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/9875/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Позивачем вказано адресу відповідача -
АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Так, позивачеві необхідно уточнити інформацію з приводу місця проживання
ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/2283/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407 на

"06" лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/9480/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду. Зазначив, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 в судовому засідання щодо залишення позовної заяви не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду заяви повідомлена належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скориствася наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

26 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/24814/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 05 грудня 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження №2/761/9707/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третім особам і запропонувати подати до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/9424/2014
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 02.12.2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15.01.2015 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/761/5925/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київпроект», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Київпроект» про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до листа Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2014 року ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2014 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київпроект» про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди апеляційне провадження у вказаній справі закрито у зв'язку з прийняттям відмови ПАТ «Киїівпроект» від апеляційної скарги на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2014 року.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київпроект», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київпроект», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та призначити справу до слухання на 16-00 год. 14.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за договором.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у
Шевченківському районі, ,
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001,
ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 0; "Судовий збір", Шевченківський р/с,02896710, за позов майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за договором, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя