РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/17272/12

пр. № 2/759/1648/14

27 січня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Гузіка М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву
та експлуатації індивідуальних
гаражів «Нева» про визнання недійсним
рішення зборів членів Кооперативу по
будівництву та експлуатації гаражів
«Нева» від 21.10.2009 року,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом у якому просить визнати
недійсним рішення зборів кооперативу
оформленого протоколом № 1 від 21.10.2009
року про обрання уповноваженого від 3
ряду для участі у зборах уповноважених.
Підставами звернення стали наступні
обставини: обрання уповноваженої
ОСОБА_4 лише 19 членами кооперативу,
тобто всупереч статуту кооперативу;
неповідомлення членів кооперативу про
проведення зборів; відсутність у
статуті кооперативу порядку
делегування уповноважених, кількості
членів, які мають право делегувати
уповноважених.

У судовому позивач позовну вимогу
підтримав та просив її задовольнити.

Представник Кооперативу по
будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «Нева» проти
позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2009 року були
проведені загальні збори членів
кооперативу по будівництву та
експлуатації гаражів «Нева» по обранню
уповноваженого від ряду № 3 оформлені
протоколом № 1 (а.с.2).

Щодо підстав звернення позивача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
уповноважена ОСОБА_4 була обрана лише 19
членами кооперативу, що суперечить
статуту. Позивачем не зазначено пункт
Розділу статуту кооперативу, який було
порушено при проведенні загальних
зборів членів кооперативу 21.10.2009 року
при обранні уповноваженої ОСОБА_4, не
надано доказів загальної чисельності
членів кооперативу на час проведення
зборів та не заявлено клопотання щодо
витребування доказів, які б могли бути
досліджені судом для встановлення
обставин справи і тому доводи позивача
про наявність такого порушення є
безпідставними.

Також недоведеними є твердження
позивача про неповідомлення членів
кооперативу про проведення загальних
зборів. Клопотання про витребування
доказів від кооперативу для
підтвердження наявності або
відсутності такого повідомлення
позивачем не заявлялось.

Крім того, із пояснень позивача
вбачається, що вищезазначені збори
проведені всупереч статуту
кооперативу, оскільки в ньому не
передбачено порядку делегування
уповноважених та кількості членів, які
мають право делегувати уповноважених.

Доводи позивача про відсутність в
статуті відомостей про порядок обрання
уповноважених та про кількість членів,
які мають право делегувати
уповноважених спростовуються п.5
Розділу IV статуту згідно якого
загальні збори членів кооперативу
визначаються дійсними при участі в них
не менш, як половини загальної
кількості членів кооперативу або
2/3уповноважених. Таким чином,
легітимними є загальні збори, якщо у
них беруть участь не менше половини
членів кооперативу і легітимними є
збори уповноважених, якщо на них
присутні більш як 2/3 уповноважених.

Оскільки суду не відома загальна
кількість членів кооперативу по
будівництву та експлуатації гаражів
«Нева» на час проведення оскаржуваного
рішення загальних зборів, суд не може
дійти висновку про правомірність або
неправомірність рішення загальних
зборів від 21.10.2009 року. Конкретизація ж
порядку обрання уповноважених в
статуті кооперативу не прописана і не
вимагається Законом України «Про
кооперацію», оскільки дане питання
може вирішуватися загальними зборами
членів кооперативу. Кількість членів
кооперативу також не прописується у
статуті кооперативу, оскільки ця
величина не є сталою.

Для визнання рішення загальних зборів
від 21.10.2009 року недійсним позивачу
необхідно довести відсутність на
даних зборах необхідної кількості
членів для прийняття такого рішення. За
відсутності інформації про дійсну
кількість членів кооперативу він цього
зробити не зміг. Крім того слід
зазначити, що предметом позову є
визнання недійсним рішення зборів
членів кооперативу, а не визнання
недійсності статуту.

Також суд відмовляє позивачу у
задоволенні позову з огляду на те, що
він на час ухвалення рішення не є
членом кооперативу, що підтверджується
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 30.04.2013 року (а.с.75-77), яке
набрало законної сили. Рішення
Святошинського районного суду від
26.06.2013 року ухвалене у справі за позовом
ОСОБА_1 до кооперативу по будівництву
та експлуатації індивідуальних
гаражів «Нева» яким було визнано
недійсним рішення правління
кооперативу від 13.11.2008 року в частині
виключення ОСОБА_1 зі складу ревізійної
комісії, правового значення при
вирішенні даної справи не має.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 213-215, 218, 292,
294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Кооперативу по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів
«Нева» про визнання недійсним рішення
зборів членів Кооперативу по
будівництву та експлуатації гаражів
«Нева» від 21.10.2009 року, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: