overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2444/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19 листопада 2004 року вона є власником житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1. В даному будинку як член сім*ї зареєстрований її бувший зять ОСОБА_2 з 2007 року. На даний час ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою з моменту реєстрації, не має там своїх речей чи майна, і взагалі їй невідомо його місце перебування.

В судове засідання позивачка не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.

Представник позивачки до суду не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19 листопада 2004 року позивачка є власником житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1. В даному будинку як член сім*ї зареєстрований її бувший зять ОСОБА_2 з 2007 року. На даний час ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою з моменту реєстрації, не має там своїх речей чи майна, і взагалі їй невідомо його місце перебування. Згідно довідки № 672 від 28.10. 2014 року виданої Юнаківською сільською радою відповідач фактично не проживає в селі з 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що необхідно задовольнити позов ОСОБА_1, оскільки відповідач з 2007 року не проживає в житловому будинку без поважних причин і за цей час не прийняв міри по вселенню в нього.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 405 ЦК України, 71 ЖК України,

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми таким, що втратив право користування житловим будинком
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Справа № 706/989/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2014 р.

м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Таньков В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про продовження строку прийняття спадщини.

В до початку судового засідання засіданні позивач надав до суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про продовження строку прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п’яти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 591/1253/14-ц
Провадження № 2-н/591/192/14
У Х В А Л А

5 березня 2014 м. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 583/3934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.11.2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 19.04.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 002-18118-190412, за яким відповідач отримав грошові кошти на умовах повернення, строковості і платності. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 14206,26 грн. станом на 15.08.2014 року.

Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14206,26 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв’язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 10:50:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – до відома – з пропозицією подати в строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14530/14-ц

Пров. №2/668/3300/14

13.11.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Прокуратури Херсонської області,
Управління МВС України в Херсонській області, Головного управління
Державної Казначейської служби
України у Херсонській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області,
Управління МВС України в Херсонській області, Головного управління
Державної Казначейської служби
України у Херсонській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.10.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Херсонської області, Управління МВС
України в Херсонській області,
Головного управління Державної
Казначейської служби України у
Херсонській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/648/1416/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко
Справа № 605/958/13-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі головуючого представника позивача розглянувши у судовому засіданні в м.
Підгайці цивільну справу за позовом служби у справах дітей Підгаєцької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232, 292 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165, 180, 181, 182, 184
Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3,
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в користь малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 300 грн., щомісячно, починаючи з 11.12.2013 року до досягнення дитиною
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦСу
Підгаєцького районного управління юстиції за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах належної до сплати суми аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
К.М. ГРИЦАЙ
Справа № 666/6927/14-ц
Провадження № 2/666/2920/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український силікат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства
«Український силікат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

Сторонам роз’ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 175, 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Український силікат», за якою:

Приватне акціонерне товариство
«Український силікат» зобов’язується сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 9948,68грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український силікат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 584/1171/14-ц
Провадження № 2-о/584/64/14
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

14.11.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа –
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Як зазначила ОСОБА_1 у своїй заяві, вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується відміткою про реєстрацію за цією адресою, яка мається в паспорті.

У відповідності до ч. 3 ст. 235 ЦПК
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя своєю ухвалою повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті – повернути заявнику.

2. Роз’яснити заявнику його право звернутися з такою заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 663/3616/14-ц
Провадження № 2/663/996/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"ПІВДЕНКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 587/2615/14-ц
Провадження № 2/587/963/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь 17 630 грн. 55 коп. за кредитним договором від 20.10.2011 року та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 666/7470/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.11.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2014 о 08-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 656/675/14-ц
Номер провадження 2-н/656/22/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник –
ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник – ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_3