пр. № 2/759/1365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

до

Державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУДМС України в
м.Києві,

3-тя особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації

про визнання протиправними дій
суб»єкта владних повноважень та
зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють
як в своїх інтересах так і в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулись до суду з адміністративним
позовом до відповідача Державної
міграційної служби Святошинського РВ
ГУДМС України в м.Києві, про
зобов»язання відповідача - суб»єкта
владних повноважень вчинити певні дії,
щодо проведення реєстрації їх -
позивачів в кімнаті АДРЕСА_1

Обгрунтовуючи заявлені вимоги
адміністративного позову тим, що в
зв»язку з роботою ОСОБА_2 в
Національній академії внутрішніх
справ України у червні 2011 р. на
підставі спеціального ордеру виданого
за зверненням Національної академії
внутрішніх справ України його, дружину
та доньку поселено в кімнату АДРЕСА_1
06.06.2011 р. між ДП «Екос» ХК Київміськбуд»
та ним - ОСОБА_2 укладено договір найму
даної кімнати АДРЕСА_1 де по теперішній
час проживає він та родина. На момент
підписання договору оренди гуртожиток
по АДРЕСА_1 був закріплений на праві
повного господарського відання ДП
«Екос» ХК Київміськбуд» Житлове
управління «Південне» ДП «Екос».
Розпорядженням Виконавчого органу
Київської міської ради (Київскої
міської державної адміністрації) №1605
від 12.09.2012 р. «Про безоплатне прийняття
відомчого житлового фонду, службового
житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ
«ХК «Київміськбуд» до комунальної
власності територіальної громади
міста Києва», 15.11.2012 р. Розпорядженням
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації «Про
закріплення житлового фонду, що
переданий до сфери управління
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації», відповідно
до додатку даного розпорядження
будинок по АДРЕСА_1 закріплений на
праві повного господарського відання
за комунальним підприємством
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва».
Вказує, що з 2011 року він - позивач, та
його родина проживаючи у кімнаті
АДРЕСА_1 виключно за власні кошти
провів ремонт даної кімнати, сплачує
комунальні витрати по квартирній
платі, тобто фактично є наймачем даного
житлового приміщення, і на даний час
він - як наймач продовжує виконувати
свої обов»язки, в належному стані
зберігає приміщення, заборгованість по
квартирній платі відсутня, він несе всі
інші витрати пов»язані з утриманням
кімнати в належному стані.

Враховуючи наведене, вважали дії
відповідача протиправними та просили
задовольнити адміністративний позов
на підставі Закону України « Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» та ст..19
Конституції України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав заявлені вимоги
адміністративного позову, посилаючись
на обставини справи викладені у
адміністративному позові просив
заявлені вимоги задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
направила до суду представника з
належним чином оформленими
повноваженнями, тому суд вважає
можливим розглянути справу в її
відсутності.

Представник позивачів в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги та просив суд задовольнити
заявлені позовні вимоги посилаючись на
обставини справи викладені в вказаному
адміністративному позові.

Представник відповідача
Державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУДМС України в
м.Києві, в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
суду листа в якому просять справу
розглянути в відсутності їх
представника, що суд з урахуванням
думки учасників процесу вважає за
можливе.

Представник третьої особи Органу
опіки та піклування Святошинської
районної у м.Києві державної
адміністрації в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, тому
суд вважає можливим розгляд справи в
його відсутності.

Суд, розглянувши справу в межах вимог
заявленого адміністративного позову,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вказаний адміністративний позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 КАС України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 07 червня 2009 р. ( а.с. 7), від
даного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ( а.с. 8).

Відповідно до договору оренди
житлового приміщення №323 від 06.06.2011 р.
між ДП «Екос» ХК Київміськбуд» Житлове
управління «Південне» ДП «Екос»
Національною академією внутрішніх
справ позивач ОСОБА_2 був поселений у
кімнату АДРЕСА_1, в подальшому згідно до
договору №159 від 20.01.2012 р. пролонговано
( а.с. 9, 10).

Також між КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м.Києва»
та Національною академією внутрішніх
справ укладено договір № 960 про
компенсацію витрат на утримання
житлового фонду що знаходиться в
Святошинському районі м.Києва ( а.с. 11),
відповідно до даного договору
балансоутримувач надає житлові
приміщення що знаходяться на його
балансі та утримання для тимчасового
проживання ОСОБА_2

Розпорядженням Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київскої міської державної
адміністрації) №1605 від 12.09.2012 р. «Про
безоплатне прийняття відомчого
житлового фонду, службового житла,
зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК
«Київміськбуд» до комунальної
власності територіальної громади
міста Києва» та 15.11.2012 р. Розпорядженням
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації «Про
закріплення житлового фонду, що
переданий до сфери управління
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації», відповідно
до додатку даного розпорядження
будинок по АДРЕСА_1 закріплений на
праві повного господарського відання
за комунальним підприємством
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва».

Відповідно до наданих суду
довідок щодо - рахунків на сплату за
житлово-комунальні та інші послуги в
період з грудня 2011 р. по 2013 р. дану
оплату за житлове приміщення - кімнату
АДРЕСА_1 проводить позивач з розрахунку
за три особи. ( а.с. 12-24).

Також судом встановлено, що
дитина позивачів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з
народження отримує медичну допомогу за
адресою: кімната АДРЕСА_1

Однак. Як вбачається з відповіді
Державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУДМС України в
м.Києві, від 13.08.2013 р. позивачам
відмолено в реєстрації за даною
адресою ( а.с. 25-26).

Відповідно до ст. 9 Житлового
Кодексу Української РСР, ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування ним інакше як з підстав і
в порядку, передбачених Законом.

Враховуючи встановлені судом при
розгляді справи, обставини справи та з
врахуванням положень ст.33 Конституції
України та обґрунтованими, та такими,
що знайшли своє підтвердження вході
судового розгляду.

Ст. 6 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» встановлює
вичерпний перелік документів, які слід
подавати для проведення реєстрації за
обраним місцем проживання, вказаний
перелік позивачем та його дружиною
витримано, а тому немає підстав для
відмови в проведенні реєстрації
позивача за його місцем проживання.

У відповідності до пункту 3
тимчасового Порядку реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання,
затвердженого постановою КМ України
від 16.01.2003р. №35, місцем проживання
фізичної особи є місце, де вона
постійно або переважно проживає як
власник житлового будинку (приміщення),
за договором його наймання,
піднаймання, оренди або інших
підставах, передбачених
законодавством України.

Згідно ст.6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»,
громадянин України, а також іноземець
чи особа без громадянства, які
перебувають в Україні на законних
підставах, зобов*язані протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності та співставленні, суд
приходить до висновку, що у позивачів є
правові підставих неповнолітньої
доньки за адресою: кімната АДРЕСА_1, у
зв*язку з чим позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції
України, ЗУ «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст.ст. 7-12, 128, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють також в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобов»язати Державну міграційну
службу Святошинського РВ ГУДМС України
в м.Києві, зареєструвати ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та неповнолітню ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в кімнаті АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення, а відповідачем з дня
отримання копії постанови.

Суддя:

ун. № 759/20400/13-ц

пр. № 2/759/1365/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

до

Державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУДМС України в
м.Києві,

3-тя особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації

про визнання протиправними дій
суб»єкта владних повноважень та
зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 106 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють також в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобов»язати Державну міграційну
службу Святошинського РВ ГУДМС України
в м.Києві, зареєструвати ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та неповнолітню ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в кімнаті АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення, а відповідачем з дня
отримання копії постанови.

Суддя: