Справа №702/20/14-ц
Провадження №2702/53/14
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних
відповідача,

призначення судової генотипоскопічної
експертизи,

зупинення провадження у справі

31 січня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та
піклування Монастирищенської районної
державної адміністрації про
оспорювання батьківства та виключення
запису про батька із актового запису
про народження дитини, припинення
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач 13.01.2014 року звернувся в
суд із позовом до відповідача про
оспорювання батьківства та виключення
запису про батька із актового запису
про народження дитини, припинення
стягнення аліментів.

У судовому засіланні відповідач
пояснила, що на даний час вона змінила
прізвище на ОСОБА_2, не запречує проти
уточнення її анкетних даних у справі.

Позивач не запеперечує проти
уточнення анкетних даних відповідача.

У судовому засіданні позивач
заявив клопотання про призначення
судової генотипоскопічної експертизи
на вирішення просить якої поставити
запитання, чи є він батьком дитини,
проведення якої просить доручити
Київському міському клінічному бюро
судово-медичної експертизи, але не
заперечує проти призначення її
проведення іншій установі.

У судовому засіданні відповідач
не заперечує проти призначення та
просить визначити іншу експертну
установу для проведення експертизи.

Представник третьої особи -
органу опіки та піклування у судове
засідання не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав клопотання про проведення
засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає за необхідне уточнити анкетні
дані відповідача та надалі їх
правильними вважати "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що клопотання про призначення
судової генотипоскопічної експертизи
підлягає до задоволення на підставі
ст.144 ЦПК України.

Проведення експертизи суд вважає
за необхідне доручити експерту ДНДЕКЦ
МВС України.

Витрати за проведення експертизи
на підставі ч.2 ст.86 ЦПК України
покласти на ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне
провадження у справі зупинити до
виконання ухвали та надання висновку
експерта суду, на підставі п.5 ст.202 ЦПК
України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.57,144,202-203, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Уточнити анкетні дані
відповідача та правильними вважати
"ОСОБА_2".

У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Монастирищенської районної
державної адміністрації про
оспорювання батьківства та виключення
запису про батька із актового запису
про народження дитини, припинення
стягнення аліментів призначити судову
генотипоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити
наступне запитання:

1) Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
біологічним батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити
експерту Державного
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
МВС України.

Експертизу провести у строк до 31
березня 2014 року.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

Матеріали цивільної справи, з
копією ухвали, надати в розпорядження
експерта.

ОСОБА_1 прибути та забезпечити
можливість ОСОБА_2 доставити дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ДНДЕКЦ МВС
України для відібрання необхідних
зразків для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи та надання
висновку експерта суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
може бути подано до апеляційного суду
Черкаської області протягом п"яти днів
з дня її проголошення через
Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо така
скарга не була подана.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Ротаєнко Д.С.