У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 12 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради, третя особа - міський
голова Львова Садовий Андрій Іванович,
про визнання звільнення незаконним,
поновлення на посаді, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 14 березня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним укладення
управлінням охорони історичного
середовища Львівської міської ради
контракту від 11 листопада 2011 року з
керівником Львівського комунального
підприємства «Музей «Личаківський
цвинтар».

Скасовано наказ управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради від 9 листопада 2012 року №
67-к «Про звільнення
ОСОБА_2».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора
Львівського комунального підприємства
«Музей «Личаківський цвинтар».

Стягнуто з управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради на користь ОСОБА_2 21 512 грн
65 коп. втраченого заробітку за час
вимушеного прогулу.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 12 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати, рішення
суду першої інстанції залишити у силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою його представником
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради,
третя особа - міський голова Львова
Садовий Андрій Іванович, про визнання
звільнення незаконним, поновлення на
посаді, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко