Номер провадження 2/754/6729/14
22.12.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Сенюти В.О.
за участю секретаря -Слободянюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Європейський газовий банк» про
стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до відповідача ОСОБА_2, третя
особа: ПАТ «Європейський газовий банк»
про стягнення заборгованості. Позовні
вимоги мотивує тим, що 13.05.2013 року між
ПАТ «Європейський газовий банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір. Відповідно до якого, Банк
до 11.10.2013 року. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між ПАТ «Європейський
газовий банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір поруки. 26.09.2013 року банк
звернувся до боржника з проханням
погасити заборгованість, проте
відповідач її не погасив. 14.10.2013 року
позивач отримав від Банку лист-вимогу
як до поручителя, відповідно до якого,
боржник ухиляється від виконання своїх
зобов'язань, тому Банк вимагав від
позивача негайно погасити всю
прострочену заборгованість боржника
по кредитному договору. Оскільки
позивач виконав зобов'язання за
договором поруки, просить стягнути із
відповідача сплачені кошти у розмірі
В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити з викладених підстав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.
Оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.
Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
13.05.2013 року між ПАТ «Європейський
газовий банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 24-130513К3. Відповідно
до умов кредитного договору, Банк
відкрив позичальнику відновлювальну
строком з 13.05.2013 року по 11.10.2013 року.
Щомісячна комісія за користування
кредитом становить 0,15 % від суми
кредиту. За користування кредитними
коштами встановлено 25,5 % річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов′?язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов′?язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов′?язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
З письмових матеріалів справи
вбачається, що 11.10.2013 року між ПАТ
«Європейський газовий банк» та ОСОБА_1
був укладений договір поруки.
Відповідно до п. 1.1. договору поруки
поручитель зобов'язується відповідати
перед кредитором солідарно з ОСОБА_2 за
своєчасне погашення суми кредиту в
договору № 24-130513К3 від 13.05.2013 року.
Як вбачається з листа від 26.09.2013 року
ПАТ «Європейський газовий банк»
звернувся до ОСОБА_2 з проханням
негайно звернутися до відділення для
погашення заборгованості та закриття
відповідних кредитних договорів, в
тому числі і стосовно кредитного
договору № 24-130513К3.
Проте, вказаний лист був залишений
відповідачем без задоволення.
З листа від 14.10.2013 року вбачається, що
ПАТ «Європейський газовий банк»
звернувся до позивача з вимогою про
погашення заборгованості за кредитним
договором № 24-130513К3 від 13.05.2013 року.
Як вбачається з письмових матеріалів
справи позивач ОСОБА_1, як поручитель
здійснив погашення простроченої
заборгованості за кредитним договором
грн. 00 коп., 28 грн. 31 коп. - комісія за
управління кредитом та 408 грн. 70 коп. -
прострочені проценти за період з 01.10.2013
року по 13.10.2013 року. (а.с.19-20).
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або у повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.
У відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено порукою.
Згідно ч. 2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
З вимоги (а.с.21) вбачається, що позивач
звертався до відповідача про погашення
заборгованості, проте вказана вимога
залишена без задоволення.
Враховуючи те, що позивач виконав
зобов'язання за кредитним договором №
24-130513К3 від 13.05.2013 року, останній отримав
усі права кредитора у вказаному
зобов'язанні, а тому суд дійшов
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню грошові
На підставі викладеного, керуючись 10, 11,
15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Європейський газовий банк» про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 454 грн. 37 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Головуючий: