Провадження № 2/755/4542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, 3-я особа: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Херсонес-21» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, 3-я особа: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Херсонес-21» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення про призначення справи до розгляду на офіційному Інтернет-сайті Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки УДППЗ «Укрпошта» поштові відправлення в напрямку АР Крим не приймає (а.с.128).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 22.07.2014 року позивач не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.129). В судове засідання призначене на 05.08.2014 року позивач не з'явилась повторно, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.133). Крім того, 28.07.2014 року прокурор прокуратури Дніпровського району міста Києва ознайомлювалась з матеріалами справи, а відтак їй відомо було, що розгляд справи призначено на 05 серпня 2014 року на 09:00 годину.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності без повідомлення суд про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, 3-я особа: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Херсонес-21» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки у залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко