Справа № 631/1480/13-ц
Провадження № 2/631/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до дочірньої компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України, філія дочірньої компанії
«Укргазвидобування»» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування», третьої
особи Нововодолазької РДА про усунення
перешкод у користуванні приватною
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області звернулась ОСОБА_1
з позовом до дочірньої компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України, філія дочірньої компанії
«Укргазвидобування»» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування», третьої
особи Нововодолазької РДА про усунення
перешкод у користуванні приватною
земельною ділянкою.

Позивач просить суд винести рішення
яким зобов’язати дочірню компанію
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» та філію дочірньої компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України», газопромислове управління
«Шебелінкагазвидобування» усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, яка належить їй на праві
приватної власності, з переносом
технологічного обладнання, що
знаходиться на її земельній ділянці в
інше місце поза межами належної їй
земельної ділянки.

Зобов’язати дочірню компанію
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» та філію дочірньої компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України», газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» не чинити
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою площею 5,0009 гектарів в межах
згідно з планом, що розташована на
території Старовірівської сільської
ради КСП «Маяк», для ведення
сільськогосподарського виробництва,
яка належить їй на праві приватної
власності.

Позивач зазначив , що згідно
державного акту на право приватної
власності на землю виданого на
підставі рішення виконавчого комітету
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області за №143 від 13 листопада 2001 року
позивачу передалась у приватну
власність земельна ділянка площею 5,0009
гектарів в межах згідно з планом, що
розташована на території
Старовірівської сільської ради КСП
«Маяк», для ведення
сільськогосподарського виробництва.
Цей акт зареєстровано в книзі записів
Державних актів на право приватної
власності на землю за №827.

На теперішній час на належній позивачу
земельній ділянці знаходиться
факельний амбар аварійного спалювання
газу, який належить відповідачу,
орієнтованою площею 0,1 га.

На вимоги позивача про звільнення
земельної ділянки відповідач
відповідає відмовою, хоча раніше
пропонував складення договору оренди
на кабальних умовах.

Своїми діями відповідач наносить
позивачу значну шкоду, внаслідок чого
вона і звертається до суду з даним
позовом.

Представник відповідача по справі
позов не визнав, та надав заперечення
на позовну заяву відповідно до яких
вказав, що 26.10.2004 року між ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» в особі ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» та
позивачем по справі був укладений
договір №40 на право займання земельної
ділянки площею 1.74 га., для проведення
розвідувальних робіт по бурінню
свердловини №103
Західно-Старовірівського
газоконденсатного родовища.
Вищевказаний договір діє з моменту
підписання його сторонами і до 30.09.2005
року.

В період дії зазначеного договору
сторони дійшли згоди щодо укладення
договору оренди частини земельної
ділянки в розмірі 0,14 га., (під омбар),
попередньо обговоривши щорічну
орендну плату за користування
земельною ділянкою, яка складається з
розрахунку 10% від грошової оцінки
земельної ділянки з урахуванням
коефіцієнту індексації за відповідні
роки.

На даний час з метою документального
підтвердження відсутності перешкод з
вини відповідача в користуванні
земельною ділянкою позивачем, та
враховуючи ту обставину, що межі
земельної ділянки останньої не
винесені на місцевості (в натурі),
відповідач замовив у організації, яка
має відповідну ліцензію на виконання
робіт із землеустрою та сертифікат
інженера-землевпорядника виготовлення
«Технічної документації із
землеустрою, щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі об’єктів
облаштування для експлуатації
свердловини №103
Західно-Старовірівського ГКР ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» ПАТ
«Укргазвидобування» на території
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області».

У відповідності до Земельного кодексу
України та Закону України «Про
землеустрій» роботи із визначення та
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості проводяться
відповідно до топографо-геодезичних і
картографічних матеріалів
організаціями, які мають відповідну
ліцензію на виконання відповідного
виду робіт та мають у своєму складі
інженера-землевпорядника. якого
включено до Державного реєстру
сертифікованих
інженерів-землевпорядників.

За результатами виконаних
топографо-геодезичних та
землевпорядних робіт було складено
вищевказану технічну документацію із
землеустрою та встановлено, об'єкти
відповідача відсутні на земельній
ділянці позивача.

Позов має містити посилання на
конкретні докази, якими
підтверджуються обставини справи.

Натомість, позовна заява не
підтверджена належними доказами
обставин, на які посилається позивач,
базується лише на його припущеннях та
міркуваннях.

Вирішуючи питання щодо доказів суд
повинен враховувати інститут
допустимості засобів доказування,
згідно з яким обставини справи, що
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими доказами. Що ж до
належності доказів, то нею є
спроможність відповідних фактичних
даних містити інформацію стосовно
обставин, які входять до предмета
доказування в даній справі.

Отже, враховуючи необґрунтованість
позовних вимог, відсутність у справі
належних доказів обставин, на які
посилається позивач, та жодних
перешкод з вини відповідача в
користуванні земельною ділянкою
позивачем, відповідно відсутність
правових підстав їх задоволення,
представник відповідача просить суд у
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1
відмовити

Позивач ,представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, та просили
їх задовольнити.

Представник відповідача по справі
позов не визнав, та просить відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
надав пояснення аналогічні викладеним
у запереченні на позовну заяву.

Представник третьої особи
Нововодолазької районної державної
адміністрації Харківської області в
судове засідання не прибув, але
надіслав заяву відповідно до якої
проти задоволення позову не
заперечував, прохав справу розглянути
за відсутності представника
адміністрації.

Суд, вислухав пояснення сторін по
справі, перевірив надані по справі
докази, вважає, що позов не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
державного акту на право приватної
власності на землю виданого на
підставі рішення виконавчого комітету
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області №143 від 13 листопада 2001 року
належить земельна ділянка площею 5,0009
гектарів в межах згідно з планом, що
розташована на території
Старовірівської сільської ради КСП
«Маяк», для ведення
сільськогосподарського виробництва.

26.10.2004 року між ДК «Укргазвидобування»
НАК «Нафтогаз України» в особі ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» та
позивачем по справі був укладений
договір №40 на право займання земельної
ділянки площею 1.74 га., для проведення
розвідувальних робіт по бурінню
свердловини №103
Західно-Старовірівського
газоконденсатного родовища.
Вищевказаний договір діє з моменту
підписання його сторонами і до 30.09.2005
року.

В період дії зазначеного договору
сторони дійшли згоди щодо укладення
договору оренди частини земельної
ділянки в розмірі 0,14 га., (під омбар),
попередньо обговоривши щорічну
орендну плату за користування
земельною ділянкою, яка складається з
розрахунку 10% від грошової оцінки
земельної ділянки з урахуванням
коефіцієнту індексації за відповідні
роки.

На даний час відповідно до даних
технічної документації із землеустрою,
щодо встановлення щодо встановлення
меж земельної ділянки в натурі
об’єктів облаштування для
експлуатації свердловини №103
Західно-Старовірівського
газоконденсатного родовища ГПУ
«Шебеленкагазвидобування» ПАТ
«Укргазвидобування» виготовленої ТОВ
«Компанія «Кварц-Груп», а саме
кадастрового плану, та збірного
кадастрового плану суміжних власників
та землекористувачів встановлено, що
об’єкти облаштування для експлуатації
свердловини №103
Західно-Старовірівського
газоконденсатного родовища
знаходяться на земельній ділянці
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.152 ЗК України
держава забезпечує громадянам та
юридичним особам рівні умови захисту
прав власності на землю.

Згідно ч. 1.3 ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог та заперечень, крім випадків
встановлених цим Кодексом.

Крім того, п.5.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України
встановлено, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Позивач не надав суду доказів того, що
об’єкти облаштування для експлуатації
свердловини №103
Західно-Старовірівського
газоконденсатного родовища
знаходяться на належній їй земельній
ділянці, і тому на даний час з боку
відповідача по справі відсутні
перешкоди у користуванні позивачем
земельною ділянкою площею 5,0009 гектарів
в межах згідно з планом, що розташована
на території Старовірівської
сільської ради КСП «Маяк», для ведення
сільськогосподарського виробництва,
яка належить ОСОБА_1 відповідно до
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-ХР №055655.

Інших належних доказів порушення прав
з боку відповідача позивач не надав ,
хоча на спростування наданих
відповідачем доказів про розташування
земельної ділянки позивач технічну
документацію на належну їй земельну
ділянку не виготовив , хоча судом для
цього надавався час .

Тому з урахуванням вище наведеного
,суд приходить до висновку про
недоведеність позовних вимог
позивачем, та обґрунтованість доводів
відповідача про відсутсутність
підстав для задоволення позовних вимог
по справі .

Керуючись ст.3,10,15,30-62,174,213-215,223 ЦПК
України, ст. 152 ЗК України, ст. 181 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до дочірньої компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України, філія дочірньої компанії
«Укргазвидобування»» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування», третьої
особи Нововодолазької РДА про усунення
перешкод у користуванні приватною
земельною ділянкою.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області в 10-денний
строк з дня його проголошення через
Нововодолазький районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Рішення в повному обсязі виготовлено
07.03.2014 року