Справа № 212/1948/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Шум Л.І.

при секретарі - Борух Ю.К.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пономарьова
Є.М.

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Вагоннік - 89»,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_6
про витребування майна із чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року позивач звернула до
суду з позовом про витребування майна
із чужого незаконного володіння, в
позові посилається на те,що на час
придбання садівничої ділянки № НОМЕР_1
у Садівничому товаристві «Вагонник»
трудового колективу вагонного депо
Мудрена Криворізького відділення
Придніпровської залізної дороги, вона
була ОСОБА_8. 15 березня 2002 р. уклала шлюб
з гр. ОСОБА_9 і стала ОСОБА_1, про що є
копія свідоцтва про одруження, видана
відділом реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу. Вона є користувачем
садівничої ділянки № НОМЕР_1, про що є
відповідна членська книжка № НОМЕР_1,
видана Садівничим товариством
«Вагонник» вагонного депо Мудрена
Криворізького відділення
Придніпровської залізної дороги.
Відповідно до членської книжки №
НОМЕР_1 вона сплачувала всі членські
внески за користування садівничої
ділянкою № НОМЕР_1. Відповідач здійснив
перереєстрацію, у зв'язку з чим його
назва на теперішній час: «Садівниче
товариство «ВАГОННИК-89», про що є Витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
21.02.2013 р. З березня 2011 р. її разом з
чоловіком охорона садівничого
товариства «ВАГАННИК-89» не
пропустила на територію товариства,
пославшись на заборону голови ОСОБА_3
Охоронник усно пояснив їй, що у
зв'язку з заборгованістю її батька
ОСОБА_11 перед товариством, їїсадівнича
ділянка № НОМЕР_1 продана третій
особі і вона не має право нею
користуавтися. У листопаді 2011 р.
надійшов лист від голови Садівничого
товариства «Вагонник» ОСОБА_3 на адресу
її батька про те, що ревізійна комісія
виявила фінансові порушення за період
його діяльності на посаді голови
Садівничого товариства «Вагонник» і
він зобов'язаний внести до каси
садівничого товариства 24 997,00 грн. У
разі, якщо грошові кошти не будуть
знесені до 01 грудня 2011 р. до каси
садівничого товариства останнє
продасть садівничу ділянку, що
належить ОСОБА_11. У січні 2012 р. надійшов
другий лист від голови Садівничого
товариства «Вагонник» ОСОБА_3 на адресу
ОСОБА_11 про оцінку та продаж садівничої
ділянки № НОМЕР_1, що належить на праві
їй, ОСОБА_1.Вона не одноразово усно
зверталася до голови Садівничого
товариства «Вагонник» ОСОБА_3 з вимогою
надати документи, відповідно до яких її
садівничу ділянку № НОМЕР_1 продано за
борги ОСОБА_11, повідомити на яких
правових підставах продано її
садівничу ділянку № НОМЕР_1, повідомити
прізвище, ім'я та по-батькові особи,
яка .придбала її садівничу ділянку №
НОМЕР_1. Таким чином Відповідач
протиправно позбавив її права
володіння, користування та
розпорядження вищезазначеною
садівничою ділянкою № НОМЕР_1, що прямо
суперечить Статуту садівничого
товариства ВАГОННИК» при профкомі
вагонного депо Мудреная Криворізького
зідділення Придніпровської залізної
дороги, затвердженого 10 лютого 1989 р. на
загальних зборах садівничого
товариства «ВАГОННИК». Членська книжка
№ НОМЕР_1 є єдиним документом, що
посвідчує її право на користування,
володіння та розпорядження садівничою
ділянкою № НОМЕР_1, що знаходиться на
території Відповідача, садівничого
товариства «ВАГОННИК-89».Просила
витребувати її майно, а саме садівничу
ділянку № НОМЕР_1, із чужого
незаконного володіння шляхом
припинення дій Відповідача, які
порушують її право на користування,
володіння та розпорядження садівничою
ділянкою № НОМЕР_1;відновлення
становища, яке існувало до порушення
Відповідачем її права на користування,
володіння та розпорядження садівничою
ділянкою № НОМЕР_1, що знаходиться на
території садівничого товариства
«ВАГОННИК-89».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і
її представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, пояснили,
що 20 серпня 2013 р. відповідач надав суду
довідку, відповідно до якої
користувачем садівничої ділянки №
НОМЕР_1 є, на даний час є ОСОБА_13. Просили
витребувати майно ОСОБА_1, а саме
садівничу ділянку № НОМЕР_1, із чужого
незаконного володіння шляхом
припинення дій Відповідача, які
порушують її право на користування,
володіння та розпорядження садівничою
ділянкою № НОМЕР_1;відновлення
становища, яке існувало до порушення
Відповідачем її права на користування,
володіння та розпорядження садівничою
ділянкою № НОМЕР_1, що знаходиться на
території садівничого товариства
«ВАГОННИК-89».

Представники відповідача Садівничого
товариства «ВАГОННИК-89» в особі
Пономарьова Є.М., ОСОБА_4, ОСОБА_3.Кожний
окремо надали аналогічні пояснення,
при цьому пояснили, що не відповідають
дійсності твердження ОСОБА_1, що в
грудні 2011 року її позбавлено права
користування садовою ділянкою НОМЕР_1,
яка їй належала. В книзі реєстрації
членів товариства за 2011 рік
користувачем садової ділянки НОМЕР_1
вказано ОСОБА_11 В прибуткових
відомостях сплати членських та інших
внесків за останні роки користувачем
садової ділянки НОМЕР_1 також вказано
ОСОБА_11 ,а не ОСОБА_1 Не відповідають
дійсності твердження ОСОБА_1, що нею
були сплачені всі встановлені внески. В
членській книжці садовода записи про
сплату членських та інших внесків в
2008,2009,2010,2011 роках не засвідчені
печаткою товариства, тому не є
дійсними. Не відповідають дійсності
твердження позивача, що членська
книжка садовода є єдиним документом,що
посвідчує право власності на садову
ділянку. Згідно зі ст.126 Земельного
кодексу України (станом на 03.12.2011 р.)
єдиним документом,що посвідчує право
власності на земельну ділянку є
Державний акт з кадастровим номером,що
видається управлінням земельних
ресурсів. Не відповідають дійсності
твердження ОСОБА_1 про наявність в неї
права власності на земельну ділянку
НОМЕР_1. Вона не надала суду Державний
акт встановленого зразку, що свідчить
про відсутність в неї такого права.
Згідно із заявою позивача до
прокуратури Жовтневого району м.
Кривий Ріг, в 2012 році органами
внутрішніх справ було встановлено
відсутність права ОСОБА_1 на
користування садовою ділянкою НОМЕР_1.
Оскарження рішення Жовтневого РВ МВС м.
Кривий Ріг з боку позивача не було. Не
відповідають дійсності твердження
ОСОБА_1 що вона протиправно позбавлена
права володіння садовою ділянкою.
Земля садової ділянки не
приватизована, тому посилання на ст.41
Конституції України про непорушність
права приватної власності є
недоречними. Користувачем садової
ділянки НОМЕР_1 станом на 03 грудня
2011року був ОСОБА_11, який до 05 червня
2011 року був головою садівничого
товариства «Вагонник». З Книзі
реєстрації членів товариства за 2011
рік користувачем садової ділянки М«
НОМЕР_1 зареєстровано ОСОБА_11 В
прибуткових відомостях сплати
членських та інших внесків з 2008 по 2011
роки користувачем садової ділянки
НОМЕР_1 вказано ОСОБА_11, що засвідчено
його особистим підписом. Відповідно до
ст.4.5 Статуту садівничого товариства,що
діяв до 2012 року,головою правління може
бути тільки член садівничого
товариства. На протязі всіх років
головування,ОСОБА_11 ні в жодному
документі, ні на зборах,ні на
засіданнях правління,ні при
спілкуванні з членами товариства, ні
при стосунках з адміністративними
органами,жодного разу не заявляв, що
він не є членом садівничого
товариства. В червні 2011 року головою
правління садівничого товариства було
вибрано іншу людину,а
фінансово-господарську діяльність
ОСОБА_11 перевірено ревізійною комісією
товариства, а згодом, і незалежною
аудиторською установою,що виявили
недостачу коштів на суму 40051 грн. 88 коп.
03.12.2011г, ОСОБА_11, в присутності свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_15 , ОСОБА_4, ОСОБА_16 и
ОСОБА_10, подав заяву на ім'я голови
правління товариства, в якій, для
погашення
заборгованості,відмовляється від
садової ділянки НОМЕР_1,яку він вказує
своєю,а не ОСОБА_1 Садівниче товариство
«Вагонник-89» вважає,що ОСОБА_1 не має до
садової ділянки НОМЕР_1 ніякого
відношення. Садова ділянка № НОМЕР_1
передана в користуванні ОСОБА_11 ще в 1995
році. В 2002 році прокуратура Жовтневого
району м. Кривий Ріг проводила
перевірку фінансово-господарської
діяльності товариства, тому для
збереження за родиною садової
ділянки,ОСОБА_11 переоформив свою
ділянку на дочку ОСОБА_8 В 2007 році
ОСОБА_11 поновив своє право
користування ділянкою НОМЕР_1, його
знов було обрано головою товариства, а
його дочка ОСОБА_1 офіційно вступила до
товариства і стала користувачем
ділянки з 2008 року у всіх прибуткових
відомостях сплати членських та інших
внесків користувачем садової ділянки
№ НОМЕР_1 реєструється ОСОБА_11, а
ОСОБА_1 реєструється користувачем
садової ділянки № 212. З 2008 року записи у
садовій книжці ОСОБА_1 не засвідчені
печаткою тому, що справжні відмітки про
сплату, знаходяться в книжці
справжнього користувача -
ОСОБА_11Просили в позові відмовити.

Заслухав сторони, свідків, дослідив
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню за
такими підставами.

Стаття 14 Закону України «Про
власність» передбачає право приватної
власності громадян на землю.Громадяни
України мають право на одержання у
власність

земельних ділянок для: ведення
фермерського господарства; ведення
особистого підсобного господарства;
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель
(присадибна ділянка); садівництва;
дачного і гаражного будівництва.
Громадяни набувають право власності
на земельні ділянки у

разі: одержання їх у спадщину;
одержання частки землі у спільному
майні подружжя; купівлі-продажу,
дарування та обміну.

Стаття 15 Закону України «Про
власність» передбачає, що член
житлового, житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю
або приміщення, надані йому в
користування, набуває права власності
на це майно.

В судовому засіданні позивачем не
надано доказів належності їй садової
ділянки НОМЕР_1. Позивач не надала
документи на її право власності
садовою ділянкою НОМЕР_1.

В архівних документах СТ «Вагонник»
відсутні заява від ОСОБА_1 з проханням
прийняти її в члени СТ « Вагонник»,
заява попереднього власника даної
садової ділянки ОСОБА_11 про виключення
з членів даного товариства. В усіх
журналах, розрахункових відомостях та
довідках власником садової ділянки
НОМЕР_1 значиться гр. ОСОБА_17

Суд приймає до уваги, що згідно Уставу
СТ «Вагонник» ст..4.5 правління
обирається із членів товариства, із
свого складу правління обирає голову
правління, таким чином головою даного
садового товариства може бути обраний
лише член товариства, таким чином
посилання позивача, її представника на
те, що ОСОБА_11 не належала садова
ділянка НОМЕР_1 є безпідставними,
спростовуються фактичними матеріалами
справи.

Суд вважає пояснення в судовому
засіданні свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22 не достовірними, свідки в своїх
поясненнях не посилались на документи,
джерела своєї обізнаності не називали.
Їх пояснення суперечать письмовим
доказам.

В судовому засіданні встановлено, що
Садове товариство «Вагонник» створено
в 1989 році творення колективного саду на
земельній дільниці, наданій в
безстрокове користування підприємству
вагонне депо Мудрьона рішенням
виконавчого комітету Криворізького
районної ради народних депутатів
Дніпропетровської області від 12 грудня
1988 року 343.

Згідно Уставу СТ «Вагонник» ст..4.5
правління Садового товариства
обирається із членів товариства, із
свого складу правління обирає голову
правління, таким чином головою даного
садового товариства може бути обраний
лише член товариства.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що в 1989
році він дав завдання знайти чоловіка
на посаду голови правління СТ
«Вагонник», щоб він міг займатися
справами товариства, провести
водопровід, тощо. Йому порекомендували
ОСОБА_17, він погодився. ОСОБА_11 попросив
виділити йому садову дільницю, яку
оформити на його сина. Провели збори,
виділили ОСОБА_17 садову ділянку НОМЕР_1,
хто нею користувався він не знає.

Згідно довідки голови профспілкового
комітету «Вагонного депо Мудрьона»
ОСОБА_24 ОСОБА_11 згідно рішення
трудового колективу вагонного депо
Мудрьона в квітні 1989 року була видана
садова дільниця за НОМЕР_1 в Садовому
товаристві «Вагонник», в зв*язку з тим,
що він був обраний головою садового
товариства.

З матеріалів справи вбачається, що в
книзі реєстрації членів товариства за
2011 рік користувачем садової ділянки
НОМЕР_1 вказано ОСОБА_11, в прибуткових
відомостях сплати членських та інших
внесків за останні роки користувачем
садової ділянки НОМЕР_1 також вказано
ОСОБА_11

Не відповідають дійсності твердження
ОСОБА_1, що нею були сплачені всі
встановлені внески. В членській книжці
садовода записи про сплату членських
та інших внесків в 2008,2009,2010,2011 роках не
засвідчені печаткою товариства, тому
не є дійсними. Не відповідають
дійсності твердження позивача, що
членська книжка садовода є єдиним
документом,що посвідчує право
власності на садову ділянку. Згідно зі
ст.126 Земельного кодексу України
(станом на 03.12.2011 р.) єдиним
документом,що посвідчує право
власності на земельну ділянку є
Державний акт з кадастровим номером,що
видається управлінням земельних
ресурсів. Не відповідають дійсності
твердження ОСОБА_1 про наявність в неї
права власності на земельну ділянку
НОМЕР_1. Вона не надала суду Державний
акт встановленого зразку, що свідчить
про відсутність в неї такого права.
Згідно із заявою позивача до
прокуратури Жовтневого району м.
Кривий Ріг, в 2012 році органами
внутрішніх справ було встановлено
відсутність права ОСОБА_1 на
користування садовою ділянкою НОМЕР_1.
Постанова Жовтневого РВ МВС м. Кривий
Ріг від 06 травня 2012 року з боку позивача
не оскаржена.

На протязі всіх років головування,
ОСОБА_11 ні в жодному документі, ні на
зборах,ні на засіданнях правління,ні
при спілкуванні з членами товариства,
ні при стосунках з адміністративними
органами,жодного разу не заявляв, .що
він не є членом садівничого
товариства. В червні 2011 року головою
правління садівничого товариства було
вибрано ОСОБА_3, а
фінансово-господарську діяльність
ОСОБА_11 перевірено ревізійною комісією
товариства, а згодом, і незалежною
аудиторською установою, що виявили
недостачу коштів на суму 40051 грн. 88 коп.
В зв*язку з виєвленою недостачею
коштів, 03.12.2011г, ОСОБА_11, в присутності
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_15 , ОСОБА_4, ОСОБА_16
и ОСОБА_10, подав письмову заяву на ім'я
голови правління товариства, в якій,
для погашення заборгованості,
відмовився від садової ділянки НОМЕР_1,
яку він вказав своєю,а не ОСОБА_1

Згідно ст..213 п.3 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст..57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко-і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивач не довів
ті обставини на які він посилався як на
підставу свої вимог.

Згідно ст..58 ч.3 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Суд вважає, що позивачем не надано
доказів в підтримку своїх вимог,
позовні вимоги не засновані на законі,
безпідставні, тому задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 57,58, ч.1 ст.60, ст. 213- 215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Вагоннік - 89»,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_6
про витребування майна із чужого
незаконного володіння, відмовити в
повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляція
на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: Л. І. Шум