overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/948/14-ц
№ провадження 2/624/267/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт.
Кегичівка

17 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 (далі
– позивач) до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 05.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції в
Харківській області, актовий запис № 07.

У судове засідання сторони не з’явились, позивач надала заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить його задовольнити, але не заперечує проти надання строку для примирення; відповідач, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, його позиція по справі не відома.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Надати позивачеві та відповідачеві місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у цій справі до 18.12.2014 року.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2014 року о 8 год. 20 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка
Харківської області).

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

0

Суддя
С.В.
Криворотов
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/695/2014
Справа № 641/3086/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №
Провадження № 2/618/26/14
Дворічанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Буніна Є.О., за участю секретаря - Будної О.М., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають окремо, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, не згодна на розірвання шлюбу, заперечувала проти розірвання шлюбу з причини майнового спору, також пояснила, що збереження їхньої родини неможливе ні за яких обставин, шлюб носить формальний характер, надання строку на примирення вважає
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 22.08.1997 р.
(а.с. 5), від якого мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
Сторони проживають окремо на території одного домоволодіння, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують.
Шлюб розривається вперше.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.
Після розірвання шлюбу відповідач бажає змінити прізвище на дошлюбне -
Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.08.1997 року
Дворічанським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області, актовий запис № 27.
Після розірвання шлюбу відповідачу змінити прізвище на
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є. О. Бунін
Справа № 640/7060/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Київський раонний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Боденко А.А., розглянувши клопотання про залучення до справи співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду у розмірі 28482 грн.30 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., яка була їй спричинена відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також позивач просила стягнути з відповідача на її користь вартість юридичних послуг у сумі 2400 грн. та судові витрати згідно квитанціям.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», посилаючись на те, що автомобіль, яким на час скоєння
ДТП керував відповідач застрахований у вказаному товаристві.

Відповідач та його представник
ОСОБА_4 проти клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд задовольняє клопотання представника позивачки.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачка ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/761/2014
Справа № 641/3404/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1957/2014
Справа № 641/3623/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 367/4784/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/6028/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-сіті» на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 08 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Провадження № 2/641/1830/2014
Справа № 641/3233/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус 12-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус 12-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус 12-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 12-40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/788/2014
Справа № 641/3490/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2 185, кВ. 75 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі – 5524,16 грн.з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.
Харків, пр.. ОСОБА_2 185, кВ.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2 185, кВ. 75 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1544/2014
Справа № 641/2310/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ « ПриватБанк», в якій він просив зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явились, причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1833/2014
Справа № 641/3238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/768/2014
Справа № 641/3411/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
н/п 2-н/640/3392/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/588/2014
Справа № 641/2764/14-ц 22 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 504,98 грн. з
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1011,01 грн., нараховані інфляційні - 0,24 грн., 3 % річних - 20,99 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.03.2011 по 01.03.2014 в сумі 483,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції,57/59 (код 03359552,
МФО 380764) фінансові санкції в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції,57/59 (код 03359552,
МФО 380764) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув чинності
"___" ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
"___" ________________ 2014 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/641/1573/2014
Справа № 641/2347/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.04.2014 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2023/2014
Справа № 641/3758/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 року на 14-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2