Справа № 490/4346/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

за участю представника Органу опіки та
піклування - Глух Т.В.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

прокурора - Прилепської В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом Органу опіки та піклування в
особі Виконкому Миколаївської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року Орган опіки та
піклування Виконкому Миколаївської
міської ради звернувся до Центрального
районного суду м. Миколаєва з позовом, в
якому просить позбавити батьківських
прав громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно
їх малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 частини всіх заробітків, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
користь Очаківської загальноосвітньої
школи-інтернату Миколаївської
обласної ради; стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх
заробітків, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на користь
Очаківського дитячого будинку
Миколаївської обласної ради.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідачі
неналежно виконують свої батьківські
обов'язки по вихованню, утриманню та
навчанню їх трьох дітей, не створюють
їм належні умови проживання.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов,
просив його задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві, та
позбавити відповідачів батьківських
прав відносно їх трьох дітей.

Прокурор , виходячи з встановлених в
судовому засіданні обставин та
враховуючи інтереси дітей, вважав
позов таким, що не підлягає задоволенню
та не відповідає інтересам дітей.

Відповідачі в судовому засіданні позов
не визнали, просили відмовити в його
задоволенні та пояснили, що бажають
повернути дітей в сім'ю, дітей своїх
люблять, створили для них всі належні
умови проживання. Крім того, вони
систематично відвідують дітей в
закладах, до яких їх було поміщено.
Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що має
стабільний дохід та може забезпечити
дітей всім необхідним.

Вихователь Очаківської ЗОШ-інтернату
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила,
що не бачила батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
поганого боку. Вони систематично їх
відвідують, привозять подарунки,
розмовляють з дітьми по телефону. Діти
постійно виявляють бажання найскоріше
повернутися до батьків.

Соціальний психолог-педагог
Очаківської ЗОШ-інтернату ОСОБА_10 в
судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4
та ОСОБА_5 охоче спілкуються з батьками,
бажають повернутися в сім'ю. Крім того,
батьки на них негативно не впливають.
Вважала, що повернення дітей в сім'ю
найбільше відповідає їх інтересам.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому
засіданні зазначив, що батьків своїх
любить та бажає проживати разом з ними.
Батьки ніколи до них погано не
ставилися. Пояснив, що коли відвідував
сестру ОСОБА_6, та йому сказала, що сумує
за батьками та хоче до них повернутись.
Просив суд не позбавляти батьків
батьківських прав.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому
засіданні зазначив, що бажає
повернутись до батьків, сумує за ними
та за молодшою сестрою ОСОБА_6. Дуже
любить батьків.

Заслухавши пояснення прокурора,
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи та оцінивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд дійшов
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Родина ОСОБА_3 знаходиться на обліку у
Служби у справах дітей Виконкому
Миколаївської міської ради з 2006 року. З
цього часу працівники служби
систематично здійснювали виходи за
адресою їх проживання для обстеження
матеріально-побутових умов проживання
сім'ї, про що складені відповідні акти.

В 2010 році прокурор Центрального району
м. Миколаєва звертався до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення їх батьківських прав
відносно їх дітей, однак рішенням
Центрального районного суду м.
Миколаєва суду від 19.01.2011 року у
його задоволені було відмовлено,
батьки були попереджені про
необхідність змінити своє ставлення до
виховання та організації навчання
неповнолітнього ОСОБА_4 з покладення
контролю за виконанням зазначених
батьківських обов'язків на орган опіки
та піклування.

В 2011 році Службою у справах дітей було
здійснено два контрольних обстеження
умов проживання дітей, кожний раз були
відсутні продукти харчування та готова
їжа. В зв'язку з чим батькам надавалися
рекомендації щодо покращення умов
утримання та виховання дітей.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 28 січня 2013 року
відібрано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 без позбавлення
батьківських прав. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 передано Органу опіки та
піклування Служби у справах дітей
Адміністрації центрального району
Миколаївської міської ради для їх
подальшого влаштування та стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 53,65 грн. з кожного.

Як вбачається з довідок-характеристик
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 03.03.2014 року,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем свого
проживання характеризуються
негативно, ведуть антисуспільний
спосіб життя, ніде не працюють,
зловживають спиртними напоями. Зі
сторони сусідів надходили скарги про
порушення ними суспільного порядку.
ОСОБА_2 неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
розпиття спиртних напоїв. ОСОБА_3
неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за
неналежне виконання батьківських
обов'язків (двічі в 2006 році та один раз у
2009 році), а також в 2006 році за дрібне
хуліганство.

Відповідно до довідки
Миколаївської загальноосвітньої школи
соціальної реабілітації від 21.01.2014
року, ОСОБА_4 направлений для
подальшого навчання до Очаківської
школи-інтернату.

Відповідно до повідомлення
Очаківської загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІІ ступенів
Миколаївської обласної ради від 17.02.2014
року № 6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 08.04.2013
року по цей час постійно відвідують
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спілкуються з
ними. Батьки привозять солодощі,
купують речі, ОСОБА_4 мати купила
мобільний телефон. Коли ОСОБА_5 лежав у
обласній дитячій лікарні його постійно
відвідували батьки. Діти постійно
телефонують, сумують за батьками,
бажають повернутись в сім'ю.

Згідно з повідомлення
комунального закладу «Миколаївський
центр соціально-психологічної
реабілітації дітей» ММР від 06.03.2014 року,
ОСОБА_13 перебувала в КЗ «Миколаївський
центр соціально-психологічної
реабілітації дітей» з 30.08.2013 року. На
момент вміщення загальний рівень
розвитку дитини був значно нижче
вікової норми. Дівчина не знала
кольорів, плутала назви тварин, овочів
та фруктів. ОСОБА_6 була замкнута,
тривожна, позбавлена впевненості в
собі, на запитання відповідала
односкладно і неохоче, на контакт з
дітьми та дорослими майже не йшла.

Відповідно до Характеристики на
вихованку дошкільного відділення
Лисогірської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вона направлена до
школи інтернату згідно рішення
Миколаївської обласної ПМПК. За
короткий період перебування в
школі-інтернаті показала себе тихою,
спокійною, врівноваженою,
доброзичливою. ОСОБА_6 дружелюбна з
дітьми, любить спокійні ігри. Дівчина
хвороблива, за короткий період в
школі-інтернаті вже двічі перебувала
на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до висновку Органу опіки та
піклування Виконкому Миколаївської
області про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідачів
відносно їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_6, Орган опіки та піклування
Виконкому Миколаївської міської ради,
вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відносно їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 надав докази про наявність
стабільного дохіду. Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні надала
суду докази, що підтверджують
покращення умов проживання для дітей
та довідки, які свідчать, що
відповідачі постійно відвідують дітей
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, телефонують їм,
привозять подарунки, проявляють
бажання повернути дітей в сім'ю.

За дорученням суду, Службою у справах
дітей Адміністрації центрального
району Миколаївської міської ради було
перевірено умови проживання сім'ї
ОСОБА_2, про що складено відповідний акт
від 20.08.2014 року. В акті зазначено, що
квартира ОСОБА_2 відремонтована, чиста,
умебльована. Вони мають добрі умови для
проживання, виховання та розвитку
дітей. Батьки хочу повернути дітей
додому.

Згідно статті 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї..
Поряд з цим, відповідно до ст. 151 СК
України, батьки мають переважне право
перед іншими особами на особисте
виховання дитини.

Згідно ст. 163 СК України, батьки мають
переважне право перед іншими особами
на те, щоб їхня малолітня дитина
проживала з ними.

Відповідно до статті 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявили щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жеребкування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
березня 2007 року № 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини інших осіб, які
незаконно їх утримують та інше), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема, ставлення батьків до
дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Позбавлення батьківських прав слід
розглядати як виключний і надзвичайний
спосіб впливу на недобросовісних матір
та батька. Виходячи з характеру такого
засобу, його не можна застосовувати
тоді, коли це не викликано
необхідністю.

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості.

Вирішуючи спір про позбавлення
батьківських прав, судом приймаються
до уваги неодноразові зустрічі
відповідачів з дітьми в закладах, до
яких їх було поміщено, сам факт
заперечення ними позовних вимог про
позбавлення батьківських прав також
свідчить про їх інтерес до дітей,
бажання приймати активну участь у їх
вихованні, допомагати їм матеріально,
їх бажання бути батьками. Крім того,
судом враховано пояснення дітей ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які бажають повернутись у
сім'ю, люблять своїх батьків, а також
пояснення вихователя ОСОБА_7, яка
підтвердила, що батьки систематично
відвідують та телефонують ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, та психолога ОСОБА_14, яка
зазначила, що батьки не мають
негативного впливу на дітей.

За вищевикладених обставин, оскільки
судом не встановлено нанесення шкоди
психо-моральному розвитку та загрози
життю і здоров'ю дітей відповідачами,
за пояснень вихователя, психолога,
дітей поведінка відповідачів суттєво
змінилася на краще, останні розуміють
необхідність та бажають змінювати своє
життя заради дітей, тому суд вважає, що
підстави для задоволення позову
відсутні.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Органу опіки та
піклування в особі Виконкому
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Гуденко О.А.