Провадження №2-с-63/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
по справі 2-н-673/14 виданого за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за заявою ТОВ «Перший
український експертний центр» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

15.08.2014 р. Солом'янським районним судом м.
Київ видано судовий наказ яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Перший український експертний центр»
заборгованість за оплату житлово -
комунальних послуг в сумі 7168 грн. 42 коп.

15.09.2014 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування
вказаного судового наказу, посилаючись
на те, що вимоги стягувача є
необґрунтованими та незаконними.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про
скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися, хоча були
повідомлені належним чином. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути заяву без їх присутності.

30.09.2014 року фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
поданої заяви, приходить до висновку
про її задоволення, виходячи з
наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує,
що наказне провадження є безспірним,
тобто в його порядку задовольняються
тільки ті вимоги заявника, що мають
безспірний характер.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2012 р. №14 роз'яснено, що наявність
спору про право вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника,
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором).

Враховуючи наведені положення закону,
беручи до уваги доводи боржника та
надані докази, суд знаходить їх такими,
що спростовують безспірность
заявлених стягувачем вимог, а тому
заява про скасування судового наказу
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15.08.2014 року,
виданий Солом'янським районним судом м.
Києва у справі № 2-н-673/14 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр», що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: