АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/414/14
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Міхеєва В.Ю.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 14 жовтня
2013 року по справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - Орган опіки та піклування
- виконавчого комітету Дніпровської
районної в місті Дніпродзержинську
ради про усунення перешкод у
здійсненні батьківських прав та
визначення порядку участі у вихованні
дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись з позовом до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у здійсненні
батьківських прав та визначення
порядку участі у вихованні дітей,
доповнивши вимоги у червні 2013 року,
просили зобов'язати відповідача ОСОБА_1
усунути перешкоди у спілкуванні батька
ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та участі у її вихованні, визначивши
такі способи: за її особистою згодою, як
можливість спільного відпочинку та
відвідування місця проживання ОСОБА_2,
визначивши з цією метою побачення
кожного тижня поза межами місця
проживання дитини в період часу з 12.00
години кожної суботи до 18.00 години
кожної неділі, надати можливість
спільного проживання та відпочинку
ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, за її
особистою згодою, під час літніх
канікул, не менше ніж півтора місяця, та
під час весняних, осінніх та зимових
канікул - не менше ніж тиждень;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_1
усунути перешкоди у спілкування баби
ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
участі у її вихованні, визначивши такі
способи: за її особистою згодою, як
можливість спільного відпочинку та
відвідування місця проживання ОСОБА_3,
визначивши з цією метою побачення
кожного тижня поза межами місця
проживання дитини в період часу з 12.00
години кожної суботи до 18.00 години
кожної неділі, надати можливість
спільного проживання та відпочинку
ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4, за її особистою
згодою, під час літніх канікул, не менше
ніж півтора місяця, та під час весняних,
осінніх та зимових канікул - не менше
ніж п'ять календарних днів;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_1
усунути перешкоди у спілкуванні батька
ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
участі у його вихованні, визначивши
такі способи, як можливість спільного
відпочинку та відвідування місця
проживання ОСОБА_2, визначивши з цією
метою побачення кожного тижня поза
межами місця проживання дитини в
період часу з 12.00 години кожної суботи
до 18.00 години кожної неділі, надати
можливість спільного проживання та
відпочинку ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 в
період з 01 липня до 15 серпня кожного
року, а з моменту досягнення шести
років - під час літніх канікул не менше
ніж півтора місця, та під час
весняних, осінніх та зимових канікул -
не менше ніж п'ять календарних днів;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_1
усунути перешкоди у спілкуванні баби
ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
участі у його вихованні, визначивши
такі способи, як можливість спільного
відпочинку та відвідування місця
проживання ОСОБА_3, визначивши з цією
метою побачення кожного тижня поза
межами місця проживання дитини в
період часу з 12.00 години кожної суботи
до 18.00 години кожної неділі, надати
можливість спільного проживання та
відпочинку ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 в
період з 01 липня до 15 серпня кожного
року, а з моменту досягнення шести
років - під час літніх канікул не менше
ніж півтора місяця, та під час
весняних, осінніх та зимових канікул -
не менше ніж п'ять календарних днів.

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 14 жовтня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3
були задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким визначити
порядок участі батька ОСОБА_2 та баби
ОСОБА_3 у вихованні дочки і онуки
ОСОБА_4: кожної неділі в період з 9.00
год. по 12.00 год. у м.Дніпродзержинську та
у літній період з 01 по 14 липня з
можливістю спільного відпочинку
строком на два тижні за її особистою
згодою; визначити порядок участі
батька ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 у
вихованні сина і онука ОСОБА_5: кожної
неділі в період з 9.00 год. по 12.00 год. у
м.Дніпродзержинську та у літній період
з 01 по 14 липня з можливістю спільного
відпочинку строком на два тижні.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, відповідно
до вимог ст. 303 ЦПК України, і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення суду -
частковому скасуванню з ухваленням у
скасованій частині нового рішення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та
підтверджується зібраними у справі
доказами, що сторони з 11 липня 1998 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають двох дітей:
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13,14).

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 12 вересня
2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було розірвано. Після розірвання шлюбу
за усною домовленістю між подружжям
діти залишилася на вихованні матері
ОСОБА_1, їх постійним місцем проживання
є місце проживання відповідачки -
житлове приміщення, розташоване в
АДРЕСА_1 (а.с.12).

Крім цього, рішенням Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 12 вересня 2011 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти
на утримання дітей в розмірі 45/100 усіх
видів його доходів, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку.

Після розірвання шлюбу і припинення
спільного проживання, подружжя ОСОБА_1
не дійшло згоди щодо участі батька у
вихованні малолітніх дітей. У зв'язку з
чим рішенням виконкому Дніпровської
районної ради м. Дніпродзержинська № 285
від 16 листопада 2011 року, ОСОБА_2 був
визначений порядок побачення з
малолітніми дітьми - щонеділі, у
вихідні дні (за попереднім узгодженням)
сторін. Цим же рішенням відповідачка
була повідомлена про її обов'язок не
ухилятися від виконання даного рішення
та не чинити перешкод ОСОБА_2 у
спілкуванні з дітьми (а.с. 15).

ОСОБА_2 працює водієм автотранспортних
засобів за трудовим договором,
регулярно сплачує аліменти на
утримання дітей у встановленому судом
розмірі, заборгованості по аліментам
не має, що свідчить про те, що він не
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо
утримання дітей. Зазначені обставини
підтверджуються копією трудової
книжки, трудового договору, довідкою
державного виконавця Бабушкінського
відділу ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції (а.с. 16,17, 62,
63).

За місцем проживання ОСОБА_2 з боку
сусідів скарги на нього до житлової
організації не надходили (а.с.18).

Згідно Свідоцтва про право власності
на житло від 21 грудня 1993 року, виданого
трестом «Дніпроміськбуд» згідно з
розпорядженням від 21 грудня 1993 року №
П-282 та Технічного паспорту на квартиру,
позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 є
співвласниками двокімнатної квартири
АДРЕСА_2 (а.с.29,30,31).

Згідно акту обстеження умов
проживання, комісія дійшла висновку, що
діти можуть знаходитися за адресою
проживання позивачів, у тому числі, і у
нічний час (а.с.26).

Між батьками не досягнуто домовленості
з приводу графіку спілкування батька з
дітьми, а також можливості спілкування
з дітьми їх баби ОСОБА_3, що сторонами не
заперечувалося у судовому засіданні.

За висновком органу опіки та
піклування - виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради № 6-11/297 від 26
червня 2013 року, наданим до суду першої
інстанції в ході розгляду справи,
визначенно ОСОБА_2 порядок побачення з
малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
щонеділі, у вихідні дні (за попереднім
узгодженням сторін) з проведенням
зустрічей у м. Дніпродзержинську (а.с.
56).

Колегія звертає увагу, що даний
висновок органу опіки та піклування є
однобоким, не містить будь-якого
обґрунтування періодичності,
тривалості побачень батька з дітьми,
отже, у зв'язку з наведеним, суд
апеляційної інстанції вважає, що цей
висновок є необґрунтованим та
необ'єктивним.

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю Організації
Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року,
яка підлягає застосуванню відповідно
до ст.9 Конституції України та ст.ст.2, 8
ЦПК України, проголошено, що у всіх діях
щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питанням соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

Частинами 1, 2 ст. 159 СК України
передбачено, якщо той з батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи.

У частинах 1, 2 ст. 155 СК України
закріплено, що здійснення батьками
своїх прав та виконання обов'язків
мають ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Права баби та діда на виховання внуків
та спілкування з ними регламентовані
ст. 257 СК України, ч.2 якої передбачено,
що батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом
своїх прав щодо виховання внуків. Якщо
такі перешкоди чиняться, баба, дід
мають право на звернення до суду з
позовом про їх усунення.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції дійшов належного висновку
про наявність підстав для часткового
задоволення позову, але визначив
спосіб участі позивачів у вихованні та
спілкуванні з дітьми, встановивши
побачення батька та баби з дітьми
кожного тижня поза межами місця
проживання дітей в період часу з 12.00
години кожної суботи до 18.00 години
кожної неділі, фактично позбавивши
спілкування матері з дітьми у вихідні
дні, не врахував вік та стан здоров'я
малолітнього ОСОБА_5, який згідно
довідки лікувального закладу часто
хворіє респіраторними захворюваннями,
потребує прийому медичних препаратів
за схемою, а також відвідування
дитиною по суботах занять у групі
загально-естетичного та гуманітарного
розвитку «Малюки-всезнайки» у
комунальному закладі «Середня
загальноосвітня школа № 40 у м.
Дніпродзержинську»
Дніпродзержинської міської ради (а.с.77,
85).

Крім того, надавши батьку та бабі
можливість спільного проживання та
відпочинку з дочкою та онукою ОСОБА_4 не
менше ніж півтора місяця під час літніх
канікул, та під час весняних, осінніх
та зимових канікул - не менше ніж
тиждень (з бабою - не менше ніж п'ять
календарних днів), з сином та онуком
ОСОБА_5 - з 01 липня до 15 серпня кожного
року, а з моменту досягнення шести
років - під час літніх канікул не менше
ніж півтора місця, та під час
весняних, осінніх та зимових канікул -
не менше ніж п'ять календарних днів, суд
першої інстанції не обґрунтував своє
рішення, не врахував коротку триваліть
весняних та осінніх канікул, чим
фактично позбавив матір дітей
спілкуватися з дітьми у зазначені
періоди, не врахував наявність літньої
шкільної практики тощо.

Із запропонованим апелянтом
порядком участі батька та баби у
вихованні дітей - кожної неділі у
період з 09-00 години до 12-00 години у місті
Дніпродзержинську та у літній період з
01 по 14 липня з можливістю спільного
відпочинку строком на два тижні, з
урахуванням згоди ОСОБА_4, колегія
суддів не може погодитися у повній мірі
та вважає недоцільним обмеження
спілкування неповнолітньої ОСОБА_4, за
наявності її згоди, з батьком та
бабусею за їх місцем проживання у м.
Дніпропетровську.

Також колегія суддів вважає, що
недоцільно обмежувати конкретними
датами час спілкування позивачів з
дітьми у літній період, враховуючи
можливість перебування дітей у
таборах літнього відпочинку, графіки
відпусток батьків тощо.

Надавши оцінки представленим у справі
доказам у їх сукупності, приймаючи до
уваги вік та інтереси дітей, принцип
рівності прав та обов'язків батьків
щодо дитини, колегія дійшла висновку
про визначення способу участі батька
ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 у вихованні та
спілкуванні з донькою (онукою) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за особистою згодою
дитини: за місцем проживання позивачів
за адресою АДРЕСА_2 з 12-00 години першої
та третьої суботи до 12-00 години першої
та третьої неділі кожного місяця та у
місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської області з 09-00 години
до 12-00 години кожної неділі, а також
проведення спільного відпочинку
протягом двох тижнів у літній період
кожного року.

При визначенні способу участі батька
ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 у вихованні та
спілкуванні з сином та онуком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, колегія суддів враховує
вік та стан здоров'я хлопчика,
відвідування ним занять в групі
загально-естетичного і гуманітарного
розвитку та вважає доцільним
визначити наступний спосіб участі
батька та баби: шляхом побачень
позивачів з малолітнью дитиною у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області з 09-00 години до 12-00 години
кожної неділі, а також проведення
спільного відпочинку протягом двох
тижнів у літній період кожного року.

Зазначені графіки спілкування
позивачів з дітьми не будуть
порушувати режиму навчання, відпочинку
дітей, сталий уклад життя сторін,
відповідатимуть інтересам дітей та не
суперечитимуть законним інтересам
позивачів і відповідачки.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 14 жовтня
2013 року в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
порядку спілкування з дітьми ОСОБА_4,
ОСОБА_5:

«як можливість спільного відпочинку та
відвідування місця проживання ОСОБА_2,
визначивши з цією метою побачення
кожного тижня поза межами місця
проживання доньки ОСОБА_4 в період часу
з 12 - 00 годин кожної суботи до 18 - 00 годин
кожної неділі, а також надати
можливість спільного проживання та
відпочинку ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4, за
її особистою згодою, під час літніх
канікул не менше ніж півтора місяця, та
під час весняних, осінніх та зимових
канікул - не менш ніж тиждень»;

«як можливість спільного відпочинку та
відвідування місця проживання ОСОБА_3,
визначивши з цією метою побачення
кожного тижня поза межами місця
проживання онуки ОСОБА_4 в період часу з
12 - 00 годин кожної суботи до 18 - 00 годин
кожної неділі, а також надати
можливість спільного проживання та
відпочинку ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4, за
її особистою згодою, під час літніх
канікул не менше ніж півтора місяця, та
під час весняних, осінніх та зимових
канікул - не менш ніж п'ять календарних
днів»;

«як можливість спільного відпочинку та
відвідування місця проживання ОСОБА_2,
визначивши з цією метою побачення
кожного тижня поза межами місця
проживання сина ОСОБА_5 в період часу з
12 - 00 годин кожної суботи до 18 - 00 годин
кожної неділі, а також надати
можливість спільного проживання та
відпочинку ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5, в
період з 01 липня до 15 серпня кожного
року, а з моменту досягнення шести
років - під час літніх канікул не менш
ніж півтора місяці, та під час весняних,
осінніх та зимових канікул - не менш ніж
п'ять календарних днів»;

«як можливість спільного відпочинку та
відвідування місця проживання ОСОБА_3,
визначивши з цією метою побачення
кожного тижня поза межами місця
проживання онука ОСОБА_5 в період часу з
12 - 00 годин кожної суботи до 18 - 00 годин
кожної неділі, а також надати
можливість спільного проживання та
відпочинку ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5, в
період з 01 липня до 15 серпня кожного
року, а з моменту досягнення шести
років - під час літніх канікул не менш
ніж півтора місяці, та під час весняних,
осінніх та зимових канікул - не менш ніж
п'ять календарних днів» -

скасувати та у скасованій частині
ухвалити нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Визначити спосіб участі батька
ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 у вихованні та
спілкуванні з донькою та онукою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за її особистою згодою:

- за місцем проживання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 з 12-00 години
першої та третьої суботи до 12-00 години
першої та третьої неділі кожного
місяця;

- у місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської області з 09-00 години
до 12-00 години кожної неділі;

- проведення спільного відпочинку
протягом двох тижнів у літній період
кожного року.

Визначити спосіб участі батька
ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 у вихованні та
спілкуванні з сином та онуком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2:

- у місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської області з 09-00 години
до 12-00 години кожної неділі;

- проведення спільного відпочинку
протягом двох тижнів у літній період
кожного року.

В решті рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 14 жовтня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді