У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимошук О.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист авторського права та
стягнення грошової компенсації за його
порушення, -

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В пунктах 5 і 6 частини 2 статті 119 ЦПК
України зазначено, що позовна заява
повинна містити: п. 5 виклад обставин,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
п.6 зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Однак, як вбачається із змісту позовної
заяви, зазначені вимоги закону не
дотримані.

Так, позивачка у своїй позовній заяві
(останній абзац на першій сторінці)
зазначає наступне: « 19.08.2014 року
представником Позивача було виявлено,
що на першому поверсі у торговому
центрі «Чайка», що знаходиться за
адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 16,
здійснюється розповсюдження
контрафактного примірника твору
образотворчого мистецтва «Когда я с
тобой, я летаю …».

Однак позивачкою у позовній заяві не
зазначено і не надано доказів для
підтвердження наступних обставин, а
саме:

-який конкретно контрафактний товар в
даному випадку розповсюджувався –
скульптура, картина, малюнок, гравюра,
літографія, офорт чи якийсь інший? Якщо
брати до уваги товарний чек №(без
номера») від 19.08.2014 року, то в ньому
також не зазначено виду товару.

-ким конкретно розповсюджувався
контрафактний примірник твору –
відповідачкою ОСОБА_2, торговим центром
«Чайка» як юридичною особою чи якимось
відділом торгового центру?

Стосовно доводів позивачки, що факт
розповсюдження контрафактного
примірника твору образотворчого
мистецтва мав місце у торговому центрі
«Чайка» і що цей твір продала
відповідачка ОСОБА_2, то ці дводи не
підтверджені відповідними доказами.
По-перше, товарний чек №(без номера»)
від 19.08.2014 року, на який посилається
позивачка як на доказ підтвердження
цих доводів, то в ньому не тільки не
зазначено виду товару, а й те, хто є
власником товару; на товарному чеку не
вказано назву магазину, який його
продавав, відсутні печатка або його
штамп. По-друге, позивачкою не надано
касового (фіскального) чеку магазину,
де було продано товар, в якому було б
зазначено: назва магазину, назва
товару, його ціна; дата продажу і т.п.

Як вбачається із Свідоцтва про
реєстрацію авторського права на твір
від 20.05.2014 року №54868, виданого позивачці
ОСОБА_1, це Свідоцтво було видане їй на
«Збірку творів образотворчого
мистецтва «Каталог робіт художниці
ОСОБА_1 за 2009 рік». Однак позивачкою не
надано доказів для підтвердження її
доводів стосовно того, чи входить в цей
каталог робіт такий твір
образотворчого мистецтва як «Когда я с
тобой, я летаю …», що є предметом даного
спору.

Також не надано доказів початку
розміщення контрафактного примірника
твору у торговому центрі «Чайка» - чи
це було здійснено до видачі позивачці
ОСОБА_1 Свідоцтва про реєстрацію
авторського права на твір від 20.05.2014
року №54868, чи після цього. Адже ця
обставина має істотне значення для
правильного вирішення даного позову.

Крім того, позивачкою в її позовній
заяві зазначено адресу відповідачки –
АДРЕСА_1. Правильність цієї адреси
викликає сумнів, тому що згідно з
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців адреса фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, відповідачки
у даній справі, інша: АДРЕСА_2, ця ж сама
адреса зазначена і у довідці УДМС
України у Рівненській області від
24.09.2014 року.

Таким чином, позивачкою не дотримано
вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України щодо
зазначення у позовній заяві
правильного місця проживання чи місця
знаходження відповідача.

За вказаних обставин, відповідно до
ст.121 ЦПК України, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу відповідного строку для
усунення недоліків, допущенних у
позовній заяві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист авторського права та
стягнення грошової компенсації за його
порушення.

2.Надати позивачці ОСОБА_1 5 (п»ять) днів
з дня отримання позивачкою даної
ухвали для усунення зазначених
недоліків, допущенних у позовній заяві.

3.Роз»яснити позивачці ОСОБА_1, що
позовна заява буде вважатися неподаною
і їй повернута, якщо вона у зазначений
строк не усуне недоліків, допущенних у
позовній заяві.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3