Провадження №2/592/315/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим,
що відповідно до Договору № DNH4КР93200469
від 31.10.2006 року, укладеного з ЗАТ КБ
«ПриватБанк» /правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/ та
відповідачем, ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1589,90 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Однак отримавши кредит, відповідач не
виконав своїх зобов'язань по
кредитному договору і станом на 26.11.2013
року має заборгованість перед Банком у
сумі 26358,33 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1589,90 грн. ;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 7989,01 грн.; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 15048,07 грн., а
також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована ставка), 1231,35 грн.
- штраф (процентна складова).

Тому просить стягнути з відповідача на
свою користь вказану суму
заборгованості, з відшкодуванням
понесених судових витрат, що становить
263,58 грн. судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, згідно поданої
заяви просить справу розглядати у свою
відсутність, позовні вимоги підтримав
з вищезазначених підстав та просив
задовольнити. Також просив стягнути з
ОСОБА_1 витрати, понесені банком за
розміщення оголошення в газеті
«Сумщина» в розмірі 247 грн. по виклик
боржника до суду.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 у
судове засідання не прибував, місце
знаходження його не відоме, він
викликалася на судове засідання через
засоби масової інформації - газету
«Сумщина». А тому вважається таким, що
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи у відповідності
до вимог ст.74 ЦПК України.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи встановив наступне.

Встановлено, що між позивачем як
банківською установою та відповідачем
ОСОБА_1 31.10.2006 року укладений споживчий
кредитний договір № DNH4КР93200469 у формі
заяви позичальника з додатком Умов
надання кредиту фізичним особам і
затвердженого Головою Правління Банку
О.В.Дубілет, і на підставі якого
останній отримав кошти у сумі 1589,90 грн.
на придбання мобільних телефонів, зі
сплатою відсотків за користування
коштами у розмірі 25,08% річних на суму
залишку заборгованості, на строк 6
/шість/ місяців - по 30.04.2007 року /а.с.5,6-9/.

Однак отримавши кредит, відповідач не
виконав своїх зобов'язань по
кредитному договору і станом на 26.11.2013
року має заборгованість перед Банком у
сумі 26358,33 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1589,90 грн. ;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 7989,01 грн.; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 15048,07 грн., а
також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована ставка), 1231,35 грн.
- штраф (процентна складова) і що
підтверджується довідкою-розрахунком
/а.с.4/.

Таким чином порушені права кредитора -
Банку на отримання коштів відповідно
до умов кредитного договору і
укладеного між ним і ОСОБА_1 31.10.2006
року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частина 1 ст. 259 ЦК України передбачає,
що позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі.

Згідно умов кредитного договору, строк
припинення виконання відповідачем
кредитних зобов'язань закінчився 30.04.2007
року / а.с.6 /.

Відповідно до п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам ,
терміни позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів, за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5-ть років / а.с. 9 /.

Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України, за
зобов'язаннями, з визначеним строком
виконання, перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Таким чином строк позовної давності по
договору сплив 30.04.2012 р. Але позивач
звернувся з позовом до суду лише 06.12.2013
р. , не надавши доказів пропуску строку
позовної давності з поважних причин ,
не подавши і заяву про поновлення
такого строку.

А тому у задоволенні позовних вимог
позивача стосовно стягнення
заборгованості потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 261, 267 ЦК України,
ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № DNH4КР93200469 від 31.10.2006 року -
відмовити з підстав пропуску строку
давності для звернення до суду по
захисту своїх прав.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко