У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Савченко В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду
м. Луганська від 21 травня 2013 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 19 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок ушкодження
здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вказана ним позовом, в якому
просила стягнути із відповідачів на її
користь у відшкодування моральної
шкоди 200 тис. грн, завданої ушкодженням
здоров'я внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 21 травня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
відшкодування завданої моральної
шкоди в сумі 20 тис. грн. У задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 19 листопада 2013 року
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 21 травня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 як відшкодування
моральної шкоди грошову суму у розмірі
20 тис. грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 як відшкодування моральної
шкоди грошову суму у розмірі 10 тис. грн.
В іншій частині у задоволенні позову
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення в частині стягнення з нього
коштів у відшкодування моральної шкоди
та ухвалити в цій частині нове рішення,
яким стягнути з нього кошти у
відшкодування моральної шкоди у
меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
видно, що скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень, а викладені
заявником обставини не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок ушкодження
здоров'я.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко