Справа № 106/8892/13-ц
провадження № 2с/106/1/2014
УХВАЛА

10.01.2014 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,
виданого Євпаторійським міським судом
4 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Євпаторійського
філіалу Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму»
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 2672,94 грн. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про скасування
судового наказу, виданого
Євпаторійським міським судом 4
листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Євпаторійського
філіалу Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму»
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 2672,94 грн. та судових витрат,
мотивуючи свої вимоги тим, що
зазначена Євпаторійським філіалом КРП
«Вода Криму» у заяві про видачу
судового наказу заборгованість по
оплаті за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 2672,94 грн.
визначена неправомірно, розмір її не
відповідає дійсності, а представлена
суду довідка про розмір заборгованості
не підтверджена відповідними
розрахунками. Також ЄФ КРП «Вода Криму»
в суму заборгованості на 1 серпня 2013
року 2672,94 грн. включено борг станом на 1
червня 2011 року в сумі 1199,69 грн., який з
неї раніше було стягнуто за судовим
наказом від 25 серпня 2011 року, проте
зазначений судовий наказ було
скасовано, а з позовною заявою з такими
вимогами у встановленому законом
порядку ЄФ КРП «Вода Криму» не
зверталося. Крім того зазначає, що між
нею - ОСОБА_1 та ЄФ КРП «Вода Криму»
жодного договору про надання послуг не
укладалося, а отже підстави для
стягнення з неї заборгованості за
неіснуючим договором відсутні. Просить
суд поновити пропущений з поважної
причини строк звернення з заявою про
скасування судового наказу та
скасувати судовий наказ від 4 листопада
2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Євпаторійського філіалу
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму»
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 2672,94 грн. та судових витрат.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення їй судової
повістки. При таких обставинах
відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
згідно якої неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви,
суд вважає можливим розглянути заяву у
відсутність ОСОБА_1

Представник Євпаторійського філіалу
КРП «Вода Криму» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки. До початку судового
засідання надав суду заяву, за якою
просив суд розглянути заяву ОСОБА_1 у
його відсутність. При таких обставинах
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність представника
Євпаторійського філіалу КРП «Вода
Криму».

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлені ОСОБА_1 вимоги
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, у
яку ЄФ КРП «Вода Криму» поставляє воду
і надає послуги з відведення і очищення
стоків. При зверненні до суду з заявою
про видачу судового наказу
Євпаторійським філіалом КРП «Вода
Криму» зазначалося, що відповідно до
особового рахунку надані ОСОБА_1
послуги з водопостачання та
водовідведення боржником сплачуються
не в повному обсязі протягом тривалого
часу, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка станом на 1 серпня
2013 року складає 2672,94 грн. Як вбачається
із заяви ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, з наявною у неї
заборгованістю перед Євпаторійським
філіалом КРП «Вода Криму» вона не
згодна, оскільки вважає, що стягувачем
заявлені вимоги про стягнення
заборгованості, розмір якої не
підтверджений належними доказами. Крім
того, ухвалою Євпаторійського міського
суду від 23 вересня 2011 року судовий
наказ від 25 серпня 2011 року, виданий
Євпаторійським міським судом, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КРП
«ВПВКГ м. Євпаторії» заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1199,69 грн. -
скасовано, але ЄФ КРП «Вода Криму»
повторно звернулося до суду з заявою
про стягнення в тому числі і тієї
заборгованості у наказному
провадженні.

Таким чином, судом встановлено, що між
боржником та стягувачем наявний спір
про право, а тому з метою справедливого
та неупередженого вирішення наявного
спору, забезпечення захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб, судовий
наказ від 4 листопада 2013 року по справі
№2н/106/514/13 підлягає скасуванню.

Підстав для поновлення ОСОБА_1 строку
звернення з заявою про скасування
судового наказу судом не встановлено,
оскільки копія судового наказу від 4
листопада 2013 року була отримана ОСОБА_1
30 листопада 2013 року, а з заявою про
скасування судового наказу вона
звернулася до суду 3 грудня 2013 року,
тобто встановлені законом строки для
оскарження судового наказу нею не
пропущені.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Євпаторійським
міським судом 4 листопада 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Євпаторійського філіалу Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 2672,94 грн. та судових витрат -
скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець