АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2478/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/680/14
Головуючий у 1-й інстанції Святська О. В.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 10 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янопотоківської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби
Кременчуцького районного управління
юстиції, треті особи Управління
Держземагенства у Кременчуцькому
районі, приватне бюро "Бюро земельного
кадастру", ДП Центр Державного
земельногокадастру про визнання
недійсним рішення сільської ради,
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, визнання недійсним
державного акту, визнання права
власності на земельну ділянку,
внесення змін до державного реєстру,
скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 10 січня 2014
року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
реєстраційної служби Кременчуцького
районного управління юстиції про
визнання недійсним рішення сільської
ради, свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, визнання недійсним
державного акту, визнання права
власності на земельну ділянку,
внесення змін до державного реєстру,
скасування реєстрації.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу в
якій, просять скасувати рішення
районного суду та ухвалити нове, яким
повнісю задовольнити позовні вимоги.
Вказане рішення вважає незаконним та
таким що підлягає скасуванню в зв'язку
з порушенням судом норм матеріального
права та неповним з'ясуванням обставин
справи, які мають значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що згідно рішення 11 сесії
22 скликання від 20.11.1996 року
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району про
затвердження рішення виконкому № 12 від
25.10.1996 року про внесення змін в розміри
земельних ділянок громадян по
Потоківській сільській раді вирішено
площу земельних ділянок громадян в
акті на право приватної власності
передавати на основі матеріалів точних
обмірів підприємства «Укрводгосп» м.
Київ по фактичному користуванню.

Згідно державного акту ІІІ-ПЛ №048408
виданого 06.12.1999 р. ОСОБА_1 передано у
власність земельну ділянку площею 0,19
га по АДРЕСА_1. Вказану земельну ділянку
передану у власність ОСОБА_1 на
підставі рішення виконкому
Кам'янопотоківської сільської ради №10
від 29.10.1997 р., 0.14 га виділено для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та 0.05 га для ведення
особистого підсобного господарства.
Відповідно до плану встановлення меж,
визначено такі межі: №1-2 : 17,39 метрів,
№2-3 : 63,44 метрів, №3-4 : 37,01 мертів, №1-7 : 50,88
метрів. З акту встановлення внатурі
існуючих зовнішніх меж земельної
ділянки від 27.10.1997 р. вбачається, що
заперечень від ОСОБА_1, на час
встановлення таких меж не було, про що
свідчить його підпис та підпис
суміжних землекористувачів. Даний акт
містить чітке визначення меж суміжних
ділянок: металева сітка, дерев'яна
огорожа.

Технічний паспорт, виданий ОСОБА_1
20.03.2013 р. на житловий будинок АДРЕСА_1,
не може бути належним доказом у дані
справі, оскільки розміри земельної
ділянки вказані в технічному паспорті,
а також інші відомості до нього,
внесені зі слів власника.

Відповідно до ст. 12, 120 Земельного
кодексу України та ст. 26, 33 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
враховуючи факт приватизації сусідніх
земельних ділянок та встановлення меж
земельної ділянки по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, після придбання у ОСОБА_5
житлового будинку за вказаною адресою
рішенням Кам'янопотоківської
сільської ради від 15.11.2012 року надано
дозвіл на виготовлення
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку площею 0.10 га, яка
перебувала у державній власності.

Рішенням Кам'янопотоківської
сільської ради Кременчуцького району
від 25.12.2012 р. затверджено технічну
документацію землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право спільної сумісної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку
площею 0,1041 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель по АДРЕСА_1.

Рішенням Кам'янопотоківської
сільської ради Кременчуцького району
від 22.03.2013 р. № 27 погоджено ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 підпис суміжного землевласника
ОСОБА_1 від точки Є до точки Ж в акті
встановлення меж та розмірів земельної
ділянки по АДРЕСА_1, так як дана
земельна ділянка площею 0,1041 га. під
кадастровим номером :03:006:0138
занесена в реєстр згідно оформленої
попереднім власником технічної
документації, а межі приватизованої
земельної ділянки ОСОБА_1 не порушені.

Підстав для визнання не дійсним
рішення Кам'янопотоківської сільської
ради Кременчуцького району від 25.12.2012 р.
з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 152 Земельного
кодексу України, держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права лише в разі його
порушення, невизнання або оспорювання
(частина перша статті 15 ЦК, частина
перша статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК).

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального права
відповідно до характеру правовідносин,
що склалися між сторонами та в межах
заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає. Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від
10 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий :
Одринська Т.В.

судді:
Лобов О.А.

Акопян В.І.