overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/691/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3153/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 10 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Селецької сільської ради, ОСОБА_2 за участі третьої особи - Оржицької державної нотаріальної конотори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2014 року .

Суддя: А. І. Дорош
Справа № 196/1356/14-ц
№ провадження 2/196/685/2014
УХВАЛА

15.10.2014 смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, до суду надійшли заяви з проханням розглядати дану справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доказуванню підлягають всі обставини справи. Цивільну справу слід призначити до розгляду і з'ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, та слід витребувати від приватного нотаріуса
Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав на день смерті в АДРЕСА_1.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь - яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Царичанка 22 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав на день смерті в АДРЕСА_1.

Направити вищевказані документи в строк до 22 жовтня 2014 року на адресу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1342/14-ц
№ провадження 2/196/675/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.175
ЦПК України мирова угода повинна бути визнана судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовляються від спадщини померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на користь позивача
ОСОБА_1.

2. За позивачем ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати право особистої приватної власності у порядку спадкування за законом після померлого 07.01.2014 року ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

3. Позивач та відповідачі погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК
України.

4. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 572/39/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом РАЦС
Сарненського РУЮ Рівненської області шлюбі з 18.04.2006 року, мають малолітню дитину, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим з травня 2013 року проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, однак не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, примирення не бажають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Щодо стягнення судових витрат по оплаті позивачем судового збору та надання правової допомоги при складанні позовної заяви про розірвання шлюбу, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача половину сплаченої суми судових витрат, виходячи з обставин припинення подружніх відносин з вини обох сторін.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,88,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №63, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 100 (сто) грн., по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) 70 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 310/6721/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського району електричних мереж ВАТ
„Запоріжжяобленерго”, третя особа – обслуговуючий кооператив „Мінська”, про визнання умови договору недійсним, зміну правовідношення, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
Бердянського міського району електричних мереж ВАТ
„Запоріжжяобленерго”, третя особа – обслуговуючий кооператив „Мінська”, про визнання умови договору недійсним, зміну правовідношення, визнання дій незаконними.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міського району електричних мереж ВАТ
„Запоріжжяобленерго”, третя особа – обслуговуючий кооператив „Мінська”, про визнання умови договору недійсним, зміну правовідношення, визнання дій незаконними.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року в залі № 307 приміщення суду, розташованого за адресою: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0827/4434/12

6/336/443/14

м.
Запоріжжя 2 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна
П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2013 року у цивільній справі № 0827/4434/12, пр. 2/336/41/2013 за позовом ПАТ «Перший Український
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

16.01.2013 року рішенням суду позовні вимоги банку були задоволені.

09.04.2013 року на примусове виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 0827/4434/12, за вказаним листом Шевченківським відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження, 20.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову по вищезазначеному провадженню про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», копію якої направлено стягувачу разом із оригіналом виконавчого документа.

20.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ
«АНСУ», ухвала набрала законної сили.

Згідно довідки з УДВС ГУЮ у
Запорізькій області від 15.08.2014 року вбачається, що 20.12.2013 року виконавче провадження по боржнику ОСОБА_2 було завершено та на виконанні виконавчий лист не перебуває, після фактичного отримання документів кредитної справи
ТОВ «АНСУ» від ПАТ «ПУМБ» встановлено, що оригінал виконавчого листа в роботу переданий не був, а, отже, був втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2013 року у цивільній справі № 0827/4434/12, пр. 2/336/41/2013 за позовом ПАТ «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.В. Зарютін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Запоріжжя

2 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по вказаній цивільній справі, та стягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки.

Назване рішення набрало законної сили, виконавчий лист виданий, а 25 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що виданий дублікат виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не вказано ідентифікаційний персональний номер боржника, просить суд внести уточнення до дублікату виконавчого листа вказавши в ньому персональний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Так, вище назване рішення суду набрало законної сили та 13.02.2012 року був виданий виконавчий лист, проте він не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказаний ідентифікаційний персональний номер боржника, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що в цій частині заяву потрібно задовольнити, внести уточнення до виконавчого листа, а саме зазначити дані про ідентифікаційний персональний номер боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести уточнення до виконавчого листа
№ 0827/2-789/12, пр. № 0827/2-834/12, виданого 13.02.2012 року Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя, вказавши у ньому ідентифікаційний персональний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.В. Зарютін
Справа № 310/5093/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у сумі 1 244 491,59 грн. та 3654 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 404/8206/14-ц
Номер провадження 2/404/3243/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8206/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 жовтня 2014 року о 11:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 383/1262/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120
ЦПК України у справі № 383/1262/14-ц
№2-о/383/30/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та орган опіки та піклування
Бобриненцької районної державної адміністрації, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 – 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 383/1262/14-ц №2-о/383/30/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та орган опіки та піклування
Бобриненцької районної державної адміністрації, про надання права на шлюб.

2. Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

3. Невідкладно надіслати учасникам процесу копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Заінтересована особа має право до 13 жовтня 2014 року подати до
Бобринецького районного суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Адаменко
Справа № 386/1119/14-ц
Провадження № 2/386/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. З часу фактичного припинення шлюбних відносин син знаходиться на її утриманні у неї низьке матеріальне становище , оскільки він потребує постійного догляду та уваги.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає .

Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/1119/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду

на 15.10.2014 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 15.10.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірно.

Суддя:

ОСОБА_4