overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/939/14-ц
Провадження №2/726/308/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву Чернівецького управління ПАТ «Електро» до
Садгірського відділу державної виконавчої служби, третьої особи ДПІ м.
Чернівці про зняття арешу з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.05.2014 року залишено без руху позовну заяву
Чернівецького управління ПАТ
«Електро» до Садгірського відділу державної виконавчої служби, третьої особи ДПІ м. Чернівці про зняття арешу з майна у зв’язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Чернівецького управління ПАТ «Електро» до
Садгірського відділу державної виконавчої служби, третьої особи ДПІ м.
Чернівці про зняття арешу з майна вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1500/14-ц
Провадження №2/726/416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.08.2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/981/14-ц
Провадження №2/726/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1544/14-ц
Провадження №2/726/428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.09.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2340/14-ц
Провадження №2/726/591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції та Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції та Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1432/14-ц
Провадження №2/726/403/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс»,
Публічного акціонерного товариства
«Омега банк» про визнання договору факторингу частково недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега банк» про визнання договору факторингу частково недійсним .

Позивач в позовній заяві вказує місце знаходження відповідача ОСОБА_2
Факторингова компанія «Вектор плюс»- м.
Київ, вул. В.Хвойко, 18/14, 2-й поверх, офіс 217, відповідача ПАТ «Омега банк» - м.
Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-в.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці і підлягає поверненню позивачеві, для направлення за підсудністю.

Відповідно до ст. 121 ч 3 п 4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс»,
Публічного акціонерного товариства
«Омега банк» про визнання договору факторингу частково недійсним повинна бути подана до суду за місцем знаходження відповідачів для розгляду по суті.

Керуючись ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс»,
Публічного акціонерного товариства
«Омега банк» про визнання договору факторингу частково недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1480/14-ц
Провадження №2/726/412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання за договором оренди землі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до
ОСОБА_1 про виконання зобов'язання за договором оренди землі та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 02.09.2014 року на 14:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 718/1296/14-ц
Провадження №2/726/539/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

21.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіцманськог МУЮ, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування актів, зняття арешту з майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до ВДВС
Кіцманського МУЮ, державного виконавця
ВДВС Кіцманського МУЮ ОСОБА_2 в якому просить ухвалити рішення, яким визнати його дії незаконними, скасувати акти зняти арешт з майна та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 19.06.2014 року вказану цивільну справу було передано у порядку ст. 116 до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Зазначена справа була направлена до канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці та після цього передана судді Мілінчук С.В. для вирішення питання про прийняття її до провадження та призначення до судового розгляду.

Згідно ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.06.2014 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду. Вважаю, що є всі підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Кіцманськог МУЮ, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування актів, зняття арешту з майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року на 10:30 год., в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2209/14-ц
Провадження №2/726/559/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору купівлі- продажу запчастин,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору купівлі- продажу запчастин.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/945/14-ц
Провадження №2/726/311/14
УХВАЛА

28.05.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
Садігрського ВДВС Чернівецького МУЮ,
Філії 26 ПП «ОСОБА_1Ш.» про визнання прилюдних торгів не дійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовною заявою до
Садігрського ВДВС Чернівецького МУЮ,
Філії 26 ПП «ОСОБА_1Ш.» про визнання прилюдних торгів від 19.03.2014 року не дійсними.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у даній справі з наступних підстав.

Згідно п. 18 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, а також те що жодна сторона не є фізичною особою, приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі за вказаною вище позовною заявою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
Садігрського ВДВС Чернівецького МУЮ,
Філії 26 ПП «ОСОБА_1Ш.» про визнання прилюдних торгів не дійсними

Роз’яснити позивачу, що він може звернутися з позовом до суду в порядку, передбаченому Господарським кодексом
України.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/2255/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі Оленич
І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1  до   Рудянської сільської ради   про стягнення заборгованості по відпустках та інших виплатах,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Жидачівського районного суду із позовом  до   Рудянської сільської ради   про стягнення заборгованості по відпустках та інших виплатах.

Позивачка 29 грудня 2014 року звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4, 207ч.1п.5 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.4, 207ч.1п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до
Рудянської сільської ради   про стягнення заборгованості по відпустках та інших виплатах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:

Примітка: оригінал ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті

в одному екземплярі.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/927/14-ц
Провадження №2/726/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою прокуратури міста Чернівці в інтересах територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради де треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Першотравневої районної у м. Чернівці ради, визнання недійсним та скасування ордеру на вселення в квартиру, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про права власності департаменту житлово-комунального господарства ЧМР, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою м.
Чернівці,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури міста Чернівці в інтересах територіальної громади м.
Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету
Першотравневої районної у м. Чернівці ради, департаменту житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради де треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м.
Чернівці ради, визнання недійсним та скасування ордеру на вселення в квартиру, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про права власності департаменту житлово-комунального господарства ЧМР, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою м. Чернівці.

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1436/14-ц
Провадження №2/726/405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3