Справа № 571/1497/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді
одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника третьої особи Витичак
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального
підприємства "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації", третя особа
на стороні відповідачів - Рокитнівська
районна державна нотаріальна контора
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Рокитнівського районного суду
Рівненської області із позовною заявою
до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3, в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального
підприємства «Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації», третя особа
на стороні відповідачів - Рокитнівська
районна державна нотаріальна контора
про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним.

Під час попереднього судового
засідання позивач ОСОБА_2 збільшив
позовні вимоги, просив встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті
матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8;
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, яке видане 11
листопада 2010 року Витичак А.М.,
державним нотаріусом Рокитнівської
районної державної нотаріальної
контори Рівненської області,
спадкоємцю ОСОБА_11 після смерті матері
ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8;
зобов'язати комунальне підприємство
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» (далі по тексту - КП
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації») скасувати реєстрацію
права власності, проведену 24 листопада
2010 року, реєстраційний номер 31691657
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на
ОСОБА_11.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року
позовні вимоги позивача ОСОБА_2 в
частині вимог про зобов'язання КП
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» скасувати реєстрацію
права власності, проведену 24 листопада
2010 року, реєстраційний номер 31691657
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на
ОСОБА_11, за заявою позивача залишено
без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_8 померла його мати ОСОБА_9,
яка мала у власності житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями після
смерті матері були він та його брат
ОСОБА_11. Їх батько помер у 1985 році. Інших
спадкоємців не було. Він, як
спадкоємець першої черги прийняв
спадщину після смерті матері, оскільки
після того, як похоронив матір,
доглядав за будинком, обробляв
земельну ділянку, проживав із сім'єю в
будинку батьків, ремонтував його,
сплачував страхові та комунальні
платежі, тобто фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном. Вважав, що спадщину прийняв,
інших спадкоємців в смт. Рокитне не
було, всі знали, що він доглядає за
будинком батьків, проживає в ньому та
розпоряджається на власний розсуд.

Факт прийняття спадщини необхідний
йому для підтвердження виникнення
права на спадкування.

Його брат, ОСОБА_11, на час смерті матері,
відбував покарання в місцях
позбавлення волі, був засуджений у 1990
році та звільнився з місць позбавлення
волі у 2000 році. Брат за прийняттям
спадщини після смерті матері у
встановленому законом порядку не
звертався. Він часто їздив до брата в
колонію, брат знав про те, що мати
померла, знав, що він доглядає за
будинком та проживає в ньому. Ще коли
брат був у місцях позбавлення волі, то
домовлялися з ним, що як він
звільниться, то разом будуть оформляти
документи на будинок.

Крім того, перед тим, як був засуджений
його брат до позбавлення волі, він
проживав та був зареєстрований у
Львівській області. Після звільнення з
місць позбавлення волі його брат
ОСОБА_11 приїхав в смт. Рокитне та
проживав у будинку батьків за адресою:
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_9 його брат ОСОБА_11 помер.
Після смерті брата, він виявив
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане державним нотаріусом
Рокитнівської районної державної
нотаріальної контори Витичак Г.М.,
згідно якого спадкоємцем майна після
смерті матері є ОСОБА_11, майно
складається із житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1.

Вважає, що державним нотаріусом видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом незаконно, оскільки не було
перевірено хто прийняв спадщину та чи є
ще інші спадкоємці.

Крім того, свідоцтво про право на
спадщину за законом було видане його
братові на підставі дублікатів
документів, оскільки оригінали
документів про право власності матері
на будинок знаходилися у нього, чим
було порушено його права та законні
інтереси як спадкоємця та позбавлено
його права власності на зазначене
будинковолодіння.

Підставою для видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом стала
довідка, видана Рокитнівською селищною
радою Рівненської області, про
прийняття спадщини після смерті матері
його братом ОСОБА_11, що не відповідає
дійсності.

Позивач ОСОБА_2 просить позовні вимоги
задовольнити, встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті
матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8,
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, яке видане 11
листопада 2010 року Витичак А.М.,
державним нотаріусом Рокитнівської
районної державної нотаріальної
контори Рівненської області,
спадкоємцю ОСОБА_11 після смерті матері
ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
позивача не визнала та пояснила, що у 2003
році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_11
та переїхала проживати до чоловіка,
проживали в будинку АДРЕСА_1. Її чоловік
ОСОБА_11 оформляв спадщину на будинок в
той час, коли вони перебували у шлюбі.
Позивач спілкувався з її чоловіком, а
своїм братом ОСОБА_11, а тому вважає, що
позивач знав про те, що її чоловік
оформляє спадщину на будинок. Їй не
відомо, хто фактично прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_9

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив,
що відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
позивача не визнає, оскільки вважає, що
свідоцтво про право на спадщину за
законом було видано на ім'я ОСОБА_11 у
встановленому порядку. ОСОБА_11 прийняв
спадщину, оскільки мав місце
проживання (реєстрації), яке
зберігається на час відбування особою
покарання.

Відповідач ОСОБА_5 вважає вимоги
позивача обґрунтованими та пояснила,
що у 1988 році вона уклала шлюб з ОСОБА_11
та після укладення шлюбу з ОСОБА_11
проживали з ним в м. Новий Розділ,
Львівської області. ОСОБА_11 за вказаною
адресою був зареєстрований з 1987 року по
1994 рік. У 1994 році шлюб між нею та ОСОБА_11
було розірвано, і у тому ж 1994 році, коли
ОСОБА_11 перебував в місцях позбавлення
волі, за її заявою він був знятий є
реєстраційного обліку в м. Новий
Розділ. В 1998 році вона повторно уклала
шлюб з ОСОБА_11

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6
не заперечував проти позовних вимог
позивача ОСОБА_2

Представник відповідача КП
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» в судове засідання не
з'явився, причини неявки до суду не
повідомив. Заяв про відкладення
судового розгляду справи, чи його
проведення за відсутності
представника відповідача до суду не
надавав.

Державний нотаріус Витичак Г.М. в
судовому засіданні пояснила, що
позовні вимоги позивача вважає такими,
що не підлягають до задоволення,
оскільки позивачем ОСОБА_2 не доведено
факту прийняття ним спадщини після
смерті матері ОСОБА_9 Свідоцтво про
право на спадщину за законом було
видано нею на ім'я спадкоємця ОСОБА_11,
на майно, яке залишилося після смерті
матері ОСОБА_9, оскільки ОСОБА_11 було
надано заяву про видачу спадщини, із
наданих документів було встановлено,
що ОСОБА_11 прийняв спадщину після
смерті матері. Сумнівів у
достовірності наданих документів не
було. На час видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом оформлення
спадщини дозволялося на підставі
дублікатів правовстановлюючих
документів.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, відповідачів, представника
відповідача, представника третьої
особи, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази по справі та
оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх
сукупності за внутрішнім переконанням,
приходить до наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с. ) ОСОБА_9 померла
ІНФОРМАЦІЯ_8 в смт. Рокитне Рівненської
області.

Відповідно до ст. 525 ЦК України (від 18
липня 1963 року), який дійв на час смерті
ОСОБА_9, часом відкриття спадщини
визнається день смерті спадкодавця…

Як вбачається з свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Рокитнівської
державної нотаріальної контори
Витичак Г.М. 16 липня 1986 року (а.с. ),
свідоцтва про право власності,
виданого державним нотаріусом
Рокитнівської державної нотаріальної
контори Витичак Г.М. (а.с. ), ОСОБА_9 мала
у власності житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів спадкової справи
ОСОБА_9 на випадок своєї смерті
заповітів не складала.

Відповідно ч. 2 ст. 524 ЦК України (від 18
липня 1963 року) спадкоємство за законом
має місце, коли і оскільки воно не
змінено заповітом.

Як передбачає ч. 1 ст. 529 ЦК України (від 18
липня 1963 року) при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого…

Згідно свідоцтв про народження (а.с. )
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вказана ОСОБА_9.

Як вбачається із матеріалів спадкової
справи (а.с. ) після смерті ОСОБА_9, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняв спадщину
її син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно свідоцтва право на спадщину за
законом, яке видане 11 листопада 2010 року
Витичак А.М., державним нотаріусом
Рокитнівської районної державної
нотаріальної контори Рівненської
області, спадкоємцем майна після
смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8, а
саме: житлового будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1, є її син ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулися до нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_11

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України (від 18
липня 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив у управління або
володіння спадковим майном; 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

П. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» № 7 від 30 травня 2008
року визначено, що справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Як встановлено під час розгляду справи
ОСОБА_11 було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на майно,
яке залишилося після смерті матері
ОСОБА_9, як спадкоємцю, який фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Згідно матеріалів спадкової справи
встановлено, що на підтвердження
прийняття спадщини ОСОБА_11 в
нотаріальну контору надав довідку №
1615, яка видана Рокитнівською селищною
радою Рівненської області 8 листопада
2010 року про те, що ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_8 постійно проживала і була
зареєстрована в АДРЕСА_1, та разом з нею
проживав і був зареєстрований її син
ОСОБА_11 до 1997 року.

Однак, в судовому засіданні
встановлено, що згідно вироку
Сарненського районного суду
Рівненської області (а.с. ), вимоги про
судимість (а.с. ) ОСОБА_11 був
засуджений за ч. 3 ст. 142 КК України до
десяти років позбавлення волі та з 24
березня 1991 року по 24 березня 2001 року
відбував призначене йому покарання у
Львівській ВК № 48.

Крім того, згідно довідки КП
«Розділжитлосервіс» № 4072 від 24 грудня
2013 року (а.с. ) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4,
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
з 12 лютого 1988 року по 10 травня 1988 року, з
13 травня 1988 року по 13 травня 1989 року,
знятий з реєстрації 4 лютого 1992 року.

Згідно будинкової книги на житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с. ) ОСОБА_11 був
зареєстрований у вказаному будинку з 9
вересня 1984 року по 2 лютого 1988 року, з 5
квітня 2001 року по 10 листопада 2005 року та
з 24 січня 2007 року по 31 січня 2013 року
(записи книги - №№ 18, 23, 26).

Отже, наведені у довідці № 1615, виданій
Рокитнівською селищною радою
Рівненської області 8 листопада 2010
року, відомості не відповідають
фактичним обставинам справи та
спростовуються вказаними вище
дослідженими в судовому засіданні
доказами по справі.

На підставі вказаних доказів по справі,
встановлено, що ОСОБА_11 у передбачений
ч. 1 ст. 549 ЦК України (від 18 липня 1963 року)
спосіб спадщину після смерті матері
ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, не
прийняв.

Враховуючи викладене, в судовому
засіданні встановлено, що свідоцтво
про право на спадщину за законом, яке
видане 11 листопада 2010 року Витичак А.М.,
державним нотаріусом Рокитнівської
районної державної нотаріальної
контори Рівненської області,
спадкоємцю ОСОБА_11 після смерті матері
ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8, видане
особі, яка не мала права спадкувати,
оскільки не прийняла спадщину після
смерті спадкодавця.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог позивача ОСОБА_2 в частині
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, яке видане 11
листопада 2010 року Витичак А.М.,
державним нотаріусом Рокитнівської
районної державної нотаріальної
контори Рівненської області,
спадкоємцю ОСОБА_11 після смерті матері
ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, кожен окремо, дали
показання про те, що позивач ОСОБА_2
після смерті його матері ОСОБА_9
похоронив її, доглядав за будинком
матері та проживав у ньому. Коли мати
позивача померла, його брат ОСОБА_11
перебував в місцях позбавлення волі.
Після звільнення ОСОБА_11 приїхав в смт.
Рокитне та проживав у будинку батьків.

Доводи позивача ОСОБА_2 про те, що він
після смерті брата ОСОБА_11 дізнався про
оформлення спадщини його братом та
отримання оспорюваного свідоцтва,
сторонами не спростовано.

В судовому засіданні показаннями
свідків, дослідженими доказами по
справі (а.с. ) встановлено, що позивач
ОСОБА_2 похоронив свою матір ОСОБА_9,
користувався її будинком, доглядав за
будинком, обробляв город, що свідчить
про прийняття ним відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 549 ЦК України (від 18 липня 1963 року)
спадщини після смерті матері ОСОБА_9,
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном.

Посилання представника третьої особи
Витичак Г.М. на не доведення позивачем
факту прийняття ним спадщини, суд
оцінює критично, оскільки встановлено,
що інших спадкоємців, які могли б
прийняти спадщину після смерті ОСОБА_9
не було. ОСОБА_11 до 2001 року перебував у
місцях позбавлення волі, а тому за
відсутності догляду за будинком
позивачем протягом тривалого часу (до
звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_11), вказаний будинок міг зазнати
руйнування.

Обставин, які вказували б на відмову
позивача від прийняття спадщини після
смерті матері, передбачених ч.1, ч. 2 ст.
553 ЦК України (від 18 липня 1963 року) судом
не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача в частині встановлення
факту прийняття спадщини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 524, 525, 529, 549, 553
Цивільного кодексу України (від 18 липня
1963 року), ст. 1301 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, спадщини після смерті
матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8
в смт. Рокитне, Рівненської області.

Визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом, яке
видане 11 листопада 2010 року Витичак А.М.,
державним нотаріусом Рокитнівської
районної державної нотаріальної
контори Рівненської області,
спадкоємцю ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, після
смерті матері ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 31 січня
2014 року.