overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1962/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12693/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Справа № 520/7468/14-ц
Провадження № 2/520/4968/14
УХВАЛА

14.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі- продажу,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.14 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі- продажу, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 9625 гривень з розрахунку за продаж йому автомобіля НОМЕР_1 та судові витрати у сумі 365 гривень, а всього 9990,40 гривень.

У судове засідання призначене на 10.10. 2014 року позивач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

14.11.2014 року року позивач повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомилв, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207
ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі- продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Лу няченко В. О.
Провадження № 2/522/9572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.11.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Елеонора», ВОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 02.12.2014 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа№ 505/4666/14-ц
Провадження № 2/505/2085/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "02" грудня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу 13.11.2014
Справа № 501/5610/14-ц 13.11.2014 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Ледньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» про визнання права
В С Т А Н О В И Л А: 07.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» про визнання права 12.11.2014 р. представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення позовної
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 від 07.11.2014 р. з додатками повернути
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 250 грн., сплачений 06.11.2014 р. за квитанцією
№150072200, платник ОСОБА_1, банк платника:
Філія ПАТ «КБ» «Інвестбанк» в м. Одеса; отримувач УДКСУ у м. ІЛЛІЧІВСЬКУ 22030001, код отримувача 37914041, банк отримувача
ГУ ДКСУ в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку отримувача 828011, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; 22030001 Судовий збір за позовом
Ілліч міськ суд ОСОБА_1.
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2551/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості у розмірі 972,01 гривен та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Відповідно до п.п. 20,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював у повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 972,01
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 526, ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 20,30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», збору 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-п/520/200/14
УХВАЛА

14.11.2014 року

Суддя Київського райсуду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

Відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі 520/11065/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
“Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.229 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

Відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі 520/11065/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
“Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

«21» листопада 2014 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на «21» листопада 2014 р. на 12 год. 30 хвл.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6761/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

КП ЖКС "Вузівський"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/14449/14-ц за позовом

КП ЖКС "Вузівський"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“12” грудня 2014 на 12 год.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“12” грудня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
Справа№ 505/4604/14-ц
Провадження № 2/505/2057/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "02" грудня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 153/1623/14
Провадження № 22-ц/772/3427/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про надання строку, достатнього для прийняття спадщини, у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року, встановив:

на рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 28.10.2014 р.
ОСОБА_2 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про надання строку, достатнього для прийняття спадщини, у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа № 507/2160/14-ц відкриття провадження у справі
"17" листопада 2014 р. смт.
Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничоно-наукова фірма
"Зеленогірське" про розірвання договору оренди земельної ділянки, вилучення земельної ділянки у ТОВ ВНФ
Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 28.11.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 457/1377/14-ц провадження №2/457/389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1962/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 26 вересня 2014 року КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 2910 грн. 89 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста
Одеси" у квартиру АДРЕСА_1
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630 оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 2910, 89 грн.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 2910, 89 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста спожиту теплову енергію у розмірі - 2910,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", судового збору розмірі - 121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Дата документу 04.11.2014
Справа № 501/4344/14-ц 04 листопада 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого – судді Пушкарського Д.В., при секретарі – Покровській С.Л., представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -
До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулась ОСОБА_1 із
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька. В судовому засіданні ухвалою суду зустрічна заява прийнята до спільного розгляду з забезпечення доказів просить суд призначити по справі судову-генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?
Позивач проти клопотання не
Відповідно до ст.133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135, 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судову-генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи приходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4,
Проведення експертизи доручити
Одеському обласному бюро м.Одеса, пров.Валіховський, 4).
Направити експертам матеріали цивільної справи №501/4344/14-ц; №2/501/1454/14.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 234/9441/14-ц
Провадження № 2/234/4312/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2014 р. о 09-30 год. в залі
№17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3