Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Укргаз»
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
травня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 21 листопада
2013 року у справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
про визнання мирової угоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
травня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 21 листопада 2013 року,
подання задоволено.

Визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою боржник
ОСОБА_3 передає у власність стягувачу -
ОСОБА_2 належну йому на праві власності
однокімнату квартиру НОМЕР_1 загальною
площею 147,5 кв. м, житловою площею 48,7 кв.м,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у
рахунок погашення заборгованості за
виконавчим листом Дніпровського
районного суду м. Києва № 2-4252/10 від 5
березня 2010 року у сумі 885 354 грн 68 коп.

Сторони визнали, що дійсна ринкова
вартість квартири на момент укладення
мирової угоди складає 885 354 грн 68 коп.

До стягувача ОСОБА_2 перейшло право
власності на квартиру НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1.

З моменту підписання мирової угоди та
визнання її судом, у боржника відсутні
будь-які зобов'язання майнового чи
немайнового характеру за розпискою від
05 березня 2010 року та виконавчим листом
Дніпровського районного суду м. Києва
№ 2-4252/10 перед стягувачем. Нерухоме
майно, що відчужується є предметом
спільної сумісної власності. Мирова
угода укладена за згодою дружини
боржника, яка висловлена у відповідній
заяві, яка є невід'ємним додатком до
даної мирової угоди.

Боржник гарантував, що нерухоме майно,
яке відчужується, до цього часу нікому
іншому не продане, не подароване, під
забороною відчуження не перебуває, не є
предметом будь-яких спорів і не є
внеском до статутного фонду юридичної
особи, прав щодо нього у третіх осіб, як
в межах, так і за межами України немає, а
також у квартирі ніхто не
зареєстрований.

У касаційній скарзі ТОВ «Укргаз»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
постановити нову про відмову у
задоволенні подання.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
про визнання мирової угоди за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Укргаз»
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 16
травня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 21 листопада
2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева