29.01.2014 103/5122/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисарай
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми позики в
розмірі 9912,50 грн., 3% річних в сумі 743,44
грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
14.03.2011р. позивач позичив відповідачу
суму у розмірі 9912,50 грн. (еквівалентну
1250 доларів США), яку останній
зобов'язався повернути 01.04.2011р. У
зв'язку з тим, що ОСОБА_2 позичену суму
не повернув, від спілкування з
позивачем ухиляється, останній
звернувся до суду із відповідним
позовом.

Позивач до судового засідання не
з'явився. Надав заяву про розгляд
справи без його участі. На задоволенні
позовних вимог наполягав.

Відповідач до судового засідання також
не з'явився. Судові повістки
надсилались відповідачу за адресою
його реєстрації - АДРЕСА_1. При цьому
адреса, вказана відповідачем у
розписці - АДРЕСА_2 є адресою реєстрації
відповідача у зв'язку із подальшим
привласненням ділянці поштової адреси.

Поштові відправлення повертались до
суду з відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання». Крім того, на
адресу відповідача була надіслана
телеграма з метою виклику останнього
до суду, яка також повернулась у зв'язку
з тим, що будинок зачинений, адресат за
телеграмою не з'являється.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу Бахчисарайського РВ ГУ ДМС
України в АР Крим адресою реєстрації
ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, за якою судом
надсилались судові повістки та
телеграма.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що відповідач є належним
чином повідомлений про день та час
судового засідання в розумінні ст.74 ЦПК
України.

Справу розглянуто судом без фіксування
судового засідання технічними
засобами в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши в їх сукупності надані
докази, суд встановив наступне.

14.03.2011р. ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 суму у
розмірі 9912,50 грн. (еквіваленту 1250
доларів США) на особисті потреби та
зобов'язувався повернути кошти 01.04.2011р.

Про отримання від ОСОБА_1 грошових
коштів та обов'язок повернути останні
01.04.2011р. ОСОБА_2 склав відповідну
розписку.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів

(суму позики) або таку ж кількість речей
того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК договір
позики укладається в письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обіг
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти в такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, в такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

До даного часу позичальник не повернув
позикодавцеві позику.

На підставі ст.625 ЦК України позивачем
на суму заборгованості нараховані 3%
річних, які за розрахунком позивача, з
яким погоджується суд, становлять 743,44
грн. (за період з 01.04.2011р. по 01.10.2013р.).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових
витрат, суд доходить висновку, що з
відповідача на користь позивача в
порядку ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню судовий збір.

Щодо стягнення витрат на правову
допомогу, які згідно з квитанцією №314
від 24.10.2013р., виданою адвокатом ОСОБА_3,
становлять 350 грн., суд не знаходить
підстав для їх стягнення з відповідача.
При цьому суд виходить з того, що як
вбачається з договору - угоди про
надання юридичної допомоги, укладеної
10.10.2013р. між ОСОБА_1 та Адвокатським
об'єднанням «Центральна юридична
консультація м.Сімферополя», адвокат
приступає до виконання доручення після
підписання даної угоди сторонами та
внесення гонорару, що оформлюється
додатковою угодою або оговорюється в
усному порядку. При цьому з п.1.2 угоди
вбачається, що Консультація надає
юридичну допомогу щодо складання
позову до Бахчисарайського районного
суду АРК до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу; консультаційне супроводження.
Вказані дії Консультація доручає
виконати адвокату ОСОБА_3

Позовна заява датована 10.10.2013р.,
підписана самостійно ОСОБА_1, надійшла
до суду 14.10.2013р., тоді як квитанція №314
на суму 350 грн. видана 24.10.2013р. В судових
засіданнях позивач брав участь
самостійно, будь-яка особа його
інтереси в суді не представляла.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що складання позовної заяви
саме адвокатом ОСОБА_3, як і надання ним
будь-яких консультацій ОСОБА_1 по даній
справі не підтверджено, відповідно
підстав для стягнення будь-яких витрат
на правову допомогу у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1046, 1047, 1049, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11,
60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1 суму боргу в розмірі 9912,50 грн., 3%
річних у сумі 743,44 грн. та судовий збір в
сумі 229,40 грн.

В решті частини позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бахчисарайським районним судом АР Крим
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: