overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3271/14-ц
Провадження № 2-н/362/127/14
У Х В А Л А

21.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в місті Василькові заяву
Комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 13609,73 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., в всього 13731,53 грн., перерахувавши кошти на р/р 001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, .

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви, вбачається, між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника ґрунтується на спорі про право цивільне.

Таким чином, у вимозі, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Васильківтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз'яснити комунальному підприємству «Васильківтепломережа» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Кравченко
Справа № 362/2031/14-ц
Провадження № 2/362/1363/14
У Х В А Л А

07.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області про внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 26.05.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М. Кравченко
Справа № 752/1398/14-ц
Провадження №: 2/752/2182/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У ст. 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених норм не конкретно і не зрозуміло сформульовано зміст позовних вимог та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовую свої вимоги.

Звертаю увагу позивача, що зміст позовних вимог не конкретний, а тому не в повному обсязі зрозумілий.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеної норми заявником не надано доказів на підтвердження всіх обставин, викладених у позові, а саме відсутні жодні документи, підтверджуючі дані обставини, крім того відсутні підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити Голосіївського районного суду м. Києва: Одержувач: УДКСУ у
Голосіївському районі, ,
Банк одержувач: ГУ ДСКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 22030001, призначення платежу « 22030001:050»,
«Судовий збір» Голосіївський Р/С, 02897756 за подачу позову__.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3603/14-ц
Провадження № 2/362/1961/14
У х в а л а

"20" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 362/1408/14-ц
Провадження № 2/362/1130/14
У х в а л а

"29" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву комунального підприємства
„Васильківтепломережа” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 27.05.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачам в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.
Кравченко
Справа № 362/3395/14-ц
Провадження № 2/362/1865/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

-          позовна заява не містить персональних даних відповідача;

-          позовна заява не містить обґрунтування вимоги про стягнення коштів саме в твердій грошовій сумі;

-          не зазначено доказів, що підтверджують матеріальне становище відповідача, а саме не зазначено відомостей про місце її роботи, не додано довідку про її заробітну плату;

-          не зазначено доказів, що підтверджують матеріальне становище позивача, а саме розміру її пенсії, інших доходів;

-          відсутні данні про те, що позивач не була позбавлена батьківських прав відносно відповідача;

-          не конкретизована позовна вимога стосовно часу, з якого необхідно стягувати аліменти.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/1930/14-ц
Провадження № 2/362/1330/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

-          позовна заява не містить персональних даних відповідача;

-          відповідачем у справі зазначено ОСОБА_2, однак вимоги пред'явлено до ОСОБА_2;

-          додана до матеріалів позову претензія не пістить зазначення дати;

-          до позовної заяви не додано доказів сплати позивачем судового збору;

-          із змісту розписки вбачається, що позивачем надано було суму коштів відповідачу в рахунок задатку, однак позовна заява не містить належного правового обгрунтування вимоги про повернення цих коштів;

-          не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема, що порушення зобов'язання, що в даному випадку було забезпечено завдатком, сталося саме з вини кредитора, тобто відповідача, чи дане зобов'язання було припинено до початку його виконання або неможливості його виконання;

-          як вбачається з позовної заяви та наданої позивачем розписки, позивач мав намір придбати у відповідача квартиру, однак не зазначено, чи укладався попередній договір купівлі-продажу даної квартири;

-          зважаючи на суперечності між фактичними обставинами справи та зазначеного правового обґрунтування, позовні вимоги необхідно уточнити;

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/3750/14-ц
Провадження № 2-н/362/146/14
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії
(Київська область, м. Васильків. вул.
Володимирська, 35) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 4598 грн. 49 коп. з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", що розташоване за адресою: вул.
Володимирська, 35, м. Васильків,, р/р 3503 в ТВБВ №10026/0688 філії ГУ по м.
Києву та області АТ "Ощадбанк" МФО 322669, код 25298294 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4598 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз", що розташоване за адресою: вул. Володимирська, 35, м. Васильків,, р/р 0001 в ПАТ "КБ"Надра", МФО 380764, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
Л.М.Кравченко

Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року.

Суддя
Л.М.Кравченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5403/14-ц
Провадження № 2/711/1839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства “Черкасиводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред’явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
“Черкасиводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити по справі судове засідання на 26 вересня 2014 року о 13 год. 20хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-403/11
Провадження № 6/362/295/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Кредитна спілка „Аккорд”, відділ державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Кияниці Н.М. про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 378
ЦПК України, а саме:

-          до матеріалів заяви додано нечитабельний договір про відступлення прав вимог та виконання зобов'язання та акт прийому передачі реєстру боржників;

- до матеріалів заяви не додано
Реєстру боржників, на який посилається заявник, і з якого

вбачається відступлення права вимоги КС „Аккорд” до ОСОБА_1 саме

стосовно ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Кредитна спілка „Аккорд”, відділ державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Кияниці Н.М. про зміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
провадження № 2о/263/166/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» жовтня 2014 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на « 31» жовтня 2014р., на 10 год. 30 хв.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Г. Васильченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5144/14-ц
Провадження № 2/362/2632/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається із довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи У
ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:Київська область,
Переяслав-Хмельницький район, с.
Ковалин, вул. Москаленка, 3.

Приймаючи до уваги те, що доказів перебування на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей, та доказів того, що за станом здоров'я чи з інших причин позивач не може виїхати до місця проживання відповідача, ОСОБА_1 не надано, за таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у зв’язку з чим позов повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4822/14-ц
Провадження № 2/362/2476/14
У х в а л а

"08" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель