Справа № 6/331/615/13
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому
рішенні)

10 листопада 2014
року

місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
в складі :

головуючого – судді
- Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі
-
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Запоріжжі
справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду від 16
грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя на розгляді
знаходилася справа за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред”явлення виконавчого
документу до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2013 року заява
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред”явлення
виконавчого документу до виконання
задоволена. Поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_1
строк пред”явлення виконавчого
документу – ухвали Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя від 02
серпня 2012 року про скасування заходів
забезпечення позову, встановлених
ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 19.02.2010р., якою знято арешт
з грошових коштів, рухомого та
нерухомого майна, що належить ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ІПН: НОМЕР_2).

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки в
ухвалі суду від 16 грудня 2013 року,
посилаючись на те, що у резолютивній
частині ухвали невірно зазначений її
ідентифікаційний номер - « НОМЕР_2», що
є невірним, оскільки її
ідентифікаційний номер є « НОМЕР_3».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що описка в ухвалі Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 16
грудня 2013 року є суттєвою, у зв’язку з
чим ухвала суду підлягає уточненню.

Сторони у судове засідання не
з”явилися. Причини своєї неявки суду
не повідомили, заяв або клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи від них
до суду не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи,
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в
резолютивній частині ухвали
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 16 грудня 2013 року,
ухваленої по справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред”явлення виконавчого
документу до виконання.

Викласти 2-й абзац
резолютивної частини ухвали
Жовтневого районного суду м Запоріжжя
від 16 грудня 2013 року в наступній
редакції: «Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_1
строк пред”явлення виконавчого
документу – ухвали Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя від 02
серпня 2012 року про скасування заходів
забезпечення позову, встановлених
ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 19.02.2010р., якою знято арешт
з грошових коштів, рухомого та
нерухомого майна, що належить ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ІПН: НОМЕР_3).»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 – ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2
ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Н.Г. Скользнєва

10.11.2014