АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за
заявою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред»явлення виконавчих листів до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення та усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюОболонського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року задоволено
заяву представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред»явлення виконавчих листів до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення та усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном.

Поновлено строк для пред'явлення до
виконання, виконавчих листів
Оболонського районного суду м. Києва №
2/756/771/13 від 22.05.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 17 червня 2014
року, посилаючись на незаконність
даної ухвали, зокрема, на те, що суд
порушив норми матеріального та
процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 08 лютого 2013 року
Оболонським районним судом м. Києва по
цивільній справі №756/16729/13-ц ухвалено
рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення
та усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження
майном.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
квартири АДРЕСА_1 та усунуто перешкоди
у здійсненні ОСОБА_2 права користування
та розпорядження майном, шляхом зняття
з реєстрації місця проживання
відповідачів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
09.04.2013 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 08.02.2013 року
залишено без змін, та набрало законної
сили.

22.05.2013 року представником позивача
отримано шість виконавчих листів,
проте виконавчою державною службою
Оболонського РУЮ у м. Києві відмовлено
у відкритті провадження, оскільки, у
виконавчих листах не вказано
ідентифікаційні номери боржників.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18.12.2013 року задоволено заяву
ОСОБА_2 і до вказаних виконавчих листів
було внесено відомості про
ідентифікаційні номери боржників.

15.04.2014 року Апеляційний суд м. Києва
залишив без змін ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 18.12.2013 року
(т. 2 а/с 37).

Проте, станом на 15.04.2014 року сплинув
строк пред'явлення виконавчих листів
до виконання.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред»явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно дійшов висновку, що причини
пропуску строку є поважними.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд обґрунтовано дійшов
висновку про задоволення заяви
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про поновлення строку для пред»явлення
виконавчих листів до виконання.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
у хвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: