overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/756/6133/14
"18" грудня 2014 року
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Оболонського районного суду міста
Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з
Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
Згідно з відповіді на запит з
Адресно-довідкового бюро м. Києва, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Матеріалами справи встановлено, що відповідач на території Оболонського району не проживає, а тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна суду за місцем проживання
Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Луценко
17.12.2014 Справа № 756/9965/13-ц
Унікальний №756/9965/13-ц провадження №4-с/756/148/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши матеріли скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.14 заявник звернувся до суду зі скаргою заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. На адресу суду надіслав телеграму з проханням відкласти судове засідання у зв'язку з хворобою. Однак, доказів поважності неявки у судове засідання не надав.

Крім того, у судове засідання 21.10.14 та 28.11.14 заявник ОСОБА_1 також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.Ю. Тітов
18.12.2014 Справа № 2-2597/12
Справа № 2/756/87/13
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: СТ "Оболонь",
Головне управління земельних ресурсів
КМДА (Київської міської ради) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: СТ
"Оболонь", Головне управління земельних ресурсів КМДА (Київської міської ради) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення замовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2013 року по справі призначено додаткову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

18.12.2014 року справа була повернута з експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: СТ
"Оболонь", Головне управління земельних ресурсів КМДА (Київської міської ради) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення замовільно зайнятої земельної ділянки - відновити та призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи
Номер провадження 2-н/756/581/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Суддя:
провадження №2/7565/277/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Предметом спору є 54/100 частин квартири
АДРЕСА_1, що територіально відносить до
Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

З викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.Ю. Тітов
номер провадження 2/756/6253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ЗДОРОВО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ЗДОРОВО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 09.02.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 03.02.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/756/6275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Номер провадження 2/756/5815/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 15.07.2010 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.
Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідком яких стає донька, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї.
Протягом 6 місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін немає, дитина проживатиме з позивачкою.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2010 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1043.
(а.с.5) Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Спільне життя у сторін не склалось, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає.
Донька проживатиме разом з позивачкою.
Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.07.2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1043, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
21.07.2014 Справа № 756/8703/14-ц
Унікальний номер 756/8703/14-Ц
Номер провадження 2/756/3710/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 07.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/756/6444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Київсоюзшляхпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробтіної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Київсоюзшляхпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробтіної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Номер провадження 2-н/756/585/14
Оболонський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), проживаючих в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ заборгованість за житлово - комунальні тисяч сто дев'ять грн. 71 коп.) станом на
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), проживаючих в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
Печерській філії «Приватбанк», МФО 300711, тридцять п'ять грн. 55 коп.) судового
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу
________________________________.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/806/14-ц н/п 2-н/644/203/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3649 грн. 99 коп. що утворилась за період з 01.11.2004 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)