АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/178/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Кузьменко В.А. Доповідач в апеляційній
інстанції Пальонний В. С. УХВАЛА
21 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пальонний В. С. суддів
Карпенко О. В. , Нерушак Л. В. при
секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_10 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 листопада 2013 року,
постановлену у справі за поданням
головного державного виконавця
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
в с т а н о в и л а :
Соснівський відділ ДВС Черкаського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
В обґрунтування своїх вимог вказував,
що на виконанні в Соснівському відділі
ДВС Черкаського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
судових рішень про стягнення з ОСОБА_6
на користь стягувачів боргу на
Оскільки станом на 29 жовтня 2013 року
ОСОБА_6 не вчинив дій, спрямованих на
виконання рішень судів про стягнення
боргу, державним виконавцем розпочато
їх примусове виконання, в ході якого
накладено арешт на належні боржнику 11/20
частин домоволодіння, розташованого
по АДРЕСА_1 та неодноразово було
здійснено вихід за місцем його
проживання з метою перевірки майнового
стану боржника і проведення опису та
арешту майна, але провести виконавчі
дії виявилося неможливо, оскільки
боржник не надав доступу до житла, про
що складені відповідні акти.
З врахуванням вказаних обставин
державний виконавець просив суд надати
дозвіл на примусове проникнення до
житла ОСОБА_6 - будинку АДРЕСА_1.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 листопада 2013 року подання
державного виконавця задоволено.
В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
вказану ухвалу суду і постановити нову,
якою відмовити у задоволенні подання
державного виконавця.
Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_6, який підтримав
апеляційну скаргу, представника
стягувача Гришанова В.О., який
заперечував проти її задоволення,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в
Соснівському відділі ДВС Черкаського
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження з виконання судових рішень
про стягнення з ОСОБА_6 на користь
держави, фізичних та юридичних осіб
В ході виконання вказаних судових
рішень державним судовим виконавцем
накладено арешт на належні боржнику
ОСОБА_6 11/20 частин домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1 та проведені
дії по підготовці реалізації вказаного
майна, зокрема визначена його вартість,
яка значно перевищує суму боргу.
Крім цього, державним виконавцем
неодноразово здійснювалися виходи за
місцем проживання боржника з метою
опису та накладення арешту на інше
належне йому рухоме майно, на яке може
бути звернуто стягнення, проте боржник
відмовився надати доступ до свого
житла, що підтверджується складеними
державним виконавцем актами.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
Встановивши вказані обставини, суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
надання дозволу на проникнення до
житла боржника, оскільки відмова
останнього в наданні такого доступу
перешкоджає провадженню виконавчих
дій з виконання судових рішень.
Доводи апеляційної скарги вказаного
висновку суду не спростовують.
З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
постановлена з додержанням вимог
закону і підстав для її скасування не
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 листопада 2013 року,
постановлену у справі за поданням
головного державного виконавця
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_6, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :