Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого-судді Борис О.Н.,
при секретарі: Хазієвій Т.В., за участі
представника позивача Луценка В.В.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
суду міста Кривого Рогу, цивільну
справу за позовною заявою Державного
вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний
заклад «Криворізький національний
університет» (надалі по тексту ДВНЗ
«КНУ») в особі в.о. ректора Ступнік М.І.
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2
заборгованість по оплаті за навчання в
сумі 505,00 грн., 3% річних у розмірі 21,25
грн., пеню у розмірі 73,00 грн., усього 599,25
грн., а також сплачену суму судового
збору при зверненні з позовом до суду в
розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав,
що 01 серпня 2012 року між ДВНЗ «КНУ» та
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання освітніх послуг, відповідно до
умов якого позивач взяв на себе
зобов'язання за рахунок відповідача
здійснювати навчання ОСОБА_2 за заочною
формою навчання, за спеціальністю -
технологія машинобудування, з
присвоєнням освітньо-кваліфікаційного
рівня «спеціаліст». Відповідно,
відповідач зобов'язався вносити плату
за семестр в сумі 2525,00 грн. Строк
надання освітньої послуги становив з 01
вересня 2012 р. по 30 червня 2013 р., але,
01.10.2012 року відповідача було
відраховано з ДВНЗ «КНУ», у зв'язку з
порушенням умов договору про платне
навчання. У зв'язку з невиконанням умов
договору, позивач просить стягнути з
відповідача виниклу заборгованість,
яка включає в себе правові наслідки
встановлені законом та договором.

У судовому засіданні представник
позивача по довіреності Луценко В.В.
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив задовольнити,
посилаючись на підставі викладені у
позові.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, при цьому
вказав, що дійсно договір між ним та
навчальним закладом був укладений, за
навчання грошові кошти він не платив,
оскільки передумав навчатися.

Суд, проаналізувавши обставини справи,
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, до такого висновку суд
приходить з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 01
серпня 2012 року між Державним вищим
навчальним закладом «Криворізький
національний університет» та ОСОБА_2
був укладений Договір № 1341 про надання
освітньої послуги. Згідно І розділу
зазначеного договору, позивач взяв на
себе зобов'язання за рахунок
відповідача здійснити навчання ОСОБА_2
за заочною формою, за спеціальністю -
технологія машинобудування, з
присвоєнням освітньо-кваліфікаційного
рівня «спеціаліст», строк надання
освітньої послуги становив з 01 вересня
2012 р. по 30 червня 2013 р. Даний факт
підтверджено матеріалами справи (а.с. 5).

Пунктом 4.2. Договору, загальна вартість
освітньої послуги становить 5050,00 грн.,
відповідач з підписанням договору
зобов'язався вносити плату за семестр в
сумі 2525,00 грн.

Відповідно до копії витягу з наказу №
1499с від 16 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 було
відраховано за порушення умов договору
про платне навчання, що знаходить
підтвердження в матеріалах справи (а.с.
6).

Частиною 2 статті 903 Цивільного Кодексу
України передбачено, що у разі
неможливості виконати договір про
надання послуг, з вини замовника, він
зобов'язаний виплатити виконавцеві
плату в повному обсязі, якщо інше не
встановлено договором чи законом.

06 червня 2013 року, позивачем на
адресу мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1,
була направлена претензія № 37,
відповідно до якої відповідачу було
запропоновано у добровільному порядку
сплатити виниклу заборгованість та
роз'ясненні наслідки невиконання умов
договору, що знаходить підтвердження в
матеріалах справи (а.с. 8). Проте, дана
вимога була відповідачем
проігнорована, заборгованість не
погашена.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до розділу 5 договору, за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань, передбачена
відповідальність сторін. За час
розгляду справи у суді відповідачем
заборгованість також не погашена.

Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 перед ДВНЗ «КНУ»
(а.с. 7, 9-10), з яким суд погоджується та
який узгоджується з матеріалами справи
та не спростований відповідачем у
судовому засіданні, сума
заборгованості становить 599,25 грн., яка
складається з: 505,00 грн. - сума
заборгованості по оплаті за навчання;
21,25 грн. - 3% річних; 73,00 грн. - сума пені.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат по справі, суд керується ст. 88
ЦПК України та стягує з відповідача на
користь позивача понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 611, 625, 903 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного вищого
навчального закладу «Криворізький
національний університет» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет» заборгованість в сумі 599
гривень 25 копійок, що складається з:
суми заборгованості по оплаті за
навчання за розмірі 505,00 гривень, 3%
річних в сумі 21 гривні 25 копійок, пеню в
сумі 73,00 гривень та судовий збір в сумі
229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: О. Н. Борис