Провадження № 2/161/417/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2007
року між ТзОВ «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №002-02982-300807, згідно
якого позичальнику надано кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. зі сплатою процентів та
комісійних та на день укладання
кредитного договору встановлено ліміт
в сумі 3000 грн.

Проте, відповідач свої зобов'язання
щодо погашення заборгованості не
виконала і станом на 28.10.2013 року сума
боргу за кредитним договором становить
2340,81 грн.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість та
судові витрати пов'язані з розглядом
справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій просить справу слухати у його
відсутності та у разі неявки
відповідача не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи. Заяви про розгляд справи за її
відсутності не подала. А тому, суд
ухвалив проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача в
порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.08.2007 року між
ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №002-02982-300807, згідно
якого позичальнику надано кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. зі сплатою процентів та
комісійних та на день укладання
кредитного договору встановлено ліміт
в сумі 3000 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та порядку, що
встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належним чином не виконала
взяті на себе зобов'язання і як
вбачається з розрахунку ціни позову, її
заборгованість станом на 28.10.2013 року по
кредитному договору становить 2340,81 грн.
(а.с. 12-13).

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача
встановлену суму заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,
суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №002-02982-300807 від
30.08.2007 року в розмірі 2340 (дві тисячі
триста сорок) грн. 81 коп. та 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових
витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк