Справа № 660/1304/14-ц
Номер провадження 2/660/300/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

В складі головуючого судді
Каневського В.О.

При секретарі
Кателевській Л.А.

Представнику позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Нововоронцовка цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нововоронцовського районного суду із
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном.

В обґрунтування посилалася на те, що
вона відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за законом є власником
житлового будинку розташованого по
АДРЕСА_1.

За вказаною адресою також проживає
відповідач, ОСОБА_3, який самовільно
зайняв будинок та не допускає її до
приміщення. В даному будинку
відповідач не зареєстрований. В шлюбі
зі нею ніколи не перебував, вживає
алкогольні напої, водить до будинку
незнайомих людей, веде аморальний
спосіб життя. Крім того відповідач псує
майно, вона неодноразово зверталася за
допомогою до правоохоронних органів.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали заявлені
вимоги за підставами вказаними у
позові, які просив задовольнити.

Відповідача позов не визнав, та
пояснив, що у вказаному домоволодінні
він проживає із 1996 року, із дозволу
батьків позивачки. За час проживання
зробив ремонт, та збудував деякі
приміщення. Останнім часом він вживає
алкогольні напої тому був притягнутий
до відповідальності, але просив надати
йому час для збереження сім'ї.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

За змістом ст. 391 ЦК України захист
права власності від порушень, не
пов'язаних із позбавленням володіння,
здійснюється шляхом пред'явлення
власником вимоги про усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Із свідоцтва про право на спадщину за
законом АЕК №393322 вбачається, що ОСОБА_2
є власником спадкового майна а саме:
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи і
визнано сторонами відповідач ОСОБА_3
фактично проживає у АДРЕСА_1.

Відповідач в зазначеному будинку не
зареєстрований, інших правових підстав
для проживання його на спірній жилій
площі він суду не надав, а відтак
правових підстав для проживання в
будинку у нього немає.

Посилання відповідача на те, що він
самовільно прибудував деякі
приміщення та здійснив ремонт спірного
домоволодіння, не заслуговують на
увагу, оскільки лише наявність права
власності або права користування жилим
приміщенням є підставою до проживання
в ньому, а таких доказів відповідач
суду не надав.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує з ОСОБА_3, на користь позивача
судові витрати по справі, судовий збір
у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.319,383,391 ЦК України, та ст.ст.
10,11,57,58,59,60,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні та володінні ОСОБА_2 права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, шляхом його виселення із
вказаного будинку без надання іншого
жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2,
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення

Суддя
В.О.
Каневський