Справа № 591/9964/13-ц
Провадження № 2/591/209/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року Зарічний районний
суд м.Суми в складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору та пені,-
Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивує тим, що 15.09.2008 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»
правонаступником якого є акціонерне
товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
ML-С05/003/2008. Згідно кредитного договору
банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в
сумі 69 000, 00 дол. США терміном до 15.09.2021
року. 15.09.2008 року в забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору було укладено договір поруки
№ SR-С05/003/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2. Відповідно договору поруки
відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1
перед кредитором за кредитним
договором, в повному обсязі таких
зобов'язань. ЗАТ «ОТП Банк» згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
від 23.04.2009 року змінив назву на ПАТ «ОТП
Банк».

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 27.05.2011 року ПАТ «ОТП банк»
відступило, а Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг»
прийняло право вимоги за кредитним
договором № ML-С05/003/2008 та договором
поруки № SR-С05/003/2008. Відповідач ОСОБА_1
зобов'язався прийняти та повернути
Банку вказані кредитні кошти у строки,
зазначені в кредитному договорі, а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитом. В порушення
умов кредитного договору відповідачем
не погашено належні до сплати суми
кредиту та не сплачені відсотки. Тому
позивач, просить стягнути з
відповідачів заборгованість у сумі 77
067, 11 дол. США та пеню в розмірі 2 248 390, 70
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачі до суду для дачі пояснень
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухав представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 15.09.2008 року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»
правонаступником якого є акціонерне
товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
ML-С05/003/2008, що підтверджується копією
кредитного договору та згідно
кредитного договору банк надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 69 000, 00
дол. США терміном до 15.09.2021 року. (а. с.
3-12).

В цілях забезпечення виконання
кредитного договору 15.09.2008 року в
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору було укладено
договір поруки № SR-С05/003/2008, що
підтверджується копією договору
поруки (а. с.16-19).

ЗАТ «ОТП Банк» згідно з рішенням
загальних зборів акціонерів від 23.04.2009
року змінив назву на ПАТ «ОТП Банк».

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 27.05.2011 року ПАТ «ОТП банк»
відступило, а Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг»
прийняло право вимоги за кредитним
договором № ML-С05/003/2008 та договором
поруки № SR-С05/003/2008.

Відповідачі не виконують свої
зобов'язання, мають заборгованість по
кредитному договору на суму - 77 067, 11
дол. США та 2 248 390, 70 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору
(а. с. 20).

Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними і врегульовані
кредитним договором, ЦК України.

Відповідно до ч.1.ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Укладений сторонами договір
відповідачами ніколи не оспорювався та
у порядку, передбаченому ЦК України,
недійсним не визнавався.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк.

Тому необхідно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальність «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором № ML-С05/003/2008 від
15.09.2008 в розмірі 77 067,11 доларів США ,
солідарно, та пеню по 1 124 195 грн. з
кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором № ML-С05/003/2008 від 15.09.2008 в
розмірі 77 067,11 доларів США , солідарно,
та пеню по 1 124 195 грн. з кожного.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді
справи, мають право оскаржити рішення
суду в апеляційному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст виготовлено та підписано
03 лютого 2014 року.

Суддя