У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П.,
Завгородньої І.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення збитків, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 08 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 жовтня
2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулось до суду з
позовом, у якому просило стягнути
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його
користь збитки, завдані порушенням
правил користування електричною
енергією для населення в розмірі 3 937
грн 83 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 16 листопада 2012 року працівниками
Верхньодніпровського РЕМ при
перевірці належного використання
електричної енергії відповідачем
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1
виявлено порушення п. 48 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
КМУ № 1357 від 26 липня 2009 року.

Враховуючи наведене, просив
задовольнити позов.

Рішенням Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 08
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 жовтня
2013 року, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» просить скасувати
рішення та ухвалу судів попередніх
інстанцій, ухвалити нове рішення про
задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив із
недоведеності позивачем обставин щодо
необлікованого використання
відповідачами електричної енергії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суди
попередніх інстанцій з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшли висновку про
відмову в задоволенні позову.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» відхилити, рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 08 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня