Провадження № 2/638/6522/14
(про повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху)
14 листопада 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
міста Харкова Федосенко В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Українська
творча дирекція з підготовки циркових
атракціонів та номерів» та треті особи
- директор Державного підприємства
«Українська творча дирекція з
підготовки циркових атракціонів та
номерів» Овчаренко Євгеній Петрович,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання наказів
незаконними та їх скасування,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, визнання дій відповідача
незаконними, стягнення недоплаченої
заробітної плати та відшкодування
Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства «Українська
творча дирекція з підготовки циркових
атракціонів та номерів» та треті особи
- директор Державного підприємства
«Українська творча дирекція з
підготовки циркових атракціонів та
номерів» Овчаренко Євгеній Петрович,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання наказів
незаконними та їх скасування,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, визнання дій відповідача
незаконними, стягнення недоплаченої
заробітної плати та відшкодування
2 жовтня 2014 року ухвалою судді заява
була залишена без руху, оскільки подана
з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а
самезаява не містить ціни позову щодо
вимог майнового характеру, в заяві не
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги в частині
визнання незаконними та скасування
наказів, поновлення на
роботі стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди, в
заяві не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставин,
наявність підстав для звільнення від
доказування, заява містить перелік
документів, що додаються до заяви, але
вказані документи позивачем не надані.
Для усунення вказаних недоліків
позивачу надавався строк, які
позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява
визнається неподаною та підлягає
поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя -
позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Українська творча
підготовки циркових атракціонів та
номерів» та треті особи - директор
Державного підприємства «Українська
творча дирекція з підготовки циркових
атракціонів та номерів» Овчаренко
Євгеній Петрович, Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» про визнання
наказів незаконними та їх скасування,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, визнання дій відповідача
незаконними, стягнення недоплаченої
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди- визнати неподаною та
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.

14 листопада 2014 року року
м.
Харків