Дата документу 07.04.2014
ЄУ № 2/1219/377/2012
Провадження №2/420/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Новопсковський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Тарасова Д.С.

при секретарі

Котовій О.Л.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Новопсков
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського
районного суду з позовом про стягнення
заборгованості, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 10365,70 грн., а також судові
витрати у розмірі 217,60 грн. в
обґрунтування зазначив, що 21.04.2010 року
між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачкою
ОСОБА_4 було укладено кредитний договір
№331, за яким КС відповідачу ОСОБА_4 було
надано кредит у розмірі 17 000 грн., на
умовах строковості, зворотності та
цільового використання. Плата за
користування кредитом становить 70%
річних від загальної суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Строк дії договору – 24
фактичних місяців від дати отримання
відповідачкою кредиту, та діє до
повного виконання нею зобов’язань.
Цього ж дня між КС та відповідачами
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 було укладено
договори поруки, за якими ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 зобов’язалися
відповідати за зобов’язаннями
відповідача ОСОБА_4, що випливають з
кредитного договору. Також при
складенні договорів поруки, вони були
попереджені про солідарну
відповідальність з відповідачем
ОСОБА_4, яку він несе в разі неналежного
виконання умов кредитного договору, та
повідомлено істотні умови Кредитного
договору. За згодою сторін було
укладено графік погашення кредиту,
згідно з яким відповідач ОСОБА_4
зобов’язана до 25 числа кожного місяця
сплачувати відсотки за користування
кредитом та сам кредит. Однак,
відповідач ОСОБА_4 постійно порушує
графік сплати кредиту, не доплачує
необхідні до плати суми, тому за період
з 18.07.2012 року по 10.10.2012 року виникла сума
поточної заборгованості за кредитним
договором у розмірі 10 356,70 грн. КС
неодноразово в судовому порядку
стягувала з відповідачів певні суми
поточної заборгованості за кредитним
договором, але боржниками не прийнято
заходів щодо погашення заборгованості
за кредитом.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі, на
заявлених позовних вимогах наполягає,
просить позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечувала, просила в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила в
задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з’явились, про день та час
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, причину
неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі у їх сукупності, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між
позивачем КС «Імперіал ЛТД» та
відповідачем ОСОБА_4 21.04.2010 року було
укладено договір кредитної лінії №331
(далі Договір), згідно якого ОСОБА_4 була
надана кредитна лінія з лімітом в сумі
17000 грн., в межах якого вона може
отримувати будь-які суми кредиту, та
зобов’язується повертати їх на умовах,
що передбачені цим Договором.

Так, за заявами ОСОБА_4
про надання чергових траншів кредитних
ліній від 21 квітня 2010 року, 22 квітня 2010
року та 05 травня 2010 року, останній були
видані позивачем грошові кошти у
розмірі 8146,00 грн., 6700,00 грн., 2154, 00 грн., що
підтверджується видатковими касовими
ордерами від 21 квітня 2010 року, 22 квітня
2010 року та 05 травня 2010 року, відповідно.

Згідно п.2.1. Договору кредит надається
строком на 24 (двадцять чотири)
фактичних місяців від дня отримання
Позичальником усієї суми кредиту або
першого траншу за кредитом.

Відповідно до п.3.1. Договору за
користування кредитом Кредитодавець
щомісячно станом на останній день
місяця нараховує плату (проценти) в
розмірі 70% річних від загальної суми
щоденного залишку заборгованості
Позичальника по кредиту в рамках
кредитної лінії.

Згідно Додатку №1 до Договору – Графік
платежів, відповідач ОСОБА_4
зобов’язана була сплачувати
щомісячними платежами до 25 числа
кожного місяця суму основного боргу та
відсотків за ним.

Для забезпечення виконання
позичальником своїх зобов’язань за
Договором, між позивачем та
відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, 21
квітня 2010 року були укладені договори
поруки № № 331/1, 331/2, 331/3, відповідно,
згідно яких вони взяли на себе
зобов’язання відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання ОСОБА_4 зобов’язання за
Договором №331 від 21 квітня 2010 року.

Згідно Листа-Повідомлення позивача,
відповідачі були ознайомлені з
наслідками невиконання умов Договору.

Крім того, судом встановлено, що п.п. 3.7,
3.8 Договору передбачено, що у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково, з першого дня
прострочення за рішенням Кредитного
комітету цей кредит може визнаватися
кредитом з підвищеним ризиком.
Протягом строку визнання кредиту
кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за ним встановлюється
у розмірі 140% річних від суми залишку
кредиту.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням апеляційного суду
Луганської області від 21 січня 2014 року
встановлено, що КС «Імперіал ЛТД» діяла
в межах Договору кредитної лінії №331
від 21 квітня 2010 року, та мала право й
підстави для застосування п.п.3.7., 3.8.
Договору, щодо збільшення відсоткової
ставки у розмірі 140% річних від суми
залишку кредиту, будь-яких змін в
кредитний договір та договір поруки КС
не вносила.

Таким чином, сума поточної
заборгованості за період з 18.07.2012 року
по 10.10.2012 року відповідача ОСОБА_4 перед
позивачем склала 10365,70 грн., з яких: 5000,00
грн. – заборгованість зі сплати
основного боргу станом на 10.10.2012 року та
5365,70 грн. – заборгованість зі сплати
процентів за весь період станом на
10.10.2012 року.

Згідно п.3.10. Договору
прострочення сплати кредиту та/або
процентів за користування кредитом
(згідно графіка платежів) не зупиняє
нарахування процентів, крім випадку
прийняття окремого рішення про це
Кредитодавцем.

Позивачем на адресу відповідачів були
направлені листи-повідомлення, про
погашення заборгованості за кредитним
договором №331, з попередженням про
збільшення відсоткової ставки у
розмірі 140% річних, на підставі п.п. 3.7,3.8.
Договору, у разі несплати
заборгованості.

Також, судом встановлено, що рішенням
Старобільського районного суду
Луганської області від 14 лютого 2011
року, рішенням Новопсковського
районного суду Луганської області від
28 лютого 2011 року та заочним рішенням
Старобільського районного суду
Луганської області від 20 грудня 2011
року, з відповідачів на користь
позивача у солідарному порядку було
стягнуто заборгованості за спірним
кредитним договором №331 у розмірі 5838,55
грн., 3577,13 грн. та 18065,38 грн., відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У чинність ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов’язання, забезпеченого
порукою, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі у
чинність ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК
України, згідно яких боржник, що
прострочив виконання грошового
зобов’язання, на вимогу позивача
(кредитодавця) зобов’язаний повернути
кредит, й сплатити відсотки за
користування кредитом.

У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений позивачем при зверненні до
суду.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215,218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ід.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ід.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ід.н. НОМЕР_4 на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» (р/р 385 в АБ «Укркомунбанк»
МФО 304988, ), юридична
адреса: вул.Трудова, 18, м.Старобільськ,
92703 заборгованість за кредитним
договором №331 від 21 квітня 2010 року у
розмірі 10365,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_3,
ОСОБА_5, ід.н. НОМЕР_4 на користь
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р
385 в АБ «Укркомунбанк» МФО 304988, ), юридична адреса:
вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, 92703 по 53,65
грн. в рахунок сплаченої суми судового
збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Луганської області через
Новопсковський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: