У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь», третя особа
приватний нотаріус Сімферопольського
міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про
визнання договору іпотеки недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» на рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 27 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом
про визнання недійсним договору
іпотеки № 7311 від 14 січня 2008 року
укладеним між АТ
«Київська Русь» і ТОВ «Консоль ЛТД» в
частині передачі в іпотеку
однокімнатної квартири АДРЕСА_1;
зобов'язання приватного нотаріуса
Сімферопольського міського
нотаріального округу Автономної
Республіки Крим - ОСОБА_5 зняти заборону
відчуження об'єкту незавершеного
будівництва, накладеного відповідно до
іпотечного договору від 14 серпня 2008
року, в частині однокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду автономної
Республіки Крим позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано недійсним
договір іпотеки від 14.08.2008 року за
реєстровим № 7311
укладеним між АБ «Київська Русь» і ТОВ
«Консоль ЛТД» в частині передачі в
іпотеку однокімнатної квартири НОМЕР_1
на 14-му поверсі загальною площею 51,4 кв.
м з обробкою згідно із Паспортом
обробки, розташованої у житловому
будинку АДРЕСА_1. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання по розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 27 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 жовтня
2013 року, оскільки судові рішення
законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
від 27 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М.
Завгородня