Справа 317/3429/14-ц
№/п 2/317/1433/2014
13 листопада 2014 року
Запорізький районний суд Запорізької
головуючого судді -
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ
Запорізького району до ОСОБА_2 про
стягнення вартості не облікованої
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії,
зазначивши, що відповідач
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на вказаний житловий будинок
особовий рахунок відсутній. Згідно з
програмним забезпеченням «Побут»
житловий будинок відповідача
обіковується під № 2, на який відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1, договірні
відносини в письмовій формі не
Відповідно до п. 7 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р.
№ 1357 новий власник повинен звернутись
до енергопостачальника для укладання
договору про користування електричною
енергією, однак відповідач із
зазначеною заявою не звертався,
особовий рахунок не переоформив, в
зв'язку із чим на даний час споживачем в
програмному забезпеченні вказаного
особового рахунку обліковується
ОСОБА_4, а фактичним користувачем
електричної енергії та належним
відповідачем по даній справі є ОСОБА_2,
який фактично здійснив порушення
Так, 28.08.2011 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного
підключення електроустановки до
енергопостачальника, з порушенням
Представником РЕМ був складений акт №
00119134 від 27.08.2011 р., про порушення Правил
користування електричної енергії
побутовим споживачем. Споживач акт не
підписав, жодних пояснень чи зауважень
Вартість електроенергії не
облікованої в наслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ склала 2 027,06 грн. та
на теперішній час не відшкодована.
Так, 24.05.2013 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного
підключення електроустановки до
енергопостачальника, з порушенням
Представником РЕМ був складений акт №
00131719 від 24.05.2013 р., про порушення Правил
користування електричної енергії
побутовим споживачем. Споживач акт не
підписав, жодних пояснень чи зауважень
Вартість електроенергії не
облікованої в наслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ склала 1 648,19 грн. та
на теперішній час не відшкодована.
Так, 18.12.2013 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного
підключення електроустановки до
енергопостачальника, з порушенням
Представником РЕМ був складений акт №
00134527 від 18.12.2013 р., про порушення Правил
користування електричної енергії
побутовим споживачем. Споживач акт не
підписав, жодних пояснень чи зауважень
Вартість електроенергії не
облікованої в наслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ склала 4 669,86 грн. та
на теперішній час не відшкодована.
На теперішній час відповідачем суму
боргу 8 345,11 грн. не сплачено.
В судове засідання представник
позивача Ковальчук О.С. не з'явилася,
однак надала суду заяву, в якій свої
позовні вимоги підтримує повністю,
просить суд розглядати справу за її
Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснень суду не надав, про
день і час розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, на адресу суду повернувся
конверт з відміткою: «за зазначеною
адресою не проживає».
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим на підставі ст..197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на вказаний
житловий будинок особовий рахунок
відсутній. Згідно з програмним
забезпеченням «Побут» житловий
будинок відповідача обіковується під
№ 2, на який відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1, договірні відносини в
письмовій формі не укладені.
Відповідно до п. 7 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р.
№ 1357 новий власник повинен звернутись
до енергопостачальника для укладання
договору про користування електричною
енергією, однак відповідач із
зазначеною заявою не звертався,
особовий рахунок не переоформив, в
зв'язку із чим на даний час споживачем в
програмному забезпеченні вказаного
особового рахунку обліковується
ОСОБА_4, а фактичним користувачем
електричної енергії та належним
відповідачем по даній справі є ОСОБА_2,
який фактично здійснив порушення
Так, 28.08.2011 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного
підключення електроустановки до
енергопостачальника, з порушенням
Представником РЕМ був складений акт №
00119134 від 27.08.2011 р., про порушення Правил
користування електричної енергії
побутовим споживачем. Споживач акт не
підписав, жодних пояснень чи зауважень
Вартість електроенергії не
облікованої в наслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ склала 2 027,06 грн. та
на теперішній час не відшкодована.
Так, 24.05.2013 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного
підключення електроустановки до
енергопостачальника, з порушенням
Представником РЕМ був складений акт №
00131719 від 24.05.2013 р., про порушення Правил
користування електричної енергії
побутовим споживачем. Споживач акт не
підписав, жодних пояснень чи зауважень
Вартість електроенергії не
облікованої в наслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ склала 1 648,19 грн. та
на теперішній час не відшкодована.
Так, 18.12.2013 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного
підключення електроустановки до
енергопостачальника, з порушенням
Представником РЕМ був складений акт №
00134527 від 18.12.2013 р., про порушення Правил
користування електричної енергії
побутовим споживачем. Споживач акт не
підписав, жодних пояснень чи зауважень
Вартість електроенергії не
облікованої в наслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ склала 4 669,86 грн. та
на теперішній час не відшкодована.
На теперішній час відповідачем суму
боргу 8 345,11 грн. не сплачено.
Таким чином, встановлено що згідно з п.
53 Правил користування електричної
енергії вартість не облікованої
електричної енергії обчислюється
відповідно до «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричної енергії для
населення», затвердженою Постановою
вартість електроенергії не
облікованої в наслідок порушення
відповідачем Правил користування
електричної енергії склала 8 345,11 грн.
Крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, в
розумінні ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», є порушення в
електроенергетиці, яке тягне за собою
встановлену законодавством
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику»
передбачається, що споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Кабінетом Міністрів
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю майну фізичної та
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 було порушено Правила
користування електричною енергією для
населення, шляхом самовільного
підключення електроустановки до
енергопостачальника, з порушенням
Таким чином, відповідачем не доведено,
що шкода завдана позивачеві не з його
Всі викладені обставини
підтверджуються матеріалами справи,
ніким не заперечуються.
Суд не піддає сумніву достовірність
документів, наданих позивачем як
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення суд
присуджує понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. 26
електроенергетику» суд,
„Запоріжжяобленерго" в особі РЕМ
Запорізького району задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, поточний рахунок із спеціальним
ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку",
МФО-313957, ЕДРПОУ - 00130926) вартість не
облікованої електроенергії у сумі 8 345
(вісім тисяч триста сорок п'ять) грн. 11
коп. в рахунок відшкодування збитків.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
відділенні ПАТ «Всеукраїнський банк
розвитку», МФО - 3870719) судовий збір у
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції в 10 денний
строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Яркіна