overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

14 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 24 листопада 2014 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 300/866/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді – Вотьканича В.А., за участю секретаря с/з Іванової, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до Синевирської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним державного акта на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,
Синевирської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на майно, свідоцтва про право на спадщину за законом, установив:

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому однією з позовних вимог є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видано державним нотаріусом Міжгірської нотаріальної контори позивачу ОСОБА_5 26.07.2013 року на майно батька ОСОБА_8, зокрема житловий будинок з господарськими спорудами в с. Синевир, 482, Міжгірського району Закарпатської області.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2М заявив клопотання про залучення в справу в якості співвідповідача державного нотаріуса
Міжгірської нотаріальної контори
ОСОБА_9, яка повинна відповідати за позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник позивача ОСОБА_1, та представники відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вважають, що підстав для задоволення клопотання немає.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд визнав, що клопотання про залучення співвідповідача до справи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Встановлено, що предметом зустрічного позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видано державним нотаріусом
Міжгірської нотаріальної контори позивачу ОСОБА_5 26.07.2013 року на майно батька ОСОБА_8, зокрема житловий будинок з господарськими спорудами в с. Синевир, 482, Міжгірського району
Закарпатської області.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 168, 191 ЦПК України, суд ухвалив:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про залучення співвідповідача в справу задовольнити.

Залучити державного нотаріуса
Міжгірської нотаріальної контори
ОСОБА_9 до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Синевирської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на майно, свідоцтва про право на спадщину за законом в якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підляга

Суддя:

ОСОБА_10
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3208/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 11 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 219/6332/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства Червоного Хреста України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства Червоного Хреста України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2014 року на 09 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год.
«___»_____________ 2014 року в залі суду міста
Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.11.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 із заінтересованою особою
Великогеєвецька сільська рада
Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Великогеєвецька сільська рада
Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення - з присвоєним №308/14194/14

Призначити справу до судового розгляду на_24.11.2014 11:30 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою ПрАТ
«Житлово-побутове підприємство» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/13440/14-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102
ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№308/13440/14-ц за заявою ПрАТ
«Житлово-побутове підприємство» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа
№ 303/7092/14-ц 2/303/3772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про повернення строкового банківського вкладу
(депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про повернення строкового банківського вкладу
(депозиту).

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 301/2239/14-ц та резолютивна частини/
"12" листопада 2014 р.
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача Андрейчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору,
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,
Зменшені вимоги позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору розмірі 1307, 38 доларів США, що еквівалентно 17 142, 20 гривень
(Сімнадцять тисяч сто сорок дві грн. 20 коп.), з яких: 827, 21 доларів США, що еквівалентно 10 847, 04 гривень (Десять тисяч вісімсот сорок сім грн. 04 коп.) - заборгованість по кредиту, 46,37 доларів
США, що еквівалентно 608,04 гривень
(Шістсот вісім грн. 04 коп.) - заборгованість по відсотках, 433, 80 доларів США, що еквівалентно 5867, 12 гривень (П'ять тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 12 коп.) - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків.
В решті зменшених вимог позову
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» 243, 60 гривень
(Двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа № 219/4503/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 14.11.2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальність «Пульсар-Інвест» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 5738 гривень 58 копійок, індексу інфляції та 3% річних - 616,33 грн., відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, рік народження невідомий, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність
«УФС» МФО 377777, ЗКПО 32965924) - суму боргу за період з 01 жовтня 2010 року по 15 квітня 2014 року в сумі 5738 (п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 58 копійка, суму індексу інфляції на 3% річних - 616
(шістсот шістнадцять) гривня 33 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, рік народження невідомий, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальність «Пульсар-Інвест» (р/р 32965924) - витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 10 листопада 2014 року, яка надійшла до суду 10 листопада 2014 року, у відношенні ОСОБА_1 надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості , так як фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3223/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 11 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/234/4956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2014 року о 16 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/4512/14-ц
Провадженя№ 2-о/266/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі

головуючого судді Федотової
В.М.,

при секретарі – Кравцові
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Друга маріупольська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014року заявниця звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між її братом
ОСОБА_2 , який помер 17 червня 2014року, та її батьком ОСОБА_3, який помер 21 червня 1969 року.

В судове засідання від заявниці поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення її заяви без розгляду .

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга маріупольська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області на протязі п’яти днів з дня іі проголошення.

Cуддя:

Федотова В.
М.