інстанції - Черних О. М.Номер
провадження 22-ц/788/342/14 Суддя-доповідач -
Кононенко О. Ю. Категорія - 48
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Шевченка В. А., Бойка В. Б.,

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Служба у справах дітей Сумської
міської ради про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів та визначення
місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14 січня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
зареєстрований 09 серпня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Сумського міського управління
юстиції, актовий запис № 1139.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 25 % щомісячно з його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
ОСОБА_8 повноліття.

Аліменти стягувати з 10 жовтня 2013 року
на користь матері ОСОБА_4

Визначено місце проживання ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
зазначене рішення змінити в частині
розміру стягнення аліментів та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким стягувати з нього на утримання
дочки ОСОБА_8 аліменти у розмірі 20 %
щомісячно з його заробітку (доходу), але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення ОСОБА_8 повноліття.

В іншій частині рішення суду не
оскаржується.

При цьому зазначає, що судом першої
інстанції не було надано належної
оцінки та не враховано те, що
відповідач здійснює піклування, надає
допомогу та частково утримує своїх
непрацездатних батьків та сестру -
інваліда. Крім цього, судом не було
враховано, що він в повному обсязі
сплачує комунальні послуги за
квартиру, в якій проживає ОСОБА_4 разом
з дочкою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення відповідача ОСОБА_3, його
представника ОСОБА_9, третьої особи
ОСОБА_6, які підтримали доводи
апеляційної скарги, позивача ОСОБА_4 та
її представника - адвоката ОСОБА_10, які
заперечували проти скарги, вивчивши
матеріали справи і перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
09 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено шлюб, зареєстрований у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Сумського міського управління
юстиції, актовий запис № 1139, від якого у
них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка
ОСОБА_8.

На даний час сторони проживають окремо
і не підтримують шлюбних стосунків.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_4 щодо
стягнення аліментів, суд першої
інстанції, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 182
СК України, виходив з того, що
відповідач має сплачувати аліменти на
утримання дитини в розмірі 25% заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
дочка ОСОБА_8 проживає разом з матір'ю,
знаходиться на її утриманні.

Відповідач в добровільному порядку
коштів на утримання дочки не надає.

Відповідно до довідки ПАТ
«Брокбізнесбанк» № 660/053 см від 21
листопада 2013 року дохід ОСОБА_3 за
період з травня по жовтень 2013 року
становить 15250 грн. 06 коп. (а.с. 51).

Визначаючи розмір аліментів - 25%
заробітку (доходу), що відповідає ?
частці, щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, суд в повній мірі
врахував обставини справи. Зокрема,
судом враховано, що відповідач працює,
має постійний заробіток, здійснює
піклування за непрацездатними
батьками та сестрою - інвалідом, які
отримують пенсійне забезпечення.

Тому, ураховуючи матеріальне
становище батька, потреби дитини,
колегія суддів вважає, що аліменти на
її утримання підлягають стягненню у
визначеному судом розмірі.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що він сплачує комунальні
послуги за квартиру, в якій проживає
ОСОБА_4 разом з дочкою ОСОБА_8, не
впливає на правильність ухваленого у
справі рішення.

Інші доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскаржуване
рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, відповідає
нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.
ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 14 січня 2014 року в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_4 щодо
стягнення аліментів, залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -