Справа № 629/5380/13-ц
Номер провадження 2-о/629/161/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі Мухіній О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у
відкритому судовому засіданні у м.
Лозова Харківської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області «Про встановлення
факту, що має юридичне значення», -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року рішенням Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області відмовлено у задоволені вимог
ОСОБА_1 (а.с. 52-53).

Судом установлено про допущення описки
у рішенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 25 грудня
2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області «Про
встановлення факту, що має юридичне
значення», а саме:

1. У вступній частині, першому абзаці
описової частини та першому абзаці
резолютивної частини рішення вказано
дослівно: «ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області «Про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу».

Заміть вірного: «ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області «Про встановлення
факту, що має юридичне значення».

ОСОБА_1 надала заяву у якій прохала
справу слухати за її відсутності, та не
вносити будь-яких змін до рішення суду
(а.с. 58-59).

Представник Управління Пенсійного
фонду у Лозівському районі Харківської
області надав заяву у якій прохав
справу розглядати за їх відсутності
(а.с.61).

Неявка учасників судового розгляду у
судове засідання не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлення у судові рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним внести в вищезазначене
рішення суду виправлення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або за власною ініціативою.

Оскільки описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів,
виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає можливим
виправити допущену описку у рішенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25 грудня 2013
року, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 25 грудня 2013 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області «Про
встановлення факту, що має юридичне
значення».

У вступній частині, першому абзаці
описової частини, першому абзаці
резолютивної частини рішення вказати:
«ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області «Про
встановлення факту, що має юридичне
значення».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 25 грудня
2013 року по цивільній справі № 629/5380/13-ц
номер провадження 2-о/629/161/13 за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області «Про
встановлення факту, що має юридичне
значення».

В іншому рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 25 грудня 2013 року по
цивільній справі № 629/5380/13-ц номер
провадження 2-о/629/161/13 за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області «Про
встановлення факту, що має юридичне
значення» - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І.Горчакова