СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Солом`янського
районного суду м. Києва Кицюк В.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
Головного управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року дана
позовна заява залишена без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків протягом 5 днів з моменту
отримання даної ухвали, а саме:
приведення позовної заяви у
відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України та надання оригіналу квитанції
про сплату судового збору.

Так, зокрема, судом акцентовано увагу
позивача на наступному.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» (далі - Закон) за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством, справляється судовий
збір. Підстави, за якими особи
звільняються від сплати судового збору
за подачу позову або заяви, зазначені у
ч. 1 ст. 5 Закону.

Оскільки вимоги позивача про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом носить матеріальний
характер, позивачу необхідно сплатити
судовий збір із позовних заяв
майнового характеру і надати суду
відповідний оригінал документа на
підтвердження сплати судового збору за
вимогу майнового характеру окремим
платіжним документом, а не його копію.

Судовий збір відповідно до Закону із
ціни позову майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243,60 грн. та не більше
трьох розмірів мінімальної заробітної
плати - 3 654,00 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на
наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у
Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету
220 300 01

Призначення платежу Судовий збір,
за позовом ___________ (ПІБ чи назва
установи, організації позивача),
Солом'янський районний суд міста Києва
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається
справа)

Крім того, в разі виправлення
зазначених вище недоліків позовної
заяви, суд роз`яснив позивачу правила
розгляду справ зазначеної категорії,
які були імперативно встановлені
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ. Так, останній в своєму листі від
16.05.2013 № 24-753/0/4-13 окремо звертає увагу на
те, що вирішуючи питання про те, чи
підлягають розгляду судом справи про
право на спадкування без попереднього
звернення особи до нотаріальної
контори для оформлення права на
спадщину та відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину, судам
потрібно враховувати наступне.

Главою 86 ЦК, а також спеціальним
законодавством, зокрема, Законом
України "Про нотаріат", підзаконними
нормативними актами, визначено
нотаріальний порядок оформлення права
на спадщину, що відповідає
встановленій законодавством
сукупності функцій притаманній
юрисдикційній діяльності судів та
нотаріусів. Це знайшло також
підтвердження у п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику в справах
про спадкування" (далі - ППВСУ від 30
травня 2008 року № 7).

Суди по різному тлумачать пункти 4, 5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
та необґрунтовано застосовують
правила книги шостої ЦК до спадкових
правовідносин, які виникли до набрання
чинності ЦК 2003 року, та не враховують
роз'яснення, які містяться в абз. 3 п. 1
ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7. Так слід
звертати увагу на те, що при вирішенні
спорів про спадкування, спадщина по
яких відкрилась і була прийнята до 1
січня 2004 року, не допускається
застосування судами норм ЦК 2003 року, а
застосуванню підлягають норми
законодавства, чинного на час
відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. В
той же час, якщо спадщина відкрилась
після 1 січня 2004 року, суди не повинні
задовольняти вимоги про встановлення
факту прийняття спадщини шляхом вступу
в управління чи володіння спадковим
майном або задовольняти позови про
визнання права власності на спадкове
майно із зазначених підстав. В такому
випадку слід звертатися зі позовами
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
оскільки ВССУ зобов`язав суди
розмежовувати пропуск строку для
прийняття спадщини, прийняття спадщини
особами, які постійно проживали зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини шляхом
вступу у володіння та управління
спадковим майном (ст. 549 ЦК УРСР).

Суд не може підміняти собою органи
нотаріату.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про
нотаріат" свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством. Якщо ж
нотаріусом обґрунтовано відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні. Визнання права власності
на спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку, в тому
числі й у випадку визначення судом за
позовом спадкоємця додаткового строку
для прийняття спадщини. Без звернення
спадкоємців до нотаріальної контори за
одержанням свідоцтва про право на
спадщину збільшується ймовірність
порушення прав інших осіб, спадкоємців
за заповітом, спадкоємців, які прийняли
спадщину. Проте практика розгляду
спадкових справ без попереднього
звернення спадкоємців у нотаріальну
контору та відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії склалася в
окремих судах усіх областей і не може
вважатися правильною.

Також, суд окремо акцентував увагу
позивача на те, що належними
відповідачами у таких справах є
спадкоємці, які прийняли спадщину, або
територіальні громади в особі органів
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини, а не управління
юстиції.

Як вбачається із зворотного
повідомлення дану ухвалу позивач
отримав 03 листопада 2014 року, проте
зазначені в ній вимоги до даного часу
не виконав.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані
недоліки у встановлений строк усунуті
не були, то слід вважати таку заяву
неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Солом`янський
районний суд м. Києва протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кицюк