overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4630/14-ц
Провадження № 6/175/178/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Бойка О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, його реальний виділ та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

21 листопада 2005 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу в порядку забезпечення позову, згідно якої заборонено проводити відчуження домоволодіння №5 по вул. Янтарній в м.
Підгородне, Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області, зареєстрованим за ОСОБА_2.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала письмову заяву до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у якій просить скасувати вищевказані заходи забезпечення позову у зв’язку з тим, що ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 12 грудня 2007 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2007 року залишено без змін, тобто справу розглянуто по суті і рішення набрали законної сили.

Згідно до ч. ч. 3,6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом одночасно з ухваленням судового рішення або після цього, про що виноситься відповідна ухвала.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами вирішено і рішення суду набрало законної сили, тому за таких обставин клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову
(по цивільній справі №2-377/05 (арх. №1775/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, його реальний виділ та встановлення порядку користування земельною ділянкою) у вигляді заборони проводити відчуження домоволодіння №5 по вул. Янтарній в м. Підгородне,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області, зареєстрованого за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 26.02.2015 року о 10:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
У х в а л а

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.120 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК
України, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г.
Пустовіт
Справа № 175/4016/14-ц
Провадження № 2/175/1525/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву представника ТОВ
«Кредитні Ініціативи» про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №2-175/4016/14-ц за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03 грудня 2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у зв’язку з поверненням позовної заяви.

Так, згідно ухвали суду від 01 жовтня 2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Оскільки провадження по справі не відкрито і позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області () повернути суму судового збору у розмірі 3654,00 грн. – ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001,
Банк платника: ПАТ «Альфа Банк», код банку: 300346), сплачену за платіжним дорученням №11663 від 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 211/2578/14-ц
Провадження № 2/211/1470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до
Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, яка знаходиться за адресою м.Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 62/41.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач
ОСОБА_2 зазначив ціну позову 243,60 грн., зазначивши, що після проведення поточної інвентаризації БТІ ціну позову буде уточнено, та доплачено необхідну суму судового збору.

29 травня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Станом на 24 грудня 2014 року позивач не уточнив ціну позову, та не доплатив суму судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Під дійсною вартістю розуміється експертна вартість нерухомого майна.

Ненадання позивачем до суду відомостей щодо дійсної (експертної) вартості нерухомого майна, а саме - квартири, яка знаходиться за адресою м.Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 62/41, не дає можливості суду перевірити чи в повному розмірі сплачено судовий збір відповідно до вимог ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

За таких обставин суд вважає, необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява залишиться без розгляду згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати позивачу ОСОБА_2 5 (п’ять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Довгинцівської районної ради у місті
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибаєв
справа №176/2501/14-ц провадження №2/176/927/14 у х в а л а

21 серпня 2014 р. місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 19.04.2012 року у розмірі 5912,45 грн. та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А. Павловська
Справа № 209/5184/14-ц
Провадження № 2/209/1885/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість в сумі 51209,37 грн., зокрема, за кредитом - 164083,20 грн., по відсотках - 8420,59 грн., пеня - 26305,58 грн., а також судові витрати по справі в сумі 512,09 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: позивачем не вірно визначено ціну позову та недоплачено суму судового збору за подання позову.
Так, позивач просить стягнути на його користь загальну суму боргу в розмірі 198809,37 грн., а ціна позову зазначена як 51209,37 грн. та сплачено судовий збір за подання позову 512,09 грн., в той час як належна сума судового збору за даними позовними вимогами становить 1988,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.4 ч.2 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме: вірно зазначити ціну позову та доплатити судовий збір в сумі 1476 грн.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Г.А.Байбара
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25.02.2015 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/201/3211/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії Дніпроінмед" про стягнення суми страхового відшкодування,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії Дніпроінмед" про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії
Дніпроінмед" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 20 559 грн. 987коп. та суму пені 337 грн. 97коп., а всього 20 897 грн. 84коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/368/14-ц
Провадження № 2/211/848/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання
Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа
Довгинцівський РВ в м.Кривий Ріг ГУ
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою суду від 02.04.2014 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішенням у у цивільній справі №211/7255/13-ц, що розглядається суддею Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_4

25 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі так як судовий спор вирішений.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський РВ в м.Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням – поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годин 17 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м.Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 175/4352/14-ц
Провадження № 2/175/1658/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення огорожі по межовим знакам земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення огорожі по межовим знакам земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа № 211/8087/14-ц
Провадження № 2/211/3034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропе ровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.  122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 23 січня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію  позовної  заяви з  копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 січня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1