overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7033/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 462/9079/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков
Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму боргу у розмірі 769824,35 грн., що еквівалентно на день пред’явлення позову 49000 дол. США згідно офіційного курсу НБУ; стягнути з відповідача
ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 301645,46 грн., що еквівалентно на день пред’явлення позову 19200 дол. США згідно офіційного курсу НБУ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 січня 2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 21 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1640/14-ц
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 18 вересня 2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 25.12.2014 року на 14-00 год, викликавши в судове засідання учасників процессу, народних засідателів

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/7467/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання..

.Суд ухвалив розглядати справу без участі заявника, яка у судове засідання не з’явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою, яке не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів про поважність причин неявки до суду.

Також суд ухвалив розглядати справу без участі ОСОБА_4, який будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розгляд справи призначався неодноразово, останній раз на 09 год. 30 хв. 03.10.2014 року, проте відповідач у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, зокрема через оголошення в пресі /а.с.124/, докази про поважність причин неявки до суду не подала.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 03.10.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2014 року Справа №
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП “Сигнівка” про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЛКП “Сигнівка” м. Львів, вул. Дозвільна, 1
МФО 351629, ЗКПО 208266452 борг у розмірі 1005 (одна тисяча п’ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 20 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання –один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2014 року Справа №
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Левандівка» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА 158425, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КА 158991, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КА 930452, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ЛКП «Левандівка» м.Львів, вул.Каганця, 28
«УКРІНБАНК», МФО 300142, ЗКПО 20809229 борг у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 27 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання –один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 445/2633/14-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

"03" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки
“Галіція Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

КС “Галіція Кредит”. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 26967,42 грн.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суми судового збору відповідно до Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2011 року.

Зокрема, згідно ст. 6 ч.3 Закону України
“Про судовий збір”, за подання позовної заяви, майнового характеру, судовий збір сплачується за такою ставкою – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, позивач подав до суду неналежні копії доказів, а саме: з копії кредитного договору не видно дати укладення договору, пунктів самого договору, не видно половину таблиці строків та розмірів погашення кредиту.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк протягом п”яти, днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву кредитної спілки
“Галіція Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення боргу – залишити без руху і надати позивачу строк протягом п”яти днів, з дня отримання копії даної ухвали, усунути вищезазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 446/2232/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.12.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3»янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Бакай
Справа № 462/8903/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на користь сина ОСОБА_3, 09.01.1997р.н., на період його навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, до 31.01.2016р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 січня 2015 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2730/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-726/10
Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.10.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 4857,16 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-726/10
Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 07.12.2010 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 2004р.н., в розмірі 450 грн., сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, по 400 грн. щомісячно, і до їх повноліття.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

08 грудня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Львівобленерго» в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова, однак справа за підсудністю направлена в
Личаківський районний суд м.
Львова.

У зв’язку із наведеним цивільну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом
ПАТ «Львівобленерго» в особі
Галицького району електричних мереж
Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до свого провадження.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 116/580/14-ц

Провадження № 2/116/635/14

03.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не зазначені докази на підтвердження ціни позову; не сплачена сума судового збору відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір»; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» сума судового збору, щодо позовних вимог майнового характеру встановлена у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн.. Таким чином позивачу слід сплатити суму судового збору за майновий характер позовних вимог виходячи з ціни позову, але не менше 243,60 грн. (р/р № 0002; отримувач коштів - Державник бюджет м.
Сімферополь; банк отримувача - ГУ ДКСУ в
АРК, м. Сімферополь; ; МФО 824026; код платежу -22030001; призначення платежу - судовий збір за подання заяв, позовних заяв до Сімферопольського районного суду АР Крим, а також видача документів, код суду 02897247).

Позивач зазначив перелік майна, яке було придбане сторонами у період шлюбу, але доказів придбання даного майна та його належності не надано.

Таким чином позивачу слід надати докази на підтвердження ціни позову, сплатити суму судового збору за майновий характер позовних вимог, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала в частині розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя