Справа № 626/1071/13-ц
Провадження № 2/626/18/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2014 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої - судді
Болотової Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краснограді, у
відсутність сторін, цивільну справу за
позовом ПАТ "ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року ПАТ "ФІДОБАНК"
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по кредиту.

В обгрунтування позову позивач
зазначив, що 30.01.2007 року між АБ
«Факторіал - Банк» (правонаступником
якого є ПуАТ «СЕБ Банк» і найменування
якого було змінено на ПуАТ «ФІДОБАНК»)
та ОСОБА_1 був укладений Кредитний
договір № 025-п/07, згідно якого він
отримав кошти в сумі 1 950 000 грн. на строк
до 29.01.2017 року і зі сплатою відсотків 19 %
річних.

Позичальник зобов'язувався
погашати кредит щомісячними платежами
не менше 16250 грн. у строки, передбачені
договором, а у разі невиконання або
неналежного виконання зобов'язань за
договором, сплачувати кредитодавцю
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення
виконання зобов'язання.

В подальшому, на підставі Угоди №2
від 29.09.2010 року, внесено зміни до
Кредитного договору і встановлено
новий Графік погашення заборгованості.

Крім того у забезпечення
виконання зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором між АБ «Факторіал -
Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки від 30.01.2007 року.

ОСОБА_1 не виконує умови
кредитного договору, в результаті чого
виникла заборгованість, яка, після
уточнень, станом на 20.03.2014 року
становить 2146665,49 грн., з них:
650686,64 грн.- прострочена заборгованість
по кредиту;

616813,36 грн. - строкова
заборгованість за кредитом;

711857,82 грн.-прострочена
заборгованість по відсоткам,

13379,17 грн.-строкова
заборгованість по відсоткам,

200,0 грн.-прострочені нараховані
комісії,

73804,70 грн.-пеня за несвоєчасну
сплату кредиту,

79896,88 грн.-пеня за несвоєчасну
сплату процентів,

26,92 грн.-пеня за несвоєчасне
погашення комісії.

ПАТ «ФІДОБАНК» просить суд
стягнути з відповідачів солідарно суму
заборгованості за кредитом, сплачену
суму судового збору в сумі 3441 грн. та
витрати, пов'язані з викликом
відповідачів до суду.

Представник позивача подав до
суду заяву, в якій уточнений позов
підтримав, просив його задовольнити, і
розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому порядку, клопотання про
відкладення розгляду справи від них до
суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи,
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

30.01.2007 року між АБ «Факторіал -
Банк» (правонаступником якого є ПуАТ
«СЕБ Банк» і найменування якого було
змінено на ПуАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1
був укладений Кредитний договір №
025-п/07, згідно п.1.1, п.2.3 якого
кредитодавець надає позичальнику
грошові кошти в сумі 1 950 000 грн. на строк
до 29.01.2017 року і зі сплатою відсотків 19 %
річних (а.с.10-13), а позичальник приймає
його і зобов'язується повернути кредит
не пізніше встановленого строку,
сплатити проценти, комісійні, можливі
неустойки та інші витрати в порядку і
на умовах, передбачених цим Договором.

У відповідності до п.2.4 Договору
нарахування процентів здійснюється
щоденно за методом"факт/360", виходячи з
фактичної кількості днів користування
кредитом в розрахунковому періоді
(місяці) та 360 днів в році на суму
щоденного залишку заборгованості за
кредитом, починаючи з дня видачі
кредиту до моменту його повернення.

Згідно п.3.3.8 Договору позичальник
повинен погашати кредит щомісячними
платежами не менше 16250 грн. у строки,
передбачені договором, а у разі
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань за договором, сплачувати
кредитодавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення виконання зобов'язання
(п.4.2 Договору). Також п.3.3.9 Договору
передбачено, що за кожний випадок
внесення змін до цього Договору за
ініціативою клієнта, він повинен
сплатити комісійну винагороду у
розмірі 50,0 грн.

06.05.2009 року між ВАТ "СЕБ Банк" (до
реорганізації АБ "Факторіал-Банк") і
ОСОБА_1 була укладена додаткова угода
про внесення змін №1 до договору
кредиту №025-п/07 від 30.01.2007 року, якими до
п.3.3 додано п.п.3.3.11 позичальник
зобов'язувався після продажу
нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2
внести на погашення тіла кредиту 100000,0
грн., що є обов'язковим до виконання, як
умова зняття заборони і виведення з
іпотеки даної житлової будівлі для
подальшого відчудження.

В подальшому, на підставі
Додаткової угоди №2 від 29.09.2010 року,
внесено зміни до Кредитного договору,
яким позичальник підтверджував
наявність заборгованості за кредитом в
сумі1287215,77 грн. і встановлено новий
Графік погашення заборгованості.

Крім того, для забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №025-п/07 між АБ «Факторіал -
Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки від 30.01.2007 року, яким вона
зобов'язувалась нести
відповідальність за порушення ОСОБА_1
умов вищевказаного кредитного
договору.

19.04.2013 року ПАТ "ФІДОБАНК" звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту в
сумі 1911466,74 грн.

Заочним рішенням
Красноградського районного суду
Харківської області від 31.05.2013 року
позов був задоволений і з відповідачів
солідарно була стягнута сума боргу і
судові витрати по справі.

20.06.2013 року відповідачі подали
заяву про перегляд заочного рішення і
ухвалою суду від 08.08.2013 року заочне
рішення було скасовано і справу
призначено до розгляду в загальному
порядку.

За клопотанням відповідачів
28.08.2013 року було призначено економічну
експертизу, проведення якої доручили
Харківському НДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

Згідно висновку експертизи від
03.02.2014 року документально
підтверджується заборгованість по
кредиту за договором №025-п/07 від 30.01.2007
року станом на 26.03.2013 року на загальну
суму 1735187,18 грн., з них: строкова сума
основного боргу-828291,40 грн., прострочена
сума основного боргу-439207,76 грн.,
прострочена сума нарахованих
відсотків-467688,02 грн. Також надані
рекомендаціїї щодо розрахунку пені у
відповідності до Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996 року за №543/96-ВР із змінами та
доповненнями (а.с.118-133)

27.03.2014 року позивач подав заяву
про збільшення позовних вимог і просив
стягнути з відповідачів солідарно суму
боргу в розмірі 2146665,49 грн., надавши
відповідні розрахунки боргу (а.с.153-166), з
яких:

650686,64 грн.- прострочена
заборгованість по кредиту;

616813,36 грн. - строкова
заборгованість за кредитом;

711857,82 грн.-прострочена
заборгованість по відсоткам,

13379,17 грн.-строкова
заборгованість по відсоткам,

200,0 грн.-прострочені нараховані
комісії,

73804,70 грн.-пеня за несвоєчасну
сплату кредиту,

79896,88 грн.-пеня за несвоєчасну
сплату процентів,

26,92 грн.-пеня за несвоєчасне
погашення комісії.

За клопотанням представника
відповідачів ухвалою суду від 22.04.2014
року була призначена додаткова
судово-економічна експертиза, оплата
якої покладалась на відповідачів
(а.с.133)

22.08.2014 року Харківський НДІСЕ ім.
М.С. Бокаріуса повідомив суд, що
відповідачі не сплатили вартість
експертизи, внаслідок чого матеріали
цивільної справи повертаються без
виконання експертизи.

Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а разі
невиконання або неналежного виконання
зобов'язання боржником, він
зобов'язаний відшкодувати кредитору
завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Позовні вимоги підтверджені
відповідним розрахуном
заборгованості, відповідачами не
доведено невірність наданих позивачем
розрахунків або неправомірність
позовних вимог, тому суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити та
солідарно стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2
на користь ПАТ «ФІДОБАНК»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2146665,49 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
також стягнути судові витрати по
справі, які підтверджені
документально- суму судового збору 3441,0
грн., яка сплачена позивачем при
поданні позову до суду, по 1720,50 грн. з
кожного.

Судові витрати, що пов'язані з
викликом відповідачів до суду, про які
просить позивач, не зазначаючи при
цьому їх розмір, не підтверджені
жодними документами, а тому
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526,527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Фідобанк"-задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка проживає: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ "Фідобанк" заборгованість
за кредитним договором №025-п/07 від
30.01.2007 року в сумі 2146665 (два мільйони сто
сорок шість тисяч шістсот шістдесят
п'ять) гривень 49 коп., яку перерахувати
на р/р №3001 в ПуАТ "Фідобанк", МФО
300175, код 14351016.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий
збір по 1720 (одній тисячі сімсот
двадцять) гривень 50 коп. з кожного, які
перерахувати на р/р № 3001 в ПуАТ
"Фідобанк", МФО 300175, код 14351016.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя