АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//5006/14
Головуючий 1 - інстанції
Справа № 635/2459/14-ц
Категорія - про відновлення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 рок судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії
- КРУГОВОЇ С.С.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі
- Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
14 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення
порушеного права та ін.,-

в с т
а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_4
звернулася до Харківського районного
суду з позовом, в якому просила
відновити її право на користування
житловою кімнатою 2-7 (колишня 1-5) площею
10.50 кв.м. по АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_5 з
вказаної кімнати і встановити факт
незаконного ( безпідставного )
користування відповідачем цією
кімнатою, тобто факт вчиненого
відповідачем самозахоплення житлової
кімнати. (а.с.4-6)

У жовтні 2013 року ОСОБА_4
доповнила позов вимогами про стягнення
з відповідача плати за користування
житловою кімнатою в розмірі 7000,00 грн.
Просила також зобов"язати відповідача
та Південноміську раду надати всі
документи, які стосуються приватизації
земельної ділянки , встановити факт
порушення норм чинного законодавства
при приватизації земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 і визнати приватизацію
недійсною (скасувати) (а.с.80-82)

У листопаді 2013 року ОСОБА_4
подала до суду додаток до позовної
заяви, в якому просила встановити факт
незаконного ( безпідставного )
користування ОСОБА_5 житловою
кімнатою,2-7 (колишня 1-5) площею 10.50 кв.м.
по АДРЕСА_1, тобто факт вчиненого
відповідачем самозахоплення житлової
кімнати станом до 10 квітня 2013 року ( до
вступу рішення від 10.04.2013 року)

У зв"язку з тим, що на протязі
багатьох років відповідач
користувався спірною кімнатою і не
сплачував квартирної плати, стягнути
плату за користування житловою
кімнатою в розімірі 5000,00 грн. і моральну
шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Зобов"язати відповідача та
Південноміську раду надати всі
документи, які стосуються приватизації
земельної ділянки , встановити факт
порушення норм чинного законодавства
при приватизації земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 і визнати приватизацію
недійсною (скасувати) (а.с.91-93)

10 грудня 2013 року ОСОБА_4 подала до
суду заяву про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Ухвалою Харківського районного
суду Харківської області від 10 грудня
2013 року позовна заява ОСОБА_4 залишена
без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 витрати на правову
допомогу в розмірі 6100,00 грн.

Ухвалою судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 19 березня 2014 року ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року в частині стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 витрат на правову
допомогу в розмірі 6100,00 грн. скасовано.
Справу направлено для продовження
розгляду в цій частині до суду першої
інстанції.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014
року з урахуванням ухвали цього ж суду
від 11.07.2014 року (про виправлення описок)
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто
понесені витрати на правову допомогу в
розмірі 6100,00 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 14 травня 2014 року.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що ухвала постановлена судом з
порушеннями норм матеріального та
процесуального права, при неповному
з"ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Вказує, що мотивувальна частина
рішення повинна містити встановлені
судом обставини, які мають значення для
справи, їх критичну оцінку, також
оцінку всіх доказів, розрахунків, з
яких суд виходить при задоволенні
грошових та інших майнових вимог.

Зазначає, що факт надання визначених
послуг має бути підтверджений
платіжним дорученням, яке свідчило б
про перерахування коштів за надані
послуги, тобто суд має вимагати від
адвоката конкретних доказів, що за
надані клієнту послуги він отримав
суму, яка включена до судових витрат.

Стверджує, що у винесеній ухвалі від 14
травня 2014 року суддею не було враховано
її заперечення по даній справі.

У запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_4 просить про її
відхилення і залишення ухвали суду
першої інстанції без змін, посилаючись
на безпідставність доводів скарги.

Заслухавши доповідь судді; пояснення
осіб, що беруть участь у справі;
перевіривши доводи апеляційної скарги
і матеріали справи судова колегія
доходить висновку, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи. До витрат, пов'язаних
з розглядом судової справи, належать
зокрема: витрати на правову допомогу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України витрати
на правову допомогу, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката або
іншого фахівця в галузі права, несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 4191-У1 "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах" від 20.12.2011
року, який набрав чинності з 01 січня 2012
року, розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК
України в інших випадках закриття
провадження у справі, а також у разі
залишення заяви без
розгляду відповідач має право заявити
вимоги про компенсацію
здійснених ним витрат, пов'язаних з
розглядом справи, внаслідок
необґрунтованих дій позивача.

Судовим розглядом встановлено,
що 10 липня 2013 року ОСОБА_5 уклала з
адвокатом ОСОБА_7 договір про надання
правової допомоги № 2013.07.10/01, згідно з
яким адвокат зобов'язався надати
ОСОБА_5 правову допомогу в судовому
процесі за позовом ОСОБА_4 про
поновлення порушеного права по справі
№635/4291/12 -ц (а.с.75-76, 165,166)

Пунктом 3 вказаного
договору сторони передбачили, що
правова допомога надається адвокатом
клієнту шляхом: надання усних та
письмових консультацій, складання
процесуальних документів, виконання
інших обов'язків, передбачених чинним
законодавством

Із актів про надання та оплату
правової допомоги від 19 липня 2013 року, 3
вересня 2013 року, 19 жовтня 2013 року, 23
жовтня 2013 року, 28 листопада 2013 року,
складених ОСОБА_7, ОСОБА_5 та залучених
до справи вбачається, що в період з 10
липня 2013 року по 28 листопада 2013 року
ОСОБА_7 надавав ОСОБА_5, правову
допомогу протягом 423 годин, яка
полягає у тому у тому числі у розробці
правовової позиції по справі,
складанні письмових заперечень на
позов, письмових заперечень на
доповнені позови; заперечень на
апеляц3і1йну скаргу, письмових пояснень
щодо вимог про компенсацію витрат на
правову допомогу (а. с. 77, 78, 79, 88, 89,
90, 100, 138-141, 160-164).

Законом України "Про державний бюджет
України на 2013 рік" мінімальна заробітна
плата у 2013 році встановлена в розмірі
1147,00 грн. 40% від цього розміру становить
458,80 грн.

ЗУ "Про державний бюджет України на 2014
рік" мінімальна заробітна плата на 2014
рік встановлена в розмірі 1281,00 грн. 40%
від цього розмірі становить 512,40 грн.

Судова колегія вважає , що в розрахунок
компенсації витрат на правову допомогу
не можуть бути включені консультації,
які надавались адвокатом представнику
відповідача за довіреністю і не може
бути прийнятий визначений актами
загальний об"єм часу, витраченого
адвокатом на правову допомогу
протягом 423 годин через його
завищення.

Проте, у своєму позові ОСОБА_4
посилалась на судові рішення різних
інстанції за 1972, 1973 р.р., а також договір
купівлі-продажу , на підставі якого
вона набула право власності на частину
житлового будинку АДРЕСА_1 та надала до
суду копії вказаних рішень, договору
купівлі-продажу, технічного паспорту
на будинок, співвласниками якого є
сторони у справі, Виработка правової
позиції сторони, з якою була укладена
угода про надання правової допомоги,
складання заперечень на позовну заяву
ОСОБА_4 потребувало від адвоката
ознайомлення з цими та іншими судовими
рішеннями які були ухвалені у 2013 році
по спору між сторонами щодо
зазначеного житловго будинку. Значного
часу потребувало ознайомленння
адвоката з позовними заявами ОСОБА_4,
вимоги за якими нею збільшувались, та
складання письмових заперечень на
доповнені позови.

Крім того, в межах укладеної угоди
адвокатом ОСОБА_7 у березні 2014 року були
складені письмові заперечення на
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
суду першої інстанції від 10.12.2013 року та
письмові пояснення щодо обгрунтування
заявлених вимог про компенсацію витрат
на правову допомогу.

Підтвердженням оплати ОСОБА_5
правової допомоги в розмірі 6100,00 є
записи у книзі доходів та розходів
адвоката ОСОБА_7, зауважень щодо
ведення якої в ції частині акт
Західної об"єднаної державної
податкової інспекції міста Харкова від
12.03.2014 року не містить ( а.с142-150)

Судова колегія доходить висновку, що
загальний час, витрачений адвокатом
ОСОБА_7 на надання правової допомоги
відповідачці становить не менше, ніж 15
годин, і стягнуті з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в
розмірі 6100,00 грн., не перевищують
визначеного ЗУ № 4191-У1 граничного
розміру їх компенсаації , тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1ч.2 ст.307,
ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова
колегія, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити

Ухвалу Харківського районного
суду Харківської області від 14 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -