Справа № 452/2285/14
Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/6825/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Ванівський О.М., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в м.Самборі та Самбірському
районі Львівської області на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 18 серпня 2014 року
за заявою заступника відділу ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області
про роз'яснення рішення суду від 22.08.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТзОВ «Самбірська спецбаза
матеріально-технічного постачання»,
третя особа Управління пенсійного
фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області про перерахунок заробітної
плати за час роботи в зоні відчуження
та зобов'язання видати довідку для
перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 18 серпня 2014
року заяву заступника відділу ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області
про роз'яснення рішення суду від 22.08.2013
року задоволено; по виданому 03.03.2014 року
виконавчому листу №452/1326/13-ц у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТзОВ «Самбірська спецбаза
матеріально-технічного постачання»
згідно судового рішення від 22.08.2013 року,
яке набрало законної сили 24.01.2014 року,
виконання виконавчого листа проводити
у передбачений Законом України «Про
виконавче провадження» спосіб із
урахуванням виданої стягувачу ОСОБА_2
довідки за №25 від 10.09.2013 року та
подальшого її пред'явлення до
управління Пенсійного фонду України в
м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області для перерахунку
пенсійного забезпечення особі.

Ухвалу суду оскаржено Управлінням
пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області. В апеляційній скарзі
покликається на неповне з'ясування
обставин, на невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи, на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
зазначає, що питання про роз'яснення
рішення вирішується ухвалою суду. В
резолютивній частині ухвали суд
роз'яснює, як саме слід розуміти
резолютивну частину рішення, тобто
тлумачить зміст написаного у рішенні.
При цьому суд не може змінювати змісту
рішення суду. Вказує, що в оскаржуваній
ухвалі в резолютивній частині змінено
зміст рішення суду, а саме вказується
на урахування конкретної довідки для
подальшого пред'явлення до Управління
пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області, чого не зазначено в
резолютивній частині рішення
Самбірського суду від 22.08.2013 року.
Просить ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 18 серпня 2014 року скасувати
та ухвалити нову, якою в задоволенні
заяви заступника відділу ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області
про роз'яснення рішення суду від 22.08.2013
року відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть у часть у справі, з»ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, колегія суддів вбачає
підстави для задоволення апеляційної
скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням від 22.08.2013року задоволено
позов ОСОБА_2, зобов'язано ТзОВ
«Самбірська спецбаза
матеріально-технічного постачання»
провести належний розрахунок
заробітної плати ОСОБА_2 та видати
довідку за фактично відпрацьований ним
час у зоні відчуження за період з 08.05.1986
року по 27.08.1986 року для обчислення
пенсійного забезпечення по
інвалідності, внаслідок захворювання,
пов'язаного з виконанням обов'язків
війської служби по ліквідації
наслідків аварії ЧАЕС на підставі
нормативно-правових актів, які
регламентували оплату праці в зоні
відчуження: постанови Держкомітету
СРСР з праці і ВЦРПС №153/10-43 від 07 травня
1986 року; постанови Ради Міністрів СРСР
№524-156 від 07 травня 1986 року; постанови
Ради Міністрів СРСР №1031-рс від 23 травня
1986 року; постанови Ради Міністрів СРСР
та ВЦРПС №655-195 від 05 червня 1986 року;
постанови Ради Міністрів УРСР і
Української республіканської Ради
професійних Спілок від 10 червня 1986 року
№207-7; та видати відповідну довідку про
грошове утримання з урахуванням
перерахунку з метою пред'явлення до
Управління пенсійного фонду України в
місті Самборі та Самбірському районі
Львівської області для перерахунку
пенсії.

До суду 05.08.2014 року звернувся заступник
начальника відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_6 з поданням про роз'яснення
рішення суду. Просив роз'яснити рішення
суду, а саме вказати яку довідку
вважати виданою у відповідності до
рішення суду та в якому порядку
виконувати рішення суду.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції дав оцінку довідкам № 25 та №
26 від 10.09.2013 року, виданих після
ухвалення рішення суду, та в
резолютивній частині ухвали вказав про
необхідність подання до управління
Пенсійного фонду саме довідки №25 для
перерахунку пенсії.

Роз'яснюючи рішення у зазначений
спосіб суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання роз'ясненняя рішення суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їх заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Рішення суду стосувалось зобов'язання
ТЗОВ «Самбірська спецбаза
матеріально-технічного забезпечення»
провести розрахунок заробітної плати
ОСОБА_2 та видати довідку про грошовве
утримання з врахуванням перерахунку з
метою пред'явлення до Пенсійного фонду.

На час розгляду подання судом першої
інстанції рішення уже було виконано,
відповідачем було здійснено
перерахунок та видано довідку.

Інших зобов'язань рішенням суду на
сторін не покладалось, відтак підстав
для звернення державного виконавця до
суду з поданням про роз'яснення рішення
суду для його виконання не було.

Крім того, державний виконавець
просить суд роз'яснити рішення в
частині оцінки довідок №25 та №26, яких
на час ухвалення рішення суду не
існувало, оскільки такі довідки були
видані підприємством саме на виконання
рішення суду.

Оскільки державний виконавець
звернувся з поданням про роз'яснення
рішення суду щодо обставин, з яких
рішення суду не ухвалювалось, суд не
вправі був задовольняти таке подання.

Таким чином, судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання
роз'яснення рішення суду. Ухвала суду
підлягає скасуванню на підставі
п.2ч.1ст.312 ЦПК України, з постановленням
нової ухвали про відмову у роз'ясненні
рішення суду через безпідставність та
необгрунтвоаність подання.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 18 серпня 2014
року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви заступника відділу
ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської
області про роз'яснення рішення суду
від 22.08.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Самбірська
спецбаза матеріально-технічного
постачання», третя особа Управління
пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області про перерахунок заробітної
плати за час роботи в зоні відчуження
та зобов'язання видати довідку для
перерахунку пенсії - відмовити
повністю.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
О.М. Ванівський

М.М. Шандра