Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0616/2407/12
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Худякова А.М.,

суддів:
Кочетова Л.Г.,

Снітка
С.О.,

при секретарі судового засідання
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 02 липня
2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») звернулось в суд з даним
позовом. В обґрунтування позову
позивач зазначав, що 25.12.2006 року між
банком та ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір за умовами якого
остання отримала кредит в сумі 16000
дол.США строком до 25.12.2016 року, а з
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були укладені
договори поруки.

28.04.2007 року між банком та ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір за умовами
якого остання отримала кредит в сумі 6120
дол.США строком до 28.04.2017 року, а з
ОСОБА_6 був укладений договір поруки.

9.04.2008 року між банком та ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір за умовами
якого остання отримала кредит в сумі
24000 дол.США строком до 09.04.2015 року.

Посилаючись на те, що відповідачі
не виконують умови кредитних договорів
і взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту, позивач просив
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість за кредитами у
вказаній в позові сумі та понесені
судові витрати.

Заочним рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 02 липня
2012 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором №014/1842/82/102101 від
25.12.2006 року в сумі 193197 грн.49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
солідарному порядку на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№014/1842/82/108972 від 28.04.2007 року в сумі 51601
грн.93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№014/1842/73/131977 від 09.04.2008 року в сумі 495036
грн.39 коп.

Вирішено питання про стягнення
судових витрат.

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про
скасування постановленого по справі
рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 в
солідарному порядку 193197 грн.49 коп. і
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позову в цій частині.
Апелянт посилається на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення суду в частині
задоволеного позову про стягнення з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за
кредитними договорами не оскаржується,
тому його законність і обґрунтованість
у вказаній частині судом апеляційної
інстанції не перевіряється.

Задовольняючи позов в частині
стягнення з ОСОБА_2 в солідарному
порядку 193197 грн.49 коп. разом з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 взяли на себе
солідарну відповідальність у разі
неналежного виконання зобов'язань
перед банком ОСОБА_5

Проте, повністю з даним висновком
колегія суддів не погоджується,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2006 року
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_5 був укладений кредитний договір
за умовами якого остання отримала
кредит в сумі 16000 дол.США строком до
25.12.2016 року зі сплатою 14% річних за
користування кредитними коштами.

В цей же день між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_6, ОСОБА_2 були
укладені договори поруки.

Відповідно до ст.559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що
за вказаним кредитним договором від
25.12.2006 року відповідачі повинні були
сплатити позивачу в строк до 15.12.2016 року
кредитні кошти в розмірі 27509,92 дол.США.

Станом на 27.04.2009 року, тобто на час
укладення додаткової угоди,
відповідачі повинні були сплатити
позивачу кредитні кошти в розмірі 8504,30
дол.США., оскільки фактично сплатили
7689,44 дол.США.

Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи від
09.10.2014 року №10507/10508/14-32 встановлено, що
підписи від імені ОСОБА_2 у заяві від
21.12.2006 року про взяття на себе
зобов'язань відповідати за ОСОБА_5 в
разі невиконання нею вимог кредитного
договору та у письмовій згоді від 27.04.2009
року на зміну умов кредитного договору
виконано не ОСОБА_2, а іншою особою з
наслідуванням її підпису (т.2,а.с.105-115).

За умовами вказаної додаткової
угоди від 27.04.2009 року відповідачі
повинні сплатити позивачу кредитні
кошти в розмірі 21998,58 дол.США.

Таким чином, загальна сума, що
підлягає сплаті збільшилась до 29688,02
дол.США.(21998,58 + 7689,44).

Оскільки, внаслідок цього
збільшився обсяг відповідальності,
згоду на яке поручитель ОСОБА_2 не
надавала, а, відтак, слід вважати, що
порука останньої припинилася через
зміну зобов'язання без її згоди.

Крім того, у договорі поруки,
укладеного 25.12.2006 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2,
зазначено, що він укладений в
забезпечення кредитного договору від
22.12.2006 року (т.1,а.с.26). Разом з тим,
кредитний договір, про стягнення
заборгованості по якому просить
позивач, укладений 25.12.2006 року.

За вказаних обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідно до
ст.309 ЦПК України рішення суду першої
інстанції в частині задоволення позову
і стягнення з ОСОБА_2 за кредитним
договором №014/1842/82/102101 від 25.12.2006 року
193197 грн.49 коп. підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову в цій частині.

В решті підстави для зміни або
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 02 липня
2012 року в частині задоволення позову і
стягнення з ОСОБА_2 за кредитним
договором №014/1842/82/102101 від 25.12.2006 року
193197 грн.49 коп. скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в позові Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення цієї
суми - відмовити.

В решті заочне рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді