справа № 208/6992/14-ц
№ провадження 2/208/2115/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

10 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: судді Похвалітої С.М.,
при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної у
м.Дніпродзержинську ради ОСОБА_2,

- представника Прокуратури Заводського
району м.Дніпродзержинська Тургеля
Наталії Борисівни,

- відповідача ОСОБА_4,

- представника третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, КЗ «Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей служби у справах дітей
Дніпродзержинської міської ради»
Озерної Олександри Олександрівни,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Заводської
районної у м.Дніпродзержинську ради в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6
та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, КЗ «Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей служби у справах дітей
Дніпродзержинської міської ради», про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Заводської
районної у м.Дніпродзержинську ради в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6
та ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів.

У своїх вимогах просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3; передати малолітню
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на опікування
органу опіки та піклування; передати
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на утримання та виховання батькові
ОСОБА_8; стягувати з ОСОБА_4 аліменти на
користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі не меншому 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до її
повноліття.

В своєму позові представник позивача
посилається на те, що ОСОБА_4 по
відношенню до малолітньої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є одинокою матір'ю. Шлюб
між батьками ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_8
було розірвано у 2008 році. Службою у
справах дітей виконавчого комітету
Заводської районної у
м.Дніпродзержинську ради малолітніх
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наказом від 23.07.2012 року
поставлено на облік, як дітей, які
опинились у складних життєвих
обставинах та проживають у сім'ї, де
матір ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, зловживає
алкогольними напоями. Мати дітей
протягом тривалого часу веде
асоціальний життєвий шлях, зловживає
алкогольними напоями, не працює,
вихованням дітей не займається, не
контролює навчання ОСОБА_6. Квартира, в
якій мешкає сім'я, потребує проведення
капітального ремонту та завжди
перебуває у незадовільному
санітарному стані. ОСОБА_6 не має
куточка для підготовки домашніх
завдань, книг, зошитів для навчання.
ОСОБА_7 не має окремого спального місця,
спить з матір'ю на односпальному ліжку,
у нього відсутні іграшки, книжки. Мати
не вирішує будь-які питання щодо
утримання та розвитку дітей, залишає їх
одних без нагляду та контролю.
Працівниками ССД та фахівцями КЗ
«Дніпродзержинського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді» з ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_6
постійно проводилась
профілактично-роз'яснювальна виховна
робота. За клопотанням служби у справах
дітей ОСОБА_4 була направлена на
лікування від алкоголізму в
стаціонарний антикризовий центр
матері та дитини благодійної
організації «Ріка радості», де
знаходилась з 04.02.2013 року по 05.04.2013 року.
ОСОБА_6 згідно із заявою матері було
влаштовано до КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей служби у справах дітей
Дніпродзержинської міської ради». З
березня було помічено, що мати знову
почала зловживати алкогольними
напоями, залишати малолітню ОСОБА_7 на
старшого сина, не займалась домашнім
господарством, не працювала взагалі,
припинила пошуки роботи. За заявою
ОСОБА_4 та клопотанням служби у справах
дітей малолітню ОСОБА_7 19 липня 2014 року
було влаштовано до КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей служби у справах дітей
Дніпродзержинської міської ради», де
вона перебуває й дотеперішній час.
Службою у справах дітей та фахівцями
ДМЦСССДМ з ОСОБА_4 проводились усі
вичерпні заходи щодо належного
виконання нею своїх батьківських
обов'язків, але це не дає позитивних
результатів. ОСОБА_4 неодноразово
притягувалася до адміністративної
відповідальності за невиконання
батьківських обов'язків щодо виховання
дітей. На теперішній час ОСОБА_4 не
створює для своїх дітей всіх умов для
проживання, не забезпечує їх утримання,
діти позбавлені можливості отримувати
повну загальну освіту, а ОСОБА_7 не
відвідує дошкільний навчальний заклад,
діти позбавлені можливості
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку, не отримують належної
медичної допомоги.

В судовому засідання представник
позивача Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Заводської
районної у м.Дніпродзержинську ради
ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги,
просить суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3;
передати малолітню ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на опікування органу
опіки та піклування; передати
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на утримання та виховання батькові
ОСОБА_8; стягувати з ОСОБА_4 аліменти на
користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі не меншому 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до її
повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
позовні вимоги позивача визнала та
заперечувала щодо позбавлення її
батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а
також про стягнення аліментів.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, КЗ «Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей служби у справах дітей
Дніпродзержинської міської ради»
Озерна О.О., вважає доцільним позбавити
відповідача ОСОБА_4 батьківських прав
відносно її неповнолітньої дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому як відповідач
не виконує покладені на неї обов'язки
по вихованню дітей.

Представник Прокуратури Заводського
району м.Дніпродзержинська Тургеля
Наталія Борисівна вважає доцільним
позбавити батьківських прав
відповідача ОСОБА_4 відносно її
неповнолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому як відповідач
не виконує покладені на неї обов'язки
по вихованню дітей.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, представника третьої
особи, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, представника
прокуратури Заводського району
м.Дніпродзержинська, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
позовні вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 є матір'ю
малолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, яке видане
Заводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровській
області від 16 лютого 2011 року, актовий
запис № 138, де батьками зазначені
ОСОБА_10 та ОСОБА_4, відомості про батька
дитини були внесені до актового запису
про народження відповідно до вимог
ст.135 Сімейного Кодексу України.

Відповідач також є матір'ю
неповнолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, яке видане
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконавчого
комітету Заводської районної ради
м.Дніпродзержинська Дніпропетровській
області від 15 вересня 1999 року, актовий
запис № 330, де батьками зазначені
ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Службою у справах дітей виконавчого
комітету Заводської районної у
м.Дніпродзержинську ради малолітніх
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наказом від 23.07.2012 року
поставлено на облік, як дітей, які
опинились у складних життєвих
обставинах та проживають у сім'ї, де
матір ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, зловживає
алкогольними напоями, що вбачається з
наданих суду документів.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 - мати дітей протягом
тривалого часу веде асоціальний
життєвий шлях, зловживає алкогольними
напоями, не працює, вихованням дітей не
займається, не контролює навчання
ОСОБА_6. Квартира, в якій мешкає сім'я,
потребує проведення капітального
ремонту та завжди перебуває у
незадовільному санітарному стані.
Неповнолітній ОСОБА_6 не має куточка
для підготовки домашніх завдань, книг,
зошитів для навчання, а малолітня
ОСОБА_7 не має окремого спального місця,
спить з матір'ю на односпальному ліжку,
у нього відсутні іграшки, книжки, що
вбачається з актів обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї.

Судом встановлено, що працівниками ССД
та фахівцями КЗ «Дніпродзержинського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді» з ОСОБА_4 та її
сином ОСОБА_6 постійно проводилась
профілактично-роз'яснювальна виховна
робота та за клопотанням служби у
справах дітей ОСОБА_4 була направлена
на лікування від алкоголізму в
стаціонарний антикризовий центр
матері та дитини благодійної
організації «Ріка радості», де
знаходилась з 04.02.2013 року по 05.04.2013 року
ОСОБА_6 згідно із заявою матері було
влаштовано до КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей служби у справах дітей
Дніпродзержинської міської ради».

За заявою ОСОБА_4 та за клопотанням
служби у справах дітей малолітню
ОСОБА_7 19 липня 2014 року було влаштовано
до КЗ «Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей служби у справах
дітей Дніпродзержинської міської
ради», де вона перебуває й дотеперішній
час.

Як вбачається з матеріалів справи
службою у справах дітей та фахівцями
ДМЦСССДМ з ОСОБА_4 проводились усі
заходи щодо належного виконання нею
своїх батьківських обов'язків, але як
встановлено судом це не дало
позитивних результатів.

Окрім цього, судом встановлено, що
ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до
адміністративної відповідальності за
невиконання батьківських обов'язків
щодо виховання дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_4 не
створює для своїх дітей всіх умов для
проживання, не забезпечує їх утримання,
діти позбавлені можливості отримувати
повну загальну освіту, а ОСОБА_7 не
відвідує дошкільний навчальний заклад,
діти позбавлені можливості
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку, не отримують належної
медичної допомоги.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до висновку комісії з
питань захисту прав дитини виконавчого
комітету Заводської районної ради від
03 вересня 2014 року, встановлено, що
ОСОБА_4 тривалого часу веде асоціальний
спосіб життя, зловживає алкогольними
напоями, не працює, вихованням дітей не
займається, не контролює навчання
ОСОБА_6, коло його друзів. Така
поведінка матері призвела до того, що
старший син ОСОБА_6 регулярно без
поважних причин пропускав заняття у
навчальному закладі, має схильність
самовільно залишати домівку, безцільно
вештатися містом, що може призвести до
скоєння правопорушень. На теперішній
час ОСОБА_4 не створює для своїх дітей
необхідних умов для проживання, не
забезпечує їх утримання, тому діти
позбавленні можливості повноцінного
розвитку в належних умовах, отримання
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку та належної медичної
допомоги, у зв'язку з чим, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної у місті
Дніпродзержинську ради вважає
доцільним та таким, що відповідатиме
інтересам дітей позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; та
доцільним передати малолітню ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на опіку органу опіки та
піклування; передати неповнолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на утримання
та виховання батькові ОСОБА_8;
стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь
опікуна на утримання ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі не меншому 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно з дня
подання заяви до її повноліття, після
прийняття судом рішення за умови
подання опікуном заяви; стягувати з
ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_8 на
утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він: не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу
України, особа, позбавлена
батьківських прав: втрачає особисті
немайнові права щодо дитини та
звільняється від обов'язків щодо її
виховання; перестає бути законним
представником дитини; втрачає права на
пільги та державну допомогу, що
надаються сім'ям з дітьми; не може бути
усиновлювачем, опікуном та
піклувальником; не може одержати в
майбутньому тих майнових прав,
пов'язаних із батьківством, які вона
могла б мати у разі своєї
непрацездатності (право на утримання
від дитини, право на пенсію та
відшкодування шкоди у разі втрати
годувальника, право на спадкування);
втрачає інші права, засновані на
спорідненості з дитиною.

Особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи викладене суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню, але в частині стягнення з
відповідача аліментів на користь
ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_6 не
підлягають задоволенню, у зв'язку з
необґрунтованістю та не заявлені самим
ОСОБА_8

Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України та
те, що вимоги позивача задоволені, суд
вважає стягнути з відповідача судовий
збір в розмірі по 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 214, 367 ЦПК
України, ст. ст. 150, 164, 165-167, 181, 243
Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної у
м.Дніпродзержинську ради в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7
до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, КЗ
«Центру соціально-психологічної
реабілітації дітей служби у справах
дітей Дніпродзержинської міської
ради», про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,
задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її
неповнолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
передати під опіку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної у
м.Дніпродзержинську ради.

Неповнолітню дитину ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, передати на утримання та
виховання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, на
користь опікуна, починаючи з 13 серпня
2014 року та до повноліття дитини.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по
справі в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в
розмірі 243,60 грн. на користь держави.

В іншій частині позовних вимог,
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги, з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Похваліта С. М.