Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/692/2014
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко
М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" звернулось до суду
з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
на його користь заборгованість за
кредитним договором № 6/4/2007/980-К/502 від
09.08.2007 року в розмірі 36551,42 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23 січня 2014 року було
відкрито провадження по вищевказаній
справі.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 19 червня 2014 року
було визнано обов'язковою явку до
судового засідання представника ПАТ КБ
"Надра" (а.с. 101).

До судового засідання 30.09.2014 року
сторони не з'явились про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

При розгляді справи у судовому
засіданні участь у справі приймав
представник позивача Воскобойник В.О.,
який у судовому засіданні 02.09.2014 року
після оголошення про перерву в
судовому засіданні до 11.09.2014 року під
розписку був повідомлений про час та
місце наступного судового засідання
(а.с. 192).

11.09.2014 року представник позивача до
судового засідання не з'явився та
надав до канцелярії суду заяву, в
якій просив відкласти розгляд справи
призначений на 11.09.2014 року у зв'язку з
необхідністю додаткового часу для
підготовки акту звірки за платежами,
що були здійснені за кредитним
договором (а.с. 193).

11.09.2014 року розгляд справи за позовом
ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, у зв'язку з неявкою сторін та
клопотанням представника позивача,
було відкладено до 12 год. 30.09.2014 року,
про що представник позивача був
повідомлений належним чином, про що
свідчить його особистий підпис в
розписці, яка міститься в матеріалах
справи (а.с. 196).

Однак до судового засідання 30.09.2014
року представник позивача повторно не
з'явився, даних щодо поважності
причин його неявки до судового
засідання не надав. Заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може
відкласти розгляд справи лише в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу у разі першої неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутністю,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить
до висновку, що позовна заява ПАТ "КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України
роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися до суду з тим самим позовом
повторно.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. Ю. Онупко