Провадження № 6/761/1749/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з вказаною
заявою, згідно якої просить виправити
помилку, допущену при оформленні
виконавчого листа, виданого 02 квітня 2013
року Шевченківським районним судом м.
Києва на підставі заочного рішення,
ухваленого по цивільній справі № 2-10487/10
за позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, в
частині стягнення боргу з ОСОБА_2
солідарно з ОСОБА_3, а саме, зазначити
номер будинку боржника ОСОБА_2 - «№ 11-А».
Крім того, заявник просить також
поновити строк пред'явлення до
виконання зазначеного виконавчого
листа, оскільки, у зв'язку із вказаною
помилкою у нього виникли труднощі із
примусовим виконанням цього
виконавчого документу.

Заяву мотивовано тим, що 19 липня 2010 року
Шевченківським районним судом м. Києва
ухвалено заочне рішення по цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
заявник, до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу, яким позов задоволено.

Проте, направлений на адресу заявника
виконавчий лист, виданий на виконання
вищезазначеного рішення суду, був
оформлений з порушенням п.п. 16.6.2
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді, а саме, не зазначено
повної адреси проживання чи
перебування боржника ОСОБА_2 У звязку з
цим, державним виконавцем було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по вказаному виконавчому
листі.

Також, в обґрунтування поважності
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання заявник
зазначає, що у зв'язку з тим, що в період
з 2009 року в наслідок надскладного
фінансового становища в банку була
відкрита тимчасова адміністрація, яка
в подальшому була продовжена ще на один
рік з 11 лютого 2010 року по 11 лютого 2011
року. З початку 2009 року по теперішній
час в банку наявна надмірна
завантаженість, в тому числі і судовими
справами, у зв'язку з чим матеріали по
вищезазначеній справі у банку були
загублені.

Стягувач та боржник у судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 3
ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Також, оскільки неявка учасників
судового процесу, відповідно до ч. 2 ст.
371 ЦПК України, не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, а заява має бути
розглянута у десятиденний строк, суд
вважає за можливе розглядати зазначене
питання у відсутність сторін.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до
неї матеріали, матеріали цивільної
справи № 2-10487/10, суд прийшов до
наступного.

Так, рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 19 липня
2010 року, ухваленим у справі № 2-10487/10,
позов Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
було задоволено та солідарно стягнуто
з відповідачів на користь позивача
борг у сумі 259 215 доларів 08 центів США, що
становить 2 073 642 грн. 89 коп., та судові
витрати у сумі 1 820 грн. 00 коп., а всього 2
075 462 грн. 89 коп. (а.с. 29).

На даний час Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра»
перейменовано в Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра».

02 квітня 2013 року Шевченківським
районним судом м. Києва на підставі
вказаного рішення суду від 19 липня 2010
року було оформлено два виконавчі
листи, які було видано особисто
представнику Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
Масленніковій Т.М. 08 квітня 2013 року (а.с.
36).

Разом з тим, звертаючись з заявою до
суду заявник зазначає, що при
оформленні виконавчого листа було
порушено п.п. 16.6.2 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, а саме, не зазначено повної адреси
проживання чи перебування боржника
ОСОБА_2, в наслідок чого державним
виконавцем було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по вказаному
виконавчому листі.

Так, відповідно до п.п. 16.6.2. Інструкції з
діловодства з загальному місцевому
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 року № 68, яка діяла на час
оформлення та видачі виконавчого
документу заявнику, виконавчі листи
повинні заповнюватись чітко і
грамотно. Ніякі помарки і виправлення у
виконавчих листах не допускаються. Під
час заповнення виконавчих листів про
стягнення грошових сум на користь
організацій вказуються номери
рахунків у фінансових установах на
підставі даних, що є в матеріалах
судової справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

При цьому, відповідно до положень ч. 1
ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, чинній на час
видачі виконавчого листа, у
виконавчому документі зазначаються:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків, крім випадку
ухвалення постанови про накладення на
особу адміністративного стягнення за
неповагу до суду) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Виходячи із системного аналізу
зазначених норми, при оформленні
виконавчого листа відповідальний
працівник суду, використовує ті данні
(ПІБ, назви, адреси, рахунки і т.п.), що
містяться в матеріалах справи.

Так, у виконавчому листі, виданому 02
квітня 2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва на підставі заочного
рішення, ухваленого по цивільній
справі № 2-10487/10 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу, в частині стягнення
боргу з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3,
адреса боржника ОСОБА_2 зазначена - 63432,
Харківська область, АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Разом з тим, відповідно до постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Зміївського районного управління
юстиції Харківської області
Прохоренко С.В. від 14 лютого 2014 року
останнім було відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-10487/10 від 02 квітня 2013 року,
оскільки в ньому не зазначено повної
адреси проживання чи перебування
боржника ОСОБА_2 (а.с. 42).

Проте, як вбачається з матеріалів
цивільної справи дана адреса
відповідача ОСОБА_2 була зазначена
представником банку при поданні
позовної заяви до суду та на неї
направлялись судом всі процесуальні
документи по справі (а.с. 1, 33, 34). Крім
того, саме вказана у виконавчому листі
адреса місця проживання ОСОБА_2
зазначена в заявах про забезпечення
позову (а.с. 7-10) та Договорі поруки (а.с.
16-17).

Даних про наявність будь-якої іншої
адреси ОСОБА_2 матеріали цивільної
справи не містять.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Відтак, враховуючи зазначені
обставини, суд прийшов до висновку, що
при оформленні виконавчого листа №
2-10487/10 від 02 квітня 2013 року, судом не
було допущено описок в зазначеній
адресі боржника - ОСОБА_2, а посилання
заявника про не зазначення судом
повної адреси відповідача, зокрема,
будинку № 11-А, є безпідставними та
необґрунтованими, оскільки матеріали
справи таких даних не містять.

Крім того, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви в частині поновлення
стягувачу строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Аналогічне положення
містить ч.2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно якої
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Як вбачається з доданої копії
виконавчого листа, виданого 02 квітня 2013
року Шевченківським районним судом м.
Києва на підставі заочного рішення,
ухваленого по цивільній справі № 2-10487/10
за позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, в
частині стягнення боргу з ОСОБА_2
солідарно з ОСОБА_3, строк пред'явлення
його до виконання зазначено до 23
березня 2014 року.

При цьому, згідно вимог ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч.
1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче
провадження» строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються, зокрема, пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління
юстиції Харківської області
Прохоренко С.В. від 14 лютого 2014 року
стягувачем було пред'явлено виконавчий
лист до виконання згідно заяви від 12
лютого 2014 року, у звязку з чим строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перервався.

Проте, вказаною постановою державного
виконавця останнім було відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-10487/10 від 02 квітня
2013 року.

Таким чином, після винесення 14 лютого
2014 року постанови державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління
юстиції Харківської області про
відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження, стягувач,
враховуючи положення ч. 1 ст. 22 та ч.ч. 1, 2
ст. 23 Закону України «Про виконавче
провадження», має право на пред'явлення
виконавчого листа до примусового
виконання протягом одного року, а саме,
до 14 лютого 2015 року.

Відтак, враховуючи вказані обставини,
суд дійшов висновку, що строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання на час розгляду вказаної
заяви не сплинув.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, враховуючи встановлені в
судовому засіданні обставини, суд
вважає, що заява представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 368,
369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: