overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2106/14-ц провадження № 2-о/598/59/2014
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.

суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Бутинська сільська рада Збаразького району
Тернопільської області, Вишнівецька селищна рада Збаразького району
Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2, заінтересовані особи Бутинська сільська рада Збаразького району
Тернопільської області, Вишнівецька селищна рада Збаразького району
Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2106/2014, провадження №2-о/598/59/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи
Бутинська сільська рада Збаразького району Тернопільської області,
Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 02 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Заінтересованим особам – Бутинській сільській радій Збаразького району
Тернопільської області, Вишнівецькій селищній раді Збаразького району
Тернопільської області - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.Ткаченко
Справа № 601/2371/14-ц
Провадження № 2/601/962/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям та призначити її в попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року на 11:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

31.10.2014 Справа №607/18059/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98
ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Дзюбич
В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/4433/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2256/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
? частину будівельних матеріалів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

Суддя:
Справа № 601/2450/14-ц
Провадження № 2-о/601/57/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає –
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв., 17 листопада 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8417/14-ц
Номер провадження 2-н/676/963/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 11 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі сумі 6 188 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» область м. Кам'янець - Подільський вул.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі станом на 07.11.2014 року в сумі 6 188 грн. 24 коп. 2. Стягнути з Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична
Кам'янець - Подільський вул. Тімірязєва, користь держави - 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » ____________________ 2015 року
Суддя
Справа №: 671/1824/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну частку в спадковому майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.09.2014 року звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації за належну частку в спадковому майні в сумі 7578,76 грн., 636,33 грн.понесених витрат на виготовлення проектно-кошторисної документації, а всього 8215,09 грн.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача уклали мирову угоду, яку просять визнати, провадження в справі закрити.

Суд вважає, що мирову угоду необхідно визнати, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, провадження в справі закрити.

Наслідки визнання мирової угоди, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК
України учасникам справи роз'яснені і їм зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4, 206, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та представником відповідача ОСОБА_3 —
ОСОБА_2 з іншої строни, по якій ОСОБА_2 зобов'язався в строк до 22 грудня 2014 року сплатити ОСОБА_1 7578,76 грн. грошової компенсації за належну їй частку вартості спадкового майна, а саме вартості будівельних матеріалів в добудові розміром 10,10 м на 3,95 м в м.Волочиськ по вул.Фридрихівській,40/1, а позивач ОСОБА_1 в свою чергу погодилася на прийняття цієї суми у вказаний строк.

Провадження в справі закрити.

В разі невиконання відповідачем умов мирової угоди, сума 7578,76 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 676/8442/14-ц
Номер провадження 2-о/676/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

м.
Кам’янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі
– Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі –
Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в
Кам’янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй
Хмари, 72 на 08.30 год. 25. листопада 2014 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду          Вдовичинський А.В
Справа № 677/1975/14-ц
У Х В А Л А

28.10.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
(01601, м.Київ, вул. Шевченка, 18, п/р 2600257 у АТ
«ОСОБА_1 Аваль» м.Києва, МФО 300335; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг у сумі 802 грн. 35 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
(01601, м.Київ, вул. Шевченка, 18, п/р 2600257 у АТ
«ОСОБА_1 Аваль» м.Києва, МФО 300335; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг у сумі 802 грн. 35 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (графа 1).

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 686/8144/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Попіль С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та грошової компенсації вартості частки у власності,

встановив:

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 05.05.2014 року, яке відкладено до 13.05.2014р. у зв’язку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових документів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Склад осіб, що беруть участь у справі та коло доказів щодо позовних вимог сторонами визначено, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та грошової компенсації вартості частки у власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул.
Кам’янецька, 117 каб. 9.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Д'якович
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В вересні 2014 року позивач звернувся із заявою до суду, в якій вказав, що з відповідачем з 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати, примирення та збереження сім'ї не можливі.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 квітня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому, актовий запис № 507. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з серпня 2014 року.
Позивач та відповідач вказали що спору щодо майна не має, сторони дійшли згоди щодо утримання неповнолітньої дитини, неповнолітня донька залишається проживати разом з матір'ю.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, за час примирення сімейних стосунків не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 507, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2151/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Попіль С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти
Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 06.03.2014 року, яке відкладено до 25.03.2014р. у зв’язку з клопотанням представника позивача.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з’явились.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Склад осіб, що беруть участь у справі та коло доказів щодо позовних вимог сторонами визначено, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду по вул. Кам’янецька, 117 каб. 9.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2319/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми боргу згідно розписки та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду
Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1916/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заінтересованої особи
ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_2, служба у справах дітей
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Варівці Городоцького району
Хмельницької області, право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 673/1543/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Деражнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Деражнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, розташований по вул.
Першотравневій, 16 в м. Деражні, що належала її матері ОСОБА_3, яка померла 19 липня 2013 року в м. Деражня
Хмельницької області.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посилаючись на те, що вони є її рідними сестрами, а тому також мають право на спадкове майно померлої ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6.

Суддя:

ОСОБА_7