overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 27 жовтня 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 27 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить визнати відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та просив стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 19.06.2014 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду від 19.06.2014 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2014 р. була отримана позивачем 18.07.2014 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/5711/14-ц
Провадження № 2-о/206/594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 11год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/5589/14-ц
Провадження № 2-о/206/585/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. м. Дніпропетровска
Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року на 15 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/5652/14-ц
Провадження № 2-о/206/590/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Дніпропетровска

ССуддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_3, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_3 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 11год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
Справа № 206/6169/14-ц
Провадження № 2/206/1460/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

19.09.2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року о 08-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 206/5696/14-ц
Провадження № 2/206/1358/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

15.09.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Зазначена позовна заява була залишена без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідчач працює і приховує свої реальні доходи.)

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На виконання ухвали позивачем подано уточнену позовну заяву.

Таким чином, суд вважає що уточнена позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Залучити в якості третьої особи:
Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що всі дока на підтвердження позовних вимог та заперечень мають бути подані до початку розгляду справи, докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа №306/2898/14-ц
Номер провадження №4-с/306/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про визнання неправомірними дій та бездіяльності заступника начальника відділу ДВС районного РУЮ Янович С.П.,

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст скарги публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про визнання неправомірними дій та бездіяльності заступника начальника відділу ДВС районного РУЮ Янович С.П., відповідає вимогам ст.383-384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" про визнання неправомірними дій та бездіяльності заступника начальника відділу ДВС районного РУЮ
Янович С.П.

2.Призначити судове засідання на 11.30 год. 29 жовтня 2014 року.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати в судове засідання:

скаржника представника "ВіЕс Банку"

з належно оформленою довіреністю м.
Мукачеве, вул. Космонавта Беляєва,10/2

та посвідченням особи (паспорт) 89600;

заступника начальника відділу ДВС районного РУЮ Янович С.П.

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб №6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Справа № 548/1503/14-ц
Провадження №2-о/548/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Коновод О. В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1; зацікавлена особа -
Новоаврамівська сільська рада
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

10.09.2014 року ухвалою Хорольського районного суду дану заяву було залишено без розгляду у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України, та надано заявнику п'ятиденний строк для їх усунення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначений термін недоліки заяви про встановлення факту родинних відносин усунула, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа - Новоаврамівська сільська рада
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на “13 жовтня 2014 року” о 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до “13 жовтня 2014 року” письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/51/14
УХВАЛА

25.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді
Ковале нко О.Б.

при секретарі
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2007 року за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить залишити без розгляду заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч 1 п. 5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2007 року за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Дата документу 20.10.2014
Справа № 501/928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа Виконавчий комітет Іллічівської міської ради
Одеської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулась ОСОБА_1 з зазначеною заявою.

Заявник був належним чином повідомлений про часта місце розгляду справи на 11.00 год. 01.10.2014 року у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторно, 20.10.2014 року на 09.30 год. заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно абзацу третього частини п’ятої ст.74 ЦПК України, заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув повторно, не повідомив про причини не явки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа Виконавчий комітет Іллічівської міської ради
Одеської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без присутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9486/14-ц
Провадження № 2/520/5502/14
УХВАЛА

24.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого – судді
Коваленко О.Б.,

за участю – секретаря Маценко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа повинна бути передана до Приморського районного суду м. Одеси з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Цивільним процесуальним кодексом
України чітко встановлені правила визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ч1 ст.109, п 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Справа № 548/1585/14-ц
Провадження №2/548/568/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№001-16039-110313 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№001-16039-110313 .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “16.10.2014 ” о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “16.10.2014 ” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2