overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Справа № 561/931/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Савич Ж.В.

заінтересованих осіб ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В Т А С Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб.

Вказував, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час він бажає одружитися та зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку з ОСОБА_2 Бажання зареєструвати шлюб відповідає їх інтересам, оскільки ОСОБА_2 вагітна його дитиною. Офіційно зареєструвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану не можуть, оскільки він не досяг шлюбного віку.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав. Суду пояснив, що бажання вступити в шлюб з ОСОБА_2 є їх волевиявленням. В даний час
ОСОБА_4 вагітна його дитиною, а тому просив йому надати право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що бажання одружитись із заявникою є їх волевиявленням, а тому вона бажає укласти шлюб з останнім.

Заінтересована особа ОСОБА_1- мати заявника, не заперечувала проти надання її сину права на шлюб.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу
України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно паспорта заявника ОСОБА_3, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу
України, шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у 18 років.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 на час розгляду справи не досяг шлюбного віку.

Відповідно до довідки Зарічненської
ЦРЛ від 17 вересня 2014 року, заінтересована особа по справі ОСОБА_2 вагітна. Термін вагітності 28 тижнів.
(а.с.8).

Судом встановлено, що заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 бажають зареєструвати шлюб і це відповідає їх інтересам.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне надати ОСОБА_3 право на шлюб.

На підставі викладеного, ст.22-23 СК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
Справа
№560/1786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: дочки – ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 10 листопада 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_5
Провадження 2о/521/339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву
Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася Одеська міська рада, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на „03" листопада 2014 року о 12:00 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію заяви та копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
справа №176/3237/14-ц провадження №2-н/176/858/14 у х в а л а

11 листопада 2014 р.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.1999 року по 01.10.2014 року у розмірі 19451 грн. 24 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293
ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7863/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі : головуючого судді Саблук С.А.,

при секретарі Гуменюк Д.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Плюс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Плюс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5320,05 гривень (п'ять тисяч триста двадцять гривень 05 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Плюс" на користь держави 243,60 гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" жовтня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Меляник
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але на враховану приладом обліку, електричну енергію,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але на враховану приладом обліку, електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ " ДТЕК Донецьобленерго" на рахунок
№ 60 у Ощадбанку України
Донецького обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту, але не нараховану електроенергію в сумі 4106,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Донецьобленерго" ПЕМ на рахунок № 260021241 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/353/14-ц
Номер провадження 2-н/629/64/14 03 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву приватного підприємства
Агріколь банк» міста Лозова, МФО 300614, адресою: с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 22, кв. 31 до ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги квартирної плати у розмірі 2232 гривні 88 копійок та судових витрат, в порядку ст. 98 ЦПК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Асбест, Свердловської області, паспортні дані: НОМЕР_1, виданий Юр'ївським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 24.03.2003 року, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь приватного
ПАТ «Креді Агріколь банк» міста Лозова, за адресою: с. Єлизаветівка,
Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 22, кв. 31 заборгованість за послуги з квартирної плати станом на 01.01.2014 року у розмірі 2232 гривні 88 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок, а всього 2354 гривні 68 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 265/4690/14-ц
Провадження № 2/265/2110/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року позивачка звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29 вересня 2014 року та 20 жовтня 2014 року не з'явилася за невідомих суду причин, про слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК
України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Крім того, частиною 2 цієї статті передбачено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Позивачка, будучи належним чином повідомлена про судові засідання, до суду не з'явилася, заява про розгляд справи в її відсутності до суду не надходила, тому причини неявки її суд не може визнати поважною, у зв'язку з тим, що жодного документу, підтверджуючого поважність причини неявки до суду позивачки ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________Т.С. Адамова
Справа №-636/2685/14-ц
Провадження№ 2/636/1421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18.07.2014 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд на протязі п'яти днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/521/5973/14
У Х В А Л А

« 06»серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 19» вересня 2014 р. на 10годину 10 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:

Роїк Д.Я.
Cправа № 563/645/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді
Загородько Н.А.

народних засідателів:
Масленчук Н.В.

Качановської С.В.

при секретарі
Туровичу М.І.

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа
Виконавчий комітет Жадківської сільської ради Корецького району
Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_4, 1968 року народження з тих підстав, що він являється інвалідом другої групи загального захворювання. Раніше за
ОСОБА_4 доглядала його дружина, однак
ІНФОРМАЦІЯ_6 вона померла. Заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном.

судовому засіданні заяву підтримав повністю, просить її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 39, 40 ЦК України.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст..40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Факт хронічного психічного розладу у гр. ОСОБА_4 підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 233/14 від 30.09.2014 року, в якому зазначено, що
ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, в силу чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку № 60 від 12.05.2014 року, Жадківська сільська рада, як орган опіки та піклування вважає за можливе призначити над ОСОБА_4, 1968 р.н., який проживає в АДРЕСА_1, опікуном
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в
АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Серії
РВН №0173552 ОСОБА_4 є інвалідом другої групи.

Керуючись ст. ст.236-241 ЦПК
України, ст. ст.39, 40, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет
Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області,про визнання особи недієздатною та призначення опіки задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1, громадянина України - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 опіку і призначити йому опікуна ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

Народні засідателі: