overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 листопада 2014 року

Справа № 542/1748/14-ц

2/542/868/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стовбинодолинської сільської ради
Новосанжарського району, відділу
Держземагенства в Новосанжарському районі Полтавської області, - про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 23 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 548/1728/14-ц
Провадження №2/548/614/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов
ОСОБА_1 до Худоліївської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Худоліївської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “07.11.2014” о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “07.11.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4380/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ВДВС Полтавського РУЮ, ОСОБА_2 про проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС Полтавського РУЮ,
ОСОБА_2 про проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів.
ОСОБА_2 зазначив відповідачем формально, оскільки будь-яких позовних вимог до неї не пред'явив.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідно до вимог ст. 15
ЦПК України , яка визначає цивільну юрисдикцію, та ст.17 КАС України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів, спір між сторонами з приводу дії державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ по перерахунку заборгованості по сплаті аліментів має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та відповідно не підлягає розгляду в порядку цивільногосудочинства.

Тому відповідно до вимог ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити .

Крім того, оскільки в позові зазначено, що в провадженні суду вже перебуває справа з приводу сплати
ОСОБА_1 коштів на утримання дитини, з метою об»єктивного та оперативного розгляду спору, дотримання строків розгляду справи в суді, дане питання доцільно розглядати в цьому ж провадженні шляхом вирішення клопотання про зобов»язання ВДВС провести перерахунок.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Полтавського РУЮ, ОСОБА_2 про проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 559/2790/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в      особі      головуючої судді            Лопухович   А.О.,

народних засідателів
Крук а Ю.С.,  Шубніка М.І.,

при    секретарі

Федчук А.А.,

за участю прокурора
Сам сонова А.А.

представника зацікавленої особи             ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно заяву Мирогощансського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И Л А :

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що  ОСОБА_2, який проживає в КЗ "Мирогощанський дитячий будинок-інтернат" є інвалідом дитинства у зв"язку з важкою розумовою відсталістю, системний недорозвиток мови 1 рівня. Через хворобу він не в змозі розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Просить визнати  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку,   призначити  опікуном КЗ
"Мирогощанський дитячий будинок-інтернат", призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника до суду не з»явився. Подав заяву в якій просить дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву Мирогощансського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі
Справа № 545/4247/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної держадміністрації
Полтавської області, Щербанівської сільської ради про визнання права власності на ? частину земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської районної держадміністрації Полтавської області, Щербанівської сільської ради про визнання права власності на ? частину земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.11.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 550/1034/14-ц
Провадження № 2/550/443/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 13.11.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 547/1476/14-ц провадження по справі: №2/547/448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 26.11.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а
Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
н.п.: 2-сз/619/54/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.11.2014р. Дергачівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого-Калмикової Л.К., при секретарі Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
Ухвалою суду від 24.10.2014р. р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання порядку користування земельною ділянкою на підставі ст. ст.119-121 ЦПК України
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.
Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. ст.79 ч.2 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,50 грн. сплачений платіжним дорученням від 15.10.2014 року на рахунок у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО отримувача 851011.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1850/14-ц

Провадження №2-н/548/57/14

04.11.2014 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. , розглянувши заяву Прокурора
Хорольського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хорольського району
Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із боржника ОСОБА_2 підприємства «Полтавський облавтодор»
ПАТ «Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України» .

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобов’язання по виплаті заробітної плати, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Призначити до судового розгляду 07.11.2014 о 15:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1006/14-ц
Провадження № 2-о/550/57/14 ро відкриття провадження
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту спільного
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного
Призначити судове засідання на 09.00 год. 12.11.2014 р.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12.11.2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити їм про обов’язок подати свої докази до початку розгляду справи по
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п’ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя

В.
М. Лисенко
Справа № 551/1161/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1556/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1556/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 листопада 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2470/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3396/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного юридичного підприємства
"Юрсервіс Консалтінг Компані" на заочне рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного юридичного підприємства "Юрсервіс Консалтінг
Компані" про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2014 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 17 червня 2014 року залишено без задоволення.

Апеляційна скарга подана 26.09.14 року, тобто, у передбачені ст. ст. 232, 294 ЦПК
України строки на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного юридичного підприємства "Юрсервіс
Консалтінг Компані" на заочне рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.10.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р. смт.
Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю : представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року участь позивача у справі визнана обов'язковою.

В судове засідання повторно: 02.10.2014 року, 21.10.2014 року, 11.11.2014 року позивач не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.(а.с.19,23,26)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або повторного неповідомлення про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки, участь позивача визнавалася обов'язковою, суд не бере до уваги заяву про розгляд справи за відсутності позивача та приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.В.Феськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4094/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2989/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду
Полтавської області від 06 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року апеляційна скарга Кременчуцької міської ради
Полтавської області відхилена, а рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13 серпня 2014 року залишено без змін.

Однак, в тесті ухвали допущена описка в даті ухвалення місцевим судом рішення, яке було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції. Так, помилково було зазначено - «Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13 серпня 2011 року », тоді як вірно слід зазначати -
«Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 серпня 2014 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалі
Апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року, вказавши по тексту замість «Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області 13 серпня 2011 року» -
«Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 13 серпня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.Б.Бутенко

Судді: /підписи/
О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко
Справа № 559/3427/14-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дубенська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 02.12.2014 року о 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: