overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/6219/14
У Х В А Л А

05.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 22 січня 2015 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6281/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 23 лютого 2015 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/6406/14
У Х В А Л А

18.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених в результаті Дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року представник позивача
ПАТ «Страхова компанія Уніка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених в результаті Дорожньо-транспортної пригоди..

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених в результаті
Дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 11 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6477/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП
«Дирекція по управлінню та обслуговуванню житлового фонду», ПАТ
АК «КиївЕнерго», ПАТ АК
«Київводоканал» про визнання спадкоємцем першої черги, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності та розподіл рахунків,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: КП «Дирекція по управлінню та обслуговуванню житлового фонду»,
ПАТ АК «КиївЕнерго», ПАТ АК
«Київводоканал» про визнання спадкоємцем першої черги, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності та розподіл рахунків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
КП «Дирекція по управлінню та обслуговуванню житлового фонду», ПАТ
АК «КиївЕнерго», ПАТ АК
«Київводоканал» про визнання спадкоємцем першої черги, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності та розподіл рахунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 09 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2582/13-ц
Провадження № 2/234/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя ,-

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_4:

- цілісний адміністративно-виробничий комплекс будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3;

- торговельний павільйон з прибудовою навісу для очікування транспорту, за адресою: АДРЕСА_4;

- земельну ділянку площею 0,0137 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0073, що розташована за адресою:
АДРЕСА_5;

- причеп SCHMITZ KO 18, державний номер
НОМЕР_1;

- автомобіль МАН 8.153, державний номер
НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_3;

Визнати за ОСОБА_3, право власності на торговельний павільйон з прибудовою навісу для очікування транспорту, за адресою: АДРЕСА_4;

Визнати за ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 0,0137 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на цілісний адміністративно-виробничий комплекс будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3,

- грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 400000 гривень ( чотириста тисяч гривень );

- судові витрати в сумі 6075,51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 3 березня 2014 року

Суддя А.В.Бакуменко
Номер провадження 2/754/6526/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянська районна у м.
Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

3. Відповідачці та третім особам в строк до 20.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/6373/14
У Х В А Л А

15.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 13 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/751/3301/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” від 16 липня 2014 року по справі № 1938-2/424/14 за позовом ПАТ
“Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” від 16 липня 2014 року по справі № 1938-2/424/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором
№ 490077715 від 18.06.2008 року в розмірі 4153812,32 грн. та судових витрат в сумі 400,00 грн..

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” від 16 липня 2014 року по справі № 1938-2/424/14 за позовом ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. у залі суду.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» справу № 1938-2/424/14 за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2-н/751/1038/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

23.10.2014 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ
«ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, в якій вказане місце проживання боржника
– АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно – довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівської області від 31.10.2014 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву ТОВ «ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу слід повернути заявнику, оскільки згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Як слідує з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред‘являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що вищевказана адреса боржника не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 97, ч. 1 ст. 109 , ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявнику разом із ухвалою суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
() судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 1308 від 30 вересня 2014 року в розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Номер провадження 2/754/6284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2014року на 12 годин 00 хвилин.

3. Відповідачам та третій особі в строк до 20.11.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 24.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6949/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2014року на 10 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 11.12.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: