САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа
№ 206/3038/13-ц

06.11.2014 року

Провад
ження № 2/206/9/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді                    Поштаренко
О.В.

за участю
секретаря                    Нор І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

04.02.2014 року за клопотанням представника
відповідача провадження по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості було зупинено до
розгляду цивільної справи
Бабушкінським районним судом
м.Дніпропетровська за позовною заявою
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
третя особа – ОСОБА_2, про визнання
договору поруки недійсним.

06.10.2014 року провадження по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості було відновлено та
призначено судове засідання на 14.10.2014
року о 10год.

В судові засідання, які відбулись 14.10.2014
року, 23.10.2014 року, 06.11.2014 року,
представник позивача не з’явився. Про
день, час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, причину
неявки не повідомила, заяви про розгляд
справи у свою відсутність не надавала,
свого представника з належним чином
оформленими повноваженнями не
направила.

Як вбачається з довідки від 14.10.2014 року,
помічник судді телефонувала
представнику позивача із
повідомленням про дату та час
наступного судового засідання, та
попереджала про наслідки неприбуття у
судове засідання (а.с. 172).

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення ПАТ КБ "Надра"
27.10.2014 року вручено судову
повідстку-виклик (а.с.176).

Згідно накладної №105247 курьерскої
доставки 27.10.2014 року о 11год. 15 хв.
представник ПАТ КБ "Надра", отримав
судову повістку-виклик (а.с.180).

06.11.2014 року від відповідача надійшло
клопотання про залишення без розгляду
позовної заяви ПАТ КБ "Надра" у зв’язку
з систематичними неявками в судові
засідання, оскільки позивач навмисно
зловживає своїми правами та затягує
розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю, суд залишає
заяву без розгляду.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про залишення
вказаної позовної заяви без розгляду,
оскільки згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, це
є наслідком повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом 07.05.2013 року. Таким чином, строк
розгляду зазначеної цивільної справи
вже сплинув.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.
293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості – залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.В. Поштаренко