справа № 2-2154/2011
провадження № 6/762/437/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 31» січня 2014 року
м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста
Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець
О.М.,

при секретарі - Топоркової І.О.,

за участю:

заявника - представника заявника на
підставі довіреності від 25 червня 2013
року -ОСОБА_1, ОСОБА_2,представника
стягувача ОСОБА_3 на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
від 18 липня 2012 року -
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Балаклавського районного суду міста
Севастополя заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста
Севастополя від 27 вересня 2012 року у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування своїм майном,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року заявник звернувся до
Балаклавського районного суду м.
Севастополя із зазначеною заявою,
просить суд:

- Відстрочити виконання рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя від 27 вересня 2012 року
до 31 травня 2014 року.

Заяву обґрунтовано з підстав, що
передбачені статтею 373 Цивільного
процесуального кодексу України, з
посиланням на обставини вагітності
дружини заявника, наявності малолітніх
дітей і незгоди по суті з ухваленим
рішенням, про відстрочення виконання
якого ініційований цей судовий
розгляд.

У судовому засіданні заявник та його
представник наполягали на задоволенні
заяви з викладених підстав, однак
окремо відзначили, що не мають наміру
звільняти жиле приміщення і після
настання зазначеної ними кінцевої дати
відстрочки, тим самим фактично
заперечуючи підстави поданої заяви про
відстрочку.

Представник стягувача просив суд
відмовити у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення.

Вислухавши пояснення заявника, його
представника і представника стягувача,
вивчивши доводи заяви про відстрочку
виконання рішення суду, перевіривши
додані до заяви документи і матеріали
цивільної справи, суд дійшов висновку
про таке.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя від 27 вересня 2012 року
позов ОСОБА_3 і ОСОБА_5 задоволений,
усунуто перешкоди у користуванні
власністю шляхом виселення без надання
іншого жилого приміщення ОСОБА_1,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 373 Цивільного
процесуального кодексу України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, застосування судом зазначених
положень має ґрунтуватися на
беззаперечному встановленні наступних
обставин:

- рішення суду набрало законної
сили (ст.ст. 223, 294 Цивільного
процесуального кодексу України);

- рішення звернуто до виконання у
порядку, передбаченому статтею 368 ЦПК
України, і виконавчий документ
прийнятий державним виконавцем до
виконання (стаття 25 Закону України «Про
виконавче провадження»);

- саме після ухвалення рішення
виникли обставини, що об'єктивно
утруднюють його виконання (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо);

- сам характер конкретної життєвої
обставини дозволяє дійти висновку про
її винятковість, як підстави для
застосування відстрочки або
розстрочки виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення;

- спосіб і порядок виконання
рішення, про встановлення яких
порушується відповідне питання перед
судом, не повинні змінювати зміст
рішення суду, підстави і предмет
розглянутого позову, а також
ретроспективно змінювати юрисдикцію
чи підсудність розглянутого судом
спору.

Звертаючись до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення, заявник наведених
положень не врахував, не звернувши при
цьому уваги на те, що обставини
наявності в нього малолітніх дітей
були предметом дослідження суду
апеляційної інстанції, таким
обставинам була надана належна правова
оцінка і вирішене питання про
виселення і заявника, і водночас його
малолітніх дітей.

Вагітність дружини заявника не
належить до таких виключних обставин,
що перешкоджають виконанню рішення,
адже рішення стосовно неї не
ухвалювалась, вона забезпечена іншим
житлом.

Отже, таких виняткових обставин, які
утруднюють виконання рішення і виникли
саме після його ухвалення, не
встановлено.

Крім того, звертаючись до суду із
зазначеною заявою, заявник переслідує
не мету виконати рішення суду, чому
заважають об'єктивні труднощі, а саме
недобросовісно запобігти його
виконанню, оскільки прямо заперечує
законність та обґрунтованість
ухваленого Апеляційним судом міста
Севастополя рішення, і, як власне
зазначив в судовому засіданні, не має
наміру виконувати це рішення і після
закінчення кінцевої дати ймовірної
відстрочки.

У цьому зв'язку суд відзначає, що метою
застосування положень статті 373
Цивільного процесуального кодексу
України є саме сприяння виконанню
рішення суду, коли цьому заважають
певні об'єктивні обставини, і з
дотриманням балансу інтересів як
стягувача, так і заявника, а не
відвернення виконання як такого
внаслідок незгоди боржника з ухваленим
судом рішенням.

Таким чином, підстав для задоволення
поданої заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 209, 210, 373 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста
Севастополя від 27 вересня 2012 року у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування своїм майном - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дибець О.М.