УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Тимошук О.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Експансія» в особі
відокремленого підрозділу –
Рівненська філія товариства з
обмеженою відповідальністю
«Експансія» про стягнення компенсації
за порушення авторського права на твір,
-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст.ст..119 і 120 ЦПК
України.

В пунктах 5 і 6 частини 2 статті 119 ЦПК
України зазначено, що позовна заява
повинна містити: п. 5) виклад обставин,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
п.6 зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Однак, як вбачається із змісту позовної
заяви, зазначені вимоги закону не
дотримані.

Так, позивачка у своїй позовній заяві
просить суд стягнути з відповідача –
товариства з обмеженою
відповідальністю «Експансія» 24 360 грн.
грошової компенсації за порушення
авторського права, зокрема за
розповсюдження (продаж) однієї
упаковки сосисок під назвою
«Капітошка».

Поряд з цим в останньому абзаці на
стор.3 позовної заяви ОСОБА_1 зазначає
наступне: «Таким чином, виробник товару
– Житомирський м»ясокомбінат –
відтворив оригінальну назву відомого в
Україні літературного твору та ім»я
персонажа з нього «КАПІТОШКА (укр.
мовою варіант твору)», позначає такою
назвою сосиски власного виробництва, а
Відповідач наноситть їх на
індивідуальні упаковки сосисок
«Капітошка» та розповсюджує їх у
супермаркеті ФОЗЗІ у м.Рівне».

Отже, виходячи зі змісту вказаних
доводів позивачки, оригінальну назву
твору «КАПІТОШКА» відтворив виробник
сосисок – Житомирський м»ясокомбінат,
а не відповідач товариство з обмеженою
відповідальністю «Експансія», який не
є виробником товару, а лише його
постачальником. За таких обставин
належним відповідачем у справі повинен
бути Житомирський м»ясокомбінат. В
зв»язку з цим підсудність даної справи
повинна визначатися за місцем
знаходження дійсного відповідача (ст.109
ЦПК України).

Крім того, згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. В даному випадку до копії
позовної заяви, яка підлягає
надісланню відповідачу, не додано
копій всіх додатків. Зокрема, не додано
копій документів, зазначених у їх
переліку під номерами 17, 18 і 19 додатків
до позовної заяви.

За вказаних обставин, відповідно до
ст.121 ЦПК України, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку в 5 днів для усунення
недоліків, допущенних у позовній заяві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Експансія» в особі
відокремленого підрозділу –
Рівненська філія товариства з
обмеженою відповідальністю
«Експансія» про стягнення компенсації
за порушення авторського права на твір.

2.Надати позивачці ОСОБА_1 5 (п»ять) днів
з дня отримання позивачкою даної
ухвали для усунення зазначених
недоліків, допущенних у позовній заяві.

3.Роз»яснити позивачці ОСОБА_1, що
позовна заява буде вважатися неподаною
і їй повернута, якщо вона у зазначений
строк не усуне недоліків, допущенних у
позовній заяві.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2