У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 24 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 02 грудня 2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_5 до Львівської міської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
третя особа- управління земельних
ресурсів м Львова, про визнання
незаконними ухвали Львівської міської
ради, державного акта на право
постійного користування землею,
визнання права користування та
усунення перешкод,

встановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду із заявою про перегляд рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 02 грудня 2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
вищевказаній справі.

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 24 травня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 10 грудня 2013 року, відмовлено ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні заяви
про перегляд рішення Франківського
районного суду м. Львова від 02 грудня
2008 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просять
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду,
переглянути справу, скасувати рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 02 грудня 2008 року і прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суди
попередніх інстанції правомірно
виходили з того, що обставини, на які
посилалися заявники, були відомі під
час розгляду справи та не є
нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361
ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами
для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі року
у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 02 грудня 2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_5 до Львівської міської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
третя особа - управління земельних
ресурсів м Львова, про визнання
незаконними ухвали Львівської міської
ради, державного акта на право
постійного користування землею,
визнання права користування та
усунення перешкод.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк