overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/795/416/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Руслана Олексійовича,

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09.01.2014 р. відмовлено в задоволенні скарги.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.
Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Якщо апелянта звільнено від сплати судового збору відповідно до положень
Закону України «Про судовий збір», то надати суду підтверджуючі документи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 січня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 524/393/14-ц
Провадження № 2-н/524/65/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Пальчик О.О., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область, м.
Кременчук, провулок Г. Бресту, 35 А р/р № заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 751 (сімсот п»ятдесят одна грн. 42 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р КП
ПАТ „Полтава - банк" м. Кременчука, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя О.О. Пальчик підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 515/2422/14-ц
Провадження 2-др/515/9/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь
Т.І

при секретарі Коваленко
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Татарбунари заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області провадження по справі №515/2422/14 за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 було закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову.

12.11.2014 року представник ПАТ
«Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в якій зазначає, що при винесенні зазначеної ухвали Татарбунарським районним судом Одеської області не було вирішено питання про судові витрати, тому просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов’язати управління державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області здійснити повернення ПАТ «Одесаобленерго» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Дослідивши надані матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Оскільки провадження по справі
№515/2422/14 за позовом ПАТ
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 було закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову, то позивачу повинно бути повернуто судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити.

Зобов’язати управління державної казначейської служби України у
Татарбунарському районі Одеської області повернути сплачений ПАТ
«Одесаобленерго» судовий збір в розмірі 243,60 грн.( платіжне доручення №80 від 25.09.2014 року) на розрахунковий рахунок № 777 Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», м.Одеса МФО 328845, , одержувач ПАТ
"Одесаобленерго".

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Сивоконь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі :

Головуючого – судді Сувертак І. В.

При секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув заяву ОСОБА_1 представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшла заява ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в межах розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду, оскільки, зазначена справа не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси. (а.с. 8).

05 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.
(а.с. 10).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір, що сплачується за місцем розгляду та оформлення справи в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в межах розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«Приватбанк», (скорочена назва – ПАТ КБ
«Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО: 305299, ), судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60
(шістдесят) копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № ІНВ90В0QVZ від 20 серпня 2014 року, на номер рахунку 0009, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код Банку 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/9028/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року, о 12 год. 25 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

17.11.2014
Номер провадження 2/522/7213/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 09:00» на 03 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

05.08.2014 року Справа № 522/12908/14ц

Номер провадження 2/522/7213/14

С-30

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Копія:                    ОСОБА_2

АДРЕСА_2.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

О.В.Суворова

05.08.2014
Справа № 515/2729/14-ц
Провадження 2/515/3197/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення їй позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До відкриття провадження по справі, позивачка звернулась до суду із заявою про повернення їй позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України. Крім того, просить суд повернути їй сплачений судовий збір відповідно до Закону України “Про судовий збір ”.

Із квитанції № 35 від 12.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір ”, в новій редакції від 23.10.2013 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви підлягає задоволенню.

Крім того, позивачці повинно бути повернуто судовий збір у розмірі сплаченої суми, а саме 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір ", суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення їй позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. К.Маркса, №26,
УДКСУ у Татарбунарському районі
(Татарбунарський район)22030001, рахунок 0475, код ЕДРПОУ 38012170, МФО 828011 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 530137, виданий
Татарбунарським РВ УМВС України в
Одеській області 24.03.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 35 від 12.11.2014 року на п/р 0475, МФО 828011, .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний Одеської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Семенюк
Провадження № 2/522/9448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.11.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 17.12.2014 року на 12.30 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2014 року по цивільній справі № 523/10418/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2014 року по цивільній справі № 523/10418/14-ц.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2014 року по цивільній справі № 523/10418/14-ц.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року о 15-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/7438/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.11.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 1532/2046/12
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт
Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1846/14-ц
№ 2/518/747/2014
У Х В А Л А

13.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у звязку з навчанням, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у звязку з навчанням в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 28.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________