Провадження № 2/592/309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності і виділ часток в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовною заявою
до ОСОБА_5 про визнання права власності
і виділ часток в натурі.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року позовна
заява була залишена без руху, оскільки
як вбачається з матеріалів справи
позивачами сплачено судовий збір у
розмірі 877, 45 грн., однак в порушення
зазначених вимог позивачами ніяких
доказів вартості майна на час
звернення до суду не надано. З чого
виходили позивачі при визначенні ціни
позову суду не зрозуміло. Таким чином,
позивачам в позовній заяві треба було
вказати ціну позову - ринкову вартість
спірного майна (для чого звернутися до
суб'єкта оціночної діяльності, який
надасть висновок про вартість
зазначеного майна) та згідно ст.4
Закону України "Про судовий збір", якщо
в цьому виникне потреба, сплатити
судовий збір, виходячи з реальної
вартості майна. У разі неможливості
встановити точну ціну позову (ринкову
вартість спірного майна) позивачі
повинні надати суду відповідні докази
та клопотання про визначення судом
попереднього розміру судового збору, а
також, у разі звільнення від сплати
судового збору, вказати підстави
звільнення та надати докази на
підтвердження цього. Без усунення
вказаних недоліків позовна заява не
може бути прийнята до провадження суду.

18.12.2013 року до суду надійшло
повідомлення про вручення поштового
відправлення, з якого вбачається, що
ухвала про залишення позовної заяви
без руху вручена ОСОБА_1 16 грудня 2013
року.

20.01.2014 року до суду повернулися
конверти з відміткою «за закінченням
терміну зберігання", з яких вбачається,
що ухвала про залишення позовної заяви
без руху не вручена ОСОБА_3, ОСОБА_4

Станом на 30 січня 2014 року позивачами не
були усунуті всі зазначені ухвалою
недоліки,

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України
позовна заява повертається, якщо
позивач відповідно до ухвали суду не
виконає вимоги, передбачені ст.119 ЦПК
України.

З огляду на те, що позивачі не
цікавляться розглядом даної справи,
суд вжив всіх заходів для належного
повідомлення позивачів за адресою, що
зазначена у позовній заяві., дана
справа знаходиться в провадженні суду
з грудня 2013 року, зважаючи на те, що
суд вжив всіх достатніх заходів для
повідомлення позивачів, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
поверненню на підставі ст.121 ЦПК
України .

Згідно ст.121 ч. 5 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності і виділ часток в натурі
вважати неподаною та повернути
позивачам .

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
після її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю.
Корольова