АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4815/13-ц
Провадження №22ц/792/1193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Костенко А.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Сацюк
Г.О.,

за участю:
представника ОСОБА_1, представника ПАТ
«Укрсиббанк»,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Ельбрус» про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі
«УкрСиббанк»), звертаючись до суду з
названим позовом, вказувало, що 29.05.2008
року між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»(з
21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту №00,
відповідно до умов якого Банк надав
ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі
200 000 дол.США на споживчі потреби, а
ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у
повному обсязі не пізніше 28.05.2015 року. В
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань позичальника, укладено
договір поруки №2073941 від 29.05.2008 року з
ТзОВ «Ельбрус» та договір поруки №207390
від 29.05.2008 року з ОСОБА_2 За користування
кредитними коштами протягом перших 30
календарних днів процентна ставка
встановлюється у розмірі 15% річних. З
метою зниження фінансового
навантаження між Банком та ОСОБА_1 було
укладено додаткові угоди №2 та №3 від
03.02.2009 року, №4 та №5 від 10.03.2009 року.
Відповідно до вказаних угод було
перенесено строки виконання
зобов'язань позичальника зі сплати
нарахованих відсотків, змінено
кінцевий термін повернення кредиту до
28.05.2022

________________________________________________________________________
_______________Головуючий у першій інстанції:
Чевилюк З.А.
Категорія: 19,27

Доповідач: Заїка В.М.

року.

Всупереч умов кредитного договору

відповідач не здійснював
своєчасних платежів у повному обсязі
для погашення суми заборгованості по
кредиту та процентам з травня 2011 року.
25.12.2012 року банк направив відповідачам
вимоги від 21.12.2012 року за №30-11/37033,
30-11/37034,30-11/37028 з вимогою погашення
простроченої заборгованості та про
зміну терміну повернення кредиту,
однак відповідачі своїх зобов'язань не
виконали, у зв'язку з вищевикладеним
утворилася заборгованість, яка
складається:

172 142 дол. США 80цент. - заборгованість за
кредитом, у тому числі 12 651 дол. США 35
цент. - прострочена заборгованість за
кредитом; 51 454 дол. США.70 цент -
прострочена заборгованість за
процентами,

10 167 грн. 25 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по кредиту,
розрахована з 21.02.2013 року по 20.02.2013 року;
40 479 грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами, розрахована з 21.02.2012 року по
21.02.2013 року.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути
на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Ельбрус»
заборгованість за кредитним договором
№1 по кредиту та процентам у
розмірі 223 597 дол.США 50 коп. та пені у
розмірі 50 647 грн. 16 коп. Стягнути з
відповідачів судовий збір в рівних
частках з кожного.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 26 лютого 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ПАТ «УкрСиббанк», в особі свого
уповноваженого представника, подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване рішення та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ПАТ
«УкрСиббанк» підтримав апеляційну
скаргу з тих самих мотивів, просив її
задовольнити та скасувати оскаржуване
рішення.

Представник ОСОБА_1 заперечив проти
задоволення апеляційної скарги просив
її відхилити та залишити оскаржуване
рішення без змін.

ОСОБА_2, ТзОВ «Ельбрус» належним чином
повідомлені про розгляд справи в
судове засідання не з'явилися, будь -
яких клопотань від цих сторін не
надходило, тому перешкод для розгляду
не вбачається.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам
відповідає повністю.

У відповідності до положень ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Судом об'єктивно встановлено:

29 травня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк»
та ОСОБА_4 було укладено договір про
надання споживчого кредиту №0(а.с.
6 - 9).

29 травня 2009 року до договору про
надання споживчого кредиту №0 від
29 травня 2008 року було укладено
додаткову угоду №1.

03 лютого 2009 року до договору про
надання споживчого кредиту №0 від
29 травня 2008 року було укладено
додаткову угоду №2 та №3.

10 березня 2009 року до договору про
надання споживчого кредиту №0 від
29 травня 2008 року було укладено
додаткову угоду №4.

23 березня 2009 року до договору про
надання споживчого кредиту №0 від
29 травня 2008 року було укладено
додаткову угоду №5.

29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ТзОВ «Ельбрус» було укладено
договір поруки за яким поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх
його зобов'язань, що виникли при
укладанні кредитного договору
№0, також 29 травня 2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №207390, з аналогічними
попередньому зобов'язаннями.

Видача кредиту оформлена заявою на
видачу готівки №13 від 29 травня 2008 року.

Проведена по справі почеркознавча
експертиза підтвердила, що підпис від
імені ОСОБА_1 на додатковій угоді №2 від
03.02.2009 року, №3 від 03.02.2009 року, №4 від
10.03.2009 року та №5 від 23.03.2009 року до
Договору споживчого кредиту №
від 29.05.2008 року, заяві на видачу готівки
№13 від 29.05.2008 року виконаний не ОСОБА_1.

Представником позивача не наведено
доказів щодо отримання готівкових
коштів відповідачем, не здобуто таких і
в судовому засіданні, а тому останній
не може нести відповідальності за
боргові зобовязання перед банком.
Оскільки позивачем не доведено
порушення кредитного зобовязання
ОСОБА_1, забезпеченого порукою то і не
доведено солідарного обовязку нести
відповідальність перед Банком і
поручителів.

На думку колегії суддів, рішення суду
першої інстанції постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процессуального права, відповідає
вимогам закону і підстав для його
скасування в межах доводів апеляційної
скарги немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка