overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницькводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, ( комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р код 03356128) заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 4730 грн. 42 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства “Хмельницькводоканал” судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року

Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________20__ року

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу:

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої – судді Порозової І.Ю.,

секретаря Гарячої Д.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними рішення та протоколу загальних зборів,

В С Т А Н О В
И В :

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними рішення та протоколу загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» які відбулися 01.07.2013 року.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про

залишення позову без розгляду якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житлово-будівельного кооперативу
«Подільський край», державного реєстратора реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними рішення та протоколу загальних зборів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Комунального підприємства
"Компанія"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного про стягнення заборгованості відповідно до договору особистого рахунку №304003229, ст. ст. 64,67,68 Житлового
Кодексу, ст. 3 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Горлівського ВУВКГ КП заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 857 (вісімсот п'ятдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114
(гривень) 70 ( копійок ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 686/252/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі          Антосєві
В.П.

розглянувши подання державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець другого МВ ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 у зв’язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду і її місце перебування невідоме. На обґрунтування вимог державний виконавець зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження №41333266 про витребування у ОСОБА_1 автомобіля
ВАЗ 21043, 1993 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_3, а тому просить задовольнити подання.

В судове засідання представник МВ ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції не прибув хоча належним чином повідомлявся про час слухання справи.

Представник боржника подав до суду заяву в якій заперечив проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні другого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження №41333266 про витребування у ОСОБА_1 автомобіля
ВАЗ 21043, 1993 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів тому, що боржник ухиляється від виконання вимог державного виконавця, суду не надано, як і доказів тому, що вживались якісь заходи по виконанню рішення суду державним виконавцем, представником боржника зазначено, що боржниця проживає по місцю своєї реєстрації та прибуде на виклик державного виконавця. З урахуванням викладеного, слід відмовити в задоволенні подання з цих підстав.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця другого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 – відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Давидковецькою сільською радою Хмельницького району
Хмельницької області 04.11.2011р., актовий запис №-6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

01 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/25107/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 09 грудня 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала письмові заперечення проти позову та її представник ОСОБА_3 проти позову заперечував, а в останнє судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 року, від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На розподілі судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 60 ЦПК України, ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2010 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів
Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1672 - розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

29 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18133/14-ц за позовом
ОСОБА_1»яни Вікторівни до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1»яни Вікторівни до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 03 жовтня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючого – Сарбея О.Ф.

при секретарі – Беднарській А.А.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про зняття податкової застави, -

встановив:

15 липня 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про зняття податкової застави.

Судом встановлено, що 12.11.2014 року було винесене заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області по справі № 208/8940/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Першого міського відділу ДВС Хмельнцького міськрайонного управління юстиції,
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1, про зняття арешту та податкової застави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/8940/14-ц (набрало законної сили 24.11.2014 року) постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, п. 3 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про зобов’язання до вчинення дій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.1989 року, від якого мають двоє дітей, з яких донька ОСОБА_3 неповнолітня.

З березня 2013 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом для примирення не помирилися.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.08.1989 року
Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис №1413 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн.60 коп. понесених судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, позовну заяву ТОВ «Октант –Центр» до управління Держземагенства у
Хмельницькому районні, Хмельницької районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів та зобов’язання вчинення дій, -

встановив:

ТОВ «Октант-Центр» звернулося до суду з позовною заявою до управління
Держземагенства у Хмельницькому районні, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів та зобов’язання вчинення дій.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Октант
–Центр» до управління Держземагенства у Хмельницькому районні, Хмельницької районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації, визнання недійсними та скасування державних актів та зобов’язання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Комунального підприємства
"Компанія"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного про стягнення заборгованості відповідно до договору особистого рахунку НОМЕР_2, ст. ст. 64,67,68 Житлового
Кодексу, ст. 3 ЦПК України
ОСОБА_1, 1975 року народження
Паспорт НОМЕР_1 виданий Микитівським РО
ГМУ ГУМВС України в Донецькій області на користь: Горлівського ВУВКГ КП заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114
(гривень) 70 ( копійок ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: