Справа №463/4533/14-ц
Провадження №2/463/1891/14
Р І Ш Е Н Н Я (Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого -
судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача, яким просив стягнути з
останнього суму боргу за кредитним
договором № 5927/Р від 18.06.2007р., укладеним
між сторонами. Сума заборгованості
відповідача за кредитним договором
становить 5444,56 грн., які просив стягнути
у судовому порядку. В обґрунтування
позовних вимог посилається на додані
до позовної заяви письмові докази, які
підтверджують право вимоги до
відповідача та розмір заборгованості
останнього.

У судове засідання представник
позивача Довгей С.В. не з'явився, подав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, у якій позов підтримав в
повному обсязі та не заперечив проти
заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання з
розгляду даної справи повторно не
з'явився із невідомих причин, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за місцем
реєстрації проживання, документів про
поважність причин неявки у судове
засідання не представив. Суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін та їх представників
на підставі наявних у справі доказів та
постановити зі згоди представника
позивача заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Як вбачається з копії кредитного
договору № 5927/Р від 18.05.2007р. відповідачу
було відкрито кредитну лінію на суму 5000
грн. під 23 % річних на строк до 18.05.2009р.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Взятих на себе зобов'язань із
повернення кредитних коштів
відповідач не виконала, у зв'язку з чим
станом на 18.06.2014р. виникла
заборгованість в розмірі 5444,56 грн., що
складається із заборгованості за тілом
кредиту в розмірі 4346,54 грн.,
заборгованості за відсотками в розмірі
733,02 грн., та 365 грн. пені, нарахованої за 1
рік, відповідно до п. 5.1 кредитного
договору. Розмір боргу стверджується
копією розрахунку від 18.06.2014р. Вказані
розрахунки складені у відповідності до
умов кредитного договору та вимог ЦК
України.

З врахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором слід
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивача 5444,56 грн. боргу за
кредитним договором та 243,60 грн.
сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225,
226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050,
1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» 5444,56 грн. боргу за
кредитним договором № 5927/Р від 18.05.2007р.
та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення в порядку і строки передбачені
ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки
передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.