У х в а л а

іменем україни

13 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення та дії органу державної
виконавчої служби, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 15
серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулись до суду із зазначеною
скаргою, посилаючись на те, що 14 квітня
2011 року Старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції (далі -
державний виконавець ВДВС Тячівського
РУЮ) було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому листу виданого 14 липня 2011
року Тячівським районним судом
Закарпатської області про зобов'язання
ОСОБА_4 разом із членами сім'ї усунути
перешкоди у здійсненні Тячівською
міською радою права користування
адміністративною будівлею, шляхом
звільнення кімнат № 16, 30 - 36 другого
поверху зазначеної адміністративної
будівлі. Зазначали, що постанову
державного виконавця від 14 квітня 2011
року вони не отримували, оскаржувана
постанова не відповідає вимогам ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» оскільки фактично
відсутній термін для добровільного
виконання рішення суду. Крім того,
рішення суду на підставі якого видано
виконавчий лист скасовано ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України,
а тому у державного виконавця не було
підстав для відкриття виконавчого
провадження.

Посилаючись на зазначені обставини,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд визнати
дії органу державної виконавчої служби
неправомірними та зобов'язати
державного виконавця ВДВС Тячівського
РУЮ скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 14 квітня
2011 року.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 26 листопада
2013 року скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
задоволено.

Визнано дії органу державної
виконавчої служби неправомірними.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 15 серпня 2014
року ухвалу Тячівського районного суду
Закарпатської області від 26 листопада
2013 року скасовано та в
задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним
судовим рішенням, ОСОБА_4 звернулась до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції
чинній на час відкриття виконавчого
провадження, державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відмовляючи у задоволення скарги
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 апеляційний суд
правильно виходив із того, що державним
виконавцем не було порушено вимоги
Закону України «Про виконавче
провадження». Крім того, апеляційним
судом вірно зазначено, що посилання
скаржників на ту обставину, що рішення
суду першої інстанції на підставі
якого був виданий виконавчий лист
скасовано ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України не може
бути підставою для задоволення скарги,
оскільки зазначена ухвала суду
касаційної інстанції була
постановлена вже після закінчення
виконавчого провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновку суду не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 15 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун С.П. Штелик