У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Матвєєва О.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 14 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 19 листопада 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6,
третя особа - Органу опіки і піклування
Могилів-Подільської міської ради, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання дій
банку неправомірними та зобов'язання
вичинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 14 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 19 листопада 2013
року, у задоволені позову відмовлено,
зустрічний позов задоволено частково.

Визнано незаконним
збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк» в
односторонньому порядку відсоткової
ставки по договору про іпотечний
кредит №VІМОGІ від 24 грудня 2007
року з 15% до 30%.

У решті зустрічних позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити у справі нове
рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити у задоволенні
зустрічного позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити на таких
підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень у
справі вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 14 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 19 листопада 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6,
третя особа - Органу опіки і піклування
Могилів-Подільської міської ради, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання дій
банку неправомірними та зобов'язання
вичинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва