Справа № 2-3054/2011р.
Провадження № 6/201/27/2014р.
У Х В А Л А

31 січня 2014р.
Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання начальника
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції Никитюк
І.П. про визначення частки, що належить
в квартирі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05.03.2012р. було
задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, яким в
рахунок погашення заборгованості було
звернуто стягнення на предмет застави -
автомобіль марки ДОДЖ, модель РАМ ВАН,
2004р.в., тип ТЗ: фургон малотоннажний-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, державний номер
НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2

23.01.2014р. начальник Ленінського ВДВС
ДМУЮ Никитюк І.П. звернувся до суду з
поданням про визначення частки, що
належить в квартирі ОСОБА_2,
посилаючись на те, що на виконанні в
ДВС знаходиться виконавчий лист
про стягнення заборгованості у розмірі
124483 грн. 56коп. та з огляду на те, що
відповідачці ОСОБА_2 разом з іншими
особами належить нерухоме майно за
адресою: АДРЕСА_1, то просив
визначити частку, що належить ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1.

Суд, ознайомившись із поданням та
наданими до нього документами, вважає
за необхідне відмовити в задоволені
подання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Відмовляючи в задоволені подання
начальника Ленінського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Никитюк І.П. про
визначення частки, що належить ОСОБА_2,
суд виходить з
наступного.

Згідно постанови державного виконавця
Ленінського ВДВС ДМУЮ 15.10.2013р. було
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення суду від
05.03.2012р. про звернення стягнення на
предмет застави - автомобіль ДОДЖ,
модель РАМ ВАН, 2004р.в., тип ТЗ: фургон
малотоннажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
державний номер НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_2.

З огляду на те, що рішення суду
стосується звернення стягнення на
предмет застави, а не стягнення
заборгованості (як зазначено в подані),
тому є незрозумілим на підставі чого
начальник Ленінського ВДВС ДМУЮ
Никитюк І.П. звертається до суду із
заявою про визначення частки ОСОБА_2 в
майні.

Крім того, відмовляючи в задоволені
подання судом враховане наступне.

Відповідно до пп. 3 п. 1 «Методичних
рекомендацій щодо порядку підготовки
та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв»
(лист МінЮсту України від 18.12.2006 №
25-1/899/7) в подані про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами -
повинні буті вказані наступні сторони -
сторони виконавчого провадження та
особи, які спільно з
боржником володіють майном.

Як вбачається з подання начальника
Ленінського ВДВС ДМУЮ, в подані вказані
лише стягувач та боржник, а особи, які
спільно з боржником володіють майном -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зазначені.

Відповідно до п. 3 «Методичних
рекомендацій щодо порядку підготовки
та надіслання державними
виконавцями до суду подань і заяв (лист
МЮУ від 18.12.2006р. N 25-1/899/7), у разі
звернення з питання визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами - у
поданні має бути розрахована така
частка, тоді як подання, яке надійшло
до суду не містить посилань на розмір
частки боржниці, так само, як і у
наданій відповіді КП «ДМБТІ» від
25.10.2013р. № 312338 не зазначено, яка частка
належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, а
також не зазначено правовий статус
майна (спільна сумісна власність,
часткова власність).

На підставі викладеного,
керуючись листом Міністерства Юстиції
України від 18.12.2006р.
№25-1/899/7 щодо «Методичних рекомендацій
щодо порядку підготовки та надіслання
державними виконавцями до суду подань
і заяв», ст. ст. 209, 210, 379 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання начальника
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції Никитюк
І.П. про визначення частки, що належить
в квартирі ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
Н.В.Ткаченко