ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 210/7992/13-ц
Провадження № 2/210/469/14
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді - Вікторович Н.Ю.
при секретарі - Гульковій О.І.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
вищенаведеним позовом, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного
договору б/н від 17 грудня 2010 року
відповідач отримав кредит у розмірі 5
000 грн., зі сплатою 30 відсотків на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
У порушення умов закону та договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з чим станом на 31 серпня 2013 року
він має заборгованість за кредитним
договором у сумі 23 441,37 грн., що
складається: 14 998,68 грн. - заборгованість
за кредитом, 6150,31 грн.- заборгованість
по процентам за користування кредитом,
699,93 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф (
фіксована частина), 1092,45 грн. - штраф
(процентна складова). Просить стягнути
з відповідача на користь позивача
вказану заборгованість та судовий збір
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Надав до суду заяву, в якій
просить розглянути справу без його
участі та на позовних вимогах
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути
справу без його участі.
Відповідно до вимог ст. ст. 224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 17 грудня 2010 року відповідач отримав
кредит у розмірі 5 000 грн., зі сплатою 30
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с.11-12).
У порушення умов закону та договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з чим станом на 31 серпня 2013 року
він має заборгованість за кредитним
договором у сумі 23 441,37 грн., що
складається: 14 998,68 грн. - заборгованість
за кредитом, 6150,31 грн .- заборгованість
по процентам за користування кредитом,
699,93 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф (
фіксована частина), 1092,45 грн. - штраф
(процентна складова) (5-10).
Правовідносини по даній справі
регулюються вимогами Цивільного
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Договору. Якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей же строк (термін) - ст. 530 ЦК України.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання, або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Згідно ст. 549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Згідно ст. 615 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ч. 2,3 ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору. У разі односторонньої
відмови від договору у повному обсязі
або частково, якщо право на таку
відмову встановлено договором або
законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач обов'язки по поверненню
кредиту, сплаті відсотків за
користування Кредитом не виконав, чим
порушив вимоги ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Договору. Якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей же строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

Суд вважає, що встановленим фактам та
обставинам відповідають такі
правовідносини, які регулюються
вимогами ЦК України.

За таких обставин, суд вважає за
можливе, стягнути з відповідача на
користь Публічне Акціонерне
Товариство Комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за
Кредитним договором, яка станом на 31
серпня 2013 року становить 23 441,37 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені, судові
витрати, тому сума судових витрат у
розмірі 234,41 гривні також підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 615, 1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 8, 10, 11, 81, 88, 114, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1968 року народження,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору б/н від 17 грудня 2010
року на загальну суму 23 441 (двадцять три
тисячі чотириста сорок одну) гривню 37
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 1968 року народження,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір у розмірі
234,41 гривню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду в Дніпропетровській області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Якщо апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений
статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович