Cправа № 401/4972/14-ц
Провадження № 2-др/401/11/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., народних засідателів
Щербини С.В. Жеглатого Ю.В., при
секретарі Липко О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську заяву про ухвалення
додаткового рішення по справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
виконавчого комітету Світловодської
міської ради, відділ РАЦС по м.
Світловодську Світловодського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_3 про усиновлення,-
Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 26 листопада 2014 року
задоволено заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Світловодської міської ради,
відділ РАЦС по м. Світловодську
Світловодського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_3 про
усиновлення.

Заявник подав заяву в якій просить
ухвалити додаткове рішення, в якому
вказати про зміну прізвища усиновленні
дитині з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", а також
зазначити, що заявник є громадянином
України.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.220
ЦПК України присутність сторін не є
обов'язковою, суд ухвалює додаткове
рішення за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним ухвалити додаткове
рішення у справі, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при
постановленні рішення по цивільній
справі судом не зазначено про зміну
дитині прізвища та громадянство
заявника.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які брали участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає
необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити рішення Світловодського
міськрайонного суду від 26 листопада 2014
року ухваленого у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Світловодської міської ради,
відділ РАЦС по м. Світловодську
Світловодського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_3 про
усиновлення.

Усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянином України, уродженцем міста
Кременчука, Полтавської області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису про
народження ОСОБА_3, записавши його
прізвище "ОСОБА_3", а по батькові
"ОСОБА_3", а його батьком записати
ОСОБА_1.

Виключити з актового запису про
народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження відомості про ОСОБА_4
як батька.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Т.І. Гармаш

Народні засідателі
С.В. Щербина

Ю.В. Жеглатий

19.12.2014