30.10.2014 Справа № 756/9997/14-ц
Номер справи № 756/9997/14-ц
Номер провадження№4-с/756/154/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Яценко Н.О.,

при секретарі
Головатюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1, зацікавлена особа: головний
державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Грищенко
Володимир Олександрович на дії
державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника
звернувся до суду з вищевказаною
скаргою.

В обґрунтування скарги вказує, що
05 вересня 2014 року Оболонським районним
судом м. Києва було постановлено ухвалу
про вжиття заходів забезпечення позову
у цивільній справі № 756/9997/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
коштів.

09.09.2014 року представником
стягувача було подано до відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві письмову заяву про
про примусове виконання рішення разом
з ухвалою суду № 756/9997/14-ц від 05.09.2014
року, копією паспорта та
ідентифікаційного коду боржника,
копією довіреності, про що свідчить
штамп канцелярії відповідного органу
ДВС на другому примірнику заяви.

Однак 17.09.2014 року на прийомі у
державного виконавця представнику
стало відомо про наявність постанови
від 12.09.2014 року, винесеною головним
державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Грищенко В.
О., про відмову у відкритті виконавчого
провадження, копію якої він відразу ж і
отримав.

Вважає, що головним державним
виконавцем відділу ДВС Оболонського
РУЮ у м. Києві Грищенко В. О. допущені
неправомірні дії, які призвели до
безпідставного і незаконного
прийняття рішення про відмову у
відкритті провадження за ухвалою суду
від 05.09.2014 року. В описовій частині
постанови, що оскаржується, державний
виконавець зазначає, що виконавчий
документ вступив у законну силу 05.09.2014
року, тоді як в мотивувальній частині
встановив, що ухвала суду не набрала
законної сили.

Посилається на ч. 9 ст. 153 ЦПК
України відповідно до якої ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку встановленому для
виконання судових рішень.

Зі змісту резолютивної частини
ухвали Оболонського районного суду м.
Києва від 05.09.2014 року вбачається, що
ухвала підлягає негайному виконанню.
Таким чином набрання чи не набрання
законної сили виконавчого документа,
який підлягає негайному виконанню, не
дає правових підстав для відмови у
відкриті виконавчого провадження за
цим виконавчим документом. Отже дії
державного виконавця , які виявились у
прийнятті рішення про відмову у
відкритті виконавчого провадження є
неправомірними, а відповідна постанова
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню. Також зазначає, що
відповідно до

ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 31 Закону України про
«Виконавче провадження» державний
виконавець виносить постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за рішенням, що підлягає
негайному виконанню не пізніше
наступного робочого дня з дня
надходження виконавчого документа і не
пізніше наступного дня надсилає її
заявникові разом з виконавчим
документом рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Проте, а ні
стягувач, а ні його представник на
момент звернення до суду з даною
скаргою не отримували такої постанови
разом з виконавчим документом та
іншими доданими документами, що
свідчать про невиконання державним
виконавцем своїх обов'язків та грубим
порушенням прав стягувача.

Враховуючи вище викладене
заявник через свого представника
просив суд: визнати дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Грищенко Володимира
Олександровича, які виявилися у
прийнятті рішення про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
ухвалою суду № 756/9997/14-ц від 05.09.2014 року,
виданою Оболонським районним судом м.
Києва 09.09.2014 р. - неправомірними та
скасувати постанову від 12.09.2014 року у
виконавчому проваджені № 44688270.
Зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Грищенко Володимира Олександровича
прийняти ухвалу суду № 756/9997/14-ц від
05.09.2014 року, видану Оболонським
районним судом м. Києва 09.09.2014 р. та
виконати судове рішення. Постановити
окрему ухвалу щодо бездіяльності
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Грищенко Володимира
Олександровича, яка виявляється у
несвоєчасному повідомленні стягувача
про прийняте рішення про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
поверненні виконавчого документа у
виконавчому провадженні № 44688270 від
12.09.2014 року і направити її до начальника
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві для належного
реагування. Стягнути з відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243, 60 коп.

В судовому засіданні заявник та його
представник скаргу підтримали, з
обставин викладених в ній та просили
задовольнити. При цьому суду пояснили,
що до цього часу ухвала їм не
повернута.

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Грищенко Володимир
Олександрович в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи за його
відсутності або відкладення розгляду
справи суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення заявника та
його представника, дослідивши
письмові докази по справі, встановив
наступне.

05.09.2014 року Оболонським районним судом
м. Києва винесено ухвалу якою
накладено арешт на майно (рухоме та
нерухоме), що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, в межах суми
заявлених вимог, а саме 435 268 грн. 68 коп.,
у тому числі і на квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 45,01кв.м. і належить
ОСОБА_3 на праві власності.

09.09.2014 представником заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві було
подано заяву про примусове виконання
рішення.

12.09.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Грищенко Володимиром
Олександровичем було винесено
постанову ВП № 44688270 про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

При винесенні постанов про
відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
Грищенко В. О. посилається на п.3 ч.1 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження яким регламентовано, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі якщо рішення, на підставі
якого видано виконавчий документ, не
набрало законної (юридичної) сили,
крім випадків, коли воно у
встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
виконується негайно, в порядку
встановленому для виконання судових
рішень.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
ухвали судів у цивільних справах у
випадках, передбачених законом є
виконавчим документом і відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
Державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред'явлення до виконання
судових рішень з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

В ухвалі суду від 05. 09.2014 року
вказано, що ухвала підлягає негайному
виконанню.

Проте, головний державний виконавець
Грищенко В. О. не виконав норм та
положень чинного законодавства ,
внаслідок чого залишено без виконання
ухвала суду.

Отже, застосування державним
виконавцем п.3 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження» є
неправомірним та безпідставним,
державний виконавець безпідставно не
прийняв до виконання постанову
стосовно накладення арешту на майно
боржника за місцем його реєстрації у
межах вказаної суми, а тому суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 14 постанови пленуми
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»
Ураховуючи, що провадження з виконання
судових рішень є завершальною і
невід'ємною частиною (стадією) судового
провадження по конкретній справі, в
якій провадження за скаргою не
відкривається, а за подання позовної
заяви сплачено відповідний судовий
збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про
судовий збір" (частина перша статті 3) не
передбачено необхідність сплати
судового збору за подання скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, то за подання скарги судовий
збір не сплачується - з таких обставин,
суд вважає, що судовий збір сплачений
відповідно до квитанції № 0.0.300176834.1 від
22.09.2014 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 383-389 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа:
головний державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Грищенко
Володимир Олександрович на дії
державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Грищенко Володимира Олександровича,
які виявилися у прийнятті рішення про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за ухвалою суду № 756/9997/14-ц
від 05.09.2014 року, виданою Оболонським
районним судом м. Києва 09.09.2014 р. -
неправомірними та скасувати постанову
від 12.09.2014 року у виконавчому
проваджені № 44688270.

Зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
прийняти ухвалу суду № 756/9997/14-ц від
05.09.2014 року, видану Оболонським
районним судом м. Києва 09.09.2014 р., яка
підлягає негайному виконанню та
виконати судове рішення.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243,60
грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.),
сплачений відповідно до квитанції №
0.0.300176834.1 від 22.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п*яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва.
У разі, якщо ухвалу було проголошено
без участі особи , яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :