АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/121/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1107/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Баса О.Г.,

Кізюн О.Ю.

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1107/14
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 серпня 2013 року по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,
заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія ,

В С Т А Н О В И
Л А :

заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 07 серпня 2013
року позовні вимоги позивача
задоволені.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором надання споживчого кредиту
№ 0 від 30.08.2007 року в розмірі 73 036,97
доларів США та 19 569,33 гривень.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
вирішено звернути стягнення на
предмет іпотеки - житловий будинок
площею 243,7 кв. метрів, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, який успадкований
ОСОБА_2, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
__________________________________________________________________
Головуюча в першій інстанції - Данькова
С.О. Справа № 22-ц/792/1107/14

Доповідач - Харчук В.М.
Категорія №19, 27

року.

Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
на користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» сплачений
судовий збір по 566,67 гривень та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу по 40,00 гривень з
кожного.

Представник відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_8 від імені свого довірителя
подав апеляційну скаргу на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 07 серпня 2013 року.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на неповне з»ясування
судом обставин справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального і
процесуального права - глави 7 розділу 1
та ст.ст. 27, 169 ЦПК України.

Зокрема, про час та місце розгляду
справи судом сторони не повідомлені, що
позбавило можливості відповідачів
захищати свої права в судовому процесі.

Ще 20 березня 2012 року суду
повідомлено про смерть одного із
відповідачів - ОСОБА_4, однак суд
заочним рішенням вирішив позовні
вимоги до особи, яка померла.

Неповідомлення судом відповідача
ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи
позбавило останнього можливості
захищати свої права та подати
зустрічний позов про визнання його
добросовісним набувачем 12 частини
іпотечного будинку.

Суд безпідставно ухвалив заочне
рішення за відсутності представника
позивача та за відсутності його заяви
про розгляд справи за його відсутності,
безпідставно не відклав розгляд справи
або не залишив позов без розгляду.

Тому апелянт просить скасувати
заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 07 серпня 2013
року та залишити позовну заяву
позивача без розгляду.

Судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
апелянта підлягає частковому
задоволенню, а заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
07 серпня 2013 року в частині задоволення
позовних вимог до відповідача ОСОБА_4
про звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості на 12 частину
іпотечного житлового будинку, яка
перейшла до нього в спадщину від
ОСОБА_5, та в частині стягнення судових
витрат із відповідачів на користь
позивача підлягає скасуванню.

В цій частині слід ухвалити нове
рішення. В решті підстави до скасування
судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги апелянта відсутні.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, ч.ч. 1 та 2
ст. 64, ст.ст. 60, ст.. 76, ст. ст. 169, 212, 213, 308, ч.
3 ст. 309 ЦПК України суд вирішує
цивільний спір на засадах змагальності
та диспозитивності, в межах та на
підставах заявленого позову та на
підставі наданих сторонами належних і
допустимих доказів.

Кожна сторона зобов"язана
доказами довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог чи заперечень.

Письмовими доказами у цивільній
справі є будь-які документи або витяги
з них, що містять відомості про
обставини, які мають значення для
справи.

Письмові докази, як правило,
подаються в оригіналі. Якщо подано
копію письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання
оригіналу.

Судове рішення повинне бути
законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»активному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу апелянта і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе судове рішення з
одних лише формальних міркувань.

Порушення судом норм
процесуального права під час вирішення
цивільного спору може бути підставою
для скасування судового рішення лише у
разі, якщо це порушення призвело до
неправильного вирішення справи.

Учасники цивільного процесу
повідомляються про час та місце
розгляду справи судовими повістками,
відправленими рекомендованими
поштовими відправленнями зі зворотнім
повідомленням.

Неявка представника сторони в
судове засідання без поважних причин
або неповідомлення ним про причини
неявки не є перешкодою для розгляду
справи за його відсутності. За
клопотанням сторони та з урахуванням
обставин справи суд може відкласти її
розгляд.

У разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до ст. ст. 16, 509, 524, 525-526,
533, 536, 546; ст.ст. 572, 574, ч.ч.1 та 2; ст. 575, ч. 1;
ст. 577, ч.ч. 1, 2, 3; 590, 591, 610-611, 614, 617, 1046, 1048-1049,
1054 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду у визначений
Законом спосіб за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Позивач сам обирає
спосіб захисту порушеного права.

За договором кредиту банк надає
позичальникові грошові кошти у розмірі
та на умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов"язується повернути таку ж суму
грошових коштів (суму позики) та
сплатити обумовлені проценти за
користування ним.

Зобов"язання повинні грунтуватись
на засадах добросовісності та
розумності.

Зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання
зобов"язань не допускається.

Зобов"язання має бути виражене у
грошовій одиниці України -гривні.

Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов"язання в іноземній
валюті.

Грошове зобов"язання має бути
виконане у гривнях.

Якщо у зобов"язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а
також платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов"язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 5
Декрету КМ України „Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю", ст.ст. 2, 47, 49 Закону України
„Про банки і банківську діяльність", п.
2.3 Положення про порядок видачі банкам
банківських ліцензій, письмових
дозволів та ліцензій на виконання
окремих операцій, затвердженого
Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001
року та зареєстрованого у Мінюсті
України 21 серпня 2001 року за № 7305921 банки
на підставі банківської ліцензії та
письмового дозволу Національного
Банку України вправі надавати
громадянам України кредити в іноземній
валюті.

За користування чужими коштами
позичальником сплачуються проценти,
розмір яких встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного
законодавства.

Видами забезпечення виконання
зобов"язань є неустойка (штраф, пеня),
порука, застава.

В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов"язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Одним із видів застави є іпотека
(застава нерухомого майна).

Якщо предметом застави є нерухоме
майно, а також в інших випадках,
встановлених законом, договір застави
підлягає нотаріальному посвідченню.

Застава нерухомого майна підлягає
державній реєстрації у випадках і в
порядку, встановлених законом.

У разі порушення зобов"язань
настають правові наслідки, передбачені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди, звернення стягнення
на предмет застави.

Боржник та його майновий
поручитель несуть таку
відповідальність за наявності вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відсутність вини доводить особа,
яка порушила зобов"язання.

Особа, яка порушила зобов"язання,
звільняється від відповідальності за
його порушення, якщо вона доведе, що це
порушення сталось внаслідок випадку чи
непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх обов"язків
контрагентом боржника, відсутність у
боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст.ст. 11, 12, 23, 33, 38, 39
Закону України „Про іпотеку" № 898-ІУ
від 05.06.2003 року майновий поручитель
несе відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання

виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

У разі задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета

іпотеки майновий поручитель набуває
права кредитора за основним

зобов'язанням.

У разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має
право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Якщо рішення суду або договір
про задоволення вимог

іпотекодержателя (відповідне
застереження в іпотечному договорі)

передбачає право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві, іпотекодержатель
зобов'язаний за 30 днів до укладення
договору купівлі-продажу письмово
повідомити іпотекодавця та всіх осіб,
які мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права чи
вимоги на предмет іпотеки, про свій
намір укласти цей договір. У разі
невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед такими
особами за

відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку
з дня отримання такого

повідомлення особа, яка має
зареєстровані права чи вимоги на
предмет іпотеки, вправі письмово
повідомити іпотекодержателя про свій
намір купити предмет іпотеки. З
дня отримання іпотекодержателем
цього повідомлення вказана особа
набуває переважне право на придбання
предмета іпотеки у іпотекодержателя.

Якщо особи, які мають
зареєстровані права чи вимоги на
предмет іпотеки, не висловили
наміру його придбати,
іпотекодержатель вправі продати
предмет іпотеки будь-якій іншій особі
на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета
іпотеки та укладення договору
купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що
передбачає право іпотекодержателя на
продаж

предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.

Іпотекодержатель, який
реалізував предмет іпотеки, надсилає

іпотекодавцю, боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, та іншим
іпотекодержателям звіт про розподіл
коштів від продажу предмета іпотеки.

Залишок коштів після такого
розподілення повертається
іпотекодавцю.

Іпотекодавець і боржник, якщо
він є відмінним від іпотекодавця,
мають право виконати основне
зобов'язання протягом тридцятиденного
строку, вказаного в частині першій
цієї статті, згідно з умовами та з
наслідками, встановленими статтею 42
цього Закону.

Договір купівлі-продажу
предмета іпотеки, укладений
відповідно до цих вимог , є правовою
підставою для реєстрації права
власності покупця на нерухоме майно,
що було предметом іпотеки.

Іпотечне майно може бути
реалізоване і за рішенням суду. У разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду, в тому числі,
зазначаються:

загальний розмір вимог та всі
його складові, що підлягають

сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки;

спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення

прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої

статтею 38 цього Закону;

початкова ціна предмета іпотеки
для його подальшої реалізації.

Ці вимоги повинні зазначатись
позивачем у поданій до суду позовній
заяві та обгрунтовуватись і
підтверджуватись належними і
допустимими доказами.

Суд вправі відмовити у
задоволенні позову іпотекодержателя
про дострокове звернення стягнення
на предмет іпотеки, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він
є відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

У разі переходу права власності на
предмет іпотеки від іпотекодавця до
іншої особи, у тому числі в порядку
спадкування чи правонаступництва,
іпотека є дійсною для набувача
нерухомого майна навіть у тому випадку,
якщо до його відома не доведена
інформація про обтяження майна
іпотекою.

Особа, до якої перейшло право
власності на предмет іпотеки, набуває
статус іпотекодавця за іпотечним
договором у тому ж обсязі і на тих же
умовах, що існували до набуття ним
права власності на предмет іпотеки.

У цьому випадку набувач права
власності на майно несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за забезпеченими
зобов»язаннями в межах вартості
іпотечного майна.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України у
випадку смерті іпотекодавця до складу
спадщини входять всі права та
обов»язки за договором іпотеки. Ці
права та обов»язки переходять до
спадкоємців іпотекодавця у випадку
успадкування спадкоємцями іпотечного
майна.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк», стягуючи суму
заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_3 та звертаючи стягнення на
іпотечне майно на забезпечення
виконання зобов»язань позичальником,
суд першої інстанції правильно виходив
з того, що 30 серпня 2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», та ОСОБА_3 укладено
кредитний споживчий договір № 0,
за яким банк надав, а позичальник
отримала кредит в сумі 72 400 доларів
США на строк до 29.08.2017 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12,4% річних.

На забезпечення виконання
зобов»язань ОСОБА_3 30 серпня 2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_5
укладено договір іпотеки, за умовами
якого останній передав банку в іпотеку
(заставу) належний йому на праві
власності жилий будинок з надвірними
будівлями загальною площею 243,7 кв.
метрів, житловою площею 126 кв. метрів
вартістю 881 935 гривень, розташований за
адресою АДРЕСА_1.

Банк повністю виконав свої
зобов»язання за кредитним договором і
видав ОСОБА_3 обумовлені договором
кошти в сумі 72 400 доларів США.

Однак, ОСОБА_3 своїх зобов»язань
за кредитним договором не виконала,
допустила заборгованість за кредитним
договором станом на 26 жовтня 2013 року в
сумі 73 036,97 доларів США та 19 569,33
гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотекодавець ОСОБА_5
помер і спадщину після його смерті
прийняли його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
які оформили свої спадкові права в
Другій Хмельницькій держдавній
нотаріальній конторі 01.07.2010 року.

До спадкоємців іпотекодавця в
силу вимог закону перейшли права та
обов»язки за договором іпотеки.

02 та 03 серпня 2010 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 за договорами купівлі-продажу
продали отриманий ними у спадок
переданий в іпотеку жилий будинок з
надвірними будівлями гр. ОСОБА_9.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і
спадщину після його смерті прийняли
неповнолітня ОСОБА_10 та неповнолітній
ОСОБА_11 - діти спадкодавця та його
спадкоємці за законом.

Ці спадкоємиці та їхні законні
представники на стадії апеляційного
розгляду справи залучені до участі у
справі в якості відповідачів ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 23 червня 2014 року.

Однак, 29 червня 2011 року договір
купівлі-продажу 12 частини будинку
ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірваний, а іншу 12
частину цього ж будинку ОСОБА_9 продано
ОСОБА_2, який став одноосібним
власником обтяженого іпотекою будинку
і в силу закону в межах вартості
іпотечного майна лише на ньому лежить
обов»язок по забезпеченню виконання
зобов»язань позичальником ОСОБА_3

Крім того, позивач у справі ПАТ
«УкрСиббанк» направив до апеляційного
суду письмову заяву про розгляд справи
за відсутності представника позивача,
про підтримання заявалених позовних
вимог та про відхилення апеляційної
скарги апелянта.

З матеріалів справи також
вбачається, що справа тривалий час
розглядалася Хмельницьким
міськрайонним судом із 22 листопада 2011
року.

Відповідач та апелянт ОСОБА_2
неодноразово приймав участь у розгляді
справи через свого представника -
адвоката ОСОБА_12, який давав пояснення
по суті позову, приймав участь в
дослідженні доказів.

Сам відповідач ОСОБА_2 жодного
разу не виявив бажання з»явитись до
суду та надати відповідні пояснення та
докази.

Наведені обставини повністю
підтверджуються дослідженими
письмовими доказами: копіями
кредитного та іпотечного договорів з
розрахунком заборгованості та
додатками, повідомленнями-вимогами
банку про погашення заборгованості та
запровадження процедури звернення
стягнення на іпотечне майно,
правовстановлюючими документами на
будинок (а.с.10-68), копією довіреності
відповідача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_12,
журналами судових засідань, в яких
зафіксована участь представника
відповідача, надання ним пояснень та
участь представника в дослідженні
доказів ( т. 1, а.с.146-148, 155), розпискою
ОСОБА_2 про належне повідомлення його
про час та місце розгляду справи (т. 1,
а.с.175), копіями свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 та копією його спадкової справи,
копіями договорів купівлі-продажу
обтяженого іпотекою будинку та
розірвання договору, витягами з
реєстру прав власності, іншими
доказами (т. 1, а.с.227-246, т. 2, а.с.2-19).

Ці ж обставини фактично визнані в
судовому засіданні і представниками
сторін.

При таких обставинах судова
колегія приходить до висновку, що права
апелянта ОСОБА_2 ухваленим заочним
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 07 серпня 2013 року не порушені, а
допущені судом першої інстанції
процесуальні порушення не призвели до
ухвалення незаконного та
необґрунтованого судового рішення.

Ці процесуальні порушення
виправлені апеляційним судом під час
апеляційним судом під час апеляційного
розгляду справи.

Разом із тим, ураховуючи що єдиним
власником обтяженого іпотекою майна є
ОСОБА_2, то заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
07 серпня 2013 року в цій частині підлягає
зміні з викладенням третьої та
четвертої частини резолютивної
частини рішення в іншій редакції
стосовно зазначення відповідача
ОСОБА_2 єдиноосібним власником
обтяженого іпотекою жилого будинку за
рахунок якого підлягає стягнення
заборгованість за кредитним договором
ОСОБА_3 та в частині розподілу судових
витрат позивача між двома
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2
пропорційно в рівних частинах.

Обговорюючи питання застосування
до спірних правовідносин положень
Закону України № 1304-УІІ від 03.06.2014 року
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» судова колегія приходить до
висновку, що положення цього закону
можуть бути застосовані на стадії
виконання судового рішення, так як на
час ухвалення повторного заочного
рішення від 07.08.2013 року цей закон не
діяв, а апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції на час його
ухвалення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307-309, 314-316, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

В И Р І
Ш И Л А :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_8 задовольнити частково, заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 07 серпня
2013 року в частині звернення стягнення
на предмет іпотеки та стягнення
судових витрат скасувати.

Абзаци третій та четвертий
заочного рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 07 серпня 2013
року викласти в наступній редакції:

«В рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки - житловий будинок
загальною площею 243,7 кв. метрів, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належний на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» сплачений
судовий збір по 850 (вісімсот п»ятдесят)
гривень з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі по 60 (шістдесят)
гривень з кожного.

В решті заочне рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Харчук