У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання за
касаційною скаргою Нікопольського
комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Нікопольське
комунальне підприємство
«Нікопольтеплоенерго» (далі - НКП
«Нікопольтеплоенерго») звернулося до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_4 є
власником квартири АДРЕСА_1 та
користується послугами
централізованого теплопостачання,
однак має заборгованість з оплати цих
послуг.

Ураховуючи викладене, позивач,
уточнивши позовні вимоги, просив суд
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за надані послуги
теплопостачання за період з жовтня 1996
року до лютого 2014 року в розмірі 10 120
грн 13 коп.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 березня 2014 року позов НКП
«Нікопольтеплоенерго» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
позивача заборгованість за надані
послуги теплопостачання за період з 21
квітня 2005 року до 25 лютого 2014
року в розмірі 7 084 грн 11 коп. та
229 грн 40 коп. на відшкодування
сплаченого судового збору. У решті
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня
2014 року рішення суду першої
інстанції змінено, стягнуто з ОСОБА_4 на
користь НКП «Нікопольтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги
теплопостачання за період з 12
листопада 2010 року до лютого 2014 року в
розмірі 2 408 грн 23 коп. У решті - рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі НКП
«Нікопольтеплоенерго» просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду
першої інстанції у частині розміру
заборгованості, урахувавши положення
ч. 1 ст. 257 ЦК України, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про те,
що переривання строку позовної
давності не було, оскільки ОСОБА_4
сплачувала лише поточні платежі, тому з
неї підлягає стягненню заборгованість
в межах строку позовної давності.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Нікопольського
комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта