Справа № 199/5065/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
позовних вимог посилається на те, що
відповідно до укладеного з закритим
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
договору № 590003086 від 25.12.2006 року
відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 890 доларів США зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 24 % на рік зі строком
повернення не пізніше 25.06.2008 року.
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав.
29 грудня 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» уклали договір
відступлення права вимоги боргу.
Відповідно до п.1 вищезазначеного
договору Цедент відступає
Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває
право вимоги боргу до осіб, які є
позичальниками Банку за укладеними
кредитними договорами та компенсує
вартість такого боргу Цеденту. За п. 2
Договору вимоги та ст..514 Цивільного
кодексу України, Цесіонарій набуває
всі права вимоги як до Боржників, так і
до кожного Боржника, а також всі права
щодо забезпечення виконання кожним
Боржником своїх зобов'язань, які
належать Цеденту за договорами про
надання кредиту на момент набуття
Договором вимоги чинності, в тому
числі, в порядку та на умовах, що
передбачені договором про надання
кредиту, вимагати сплати неустойки,
Цесіонарій має всі права
розпоряджатися уступленими правами на
власний розсуд, в тому числі
переуступати їх, змінити на підставі
окремо укладеного правочину, передати
в забезпечення чи розпорядитись такими
правами будь-яким чином.
14.07.2010 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» уклали договір факторингу. П. 2.1.
Договору факторингу, Фактор
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження Клієнта за плату, а
Клієнт зобов'язується відступити
Факторові своє Право Вимоги до
боржників за кредитним договором.
Згідно Договору Факторингу та Витягу
із акту приймання-передачі Реєстру
Боржників від « 14» липня 2010 року, Клієнт
передав Позивачу право вимоги до
ОСОБА_2, яке виникло у Банка на підставі
Станом на 05.03.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просив їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з
Судом встановлено, що 25.12.2006 року між
ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір № 590003086, на
умовах якого останній отримав кредит у
розмірі 890 доларів США зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 24 % на рік зі строком
повернення не пізніше 25.06.2008 року. 29
грудня 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» уклали договір
відступлення права вимоги боргу. 14.07.2010
року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» уклали договір факторингу. П. 2.1.
Договору факторингу, Фактор
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження Клієнта за плату, а
Клієнт зобов'язується відступити
Факторові своє Право Вимоги до
боржників за кредитним договором.
Згідно Договору Факторингу та Витягу
із акту приймання-передачі Реєстру
Боржників від « 14» липня 2010 року, Клієнт
передав Позивачу право вимоги до
ОСОБА_2, яке виникло у Банка на підставі
Однак зазначені умови договору
відповідач належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 05.03.2014 року
заборгованість останнього за
кредитним договором перед банком
- залишок заборгованості по тілу
кредиту станом на 16.07.2010 року - 8297,49 грн.;
- сума несплачених відсотків за
користування кредитом станом на 16.07.2010
року - 4193,77 грн.;
- пеня за користування кредитом станом
Сума оплат за період з 16.07.2010 року по
05.03.2014 року склала 6358,33 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Нарахована позивачем пеня становить
які завдані позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
За таких обставин, суд вважає, що суму
Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позову, а саме
з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача наступну
заборгованість за кредитним договором:
залишок заборгованості по тілу
кредиту станом на 16.07.2010 року - 8297,49 грн.;
сума несплачених відсотків за
користування кредитом станом на 16.07.2010
року - 4193,77 грн., пеня за користування
В іншій частині позову слід відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
урахуванням часткового задоволення
позову з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованність по кредитному
договору № 590003086 від 25.12.2006 року в сумі
заборгованості по тілу кредиту станом
на 16.07.2010 року - 8297,49 грн.; сума
несплачених відсотків за користування
кредитом станом на 16.07.2010 року - 4193,77
грн., пеня за користування кредитом
судовий збір в розмірі 243,60 грн., а
тридцять чотири) гривні 86 копійок.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
В.В. Руденко