У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 01
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 23
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні горищем та
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні горищем та
стягнення моральної шкоди.

Посилалась на те, що їй на праві
власності належить 1/4 частини будинку з
господарськими будівлями, якій надано
адресний номер квартира АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_3

Відповідач у коридорі 1-1, що
знаходиться в спільному користуванні
співвласників, де влаштована сходова
клітка, яка веде на мезонін та горище
квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, встановив
двері, які закриває на ключ, а тому вона
не може вийти на горище, де
зберігаються її речі, а також проходить
на горище її димохід та димохід її сина.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 01
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23
грудня 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду, а
справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні горищем та
відшкодування моральної шкоди,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду першої та апеляційної
інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні горищем та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк