Справа 688/1546/14-ц
№ 2/688/438/14
Ухвала

20 червня 2014 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Березюк О.Г.,
розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про збільшення частки у праві спільної
часткової власності на житловий
будинок та земельну ділянку.

19 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1
надала суду заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на 1/2
частину будинку № 38 по вул. 30 років
Перемоги, що у м. Шепетівка
Хмельницької області, та належить
відповідачу ОСОБА_2 на підставі
рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 12 січня
2009 року, оскільки невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Крім того, просила заборонити дії
відповідача щодо вчинення
переобладнання частини будинку,
проведення в ньому внутрішніх робіт, та
вчинення побудов і встановлення
загорожі на вказаній земельній ділянці
до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Частиною 3 ст. 152 ЦПК
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши доводи, наведені в заяві
про забезпечення позову, суд дійшов
висновку, що вимога позивачки про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 1/2 будинку № 38 по вул. 30 років
Перемоги, що у м. Шепетівка
Хмельницької області, є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивачки відносно
заборони дії відповідача щодо вчинення
переобладнання частини будинку,
проведення в ньому внутрішніх робіт, та
вчинення побудов і встановлення
загорожі на вказаній земельній ділянці
до вирішення справи по суті, то така
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З аналізу вказаної вимоги вбачається,
що цей вид забезпечення позову не є
співмірним із заявленими позивачкою
вимогами, тому в цій частині заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 11, 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про збільшення частки
у праві спільної часткової власності
на житловий будинок та земельну
ділянку, шляхом накладення арешту на 1/2
будинку № 38 по вул. 30 років Перемоги, що
у м. Шепетівка Хмельницької області, та
належить відповідачу ОСОБА_2 –
задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 будинку № 38 по вул.
30 років Перемоги, що у м. Шепетівка
Хмельницької області, що належить
відповідачу ОСОБА_2.

В решті заяви – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали направити відділу
державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: