АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1945/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1828/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Власенка О.В.

при секретарі: Дорощук
О.М.

з участю: представника апелянта -
ОСОБА_1 прокурора Мартинюк Н.Ю.,
представника позивача Пастухові М.П.,
Фролової О.В., представників
Хмельницької районної державної
адміністрації Дороша Д.М., Державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області Поповича І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
15 липня 2014 року, по справі за позовом
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави та
уповноваженого нею органу виконавчої
влади - Державного агентства
автомобільних доріг України в особі
Служби автомобільних доріг у
Хмельницькій області до Хмельницької
районної державної адміністрації,
ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору: на стороні
позивача - Державна інспекція
сільського господарства в
Хмельницькій області, на стороні
відповідача - приватне підприємство
«Експансія-Н» про визнання недійсним
та скасування розпорядження
Хмельницької районної державної
адміністрації та визнання недійсними
державних актів,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року Хмельницький прокурор
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
та уповноваженого нею органу
виконавчої влади - Державного
агентства автомобільних доріг України
в особі Служби автомобільних доріг у
Хмельницькій області, звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначав, що на
підставі розпорядження Хмельницької
РДА № 1002/10-р від 11.08.2010 року, ОСОБА_6
передана у власність земельна ділянка
площею 0,4310 га за межами
Лісогринівецької сільської ради та
видані державні акти на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 967158 площею 0,3000 га та серії ЯЛ № 967159
площею 0,1310 га для ведення особистого
селянського господарства.

Прокурор зазначає, що перевіркою
встановлено, що вказана земельна
ділянка розміщена у смузі відведення
автомобільної дороги місцевого
________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Салоїд
Н.М. Категорія: 59

Доповідач: Купельський А.В.

значення О231712 Хмельницький
(Житомир-Чернівці) через Лісові
Гринівці.

Також, прокурор вказує, що на
зазначеній земельній ділянці ОСОБА_6
встановив залізобетонний паркан та
будівельні конструкції. Які межують з
проїзною частиною дороги, чим завдають
шкоди позивачу та загрожують безпеці
дорожнього руху.

У зв'язку з цим, прокурор просив
суд визнати недійсним та скасувати
розпорядження Хмельницької
райдержадміністрації за №1336/10 від
15.11.2010 року про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачі у власність земельної ділянки
площею 0,4310 га ОСОБА_6 для ведення
особистого селянського господарства
за межами с. Лісові Гринівці
Лісогринівецької сільської ради
Хмельницького району та Державні акти
серії ЯЛ №967158 та ЯЛ №967159 на право
власності на земельні ділянки
розташовані на території
Лісогринівецької сільської ради
Хмельницького району за межами
населеного пункту.

Зобов'язати ОСОБА_6 усунути порушення
земельного законодавства, шляхом
відновлення попереднього стану
земельної ділянки - знесення
залізобетонного паркану та
будівельних конструкцій.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 15 липня 2014 року позов
задоволено.

Визнано недійсним та скасовано
розпорядження Хмельницької
райдержадміністрації за №1336/10 від
15.11.2010 року та Державні акти серії ЯЛ
№967158 та ЯЛ №967159 на право власності на
земельні ділянки розташовані на
території Лісогринівецької сільської
ради Хмельницького району за межами
населеного пункту.

Зобов'язано ОСОБА_6 усунути порушення
земельного законодавства, шляхом
відновлення попереднього стану
земельної ділянки - знесення
залізобетонного паркану та
будівельних конструкцій.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить
його скасувати та ухвалити нове, яким у
позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним та
необґрунтованим.

Посилається на те, що судом не було
взято до уваги, що позивачами не надано
суду оригіналу Державного акту на
право постійного користування землею
та розпорядження Хмельницької РДА, а
лише їх копії, без належних підписів.

Апелянт вказує, що висновок
експерта теж не може слугувати доказом,
тому що базувався на дослідженні копій
документів, також зазначає, що відсутня
проектна документація на підставі якої
мали би бути прийняті зазначені акти.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Землі України за основним цільовим
призначенням, відповідно до п. ж ч. 1 ст.
19 ЗК України, поділяються на категорії,
а саме землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення.

До земель автомобільного транспорту та
дорожнього господарства, відповідно до
ст. 71 ЗК України, крім іншого, належать
землі під проїзною частиною, узбіччям,
земляним полотном, декоративним
озелененням майданчики для стоянки
транспорту і відпочинку, підприємства
та об'єкти служби дорожнього сервісу,
будинки (в тому числі жилі) та споруди
дорожньої служби з виробничими базами.

Права постійного користування
земельною ділянкою із земель державної
та комунальної власності набувають,
відповідно до ст. 92 того ж кодексу, крім
інших, підприємства, установи та
організації, що належать до державної
та комунальної власності.

Державне управління автомобільними
дорогами загального

користування здійснює, відповідно до
ст. 10 Закону України, „Про автомобільні
дороги" Державна служба автомобільних
доріг України,

що є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого

спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через

керівника центрального органу
виконавчої влади у галузі транспорту

і який має свої органи управління на
місцях.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
11.08.2010 року голова Хмельницької РДА
прийняв розпорядження (а. с. 40), яким
надав дозвіл ОСОБА_6 на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
йому земельної ділянки площею 0,50 га із
земель державної власності (а. с. 31 - 37).

Хмельницькому обласному управлінню по
будівництву, ремонту та експлуатації
автомобільних доріг «Облавтодор»
реорганізованого у Службу
автомобільних доріг у Хмельницькій
області (а. с. 56-58) на підставі рішення
Хмельницької районної ради народних
депутатів від 12.08.1994 року за № 5 було
надано у постійне користування
земельну ділянку площею 5,50 га землі на
території Лісогринівецької сільської
ради Хмельницького району (автодорога
2Н42873 Стуфчинці-Лісові Гринівці
місцевого значення) (а. с. 59-62, 134-141 ).

На підставі розпорядження
Хмельницької районної державної
адміністрації за №1336/10-р від 15.11.2010 року
затверджено проект землеустрою щодо
відведення ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 0,4310 га для ведення особистого
селянського господарства із земель
державної власності та передано її
йому у власність (а. с. 39).

Право власності на земельну ділянку
відповідача підтверджувалось
відповідно Державними актами серії ЯЛ
№967158 площею 0,3000 га та серії ЯЛ №967159
площею 0,1310 га (а. с. 27-28).

Земельні ділянки котрі перебувають у
власності ОСОБА_6 та розташовані поза
межами населеного пункту, відповідно
до висновку експерта за № 143/013 від 2
липня 2014 року нашаровуються на
земельну ділянку площею 5,50 га, яка
знаходиться у постійному користуванні
Служби автомобільних доріг у
Хмельницькій області (а. с. 146-176).

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що Хмельницька районна державна
адміністрація приймаючи рішення за
№1336/10-р від 15.11.2010 року про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
ОСОБА_6 земельних ділянок площею 0,4310 га
для ведення особистого селянського
господарства та передачі їх йому у
власність не погодила межі із суміжним
землекористувачем, в тому числі зі
Службою автомобільних доріг у
Хмельницькій області. Крім того, ОСОБА_6
збудував на земельній ділянці Служби
автомобільних доріг залізобетонний
паркан, створивши перешкоди у її
використуванні.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що судом не було
взято до уваги, відсутність оригіналу
Державного акту на право постійного
користування землею та розпорядження
Хмельницької РДА, а лише їх копії, без
належних підписів спростовується
оглянутими в ході судового засідання
оригіналами та завіреними копіями
зазначених документів.

Заперечення апелянта, що висновок
експерта теж не може слугувати доказом,
тому що базувався на дослідженні копій
документів, за відсутності проектної
документації на використання земель
Службою автомобільних доріг у
Хмельницькій області на підставі якої
мали би бути прийняті зазначені акти не
може бути підставою для скасування
зазначеного рішення.

В судовому засіданні
апеляційного суду оглядались
оригінали вище зазначених документів і
„технічний звіт по зйомці земельних
угідь в смугах відводу автомобільних
доріг місцевого значення
Хмельницького району та видачі акту на
право користування землею" та
допитувався експерт, який дав чіткі та
повні відповіді на роз'яснення змісту
свого висновку та на питання порядку
проведення експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 15 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський