Справа № 337/5106/13-ц
Провадження № 2п/337/52/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 30.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.11.2014 року представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві вказав, що представник відповідача отримав копію рішення 06.11.2014 року, що підтверджується почтовим повідомленням. Відповідач не був присутнім у судових засіданнях, у звязку з тим, що не повідомлявся про розгляд даної справи. Також не погоджується з сумою заборгованості за кредитним договором, атому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, не зявився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі, просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника банку, проти скасування заочного рішення суду заперечує.

Відповідно до ст..231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.37).

Відповідно до заяви представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 від 29.10.2014 року, який звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя (а.с.42).

Як вбачається з супровідного листа Хортицького районного суду м.Запоріжжя, на адресу ОСОБА_2 30.10.2014 року була направлена копія рішення суду (а.с.44).

12.11.2014 року представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.46-49).

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 про знаходження в суді позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором не знала, копію позовної заяви і додатки до неї вона не отримувала.

Повістку з викликом до суду на 14.10.2013 року, на 30.10.2013 року, а також копію заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2013 року ОСОБА_1 не отримала, конверти з документами було повернуто суду поштовим відділенням звязку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, причину неявки до судового засідання ОСОБА_1 поважною та такою, що може бути прийнята судом як підстава для скасування заочного рішення, відповідно до ст. 232 ЦПК України.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2013 року - задовольнити.

Заочне рішення по справі від 30 жовтня 2013 року - скасувати, справу призначити до розгляду 23.12.2014 року об 13 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик