Справа № 296/2458/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"29" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі Щетініної Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків та моральної шкоди завданих
внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 2304,35 грн.
матеріальної шкоди, 550,00 грн. вартості
автотоварознавчого дослідження та
10000грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.09.2013
року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, по вул.Московській
в м.Житомирі рухаючись заднім ходом, не
переконалась в безпеці маневру та
здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Наведене
підтверджується постановою
Корольовського районного суду
м.Житомира від 11.10.2013р. у справі
№296/9266/13-п, якою ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні адмінправопорушення.
Протиправними діями відповідачки
позивачу було заподіяно матеріальну
шкоду в розмірі 2304,35 грн. Також, позивач
просить стягнути з відповідачки 550 грн.
витрат на автотоварознавче
дослідження та 10000грн. моральної шкоди.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, судова повістка, направлена
на його адресу, зазначену в довідці
адресно-довідкового підрозділу ДМС,
повернена відділенням поштового
зв'язку з відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права та взаємовідносини сторін,
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 11.10.2013р. у справі
№296/9266/13-п ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосовано до неї
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340
гривень.

Вказаною постановою суду встановлено,
що 13.09.2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, по
вул.Московській в м.Житомирі рухаючись
заднім ходом, не переконалась в безпеці
маневру та здійснила зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Відповідно до звітів про оцінку
автомобіля Шевроле-Авео д.н.НОМЕР_2 від
16.09.2013р. та від 27.01.2014р. розмір
матеріального збитку, заподіяного
позивачу складає 3606,70 грн.

З листа СК "Глобус" №4698-ВРСВ від 22.11.2013р.
вбачається, що позивачу було виплачено
страхове відшкодування в сумі 1302,35 грн.

За загальним правилом, визначеним ч.1
ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Як передбачено ст.1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини
іншої особи, відшкодовується винною
особою;

2) за наявності вини лише особи, якій
завдано шкоди, вона їй не
відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб,
діяльністю яких було завдано шкоди,
розмір відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Як вже зазначалося, розмір збитку,
завданого власнику автомобіля
Шевроле-Авео д.н.НОМЕР_2 становить 3606,70
грн.

СК "Глобус" здійснило часткову оплату
страхового відшкодування в сумі 1302,35
грн.

За вказаних обставин, вимоги позивачки
про стягнення з відповідача 2304,35 грн.
матеріальної шкоди підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, вартість
автотоварознавчого дослідження
автомобіля склала 550,00 грн., що
підтверджується товарним чеком №1 від
30.01.2014р., яку також слід стягнути з
відповідача.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Пунктом 4 цієї статті передбачено, що
моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

В абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" зазначено, що
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

З урахуванням характеру, обсягу та
тривалості заподіяних позивачу
моральних страждань, їх негативних
наслідків, враховуючи вимоги
розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає за можливе
задовольнити позов у частині
стягнення моральної шкоди у розмірі 1000
грн., які підлягають відшкодуванню з
відповідача у відповідності зі ст. 1167
ЦК України.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 224, 197, 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків та моральної
шкоди завданих внаслідок ДТП -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., 2304,35грн.
(дві тисячі триста чотири гривні 35коп.)
відшкодування матеріального збитку,
550,00грн. (п'ятсот п'ятдесят гривень
00коп.) відшкодування за оплату
товарознавчого дослідження, 1000,00грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід
Державного бюджету 243,60грн. судового
збору.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. П. Маслак