Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/2182/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за
прострочення виконання зобов'язання,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за
прострочення виконання зобов'язання, в
обгрунтування якого зазначив, що
рішенням Центрально-Міського
районного суду міста ОСОБА_1 від 17.02.2011
року на користь позивача з відповідача
по справі у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди було стягнено 37923
гривні 86 копійок. 07.08.2012 року на
підставі постанови
Центрально-Міського відділу ДВС КМУ
юстиції Дніпропетровської області про
передачу непроданого майна стягувачу,
у рахунок погашення боргу, позивач
отримав гараж, вартістю 19974 гривні 00
копійок. На сьогоднішній день ситуація
не змінилась відповідач не виконав
своє зобов'язання за виконавчим листом
і винен позивачу 17949 гривні 86 копійок,
що вбачається з довідки
Центрально-Міського відділу ДВС КМУ
юстиції Дніпропетровської області від
03.06.2014 року № 14513. Позивач просить
стягнути з відповідача інфляційні
втрати за період часу з 04.06.2011 по 05.06.2014
р.р. у розмірі 1997,4 грн ( одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто сім гривень 40
копійок) та три проценти річних по
вищевказаній заборгованості за період
часу з 04.06.2011 по 05.06.2014 року, що складають
1800,94 грн.( одна тисяча вісімсот гривень
дев'яносто чотири копійки).

Позивач у судові засідання, призначені
на 21.08.2014 року, 16.09.2014 року та на 01.10.2014 не
з’явився, надав заяву, в якій просить
розгляд справи проводити за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач у судові засідання,
призначені на 21.08.2014 року, 16.09.2014 року та
на 01.10.2014 не з’явився, повідомлений був
належним чином згідно з положеннями ст.
76 ЦПК України, поштові повідомлення не
отримував, заяв та клопотань на адресу
суду від нього не надходило, у зв’язку
із чим судом вирішено питання про
проведення розгляду справи у заочному
порядку на підставі наявних у справі
доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
знаходить вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
сторонами не оспорюється, що позивач
на прохання ОСОБА_3 передав йому у
якості позики гроші в сумі 4600 долларів
США, що за прийнятим курсом НБУ
складало 37 340 гривень 00 копійок. 10
серпня 2010 року позивач направив
офіційного листа з вимогою повернути
гроші за договором позики, але
відповідач на нього не відреагував.
Рішенням Центрально-Міського
районного суду міста ОСОБА_1 від 17.02.2011
року на користь позивача з відповідача
по справі у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди було стягнено 37923
гривні 86 копійок. 07.08.2012 року на
підставі постанови
Центрально-Міського відділу ДВС КМУ
юстиції Дніпропетровської області про
передачу непроданого майна стягувачу,
у рахунок погашення боргу, позивач
отримав гараж, вартістю 19974 гривні 00
копійок. На сьогоднішній день ситуація
не змінилась відповідач не виконав
своє зобов'язання за виконавчим листом
і винен позивачу 17949 гривні 86 копійок,
що вбачається з довідки
Центрально-Міського відділу ДВС КМУ
юстиції Дніпропетровської області від
03.06.2014 року № 14513. Відповідно до ст. 625
ЦПК України позивач просить стягнути з
відповідача інфляційні витрати та три
відсотки річних по вищевказаній сумі
заборгованості.

Згідно зі ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до приписів ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно розрахунку розмір 3% річних, від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання, за період часу з 04.06.2011
року по 05.06.2014 року складає - 1 800,94 грн.,
інфляційні втрати -1 997,40 грн.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачем у відповідності до положень
ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України надано
суду достатні докази, у зв’язку з чим
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 п.1 ЦПК України, ст.
ст. 526, 625, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
коштів за прострочення виконання
зобов'язання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, відомі суду адреси: м.
Кривий Ріг, вул. Харитонова, 19а/2, м.
Кривий Ріг, вул. Менжинського, 57) на
користь ОСОБА_2 ( відомі суду відомості
про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий
18.01.1996 року Центрально-Міським РВ КМУ
УМВС України, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за прострочення
виконання зобов'язання кошти у розмірі
3798 ( три тисячі сімсот дев'яносто вісім)
гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, відомі суду адреси: м.
Кривий Ріг, вул. Харитонова, 19а/2, м.
Кривий Ріг, вул. Менжинського, 57) на
користь ОСОБА_2 ( відомі суду відомості
про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий
18.01.1996 року Центрально-Міським РВ КМУ
УМВС України, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні
України 60 копійок.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов’язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду повністю або
частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

За заявою відповідача, заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Мазурчак В.М.