overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/57/14-ц
Номер провадження 2-н/224/131/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області розглянувши заяву комунального підприємства "Веста"
(найменування заявника) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні відповідно до ст.ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-105 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
Повне ім*я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) комунального підприємства "Веста" рр 334851, ЕДРПОУ 33225303 м.Світлодарськ, вул..
Енергетиків, 90 повне ім"я (найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2013 в сумі 2813 (дві тисячі вісімсот тринадцять) грн. 01 коп. указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
__________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована засудовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/487/2348/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.11.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,- теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2014 року у сумі 2950,07 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також 405,07 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 62,41 грн. три відсотки річних.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
Миколаїв вул. Каботажний узвіл, 18 р/р
Банк України, МФО 326461, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2950,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
Миколаїв вул. Каботажний узвіл, 18 р/р
ОКПО 30083966) судовий збір у розмірі 121,80 грн., а також 405,07 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 62,41 грн. три відсотки
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
дата документу17.11.2014
Справа
№ 469/1381/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 08.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 472/1167/14-ц
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" вересня 2014 р. смт.
Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) з`ясовано, що позивач підтримує позовні вимоги в повному об`ємі, а відповідач визнає позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

З врахуванням викладеного, справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року на 08:45 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт.
Веселинове Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 473/4996/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Відділу ДРАЦС по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського МУЮ в
Миколаївській області про визнання батьківства.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, від нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210, ст.293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М.
М. Ротар
Справа № 477/2781/14-ц
Провадження № 2/477/1339/14
Строка № 48
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 травня 2003 року із ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова
рава № 477/1969/14-ц овадження № 2-н/477/43/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова
А.А., вивчивши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
«Південна» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3433,78 грн. та судових витрат.

Після отримання відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації боржника на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, заява ухвалою суду від 24 вересня 2014 року на підставі ч.6 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК
України залишена без руху, а заявнику у строк п’ять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано сплатити судовий збір.

Копія ухвали отримана позивачем 06 листопада 2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 14 листопада 2014 року ухвала про залишення заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Як встановлює п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути заяву заявнику на підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100, ч.2 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя
А.А.Саукова
рава № 477/2602/14-ц овадження № 2/477/1287/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства “ПриватБанк” про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході виконання вимог ч.3 ст. 122 КУпАП, було встановлено, що з 31.10.2012 року
ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 Цивільно процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи наведене, та встановивши, що місцем реєстрації відповідача є с.Троїцьке по вул.
Мельничка, 6 Новоодеського району, то справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Також, на підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу належить повернути суму судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачу у зв’язку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги 50, р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., зарахований до державного бюджету
Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892623) на підставі платіжного доручення від 13.10.2014 року № ІНВ93В0SLF за подання цивільного позову до ОСОБА_1
(інд.код.).

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у
Миколаївській області, управління державної казначейської служби у
Жовтневому районі Миколаївської області та заявнику.

На ухвалу, в частині повернення позову, позивачем впродовж п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя

Л.М. Семенова
Справа № 473/4983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар
М.М.,           при секретарі судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 04.09.2008 року в сумі 27025,71 гривень, яка виникла станом на 30.09.2014 року.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 листопада 2013 року по справі № 473/4997/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги були задоволенні та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.08.2008 року, яка виникла станом на 30.09.2013 року в розмірі 21270,92 гривні.

Згідно ч.1 п.2 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.1.ч.1 ст.205, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Ротар М.М.
№ 2-н/487/2351/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м.Микола їв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.І.Агєєва
Справа № 472/1045/14-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, 14 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
В позовній заяві зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 27 червня 1992 року про що зроблено відповідний актовий запис за № 09 в
Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Кудрявцівською селищною радою
Веселинівського району Миколаївської
Від шлюбу народився син - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу
Позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначив, що 27 червня 1992 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, просить
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, суду показала, що дійсно перебуває в шлюбі з позивачем. Від шлюбу мають сина.
Спільне подружнє життя не склалось в зв'язку з різними поглядами на спільне
Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 1992 року про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
Кудрявцівською селищною радою
Веселинівського району Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис за № 09.
Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з травня 2014 року.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.1992 року, про що в
Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Кудрявцівською селищною радою
Веселинівського району Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис за № 09.
Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище -"ОСОБА_2".
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
С.С.
Кучерявенко
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.10.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2014 року о 11.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 27.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: