УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2014
року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України
з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення,
усунення перешкод у користуванні та
встановлення порядку користування
жилим приміщенням і за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 03 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
вселення, усунення перешкод у
користуванні та встановлення порядку
користування жилим приміщенням.

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом виселення.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 13 травня 2014 року у
задоволенні первісного позову
відмовлено, а зустрічний позов
задоволено. Усунуто перешкоди в
здійсненні права власності ОСОБА_6
шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири
АДРЕСА_1 в м. Одесі.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 03 липня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким первісний позов
задоволено частково. Ухвалено вселити
ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 в м.
Одесі та зобов'язано ОСОБА_5,
ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_4 у
користуванні вказаною квартирою, а в
решті вимог відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
дохід держави 243 грн 60 коп. судового
збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення первісного позову та
відмову в задоволенні зустрічного
позову, суд апеляційної інстанції,
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5, ОСОБА_6
чиняться перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м.
Одесі; оскільки ОСОБА_4 не є
тимчасовими мешканцем спірного жилого
приміщення, тому вона виселенню в
судовому порядку на підставі ст. 98 ЖК
України із вказаного житла не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК
України підстави для скасування
рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 03 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик Н.А. Горелкіна В.І.
Журавель