Провадження №2/761/9337/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві про звільнення
від сплати аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про
звільнення його від сплати аліментів
на утримання дочки в якому посилався на
те, що рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 2.07.2013 з нього
на користь ОСОБА_3 були стягнуті
аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим, дочка сторін
після закінчення школи навчається і
проживає разом із позивачем та його
батьками в м.Києві, а майже всі кошти по
виконавчому листу, враховуючи і
заборгованість по аліментам,
знаходиться в розпорядженні
відповідачки, яка не несе ніяких витрат
на утримання доньки.

В судовому засіданні позивача і його
представник позов підтримали із
викладених в ньому підстав та просили
звільнити відповідача від сплати
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання вже повнолітньої доньки
ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісячно які стягуються
відповідно до рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 2.07.2013 у
справі 761/5105/13-ц провадження №2/761/3735/13, а
відповідний виконавчий лист
відкликати та зобов»язати Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві своєю постановою
закрити виконавче провадження
відносно ОСОБА_1 від 25.03.2014 ВП №42646683.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з»явились, про день час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
своєї відсутності не подали.

Суд, з урахуванням думки позивачки,
яка не заперечує проти розгляду справи
у відсутності відповідача та ухвалення
заочного рішення, вважає можливим
розглядати справу у відсутності
відповідача на підставі ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні ним правовідносини.

На виконання рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 2.07.2013
пред»явлено до виконання виконавчий
лист від 21.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 аліменти на лоньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
від заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до 14 травня 2014 року, починаючи від дня
пред»явлення позову - 18 лютого 2013 року
(а.с.7).

Згідно вказаного виконавчого листа
головним державним виконавцем О.В.
Лисенко винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
25.03.2014 ВП №42646683 та за місцем роботи
боржника по виконавчому провадженню
направлено головному бухгалтеру
Адміністрації Державної прикордонної
служби України постанову про
направлення копії виконавчого листа з
пропозицією проводити утримання в
розмірі ? частини заробітку, із яких : ?
частина - в рахунок погашення
заборгованості з 18.02.2013, а ? частина -
поточні аліменти (а.с.8, 9, 10).

Згідно довідки №59 від 23.04.2014
вбачається, що станом на 23.04.2014 залишок
заборгованості по сплаті аліментів
станом на 23.04.2014 складає 18480,98 грн. (а.с.11).

Нормами ст.183 СК України передбачено, що
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред»явлення
позову.

Відповідно до вимог ст.180 СК України,
батьки зобов»язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що спільній доньці
сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось
18 років і наразі вона є повнолітньою
особою.

Разом із тим, пред»являючи вищевказані
позовні вимоги до відповідача по
справі - стягувача по вищевказаному
виконавчому провадженню щодо
звільнення позивача від сплати
аліментів на вже повнолітню дитину,
сторона позивача помилково обрала
вказаний спосіб захисту своїх прав
щодо звільнення від сплати аліментів,
посилаючись на вимоги ст.273 СК України,
яка регулює відносини зміни розміру чи
звільнення від сплати аліментів,
оскільки вони стосуються обов»язку по
утриманню інших членів сім»ї та
родичів. Адже в даному випадку поточне
стягнення щомісячно аліментів у
розмірі ? частини заробітку (доходу) з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки ОСОБА_4 не здійснюються у
зв»язку із повноліттям дитини,
натомість, позивач ОСОБА_1 вимог про
звільнення його від сплати
заборгованості по аліментам - не
заявляв.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

В даному випадку питання щодо
звільнення від сплати заборгованості
по аліментам в даному провадженні
стороною позивача не ставилось, а суд
самостійно за власною ініціативою не
може, враховуючи диспозитивність
цивільного судочинства, вийти за межі
заявлених позовних вимог.

При цьому, в даному випадку підстав для
задоволення позовних вимог щодо
звільнення позивача від сплати
аліментів на утримання доньки в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісячно - не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки встановлено, що наразі з 16.05.2014
такі вирахування аліментів із доходів
позивача не здійснюються у зв»язку із
повноліттям доньки ОСОБА_4. Враховуючи
викладене, позовні вимоги про
відкликання виконавчого листа і
зобов»язання закрити виконавче
провадження, які являються від
похідними від вищевказаних, також
задоволенню не підлягають. При цьому,
судом враховується і та обставина, що
статус третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
визначений ст. 35 ЦПК України і
залучаються чи вступають у справу
зазначені треті особи, якщо рішення в
справі може вплинути на їх права або
обв'язки щодо однієї із сторін.
Виходячи із вимог ст. 31 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
не є сторонами у справі та не наділені
процесуальними правами позивача чи
відповідача.

Відділ державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві, якого
позивач просить зобов'язати закрити
відносно позивача виконавче
провадження, не є відповідачем по
справі, а тому пред'явлені до нього
вимоги суперечать чинному
процесуальному законодавству.

Відповідно до правил ст.88 ЦПК
України при відмові у задоволенні
позовних вимогах судові витрати не
відшкодовуються.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 180-183, Сімейного Кодексу
України, ст.ст.15, 30, 62, 75, 88, 203, 217, 224-228 ЦПК
України суд,-

в и р і
ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
управління юстиції у місті Києві про
звільнення від сплати аліментів -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :