overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 109/377/2014-ц .
Номер провадження № 2/109/192/2014 про відкриття провадження у справі 30 січня 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши у смт. Красногвардійське позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП , третя особа
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Позовна заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому засіданні не має.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП .
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09-30 год. на 06.02.2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Відповідачу в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання позову заперечення з посиланням на докази, якими вони
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Відповідачу роз'яснити що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також що сторони можуть досягнути примирення
(укласти мирову угоду) на будь-якій стадії цивільного процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до відома позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 109/187/2014-ц
Номер провадження №2-о/109/26/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

расногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки , з/о УПФ
України в Красногвардійському районі
АР Крим

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності трудової книжки виданої 05.03.1976 року на ім'я ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки в трудової книжки його прізвище, ім'я та по батькові записані різними чорнилами.
На ці обставини було звернуто увагу працівниками Управління Пенсійного фонду, та було запропоновано звернутися до суду. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії.

У судове засідання заявник не з'явився, просить справу розглянути без його участі, вимоги підтримує повністю.

Представник УПФ в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

В силу ст. 197 ч. 2 ЦПК України, суд розглянув справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина Україні серії
НОМЕР_1 від 18.12.1997 року виданого
Красногвардійським РВ ГУ МВС України в
АР Крим, прізвище ім'я та по батькові заявника значаться як ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Шахріхан
Андижанської області (а.с. 3)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 народився
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.
Шахріхан Андижанської області , актовий запис № 3. (а.с. 5)

З архівний довідки № 344 від 08.04.2013 року виданої архівним відділом
Андижанського обласного хокіміяту
Шахріханський міжвідомчий архів, вбачається що ОСОБА_1 у період 1972 -1977 роки працював у Шахріханському будівельно - монтажному управлінні на посади машиніста екскаваторника. (а.с. 6)

Трудова книжка від 05.03.1976 року видана на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
Професія машиніст (а.с. 4)

Таким чином, сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що трудова книжка видана 05.03.1976 року на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, належить заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м. Шахріхан Андижанської області .

Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності трудової книжки виданої 05.03.1976 року на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м. Шахріхан Андижанської області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мязгов Л.О.
Справа №
Номер провадження №
УХВАЛА

/про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи/

30.01.2014 року смт .
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова
Л.О.

при секретарі -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, з/о Петрівська сільська рада
Красногвардійського району АР Крим

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її батьком недієздатним, посилаючись на те що її батько перебуває на обліку у лікарів, в 2010 році він переніс інсульт, після чого його стан здоров'я сильно погіршився. За своїм станом здоров'я він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання його недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

В судовому зсіданні заявник вимоги підтримав, просив призначити по справі стаціонарну судово - психіатричну експертизу відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Висухавши заявника, розглянувши матеріали справи суд встановив.

З медичної картки хворого вбачається що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду, недієздатний. Потребує консультації невропатолога та психіатра.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, але вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 143, 145, 239 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_1) недієздатним, амбулаторну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою АДРЕСА_1 на будь - яку психічну хворобу ?.

2. Чи розуміє ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?.

Провадження експертизи доручити лікарям Кримської
Республіканської установи «Клінічна психіатрична лікарня № 1» м.
Сімферополя. Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 109/209/2014 р., та встановити строк її проведення не більш 2 -х місяців з дня отримання ухвали.

В силу ст. 79 ч. 3 п.4 ЦПК України, ст. 240 ч. 2 ЦПК України оплату проведення даної експертизи віднести за рахунок держави.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизі.

Ухвала у части зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд АР
Крим в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Мязгов Л.О.
Справа № 750/1019/14
Провадження № 2/750/719/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до
ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем пред'явлено позов майнового характеру про визнання права власності на предмет іпотеки, зазначено ціну позову - 617982 грн. 10 коп.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 3410 грн. 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: доплатити судовий збір в сумі 3410 грн. 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 457/1232/14-ц
Провадження № 2-н/457/159/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 5651 грн. 52 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 5651 грн. 52 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 5651 грн. 52 коп.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 457/1233/14-ц
Провадження № 2-н/457/160/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2668 грн. 53 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2668 грн. 53 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2668 грн. 53 коп.

Суддя

ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2532/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2014 р. заборгованості за вивезення
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (поточний
МФО 320984, код в ЄДР 35588643) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 1089,09 грн. 2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/839/2014
Справа № 641/3774/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, на загальну суму 636,10 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 457/1150/14-ц провадження №2/457/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.01.2014 його позовна заява, яка була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України (не було надано оригінал довіреності), у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишена без руху. Йому було дано строк, достатній для усунення недоліків, який відповідно до закону не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач, недоліки позовної заяви, в строк визначений судом не усунув надавши суду лише довідку та копію довіреності.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 -120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України ст. 7
Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути Акціонерному товариству
"Дельта Банк" кошти в сумі

3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп. судового збору відповідно до квитанцій від 26 грудня 2013 р. № 92537207.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 457/1444/14-ц провадження №2/457/407/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Трускавецької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою до Трускавецької міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року на 16.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5