СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/4492/14

Провадження № 2-о/243/165/2014

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Мінаєв І.М.,

народні засідателі
Сердюк Л.В., Лазаренко Д.О.

при секретарі судового засідання
Денисенко О.Ю.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи - Державної
прикордонної служби України, про
визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
звернулася ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи - Державної
прикордонної служби України, із заявою
про визнання особи безвісно
відсутньою, обґрунтувавши свої вимоги
тим, що у них з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали однією сім'єю
без офіційної реєстрації шлюбу
АДРЕСА_1, яку орендували. Після
розірвання сімейних стосунків в липні
2010 року ОСОБА_2 забрав належне йому
майно та виїхав у невідомому заявнику
напрямку. Із зазначеного часу ОСОБА_1
місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме.
10.12.2011 року у зв'язку з укладенням шлюбу
заявник змінила прізвище на «ОСОБА_1». У
зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 заявник з
дитиною не можуть виїхати за межі
України, щоб відвідати рідних у
Російській Федерації, не можуть
поїхати на відпочинок. Визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім необхідно ОСОБА_1
для виїзду з дитиною за межі України
без дозволу батька дитини - ОСОБА_2,
місцезнаходження якого ОСОБА_1 не
відоме.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в заяві.

Від заінтересованої особи Державної
прикордонної служби України до суду
надійшло клопотання з проханням
розглядати справу без участі їх
представника.

Заслухавши думку заявника, пояснення
свідка, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються заявлені вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду заяви по суті,
суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
серії НОМЕР_1, виданого Центральним
відділом РАЦС Головного управління
юстиції Кіровоградської області 21.01.2009
року, батьками дитини є ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а. с. 5)

10.12.2011 року у Червонозаводському
відділі ДРАЦС реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (аактовий запис № 665
від 10.12.2011 року) (а. с. 4)

ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявника та ОСОБА_5
народився син ОСОБА_6. (а. с. 6)

Згідно з довідкою про склад сім'ї № 9/28
від 16.09.2014 року, виданою ОСББ «Новий
зелений квартал», заявник ОСОБА_1 разом
з чоловіком ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_6,
ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають по
АДРЕСА_2. (а. с. 7)

Відповідно до довідки № 9/29 від 16.09.2014
року, виданої головою правління ОСББ
«Новий зелений квартал», ОСОБА_2 ніколи
не мешкав по АДРЕСА_2, не сплачував
вартість комунальних послуг за
квартиру, в якій мешкає його син ОСОБА_3
Під час прогулянок ОСОБА_3 у дворі
зазначеного будинку разом з тининою
гуляють лише матір ОСОБА_1 та її чоловік
ОСОБА_5 (а. с. 8)

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що вони з ОСОБА_1 знайомі з
квітня 2010 року. ОСОБА_2 свідок бачила
двічі, останній раз у квітні 2010 року.
Більше про ОСОБА_2 ОСОБА_7 нічого не
відомо, він забрав свої речі та покинув
ОСОБА_1, сина ОСОБА_3 ОСОБА_2 не відвідує,
життям дитини не цікавиться, його
місцезнаходження свідку не відоме.

З урахуванням вищенаведеного, у суду не
має підстав ставити під сумнів
достовірність та правдивість фактів,
повідомлених заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України, у
разі неможливості встановити день
одержання останніх відомостей про
місце перебування особи, початком її
безвісної відсутності вважається
перше число місяця, що йде за тим, у
якому було одержані такі відомості, а в
разі неможливості встановити цей
місяць - перше січня наступного року.

Оскільки з пояснень заявника, які
підтверджуються поясненнями свідка,
вбачається, що останній раз ОСОБА_1
ОСОБА_2 бачили в липні 2010 року, то
початком його безвісної відсутності
слід вважати 01 серпня 2010 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи - Державної
прикордонної служби України, про
визнання особи безвісно відсутньою, -
задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2
вважати 01 серпня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено та підписано у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.Мінаєв

Народні засідателі:
Л.В. Сердюк

Д.О. Лазаренко