Справа №591/10/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Клименко А. Я.Номер
провадження 22-ц/788/1868/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 39
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Маслова В. О.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 22 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Сумської міської
ради, ОСОБА_4, третя особа: Перша Сумська
державна нотаріальна контора Сумської
області про зміну черговості одержання
права на спадкування, -

в с т а н о
в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним
позовом, який мотивує тим, що з ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, він
проживав однією сім'єю більше п'яти
років. Вказана обставина
підтверджується рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 29 листопада
2013 року. В липні 2012 року ОСОБА_5
перенесла інсульт та потребувала
сторонньої допомоги через хворобу.
Чотири місяці він здійснював за нею
відповідний догляд, придбавав ліки,
продукти харчування та необхідні їй
речі, тому просить суд змінити йому
черговість при спадкуванні після
смерті ОСОБА_5, як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу разом з іншим
спадкоємцем ОСОБА_4

Рішенням суду від 22 вересня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено
за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду і постановити
нове рішення, яким задовольнити його
позов в повному обсязі. В доводах
апеляційної скарги посилається на те,
що судом при ухваленні рішення було
порушено норми матеріального та
процесуального права, неповно
досліджені та з'ясовані обставини
справи. Судом не було враховано, що
ОСОБА_5 була в безпорадному стані
тривалий час та він здійснював за нею
необхідний догляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення ОСОБА_3 та його представника
адвоката ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 -
адвоката ОСОБА_7, вивчивши матеріали
справи і перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 серпня 2009 року приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 було посвідчено заповіт
від імені ОСОБА_5 за яким вона на
випадок своєї смерті зробила
розпорядження: все своє майно, як
рухоме, так і нерухоме, і взагалі все те,
що їй буде належати на день смерті і на
що вона за законом матиме право, в тому
числі належну їй на праві власності
квартиру АДРЕСА_1, заповідала ОСОБА_4. У
разі смерті ОСОБА_4 до відкриття
спадщини, відмови її від спадщини або
усунення її від права на спадщину, все
своє майно заповідала ОСОБА_9 (а. с. 27).

В установлений діючим законодавством
строк, з заявами про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_5, до Третьої Сумської державної
нотаріальної контори Сумської області
звернулися: сестра померлої ОСОБА_4 з
заявою про прийняття спадщини за
заповітом, її онук ОСОБА_10 з заявою про
прийняття спадщини за законом за
правом представлення, оскільки його
батько ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тобто раніше за спадкодавицю, та ОСОБА_3
з заявою про прийняття спадщини за
законом (а. с. 23-24).

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 29 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Сумської міської ради, ОСОБА_4
встановлено факт постійного
проживання однією сім'єю ОСОБА_3 і
ОСОБА_5 за період з серпня 2007 року по
05.11.2012 року (а. с. 5).

Постановою Державного нотаріуса
Третьої Сумської державної
нотаріальної контори Ляшенко А.І.
ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
обов'язкову частку (а. с. 28).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та
підстави для застосування ч. 2 ст. 1259 ЦК
України відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову, так як суд дійшов його
правильно встановивши фактичні
обставини справи, з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто
спадкоємці за законом відповідної
черги.

При наявності заповіту та прийняття
спадщини у встановленому законом
порядку особою, визначеною у заповіті,
згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні,
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка). Даний перелік
осіб, які мають право на обов'язкову
частку у спадщині є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає.

Ч. 2 ст. 1259 ЦК України передбачено, що
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані. Зазначена норма
матеріального права, яка передбачає
можливість зміни черговості одержання
права на спадкування підлягає
застосування у випадку, передбаченому
ч. 2 ст. 1223 ЦК України, коли право за
спадкування одержують особи, визначені
у статтях 1261-1265 ЦК України, тобто
спадкоємці за законом.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт в якому
визначила свою сестру ОСОБА_4 особою,
яка має право на спадкування всього
належного їй на день смерті майна.
Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 в
установленому діючим законодавством
порядку прийняла спадщину після
померлої сестри. В цьому випадку діюче
законодавство передбачає право,
визначених у ч. 1 ст. 1241 ЦК України,
спадкоємців за законом на обов'язкову
частку у спадщині. Однак ОСОБА_3 до цих
осіб не відноситься в зв'язку з чим
державний нотаріус відмовив йому у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на обов'язкову частку.

Так як право на спадкування після
померлої ОСОБА_5 отримала особа,
визначена в заповіті, то спадкування за
законом згідно черговості в даному
випадку виключається.

Крім того ОСОБА_3 не перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та не є
її родичем, згідно рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 29 листопада
2013 року він проживав з нею однією сім'єю
не до часу відкриття спадщини, а до 05
листопада 2012 року, а тому він не є
спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_13

Враховуючи наведене, а також
встановлені обставини справи, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову ОСОБА_3 та застосування ч. 1 ст. 1259
ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять нових даних, які б давали
підстави для скасування
постановленого рішення, яке є законним
і обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3
необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 22 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -