Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/547/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Гут Ю.О.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

29.01.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючої судді -
Чорнобривець О.С.

суддів -
Кіселика С.А., Кодрула М.А.

при секретарі -
Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року, -

встановила:

Ухвалою Голованівського
районного суду Кіровоградської
області від 26 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ
«Урожай», відділу Держземагенства у
Голованівському районі про визнання
недійсним договору оренди землі від
01.03.2005 року та скасування його
державної реєстрації з підстав п.2 ч.2
ст.122 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою
суду, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати через порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай»
про визнання недійсним договору оренди
землі від 01.03.2005 року, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
позивачка вже зверталася до
Голованівського суду з позовом до СТОВ
«Урожай» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
01.03.2005 року і за наслідками розгляду
цієї справи Голованівським районним
судом від 17.01.2012 року постановлено
рішення суду, яке набрало законної
сили.

За таких обставин суд відмовив у
відкритті провадження й в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства в Голованівському
районі про скасування державної
реєстрації цього ж договору оренди
землі з підстав непідсудності даної
вимоги цивільному судочинству,
зазначивши, що спор повинен
розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

Дослідивши подані до суду
матеріали, колегія суддів вважає, що
суддя першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку.

Відповідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення суду чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Із матеріалів справи, а зокрема
із копії рішення Голованівського
районного суду Кіровоградської
області від 17.01.2012 року, яке ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 25.04.2012 року залишено без
змін, вбачається, що судом відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай» про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок та витребування земельних
ділянок з чужого незаконного
володіння.

Із змісту зазначеного рішення
убачається, що підставою звернення
позивачів до суду, у тому числі ОСОБА_2 з
вимогою про визнання договорів,
укладених 01.03.2005 року, недійсними, є,
зокрема, не підписання їх позивачами як
орендодавцями. Тобто ці обставини були
предметом дослідження і судом,
відповідно до встановленого,
постановлено рішення.

У даному позові ОСОБА_2 також
просить визнати той самий договір
оренди землі недійсним, вказуючи про
те, що вона його не підписувала. Тобто
спор між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеного, ухвала
суду є законною та обґрунтованою і
підстав для її зміни чи скасування
немає. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.312, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: