overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6656/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після постановлення у справі рішення та його проголошення встановлено, що в його резолютивній частині допущено описку - відповідача зазначено як «ОСОБА_2», правильно -
«ОСОБА_2».

Сторони у справі в судове засідання на розгляд заяви не з'явилися, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України його неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року (провадження № 2/754/6656/14, справа № 754/17872/14 - ц) в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замінивши в резолютивній частині рішення ім'я та по - батькові відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/7458/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 - ті особи - Головне управління юстиції в м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраціна служба Бородянського РУЮ Київської області, Головного управління
Деркомземагентства у Бородянському районі про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.
Києва надійшов позов про визнання права власності на спадкове майно - 1/12 частину квартири по АДРЕСА_1 та по ? частині земельної ділянки в
Бородянському районі Київської області за кожним з позивачів .

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Більшу частину спадкового майна становить земельна ділянка, що розташована у Бородянському районі
Київської області.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про те, що позов подано до
Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил виключної підсудності, справа підлягає розгляду
Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 - ті особи - Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції м. Києва,
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,
Реєстраціна служба Бородянського РУЮ
Київської області, Головного управління Деркомземагентства у
Бородянському районі про визнання права власності на спадкове майно повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/7411/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.
Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

З позову вбачається, що позивач зареєстрована у АДРЕСА_1 (гуртожиток), що територіально відноситься до
Святошинського району м. Києва, відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2
(Микитівський район м. Горлівка).

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про те, що позов подано до
Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Відповідно з Розпорядженням Голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівки, здійснюється
Слов'янським міськрайонним судом
Донецької області.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/754/1991/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/2065/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В.,
Житлово-будівельного кооперативу
«Квазар-9», що знаходиться в м. Києві, вулиця Висоцького,4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК
України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 13
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Житлово-будівельного кооперативу заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2005 року по 01.11.2013 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 15 134 грн. 74 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 649 грн. 60 коп., також витрати по сплаті судового збору в сумі
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження2-н/754/2202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед заявником за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року в сумі 1.126 грн. 63 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 1.248 грн. 43 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/2166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/7389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 20 січня 2015 року на 15-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 20 січня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2-н/754/2157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який є власником квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/7496/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в собі Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в собі
Київської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

2. Призначити справу до судового засідання на 29 січня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6400/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в позові не вказано поштової адреси відповідача.

Також у порушення п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК
України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів з яких виходив позивач, визначаючи ціну позову в сумі: 25508 грн. 62 коп..

Ухвалу від 17.10.2014 року, позивач отримав 29.10.2014 року і у наданий строк, недоліки позову не усунув.

Крім того, на запит суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві, відповідач зареєстрований проживаючим за адресою:
АДРЕСА_1, тобто, за межами Деснянського району м. Києва.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/6234/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП
ТРАНСГАЗ" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "ВІП
ТРАНСГАЗ" про стягнення коштів.

В судові засідання 10.11.2014 року, 25.11.2014 року та 18.12.2014 року позивач не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у відсутності позивача, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ТРАНСГАЗ" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2-сз/754/122/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся представник ПАТ
«Дельта Банк» з завою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2 774 грн. 41 коп.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ним до Деснянського районного суду м. Києва було подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 774 грн. 41 коп.

Ухвалою судді від 24.10.2013 року позов повернуто позивачу для подання до належного суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Оскільки позов, сплачений судовим збором, повернуто позивачу, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління
Державного казначейства України в
Деснянському районі м. Києва повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта - Банк» суму судового збору в розмірі 2 774 грн. 41 коп., сплачену відповідно Платіжного доручення № 66744220 від 27.09.2013 року на розрахунковий рахунок № 0004 МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя