АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1044/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гнєзділов В.Є. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК»

на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року

у цивільний справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА
БАНК», яке виступає правонаступником
всіх прав та зобов'язань Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової
ухвали про задоволення вимог його
заяви.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування ухвали
районного суду та задоволення
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2012 року з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором 124 263,93 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 110259,16 грн.,
відсотки за користування кредитом -
12739,34 грн., пеня - 1265,42 грн. (а.с.77).

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 листопада 2012
року, доповнену резолютивну частину
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2012, з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у
розмірі 1242,64 грн.(а.с.87-88).

05.07.2013 року постановою Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа №2-1992, виданого 26.07.2012 року
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
заборгованості за кредитним договором
124263,93 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 110259,16 грн., відсотки за
користування кредитом - 12739,34 грн., пеня -
1265,42 грн. (а.с.206).

02.04.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» звернулось до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, яке перебуває
на примусовому виконанні
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції відносно
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором на користь ПАТ
«Сведбанк», на підставі виконавчого
листа №2-1992/11, виданого Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська
від 26 липня 2012 року. В обґрунтування
заяви посилався на те, що 28 листопада 2012
року Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» відступило Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс»
відповідно до договору факторингу № 15
своє право вимоги заборгованості по
кредитним договорам боржників. Тому,
слід замінити сторону у виконавчому
провадженні.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» звернулося до суду з заявою
про заміну сторони у виконавчому
провадженні 02.04.2013 року (а.с.89), тоді як
виконавче провадження, згідно
постанови Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції відкрито лише 05.07.2013
року (а.с.206), тобто через 3 місяця після
звернення банку з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.
Враховуючи дані обставини, Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» не
мало підстав для звернення до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, якого на момент звернення
не існувало.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги не можуть бути
прийняті до уваги.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала судді
Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 25 листопада 2013 року
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» -
відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 25 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий

Судді