АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/9/14
суді 1 інстанції: Спічак О.Б.
Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 27 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 11 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Херсонської міської ради, третя особа:
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання спадкоємцями
четвертої черги, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулись до суду з вказаною позовною
заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з
2004 року, а ОСОБА_5 з 2005 року проживали
разом з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
02.11.2009 року ОСОБА_7 придбав 81/100 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, де разом з
позивачами проживав до моменту своєї
смерті, та на яку відкрилася спадщина
після його смерті. Враховуючи те, що при
зверненні до нотаріальної контори
позивачам було відмовлено в отриманні
правовстановлюючих документів з
посиланням на необхідність надати
документи, які підтверджують право на
спадкування та рекомендовано
звернутися до суду та зважаючи на те, що
позивачі постійно проживали на момент
смерті зі спадкодавцем та про відмову
від спадщини не заявляли, після
уточнення позовних вимог просили:

· встановити факт проживання
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю з
померлим ОСОБА_7 більш як п'ять років;

· визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5
спадкоємцями четвертої черги за
законом після померлого ОСОБА_7.

Рішенням Комсомольського районного
суду міста Херсона від 11 жовтня 2013 року
позов задоволено. Встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у
період часу з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_5 з ОСОБА_7, який
померІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з
2005року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано ОСОБА_4
та ОСОБА_5 спадкоємцями за законом
четвертої черги на майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка участі
у справі не приймала, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволені позову відмовити в повному
обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 її доводи не
визнають, рішення суду вважають
законним та обґрунтованим.

Заперечення представника Херсонської
міської ради на апеляційну скаргу
зводяться до того, що позовні вимоги
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є такими, що
суперечать нормам цивільного
законодавства.

Апелянт в судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, його
неявка в силу ч.2 ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з підстав
доведеності факту проживання однією
сім'єю позивачів з ОСОБА_7 та внаслідок
цього наявності підстав для визнання
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкоємцями за
законом четвертої черги на майно
померлого.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції
суперечить нормам матеріального та
процесуального права, виходячи з
наступного.

Судом апеляційної інстанції
перевірено, що ОСОБА_7, ОСОБА_4, не
перебували в іншому зареєстрованому
шлюбі. ОСОБА_5 також не перебуває у
зареєстрованому шлюбі.

З матеріалів справи вбачається, що за
договором купівлі-продажу від 02.11.2009
року ОСОБА_7 придбав 81/100 частину
житлового будинку НОМЕР_1 з відповідною
частиною надвірних будівель та споруд,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
та в установленому законом порядку
зареєстрував своє право власності
(а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер (а.с.13 о.с.).

Заочним рішенням від 19 листопада 2012
року Комсомольського районного суду м.
Херсона визнано дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від
26.09.2011 року за №7208 81/100 частин житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд по
АДРЕСА_1, укладений на Херсонській
товарній біржі «Альтер-Его» між ОСОБА_7
та ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 81/100 частин житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд по
АДРЕСА_1 (а.с.54).

ОСОБА_3 зареєструвала право власності 12
березня 2013 року (а.с.55 о.с.).

ОСОБА_4 зазначила, що іншого майна для
спадкування окрім вказаного
домоволодіння немає.

Виходячи з п.5 ч.2 ст.234 і ст.256 ЦПК
України, роз'яснень, викладених у п.1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що має юридичне
значення, в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян.
При наявності спору про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження встановлення факту і
вирішення спору про право
розглядається у позовному провадженні.

Відповідно до ст.. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які прожили зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст..3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки. Сім'я
створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК
України, сім'єю є соціальна група, яка
складається з людей, які зазвичай
перебувають у шлюбі, їхніх дітей
(власних або прийомних) та інших осіб,
поєднаних родинними зв'язками з
подружжям, кровних родичів, і здійснює
свою життєдіяльність на основі
спільного економічного, побутового,
морально-психологічного укладу,
взаємної відповідальності, виховання
дітей.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.21 постанови від 30 травня
2008року №7 «Про судову практику у
справах про спадкування», при
вирішенні спору про право на спадщину
осіб, які проживали зі спадкодавцем
однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини (четверта
черга спадкоємців за законом), судам
необхідно враховувати правила ч.2 ст. 3
СК України про те, що сім'ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки. Зазначений
п'ятирічний строк повинен виповнитися
на момент відкриття спадщини і його
необхідно обчислювати з урахуванням
часу спільного проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю до набрання
чинності цим Кодексом. До спадкоємців
четвертої черги належать не лише жінка
(чоловік), які проживали однією сім'єю
зі спадкодавцем без шлюбу, таке право
можуть мати також інші особи, якщо вони
спільно проживали зі спадкодавцем,
були пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки.

Матеріали справи не містять доказів, що
позивачі з ОСОБА_7 були пов'язані
спільним побутом ( оплата комунальних
послуг, придбання побутової техніки,
здійснення поточного ремонту,
придбання товарів та інше).

Також позивачі не посилалися на
наявність їх взаємних прав та
обов'язків з ОСОБА_7 та не надавали
докази на їх підтвердження.

Що стосується спільного проживання, то
як вбачається з технічного запису
судового засідання свідок ОСОБА_8, яка є
співвласницею будинку, що належав
ОСОБА_7, пояснювала «…. Я в сім уходжу і
після шостої появляюся, досконально
життя їхнього не знаю…, мені вважалося
що вони рідня, просто вони живуть в
різних місцях в Херсоні, таке було
враження, …. він проживав у цьому
будинку….». Свідок ОСОБА_9, яка проживає
в буд.АДРЕСА_2 пояснила «… у цьому
будинку проживала ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_7….. ми не спілкувалися близько з
ними….», захоплювалась його
відношенням до дівчинки. Свідки
ОСОБА_10, ОСОБА_11 не надали чітких
показань щодо спільного проживання,
пов'язання спільним побутом та
наявності взаємних прав та обов'язків
позивачів з ОСОБА_7 В матеріалах справи
відсутня і довідка про склад сім'ї
ОСОБА_7, яка видається головою
квартального комітету.

Колегія суддів приходить до висновку,
що докази надані позивачами, а саме
фотографії та показання свідків
підтверджують лише факт тривалого
знайомства та спілкування сторін,
проте не є належними доказами для
встановлення факту проживання сторін
як членів сім'ї.

Виходячи з наданих позивачами доказів,
колегія суддів вважає, що ними не
доведено, що ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5
спільно проживали, були пов'язані
спільним побутом та мали взаємні права
та обов'язки не менш як п'ять років на
момент відкриття спадщини, а тому
приходить до висновку, що судом першої
інстанції зроблений помилковий
висновок про наявність підстав для
встановлення факту проживання однією
сім'єю.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду про те, що понесення
позивачами витрат на поховання ОСОБА_7,
показання вищевказаних свідків та
декілька фотознімків є достатніми
доказами для встановлення факту
проживання однією сім'єю, зроблені з
порушенням ст..3 СК України.

Недоведеність позивачами факту
проживання однією сім'єю з ОСОБА_7
унеможливлює визнання їх спадкоємцями
за законом четвертої черги.

За викладених обставин, колегія суддів
погоджується з доводами апеляційної
скарги про недоведеність факту
проживання однією сім'єю та
відсутність підстав для визнання
позивачів спадкоємцями четвертої
черги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду не відповідають
встановленим обставинам справи і
суперечать нормам цивільного та
сімейного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, а тому ухвалене
судом рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволені позову.

На підставі ст..3 СК України, ст..1264 ЦК
України, керуючись ст..303, ч.1 п.2 ст.307, ч.1
п.2,3,4 ст.309, ст.. 316 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 11 жовтня 2013 року
скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Херсонської міської ради, третя особа:
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання спадкоємцями
четвертої черги відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: