Справа № 666/5700/14-ц
Провадження № 2/666/2462/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.11.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді Рядчої Т.І.
при секретарі Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 15.12.2008
року між Публічним акціонерним
товариством «Кредобанк» - (з 29.11.2011 року
- ТОВ "Фінансова компанія "Приватні
інвестиції") та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 10/д,
відповідно до умов якого, банк надав
відповідачу кредит в сумі 21 550 гривень,
а відповідач зобов'язався своєчасно
повернути отримані кредитні кошти,
своєчасно сплачувати проценти, а також
належним чином виконувати інші умови
кредитного договору.
З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань за
кредитним договором № 10/д від 15.12.2008
року між банком та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки від 15 грудня 2008 року,
відповідно до умов якого відповідач-2
зобов`язався відповідати у повному
обсязі за виконання відповідачем -1
усіх зобов`язань, що виникли з
кредитного договору.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.
Відповідач-1, всупереч умов
кредитного договору, не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам за кредитним
договором, у зв'язку з чим, станом на
11.03.2014 року має заборгованість по
поверненню кредитних коштів в сумі
- 2459,97 грн. - сума заборгованості за
прострочення погашення кредиту.
Просять суд стягнути з стягнути у
солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» заборгованість
за Кредитним договором № 10/д від 15.12.2008
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, на задоволенні позовних вимог
наполягав у повному обсязі. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 15.12.2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 10/д,
відповідно до умов якого, банк надав
відповідачу кредит в сумі 21 550 гривень,
а відповідач зобов'язався своєчасно
повернути отримані кредитні кошти,
своєчасно сплачувати проценти, а також
належним чином виконувати інші умови
кредитного договору.
29.11.2011 року між Публічним акціонерним
товариством "Кредобанк" та ТОВ
"Фінансова компанія "Приватні
інвестиції" відповідно до чинного
законодавства України було укладено
договір факторингу, згідно з яким 14
грудня 2011 року, до ТОВ "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції"
перейшли всі права кредитора у
зобов`язанні, які були у ПАТ "Кредобанк"
та відбулося відступлення право вимоги
всіх грошових зобов`язань до
позичальника ОСОБА_1
В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
10/д від 15.12.2008 року між банком та ОСОБА_2
було укладено договір поруки від 15.12.2008
року, відповідно до умов якого
відповідач-2 зобов`язався відповідати у
повному обсязі за виконання
відповідачем -1 усіх зобов`язань, що
виникли з кредитного договору.
Відповідальність відповідачів є
Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
У зв'язку з невиконанням умов договору,
станом 11.03.2014 року заборгованість
відповідача-1 по поверненню кредитних
коштів, сплаті процентів за
грн., які складаються з:
- 2459,97 грн. - сума заборгованості за
прострочення погашення кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості, сума
штрафних санкцій включає в себе суму
упущеної вигоди в розмірі 7 523,01 грн.,
згідно п. 5.2 кредитного договору.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України,
збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).
Отже, виходячи з вищевикладеного,
доказів на підтвердження того, що банк
міг би реально одержати упущену вигоду
на зазначену суму суду не надано, тому в
цій частині позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання. Відповідач-1, всупереч
умов кредитного договору, не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам за Кредитним
договором № 10/д від 15.12.2008 року, чим
порушує взяті на себе договірні
Згідно зі ст.88 ЦПК України, якщо позов
задоволено частково, суд присуджує
позивачеві судові витрати пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких відповідачеві відмовлено, які в
даному випадку складаються з 386,31 грн.
сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 -
227, 295 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний
код НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
заборгованість за кредитним договором
(тридцять вісім тисяч шістсот тридцять
одну гривню 26 копійок), які складаються
сімдесят п`ять грн. 38 коп.) - сума
заборгованості за кредитом, 2459,97 (дві
тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять грн.
97 коп.), сума заборгованості за
п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 91 коп.) -
сума штрафних санкцій за прострочення
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
ТОВ «Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» суму сплаченого судового
збору, а саме: 386,31 грн.
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя