Справа №592/6965/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Алфьоров А. М.Номер
провадження 22-ц/788/1990/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В. , Гагіна М. В.

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14 жовтня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на її утримання у твердій
грошовій сумі 100 грн. з урахуванням
індексації, щомісяця, з його заробітку,
до досягнення доньки, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку,
починаючи стягувати з 01 липня 2014 року
по 07 лютого 2016 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на неповне з'ясування
судом при ухваленні рішення обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права. Просить
скасувати рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 14 жовтня 2014
року та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 23 серпня 2011 року. від шлюбу
мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 28 березня 2014 року
розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Зобов'язано стягувати з ОСОБА_3
аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення нею повноліття,
починаючи стягнення з 12 березня 2014 року
та зобов'язано сплачувати аліменти
матері - ОСОБА_4 Вирішено питання
судового збору. У січні 2014 року ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 на її користь
аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно
на її утримання до досягнення ОСОБА_5
трьох років. Свої вимоги обґрунтувала
тим, що її дохід не є постійним, вона
користується послугами няні для
догляду за дитиною, а також наявність
на її утриманні ще двох неповнолітніх
дітей.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення представника позивача
та відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону. Якщо
розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, менше
мінімального розміру, передбаченого
частиною другою статті 182 цього
Кодексу, то дитині призначається
відповідно до закону державна допомога
в розмірі різниці між визначеним
розміром аліментів і 30 відсотками
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив доводи та заперечення
сторін, дав належну оцінку зібраним у
справі доказам та обґрунтував висновки
викладені в рішенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції було
проігноровано те, що на даний час
відповідач ніде не працює є
безпідставними. При ухваленні рішення
суд врахував положення статті 182 СК
України та обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги частково.

Ствердження ОСОБА_3 в апеляційній
скарзі про те, що ОСОБА_4 є фізичною
особою - підприємцем, має власний
медичний дитячий центр та матеріально
забезпечена, а тому підстав для
стягнення на її користь з нього 100 грн.
аліментів щомісячно немає є
необґрунтованими. Законодавством
чітко передбачено право ОСОБА_4 на
утримання від ОСОБА_3 до досягнення їх
дитиною трирічного віку (ст. 84 СК
України), а тому у суду немає підстав
відмовляти в задоволенні позовних
вимог.

Доводи відповідача в апеляційний
скарзі про те, що судом першої
інстанції було проігноровано те, що він
сплачує аліменти на свого
неповнолітнього сина, а тому він не має
можливості надавати позивачці
додаткову допомогу є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що оскаржуване рішення суду
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу
необхідно відхилити, а ухвалу суду -
залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 308, 312, 313, 315,
ЦПК України, колегія суддів

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 14 жовтня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: