Справа № 354/672/14-ц
Провадження по справі № 2/354/333/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гребик Л.В.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що з 10.11.2010 року вони з відповідачем
перебувають в зареєстрованому шлюбі, в
якому в них народилися діти : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що причиною розірвання шлюбу
є неналежна поведінка відповідача,
який зловживає алкогольними напоями,
принижує, ображає її, наносить їй побої,
висловлюється на її адресу
нецензурними словами, проявляє
неповагу , зводить наклепи на неї та
дітей , зникає з дому на декілька днів ,
не попереджаючи про причину зникнення,
не працює , не допомагає у веденні
домашнього господарства, всі фінансові
та побутові проблеми покладено на неї.
Вказані обставини негативно впливають
на виховання та психічний розвиток
дітей . Дітям неможливо проживати
спільно із відповідачем в одній
квартирі, оскільки останній вночі
дебоширить та кричить . Її намагання
вплинути на поведінку відповідача не
дали бажаних результатів , відповідач
не має наміру змінити свою поведінку та
відношення до сім»ї. З середини 2014 року
вони з відповідачем проживають окремо,
не спілкуються навіть по телефону,
чоловік не цікавиться ні її життям ні
життям їх дітей. Зазначає, що з вини
відповідача сумісне життя та
збереження сім»ї стали неможливими,
миритися вони не мають наміру. За таких
обставин позивачка просить шлюб
розірвати, дітей залишити проживати із
нею.

Позивачка 13.11.2014 року подала суду заяву
про розгляд справи у її відсутності, в
якій зазначає, що позовні вимоги
підтримує, наполягає на розірванні
шлюбу , не заперечує проти заочного
розгляду справи та після розірвання
шлюбу просить залишити їй прізвише
ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином за зареєстрованим
місцем проживання, про що свідчить
поштове повідомлення , направлене на
його адресу, однак, він відсутній за
зареєстрованою у встановленому
законом порядку адресою проживання, в
судове засідання не з»явився на
повторний виклик суду, причину своєї
неявки суду не повідомив. За змістом ч.5
ст. 74 ЦПК України у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
зареєстрованим місцем проживання
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Тому слід вважати, що
судовий виклик вручено відповідачу
належним чином і відповідно до
положень ст.224 , ч. 4 ст. 169 ЦПК України з
письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
наявні в ній докази суд вважає
достатніми для вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінюючи досліджені докази в
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із наданого свідоцтва про шлюб
вбачається, що сторони одружилися
10.11.2010 року , шлюб зареєстровано
виконкомом Микуличинської сільської
ради Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області , актовий
запис № 41.

Із копій свідоцтв про народження
вбачається , що сторони мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей , що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами
склалися такі стосунки, які зумовили
припинення сімейних відносин. Як
вбачається з змісту позову та наданої
позивачкою письмової заяви , з середини
2014 року сторони проживають окремо, не
підтримують подружніх стосунків, шлюб
носить формальний характер і на його
розірванні позивачка наполягає, не
бажаючи примирення.

Зважаючи на вищенаведене, подальше
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам подружжя, а тому шлюб слід
розірвати.

При визначенні місця проживання
неповнолітніх дітей суд враховує, що
діти сторін проживають з матір»ю, в
зв»язку з чим після розірвання шлюбу
дітей слід і надалі залишити
проживати з матір»ю.

В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці
, яка змінила прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, слід залишити
прізвище ОСОБА_3 згідно зробленого нею
вибору.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст.213-215
, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який 10.11.2010
року зареєстровано виконкомом
Микуличинськї сільської ради
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області , актовий
запис № 41, розірвати.

Неповнолітніх дітей сторін: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання
шлюбу залишити проживати з матір»ю
ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути
переглянуте Яремчанським міським
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачкою до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення .

Суддя: Л. В. Гребик