overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1231/14-ц
Провадження по справі № 6/752/96/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення технічної помилки у виданому за його заявою судовому наказі відносно ПАТ
«Електромонтаж» щодо стягнення невиплаченої заробітної плати.

22.11.2013 року судом було видано судовий наказ по справі №752/20815/13-ц, провадження
№2-н/752/1156/13 щодо стягнення з ПАТ
«Електромонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19 403, 07 грн. та судових витрат у розмірі - 114,40 грн..

Проте, при видачі зазначеного судового наказу, судом було допущено описку, щодо розміру заробітної плати яка підлягає стягненню, оскільки стягненню підлягає 19 403, 89 грн., а у виданому судовому наказі вказано суму в розмірі - 19 403, 07 грн.

У судовому засіданні представник заявника та заінтересовані особи відсутні, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка при видачі судового наказу підлягає виправленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 22.11.2013 року було видано судовий наказ по справі
№752/20815/13-ц, провадження №2-н/752/1156/13 щодо стягнення з ПАТ «Електромонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19 403, 89 грн. на користь ОСОБА_1.

За правилами ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, а правилами ч.1 ст. 219 цього Кодексу, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Як видно зі змісту судового наказу, що міститься у матеріалах справи
№752/20815/13-ц, провадження №2-н/752/1156/13 щодо стягнення з ПАТ «Електромонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 він містить помилку щодо належної суми до стягнення, що є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95,119 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку допущену при видачі судового наказу від 22.11.2013 року по справі №752/20815/13-ц, провадження
№2-н/752/1156/13 щодо стягнення з ПАТ
«Електромонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1, зазначивши, що стягненню замість зазначеної заборгованості по заробітній платі в розмірі 19 403, 89
(дев»ятнадцять тисяч чотириста три грн..) 07 коп. підлягає 19 403
(дев»ятнадцять тисяч чотириста три) грн. 89 коп..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/8827/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3812/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі відділення № 768 АКІБ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

05.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» в особі відділення № 768 АКІБ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

У судові засідання призначені на 23.09. та 11.11.2014 року позивач ОСОБА_1 не з»явилася..

За даними матеріалів справи, ОСОБА_1 про дати судових засідань призначених на 23.09. та 11.11. 2014 року повідомлена належним чином (а.с. 17, 23).

Представник відповідача ПАТ
«Укрсиббанк» в особі відділення № 768
АКІБ «Укрсиббанк» та третя особа
ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутні, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотанням до суду не зверталися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомленою, повторно не з»явилася у судове засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за її відсутності не зверталася, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» в особі відділення № 768 АКІБ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

За правилами, передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі відділення № 768 АКІБ
«Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Провадження по справі № 2/752/6311/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 25 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6291/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року представник ПАТ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 02 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/6363/14 15.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім»я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Відповідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися з зареэстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнлітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого із
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона разом з малолітньою дитиною зареєстрована за адресою: Донецька обл, м.Слов»янськ, вул.Репіна. 13.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак на даний час відбує ваопкарання у Виправні колонії
№6 Федерального казанного закладу, обдєднанн явиправних колоній №11»
(Російська Федерація, Южський район,
Таким чином, ОСОБА_1 не наводить жодних обґрунтувань щодо наявності обставин для визначення підсудності даної справи Голосіївському районному суд м.
Києва, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених
Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених
Керуючись ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/588/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 05.05.2014 року о 08:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/6293/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року представник ПАТ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 02 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4940/13-ц
Провадження по справі № 2/752/243/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філіалу
«Теплові мережі Київенерго»
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про зобов'язання здійснити розрахунок заробітної плати за роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та надати довідку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року було призначено судову економічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

05.12.2014 року вказану цивільну справу повернуто на адресу суду із висновком судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філіалу
«Теплові мережі Київенерго»
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про зобов'язання здійснити розрахунок заробітної плати за роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та надати довідку.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17.02.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/6332/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 16 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6313/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 24 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6259/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Моторне (транспортне) страхове бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року представник позивача
МСБ України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 02 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя