РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідачки - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11
травня 2003 року між ним та ОСОБА_2
зареєстровано шлюб відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Рівне.

Від спільного проживання народилися
донька -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося. Спроби
налагодити сімейне життя та побут
виявились марними. Протягом останнього
року проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.

Неодноразові спроби примирень не дали
бажаних результатів враховуючи
несумісність характерів сторін та
поглядів на життя.

Бажання в подальшому зберегти сім'ю не
має. Вважаю, що шлюб між ними існує лише
формально. Примирення між ним та
відповідачем неможливе.

Просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Рівне актовий запис № 394, розірвати.
Малолітню доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
після розірвання шлюбу залишити на
вихованні з матері ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю в межах її доводів.
Пояснив, що подружні відносини
припинені з березня 2013 року, та не
відновлювалися. Причиною погіршення
відносин та їх припиненні стали часті
сварки на побутовому грунті. Втратив до
відповідача почуття любові, між ними
відсутнє взаєморозуміння. Примирення
неможливе Просив позов задовольнити.
Доньку залишити проживати з матір'ю.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала повністю. Пояснила, що
подружні відносини припинені з березня
2013р., та не відновлювалися. Після
чергової сварки вона забрала дитину та
залишити позивача. Сварки виникали на
побутовому грунті. Примирення
неможливе. Не заперечила проти
задоволення позову : просила шлюб
розірвати, дитину залишити проживати з
нею.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку що позовна заява
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
відділом РАГС м.Рівне 11.05.2003 року,
актовий запис № 394.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що подружні
стосунки припинені з березня 2013 року
з вини обох сторін. Між сторонама
відсутні почуття любові,
взаєморозуміння. Примирення не
можливе оскільки взаємної волі сторін
на спільне проживання немає.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення, так як подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
супечетимите інтересам подружжя та
неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати,
доньку залишити проживати з матір'ю.

На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 115
,160 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88,
212-215, 223,294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 травня 2003 року
відділом РАГС м.Рівне, актовий запис №
394, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас