Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області

від 04 серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа −?
Управління Пенсійного фонду України

в м. Вінниці, про встановлення факту, що
має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою, мотивуючи свої вимоги
тим, що у грудні 2013 року він звернувся
до УПФ України у

м. Вінниці із заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах. Для призначення пенсії ним було
подано необхідні документи. В ході
проведення зустрічної перевірки
поданої заяви та документів до неї УПФ
України у м. Вінниці було встановлено,
що згідно табелів робочого часу та
особових рахунків на заробітну плату з
1983 року по 1986 рік відповідальним
працівником Державного Вінницького
проектно-конструкторського
технологічного інституту було
помилково вказане прізвище, ім'я,
по-батькові - ОСОБА_3, а за період роботи
з 1993 року по 2000 рік на цій же посаді та
на цьому ж підприємстві - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Дана обставина дала привід УПФ України
у м. Вінниці сумніватися в належності
зазначених документів саме заявнику
ОСОБА_3, тому

ОСОБА_3 просив суд встановити факт, що
має юридичне значення, а саме: факт
належності йому табелів робочого часу
та особових рахунків на заробітну
плату з 1983 року по 1986 рік і з 1993 року по
2000 рік; довідок Вінницького
національного університету від 07
лютого 2014 року № № 60, 62, 67, 67a, як
шліфувальнику, зайнятого шліфуванням
металевих виробів та інструментів
абразивними кругами сухим способом
(позиція 14.12а-13е) у Державному
Вінницькому
проектно-конструкторському
технологічному інституті за період з 29
січня 1979 року по грудень 1982 року, з
січня місяця 1987 року, з січня місяця 1993
року по грудень 2000 року.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 червня 2014 року
заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне
значення, про те, що в лицьових рахунках
працівників
експериментально-налагоджувального
відділу за 1983 рік, за 1984 рік, за 1985 рік,
за 1986 рік та в особових рахунках
працівників за 1993 рік, за 1994 рік, за 1995
рік, за 1996 рік, за 1997 рік, за 1998 рік, за 1999
рік, за 2000 рік Вінницького державного
проектно-конструкторського
технологічного інституту, в яких
прізвище, ім'я по-батькові заявника
зазначено, як ОСОБА_3, дійсно мова йде
про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт, що має юридичне
значення, про те, що довідка

від 07 лютого 2014 року № 60, довідка від 07
лютого 2014 року № 62, довідка від 07 лютого
2014 року № 67, довідка від 07 лютого 2014
року № 67а, видані Вінницьким
національним аграрним університетом,
дійсно видані на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 04 серпня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано, а
провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі скаргу ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі,
апеляційний суд обґрунтовано дійшов
висновку, що, оскільки заявнику
встановлення даного факту необхідне
для вирішення питання щодо призначення
пільгової пенсії і з приводу
призначення такої пенсії існує спір
між заявником та органами Пенсійного
Фонду України, то такий спір
вирішується в порядку
адміністративного судочинства
відповідно до вимог п. 4 ст. 18 КАС
України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа −?
Управління Пенсійного фонду України

в м. Вінниці, про встановлення факту, що
має юридичне значення, за касаційною
скаргою на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області

від 04 серпня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська