УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 16 серпня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»,
приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу
ОСОБА_5, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, визнання
права власності на квартиру; за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа -
відділ паспортної та міграційної
роботи Ленінського РВ ЛМУ УМВС України
у Луганській області, про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
зняття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири, укладений між нею та
відповідачем та визнання права
власності на квартиру.

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою, зняття з
реєстрації та виселення.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 16 серпня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Позов ОСОБА_4 задоволено. Усунуто
перешкоди у користуванні та
розпорядженні ОСОБА_4 квартирою
АДРЕСА_1 у м. Луганську шляхом виселення
ОСОБА_3, ОСОБА_2 з зазначеної квартири
без надання іншого житлового
приміщення. Зобов'язано відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ЛМУ УМВС
України у Луганській області зняти з
реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_2 Стягнуто з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь
ОСОБА_4 заборгованість за комунальні
послуги у розмірі 4 404 грн
62 коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 19 грудня 2013 року рішення
районного суду змінено та скасовано в
частині зобов'язання відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ЛМУ УМВС
України у Луганській області зняти з
реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_2 та в частині
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на
користь ОСОБА_4 заборгованості за
комунальні послуги у розмірі 4 404 грн 62
коп. Ухвалено в цих частинах нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від
16 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Луганської області
від 19 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра», приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
визнання права власності на квартиру;
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
третя особа - відділ паспортної та
міграційної роботи Ленінського
районного РВ ЛМУ УМВС України у
Луганській області, про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
зняття з реєстрації та виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ