Справа № 344/5521/14-ц
Провадження № 2/344/2829/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача 2 ОСОБА_2 представника
позивачів ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи -
Департамент комунального
господарства, транспорту і зв'язку
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Департамент містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та КП
«Єдиний розрахунковий центр», про
усунення перешкод у виконанні робіт по
благоустрою території,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулися до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення
перешкод увиконанні робіт по
благоустрою по АДРЕСА_4, згідно Схеми
благоустрою території кварталу
житлової забудови в межах вулиць
Галицька-Василіянок-Гарбарська.

У позовній заяві зазначено, що позивач 1
є власником квартири по АДРЕСА_4, де і
проживають з позивачем2. В 2013 році була
розроблена Департаментом
містобудування та архітектури
виконкому Івано-Франківської міської
ради Схема благоустрою території
кварталу житлової забудови в межах
вулиць Галицька-Василіянок-Гарбарська.
Для виконання робіт за власний рахунок
позивачів за погодження Департаменту
комунального господарства, транспорту
і зв'язку виконкому Івано-Франківської
міської ради, виконкомом було видано
ордер №29 від 26.03.2014 року на виконання
робіт з влаштування благоустрою в
строк до 20.04.2014р.. на виконання цих робіт
позивачі замовили екскаватор для
земельних робіт, завезли
пісчано-гравійну суміш, однак
відповідачі не допустили до роботи
транспортну техніку, розсунули
(перемістили) завезену суміш, в зв'язку
з чим позивачі звернулися до органів
МВС. Результатми звернення була
рекомендація звернутися до суду.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 27.05.2014 року залучено до участі
в справі в якості третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог
Департамент комунального
господарства, транспорту і зв'язку
виконкому Івано-Франківської міської
ради та Департамент містобудування та
архітектури виконкому
Івано-Франківської міської ради.

08.08.2014 року позивачі уточнили позовні
вимоги та пред'явили позов до ще двох
відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 08.082014 року залучено до участі в
справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог КП «Єдиний
розрахунковий центр».

Представник позивача та позивач 2
просили позов задовольнити. Позивач 1
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності, просила позов
задовольнити.

Відповідачі 1,2, 3,4 позовні вимоги
заперечили, вважають їх безпідставними
та такими, що до задоволення не
підлягають з підстав зазначених в
запереченні.

Представники третьої особи
Департаменту комунального
господарства, транспорту і зв'язку
виконкому Івано-Франківської міської
ради та Департаменту містобудування та
архітектури виконкому
Івано-Франківської міської ради
вважають позов підставним, зазначили
що неодноразово розглядалися різні
варіанти щодо благоустрою біля
багатоквартирних будинків території
кварталу житлової забудови в межах
вулиць Галицька-Василіянок-Гарбарська,
неодноразово були комісії різних
складів на місці для вивчення ситуації,
а розроблена остаточна схема враховує
всі можливі заїзди до кожного будинку
зокрема.

Третя особа КП «Єдиний розрахунковий
центр» подала клопотання про розгляд
справи без участі представника,
позовні вимоги залишили на розгляд
суду.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та перевіривши всі докази в
їх сукупності,приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є
власником квартири №2 та №1 по АДРЕСА_4,
де і проживають з позивачем 2 та сім'єю
(а.с.4,136).

В 2013 році була розроблена
Департаментом містобудування та
архітектури виконкому
Івано-Франківської міської ради Схема
благоустрою території кварталу
житлової забудови в межах вулиць
Галицька-Василіянок-Гарбарська (а.с.7).
Окрім того, у відповідності до
розробленої Схеми благоустрою
території кварталу, на замовлення уже
власника двохквартирного будинку
АДРЕСА_4 ОСОБА_6, було розроблено
проектні пропозиції
архітектурно-планувальним бюро
управління архітектури та
містобудування благоустрою території
біля будинку АДРЕСА_4 в
м.Івано-Франківську, які погоджені
головним архітектором міста,
Департаментом містобудування та
архітектури виконкому
Івано-Франківської міської ради та
Департаментом комунального
господарства, транспорту і зв'язку
виконкому Івано-Франківської міської
ради (а.с.86, 83-89).

Для виконання робіт за власний рахунок
позивачів згідно затвердженої Схеми,
виконкомом було видано ОСОБА_6 ордер №29
від 26.03.2014 року на виконання робіт з
влаштування благоустрою в строк до
20.04.2014р., з подальшим продовження строку
через перешкоди та неможливість
виконання робіт до 15.11.2014 року (а.с.91).

На виконання цих робіт позивачі
замовили екскаватор для земельних
робіт, завезли пісчано-гравійну суміш,
однак відповідачі не допустили до
роботи транспортну техніку, розсунули
(перемістили) завезену суміш, в зв'язку
з чим позивачі звернулися до органів
МВС . Результатами звернення до
правоохоронних органів була
рекомендація звернутися до суду.
Заперечуючи участь відповідачів в
створенні перешкоди позивачам,
відповідачі зазначили суду, що вони не
брали участі в недопущенні роботи
екскаватора та перенесення
пісчано-гравійної суміші, а також не
представлення позивачем документів на
проведення робіт під час виникнення
спору, однак їхні доводи спростовані
матеріалами перевірки органів МВС на
звернення позивачів (а.с.8-10,29-34,57-59,72-75), а
також особистими поясненнями в судових
засіданнях якими підтверджено їх
присутність при виникненні спору на
місці в квітні 2014 року. Не заслуговують
увагу суду доводи відповідачів про
відсутність до їхніх будинків заїздів
транспорту, оскільки розроблена Схема
благоустрою території кварталу
житлової забудови в межах вулиць
Галицька-Василіянок-Гарбарська
містить розташування всіх заїздів до
кожного багатоквартирного будинку, які
і є наявні на час спору (а.с.137). А вразі
створення інших перешкод до інших
будинків, які не є предметом розгляду
цивільної справи, то судом роз'яснено
можливість їх врегулювання поза межами
розгляду даної цивільної справи.

Дані правовідносини які виникли
стосовно можливості благоустрою на
земельній ділянці комунальної
власності однак поруч власного
житлового будинку врегульовані
Законом України «Про благоустрій
населених пунктів».

Так, відповідно до ст..12,13 даного закону,
суб'єктами у сфері благоустрою
населених пунктів є органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, органи
самоорганізації населення та
громадяни. До об'єктів благоустрою
населених пунктів належать в т.ч.
прибудинкові території.

На об'єктах благоустрою забороняється:
виконувати роботи без дозволу в разі,
якщо обов'язковість його отримання
передбачена законом; самовільно
влаштовувати городи, створювати,
пошкоджувати або знищувати газони,
самовільно висаджувати та знищувати
дерева, кущі тощо (ст..16 закону).

Як слідує зі ст..17 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
громадяни у сфері благоустрою
населених пунктів мають право:
користуватись об'єктами благоустрою
населених пунктів; брати участь в
обговоренні правил та проектів
благоустрою території населених
пунктів; вносити на розгляд місцевих
державних адміністрацій, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій пропозиції з
питань благоустрою населених пунктів;
отримувати в установленому законом
порядку повну та достовірну інформацію
про затвердження правил благоустрою
території населеного пункту та
внесення до них змін, а також
роз'яснення їх змісту; брати участь у
здійсненні заходів з благоустрою
населених пунктів, озелененні та
утриманні в належному стані садиб,
дворів, парків, площ, вулиць, кладовищ,
братських могил, обладнанні дитячих і
спортивних майданчиків, ремонті шляхів
і тротуарів, інших об'єктів
благоустрою; вимагати негайного
виконання робіт з благоустрою
населених пунктів у разі, якщо
невиконання таких робіт може завдати
шкоду життю, здоров'ю або майну
громадян; звертатись до суду з позовом
про відшкодування шкоди, заподіяної
майну чи здоров'ю громадян унаслідок
дій чи бездіяльності
балансоутримувачів об'єктів
благоустрою. Громадяни у сфері
благоустрою населених пунктів
зобов'язані: утримувати в належному
стані об'єкти благоустрою (їх частини),
що перебувають у їх власності або
користуванні, а також визначену
правилами благоустрою території
населеного пункту прилеглу до цих
об'єктів територію; дотримуватися
правил благоустрою території
населених пунктів; не порушувати права
і законні інтереси інших суб'єктів
благоустрою населених пунктів;
відшкодовувати в установленому
порядку збитки, завдані порушенням
законодавства з питань благоустрою
населених пунктів; допускати на об'єкти
благоустрою, що перебувають у їх
власності або користуванні,
аварійно-рятувальні та інші служби для
здійснення заходів щодо запобігання і
ліквідації наслідків надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру.

Благоустрій території житлової та
громадської забудови здійснюється з
урахуванням вимог використання цієї
території відповідно до затвердженої
містобудівної документації, правил
благоустрою території населеного
пункту, а також установлених
будівельних норм, державних
стандартів, норм і правил (за ст..23
вищезгаданого закону).

Статтею 35 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
передбачено, що технічна документація
з питань благоустрою територій
населених пунктів (проекти, схеми,
карти, атласи тощо) розробляється з
метою здійснення комплексу заходів з
благоустрою територій, окремих
об'єктів благоустрою, їх частин і може
бути включена до правил благоустрою
території відповідного населеного
пункту. Технічна документація з питань
благоустрою населених пунктів
погоджується в установленому порядку
та затверджується її замовником.

Як вже зазначалось вище така Схема
благоустрою була розроблена головним
архітектором із погодженням
відповідних служб та розглядалась на
неодноразових нарадах з врахуванням
пропозицій всіх мешканців декількох
багатоквартирних будинків органу
місцевого самоврядування, про що
свідчать матеріали справи.

Відповідає нормам даного Закону і факт
можливого фінансування благоустрою
присадибних ділянок за рахунок коштів
їх власників або користувачів або
коштів громадян (ст..36,37).

Отже, з врахуванням права власності на
двохквартирний житловий будинок за
позивачем та отриманою у встановленому
порядку відповідно до Схеми,
локальними пропозиціями благоустрою
окремого об'єкта - житлового будинку
АДРЕСА_4, а також виданого органом
місцевого самоврядування ордеру на
виконання таких робіт, суд приходить до
висновку, що позивач має право вимагати
від відповідачів усунення перешкоду у
проведенні благоустрою, а тому ці
вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а також
право на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом та
ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 15 ЦК України, законом України
«Про благоустрій населених пунктів»,
керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1,
ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_2, ОСОБА_5,
жительку АДРЕСА_3, ОСОБА_8, жительку
м.Івано-Франківськ вул. Василіянок, 66 А,
кв.1, не чинити перешкод ОСОБА_6,
жительці АДРЕСА_4, та ОСОБА_2, жителю
м.Івано-Франківськ. АДРЕСА_5, у
виконанні перешкод по влаштуванню
благоустрою території поруч будинку
АДРЕСА_4 згідно Схеми благоустрою
території кварталу житлової забудови в
межах вулиць Галицька - Василіянок -
Гарбарська в м.Івано-Франківську.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Польська
М.В.