Справа № 1519/2-495/11
№пр. 2зз/521/90/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Буран О.М., при
секретарі Янкул Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу частково
недійсним, визнання права власності на
1/6 частину квартири в порядку
спадкування, визнання довіреності
недійсними та витребування майна та
грошових коштів з чужого незаконого
володіння, включення майна до складу
спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_1,
діючої в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про стягнення витрачених
коштів, визнання права власності на
частини квартири, грошові кошти, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси знаходилась
цивільна справа за вище вказаним
позовом.

Ухвалою судді Малиновського
районного суду міста Одеси, ОСОБА_7 від
08 грудня 2009 року було накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована
за ОСОБА_4; реєстраційний номер запису в
Єдиному реєстрі заборон 9340739,
контрольна сума запису Д03280ДА24.

Ухвалою Малиновського районного суду
міста ОСОБА_2, суддя Буран О.М. від 23
липня 2014 року було затверджено мирову
угоду укладену між сторонами.
Провадження по справі було закрито.
Ухвала набрала чинності 29.07.2014 року.

В суд із заявою про зняття арешту
звернулася представник ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 та просить скасувати арешт,
накладений на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_4,
обґрунтовуючи свою заяву тим, що на
теперішній час відпали обставини, що
явились підставою вжиття заходів
забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове
засідання з*явилася, заяву підтримала,
надав заяву, у якій просив заяву
розглянути за її відсутності.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_8 у судовому
засіданні заяву підтримав, надав заяву,
у якій просив заяву розглянути за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги та обставини,
викладені заявником обгрунтовані, тому
заява підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

У зв’язку з тим, що існує
вірогідність порушення прав та
інтересів заявника, заявлені вимоги
про скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованими та об’єктивно
необхідними, тому суд вважає за
необхідне задовольнити заяву про
скасування заходів забезпечення
позову. Таким чином, вжитті ухвалою
судді Малиновського районного суду
міста Одеси від 08 грудня 2009 року заходи
щодо забезпечення позову, підлягають
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 154 ЦПК України, п.10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006р. №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» , суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжитті ухвалою Малиновського
районного суду міста ОСОБА_2 від 08
грудня 2009 року .

Скасувати та виключити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна арешт, накладений на
квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
ОСОБА_4; реєстраційний номер запису в
Єдиному реєстрі заборон 9340739,
контрольна сума запису Д03280ДА24.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (65012,
м.Одеса. вул. Старицького, 10А) для
негайного виконання.

Особам, які не приймали участь в
судовому засіданні, копію ухвали
направити рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран