АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6586/14
Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Справа №646/4126/14-ц
Доповідач - Черкасов В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського
В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Харківміськгаз»

на рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 04 серпня
2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій
незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз»
про визнання дій незаконними.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказував, що він є власником
домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Харкові та
споживачем послуг з газопостачання в
домоволодінні. 13 листопада 2013 року
представником ПАТ «Харківміськгаз»
Андрєєвою С.В. в його присутності був
складений акт №202 про виявлення
порушення, за яким представником
відповідача висловлено сумнів у
правильній роботі встановленого
лічильника з причини невідповідності
показань лічильника об'ємам газу,
використаних газовими приладами та
пристроями споживача та наявності
ознак зняття мастичних пломб або
порушення повір очного тавра. Разом із
вищевказаним актом був складений також
акт-претензія, в якому представник
відповідача встановила втручання в
роботу газового лічильника. Із
вказаними актами він не погодився, про
що зробив відмітку в них. 18 грудня 2013
року він отримав претензію від
відповідача, яка не була підписана
головою правління та до неї не були
додані документи, що підтверджують
претензію, а також отримав квитанцію на
оплату збитків за газ за період з 05.2013
року по 11.2013 року за ціною 1,2078 грн. за 1
м.куб. У лютому 2014 року отримано також
попередження про припинення
газопостачання, за яким його
повідомили про намір припинити
газопостачання у випадку не оплати
суми збитків та повідомили про
здійснення перерахунку по оплаті
вартості фактично використаного газу у
2013 році за ціною 2,6856 за 1 м. куб. Виходячи
з надісланих відповідачем документів
станом на 22 січня 2014 року у нього
обліковувалась заборгованість по
особовому рахунку в сумі 11 166,16 грн., а
станом на 13 лютого 2014 року вже 31 003,91
грн. Вважає незаконними розрахунки
відповідача.

Тому, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просив суд визнати
незаконним здійснення перерахунку по
оплаті вартості фактично
використаного газу у 2013 році та у 2014
році за ціною 2,6856 за 1 м. куб.;
зобов'язати відповідача здійснити йому
перерахунок вартості фактично
використаного газу у 2013 році та у 2014
році за ціною 1,2078 грн. за м. куб.; визнати
дії ПАТ «Харківміськгаз» щодо
встановлення факту несанкціонованого
відбору ним природного газу та
нарахування йому збитків з зв'язку з
несанкціонованим відбором природного
газу у розмірі 11 455,88 грн., -
незаконними; визнати дії відповідача
неправомірними, що спрямовані на
відключення від газопостачання
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в
м.Харкові, стягнути з ПАТ
«Харківміськгаз» на його користь 5 000
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди за протиправні дії, судові
витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник ПАТ
«Харківміськгаз» проти задоволення
позовних вимог заперечував у повному
обсязі, посилаючись на законність
нарахованих збитків та здійснення
перерахунку, у зв'язку з проведеною
експертизою газового лічильника, за
результатами якої було встановлено
втручання в роботу газового
лічильника.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 04 серпня 2014 року
позовні вимоги задоволені частково.
Визнано незаконними здійснення
перерахунку ОСОБА_1 по оплаті вартості
фактично використаного газу у 2013 році
та у 2014 році за ціною 2,6845 за 1 м.куб.
Зобов'язано ПАТ «Харківміськгаз»
здійснити перерахунок позивачу
вартість фактично використаного газу у
2013 році та у 2014 році за ціною 1,2078
гривень за 1 м.куб. Визнано дії ПАТ
«Харківміськгаз» щодо встановлення
факту несанкціонованого відбору
ОСОБА_1 природного газу та нарахування
збитків позивачу несанкціонованим
відбором природного газу в розмірі 11
455,88 грн., незаконними. Визнано дії
відповідача по відключенню від
газопостачання домоволодіння за
адресою: м.Харків, АДРЕСА_1
неправомірними. В решті позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ПАТ
«Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 365,40 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Харківміськгаз» ставить питання про
скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, судові витрати
покласти на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Рішення суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди ніким не
оскаржується і судом апеляційної
інстанції не переглядається.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з
доведеності незаконних дій
відповідача.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_1 є споживачем послуг ПАТ
«Харківміськгаз» за адресою АДРЕСА_1 у
м.Харкові (а.с.15, 57).

Відповідно до п. 28 договору про надання
населенню послуг з газопостачання
ОСОБА_1 зобов'язався дотримуватися під
час користування газом Правил
газопостачання, інструкцій
заводів-виготовлювачів з експлуатації
газових приладів і пристроїв, а також
умов цього договору (а.с.57).

Під час проведення перевірки за
адресою АДРЕСА_1 у м.Харкові 13 листопада
2013 року начальником дільниці
Жовтневого району ПАТ
«Харківміськгаз» Андрєєвою С.В.
виявлені порушення газового
лічильника, що підтверджується актом
№202 (а.с.6, 42). Разом з тим, був складений
також акт-претензія з приводу
невиконання ОСОБА_1 вимог договору про
надання населенню послуг з
газопостачання, а саме: втручання в
роботу газового лічильника GALLUS - 2000 зав.
№002592347 (а.с.7,44).

Відповідно до п. п.29, 34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999
року (далі - Правил) споживач
зобов'язаний забезпечувати збереження
і цілість лічильників газу та пломб на
них, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за
пошкодження лічильника газу, пломб на
ньому, порушення цілості або
пошкодження повір очного тавра, а також
дії, що призводять до заниження
показань лічильника.

Згідно акту № 1406 від 18.11.2013 року
лічильник газу був демонтований для
проведення експертизи (а.с.8, 44).

Відповідно до п. 3.2.5 наказу від 27.12.2005 N
619, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20 січня 2006 р. за N 53/11927 «
Про затвердження Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті» представник
газопостачальної (газотранспортної)
організації спільно із споживачем
складають та підписують акт про
демонтаж лічильника газу для
проведення експертизи (далі - акт про
демонтаж лічильника газу). Акт про
демонтаж лічильника газу складається
у двох примірниках за формою,
наведеною у додатку 2. Один примірник
акта залишається у споживача, а другий
- залишається у представника
газопостачальної (газотранспортної)
організації. Акт про демонтаж
лічильника газу для проведення
експертизи реєструється у журналі
реєстрації актів про виявлені
порушення, демонтаж та експертизу
лічильника газу, - якщо ініціатором
експертизи є газопостачальне
(газотранспортне) підприємство.

Так, 21 листопада 2013 року була проведена
експертиза газового лічильника GALLUS - 2000
зав. №002592347, в результаті якої виявлено,
що зворотній відбиток пломби
заводу-виробника не відповідає зразку
(« 96», а рік випуску 1995), крім того,
виявлено установлені саморобні
калібровочні колеса, тобто виявлено
втручання в газовий лічильник (а.с.56).

Відповідно до п. 15 Правил справляння
плати за нормами споживання у разі
наявності лічильника газу не
допускається, крім випадків, зокрема,
пошкодження лічильника газу,
повірочного тавра, цілості його пломб,
а також дій споживача, що призвели до
зниження показань лічильника.

Відповідальність за збереження і
цілість встановлених у споживача
лічильників газу та пломб на них несе
споживач. Пунктом 26 Правил встановлено,
що факт пошкодження (втручання в
роботу) лічильника газу, що призвело до
заниження його показань, засвідчується
спеціалізованою організацією
(підприємством), яка має право
проводити експертизу.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України:
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Пунктом 2.1. «Порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальній або
газотранспортній організації
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
затвердженого постановою НКРЕ України
від 29.05.2003 № 475: у разі самовільного
підключення газових приладів та
пристроїв споживача до системи
газопостачання шляхом зриву або
пошкодження цілості пломб на
відключаючи пристроях перед газовими
приладами та пристроями, розрахунок
збитків здійснюється за нормами
споживання природного газу населенням
у разі відсутності газових
лічильників, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 червня
1996 року №619, з урахуванням: кількості
днів з часу останнього контролю зняття
представником газопостачальної або
газотранспортної організації показань
лічильника до дня виявлення порушення,
але не більш ніж за 6 місяців.

Згідно розрахунку збитків, завданих
споживачем, внаслідок порушення Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, позивачем, завдано
збитків ПАТ «Харківміськгаз» на
загальну суму 11 455,88 грн. (а.с.54-55).

За період з 01.01.13 р. по 01.01.14 р. позивачем
спожито 12970,3972 м.куб газу, тобто обсяг
спожитого газу перевищив 6000 м. куб. У
зв'язку з чим відповідачу зроблений
перерахунок тарифу на 2,6856 грн.

Посилання позивача на необґрунтоване
здійснення перерахунку ПАТ
«Харківміськгаз» вартості фактично
використаного газу у 2013 році та у 2014
році за ціною 1,2078 гривень за 1 м.куб.
замість ціни 2,6856 грн. за 1 м.куб., - не
приймаються колегією суддів до уваги,
оскільки перерахунок здійснений у
відповідності чинному законодавству.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
заінтересована особа вправі в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом порушеного або
оспорюваного права чи охоронюваного
законом інтересу.

У відповідності до змісту ст.ст. 11,15 ЦК
України цивільні права і обовязки
виникають із

дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист. Захист
цивільних прав - це передбачені законом
способи охорони цивільних прав у разі
їх порушення чи реальної небезпеки
такого порушення. Положеннями ст. 16 ЦК
України визначено перелік способів
захисту субєктивних цивільних прав,
спрямованих на вчинення
матеріально-правових заходів
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не любим, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Оцінюючи встановлені у справі
обставини, на які сторони посилались,
як на підставу своїх вимог та
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні, суд першої
інстанції дійшов до неправильного
висновку, що при складанні актів
перевірки засобу обліку газу в будинку
позивача, проведення дослідження
вилученого у будинку споживача послуг
газового лічильника, складання акту
про результати дослідження та
проведення розрахунку відшкодування
збитків, направлення квитанції про
оплату збитків з перерахунком вартості
спожитого газу та направлення
попередження про припинення
газопостачання у випадку не сплати
суми збитків, працівники відповідача
порушили діюче законодавство.

Судом встановлено, що здійснення
нарахувань ПАТ "Харківміськгаз" з 18.05.2013
р. по 18.11.2013 р. проводились не за
показаннями газового лічильника, а у
відповідності до норм споживання з
урахуванням кількості підключених
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі, кількості осіб,
яким надавались послуги з
газопостачання та кількості днів з дня,
коли були виявлені порушення.

Висновок суду першої інстанції не
відповідає обставинам справи, про те,
що чинним законодавством в якості
способу захисту цивільних прав
передбачено оскарження дій
працівників відповідача шляхом
визнання незаконними здійснення
перерахунку по оплаті заборгованості
та нарахування збитків виходячи із
фактів складання актів про виявлені
порушення, перевірки приладу обліку,
його демонтаж, направлення на
експертне дослідження, які самі по собі
не встановлюють для позивача будь-яких
обовязків, крім рекомендації сплатити
нараховані збитки направленням
претензії.

Складені акти можуть бути визнані в
якості доказу лише при розгляді іншого
спору, де б оспорювалися дії, рішення,
які є обовязковими до виконання,
зокрема: при визнанні дій відповідача
щодо відключення від газопостачання
неправомірними, відшкодуванні шкоди
або при заявленому позові про
стягнення матеріальних збитків,
викликаних порушенням прав споживання
газу, при вирішенні яких суд
зобовязаний буде дати оцінку цим актам.

Проте таких позовних вимог ніхто із
сторін не заявляв.

Доводами апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не
спростовуються.

Згідно ст. 303 ЦПК України в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Таким чином, суд першої інстанції
помилково дійшов до висновку про
визнання дій ПАТ «Харківміськгаз»
неправомірними.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Доводи апеляційної скарги
підтверджуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

Статтею 88 ЦПК України передбачено
порядок розподілу судових витрат між
сторонами. Так, за загальним правилом,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За таких обставин судова колегія
відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції змінити.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, ст.309,
313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Харківміськгаз» - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 04 серпня 2014 року
-змінити.

Відмовити ОСОБА_1 в частині задоволення
позовних вимог у визнання незаконним
здійснення перерахунку ОСОБА_1 по
оплаті вартості фактично
використаного газу у 2013 році та у 2014
році за ціною 2,6845 за 1 м. куб.;
зобов'язання Публічного акціонерного
товариства «Харківміськгаз» здійснити
перерахунок ОСОБА_1 вартості фактично
використаного газу у 2013 році та у 2014
році за ціною 1,2078 грн. за 1 м. куб.;
визнання дії Публічного акціонерного
товариства «Харківміськгаз» щодо
встановлення несанкціонованого
відбору ОСОБА_1 природного газу та
нарахування збитків ОСОБА_1
несанкціонованим відбором природного
газу у розмірі 11 455,88 грн.- незаконними; і
визнанні дій Публічного акціонерного
товариства «Харківміськгаз» по
відключенню від газопостачання
домоволодіння за адресою м.Харків,
АДРЕСА_1 - неправомірними.

В решті рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» судовий збір у
розмірі 121,80 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: