Справа № 149/3793/13-ц
Провадження №2/149/189/14
Номер рядка звіту 34
РІШЕННЯ

іменем України

03.02.2014
м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової
О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участі представника позивача
Залевського Ю. В., представника
позивача Ратушного С.І., відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику цивільну
справу за позовом Державного агентства
рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Вінницькій
області в інтересах держави в особі
Качанівської сільської ради до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди. Позовні
вимоги мотивовані тим, що внаслідок
здійснення ОСОБА_3 вилову риби
забороненими знаряддями лову, рибному
господарства було завдано
матеріальної шкоди на суму 620 грн. 50
коп., що змусило позивача звернутись до
суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.

Сільський голова Ратушний С. І. позовні
вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 24
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 12 червня 2009 року N 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону, являється
реалізацією права відповідача,
передбаченого ст. 31 ЦПК України, не
порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб, тому суд не вбачає підстав для
відмови в задоволенні позову.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись
ст. ст. 88, 174, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на
користь Качанівської сільської ради,
вул. Леніна, 14, с. Качанівка,
Хмільницького району Вінницької
області, МФО 802015 р/р0631, Качанівська сільська рада 24062100, 620
(шістсот двадцять) грн 50 (п'ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн
60 (шістдесят) коп. відповідно до пп. 1.1 ч.
1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
на користь держави (Код ЄДРПОУ суду
26423241, МФО 802015, р/р 0624, , Банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області, одержувач: УК
Хмільницькому районі (Хмільницький
район) 22030001.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя /підпис/
О. Ю.
Гончарук-Аліфанова

З оригіналом вірно: