У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 12 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 02 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: приватний нотаріус Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу квартири, визнання
частково недійсним договору дарування
квартири та визнання права власності
на 85/100 частини спірної квартири,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний
нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу квартири, визнання
частково недійсним договору дарування
квартири та визнання права власності
на 85/100 частини спірної квартири.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що у 2012 року разом зі своїм
братом продала однокімнатну квартиру і
за вилучені від продажу квартири кошти
придбала разом з ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1. Право власності на вказану
квартиру зареєстровано за ОСОБА_3, яка в
свою чергу 09 липня 2012 року подарувала
спірну квартиру своєму сину ОСОБА_4
Позивачка вважала такі дії
неправомірними, а тому просила визнати
частково недійсним договір
купівлі-продажу квартири в частині
покупця, укладений 25 травня 2012 року;
визнати частково недійсним договір
дарування квартири, укладений 09 липня
2012 року між відповідачами, визнати за
нею права власності на 85/100 частини
спірної квартири та визнати спірну
квартиру спільною сумісною власністю.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 12 серпня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
02 грудня 2013 року,
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову
за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального права та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: приватний нотаріус Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу квартири, визнання
частково недійсним договору дарування
квартири та визнання права власності
на 85/100 частини спірної квартири.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк