overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1381/14-ц
Провадження № 2/739/323/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

"16" жовтня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 20 жовтня 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 224-226, 294,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за договором позики від 08 травня 2014 року у розмірі 31 850 (тридцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 570
(п'ятсот сімдесят) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 505/3812/14-ц
Провадження № 2/505/1802/2014 року
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/3978/14-ц
Провадження № 2-о/505/160/2014 року
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
(заінтересована особа - Косівська сільська рада Котовського району
Одеської області, Котовська районна державна адміністрація Одеської області),-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованої особи управління держземагентства у
Котовському районі Одеської області.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
(заінтересована особа - Косівська сільська рада Котовського району
Одеської області, Котовська районна державна адміністрація Одеської області).

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи управління держземагентства у Котовському районі
Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/3859/14-ц року
Провадження № 6/505/195/2014 року
"16" вересня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Котовську Одеської області, подання старшого державного виконавця виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Ковальової
Н. М. про оголошення розшуку ОСОБА_2, -
Старший державний виконавець виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Ковальова Н. М. звернулась до суду з поданням в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ройлянка,
Саратського району, Одеської області,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області, стверджуючи що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції
Одеської області знаходиться виконавче провадження по виконанню постанови №53 виданої 28 грудня 2010 року
Управлінням Пенсійного фонду України в місті Котовськ про накладення на
ОСОБА_2 штрафу у розмірі 850,00 грн.
Постанова суду до наступного часу не виконана. Боржника за місцем його проживанням у с. Мардарівка,
Котовського району, Одеської області не виявлено. Дані обставини стали підставою звернення до суду.

Встановлено, що боржник добровільно рішення суду не виконує.

Факт несплати заборгованості підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Згідно матеріалів боржник зареєстрований за адресою: с.
Мардарівка, Котовського району,
Одеської області.

Згідно акту державного виконавця від 20 серпня 2014 року місце проживання ОСОБА_2 не встановлено. Місцезнаходження боржника невідоме.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, суд виносить ухвалу про розшук боржника на підставі подання державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити подання про розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ройлянка,
Саратського району, Одеської області,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрованого за адресою: с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області, без постійного місця проживання.

Копію ухвали направити на виконання в
Котовській МВ ГУМВС України в Одеській області.

Виконавче провадження за постановою № 53 від 28 грудня 2010 року про стягнення штрафу з боржника призупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -
Справа № 505/3815/14-ц
Провадження № 2/505/1805/2014 року
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 367/4563/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді
Л.П. Саранюк

При секретарі
А.О. Данюк

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення .

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус» (), на користь
ОСОБА_1 завдану майнову шкоду на загальну суму 22 677 грн. 14 коп. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень чотирнадцять копійок), до якої входять, без врахування суми франшизи: - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai accent» номерний знак
НОМЕР_1 у розмірі 23 027 грн. коп. (двадцять три тисячі двадцять сім гривень чотирнадцять копійок); - оплата послуг
ТОВ «ЕАК Фаворит» за визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу у розмірі 650
(шістсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Статус» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 424,20 грн. (чотириста двадцять чотири гривні двадцять копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Статус» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Повний текст рішення буде виготовлено 05.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Саранюк
Справа № 367/6110/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2306/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3) про визнання винним у порушенні попереднього договору та договору підряду та їх розірвання,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6110/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_3) про визнання винним у порушенні попереднього договору та договору підряду та їх розірвання.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.11.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 202/3861/14-ц
Провадження №2/0202/3852/2014
УХВАЛА

11 червня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар
Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом.

11.06.2014 року в відкритому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності садкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що є всі законні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви.

В силу ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних

правовідносин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та прийняти зустрічну позовну заяву і об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності садкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3036/14-ц
Провадження № 2/505/1522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 04.08.2014 року на 12 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 505/3875/14-ц
Провадження № 2/505/1828/2014 року
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/3542/14-ц
Провадження № 2/505/1724/2014 року
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, та просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області. Актовий запис №215.

16 вересня 2014 року позивачка подала заяву, у якій просила про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повідомити негайно осіб, що беруть участь у справі, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 505/3947/14-ц
Провадження № 2/505/1842/2014 року
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/3962/14-ц
Провадження № 2-н/505/117/2014 року
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши заяву приватного підприємства «НА-ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «НА-ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
№2-н/243/630/2014
№243/3181/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2 жовтня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства "
ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, на 2 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2