overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9617/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій ставить питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за комунальні послуги в розмірі 94676,84грн.. інфляційних витрат в сумі 15102,67грн., 3% річних в розмірі 2132,17грн.та судового збору у розмірі 1119,12грн.

Проте, позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Так, п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Водночас, ч.3 ст.118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази щодо відмови у прийнятті заяви Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Пунктом 6 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 209, 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9901/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного банку «Банк
«Фінанси та Кредит» про повернення депозитних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно акту Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, при розкриванні поштового відправлення, не виявилось документів, вказаних у додатку, а саме: двох примірників копії договору № 4462/370-13 від 05 серпня 2013 року; двох примірників копій заяв до ПАТ
«Банк Фінанси та Кредит» від 03 вересня 2014 року; двох примірників копій відповідей ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» від 03 вересня 2014 року; двох примірників копій заяв до ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» від 19 вересня 2014 року; двох примірників відповідей ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» на заяву від 19 вересня 2014 року; копія паспорту та ІПН відповідача; копії позовної заяви з додатками для відповідача; копії квитанції про внесення коштів на рахунок банку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як визначено п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, позивач не надав суду доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Банк «Фінанси та
Кредит» про повернення депозитних коштів - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5745/14-ц
Провадження № 2-во/761/209/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено особу, на користь якої підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору: замість вірного «на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» помилково зазначено «на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк».

Сторони про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, у судове засідання не з'явились, що згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у тексті рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року дійсно допущено описку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року описку, а саме у третьому абзаці вірно зазначити особу, на користь якої підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору шляхом заміни невірного
«на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» на правильне «на користь Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»».

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9649/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

18 грудня 2014 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так, зважаючи на те, що відкликання позовної заяви є виключним та беззаперечним правом позивача, суд, з врахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9736/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1 про визнання договору нікчемним та визнання відсутності права на відшкодування коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в
Публічному акціонерному товаристві
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про визнання договору нікчемним та визнання відсутності права на відшкодування коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"04" лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9741/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"04" лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9739/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/76/14-ц
Провадження № 2/353/99/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Провадження № 2/761/9619/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Київська ювелірна фабрика
«МАКСАЛІНА» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська ювелірна фабрика «МАКСАЛІНА» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"04" лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8662/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Державного житлово - комунального підприємства
НАН України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н
О В И В :

В жовтні 2014 року Державне житлово - комунальне підприємство НАН України ( надалі ДЖКП НАН України ) звернулось до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою в гуртожитку по АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.
Вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 з 1998 року зареєстрований за вищезазначеною адресою, однак з 2012 року в гуртожитку не проживає, що призводить до додаткових витрат по комунальних платежах з боку підприємства.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ДЖКП НАН України -
Риндюк А.В. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви
ДЖКП НАН України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Державного житлово - комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/799/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом'янська 15-А» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом'янська 15-А» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/4055/13-ц
Номер провадження 2/237/82/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно
Т.Г.

розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа акціонерний комерційний банк "УкрСиббанк" про стягнення суми компенсації частки майна, розподілення кредитних зобов'язань.

Рішенням в порядку ст.224 ЦПК України від 24 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено в повному обсязі.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа акціонерний комерційний банк
"УкрСиббанк" про стягнення суми компенсації частки майна, розподілення кредитних зобов'язань залишено залишено без розгляду на підставі ухвали суду від 19 липня 2013 року.

Ухвалою Мар'їнського районного суду
Донецької області від 12 серпня 2013 року заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 липня 2013 року скасовано, а справу передано на новий розгляд в загальному порядку.

03 лютого 2014 року на адресу суду від
ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої позивач просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П.Пономарьов

Дата документу 03.02.2014