overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1512/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 листопада 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №004-10030-290511 укладеного 29.05.20011 року між сторонами банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з встановленим кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень.
Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поврненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 20.09.2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 4881 гривня 90 копійок, яку в добровільному порядку повернути відмовляється, що спонукало ПАТ "Дельта
Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа №: 398/6946/14-цСУДОВИЙ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати,- на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги " від 24 червня 2004 р., ст.ст. 509, 526
ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлогосп» (розрахунковий рахунок
України» філія 3070, МФО 323475, ), розташованого за адресою: м.
Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна, 107, заборгованість з квартирної плати на суму 867 грн. 44 коп. станом на 30.08.2014 року. 2. Стягнути боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя__________________________________________________Крімче
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Справа №: 398/7063/14-цУХВАЛА
"31" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-3655 виданий Олександрійським міськрайонним судом 16.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3. Заборгованість по коп. станом на 01.10.2014 р.
Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.
Дане подання державного виконавця не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань і, що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобов’язання, покладені на нього судовим рішенням, зокрема: відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця про виклик до ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції, відсутні постанови про привід боржника; державним виконавцем не додано акти (складені за участі свідків/понятих/) щодо непроживання боржника.
В поданні державний виконавець зазначає, що боржник неодноразово викликався до ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції для сплати заборгованості. Докази отримання таких повідомлень до подання
До подання державний виконавець долучив лише копію виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, постанову про відкриття виконавчого провадження, інформацію щодо реєстрації технічних засобів за боржником станом на листопад 2013 року. З наданих документів не можливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа №: 398/5206/14-цУХВАЛА
"01" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса
Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», приватного нотаріуса
Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження з будинку № 39, розташованого по вулиці Орджонікідзе, с.Червона Кам’янка Олександрійського району Кіровоградської області.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначаючи докази, що їх підтверджують, позивач не надав відмову банку направити нотаріусу заяву про знаяття
Крім того, позивачем не надано копію договору купівлі продажу від 20.07.1992 року, на підставі якого ОСОБА_3, як зазначає позивач, належав зазначений
Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
С.Крімченко
Справа №: 398/5312/14-цУХВАЛА
"09" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 листопада 2014 р. 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5174/14-ц
Номер провадження 2/404/2242/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Обласного комунально виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Обласного комунально виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград "() заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі- 1 214,55 грн., 3% річних - 53,25 грн., індекс інфляції - 121,78 грн., на загальну суму: 1 389,58 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 442/8739/14-ц
Провадження №2/442/2682/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 110, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.11.2014 о 09:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/8839/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Поряд з цим, враховуючи зміст ч.1 ст. 8
Закону України «Про судовий збір» слід відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 99,122, 127 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 462/5409/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати реєстраційне посвідчення серії КММ № 029018 від 14.09.1999 року, видане
Львівським обласним державним комунальним бюром технічної інвентаризації та експертної оцінки на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 недійсним.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, проведену на підставі реєстраційного посвідчення серії КММ №029018 від 14.09.1999 року, видане ЛО БТІ та ЕО.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №: 398/5190/14-цУХВАЛА
"30" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся з позовом до відповідачки і просить суд розірвати шлюб. Відповідачка подала до суду заяву про надання строку для примирення.
Суд вважає, що примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства і тому сторонам необхідно надати строк для примирення.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1ст. 201, ЦПК України, суд,-
Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити. Надати сторонам строк для примирення – три місяці.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 627/312/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву акціонерного товариства „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АК "Харківобленерго", юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, юридична адреса: м. Харків, МФО № 351823, використану електричну енергію в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
"Харківобленерго", р/рах. № 260055491 ХОД
„Райффайзен банк „Аваль" м. Харків, МФО
№ 350589, код 00131954 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
________________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання________________________ 2014 року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Баренко С. Г.,

з участю секретаря судового засідання Лабенсьокї Л.І.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Комунального підприємства «Житомирводоканал» про визнання водопровідної мережі спільною сумісною власністю позивачів, визнання незаконною та скасування технічної документації, зобовязання відключити водопостачання будинку відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Пизначена ухвалою суду 27.06.2014 року по даній справі судово-почеркознавча експертиза не виконана експертом у звязку з ненаданням оригіналу заяви ОСОБА_4 щодо підключення до водопостачання будинку №3 по вул. Нагорній в с. Станишівка, Житомирського району, а також вільних та умовно-вільнх зразків його підпису.

У судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про проведення цієї експертизи, і представла суду книгу наказів на відрядження Бердичівської райнної СЕС за 1998-2009 роки на 152-х аркушах, де на а.с.129-152 містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 Ксерокопія заяви останнього та експериментальні зразки підпису на семи аркушах знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с.191, 192-197), оригінал заяви ОСОБА_4 - відсутній.

Заслухавши думку сторін у справі та їх представників, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали справи для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд - ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Направити матеріали даної справи для проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37).

Перед експертами порушити наступне питання:

1. Чи виконано підпис у заяві про дозвіл на підключення до водопостачання будинку №3 по вул. Нагорній в с. Станишівка від 25.09.2008, поданій на імя керівника ВУ водопровідно-каналізаційного господарства від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_11 чи іншою особою? (а.с.191)

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на семи аркушах знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 192-198).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи, журналом наказів на відрядження Бердичівської районної СЕС за 1998-2009 роки на 152-х аркушах направити в експертну установу для виконання.

Вартість проведеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 По закінченню експертизи висновки та матеріали справи повернути до суду.

Експертизу провести в найкоротші строки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. Г. Баренко