Справа № 161/7209/14-ц
Провадження № 2/161/2438/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа на стороні
відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Україна»,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» звернулось в суд з позовом
до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору між банком та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Україна»
від 23 квітня 2013 року № 18/13 позивач надав
кредит в сумі 186000 гривень строком до 31
грудня 2023 року зі сплатою за
користування кредитними коштами 22 %
річних.

Відповідно п.5.1. боржник зобов'язаний
повернути банку кредит у повному
обсязі в порядку і терміни, передбачені
Кредитним договором та/або додатками
до нього. Відповідно до додатку №1 до
Кредитного договору від 23.04.2013 року
боржник повинен був здійснити
погашення суми кредиту згідно
наступного графіка: 10000,00 грн. - до 31.05.2013
року; 10000.00 грн. - до 30.06.2013 року; 10 000,00 грн.
- до 31.07.2013 року; 10 000,00 грн. - до 31.08.2013
року; 10 000,00 грн. - до 30.09.2013 року; 45 000,00
грн. - до 31.10.2013 року; 45 000,00 грн. - до 30.11.2013
року; 46 000.00 грн. - до 31.12.2013 року.

Згідно п.п.4.2.1., 4.3. Кредитного договору
боржник щомісячно сплачує проценти за
користування кредитом. При цьому таке
зобов'язання має виконуватись
Боржником не пізніша останнього
банківського дня місяця, за який такі
проценти нараховані.

У відповідності до п.4.1.3. боржник
зобов'язаний щомісячно сплачувати
банку комісію за управління кредитом в
сумі 200,00 грн.

Боржником порушено взяті на себе
зобов'язання і станом на 27 січня 2014 року
заборгованість за договором становить
173964 гривні 20 копійок, що складається з:
166000 грн. - суми простроченої
заборгованості по кредиту; 430,67 грн -
прострочених процентів за період з
01.12.2013 року по 31.12.2013 року; 328,66 грн. - пені
за простроченою сумою кредиту за
період з 26.07.2013 року по 26.01.2014 року; 194,30
грн. - пені за простроченими відсотками
за період з 26.07.2013 року по 26.01.2014 року; 10,57
грн. - пені за простроченою комісією за
продовження строку кредитування за
період з 26.07.2013 року по 09.01.2014 року.

В якості забезпечення виконання
боржником зобов'язань по Кредитному
договору 23.04.2013 року між банком, ТзОВ
«Україна» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було
укладено договір поруки N918-04/13; між
банком, ТзОВ «Україна» та ОСОБА_3 було
укладено відповідний договір поруки
№19-04/13; між банком, ТзОВ «Україна» та
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договір
поруки N917-04/13, за яким поручителі
зобов'язалися відповідати перед банком
за виконання боржником зобов'язань в
повному обсязі (повернення кредиту,
сплати відсотків та комісій за
користування кредитом, пень, штрафів,
неустойок) за Кредитним договором.

Враховуючи наведене, просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
від 23 квітня 2013 року № 18/13 в сумі 173964
гривні 20 копійок та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача подав заяву в якій просив
справу слухати в його відсутності, не
заперечував щодо постановлення
заочного рішенні у справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

За погодженням позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору між банком та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Україна»
(далі боржник) від 23 квітня 2013 року № 18/13
позивач надав кредит в сумі 186000 гривень
строком до 31 грудня 2023 року зі сплатою
за користування кредитними коштами 22 %
річних.

Відповідно п.5.1. боржник зобов'язаний
повернути банку кредит у повному
обсязі в порядку і терміни, передбачені
Кредитним договором та/або додатками
до нього. Відповідно до додатку №1 до
Кредитного договору від 23.04.2013 року
боржник повинен був здійснити
погашення суми кредиту згідно
наступного графіка: 10000,00 грн. - до 31.05.2013
року; 10000.00 грн. - до 30.06.2013 року; 10 000,00 грн.
- до 31.07.2013 року; 10 000,00 грн. - до 31.08.2013
року; 10 000,00 грн. - до 30.09.2013 року; 45 000,00
грн. - до 31.10.2013 року; 45 000,00 грн. - до 30.11.2013
року; 46 000.00 грн. - до 31.12.2013 року.

Згідно п.п.4.2.1., 4.3. Кредитного договору
боржник щомісячно сплачує проценти за
користування кредитом. При цьому таке
зобов'язання має виконуватись
Боржником не пізніша останнього
банківського дня місяця, за який такі
проценти нараховані.

У відповідності до п.4.1.3. боржник
зобов'язаний щомісячно сплачувати
банку комісію за управління кредитом в
сумі 200,00 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивача в суд та розгляду
справи по суті, боржник, в порушення
вимог ст.1054 Цивільного кодексу України,
грошові кошти за кредитним договором
не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу.

Боржником порушено взяті на себе
зобов'язання і станом на 27 січня 2014 року
заборгованість за договором становить
173964 гривні 20 копійок, що складається з:
166000 грн. - суми простроченої
заборгованості по кредиту; 430,67 грн -
прострочених процентів за період з
01.12.2013 року по 31.12.2013 року; 328,66 грн. - пені
за простроченою сумою кредиту за
період з 26.07.2013 року по 26.01.2014 року; 194,30
грн. - пені за простроченими відсотками
за період з 26.07.2013 року по 26.01.2014 року; 10,57
грн. - пені за простроченою комісією за
продовження строку кредитування за
період з 26.07.2013 року по 09.01.2014 року.

В якості забезпечення виконання
боржником зобов'язань по Кредитному
договору 23.04.2013 року між банком, ТзОВ
«Україна» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було
укладено договір поруки N918-04/13; між
банком, ТзОВ «Україна» та ОСОБА_3 було
укладено відповідний договір поруки
№19-04/13; між банком, ТзОВ «Україна» та
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договір
поруки N917-04/13, за яким поручителі
зобов'язалися відповідати перед банком
за виконання боржником зобов'язань в
повному обсязі (повернення кредиту,
сплати відсотків та комісій за
користування кредитом, пень, штрафів,
неустойок) за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід стягнути солідарно
в користь публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» заборгованість
за кредитним договором від 23 квітня 2013
року № 18/13 в сумі 173964 гривні 20 копійок,
що складається з: 166000 грн. - суми
простроченої заборгованості по
кредиту; 430,67 грн - прострочених
процентів за період з 01.12.2013 року по
31.12.2013 року; 328,66 грн. - пені за
простроченою сумою кредиту за період з
26.07.2013 року по 26.01.2014 року; 194,30 грн. - пені
за простроченими відсотками за період
з 26.07.2013 року по 26.01.2014 року; 10,57 грн. -
пені за простроченою комісією за
продовження строку кредитування за
період з 26.07.2013 року по 09.01.2014 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимоги позивача про
відшкодування відповідачами судових
витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» заборгованість за
кредитним договором від 23 квітня 2013
року № 18/13 в сумі 173964 (сто сімдесят три
тисячі дев'ятсот шістдесят чотири)
гривні 20 копійок, що складається з: 166000
грн. - суми простроченої заборгованості
по кредиту; 430,67 грн - прострочених
процентів за період з 01.12.2013 року по
31.12.2013 року; 328,66 грн. - пені за
простроченою сумою кредиту за період з
26.07.2013 року по 26.01.2014 року; 194,30 грн. - пені
за простроченими відсотками за період
з 26.07.2013 року по 26.01.2014 року; 10,57 грн. -
пені за простроченою комісією за
продовження строку кредитування за
період з 26.07.2013 року по 09.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
1739 гривень 65 копійок, по 347 (триста сорок
сім) гривень 93 копійки з кожного
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк