21.01.2014 Справа № 756/4334/13-ц
Унікальний номер 756/4334/13-ц
Номер провадження 2/756/94/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді
- Яценко Н.О.

при секретарі -
Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування майнової шкоди. В
обґрунтування позову вказує, що йому на
праві власності належить транспортний
засіб напівпричіп-платформа марки TASKER
F-64, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1

Згідно довіреності від 04.02.2008 року
, посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 , ОСОБА_1 уповноважив
ОСОБА_2 розпоряджатися належним йому
причіпом марки TASKER F-64, 2000 року випуску,
д.н. НОМЕР_1

13.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладена біржова угода № 820537,
посвідчена на Українській товарній
біржі, за умовами якої продавець продав
покупцю транспортний
засіб-напівпричіп TASKER F-64, 2000 року
випуску, д.н. НОМЕР_1

03.02.2010 року Голосіївським РУ ГУ
МВС України в м.Києві порушено
кримінальну справу за заявою ОСОБА_1 по
факту підробки невстановленою особою
від його імені біржової угоди
купівлі-продажу транспортного засобу
TASKER F-64, 2000 року випуску, за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК
України.

Рішенням Оболонського районного
суду міста Києва від 17.05.2010 року визнано
недійсною біржову угоду № 820537 від
13.06.2008 року , укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 щодо продажу транспортного
засобу напівпричіпу-платформи марки
TASKER F-64, 2000 року випуску, відповідно до
вказаного рішення слід вилучити
вказаний транспортний засіб у ОСОБА_3
та передати його законному власнику
ОСОБА_1

Згідно висновку НДЕКЦ при ГУ МВС
України в місті Києві від 23.12.2009 року
ринкова вартість транспортного засобу
напівпричіпу-платформи марки TASKER F-64, 2000
року випуску, на момент його огляду
складала 475228,80 грн.

Відповідно до висновку
спеціаліста НДКЦ від 16.07.2010 року
ринкова вартість транспортного засобу
напівпричіпу-платформи TASKER F-64, 2000 року
випуску, на момент дослідження
становила - 224936 грн. 50 коп., ринкова
вартість подібного неушкодженого
транспортного засобу складала 365186,50
грн., вартість відновлювального
ремонту без урахування фізичного зносу
складає 140 250 грн., що включає в себе
вартість відсутніх на ньому 5 ступиць у
зборі з гальмівним барабаном, а також
вартість відсутньої шини і виконаних
ремонтних робіт.

Згідно акту вилучення у боржника
предметів, зазначених в рішенні суду та
передачі їх стягувачу від 04.02.2011 року,
було вилучено транспортний засіб TASKER
F-64, 2000 року випуску. Вказують, що з акту
вбачається, що на момент вилучення при
цьому транспортному засобі були
відсутні колеса та ступиці. Зазначений
транспортний засіб був переданий
ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як зазначено у
рішенні Оболонського районного суду
міста Києва від 17.05.2010 року.

Як на час передачі ОСОБА_1
напівпричіпу-платформи марки TASKER F-64, 2000
року випуску, в користування ОСОБА_2 за
довіреністю, так і на час укладення
угоди купівлі-продажу цього
транспортного засобу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відсутні будь-які дані, які б
вказували про те, що
напівпричіп-платформа був у
розукомплектованому стані.

Рішенням Апеляційного суду міста
Києва від 12.02.2013 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди
140250 грн. та судові витрати 1402 грн. 50 коп.

В ході проведення процедури
примусового вилучення транспортного
засобу встановлено, що окрім раніше
виявлених та відображених у висновку
спеціаліста від 16.07.2010 року слідів
розукомплектування вказаного
транспортного засобу, відповідачами
вилучено ще цілий ряд запчастин, що
відображено в акті від 04.02.2011 року.

15.02.2013 року спеціалістами НДЕКЦ
було проведено авто товарознавче
дослідження транспортного засобу в
ході проведення якого встановлено
відсутність запчастин, а саме : ступиць
з гальмівними барабанами в кількості 6
штук, колеса з дисками в кількості 12
штук., вказують, що вартість
матеріального збитку , завданого
ОСОБА_1 в результаті
розукомплектування транспортного
засобу складає 243378 грн., а тому
зазначають , що додатково підлягає
відшкодування майнова шкода в сумі 103128
грн. , в зв*язку з чим просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
грошові кошти на відшкодування
майнової шкоди в розмірі 103 128 грн. 00 коп.
та судові витрати в розмірі 1 031 грн. 28
коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.10.2013 року
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 17.05.2010 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
правочинів та повернення
транспортного засобу та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16.07.2013
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

21.01.2014 року в судовому засіданні судом
на обговорення поставлено питання про
зупинення провадження по справі до
розгляду Оболонським районним судом м.
Києва цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним правочинів та повернення
транспортного засобу.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечував проти зупинення
провадження по справі.

Згідно ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Враховуючи те, що рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 17.05.2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсним правочинів та повернення
транспортного засобу та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16.07.2013
року скасовано та справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції
, предметом стягнення грошових коштів є
саме частина вартості за напівпричіп
TASKER F-64, 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ,
який на даний час також являється
предметом спору враховуючи скасування
судового рішення по якому правочин
визнано недійсним, суд приходить до
висновку, що провадження по даній
справі підлягає зупиненню .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди зупинити
до розгляду Оболонським районним
судом м. Києва цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним правочинів та
повернення транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів.

Суддя :