У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №569/10090/14-ц
по цивільній справі за за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні
послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» Рівненським
міським судом був виданий судовий
наказ № 569/10090/14-ц про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за наданні посуги з
теплопостачання.

07 жовтня 2014 року боржник звернулася до
суду з заявою про скасування судового
наказу, в якій зазначає, що судовий
наказ від 11 липня 2014 року був отриманий
нею лише 05.10.2014 року. Просить поновити
їй строк на подання заяви про
скасування судового наказу, як такий,
що пропущений нею з поважних причин.
Крім того вказує, що договір між нею та
стягувачем про надання теплової
енергії не укладався, сума
заборгованості не відповідає
розрахункам, котрі були надані
стягувачем. Зазначає, що в квартирі №69,
яка знаходиться в будинку №4 по вул.
Дундича в м. Рівне встановлений
двоконтурний котел, а тому послугами
ТОВ «Рівнетеплоенерго» вони не
користуються.

В судове засідання боржник та стягувач
не з’явилися.

Суд дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

11 липня 2014 року за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» був виданий
судовий наказ №569/10090/14-ц про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за наданні
послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1)          залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення;

2)          скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову;

3)          змінити судовий наказ.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Оскільки між боржником та стягувачем
не укладався договір про відпуск
теплової енергії в квартиру №4, яка
знаходиться в будинку №69 по вул.
О.Дундича в м. Рівне, надані стягувачем
розрахунки заборгованості не
відповідають фактичним обставинам
справи, тому заявлені вимоги про
стягнення коштів за наданні послуги з
теплопостачання на підставі судового
наказу є безпідставними. За наведених
обставин судовий наказ № 569/10090/14-ц від 11
липня 2014 року підлягає скасуванню.

на підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 569/10090/14-ц від 11 липня 2014
року, виданий Рівненським міським
судом за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги з теплопостачання -
скасувати.

Роз»яснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського
суду

ОСОБА_2