Справа №646/3789/14-ц
Провадження №2/646/901/2014
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі :

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
визнання 53/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя. В
обґрунтування вимог, зазначив, що на
підставі рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 01.06.1992р.
ОСОБА_2 належить 53/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. З 1993р. по 1998р.
він перебував у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2, та після розірвання шлюбу
продовжував проживати у спірному
домоволодінні. За час спільного
проживання за рахунок загальних витрат
вказане домоволодіння значно виросло у
ціні, в зв'язку з чим просить визнати
його спільною власністю подружжя.

Первісний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення та зняття з реєстраційного
обліку ухвалою Червонозаводського
районного суду від 29.09.2014р. залишено без
розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав зустрічний позов, пояснив, що
ним було здійснено повну газифікацію
дому, зроблено каналізацію та
виконувались інші ремонтні роботи,
також він ніс пропорційно частину
комунальних витрат.

ОСОБА_2 спростовувала в
судовому засіданні пояснення ОСОБА_1,
її представник заперечувала проти
задоволення зустрічної позовної заяви,
вважала її не доведеною.

Вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що зустрічний позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 17.06.1989р. ОСОБА_2 набула
право власності на ? домоволодіння
АДРЕСА_1. На підставі рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 01.06.1992р. частки були
перерозподілені, та частка ОСОБА_2 у
вказаному домоволодінні склала 53/100.

З 1993р. по 1998р. ОСОБА_1
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, та після розірвання шлюбу
продовжував проживати у спірному
домоволодінні.

На підставі ст..62 СК України
якщо майно дружини, чоловіка за час
шлюбу істотно збільшилось у своїй
вартості внаслідок спільних трудових
чи грошових затрат або затрат другого з
подружжя, воно у разі спору можу бути
визнане за рішенням суду об'єктом права
спільної власності подружжя.

Згідно ст..60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 не надав суду жодного
доказу на підтвердження фактів,
викладених у зустрічній позовній
заяві, а саме про істотне збільшення
вартості 53/100 житлового будинку АДРЕСА_1
внаслідок спільних чи особистих його
затрат. Таким чином, суд вважає його
позовні вимоги не доведеними.

Керуючись, ст..ст.10,11,60,212-215 ЦПК
України, ст..62 СК України,

в и р і ш и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання майна спільною власністю
подружжя залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Сорока О.П.