Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 24 грудня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області ввід 5 червня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту непрацездатності і
визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення факту непрацездатності і
визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині, яка
відкрилася після смерті її сина ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області ввід 5
червня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга позивачки на рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду та клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, установленого ст. 325 ЦПК
України, у якому заявник посилається на
поважність причин пропуску цього
строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 24 грудня
2013 року та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області ввід 5 червня 2014 року.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області ввід 5 червня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту непрацездатності і
визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян