ЄУН № 231/2807/13-ц
Провадження № 2-п/231/2/2014
Жданівський міський суд Донецької
головуючого судді: Шеїної Л.Д.
при секретарі: Бескоровайній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Орендне
підприємство «шахта Жданівська» про
перегляд заочного рішення суду,
13 листопада 2013 року заочним рішенням
Жданівського міського суду позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Орендне підприємство
«шахта Жданівська» про видачу вугілля
на побутові потреби, задоволено, а саме:
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «Орендне підприємство
«Шахта «Жданівська» надати ОСОБА_1
вугілля на побутові потреби за 2013 рік в
розмірі 2, 950 тони , безоплатно.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Орендне підприємство
«Шахта «Жданівська» на користь ОСОБА_1
судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять гривень 70 копійок).
10.12.2013 року, не погодившись із заочним
рішенням Жданівського міського суду
від 13.11.2013 року, ПАТ «ОП «шахта
Жданівська» звернулася до суду з
заявою про його перегляд, посилаючись
на те, що представник ПАТ «ОП «шахта
Жданівська» не приймав участі у
судовому засіданні, оскільки
перебував у відпустці з 05.11.2013 року по
25.11.2013 року. Крім того, зазначив, що у
зв'язку з несвоєчасним отриманням
судової повістки, яка була отримана
08.11.2013 року на виклик у судове засідання
на 13 листопада 2013 року, у відповідача
не було можливості повідомити суд про
відпустку представника відповідача та
надати клопотання про перенесення
розгляду справи або вирішення питання
про направлення іншого представника;
позивачка не є суб'єктом, на якого
поширюється дія ст.. 43 Гірничого Закону
України; окрім того, у побуті позивачка
використовує природній газ для
обігріву та приготування їжі.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «ОП «шахта Жданівська»
свою заяву про перегляд заочного
рішення суду підтримав, в її
обґрунтування послався на ті ж
підстави.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, хоча повідомлялася про день
і час розгляду справи належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи в
її відсутність (а.с. 65-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення суду підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
у судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Із змісту процесуальної норми ( ст..232
ЦПК України ) вбачається, що для
скасування заочного рішення суду
необхідна сукупність зазначених
підстав.

В матеріалах справи наявні поштові
повідомлення , які свідчать про належне
сповіщення відповідача про день та час
розгляду справи ( а.с. 29, 34, 39-40), а також
письмові заперечення з додатками -
доказами по справі ( а.с. 25-28).

Тобто посилання відповідача на ті
обставини, що він не був присутнім у
судовому засіданні з поважних причин
та не мав можливості належним чином
підготуватися до участі у судовому
засідання є безпідставними.

Докази, на які посилається представник
відповідача як на підставу для
перегляду заочного рішення суду:
позивач не є суб*єктом , на якого
поширюється дія ст.43 Гірничого Закону:
позивач отримує пенсію по причині
втрати годувальника, але її чоловік
помер від загального захворювання, а не
від професійного; позивачка має пічний
очаг, але користується природнім газом
як для приготуванні їжі так і для
обігріву приміщення, що у сукупності
свідчить про необгрунтованість вимог
позивачки, суд врахував при ухваленні
рішення по справі, тобто не є такими, що
мають істотне значення для вирішення
справи.

На думку суду, представник відповідача
ПАТ «ОП «шахта Жданівська» не навів
поважних причин неявки в судове
засідання і наведені ним докази не є
такими, що впливають на ухвалене
рішення у справі, тому суд не вбачає
підстав для скасування заочного
рішення суду від 13 листопада 2013 року.

Тому, відповідно до вимог, зазначених у
п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд вважає, що
заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
209, п. 1 ч. 3 ст. 231, ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного
товариства «Орендне підприємство
«шахта Жданівська» про перегляд
заочного рішення Жданівського
міського суду від 13 листопада 2013 року у
справі № 231/2304/13-ц, провадження №
2/231/386/2013 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Орендне підприємство «шахта
Жданівська» про видачу вугілля на
побутові потреби, залишити без
задоволення.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «Орендне підприємство
«шахта Жданівська», що заочне рішення
суду може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Л.Д. Шеїна