overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2863/14-ц
Провадження №2/283/809/2014
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 жовтня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/2863/14-ц

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 жовтня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/599/14-ц
Провадження № 2/549/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зміну прізвища,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/583/14-ц
Провадження № 2/549/176/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/580/14-ц
Провадження № 2/549/175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 372/3721/14-ц
Провадження 2-1262/14 ухвала

Іменем України

07 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/553/14-ц
Провадження № 2/549/168/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 360/1141/14-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітніх дітей,

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України,суд

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітніх дітей задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 185 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1

аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 800 гривень, щомісяця до досягнення дитини повноліття, починаючи з 03 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1

аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання в Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2015 року в сумі 800 гривень, щомісяця до досягнення сином 23 років , починаючи з 03 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягають негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4444/14-ц
№ провадження 2/361/1860/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

13 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарях
Гончар О.А., Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Требухівської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 316,317,319,373, 374, 1218, 1225, 1273
ЦК України, ст.ст.60, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної власності на 1/6 частину житлового будинку (літера А) загальною площею 84, 8 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., 1/6 сараю-гаражу ( літера Б), 1/6 погребу ( літера В), 1/6 колодязя (літера
К) , 1/6 огорожі за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 18 жовтня 2014 року.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 360/1262/14-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 09 лютого 2013 року у розмірі 20 348,83, та стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 дня з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/583/14-ц
Провадження № 2/549/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 01 жовтня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 159/6305/14-ц
Провадження № 2-о/159/133/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 11 годину 31 жовтня 2014 року.

3.Викликати на попереднє судове засідання учасників судового розгляду справи.

У разі неявки у попереднє судове засідання учасників судового розгляду без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час судового засідання.

4.Копію ухвали та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 159/6182/14-ц
Провадження № 2/159/1403/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного 30.07.2007 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року о 12.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2349/14-ц
Провадження № 2/0158/705/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями в порядку спадкування.

Провести судове засідання 04 листопада 2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 04 листопада 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 159/5263/14-ц
Провадження № 2/159/1185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря - Посполітак
Г.О.,

представника позивача Рудь
Б.Ю.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ«Банк «Фінанси і Кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зустрічний позов до позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси і Кредит» .

Вивчивши матеріали зустрічних позовів суд приходить до висновку, що ці позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин та спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічні позови слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і Кредит» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, зустрічний позов ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і Кредит» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Первісний та зустрічні позови об'єднати в одне провадження.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 07.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Г. Миронюк
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4209/13-ц
Провадження № 2/209/433/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"20" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист права на користування житлом колишнього члена сім'ї власника житлового будинку, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на користування житлом колишнього члена сім'ї власника житлового будинку, про вселення.
Просить суд захистити свої права як члена сім'ї власника житла на користування житлом у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення.

19 лютого 2014 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надав заяву, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про захист права на користування житлом колишнього члена сім'ї власника житлового будинку, про вселення - залишити без розгляду .

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая