АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2764/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Капітан І.А.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та
піклування в особі Служби у справах
дітей виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області про зміну
визначеного місця проживання дитини та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що він перебував з ОСОБА_4 у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання
шлюбу залишилися проживати разом з
відповідачем. На теперішній час діти
проживають разом з батьком - ОСОБА_3, в
зв'язку з тим, що позивачу від сина
стало відомо про жорстоке поводження
відповідача з дітьми. Не погоджуючись з
діями позивача, ОСОБА_4 звернулась до
Бериславського районного суду
Херсонської області з позовом про
визначення місця проживання дітей,
рішенням якого місце проживання сина
ОСОБА_7 визначено за позивачем, а місце
проживання доньки ОСОБА_6 з
відповідачем, але зазначене судове
рішення про відібрання доньки ОСОБА_6
до теперішнього часу не виконано,
оскільки дитина відмовляється
повертатися до матері та діти
продовжують проживати з батьком -
ОСОБА_3 Оскільки проживання дитини -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, разом з
позивачем відповідатиме її інтересам,
просив суд:

1) змінити визначене місце проживання
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши його за
ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_3.

2) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н в розмірі 1/3 всіх видів
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на відповідний вік дітей, до
досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 22 серпня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з
14.03.2014 року. В решті позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду змінити, змінивши
визначене місце проживання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши його з батьком
ОСОБА_3 за його місцем проживання.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу, відповідачка її доводи не
визнала, просила скаргу відхилити,
рішення залишити без змін, пояснив
також суду, що дитина з 25 серпня 2014 року
проживає з нею, позивач двічі приїжджав
провідувати доньку, дитина не забажала
поїхати з батьком.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позову в
частині зміни визначеного місця
проживання дитини, суд першої
інстанції виходив з підстав
відсутності виключних обставин, які б
слугували підставою для розлучення
малолітньої з її матір'ю.

Задовольняючи позов в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача аліментів на утримання
неповнолітнього сина, суд першої
інстанції виходив з підстав
обґрунтованості заявлених в цій
частині позовних вимог.

Питання визначення місця проживання
дитини врегульовано ст.ст.160-161 СК
України.

Частиною 1 ст. 160 СК визначено, що місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

Якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення (ч. 1 ст. 161 СК
України).

За ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України "Про
охорону дитинства" кожна дитина має
право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків. Батько і мати мають
рівні права та обов'язки щодо своїх
дітей. Предметом основної турботи та
основним обов'язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що від шлюбу, якій
розірваний рішенням суду, сторони
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.4-7).

Розпорядженням голови районної
державної адміністрації за № 1218 від
03.12.2012 року визначено місце проживання
дітей, а саме: неповнолітнього ОСОБА_3 з
батьком ОСОБА_3 за місцем його
проживання, малолітньої ОСОБА_6 з
матір'ю ОСОБА_4 (а.с.65,71).

Рішенням Бериславського районного
суду Херсонської області від 26 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах
дітей Бериславської районної
державної адміністрації Херсонської
області про визначення місця
проживання дитини та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
компенсації судових витрат, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 05.09.2013 року,
встановлено місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
її матір'ю - ОСОБА_4 за її місцем
проживання: АДРЕСА_1; визначено місце
проживання неповнолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, з його батьком - ОСОБА_3,
за його місцем проживання: АДРЕСА_2
(а.с.8-12,71-72).

10.01.2014 року постановою державного
виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області відкрито
виконавче провадження № 41423218 на
підставі виконавчого листа № 647/1653/13-ц
від 01.10.2013 року з примусового виконання
рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 26.07.2013 року про
відібрання малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_3 та
передання її матері ОСОБА_4 за її місцем
проживання: АДРЕСА_1 та встановлення
місця проживання малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з її матір'ю ОСОБА_4 за її
місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с.87).

Відповідно до постанови державного
виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області від 17.03.2014 року,
17.03.2014 року державним виконавцем
направлено до Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області подання
про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_3 за
невиконання рішення суду та закрито
виконавче провадження № 41423218 на
підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» (а.с.98).

09.04.2014 року до ЄРДР внесення
повідомлення про умисне невиконання
ОСОБА_3 рішення Бериславського
районного суду Херсонської області про
передачу неповнолітньої дитини ОСОБА_6
її матері ОСОБА_4 (а.с.99).

З метою виконання розпорядження голови
РДА щодо визначення місця проживання
дітей, рішення Бериславського
районного суду Херсонської області від
26.07.2013 року, а також налагодження
відносин із дітьми та встановлення з
ними зустрічей ОСОБА_4 зверталася до
районного відділу міліції,
прокуратури, служби у справах дітей
виконавчого комітету (а.с. 129-132, 146,147,
172,173).

Також, згідно відповіді служби у справі
дітей Бериславської районної
державної адміністрації Херсонської
області від 16.04.2014 року за № 01-16-Б-7 за
період з 2004 року по теперішній час заяв
та повідомлень з приводу жорстокого
поводження ОСОБА_4 по відношенню до її
дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до служби у справах дітей
районної державної адміністрації не
надходило (а.с.199).

ОСОБА_4 змінено прізвище на ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про шлюб (а.с.263,261).

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959
року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

Так, надані висновки виконавчого
комітетом Новокаховської міської ради
Херсонської області від 18.08.2014 року №
33/3090 «Про зміну визначеного місця
проживання дитини», методичного
кабінету Новокаховської міської ради
Херсонської області від 10.04.2014 року №
05-20/14 не містять виняткових обставин
щодо особи матері, її поведінки та
іншого, що дає підстав дійти висновку
про визначення місця проживання
малолітньої дитини саме з батьком, а не
з матір'ю.

Позивачем не доведено про наявність
виняткових обставин для зміни місця
проживання дитини, що виникли після
ухвалення рішення Бериславського
районного суду Херсонської області від
26 липня 2013 року, яким вже було визначено
місце проживання дитини з матір'ю.

Встановивши обставини у справі,
застосувавши до спірних правовідносин
положення СК України та п. 6 Декларації
прав дитини від 20 листопада 1959 року, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову в частині зміни
визначеного місця проживання дитини,
оскільки позивач не надав достатніх та
переконливих доказів того, що існують
виключні обставини, за яких дитина може
бути розлучена зі своєю матір'ю.

Посилання апелянта на те, що судом
першої інстанції не було прийнято до
уваги письмовий висновок
спеціаліста-психолога та висновок
органу опіки та піклування в яких
зазначено що малолітній ОСОБА_6
рекомендовано проживати разом з
батьком, до уваги колегією суддів не
беруться, оскільки у вказаних
висновках не наведено виключних
обставин, за яких дитина може бути
розлучена зі своєю матір'ю, як того
вимагає принцип 6 Декларації прав
дитини, прийнятою Генеральною
Асамблеєю 20 листопада 1959 року.

Інші доводи апеляційної скарги
колегією суддів не приймаються до
уваги як такі, що не підтверджені
належними доказами, не ґрунтуються на
вимогах закону, що регулюють спірні
правовідносини, та не спростовують
мотивованих висновків суду.

Висновки суду щодо відсутності
правових підстав для задоволення
позовних вимог про зміну місця
проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
належним чином мотивовані,
підтверджуються матеріалами справи,
узгоджуються з нормами матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини. При цьому, суд дав
належну оцінку зібраним у справі
доказам, висновки щодо яких
обґрунтовано виклав в мотивувальній
частині рішення, а тому колегія суддів
не вбачає підстав для його зміни чи
скасування в оскаржуваній частині.

Враховуючи те, що рішення суду в іншій
частині не оскаржується, а тому в силу
принципу диспозитивності колегія
судів йому юридичної оцінки не надає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 серпня 2014
року в частині відмови в задоволені
позовних вимог про зміну місця
проживання дитини залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: