Справа № 736/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Наумівської
сільської ради Корюківського району
Чернігівської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача -
Корюківська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько ОСОБА_2 На майно
померлого відкрилась спадщина. При
житті ОСОБА_2 не розпорядився своїм
майном, заповіту не склав. Позивач є
спадкоємцем першої черги за законом,
крім неї на спадщину ніхто не
претендує. Позивач не звернулася до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини у встановлений строк через
незнання законодавства, тому позивач
просить суд визначити їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, оскільки строк пропущений
нею з поважних причин.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі, просила
суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав до суду з
заяву про розгляд справи без участі
представника відповідача, позов визнає
в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву про розгляд справи без участі
представника третьої особи, у
вирішенні справи покладається на думку
суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
встановив наступне. Позивач народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Наумівка
Корюківського району Чернігівської
області.

Мати позивача ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті матері
відкрилась спадщина. Мати за життя не
розпорядилась своїм майном, заповіту
не склала.

Згідно даних Корюківської районної
державної нотаріальної контори
Чернігівської області спадкова справа
до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3 не заводилась.

Відповідно до довідки Наумівської
сільської ради від 29.11.2013 року № 1270,
ОСОБА_3 з 26.11.1982 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року була зареєстрована та
проживала в АДРЕСА_1, з чоловіком
ОСОБА_2, який з 22.10.1985 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року був зареєстрований та
проживав в АДРЕСА_1. Інших
зареєстрованих осіб не було.

Чоловік померлої (батько позивачки)
ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за
законом на майно померлої, прийняв
після неї спадщину, оскільки на час
смерті проживав разом з дружиною.

Батько позивача ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На майно померлого
відкрилась спадщина. При житті ОСОБА_2
не розпорядився своїм майном, заповіту
не склав.

Згідно даних Корюківської районної
державної нотаріальної контори
Чернігівської області спадкова справа
до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 не заводилась.

Позивач не звернулась у встановлений
ст.1270 ЦК України шестимісячний строк до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини через незнання
чинного законодавства, невірну
консультацію посадових осіб сільської
ради та через відсутність коштів, у
зв'язку з чим позивач просить визначити
їй додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30 травня 2008 року № 8
вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Строк для прийняття спадщини після
ОСОБА_2 розпочався ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
закінчився 13.08.2008 року.

Однак, позивачем не вказано причин та
не надано доказів на підтвердження
того, що остання не звернулась до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, як у встановлений законом
шестимісячний строк, так і наступні
більш ніж 5 з половиною років після
цього через причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для позивача на вчинення
цих дій на протязі всього вказаного
періоду.

Строк для прийняття спадщини позивачем
пропущений без поважних причин,
оскільки на час відкриття спадщини
позивач була повнолітньою та
дієздатною особою, знала про час та
місце відкриття спадщини та мала
об'єктивну можливість і достатній час
для прийняття спадщини у встановленому
законом порядку.

А посилання позивача на юридичну
необізнаність стосовно порядку
прийняття спадщини, невірну
консультацію посадових осіб сільської
ради та відсутність коштів не можна
визнати поважними причинами пропуску
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

З'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, перевіривши їх доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову та
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
так як такий строк був суттєво
пропущений позивачем, більш ніж на 5 з
половиною років, без поважних причин,
доказів пропущення позивачем строку
для подання заяви про прийняття
спадщини у зв'язку з існуванням
об'єктивних, істотних труднощів, що
були непереборними для позивача на
вчинення цих дій, суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Однак, суд, враховуючи
викладене вище, таких підстав не
знаходить.

Керуючись ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України,
ст.ст.3, 10, 60, 174, 208-215, 218, 294 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Наумівської сільської ради
Корюківського району Чернігівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача - Корюківська
районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - відмовити
повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько