Провадження №2/359/2503/2014
Справа №359/9416/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В. ,

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Павленко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з даним позовом, який обґрунтовує
тим, що у період з 24 лютого 2006 року по 08
грудня 2009 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від
даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них
народилася дочка ОСОБА_4 Після
розірвання шлюбу і по даний час дочка
ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні. ОСОБА_3
нехтує своїми батьківськими
обов'язками щодо неповнолітньої дочки,
повністю самоусунувся від виховання та
утримання дитини, не піклується про
фізичний і духовний розвиток, її
навчання, не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування, не спілкується з дитиною.
Крім того, ОСОБА_3 ухиляється від сплати
аліментів на утримання дочки та має
заборгованість по аліментах. Таким
чином, відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, тому
позивач просить суд позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала та просила суд його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про своє ставлення до
пред'явленого позову суд не повідомив.
Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи завідувач
сектору з питань соціально-правої
роботи, профілактики правопорушень та
ведення соціального супроводу
Павленко Л.В. підтримала позов та
просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та
третьої особи, дослідивши письмові
докази, суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 24 лютого 2006 року
по 08 грудня 2009 року сторони по справі
перебували у зареєстрованому шлюбі,
відповідно до копії свідоцтва про шлюб
та копії свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.8,9). За період перебування у
шлюбі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін
народилася дочка ОСОБА_4 (а.с.10).

ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю, що
підтверджується довідкою КП «ЖЕК-1»
№1011 від 05 вересня 2014 року (а.с.15).
Відповідач проживає окремо від них.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України, п.16 постанови №3 від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкується з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей, не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Як вбачається з довідки №382 від 03
вересня 2014 року, наданої директором
Бориспільської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Ю.
Головатого, ОСОБА_4 навчається в даній
школі з 2012 року. За час навчання дитина
виявила знання достатнього рівня,
контроль за навчанням, поведінкою та
відвідуванням дитиною школи здійснює
її мати, ОСОБА_1 Батько, ОСОБА_3, ніколи
не цікавився навчанням дитини, не
відвідував школи, зокрема батьківських
зборів, не спілкувався з учителями і
класоводом щодо шкільного життя дочки
(а.с.14).

Відповідно до довідки-розрахунку
заборгованості з аліментів, наданого
старшим державним виконавцем ВДВС
Бориспільського МРУЮ Нечитайло Д.В.,
станом на 09 вересня 2014 року розмір
заборгованості відповідача зі сплати
аліментів на утримання дочки ОСОБА_4
становить 33772 гривень 39 копійок (а.с.12-13).

Крім того, у відповідності до висновку
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
про можливість позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно його
малолітньої дочки ОСОБА_4,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
№670 від 27 жовтня 2014 року, з метою
захисту законних прав та інтересів
ОСОБА_4 орган опіки та піклування
вважає можливим позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
малолітньої ОСОБА_4 (а.с.32).

Таким чином, оскільки відповідач
ухиляється від виконання обов'язку по
вихованню дочки, тому його належить
позбавити батьківських прав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, п.2 ч.1,
ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка