У х в а л а

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 25
червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 червня 2013 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1
просить рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 29 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 червня
2013 року скасувати, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що відповідач ОСОБА_3 має право на
спадкування 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1, тому відсутні підстави для
визнання її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у
вказаній квартирі.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 квітня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 червня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук