Провадження №2/761/143/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Пономаренко Н.В.

при секретарі -
Клим Т.О.

з участю представників відповідача
Загірняк Н.Л., Прилужної О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Юпітер
Страхування Життя Вієнна Іншуранс
Груп», третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк» про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із
вказаним позовом в якому просив
стягнути із відповідача на свою
користь суму страхового відшкодування
та моральну шкоду з урахуванням
збільшеного розміру позовних вимог.

В судове засідання 22.10.2014 р. в 11-00 год., як
і в судове засідання 24.09.2014р. в 13-30 год.,
ні позивач, ні його представник за
довіреністю, який раніше приймав
участь у розгляді справи - ОСОБА_5
повторно не з'явились, про день, час і
місце розгляду справи позивач
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив, свого
представника до суду не направив. При
цьому, заяви про розгляд справи у свою
відсутність до суду не надав.

Представники відповідача просили
продовжити розгляд справи у
відсутність сторони позивача, а третя
особа в судове засідання не з»явилась,
причину неявки суду не повідомила.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про залишення вказаної
позовної заяви без розгляду, оскільки
згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, це є
наслідком повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.76, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.
293 ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в :

залишити позовну заяву за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного
товариства «Юпітер Страхування Життя
Вієнна Іншуранс Груп», третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п"яти днів з дня її проголошення в через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :