Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Забродського М.І.

суддів: Заполовського
В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання
Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
матеріали цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_2 до Територіальної
громади в особі Житомирської міської
ради про продовження строку для
прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного
суду м. Житомира від 11 липня 2014 року,-

в с т а н о в
и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовною заявою в якій просив
продовжити йому строк для подання
заяви про прийняття спадщини після
померлої 15 грудня 2012 року його матері.

Ухвалою судді Богунського районного
суду м. Житомира від 11 липня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 повернуто для
подальшого подання до належного суду.

Не погоджуючи з даною ухвалою, ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі просить її
скасувати, а матеріали позовної заяви
направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Вважає, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права.

Посилається на те, що районним судом не
враховано правила виключної
підсудності щодо спору про спадщину.

Тому його позов повинен розглядатися в
суді за місцезнаходженням спадкового
майна.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді
Богунського районного суду м. Житомира
від 11 липня 2014 року в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Зазначеною статтею визначено перелік
позовів, для яких установлена виключна
підсудність та такий перелік є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною
заявою про продовження строку для
прийняття спадщини у виді квартири
АДРЕСА_1, що є нерухомим майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п.42 постанови від
01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснив, що виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (ч.1 ст.114ЦПК), до яких віднесено і
позови про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

З позовної заяви убачається, що
спір виник з приводу спадкового
нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, розташованої на території
Богунського району м. Житомира. Таким
чином він підпадає під юрисдикцію
Богунського районного суду м. Житомира.

Виходячи з наведеного та на
підставі ч.4 ст. 311 ЦПК України ухвала
судді районного суду підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
позовної заяви для продовження її
розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304,307,311, 313-315
ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного
суду м. Житомира від 11 липня 2014 року
скасувати, а матеріали позовної заяви
направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: