Провадження №6/761/1535/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого М.Г. про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, для подальшого проведення
виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г.
звернувся до Шевченківського
районного суду м.Києва з поданням,
погодженим Начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Кантемір В.І.,про примусове
входження до житла боржника - ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

Своє подання державний виконавець
обґрунтовує тим, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві знаходиться виконавчий лист
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07.06.2012р. по
справі № 0308/5344/2012 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором № 86708С13 від 26.06.2008р. на
користь ПАТ «Укрексімбанк» в розмірі 5
724 944,77 грн., що є еквівалентом за курсом
НБУ 657 374,32 швейцарських франків, шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки: двокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності на дату
проведення прилюдних торгів. Керуючись
ст.ст. 17, 19, 21, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві
20.06.2012р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання даного
виконавчого документа. Одночасно з
відкриттям виконавчого провадження
державним виконавцем направлено
вимогу до БТІ м. Києва з метою отримання
інформації щодо майна за рахунок якого
необхідно провести стягнення згідно
виконавчого документа. В зв'язку з
невиконанням боржником рішення суду в
самостійному порядку, державним
виконавцем 17.07.2012р. винесено постанову
про арешт майна боржника. Виходами
державного виконавця 25.07.2013р, 09.09.2013р. за
адресою знаходження майна за рахунок
якого необхідно провести стягнення,
потрапити до квартири не виявилось
можливим. З метою забезпечення
належного та своєчасного виконання
виконавчого документа, вимогою
державного виконавця від 27.11.2013р.
боржника зобов'язано 11.12.2013р. об 19
годині 30 хвилин прибути за адресою:
АДРЕСА_1 та надати доступ до приміщення
для проведення його опису, однак
виходом державного виконавця 11.12.2013р.
за вказаною адресою, двері в квартиру
були зачинені, про що складено
відповідний акт. Вимогою державного
виконавця від 18.06.2014р. боржника
зобов'язано 16.07.2014р. о 19 годині 30 хвилин
прибути за адресою: АДРЕСА_1 та надати
доступ до приміщення для проведення
його опису. Вказана вимога була
отримана боржником 24.06.2014р. Жодного
повідомлення від боржника про
неможливість прибути на день та час
призначений державним виконавцем до
ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві не надходило,
разом з тим виходом державного
виконавця 16.07.2014р. за вищенаведеною
адресою, встановлено, що двері в
квартиру зачинені, про що складено
відповідний акт. Наявність усіх
вищевказаних обставин роблять
неможливим подальше виконання
виконавчого документа та враховуючи
необхідність проведення опису
нерухомого майна боржника для його
подальшої реалізації в рахунок
погашення боргу, та той факт, що
потрапити до вищевказаного приміщення
в добровільному порядку неможливо.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
додані до нього докази, суд приходить
до висновку про задоволення вказаного
подання з огляду на таке.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 07 червня 2012 року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області видано виконавчий
лист у справі 0308/5344/2012, згідно якого
вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь
ПАТ «Укрексімбанк» заборгованість за
кредитним договором № 86708С13 від 25.06.2008р.
в сумі 5 724 944,77 грн., що є еквівалентом за
курсом НБУ 657 374,32 швейцарських франків,
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором № 86708С13 від 25.06.2008р.
в користь ПАТ «Укрексімбанк» в розмірі
5 724 944,77 грн., що є еквівалентом за курсом
НБУ 657 374,32 швейцарських франків, шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки: двокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності на дату
проведення прилюдних торгів; стягнуто
з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь ПАТ
«Укрексімбанк» судові витрати у
справі, а саме: 2 995,00 грн. за подання
позовної заяви по 1 477,50 грн. з кожного
(а.с.3-4).

20 червня 2012р. державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялим М.Г. винесено Постанову
про відкриття виконавчого провадження
(ВП № 33049753) щодо виконання виконавчого
листа № 0308/5344/2012, виданого 07.06.2012р.
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області, в частині
стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором № 86708С13 від 25.06.2008р.
в користь ПАТ «Укрексімбанк» в розмірі
5 724 944,77 грн., що є еквівалентом за курсом
НБУ 657 374,32 швейцарських франків, шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки: двокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності на дату
проведення прилюдних торгів, та надано
боржнику семиденний строк з моменту
винесення постанови для самостійного
виконання виконавчого документу (а.с.5).

У зв'язку з невиконанням боржником
рішення суду в самостійному порядку,
керуючись ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження», постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 17.07.2012р.
державним виконавцем накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, що належить
боржнику - ОСОБА_2 та заборонено
здійснювати її відчуження (а.с.6).

Актами державного виконавця від
25.07.2013р. та від 09.09.2013р. встановлено, що з
метою опису майна за рахунок якого
необхідно провести стягнення згідно
виконавчого документа державним
виконавцем здійснено вихід за адресою
АДРЕСА_1, однак потрапити до квартири
неможливо, на дзвінки у двері ніхто не
відчиняє (а.с.10-11).

В листопаді 2013 року державним
виконавцем направлено Боржнику -
ОСОБА_2 вимогу державного виконавця від
27.11.2013р. № 925/1 про необхідність 11.12.2013р. о
19 годині 30 хвилин бути присутньою та
надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для
проведення її опису (а.с.9).

Проте, актом державного виконавця від
11.12.2013р. встановлено, що в ході
примусового виконання виконавчого
документа державним виконавцем
направлено вимогу, якою зобов'язано
боржника 11.12.2013р. надати доступ до
приміщення за рахунок якого необхідно
провести стягнення згідно виконавчого
документа, разом з тим, виходом
державного виконавця за адресою майна
за рахунок якого необхідно провести
стягнення, потрапити до квартири не
виявилось можливим, двері ніхто не
відчинив, вимогу державного виконавця
про надання доступу до приміщення не
виконано (а.с.8).

19 червня 2014 року державним виконавцем
направлено Боржнику - ОСОБА_2 повторну
вимогу державного виконавця від
18.06.2014р. № 925/1 про необхідність 16.07.2014р.
о 19 годині 30 хвилин бути присутньою та
надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для
проведення її опису (а.с.12). Вказана
вимога була отримана боржником 24.06.2014р.,
що підтверджується зворотним
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.13).

Проте, актом державного виконавця від
16.07.2014р. в присутності понятих ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, встановлено, що виходом
державного виконавця з метою опису
майна за рахунок якого необхідно
провести стягнення згідно виконавчого
документа, а саме квартири АДРЕСА_1,
потрапити до квартири не виявилось
можливим, в порушення вимог державного
виконавця, доступ до приміщення
боржником не надано (а.с.14).

Проте, згідно Довідки Форма № 3, виданої
КП «Керуюча дирекція Шевченківського
району» № 113 від 13.03.2013р. встановлено, що
в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не
зареєстрований, разом з тим, власником
особового рахунку є ОСОБА_7 На вказаній
довідці є рукописний напис «Квартира
викуплена» (а.с.7).

Державним виконавцем до подання не
додано належних та допустимих доказів,
що квартира АДРЕСА_1 станом на дату
подання належить саме боржнику -
ОСОБА_2.

Зі змісту ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
примусовому виконанню підлягають
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи, зокрема виконавчі
листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження», заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 30 Конституції України кожному
гарантується недоторканість житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов'язаних із
врятуванням життя людей та майна чи з
безпосереднім переслідуванням осіб,
які підозрюються у вчиненні злочину,
можливий інший, встановлений законом,
порядок проникнення до житла чи до
іншого володіння особи, проведення в
них огляду і обшуку.

Європейський Суд з прав людини у
Рішенні від 2.12.2010р. по справі «Ратушна
проти України» зазначив, що органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання заворушенням
чи злочинам, для захисту здоров'я чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

Державним виконавцем не надано
будь-яких належних та допустимих
доказів, які б вказували на виключну
необхідність проникнення до житла в
інтересах національної або
громадської безпеки.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом (ст. 10 ЦПК України).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З матеріалів дослідженого судом
подання не вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 належить саме боржнику та
знаходиться в його одноособовій
приватній власності, а тому у разі
задоволення подання про примусове
проникнення до житла можуть бути
порушені права інших співвласників
зазначеної квартири.

З огляду на наведене, суд не вбачає
підстав для надання дозволу на
примусове проникнення до житлового
приміщення: за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 209, 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого М.Г. про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, для подальшого проведення
виконавчих дій - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: