Справа №442/5881/13-ц
Провадження №2/442/123/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 грудня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ (виділ) майна подружжя,
зобов»язання не чинити перешкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача, просить поділити в натурі
до ідеальних часток між нею та ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1, виділивши їй 1/2
квартири, іншу 1/2 - відповідачу; у разі
якщо виділ (поділ) такої квартири
технічно не можливий, але з відхиленням
від розміру ідеальних часток
співвласників з урахуванням
конкретних обставин поділ (виділ)
провести зі зміною ідеальних часток і
присудженням грошової компенсації
співвласнику, частка якого зменшилась;
у разі якщо виділ в натурі її частки
неможливий або згідно із законом не
допускається, то стягнути із
відповідача на її користь грошову
компенсацію вартості її частки, або ж
визначити порядок користування
спірним майном - виділивши їй в
користування разом з дітьми дві
житлові кімнати, а відповідачу одну
житлову кімнату, у спільному
користуванні залишити коридор, туалет,
ванну кімнату, кладочку та балкон;
зобов'язати відповідача не чинити їй та
її дітям перешкод в користуванні,
володіння та розпорядженні належною їй
1/2 частинами квартири та заборонити в
подальшому чинити перешкоди. В
обґрунтування позову покликається на
те, що 09.11.2010 року Дрогобицьким
міськрайонним судом Львівської
області винесено заочне рішення №2-252/10
(залишено в силі апеляційною
інстанцією), яким її позов задоволено,
визнано за нею право власності на ?
ідеальну частину в квартирі АДРЕСА_1.
Добровільно виділити її частку, що є у
спільній частковій власності
відповідач категорично відмовляється.
Разом з тим, доказом такого є те, що
ОСОБА_2 не пускає її в квартиру для
проживання, у зв»язку з чим вона
звернулася із заявою про усунення
перешкод в користуванні житлом шляхом
виселення та відшкодування моральної
шкоди.

Позивач та її представник ОСОБА_3 у
судовому засіданні уточнили позовні
вимоги та просили про виділ у
користування ОСОБА_1 разом з її дітьми
дві житлові кімнати, а відповідачу одну
житлову кімнату, згідно із
запропонованим висновком експертизи.
Усунувши перешкоди в користуванні її
часткою.

Відповідач в судове засідання потворно
не з'явився, не повідомивши причин, хоча
повістка йому була направлена
своєчасно на останню відому судові
адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України,
суд вважає цю особу повідомленою про
час та місце судового засідання. При
таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачки та її
представника перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачці ОСОБА_1 на підставі рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від
09.11.2010 року справа №2-252/10, належить на
праві спільної часткової власності ?
частка квартири АДРЕСА_1 (а.с.15 витяг про
державну реєстрацію прав №34753290 від
09.07.2012 року КП ЛОР «Дрогобицьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
(а.с.15), інша така 1/2 частина квартири
належить відповідачу ОСОБА_2.

Висновком №100/101 судової
інженерно-технічної експертизи по
цивільній справі №442/5881/13-ц,
встановлено, що ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1 станом на час
проведення дослідження становитиме 535
457 грн.; ринкова вартість ? ідеальної
частки кожного із співвласників такої
квартири становить 267 728,50 грн.. Варіанти
поділу такої квартири з технічної
точки зору не можливі; належна ОСОБА_1 ?
частка квартири не може бути виділена у
натурі. Так як поділ квартири технічно
не можливий, то визначення робіт по
переобладнанню по АДРЕСА_1, і
матеріальних витрат та узгодження по
переобладнанню, немає необхідності.
Поділ такої квартири з незначним
відступом від ідеальних часток, з
технічної точки технічно не можливий.
Виділ (поділ) такої квартири з
відхиленням від розміру ідеальних
часток співвласників з урахуванням
конкретних обставин (технічно
неможливий).

Висновком експертизи запропонований
наступний варіант порядку
користування :

Виділити першому співвласнику як
співвласнику ? ідеальної частки
квартири АДРЕСА_1 в користування, а саме
під літ.( див. зелений колір в таблиці 1
графічної частини висновку ) :

1-3- кладова площею 2,90 кв.м.,

1-4-житлова кімната площею 20,0 кв.м.,

балкон площею 1,0 кв.м.

Всього площа по квартирі складає 23,90
кв.м.

Виділити другому співвласнику як
співвласнику ? ідеальної частки
квартири АДРЕСА_1 в користування, а саме
під літ. ( див. синій колір в таблиці 1
графічної частини висновку ) :

1-5- житлова кімната площею 10,30 кв.м.,

1-8 -житлова кімната площею 12,0 кв.м.,

лоджія площею 1,30 кв.м.

Всього площа по квартирі складає 23,60
кв.м.

У спільне користування ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити, а саме під літ. ( див.
жовтий колір в таблиці 1 графічної
частини висновку) :

- 1-1 коридор площею 12,10 кв.м.,

- 1-2 -кухня площею 13,40 кв.м.,

- 1-6 -ванна кімната площею 2,90 кв.м.,

- 1-7 - туалет площею 1,40 кв.м.,

Всього площа приміщень складає 29,90 кв.м.

Спростування такому висновку
експертизи не надано і суд приймає
такий до уваги.

Разом з тим, між сторонами склались
неприязні відносини, зокрема з приводу
володіння, користування та
розпорядження спірним житлом, що також
є предметом судового розгляду

Зміст права власності, яке полягає у
праві володіння, користування та
розпорядження своїм майном визначено у
ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює
конституційний принцип непорушності
права власності, передбачений ст. 41
Конституції України. Він означає, що
право власності є недоторканим,
власник може бути позбавлений або
обмежений у його здійсненні лише
відповідно і в порядку, встановлених
законом.

Згідно із ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР
житлові права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій.

Так, частиною 1 ст. 356 ЦК України,
передбачено, що власність двох чи
більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України,
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Так, відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, на зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна. Згідно ст. 383 ЦК
України, власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб і не має права використовувати
його для промислового виробництва.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права, чи обмежений у його
здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Позивачка бажає користуватися своєю
власністю, однак немає такої
можливості через відсутність у доступу
до квартири, що зумовлено діями
відповідача.

Крім того, звернення позивача до суду з
зазначеним позовом, свідчить про
існування спору між сторонами.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що відповідач чинить
позивачці перешкоди у користуванні і
розпорядженні цим майном.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. (ст. 60 ч. 1 ЦПК України).

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом, зокрема судом було
роз»яснено про можливість укладення
мирової угоди, відповідачу надавалась
можливість компенсувати частку
позивачів, однак такий не робив рішучих
кроків, обмежившись лише голослівними
заявами.

На підставі наведеного, враховуючи
вимоги справедливості,
добросовісності, розумності та з
урахуванням прав та інтересів усіх
співвласників, суд приходить до
переконання щодо можливості надати
сторонам у користування відповідно до
їх часток кімнати, приміщення,
запропоновані згідно висновку
експерта, а саме позивачці як другому
співвласнику, а відповідачу як першому
співвласнику, усунувши перешкоди
позивачці у користуванні такими
кімнатами, житловими приміщеннями.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
на оплату судового збору в розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88,89, 209, 212-215, 224ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 як співвласнику ?
ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 в
користування, а саме під літ. (див. синій
колір в таблиці 1 графічної частини
висновку ) :

1-5- житлова кімната площею 10,30 кв.м.,

1-8 -житлова кімната площею 12,0 кв.м.,

Лоджія площею 1,30 кв.м.

Всього площа по квартирі складає 23,60
кв.м.

Виділити ОСОБА_2 як співвласнику ?
ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 в
користування, а саме під літ.( див.
зелений колір в таблиці 1 графічної
частини висновку ) :

1-3- кладова площею 2,90 кв.м.,

1-4-житлова кімната площею 20,0 кв.м.,

Балкон площею 1,0 кв.м.

Всього площа по квартирі складає 23,90
кв.м.

У спільне користування ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити, а саме під літ. ( див.
жовтий колір в таблиці 1 графічної
частини висновку) :

- 1-1 коридор площею 12,10 кв.м.,

- 1-2 -кухня площею 13,40 кв.м.,

- 1-6 -ванна кімната площею 2,90 кв.м.,

- 1-7 - туалет площею 1,40 кв.м.,

Всього площа приміщень складає 29,90 кв.м.

Стягнути ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229,40
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення -з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П.
Івасівка