Справа № 194/226/14-ц
Провадження № 2/194/287/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
підприємства «Рабоча солідарність» до
колективного підприємства «Тернівське
бюро технічної інвентаризації» про
вчинення певних дій, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до колективного підприємства
«Тернівське бюро технічної
інвентаризації» про вчинення певних
дій.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в
результаті виниклої необхідності в
процесі роботи з соціальним об'єктом
гуртожитку по АДРЕСА_1, було виявлено
невідповідальність в документах на
право власності.

Окрім того, зазначив, що рішенням
виконкому Тернівської міської ради №
111 від 16 березня 2005 року було дозволено
оформити право власності на ряд
соціальних об'єктів ВАТ
«Павлоградвугілля», а БТІ м. Тернівки
оформити правовстановлюючі документи,
в тому числі на гуртожиток по АДРЕСА_2.

Однак, при оформлені даних документів
БТІ м. Тернівка була допущена помилка в
свідоцтві про право власності на
гуртожиток, що суперечить рішенню
виконкому та порушує статус
соціальному об'єкту.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить:
зобов'язати БТІ м. Тернівка усунути
виявлену помилку.

Зазначена позовна заява 07 лютого 2014
року ухвалою Тернівського міського
суду Дніпропетровської області була
залишена без руху, оскільки подана
всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України без
викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, та ч.5 ст.119 ЦПК України,
оскільки не в повному обсязі сплачений
судовий збір, в позовній заяві відсутні
посилання на норми законодавства, які
самі порушенні колективним
підприємством «Тернівське БТІ» та
відсутні данні про спір між
зазначеними сторонами.

Також, в ухвалі було роз'яснено, що
в разі невиконання у зазначений строк,
позовна заява буде вважатися не
поданою та повернута.

Відповідно до поштового
повідомлення позивач отримав
зазначену ухвалу 19 лютого 2014 року, про
що свідчить підпис.

Відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК
України строк усунення недоліків
закінчився 24 лютого 2014 року.

Через канцелярію суду надішли лише
письмові пояснення ОСОБА_1 щодо
позовної заяви, а недоліки, зазначені в
ухвалі, не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд
встановивши, що позивач відповідно до
ухвали у встановлений строк не виконав
вимог викладених у ст.119 ЦПК України,
визнає заяву неподаною і повертає
позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву підприємства
«Рабоча солідарність» до колективного
підприємства «Тернівське бюро
технічної інвентаризації» про
вчинення певних дій, визнати неподаною
та повернути позивачу, разом з доданими
до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п`ятиденний строк
апеляційної скарги з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя:
В.О. Ковальчук