У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 03 січня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 21 листопада
2013 року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Житомирська
регіональна дирекція «ВАТ ВТБ Банк»
(далі - ВАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 03 січня 2013 року позовні
вимоги ВАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку із
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ВАТ
«ВТБ Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 40 961,31 доларів США, що
еквівалентно 324 183 грн 91 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 21 листопада
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 03 січня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спори з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 січня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 21 листопада
2013 року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Житомирська
регіональна дирекція «ВАТ ВТБ Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур