overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2157/14-ц
Номер провадження 2/555/653/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд о 10:00 год. 11.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 555/2219/14-ц
Номер провадження 2/555/668/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 11.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 555/2220/14-ц
Номер провадження 2/555/669/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАт "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАт "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 11.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1651/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/730/14
Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів за довіреністю - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 , ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 -
ОСОБА_44

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 , ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до
Приватного підприємства «Паритет», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області,
Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, - ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів за довіреністю - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 , ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 -
ОСОБА_44 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 січня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
Справа № 551/1095/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2014 року cелище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна
Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись статтями 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача Духоту І.В. з належно оформленою довіреністю, відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 04 вересня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С.
Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1095/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1019/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 14 лютого 2014 року

по справі за позовом Приватного підприємства "Новооржицький ЖЕК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи дотримано процесуальні строки на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом 14.02.2014 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення відповідач ОСОБА_1 не був присутній, копію рішення отримав засобами поштового зв"язку 19.02.2014 року, після чого 24.02.2014 року подав апеляційну скаргу до канцелярії суду.

Враховуючи викладене та з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення відповідачем не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 14 лютого 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/7480/2012
Номер провадження 22-ц/786/790/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП
Факторинг Україна»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення порядку його реалізації;

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, зобов'язання виключити квартиру з реєстру заборон, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 12.02.2014 року апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг
Україна» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 22 січня 2014 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 813,72 грн.

Копія ухвали отримана позивачем 14.02.2014 року, а 17.02.2014 року засобами поштового зв"язку направлена квитанція про сплату судового збору у розмірі 814,00 грн.та заява про її приєднання до справи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 22 січня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.03.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5184/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1038/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 29 січня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
Справа № 404/577/14-ц
Номер провадження 2/404/808/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/577/14-ц (номер провадження 2/404/808/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 20 лютого 2014 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"20" лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 530/2807/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

24.01.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Зіньківська районна державна адміністрація, відділ держземагенства в Зіньківському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання не з»явилась позивач, представники заінтересованих осіб, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви, про розгляд справи без їх участі.

Справа розглядалась в порядку ст. 197
ЦПК України.

Заявниця просить суд, встановити факт, що державний акт серії ПЛ № 121270, зареєстрований за №353 від 24.07.2003 року, належить їй ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Пишненки Зіньківського району Полтавської області.

Дослідивши заяву з додатками суд встановив.

Розпорядженням голови Зіньківської райдержадміністрації від 22.05.2003 року № 275 заявниці було видано державний акт про право власності на земельну ділянку площею 4,25 гектарів умовних кадастрових одиниць, яка розташована на території Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. При його видачі помилково було вказано ім.»я власника ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1. Заявниця звернулась в відділ держземагества у Зіньківському районі
Полтавської області за виправленням морфологічної помилки, але їй було відмовлено в виправлені в зв»язку з тим, що виправлення в в бланку та державному акті не допускаються.В зв»язкуз вище викладеним вона і звернулась до суду, про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

В матеріалах справи маються ксерокопії: паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтво про укладення шлюбу в яких зазначено ім.»я заявника -
ОСОБА_1. Мається ксерокопія державного акту про право власності на земельну ділянку, видане на її прізвище, в якому записано ім.»я ОСОБА_1.

Згідно п.6ч.1статті 256 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту:

- належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по розгляду справи покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити.

Встановити факт, що державний акт серії ПЛ № 121270, зареєстрований за №353 від 24.07.2003 року, належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Пишненки
Зіньківського району Полтавської області.

Судові витрати покласти на позивача.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 161/2888/14-ц Провадження № 22-ц/773/1413/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 20 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак, через поважні на те причини, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 липня 2014 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2014 року.

Суддя

,