І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року
міський суд
під головуванням судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Жижчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Пріоритет»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-
В Рівненський міський суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
звернувся представник кредитної
В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
повністю підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві, просить
суд їх задоволити та стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за договором кредиту
№12-11/12 від 29 листопада 2012 року в розмірі
12 335,40 грн. та судові витрати по справі,
а саме сплачений судовий збір в розмірі
В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явилась. Про день та час розгляду
справи повідомлялась судовою
повісткою. Причин своєї неявки суду не
повідомила, заяв чи клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не
В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені позовні
вимоги визнали, не заперечили проти їх
Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають до
Судом встановлено, що 29 листопада 2012
року відповідач по справі ОСОБА_1
подала письмову заяву на ім»я
кредитного комітету КС «Пріоритет» з
проханням надати кредит у розмірі 6465,00
грн. для споживчих потреб, терміном на 36
29 листопада 2012 року між Кредитною
спілкою «Пріоритет» в особі голови
правління Байбари Т.В. та ОСОБА_1 було
укладено договір кредиту №12-11/12 (надалі
Відповідно до п.1.1. договору кредиту,
спілка надає позичальнику кредит у
розмірі 6465,00 грн. на умовах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості, а позичальник
зобов'язується повернути його спілці
на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п.1.2. договору кредиту,
цільове призначення кредиту -
Відповідно до п.1.3. договору кредиту,
сукупна вартість кредиту включає:
проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.1.3.1. договору кредиту,
сукупна вартість кредиту при
дотриманні графіку платежів, включає в
себе проценти за користування
кредитом, що (у процентному виразі)
становить 115,79 % від суми кредиту або
7594,90 грн. (в грошовому виразі).
Відповідно до п.2.1. договору кредиту,
строк дії договору становить 36 місяців,
тобто з 29 листопада 2012 року по 29
листопада 2015 року.
Відповідно до п.2.3. договору кредиту,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та проценти за користування
кредитом до 29 листопада 2015 року.
Відповідно до п.3.1. договору кредиту,
для розрахунку процентів за цим
договором використовується
календарний рік. Плата за користування
кредитом (проценти) встановлюються 60%
річних, що становить 0,1643% в день,
виходячи із фактичного терміну
користування кредитом, включаючи дату
його повернення. Тип процентної ставки
Відповідно до п.3.3. договору кредиту,
погашення кредиту та процентів
відбувається в такому порядку:
першочергово проценти, а в наступну
чергу - основна сума кредиту.
Відповідно до п.4.1. договору кредиту,
з метою своєчасного повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом в забезпечення виконання
договору позичальником прийнято
договір порук з ОСОБА_3, ОСОБА_1,
оформлені згідно з вимогами чинного
Відповідно до п.5.3.1. договору кредиту,
спілка має право: вимагати
дострокового повернення та
використати забезпечення повернення
кредиту при: затримання сплати частини
кредиту та/або процентів щонайменше на
один календарний місяць; або
перевищення сумою заборгованості суми
кредиту більш як на десять відсотків
суми кредиту; або іншого істотного
порушення умов договору про надання
В порядку забезпечення виконання
договору кредиту, 29 листопада 2012 року
між Кредитною спілкою «Пріоритет» та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори
порук, відповідно до п.1.1. яких
поручителі зобов'язуються перед
кредитором відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, що витікають із
договору кредиту №12-11/12 від 29 листопада
2012 року, укладеного між кредитором та
Відповідно до п.2.1. договорів порук,
відповідальність поручителів настає у
випадку, коли боржник не виконує, або не
належним чином виконує свої грошові
зобов'язання за договором кредиту
№12-11/12 від 29 листопада 2012 року,
укладеного між кредитором та
Відповідно до п.2.2. договорів порук,
поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручителі відповідають по
зобов'язанням боржника в повному
обсязі, тобто за повернення кредиту,
відсотків за його користування, за
сплату штрафних санкцій, а також за
відшкодування збитків, завданих
кредитору невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов договору
Відповідно до п.2.5. договорів порук,
поручителі знайомі з умовами договору
кредиту №12-11/12 від 29 листопада 2012 року,
укладеного між кредитором та
З дослідженого в судовому засіданні
видаткового касового ордеру від 29
листопада 2012 року вбачається, що ОСОБА_1
було видано основну суму по договору
№12-11/12 від 29 листопада 2012 року в розмірі
6465,00 грн., про що позичальник ствердила
своїм підписом. Тобто, банк повністю
виконав свої зобов'язання за кредитним
Однак відповідачі покладені на них
договором обов'язки по поверненню
кредиту виконує не в повній мірі.
Станом на 28 серпня 2014 року виникла
заборгованість за договором кредиту
від 29 листопада 2012 року №12-11/12 на
загальну суму 12 335,40 грн.
Станом на день розгляду справи в суді
заборгованість відповідачами згідно
кредитного договору не погашена.
Розмір вказаної заборгованості
підтверджується розрахунком суми
заборгованості за кредитним договором,
наданим позивачем. Відповідачами
вказаний розрахунок не спростований, а
тому даний розрахунок судом
приймається, як достовірний.
Укладений з банком кредитний договір
відповідачі в судовому порядку не
оспорили, у зв'язку з чим, він
відповідно до правил ст.204 ЦК України є
Відповідно до ст.514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручителі відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повертати
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики та сплати
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором. А позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності та те, що у
добровільному порядку відповідачі
вчасно кошти згідно кредитного
договору не сплачують, тому дана
заборгованість підлягає солідарному
стягненню з відповідачів на користь
позивача у судовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду
представником позивача було сплачено
судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно
платіжного доручення №96 від 28 серпня
2014 року, рішення прийнято на користь
позивача, тому дані судові витрати слід
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України,
ст.ст.526,554,611,612,625,1049,1050,1054 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Пріоритет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(і.н. НОМЕР_3) на користь Кредитної
спілки «Пріоритет» заборгованість за
договором кредиту №12-11/12 від 29
листопада 2012 року станом на 28 серпня 2014
року в розмірі 12 335,40 грн. (дванадцять
тисячі триста тридцять п'ять гривень
сорок копійок) та судові витрати по
справі, а саме сплачений судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий :