Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу Кіровської районної у
місті Дніпропетровську ради на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровської районної у місті
Дніпропетровську ради, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Кіровець-1»,
Дніпропетровської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_2 до Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Кіровець-1»,
Днапропетровської міської ради, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради на користь
ОСОБА_2 суму матеріальних збитків - 63 725
грн 21 коп., суму моральної шкоди - 1 699
грн, а всього 65 424 грн 21 коп. Вирішено
питання про стягнення судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Кіровська районна
у місті Дніпропетровську рада порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Кіровської районної у місті
Дніпропетровську ради на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровської районної ради м.
Дніпропетровська, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Кіровець-1»,
Дніпропетровської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова