УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 19 березня 2014
року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про скасування зазначеного
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному судовому
порядку (а.с. 139-140).

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що
не погоджується з ухваленим заочним
рішенням. Вона не приймала участі в
судовому засіданні, оскільки не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи. З розміром заборгованості вона
не погоджується і була позбавлена
можливості надати свої докази,
приймати участь у поясненнях та
дебатах. Також не погоджується
висновком експертного
будівельно-технічного дослідження, що
міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні заявник
підтримали подану заяву та просили її
задовольнити. Зазначила, що про час та
місце розгляду справи був повідомлений
лише її представник, який подавав
клопотання про відкладення. Його
довіреність на той час була чинною.

Позивач у справі проти задоволення
заяви заперечувала, вважає її такою, що
не відповідає вимогам ст. 232 ЦПК
України.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи
повідомлялись, їх неявка розгляду
заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19 березня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не
погоджується з ухваленим заочним
рішенням. Вона не приймала участі в
судовому засіданні, оскільки не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи. З розміром заборгованості вона
не погоджується і була позбавлена
можливості надати свої докази,
приймати участь у поясненнях та
дебатах. Також не погоджується
висновком експертного
будівельно-технічного дослідження, що
міститься в матеріалах справи.

Законом визначено, що підставою для
перегляду заочного рішення є
поважність причин неявки в судове
засідання та те, що докази, на які
відповідач посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
розглянув справу без участі
відповідача та ухвалив заочне рішення.
Про час та місце розгляду справи був
повідомлений представник відповідача,
який направив до суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Причини
його неявки були визнані судом
неповажними, оскільки до клопотання не
були додані докази поважності причин
такої неявки.

Крім того, стороною заявника не надано
суду і доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Доводи заяви та пояснення
заявника в судовому засідання
ґрунтуються лише на поясненнях, не
підтверджені належними доказами та
фактично зводяться до того, що
відповідач не погоджується з ухваленим
судом рішенням.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19 березня 2014 року підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 19 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: