Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів:
Касьяна О.П., Кафідової О.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім» про
стягнення матеріальної шкоди та
страхового відшкодування, за
касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Київський
страховий дім» на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
05 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 01 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
суду із даним позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що 03 жовтня 2011 року з
вини ОСОБА_4, який керував автомобілем
«Фольксваген Т3», державний номерний
знак НОМЕР_1, сталася дорожньо -
транспортна пригода, внаслідок якої
механічних пошкоджень зазнав
автомобіль «Хонда Аккорд»,
д.н.з. НОМЕР_2, який на праві власності
належить ОСОБА_3

Цивільно - правова відповідальність
водія ОСОБА_4 застрахована по договору
АА/6742411.

Приватне акціонерне товариство
«Київський страховий дім» (далі - ПАТ
«Київський страховий дім»), який є
страховиком за договором, з невідомих
причин не виконує своє зобов'язання з
виплати йому страхового відшкодування.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 01 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Київський страховий
дім» на користь ОСОБА_3 матеріальну
шкоду в розмірі 22 106 грн 24 коп.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 01 жовтня 2013
року, справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, перевіривши
матеріали справи, дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
за таких підстав.

Судами встановлено, що 03 жовтня 2011 року
в м. Рівному сталася дорожньо -
транспортна пригода за участю
автомобіля «Фольксваген Т4», державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_4 та «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_2,
який на праві власності належить
ОСОБА_3

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 грудня
2011 року встановлена вина водія ОСОБА_4 у
порушенні п. 2.3, 12.3, 12.4 ПДР України
та пошкодженні автомобіля позивача
«Хонда - Аккорд». Вина іншого учасника
ДТП - ОСОБА_3 виключена постановою
апеляційного суду Рівненської області
від 09 лютого 2012 року.

Цивільно - правова відповідальність
відповідача ОСОБА_4 застрахована в ПАТ
«Київський страховий дім» з
обов'язковим лімітом відповідальності
страховика за шкоду завдану майну, в 50
000 грн.

Згідно зі звітом про оцінку від 11
травня 2012 року вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнта фізичного
зносу автомобіля Хонда Аккорд, д.н.з.
НОМЕР_2, складає 21 820 грн 24 коп.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_3 та стягуючи на його
користь з ПАТ «Київський страховий
дім» матеріальну шкоду в розмірі 22
106 грн 24 коп. виходив з того, що
представник страхової компанії
виїжджав на місце дорожньо -
транспортної пригоди, ознайомився з
обставинами події, оглянув пошкоджений
автомобіль та пересвідчився про
завдані йому пошкодження, а розмір
вартості завданого ОСОБА_3
матеріального збитку в сумі 21 820 грн 24
коп. визначений висновком спеціаліста
- автотоварознавця.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги та залишення без
змін рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 05 червня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 01 жовтня 2013
року, оскільки судові рішення законні
та обґрунтовані, а доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Київський
страховий дім» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 01 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

С.П.
Штелик

Судді:
О.П.
Касьян

О.В. Кафідова

І.К. Парінова

О.В. Ступак