Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Ластовки Н.Д.,

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи Головне управління
юстиції м. Києва в собі Десятої
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовом до відповідача
Київської міської ради, треті особи
Головне управління юстиції м. Києва в
собі Десятої державної нотаріальної
контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить
визначити додатковий строк, терміном
на два місяці, для прийняття спадщини,
що залишилась після смерті її матері
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач позовні вимоги
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її мати ОСОБА_5, після смерті
якої відрилася спадщина за законом на
квартиру АДРЕСА_1 та на ? частину
квартири АДРЕСА_2. Після смерті матері у
визначений законодавством термін (6
місяців) вона не звернулася із
відповідною заявою про прийняття
спадщини у зв'язку з відсутністю даних
про наявність у матері права власності
на нерухоме майно, так як вона завжди
вважала, що спірне майно знаходиться у
власності її батька. Після отримання
інформації, що підтверджувала
наявність у її матері права власності
на нерухоме майно, вона 20 жовтня 2014 року
звернулася до третьої особи Десятої
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті померлої ОСОБА_5, однак їй
було відмовлено.

Перед початком судового засідання
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6,
подав письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність та
відсутність позивача, позовні вимоги
просив задовольнити в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Представник відповідача Київська
міська рада в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Головного
управління юстиції м. Києва в особі
Десятої державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним, причини неявки
суду не відомі.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини неявки суд не
повідомили.

Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи. Крім того, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивачки ОСОБА_5. (а.с. 6, 9)

З матеріалів справи вбачається, що
Десятою Київською державною
нотаріальною конторою, на підставі
заяви позивача від 20 жовтня 2014 року,
було відкрито спадкову справу № 839/2014
відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5.

З Довідки № 1916 від 24 жовтня 2014 року,
виданої ЖЕО № 9486 вбачається, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 дійсно була
зареєстрована на день смерті за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8)

З Довідки Ф-3 № 376, виданої ЖЕО 305 від 22
травня 2013 року вбачається, що в
квартирі АДРЕСА_2 мешкають та
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.
(а.с. 17)

Згідно Свідоцтва про право власності
на житло № 8613, виданого Відділом
приватизації державного житлофонду
Ватутінської районної Ради 31 грудня 1998
року квартира, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить на
праві приватної, спільної (сумісної або
часткової) власності ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 в рівних долях. (а.с. 14)

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка 20 жовтня 2014 року звернулася
до третьої особи Київської десятої
державної нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину після смерті її матері
ОСОБА_5, однак їй було відмовлено, у
зв'язку з пропущенням шестимісячного
строку для такого звернення,
встановленого ст. 1270 ЦК України. (а.с. 4)

Судом встановлено, що у встановлений
законодавством шестимісячний термін
позивач не звернулася до нотаріальної
контори для прийняття спадщини з тих
причин, що їй не було відомо про те, що
будь-яке нерухоме майно знаходилося у
власності її матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст. 1269 ЦК України визначає, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати заяву про прийняття
спадщини.

З положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України
вбачається, що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається те,
що причиною пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини
мала місце необізнаність позивача з
приводу наявності будь-якого
нерухомого майна у власності її
померлої матері ОСОБА_5, яка була
пов'язана з відсутністю
правовстановлюючих документів.

З урахуванням вищевикладеного,
аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позивачем наведено
поважність причини пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини, а
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1218, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи Головне управління
юстиції м. Києва в собі Десятої
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк
тривалістю два місяці для подання
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті її матері
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва, через Дніпровський
районний суд міста Києва, шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: