Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2631/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.11.2014року
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого – судді Трагнюк В.Р., при
секретарі – Конар В.М., за участі
позивача – ОСОБА_1, представника
позивача – адвоката ОСОБА_2,
відповідача – ОСОБА_3, представника
відповідача – адвоката ОСОБА_4,
розглянувши клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи, заявленому у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною
заявою до суду до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні представник
відповідача – адвокат ОСОБА_4 заявила
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 проти заявленого
її представником клопотання не
заперечили.

Позивач ОСОБА_1 та його представник –
адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти заявленого клопотання не
заперечили, однак представником
позивача було подане письмове
клопотання про необхідність
часткового доповнення та уточнення
запитань, які необхідно поставити на
вирішення експерта.

Учасники судового засідання не
заперечили про призначення судової
почеркознавчої експертизи з
врахуванням запитань, які необхідно
поставити перед експертом, які були
подані представниками сторін.

Згідно ст.133 ЦПК України способом
забезпечення судом доказів є, зокрема,
призначення експертизи, а у
відповідності до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до
переконання про необхідність
призначення судово-почеркознавчої
експертизи.

У відповідності до ст.86 ЦПК України
витрати, пов'язані з переїздом до
іншого населеного пункту свідків,
спеціалістів, перекладачів, експертів,
найманням ними житла, а також
проведенням судових експертиз, несе
сторона, яка заявила клопотання про
виклик свідків, залучення спеціаліста,
перекладача та проведення судової
експертизи, а згідно до ч.2 цієї ж статті
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи,
а в разі неоплати судової експертизи у
встановлений судом строк суд скасовує
ухвалу про призначення судової
експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний проміжок часу, на
час проведення експертизи провадження
у справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості судово-почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1.          Чи виконано підпис на
розписці від 25 березня 2012 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

2.          Чи виконано підпис на
розписці від 25 березня 2012 року навмисно
зміненим почерком?

3.          Чи виконано підпис на
розписці від 25 березня 2012 року в
незвичайних умовах під впливом
збивальних факторів (природних,
штучних)?

4. Чи виконаний рукописний текст
розписки від 25 березня 2012 року ОСОБА_3,
чи ОСОБА_1 чи іншою особою ?

5. Чи виконаний рукописний текст
розписки навмисне зміненим почерком?

6. Чи виконано рукописний текст
розписки від 25 березня 2012 року в
незвичайних умовах під впливом
збивальних факторів (природних,
штучних)?

7. Чи дописка в кінці розписки
“Розписка складена та передана мені 25
березня 2012 року. Підпис ОСОБА_1І.”
зроблена позивачем ОСОБА_1 і чи по часу
одночасно із складанням основного
змісту розписки?

8. Чи відповідає час виготовлення
розписки даті, яка вказана в ній, або
він виготовлений пізніше?

9. Чи здійснено рукописний текст всієї
розписки від 25 березня 2012 року
одночасно по часу?

10. Дослідити чи зміст розписки та
підпис ОСОБА_3 на розписці від 25 березня
2014 року не є змонтованим ?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (КНДІСЕ), м. Київ, вул.
Смоленська,6.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи №299/2631/14-ц, в
якій містяться необхідні документи для
проведення експертизи, зокрема:
експерементальні зразки підпису та
почерку ОСОБА_3 на 5 аркушах, особову
справу на ОСОБА_3 на 3 арк., в якій
містяться заяви за підписом ОСОБА_3 на 2
арк., заява з підписом від ОСОБА_3 (а.с. 29),
скарга за підписом ОСОБА_3 (а.с.33-35),
договір з підписом ОСОБА_3 (а.с.46),
експерементальні зразки підпису та
почерку ОСОБА_1 на 10 арк., оригінал
розписки від 25.03.2012 року на 1 арк.

Витрати за проведення експертизи
порівну покласти на позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_3

Експертній установі (експерту) надати
суду розрахунок по оплаті експертизи
та порядку її внесення для відома, а
сторонам ОСОБА_1 (90325, с.Підвиноградів,
вул.Спортивна, 10, Виноградівський район
Закарпатська область) та ОСОБА_3 (90300
м.Виноградів, вул.Ардовецька, 124,
Виноградівський район Закарпатська
область) – для оплати.

Справу на час проведення експертизи
провадженням зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення
провадження по справі, може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5