Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/433/14Головуючий у 1-й
інстанції Колесник С.Г. Суддя-доповідач
про відмову у відкритті апеляційного
Суддя - доповідач апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С.
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по
Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2013 року позов
задоволено.

У судовому засіданні 28.11.2013 року при
проголошенні зазначеного рішення
судом першої інстанції були присутні
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що
підтверджується журналом судового
засідання (а.с.61).

Звідси, 10-денний строк для подачі
апеляційної скарги для відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 закінчився 09.12.2013 року.

Іншим відповідачам копія рішення суду
надсилалась для відома поштою (а.с. 65).

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
лише 16.12.2013 року, тобто з порушенням
строку, передбаченого ст. 294 ч. 1 ЦПК
України, подали апеляційну скаргу на
вказане рішення суду, в якій просили
суд апеляційної інстанції останнє
скасувати.

19.12.2013 року справа із зазначеною
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла до
апеляційного суду Запорізької області
та була передана у провадження судді
Гончар М.С.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 20.12.2013 року
апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без
руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 297, 121 ЦПК
України та надано останнім строк:

- п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали суду для направлення до
апеляційного суду Запорізької області
оригіналу квитанції про сплату
судового збору і

- тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали суду для
надання клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції.

Оскільки, в силу вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги у разі
несплати судового збору
застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу (залишення без руху).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається також
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, встановлених
ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків.

Заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції
було попереджено, що у випадку
невиконання зазначених вимог суду,
будуть застосовані наслідки,
передбачені ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається із поштових повідомлень,
заявники отримали зазначену копію
ухвали суду апеляційної інстанції
28.12.2013 року (а.с.73-74).

Проте, заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не усунули вказаних недоліків
апеляційної скарги у встановлений
судом апеляційної інстанції строк, у
тому числі не сплатили судового збору
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали суду, що є підставою для
повернення апеляційної скарги
апелянту, та не звернулась протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали (тобто до 27.01.2014 року
включно) до апеляційного суду із заявою
про поновлення строку на подачу нею
вищезазначеної апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, що є
підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, на
виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
враховуючи, що заявниками не було
подано заяву про поновлення строку на
подачу ними вищезазначеної
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції у встановлений судом
апеляційної інстанції строк, суддя -
доповідач вважає за необхідне
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2013 року за
позовом Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по процентам.

Приймаючи до уваги час для перебігу
поштової кореспонденції у м. Запоріжжя
з 27.01.2014 року, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК
України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по
процентам - відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач
М.С. Гончар