Провадження № 2/522/4134/14
Справа № 522/1713/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.03.2014 року, суддя Приморського
районного суду м. Одеси, Турецький О.С.,
розглянувши клопотання представника
відповідача Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченко 29-«А», ОСОБА_3, про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, яка є законним представником її
неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулася до Приморського районного
суду м. Одеси з позовом про скасування
боргу за житлово-комунальні послуги.

До початку розгляду справи по суті,
представник відповідача Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Проспект Шевченко 29-«А»,
ОСОБА_3, звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за оплату внесків і
платежів на утримання будинку та
прибудинкової території.

Також, представник відповідача просить
суд задовольнити клопотанням про
забезпечення вищевказаного позову
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та
її неповнолітні діти проживають за
межами території України та тривалий
час не користуються належним їм майном
після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що у випадку задоволення
зустрічного позову може утруднити його
невиконання.

Вивчивши матеріали справи та заяву про
забезпечення позову, суд вважає
останню обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статей 151-153 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Так, з наданих сторонами документів
вбачається, що між сторонами виник
майновий спір, а відчуження майна, яке
належить позивачеві, призведе до
неможливості реального виконання
рішення суду у випадку задоволення
позову.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Для належної реалізації завдань
цивільного судочинства слугує зокрема
те, що відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Таким чином порушене, невизнане або
оспорюване право особи буде захищене
та відновлене тільки після реального
виконання рішення суду, яким спір буде
вирішено по суті.

Враховуючи, що вжиття заходів
забезпечення позову являється правом
суду та не призведе впливу на стан
майна, а сприятиме реальному виконанню
рішення, суд вважає, що клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченко 29-«А», ОСОБА_3, про
забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову
шляхом накладення арешту на
паркувальне місце АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити
до реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області (65036, м. Одеса, вул. Старицького,
10-а).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Повідомити, що особи, винні у порушенні
заходів забезпечення позову несуть
відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:

О.С.Турецький

04.03.2014