Справа 498/82/14-ц р.
Провадження по справі №2/498/94/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного
суду Одеської області - Ткачук О.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права особистої
власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
права особистої власності, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що 17 січня 2008
року він уклав шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2, актовий запис №03. Від шлюбу
вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до
рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 12
січня 2012 року справа № 2/1508/104/2012, шлюб
між ним та ОСОБА_2 розірвано. Під час
перебування у шлюбі з відповідачкою
він уклав кредитний договір від 17
жовтня 2008 року №1252 на придбання
житлового будинку за адресою провулок
Стадіонний, 10 смт Велика Михайлівка
Одеської області, відповідно до якого
обов'язок повернення кредиту лежить
лише на ньому. Великомихайлівською
державною нотаріальною конторою був
посвідчений договір купівлі - продажу
зазначеного житлового будинку. За
приписами ч. 3 ст. 368 і ч.1 ст. 369 ЦК
України, а також частини 1 ст. 60 і ст. 63 СК
України, він є співвласником житлового
будинку на праві спільної сумісної
власності подружжя і він з
відповідачкою має рівні права на
володіння, користування і
розпорядження житловим будинком. Однак
з часу укладення шлюбу (17.01.2008 р.) і по
час придбання житлового будинку
відповідно до договору купівлі -
продажу укладеного
Великомихайлівською державною
нотаріальною конторою, він працював
водієм у Великомихайлівської
райсанепідемстанції де отримував
заробітну плату, відповідачка не
працювала та не займалась
підприємницькою діяльністю. Після
укладення кредитного договору та
договору купівлі - продажу шлюб між
ними фактично припинився і вони стали
проживати окремо за різними адресами
та перестали вести спільне
господарство. На виконання кредитного
договору він самостійно із власних
коштів без участі відповідачки
сплачував та сплачую по сьогоднішній
день кошти за придбаний будинок
підтвердженням чого є фіскальні чеки
на погашення кредиту. Як видно з
вищевикладеного кошти він брав у борг
для придбання власного майна.
Враховуючи, що житловий будинок за
адресою провулок Стадіонний, 10 смт.
Великомихайлівка Одеської області
придбаний не за кошти подружжя, вважає
за доцільне визнати за ним право
особистої власності на зазначений
житловий будинок. Тому просить
встановити факт належності житлового
будинку №10 провулок Стадіонний с.м.т.
Великомихайлівка Одеської області
йому на праві особистої приватної
власності.

Розглянувши пред'явлену позовну заяву,
приходжу до висновку, що вона містить
недоліки, тому заяву необхідно
залишити без руху, оскільки всупереч п.4
ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено ціну
позову та в порушення ч.5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви не додано
оигіналу документу, що підтверджує
сплату судового збору. Крім того, в
порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України,
позивачем не надано доказу, що
підтверджує його право власності на
спірний житловий будинок, а саме -
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно. Також, в
порушення п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в
позовній заяві не вказано поштовий
індекс, номери засобів зв'язку позивача
та відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог
ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

З урахуванням викладеного та
відповідно до ст.121 ЦПК України позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права особистої власності, слід
залишити без руху, надавши позивачці
строк для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права особистої власності,
залишити без руху, надавши позивачці
строк 5 днів з дня отримання даної
ухвали, для усунення недоліків
позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л Ткачук