overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8419/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за позовом Прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору недійсним, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору недійсним, витребування майна.

Призначити судове засідання у справі на 29 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9990/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії та відшкодування завданої шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія
«Простір» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії та відшкодування завданої шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"03" лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9817/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"04" лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9623/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства та стягнення завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства та стягнення завдатку.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства та стягнення завдатку.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/9897/2014
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"28" січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-с/254/13/2014
Будьоннівський райсуд м.
Головуючого - судді розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 17 вересня 2013 року Будьоннівським райсудом м. Донецька був виданий судовий наказ за № 254/7250/13-ц за заявою КП
"Керуюча компанія Будьоннівського р-ну м. Донецька" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги по утриманню будинку та при будинкової території в розмірі 1041,95 грн., а також судові витрати в розмірі 114,95 грн.
Вказаний судовий наказ відповідач
ОСОБА_1 отримала 20 грудня 2013 року, про що свідчить приєднане до справи поштове повідомлення.
Заява про скасування судового наказу від імені ОСОБА_1 до суду надійшла 26 грудня 2013 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Будьоннівського
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник КП "Керуюча компанія
Будьоннівського р-ну м. Донецька" не з'явились, про причини неявки суд не
Відповідач ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про час розгляду її заяви 21 січня 2014 року о 8.30 год. про скасування судового наказу, про що свідчить приєднане до справи поштове повідомлення про отримання нею судової повістки 17 січня 2014 року.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Вивчивши вказану заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали щодо виданого судового наказу за 254/7250/13-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вимога заявника КП "Керуюча компанія
Будьоннівського р-ну м. Донецька" пов'язана зі стягненням заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг і за період строку позовної давності, тобто у відповідності до ст.96 ЦПК
Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що вона не має змоги сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги, оскільки прибуток її родини становить 300,00грн., не може бути прийнятий судом до уваги, так як це не є підставою для скасування судового наказу, а може буди предметом відстрочки чи розстрочки виконання самого судового наказу, що не є предметом розгляду цього провадження.
Керуючись ст.ст.105-105-1 ЦПК України, суд -
Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 254/7250/13-ц за заявою КП "Керуюча компанія
Будьоннівського р-ну м. Донецька" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги по утриманню будинку та при будинкової території в розмірі 1041,95 грн., а також судові витрати в розмірі 114,95 грн., без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2-з/761/486/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В цілях забезпечення позову, в грудні 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу директора
ТОВ " Позашкільний навчальний заклад мовна школа " Міжнародний дім " № 70-к від 20 листопада 2014 року посилаючись на те, що він має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання вищезазначеного наказу незаконним та його скасування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч.ч. 1, 2, 3 ст.152 ЦПК України ).

Згідно абзацу 3 пункту 5 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову
", у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/9810/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"04" лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9812/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"04" лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/303/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.
Києві, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року заявник звернувся до суду із відповідною скаргою.

Питання про підсудність розгляду скарг вирішується згідно з частиною другою статті 384 ЦПК, відповідно до якої скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження
ВП № 45300544 від 05 листопада 2014 року, вказане виконавче провадження розпочате з виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Натомість, до матеріалів скарги заявником долучено копію виконавчого листа Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, виданого 07 лютого 2012 року. Як зазначає ОСОБА_1, вказаний виконавчий документ було надіслано на її адресу разом з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 45300544 від 05 листопада 2014 року.

Таким чином, ані з постанови про відкриття виконавчого провадження, ані з виконавчого документу не вбачається, що виконавчий лист, з виконання якого розпочате виконавче провадження, був виданий Шевченківським районним судом м. Києва.

Частиною 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії
(бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 384
ЦПК України.

Так, визначення підсудності звернення до суду зі скаргою не залежить від місця виконання рішення суду.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин скарга підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 384 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9708/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/761/438/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви
Територіального медичного об'єднання
«ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві в особі
Міжрайонного диспансерного відділення
№ 3, заінтересовані особи - ОСОБА_1,
Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві в особі Міжрайонного диспансерного відділення № 3, заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2 із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ЦПК України, заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Як вбачається із матеріалів справи, протитуберкульозний заклад, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за ОСОБА_1, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Крім того, в заяві зазначено місце реєстрації хворого ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що не відносить до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до змісту ч. 3 статті 235 ЦПК
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. суд повертає заяву Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві в особі Міжрайонного диспансерного відділення № 3, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві в особі Міжрайонного диспансерного відділення № 3, заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: