РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина до
закінчення ним навчання, мотивуючи
його тим, що з відповідачем перебувала
в зареєстрованому шлюбі з 27.03.1994 року по
06.03.2001 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу і
по цей час син проживає з нею та
знаходився на її утриманні, відповідач
сплачував на його утримання аліменти. В
даний час син повнолітній та
навчається на 1 курсі денної форми
навчання Кіровоградського
комерційного технікуму, термін
навчання складає з 01.09.2013 року по 30.06.2015
року. Відповідач має іншу сім»ю, має фах
водія, працює водієм «дальнобійником»,
отримує достойну заробітну плату,
здійснює поїздки за кордон, придбав
власний автомобіль, а тому має
можливість сплачувати аліменти на
утримання сина. Вона звільнена з роботи
з 15 липня поточного року, існує за
рахунок випадкових заробітків, син
також не отримує стипендію, так як
хворів і потребує матеріальної
допомоги. Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина
в розмірі 560 грн. щомісячно до 30.06.2015
року.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та поясненнях, просять
суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, надала суду
заперечення та посилаючись на
викладені в них обставини, просила
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивачки,
представників сторін, допитаного в
судовому засіданні в якості свідка
сина сторін ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 27.03.1994 року по 06.03.2001 року, мають
сина ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виданого Центральним відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського обласного управління
юстиції 02.09.2002 року, актовий запис № 2507
його батьком записаний ОСОБА_3.

З довідки виданої Кіровоградським
комерційним технікумом за № 436 від
30.10.2013 року на ім»я ОСОБА_4 вбачається,
що він навчається в даному навчальному
закладі на 1 курсі денної форми
навчання з терміном навчання з 01.09.2013
року по 30.06.2015 року. З довідки, виданої
цим же начальним закладом від 09.01.2014
року № 1 вбачається, що він навчається
на безплатній формі навчання та
отримував стипендію в розмірі 550 грн. з
вересня по грудень 2013 року і
матеріальну допомогу в сумі 270 грн. В
січні 2014 року стипендію не нарахована,
як пояснив допитаний в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_4
стипендія не нарахована, так як він не
здав іспит, хворів ангіною, коли він
звертався до батька за отаманням
коштів, він надав йому кошти в сумі 100
грн. для оплати витрат в технікумі.

Відповідно до ст.199 ч.1 Сімейного
Кодексу України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв"язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов"язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд,
відповідно до вимог ст. 182 Сімейного
Кодексу України, суд враховує, що
повнолітній син сторін навчається на
денній, безплатній формі навчання,
перебуває на утриманні матері, яка є
працездатною особою, звільнена за
місцем роботи за власним бажанням,
відповідач має іншу сім»ю, на його
утриманні знаходяться двоє дітей:
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
на яких він виплачує аліменти
відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограді від 09.06.2010
року, відповідач отримує заробітну
плату в мінімальному розмірі 1 160 грн. та
по можливості надає допомогу сину.

Щодо придбання відповідачем
автомобіля та отримання заробітної
плати в іншому розмірі позивачкою та її
представником в судовому засіданні не
надано доказів на підтвердження даних
фактів, які спростовані наданими суду
представником відповідача довідками
про відсутність зареєстрованого за
відповідачем транспортного засобу
УДАІ УМВС в Кіровоградській області
від 20.01.2014 року за № 10/108 та довідкою про
заробітну плату відповідача ТОВ
«ДАК-ТРАНС» від 08.01.2014 року № 1, а тому з
врахуванням вказаних обставин,
відсутності можливості надавати
матеральну допомогу відповідачем, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного і ст. ст. 182, 199
СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина відмовити.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко