overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8969/14-ц
Провадження №2/442/2704/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 110, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24.11.2014 о 14:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа №: 398/5150/14-цУХВАЛА
"01" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулися до
Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради, де третьою особою є
ОСОБА_2, про визнання права власності
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради, де третьою особою є ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 листопада 2014 р. 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Витребувати з Олександрійської міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, які були відкриті після смерті: -          ОСОБА_3, яка померла 18 липня -          ОСОБА_4, який помер 11 червня
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву прокурора прокуратури Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства «
Фірма «Нафтогазбуд» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3753, 68 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 3753,68 (три тисячі сімсот п'ятдесят три гривні шістдесят вісім копійок ) грн. заборгованості по заробітній платі 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП
“Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут”, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП “Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут”.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП
“Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут”.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Справа №451/1622/14-ц
Провадження № 2/451/493/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 листопада 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без його участі. Проти позовних вимог заперечує в повній мірі.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 28 листопада 2014 року на 11.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа №: 398/5200/14-цУХВАЛА
"27" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства
«ПобутСервісПром» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за споживчі послуги,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за споживчі послуги.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «ПобутСервісПром» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за споживчі
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 жовтня 2014 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_5
Справа №: 398/5430/14-цУХВАЛА
"27" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на заставне майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 жовтня 2014 р. на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 463/5469/14-ц
Провадження № 2/463/2171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 27 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк» в особі відділення № 27 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення банківського вкладу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5469/14-ц (№ 2/463/2171/14)за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі відділення № 27 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення банківського вкладу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Р.Грицко
05.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/360/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

05.03.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин. Заінтересована особа: Тетіївська міська рада.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 12 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Заінтересованій особі подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа №: 398/5108/14-цУХВАЛА
"26" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 жовтня 2014 р. 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
пр.№ 2-н/464/2042/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/11254/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка
Б.Р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для надання позивачем копії позову та документів для відповідача, оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки такі до матеріалів позову недолучені.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ
«І-Тревелс», третьої особи ТзОВ
«Туристичний офіс» про повернення грошових коштів та стягнення компенсації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про повернення грошових коштів та стягнення компенсації.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «І-Тревелс», третьої особи ТзОВ «Туристичний офіс» про повернення грошових коштів та стягнення компенсації.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 458/1447/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вирішила одружитися із ОСОБА_2.

Ільницька сільська рада Турківського району Львівської області відмовляється зареєструвати їхній шлюб, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку - 18 років.
Враховуючи на те, що є вагітна, просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві та дала пояснення, які аналогічні викладеним у заяві.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заяву заявниці просить задовольнити, оскільки бажає зареєструвати шлюб із заявницею.

У судовому засіданні заінтересована особа, мама заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_3 заяву підтримала і пояснила, що вона не заперечує щодо надання дочці права на шлюб із ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявниці
ОСОБА_1 та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, від якого вагітна. Із довідки, яка видана поліклінічним відділенням Турківської комунальної центральної районної лікарні від 05.11.2014 року вбачається, що

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу: вагітність I, 22 тижні.

Вищенаведене підтверджується поясненнями заявниці ОСОБА_1 та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою, яка видана поліклінічним відділенням Турківської комунальної центральної районної лікарні від 05.11.2014 року.

У відповідності до вимог ст.23 СК
України, суд приходить до висновку, що заявниці ОСОБА_1 слід надати право на шлюб із ОСОБА_2, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 234 ч.3, 212-215
ЦПК України, ст.23 ч.2 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Віра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ЛКП «Віра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Здійснити поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме визнати право власності побудованого за час шлюбу житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 226,7 кв.м., у рівних частках: за ОСОБА_2 - на ? частку житлового будинку та за ОСОБА_3 - на ? частку житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 365,40 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Леньо С. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Концерну «Техвоєнсервіс» в особі Філії
«Львівський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» в особі Філії «Львівський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 8526,32 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн. відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» в особі Філії «Львівський автомобільний ремонтний завод» на користь держави 345,11 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.