overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/845/14
Єдиний унікальний № 748/2876/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Халявин в особі Халявинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, Головного управління
Держземагенства в Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Халявин в особі Халявинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, Головного управління
Держземагенства в Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 14:20 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобов'язати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження 2/168/212/14
Справа № 168/761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.10.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16.10.2014р. о 16:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 16.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження 2/168/225/14
Справа № 168/790/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 16.10.2014року о 15:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 16.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О. Й. Хаврона
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної інформації-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 30 жовтня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 30 жовтня 2014 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4148/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2109/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державний виконавців
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
Паламарчук Л.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 12 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.06.2014 р.

Суддя Кривчун Т. О.
Провадження №2/748/850/14
Єдиний унікальний № 748/2881/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 26963 грн 59 коп., укладеним з відповідачем ОСОБА_2 01 листопада 2012 року.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач проживає в АДРЕСА_1 , що не відноситься до Чернігівського району.

Враховуючи вимоги ст. ст. 109, 110, та те, що відповідач по справі не проживає в
Чернігівському районі, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв'язку з чим позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З платіжного доручення № 66129762 від 08 серпня 2014 року вбачається, що публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено судовий збір в сумі 269 грн 64 коп., який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, статті 110, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Законом України
"Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" сплачений 08 серпня 2014 року на розрахунковий рахунок 0522, ЄДРПОУ - 38053813, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО банку - 853592, судовий збір в сумі 269 (двісті шістдесят дев'ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, відповідно до платіжного доручення № 66129762 від 08 серпня 2014 року за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/467/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2157/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 03 червня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції, визнання неправомірною та скасування постанов державного виконавця про арешт майна боржника, оголошення його відчуження та розшук майна, скасування акту опису й арешту майна ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1

Ухвалою судді апеляційного суду від 18.06.2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків для сплати судового зборуу розмірі 121,80 грн.

18.06.2014 року апелянт усунула недоліки та надала суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 03 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.07.2014 р.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2197/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 22 травня 2014 року

по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 22 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.07.2014 р.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/609/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1992/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А. В.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року .

Суддя Акопян В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2422/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2174/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з солідарного боржника в порядку регресу заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.06.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
Провадження № 2/742/1537/14
Єдиний унікальний № 742/4532/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Провадження № 2-о/487/165/14
Справа № 487/7697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.08.2014 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 11.10 год. 14 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя: С.В. Щербина
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/3367/14-ц

18.08.2014 року
Провадження № 2/206/920/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Н.В.

при секретарі
Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство "Стройсервіс-2000" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство "Стройсервіс-2000" про стягнення заборгованості.

04.08.2014 року представник позивача не з'явився в судове засідання про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Ухвалою Самарського районного суду від 04.08.2014 року явка представника визнана судом обов'язковою та відкладено розгляд справи на 18.08.2014 року.

18.08.2014 року в судове засідання представник позивача , явка якого визнана судом обов'язковою повторно не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Викладені факти приводять до порушення строків розгляду справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також порушення прав сторін, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне явку представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» повторно визнати обов'язковою, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи на 29.08.2014 року.

Керуючись ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В
А Л И В :

Визнати повторно обов'язковою явку в судове засідання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство
"Стройсервіс-2000" про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що в разі неявки до суду без поважних причин, неповідомлення суд про причини неявки, а також ухиленні від явки в суд представників позивача явка яких визнана обов'язковою, або в непідкоренні зазначених осіб розпорядженню головуючого, може бути розцінено, як прояв неповаги до суду, за що передбачена відповідальність за ст. 1853 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
Справа № 339/455/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області
Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) проведено попереднє судове засідання з участю представників позивача, відповідача та його представника відповідача;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизначних обставин;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 11, 126, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні в залі
Болехівського міського суду 08 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
В.Б. Сметанюк