Копія. Справа № 279/5509/14-ц
Провадження № 2/279/1504/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

при секретарі
Мишко В.В.

представника позивача
Воробієнко М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростені
цивільну справу за позовом Приватного
підприємства «Коростенький житловий
сервіс № 5» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу по утриманню будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначив, що
відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_2 Вказана квартира
приватизована і знаходиться на балансі
позивача. За вказаною квартирою станом
на 01.03.2012 року рахується заборгованість
в сумі 3708,26грн. Згідно бухгалтерського
розрахунку заборгованості проведеного
відповідно з діючими тарифами по
квартплаті, яка виникла у зв'язку з
несвоєчасною оплатою послуг по
утриманню будинка та прибудинкової
території, що передбачено ст.32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги».

Відповідач не виконує свої обов'язки
належним чином і в установлений строк
не сплачує суму боргу та плату (за
утримання будинка та прибудинкової
території).

Згідно ст.526 ЦК України, відповідач
повинен зобов'язання виконувати
належним чином і в установлений строк.

Дії відповідача, які виражаються в
несвоєчасній сплаті платежів за
квартплату чинить шкоду інтересам
комунального підприємства в сфері
надходження коштів за комунальні
послуги, які мають спрямовуватися на
відшкодування витрат пов'язаних з їх
наданням.

Позивач просив стягнути на його
користь з відповідача 3708,26 грн. боргу
по квартплаті (утримання будинка та
прибудинкової території) та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити з підстав вказаних в
позовній заяві. Частину суми боргу з
приводу вивозу сміття просив суд
вирішити на власний розсуд, так як у
вказаний час відповідач сміття не
викидав бо перебував у місцях
позбавлення волі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
розгляду своїм правом брати участь в
судовому розгляді не скористався.

Судом встановлено, що між сторонами по
справі виникли правовідносини
пов'язані з утримання будинку і
прибудинкової території, наданням
комунальних послуг та стягнення боргу
по квартплаті.

Відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1, зареєстрований в ній. Будинок
є багатоквартирним та знаходиться на
балансі позивача. Загальна площа
квартири - 43,2 кв.м.

Відповідно до особового рахунку за
відповідачем станом на 01.07.2014р.
рахується борг в сумі 3 708,26 грн., який
обрахований відповідно до чинних
тарифів.

Відповідно до ст.526 ЦК України
-"Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства".

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний щомісяця своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Суд не визнає обгрунтованим суму боргу
- 227,66 грн. за вивезення побутових
відходів, так як у вказаний період
відповідач в квартирі фактично не
проживав, а знаходився в місцях
позбавлення волі .

Відповідно дор ст.60 ч.1 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про часткову
обґрунтованість вимог позивача та про
часткове задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України -
"Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 33, 38, 60, 88, 213 - 218 ЦПК
України, ст.ст.257, 382, 526, 530, ЦК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства
«Коростенький житловий сервіс № 5» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по
утриманню будинку та прибудинкової
території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства «Коростенький
житловий сервіс № 5» - 3480,60 гривень
боргу з надання послуг з утримання
будинку, споруди та прибудинкової
території.

В стягненні суми боргу в розмірі 227,66
гривень відмовити в зв'язку з
необґрунтованістю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства «Коростенький
житловий сервіс № 5» 243 грн. 60 копійок
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особа, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя:
І.А.Моголівець