Справа № 643/10/14-ц
Провадження № 2-с/643/31/14
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового
наказу № 643/19923/13-ц, Пр. № 2-н/643/5877/13 від
06.12.2013 року, виданого на підставі заяви
КП «Харківводоканал» про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд

в с т а н о в и в:

06.12.2013 року Московським районним судом
м. Харкова видано судовий наказ №
643/19923/13-ц, Пр. № 2-н/643/5877/13 від 06.12.2013 року
на підставі заяви КП «Харківводоканал»
про стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період
з 01.01.1999 року по 31.10.2013 року у загальному
розмірі 2857,92 грн.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 та представник заінтересованої
особи не з'явилися, про час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином. Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали
суду заяву, в якій просили скасувати
судовий наказ, розгляд заяви проводити
за їх відсутністю.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви

Суд, дослідивши письмові докази,
прийшов до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Доводи заявників щодо надання послуг
неналежної якості можливо перевірити
лише у порядку позовного провадження.

Крім того, як зазначив вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
пункті 9 Постанови «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» № 14 від 23.12.2011
року, якщо із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності,
то така вимога може бути вирішена лише
у позовному провадженні.

Як вказано вище, судом стягнута
заборгованість, що утворилась поза
межами строку позовної давності, яка
відповідно до положень ст. 257 ЦК України
встановлена тривалістю у три роки.

На підставі викладеного, суд приходить
до переконання, що по заяві є спар про
право, який можливо вирішити лише в
позовному провадженні, в зв'язку з чим
заява обґрунтована і підлягає
задоволенню, а судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ч.2, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 06.12.2013 року
Московським районним судом м. Харкова
видано судовий наказ № 643/19923/13-ц, Пр. №
2-н/643/5877/13 від 06.12.2013 року на підставі
заяви КП «Харківводоканал» про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період
з 01.01.1999 року по 31.10.2013 року у загальному
розмірі 2857,92 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Зінченко
Ю.Є.