Номер провадження 2/289/786/14
Справа № 289/1866/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі- Горай Я.В.

з участю представника
позивача-Осадчого В.Г.

представника третьої особи- Міської
ради:Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Радомишльського районного відділу
Житомирської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК»,при третіх
особах-Радомишльській міській раді,
відділу держземагенства у
Радомишльському районі, про захист
прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі позивачка), посилаючись
на те, що 19.07.2013 року,вона уклала договір
з ДП «Центр ДЗК» на проведення
топографо-геодезичних робіт (надалі
Договір). На виконання умов договору
нею було сплачено в касу ДП «Центр ДЗК»
1500 гривень та погоджений кінцевий
термін. Однак на день звернення до
суду,ДП «Центр ДЗК» умови договору не
виконав,технічну документацію на її
земельну ділянку не виготовив, тому і
просить суд розірвати укладений нею з
ДП «Центр ДЗК» договір №228 від
19.07.2013 року та стягнути з відповідача
сплачені нею кошти в сумі 1500 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги
підтримав.

В судовому засіданні представник
Міської ради суду пояснив,що ДП «Центр
ДЗК» згідно договору укладеного 19.07.2013
року з позивачем,виконав умови
договору і виконав
топографо-геодезичні роботи.
Виготовити в подальшому технічну
документацію ДП «Центр ДЗК» не може, по
тій причині, що земельна ділянка яку
надали позивачу,знаходиться за межами
міста. В даний час міська рада уклала
договір з відповідними
організаціями,перерахувала їм
кошти,які в подальшому виготовлять їм
документацію по відновленню меж міста.

В судове засідання представник
відповідача,та представник відділу
держземагенства у Радомишльському
районі не з»явились,надіслали до суду
заяву,в яких просять слухати справу без
їх участі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про топографо -
геодезичну і картографічну
діяльність» замовники спеціальних
топографо - геодезичних і
картографічних робіт здійснюють
фінансування цих робіт за власний
рахунок відповідно до укладених
договорів.

19.07.2013 року, ОСОБА_2 (надалі позивач)
уклала договір з ДП «Центр ДЗК» (надалі
відповідач) за №228 на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки в АДРЕСА_1.На
виконання умов договору позивачка
сплатила в касу ДП «Центр ДЗК» 1500
гривень.

Однак в порушення п.6.3 укладеного
договору,позивач надав відповідачу
неточну інформацію про
місцезнаходження земельної
ділянки,тому виконавець звільняється
від відповідальності .

14.10.2013 року,між позивачем та
відповідачем був укладений акт про
виконання робіт по договору №228
від 19 липня 2013 року на суму 1500 гривень.
Сторони не мали взаємних претензій,що
було передбачено п.5.4 укладеного між
сторонами Договору,а підписанням акта
виконаних робіт Замовником є
підтвердження з його боку відсутності
претензій до Виконавця,як зазначено в
п.5.8 Договору.

Листом від 25.07.2014 № 02.1-08/1580 відділом
Держземагентства Радомишльському
районі Житомирської області Позивачу
було повідомлено, що задоволення її
вимог, тобто погодження документації
із землеустрою буде можливим після
проведення землевпорядних робіт щодо
встановлення (відновлення) меж м.
Радомишль. З вказаного листа слідує, що
земельна ділянка за адресою в АДРЕСА_1
на яку Відділом розроблено
документацію із землеустрою
знаходиться за межами м. Радомишль, що є
підставою для відмови у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки територіальним
органом Держземагентства України.

Враховуючи вимоги земельного
законодавства та інформацію
територіального органу
Держземагентства, до встановлення
(відновлення) меж м. Радомишль
відповідно до вимог чинного
законодавства, неможливо оформлення
Позивачем документів на вказану
земельну ділянку.

Обов»язок по уточненню
індексно-кадастрової карти для
відновлення меж міста покладено на
Радомишльську міську раду,яка до
даного часу не виготовила технічну
документацію у відділенні
Держземагенства,хоча 29.10.2014 року уклала
з Житомирською регіональною філією ДП
«Центр Державного земельного
кадастру» договір на виконання таких
робіт.

Разом з тим, відповідно до п. 5.2.
Договору виконавець не несе
відповідальності за відмову в
погодженні документації третіми
особами, а також за порушення третіми
особами строків погодження
документації, що можуть призвести до
неможливості виконання робіт у термін,
визначений п. 4.2. Договору від 13.07.2013
року.

У відповідності до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін,спрямована на
встановлення,зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків.

Згідно вимоги ст.651 ЦК
України,підставою для зміни або
розірвання договору може бути істотне
порушення договору,коли внаслідок
завданої цим шкоди,друга сторона
значною мірою позбавляється того,що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною позивача не надано суду
належних доказів, які б підтвердили, ту
обставину, що відповідач не виконав
умови договору №228 від 19 липня 2013
року.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, враховуючи те, що
обставини на які посилається позивач
як на підставу для задоволення позову
не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, тому суд прийшов
до висновку, що у задоволенні позову
слід відмовити.

На підставі викладеного, згідно
ст.ст.626,651 ЦК України , ст.ст.10, 11, 57-60,,
212-215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до
Радомишльського районного відділу
Житомирської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК»,при третіх
особах-Радомишльській міській раді,
відділу держземагенства у
Радомишльському районі-ВІДМОВИТИ.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд Житомирської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду