Справа № 230/159/14-ц
№
провадження: 2/230/410/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Ариничевої С.А.

при секретарі
Мец Д.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Рибалко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.01.2014 року звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я на
виробництві. В обґрунтуванні позову
зазначив, що його загальний стаж роботи
на підприємствах вугільної
промисловості складає 25 років 2 місяця,
при загальному стажі в 31 рік 2 місяці.
Під час роботи на СП «Шахта
Булавинська» ДП
«Орджонікідзевугілля» внаслідок
шкідливих умов праці позивач отримав
професійні захворювання: вібраційна
хвороба та пневмоконіоз. Висновком
МСЕК від 03.10.2002 року йому було первинно
встановлено 35% стійкої втрати
працездатності за професійним
захворюванням - вібраційна хвороба.
При огляді МСЕК 10.10.2013 року позивачу
було встановлено 65% стійкої втрати
працездатності безстроково, за
сукупністю професійних захворювань, з
яких вдруге 35% за професійним
захворюванням - вібраційна хвороба та
вперше 25% за професійним захворюванням
- пневмоконіоз. У зв'язку із втратою
працездатності за професійним
захворюванням - пневмоконіоз йому
заподіяна моральна шкода, тому що він
відчував фізичний біль і страждання,
часто звертався за медичною допомогою
й неодноразово проходив курс
лікування в умовах стаціонару, повинен
уживати медикаменти, що призвело до
порушення його звичного укладу життя
й це вимагає додаткових зусиль по її
організації, стан здоров'я його не
відновлений, моральні страждання,
які він відчуває, оцінює в 100000,00 грн.,
які просить стягнути з відповідача.

Позивач в судовому засідання позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача ДП
«Орджонікідзевугілля» Рибалко С.М. у
судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково, вказав, що оцінює
спричинену професійним захворюванням
позивачу моральну шкоду в суму 7500,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали
справи прийшов до наступного.

ОСОБА_1 з 1974 року по 1976 року, з 1982 року
по 2002 рік та з 2005 року по 2009 рік працював
на СП «Шахта Булавинська» ДП
«Орджонікідзевугілля» в якості
крипільника підземного, гірничого
робітника з ремонту гірничих виробок,
прохідником підземним, що
підтверджується записами у трудовій
книжці.

Внаслідок шкідливих умов праці позивач
отримав професійні захворювання.
Висновком МСЕК від 03.10.2002 року йому було
первинно встановлено 35% стійкої втрати
працездатності за професійним
захворюванням вібраційна хвороба.

11.09.2013 року було складено акт
розслідування хронічного професійного
захворювання - пневмоконіоз. Висновком
МСЕК 10.10.2013 року ОСОБА_1 було
встановлено 65% стійкої втрати
працездатності безстроково, за
сукупністю професійних захворювань, з
яких вдруге 35% за професійним
захворюванням - вібраційна хвороба та
вперше 25% за професійним захворюванням
- пневмоконіоз.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, заподіяна фізичній чи
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
заподіяла при наявності її вини.

Відповідно із ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає у фізичній болі та
стражданнях, які фізична особа
отримала внаслідок каліцтва чи іншого
ушкодження здоров"я, що дає підстави
суду вважати про заподіяння
позивачеві моральної шкоди.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди проводиться у випадку, якщо
порушення його законних прав призвело
до моральних страждань, втраті
нормальних життєвих зв'язків та
потребують від нього додаткових
старань для організації свого життя.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п.9 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає в межах
заявлених вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві
моральних і фізичних страждань, з
урахуванням у кожному конкретному
випадку ступеня вини відповідача та
інших обставин. Зокрема, враховуються
характер і тривалість страждань, стан
здоров'я потерпілого, тяжкість
завданої травми, наслідки тілесних
ушкоджень, істотних вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках.

Зазначені вище обставини наступили у
ОСОБА_1 у зв'язку із професійним
захворюванням - пневмоконіоз, що
призвело до обмеження його трудової
діяльності за станом здоров'я, втраті
працездатності, що було встановлено в
судовому засіданні, тому суд доходить
висновку про те, що позивачеві
заподіяна моральна шкода.

При визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди, що підлягає стягненню
з ДП «Орджонікідзевугілля» суд
виходить із глибини фізичних і
моральних страждань, заподіяних
позивачеві втратою професійної
працездатності в результаті
професійного захворювання -
пневмоконіоз, а також того, що в
результаті цього йому МСЕК первинно
11.09.2013 року встановлено 25 % стійкої
втрати професійної працездатності і
оцінює її в розмірі 7500 грн.

На підставі вищенаведеного, відповідно
до ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 2, 11, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного
підприємства «Орджонікідзевугілля»
про відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» на користь
ОСОБА_1 грошову суму в рахунок
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди завданої умовами виробництва при
виконанні трудових обов'язків в
розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
С.А. Ариничева