Справа № 577/5374/14-ц
Провадження № 2/577/1509/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді :
Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотоп справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

На обгрунтування вимог зазначила, що
після розірвання шлюби з відповідачем
донька залишилась у неї на вихованні.
ОСОБА_2 є батьком дитини, проте
добровільно матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає, що і
обумовило звернення до суду з позовом.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджуючись з
вимогами посилається на те, що він
разом зі своїми батьками добровільно
сплачує аліменти на дитину. Саме з цих
підстав і просить відмовити у
задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що після розірвання
шлюбу (а.с.4) донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
(а.с.3) залишилась проживати з матір"ю
(а.с.2) і до теперішнього часу фактично
перебуває у останньої на утриманні.

Хоча відповідач разом з батьками і
надає матеріальну допомогу на
утримання дитини, проте, це не є
перешкодою для визначення такої
допомоги (аліментів) за рішенням суду,
оскільки, відповідно до ст.180 СК
України, це є обов"язком останнього. У
зв"язку з чим посилання ОСОБА_2 на цю
обставину як на підставу відмови у
задоволенні вимог не може
заслуговувати науваги суду.

Відповідач молода і працездатна особа,
має постійне місце роботи і доход у
вигляді заробітної плати, ніяких інших
аліментних платежів не здійсьнює, а
тому за своїм матеріальним станом може
утримувати дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що з відповідача на користь позивачки
необхідно стягувати щомісяця аліменти
на утримання неповнолітньої доньки у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30%
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, як то
передбачено ст.183 СК України.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача у прибуток держави
підлягає стягненню судовий збір у сумі
243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст. 180, 182 ч.2, 183 СК України,
ст.ст.10, 57-60, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
з 30.10.2014 року до досягнення дитиною
повноліття.

На підставі ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання судового
рішення в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району,
код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Кравченко В.
О.