overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5027/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали зустрічну позовну заяву до ПАТ «Фідобанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду зустрічного позову.

Третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяв про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/2132/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН невідомий), власника ? квартири
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15 код ЄДРПОУ
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 1 881 грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі 60 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН невідомий), власника ? квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15 код ЄДРПОУ
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 1 881 грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі 60 грн. 90 коп.
Суддя
Провадження № 2/522/3551/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди завданої в наслідок ДТП та витрат на ліки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 24.12.2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди завданої в наслідок ДТП та витрат на ліки.

Зазначену справу суддя отримав 25.12.2013 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 24.01.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди завданої в наслідок
ДТП та витрат на ліки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 45 хвилин, « 10» лютого 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 10» 02. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

24.01.2014
Номер провадження 2-н/754/1917/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 в розмірі 2255,68 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в місті Києві, отриманими судом 08.12.2014р., місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не встановлено, зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до ордеру на житлове приміщення, така особа, як ОСОБА_1 - відсутня, ордер був виданий члену сім'ї
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території в розмірі 2255,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження 2/754/7334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 03.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 25.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №567.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача 15.12.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на « 10» год. « 30» хв. «26» грудня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 599/2370/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"31" січня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з прибудовами, надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 вирішено, позов задовольнити, зокрема, визнати ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудовами, надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, а саме:житловий будинок з прибудовою, загальною площею 87,8 кв.м, з яких житлова площа становить 56,3 кв.м; веранду, загально площею 10,4 кв.м: стайню - стодолу; сарай, ворота; огорожу; колодязь.

Позивач (заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в описовій мотивувальній частині рішення суду, оскільки в рішенні помилково вказано
«ОСОБА_3,ОСОБА_1»., замість «ОСОБА_1».
Крім цього в рішенні зазначено «
Спадкоємцем продавця є відповідач -
ОСОБА_3», а має бути «ОСОБА_2»

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, у вступній та резолютивній частині рішення прізвища, імена, по - батькові позивача та відповідача вказано вірно, однак в описовій частині допущено автоматичні описки, тому заяву слід задовольнити та виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити в описовій та мотивувальній частинах рішення Зборівського районного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 599/2370/13-ц описки в ініціалах сторін, а саме: виправити «ОСОБА_3», «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

У реченні «Спадкоємцем продавця є відповідач - ОСОБА_3» на «Спадкоємцем продавця є відповідач - ОСОБА_2»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В.Снігурський
Провадження № 2/522/3556/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «ОТП
Банк» 25.12.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначену справу суддя отримав 26.12.2013 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 24.01.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 35 хвилин, « 10» лютого 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 10» 02. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

24.01.2014
Номер провадження 2/754/6132/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Альфа Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.12.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Представник позивача та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши думку відповідача, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача в своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/7507/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального некомерційного підприємства
"Консультативно-діагностичний центр"
Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить: стягнути на свою користь з
Комунального некомерційного підприємства
"Консультативно-діагностичний центр"
Деснянського району міста Києва 19000,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; стягнути на свою користь з
Комунального некомерційного підприємства
"Консультативно-діагностичний центр"
Деснянського району міста Києва 200000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального некомерційного підприємства
"Консультативно-діагностичний центр"
Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на "10" год. "00" хв."12" лютого 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.