У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 24 жовтня 2013 року за заявою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан» про
поворот виконання рішення суду,
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню в справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Каштан» про стягнення заробітної
плати, компенсації за невикористану
відпустку та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від

23 серпня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 24 жовтня 2013 року,
відмовлено у задоволенні заяви
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан» про
поворот виконання рішення суду,
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та прийняти
нове рішення про задоволення заяви про
поворот виконання рішення суду.

Заявник подав касаційну скаргу на
вказані судові рішення одночасно із
заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справ також,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено й вбачається з матеріалів
справи, що місцевий суд всебічно та
повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні заяви. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Каштан» строк на касаційне оскарження
на ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 23
серпня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 24 жовтня
2013 року.

Відмовити приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Каштан» у відкритті касаційного
провадження за заявою приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Каштан» про поворот
виконання рішення суду, визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню в справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан» про
стягнення заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку та вихідної допомоги, за
касаційною скаргою на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від
24 жовтня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська