УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної
О.Л.

секретаря судового засідання
Д’якович О.Л.

за участю пресдатвника
позивача-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання
рішенян суду та визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулась із заявою про
зупинення виконання рішення суду та
визнання виконавчого листа таким, що не
пділягає виконанню, в обгрунтування
якої вказала, що Хмельницьким
міськрайонним судом 24 січня 2014 року
винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3
житлово-експлуатаційної контори № 1
про визнання членом сім’ї наймача,
визнання права користування житловою
площею та за позовом ОСОБА_3 міської
ради за участю третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_3
житлово-експлуатаційної контори № 1 до
ОСОБА_2 про виселення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено,
а позов ОСОБА_3 міської ради задоволено,
ОСОБА_2 виселено із самовільно зайнятої
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого примішення.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 31 березня 2014
року рішення Хмельницького
міськраойнного суду скасовано, та
визнано за ОСОБА_2 право користування
квартирою № 30 за адресою вул. Соборна,
56.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 31 березня 2014 року
скасовано, а рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 24 січня 2014 року
залишено в силі.

Постановою деражвного виконавця від
01.10.2014р. відкрито виконавче провадження
ВП № 44875826 з примусового виконання
виконачого листа № 686/14699/13-ц виданого
05.09.2014р. про вислення ОСОБА_2 із
самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1
без надання іншого житла.

В поданій заяві ОСОБА_2 вказала, що на
виконання рішення Апеляційного суду
Хмельницького суду від 31 березня 2014р.
проведено реєстрацію її місця
проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а
тому вона займає квартиру на законних
підставах.

В судове засідання заявник,
представник заявника не з’явились про
день та час слухання справи
повідомлені в установленному законом
порядку, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 вимоги заяви не визнала просила
відмовити в задоволенні заяви, надала
суду пояснення в яких вказала, у
зв’язку із скасуванням рішення
Апеляційного суду Хмельницької
області від 31 березня 2014 року, ОСОБА_4
знято з реєстрації місця проживання, а
відповідно до акту державного
виконавця від 23 грудня 2014 року рішення
Хмельницького міськорайонного суду
від 24 січня 2014 року виконано в повному
обсязі, ОСОБА_2 передала ключі від
квартири АДРЕСА_2, майно боржника в
квартирі відсутнє.

Суд заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали заяви та цивільної справи,
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою деражвного виконавця від
01.10.2014р. відкрито виконавче провадження
ВП № 44875826 з примусового виконання
виконачого листа № 686/14699/13-ц виданого
05.09.2014р. про вислення ОСОБА_2 із
самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1
без надання іншого житла.

Відповідно до акту державного
виконавця від 23 грудня 2014 року рішення
Хмельницького міськорайонного суду
від 24 січня 2014 року виконано в повному
обсязі, ОСОБА_2 передала ключі від
квартири АДРЕСА_2, майно боржника в
квартирі відсутнє.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки рішення суду боржником
виконано в повному обсязі підстав для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, не має.

Крім того, зупинення виконавчого
провадження в силу статті 38 Закону
України "Про виконавче провадження" є
виключним повноваженням державного
виконавця.

Враховуючи вищевикладене, заява про
зупинення виконавчого провадежння та
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 293, 369 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
зупинення виконавчого провадження та
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
буз участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :