overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1040/14-ц
Провадження № 2/355/413/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 06.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Київ, актовий запис №176.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що шлюб практично перейшов у формальний характер, подальше спільне життя вважає неможливим. Сторони з 2013 року спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі проти розірвання шлюбу не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 06.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Київ, актовий запис №176.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони на протязі року сімейних відносин не підтримують.

Неповнолітня дитина проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60, 88 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 06.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Київ, актовий запис №176, між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко
Справа № 358/1884/14-ц
Провадження № 2/358/687/14 про відкриття провадження у справі 17 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву
Богуславського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Шупиківської сільської ради
Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий 2-х місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Богуславського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Шупиківської сільської ради Богуславського району
Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 27 листопада 2014 року на 10 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 27 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа №289/2107/14-ц
Номер провадження2/289/884/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

18.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кичкирівська сільська рада про про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кичкирівська сільська рада про про визнання права власності на спадковий будинок та призначити до попереднього судового засідання на 12.01.2015 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою
Врублівської сільської ради
Романівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа -
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Врублівська сільська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також заявник просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено СПЕК при
Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. В зв’язку з призначенням експертизи провадження в справі було зупинено.

14 листопада 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали виконання зазначеної експертизи, зокрема акт експертизи № 455-2014 від 6 листопада 2014 року.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою
Врублівської сільської ради
Романівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року на 11 годину.

Суддя
С.В.Бабич
Справа №
Ухвала

про прийняття до провадження

13 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», зацікавлена особа: ТОВ « ОТП Факторинг
Україна», Відділ ДВС Баришівського рай управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду 12.11.2014 року надійшла заява ПАТ « ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», зацікавлена особа: ТОВ « ОТП
Факторинг Україна», Відділ ДВС
Баришівського рай управління юстиції у
Київській області, боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та призначити до судового розгляду - на 09 годину

24 листопада 2014 року в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Київський
Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Саган

13.11.2014
Справа № 362/1142/14-ц
Провадження № 2/362/1030/14
У х в а л а

"25" березня 2014 р.           суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, треті особи: ОСОБА_2,
Великобугаївська сільська рада
Васильківського району Київської області про виключення жилого приміщення із числа службових, визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 23.04.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М. Кравченко
Справа № 358/1796/14-ц
Провадження № 2/358/663/14 про відкриття провадження у справі 17 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Мисайлівської сільської ради
Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Мисайлівської сільської ради Богуславського району
Київської області в якій зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 20.10.2010 року, і пропустила встановлений законом 6-ти місячний термін для подання заяви про прийняття спадщини по поважній причині. У зв’язку з наведеним позивач просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Мисайлівської сільської ради
Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду
№ 2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловою площею, -

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » м. Київ, 04080, вул.. Щорса,36-б , МФО 380236 заборгованість за кредитним договором - 5470,23грн. та судові витрати - 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Приймак Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.09.2014 року звернулась до суду з даним позовом, обгрунтовуючи тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 28.07.2009 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними почало поступово погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. Мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Тому позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про залишення позову без розгляду та про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення до суду не надходили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду за заявою заявника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 288/1589/14-ц
Провадження № 2/288/657/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Цукровий завод імені Цюрупи» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Цукровий завод імені Цюрупи» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме: із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не є зрозумілим, чи зареєстровані вказані у ній об’єкти нерухомості за ПАТ «Цукровий завод імені Цюрупи» в установленому законом порядку.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Цукровий завод імені Цюрупи» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви і надати для нього строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 278/3278/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.
УХВАЛА

17 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 31 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „10" грудня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 288 410,00 грн. та судовий збір в сумі 2 884, 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено судом на 14.11.2014 року 15 годин.

Суддя А. В. Голуб
справа № 361/8500/14-ц провадження № 2/361/3212/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 05 грудня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/9140/14-ц провадження № 2-н/361/1016/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 р.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі період з 01.08.2008 року по 31.10.2014 рік.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства
«Житло» орендного підприємства
«Броварипромжитлобуд», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд.
МФО 321842, ЗКПО 05505682, борг за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 15 848, 86 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім грн. вісімдесят шість коп.). 2.Стягнути з боржника на користь
Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства
«Броварипромжитлобуд» судовий збір у розмірі 121, 80 (сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.