Справа № 758/5064/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного
договору б/н від 14.02.2008 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 3 000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов укладеного договору договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою. Банк
виконав свої зобов'язання за договором,
надавши відповідачу кредитні кошти. В
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов»язання за вказаним
договором належним чином не виконував.
Станом на 03.04.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить 25 915
гривень 76 копійок, з яких: 2
840 гривень- заборгованість за кредитом,
13 700 гривень 49 копійок - заборгованість
по процентам, 7 665 гривень -
заборгованість по комісії, 500 гривень -
штраф (фіксована частина), 1 210 гривень
27 копійок - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість в загальному розмірі 25
915 гривень 76 копійок та судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з тих же
підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнала,
просила відмовити в задоволенні
позову.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні,
14.02.2008 року між ПриватБанком (тепер - ПАТ
КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір б/н, відповідно до
якого банк надав позичальнику кредит
на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі
3 000 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2 % на
місяць, а також зі сплатою щомісячно
комісії у розмірі 2,5% (а.с.10 зв.).
Відповідно до умов укладеного договору
договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою, з якими ОСОБА_1
ознайомився, про що свідчить його
підпис на заяві (а.с.10 зв.).

Пунктом 6.5 Умов і правил надання
банківських послуг, з якими
ознайомлений відповідач в день
підписання договору, клієнт
зобов»язаний погашати заборгованість
по кредиту, процентам за його
використання, по перевищенню
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Згідно з п. 8.6 Умов і правил надання
банківських послуг при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов»язань,
передбачених договором, більше ніж на
120 днів, клієнт зобов»язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від
суми позову.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши
відповідачеві кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_1 зобов»язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, у зв»язку з чим у нього
утворилась заборгованість перед
банком.

Як зазначив у довідці (а.с. 5-9) позивач,
станом на 03.04.2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 25 915 гривень 76
копійок, з яких: 2 840 гривень -
заборгованість за кредитом, 13 700
гривень 49 копійок - заборгованість по
процентам, 7 665 гривень -
заборгованість по комісії, 500 гривень -
штраф (фіксована частина), 1 210 гривень 27
копійок - штраф (процентна складова).

Оскільки відповідачем добровільно не
виконувались зобов'язання за кредитним
договором, заборгованість не сплачена,
тому вона має бути стягнута з нього за
рішенням суду.

Представник відповідача в судовому
засіданні, заперечуючи проти позову,
пояснила, що ОСОБА_1 кредитні кошти не
отримував, а за його паспортом інша
особа отримала кредит. Крім того,
представник відповідача не згодна з
розміром заборгованості.

За клопотанням представника
відповідача судом була призначена
судова почеркознавча експертиза.
Згідно з висновком експертів за
результатами проведення
судово-почеркознавчої експертизи від
27.11.2014 року за №10489/10490/14-32 (а.с.188-193)
підпис від імені ОСОБА_1 у рядку
«Подпись» графи «Клиент» на зворотній
стороні заяви на «САSН-кредит» від
імені ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» від
14.02.2008 року виконаний рукописним
способом без попередньої технічної
підготовки чи технічних засобів і
виконаний ОСОБА_1.

Щодо розміру заборгованості, то
представник відповідача не зазначила в
чому полягає неправильність у
розрахунку і не надала жодних доказів
на підтвердження того, що розрахунок є
невірним.

Отже, доводи представника відповідача
в судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження, а тому суд не приймає їх
до уваги.

Таким чином, в судовому засіданні позов
доведений і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530,
1050, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» () заборгованість в сумі 25 915
гривень 76 копійок (двадцять п'ять тисяч
дев'ятсот п'ятнадцять гривень сімдесят
шість копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова