Справа № 367/9080/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/1434/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді Матвієнко
Ю.О.,

суддів
Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі
Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 23 грудня 2013 року про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

У 2013 році ОСОБА_1 звернулась до
Ірпінського міського суду Київської
області з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 16 грудня 2013 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову та накладено арешт
на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ
«УСБ» м. Києва, МФО 300023, який належить
ОСОБА_2

19.12.2013 року ОСОБА_2 подав до
Ірпінського міського суду Київської
області заяву про скасування заходів
забезпечення позову, посилаючись на те,
що рахунок, на який накладено арешт, є
поточним рахунком, а не рахунком
приватної особи, з якого вчиняються
платежі всіх податків та зборів до
Державного бюджету України,
виплачується заробітна плата найманим
працівникам та покриваються
господарські витрати підприємства.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 23 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_2 задоволено та скасовано
заходи забезпечення позову, а саме
арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_1
в ПАТ «УСБ» м. Києва, МФО 300023, який
належить ОСОБА_2, на суму 230 241,50 грн.

Не погоджуючись з ухвалою про
скасування заходів забезпечення
позову, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просила ухвалу
скасувати та залишити без змін ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області про забезпечення позову від
16.12.2013 року.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог. Точне і
неухильне додержання судами України
норм чинного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
є необхідною умовою здійснення завдань
цивільного судочинства, які полягають
у справедливому, неупередженому та
своєчасному розгляді й вирішенні
цивільних справ із метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
розглядаючи заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, суд не допустив порушень
встановленого для цього ст. 154 ЦПК
України порядку та вирішив питання
згідно з вимогами діючого
законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову від 23 грудня 2013
року постановлено з додержанням вимог
закону, підстави для її скасування
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 23 грудня 2013 року
про скасування заходів забезпечення
позову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :