САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1775/14-ц
Провадження №4-с/726/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Мілінчук С. В.
при секретарі - Руснак Н.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця та скасування
постанови ВДВС Новоселицького РУЮ від
08.08.2014 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду зі скаргою
про визнання дій державного виконавця
Сандулеси М.О. неправомірними та
скасування постанови державного
виконавця ДВС Новоселицького
управління юстиції від 08.08.2014 р. про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.
Стверджував що державний виконавець
порушив норми п.7 ст.52 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме те,
що у разі якщо сума, що підлягає
стягненню за виконавчим провадженням,
не перевищує десяти розмірів
мінімальної заробітної плати,
звернення стягнення на єдине житло
боржника та земельну ділянку, на якій
розташоване це житло, не здійснюється.
У такому разі державний виконавець
зобов’язаний вжити всіх заходів для
виконання рішення за рахунок іншого
майна боржника.

В судовому засіданні представник
скаржника – адвокат ОСОБА_2 підтримала
скаргу ОСОБА_1, а представник ДВС
Новоселицького управління юстиції –
заступник начальника відділу
державної виконавчої служби ОСОБА_3
скаргу не визнала та просила в її
задоволенні відмовити, оскільки
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 08.08.2014 року винесена старшим
державним виконавцем Сандулеса М.О.
правомірно, бо боржник не сплачував
аліменти, які є окремим видом стягнення
та накладення арешту на 1/3 частку
будинку не означає, що боржника в
майбутньому буде позбавлено житла та
звернуто стягнення на майно.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив суд задоволити його скаргу і що
він буде сплачувати заборговані
аліменти, зазначив, що він є інвалідом
третьої групи і отримує малу пенсію
тому і виникла заборгованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали скарги, вважає
необхідним скаргу задовольнити,
виходячи з наступного.

Відповідно рішення Садгірського
районного суду м. Чернівці від 29 грудня
2007 року було видано виконавчий лист
№2-331/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
дитини сина - ОСОБА_2 у твердій сумі 150
гривень щомісячно до досягнення
дитиною повноліття та судовий збір у
розмірі 51 грн.

Як вбачається з постанови від 08.08.2014
року державного виконавця ДВС
Новоселицького управління юстиції,
було накладено арешт на майно боржника
та оголошено заборону на його
відчуження, а саме житловий будинок,
який є приватною спільною частковою
формою власності на 1/3 частки. (а.с.3).

У відповідності до ст. Закону України
«Про виконавче провадження» -
виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню .

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Також відповідно до ст.7 Закону України
« Про виконавчу службу» - працівник
органу державної виконавчої служби
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати в
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України.

Відповідно до статті 57 Закону України
«Про виконавче провадження» частини
першої арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення. П.3 ч.2
цієї статті передбачено, що накладення
арешту на майно може бути шляхом
винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Згідно частини 3 ст.57 Закону України
«Про виконавче провадження»
Постановами, передбаченими частиною
другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі
предмети. Копії постанови, якою
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його
відчуження, державний виконавець
надсилає органам, що здійснюють
реєстрацію майна або ведуть реєстр
заборони на його відчуження.

Так, у наданому у судовому засіданні
листі ДВС Новоселицького районного
управління юстиції від 10.09.2014 року №5747
зазначено, що 08.07.2014 року настало
повноліття дитини, заборгованість по
виплаті аліментів становить 10620
гривень.

Судом встановлено, що державним
виконавцем при винесенні постанови про
арешт житлового будинку приватної
спільної часткової форми власності на
1/3 частку, що належить боржнику, не
враховано те, що сума заборгованості
менше ніж вартість майна, крім того
боржник не відмовляється від сплати
боргу, проте з об’єктивних причин не
міг вчасно його погасити, тому
постанова державного виконавця є
незаконною і порушує права боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним визнати оскаржувані дії
державного виконавця неправомірними
та скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити .

Визнати незаконними дії державного
виконавця ДВС Новоселицького
районного управління юстиції ОСОБА_5
щодо ухвалення постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 08.08.2014 року.

Скасувати постанову від 08.08.2014 року
державного виконавця ДВС
Новоселицького районного управління
юстиції ОСОБА_5 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 08.08.2014 року .

Апеляційна скарга на цю ухвали може
бути подано до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Садгірський районний суд міста
Чернівці протягом 5 днів

Суддя ОСОБА_6