Справа № 2-2189/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Гончарука С.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у праві
спільної часткової власності зі
сплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач в остаточній редакції
свого позову (а.с. 153-155) просить
припинити право власності
відповідачки на 23/135 ідеальних частки
житлового будинку АДРЕСА_1, визнати за
ним право власності на вказану частку
будинку, а також сплатити відповідачці
з депозитного рахунку суду грошову
компенсацію за вказану частину будинку
в сумі 29800 грн. Свої вимоги мотивує тим,
що через неприязні стосунки з
відповідачкою він не може спільно з нею
володіти та користуватися наведеним
жилим будинком. Крім того, позивач
зазначає про те, що частка ОСОБА_3 в
цьому будинку є незначною і не може
бути виділена їй в натурі, а також
припинення її права власності на дану
частку будинку не завдасть істотної
шкоди інтересам відповідачки та членам
її сім'ї.

В судовому засіданні позивач та
його представник - адвокат ОСОБА_1 позов
підтримали з вищевикладених підстав.

Відповідачка позов не визнала,
проте не заперечувала того, що спільне
володіння та користування сторонами
вищевказаним будинком не можливе,
однак бажає отримати від відповідача
компенсацію за свою частку будинку в
сумі 150000 грн., а не 29800 грн.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
являються співвласниками житлового
будинку АДРЕСА_1. При цьому позивачеві
належить 112/135 ідеальної частини цього
будинку, а відповідачці 23/135 ідеальної
частини. Вказаний факт не оспорюється
сторонами та підтверджується витягом
про державну реєстрацію прав №34448004 від
11.06.2012 року (а.с. 8 на звороті) та рішенням
Житомирського районного суду від 11.10.2007
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 04.12.2007 року (а.с. 11, 12).

Також судом встановлено, що через
неприязні стосунки сторони не можуть
спільно володіти та користуватися
наведеним жилим будинком, частка
ОСОБА_3 в цьому будинку є незначною і не
може бути виділена їй в натурі.

Вказаний факт також не
оспорюється сторонами та
підтверджується постановами ДІМ СДІМ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про відмову в
порушенні кримінальної справи від
30.04.2012 року та 08.05.2012 року, згідно яких
сторони зверталися до правоохоронних
органів з приводу неможливості
користуватися спірним будинком (а.с. 14,
15), інформаційною довідкою з Реєстру
прав власності на нерухоме майно №17701019
від 12.02.2014 року, згідно якої позивач,
крім вищевказаної частки будинку,
іншого житла не має (а.с. 146), висновком
судово-технічної експертизи №53 від
15.06.2007 року, згідно якого спірний
будинок не можливо розподілити між
сторонами відповідно до належних їм
часток (а.с. 35-50), а також висновком
судової будівельно-технічної
експертизи №50/13-25 від 06.12.2013 року,
відповідно до якого вартість спірного
будинку становить 175000 грн., а вартість
23/135 ідеальних частин цього будинку, що
належать відповідачці складає 29800 грн.
(а.с. 100-119).

До того ж суд звертає увагу на те,
що припинення права власності
відповідачки на її частку будинку не
завдасть істотної шкоди інтересам
останньої та членам її сім'ї, оскільки
згідно з пояснень відповідачки,
остання забезпечена житлом, а саме
квартирою АДРЕСА_2, де і проживає у
теперішній час.

Отже, між сторонами діють
цивільні правовідносини.

У відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦК
України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: 1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Таким чином, наявність того факту,
що через неприязні стосунки сторони не
можуть спільно володіти та
користуватися наведеним спірним
будинком, частка ОСОБА_3 в цьому будинку
є незначною і не може бути виділена їй в
натурі, а припинення її права власності
на дану частку будинку не завдасть
істотної шкоди її інтересам та членам
її сім'ї, суд вважає, що є підстави для
припинення права власності ОСОБА_3 на
23/135 частки даного будинку у праві
спільної часткової власності сторін.

Доводи відповідачки про те, що
вартість її частки в будинку становить
150000 грн. суд до уваги не приймає,
оскільки остання будь-яких доказів на
підтвердження цього факту суду не
надала.

Окрім цього, хибними є доводи
відповідачки ОСОБА_3 про те, що їй можна
виділити в натурі 23/135 частки в спірному
будинку під дачу, оскільки в даному
випадку позивач не зможе
використовувати даний будинок для
проживання, що підтверджується
вказаним висновком судово-технічної
експертизи №53 від 15.06.2007 року.

З таких обставин даний позов
підлягає повному задоволенню .

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст.
213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3
на 23/135 ідеальних частки житлового
будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 23/135 ідеальних частки житлового
будинку АДРЕСА_1.

Сплатити ОСОБА_3 з депозитного
рахунку Житомирського районного суду
Житомирської області грошову
компенсацію в сумі 29800 грн.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами які не
були присутні під час проголошення
рішення з моменту отримання його копії,
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд.

Суддя: