РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кілія цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»

про

визнання недійсним кредитного
договору, стягнення судового збору та
витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача 59387 гривень 52 копійок
заборгованості за кредитним договором
№ ODXRF110290959 від 10.08.2007 року.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 30.05.2013 року
провадження по цивільній справі
відкрито.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 06.02.2014 року цивільна
справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № ODXRF110290959 від
10.08.2007 року передана за підсудністю на
розгляд до Кілійського районного суду
Одеської області.

19.04.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подала до Кілійського районного суду
Одеської області зустрічний позов до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання
недійсним кредитного договору №
ODXRF110290959 від 10.08.2007 року та стягнення з
відповідача 243 гривень 60 копійок
судового збору.

Ухвалою Кілійського районного суду
Одеської області від 20.05.2014 року
зустрічний позов прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом.

29.07.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подала до Кілійського районного суду
Одеської області заяву про збільшення
позовних вимог.

Виклавши позовні вимоги в остаточній
редакції ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 просять суд:

- визнати недійсним кредитний договір
№ ODXRF110290959 від 10.08.2007 року;

- стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок
сплаченого судового збору;

- стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_1 5000 гривень витрат
пов'язаних з правовою допомогою.

Ухвалою Кілійського районного суду
Одеської області від 06.10.2014 року
первісний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № ODXRF110290959 від
10.08.2007 року залишено без розгляду на
підставі заяви представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Яковлєвої О.А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 пояснили наступне.

31 травня 2002 року ОСОБА_1 звернувся до
СГІРФО Кілійського РВ ГУМВС України в
Одеській області з заявою про втрату
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_2, який було видано Кілійським РВ
ГУМВС України в Одеській області 27.01.1999
року.

09.12.2003 року Кілійським РВ ГУМВС України
в Одеській області ОСОБА_1 було видано
новий паспорт громадянина України
серії НОМЕР_1.

Невідома особа, скориставшись його
загубленим паспортом та переклеївши у
ньому фотографію, 10.08.2007 року уклали з
ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір
№ ODXRF110290959 та отримала за цим договором
6990 гривень.

Так, як особа, яка отримала гроші за
вищевказаним кредитним договором свої
зобов'язання не виконувала, у травні 2013
року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом.

Про наявність кредитного договору та
позовної заяви ОСОБА_1 стало відомо у
січні 2014 року, у зв'язку з чим 16.01.2014 року
він звернувся до банку з заявою, у якій
просив надати копії документів, які
були підставою для видачі кредити та
копію самого кредитного договору.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» від свого
позову про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ ODXRF110290959 від 10.08.2007 року не
відмовилось, останній був вимушений
подати до суду зустрічний позов.

Так, як ОСОБА_1 не має юридичної освіти,
для захисту своїх інтересів у суді він
уклав договір про надання правової
допомоги з ОСОБА_2, якій сплатив за її
послуги 5000 гривень.

Також при зверненні до суду з
зустрічним позовом, ОСОБА_1 було
сплачено судовий збір у розмірі 243
гривні 60 копійок.

На підставі викладеного позивач та
його представник просять суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Яковлєва Ольга Анатоліївна в судове
засідання не з'явилась, однак 06.10.2014
року за вх. № 8652/14 подала до канцелярії
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності. Також у заяві представник
зазначила, що оскільки з матеріалів
справи вбачається, що кредитний
договір укладався на підставі
підробного паспорту, в якому було
переклеєно фотокартку, відповідач не
заперечує проти визнання кредитного
договору недійсним, в інших позовних
вимогах просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані письмові докази та
розглянувши справу у межах заявлених
позовних вимог, суд вважає позов таким,
що підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено
право особи на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Одним із способів
захисту права, встановлених цивільним
законодавством, є, зокрема, його
визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом достовірно встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини:

На підставі заяви позичальника №
ODXRF110290959 від 10.08.2007 року, ПАТ КБ
«ПриватБанк» видало строковий кредит у
сумі 6990 гривень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Кілійським РВ ГУМВС
України в Одеській області 27.01.1999 року
/а.с. 6/.

З копії паспорта громадянина України,
серії НОМЕР_2, виданого Кілійським РВ
ГУМВС України в Одеській області 27.01.1999
року вбачається наступне:

- 15.10.2006 року Приморським РВ ГУМВС
України в Одеській області вклеєна
фотокартка;

- 27.01.1999 року зареєстровано місце
проживання за адресою: АДРЕСА_2;

- 25.06.2004 року зареєстровано місце
проживання за адресою: АДРЕСА_1.

У копії паспорта громадянина України,
серії НОМЕР_1, виданого Кілійським РВ
ГУМВС України в Одеській області 09.12.2003
року вбачається наступне:

- 27.01.1999 року зареєстровано місце
проживання за адресою: АДРЕСА_2;

- 12.09.2012 року зареєстровано місце
проживання за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з довідкою Кілійського РС ГУДМС
України в Одеській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вилкове,
Кілійського району,Одеської області,
був документований паспортом
громадянина України серії НОМЕР_1 від
09.12.2003 року Кілійським РВ ГУМВС України
в Одеській області, у зв'язку з втратою
паспорта серії НОМЕР_2, виданого
Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській
області від 27.01.1999 року. 31.05.2002 року
громадянин ОСОБА_1 звернувся до СГІРФО
Кілійського РВ ГУМВС України в
Одеській області з заявою про втрату
паспорта серії НОМЕР_2, виданого
Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській
області від 27.01.1999 року.

19.05.2014 року ОСОБА_1 сплатив 243,60 гривень
судового збору за звернення з позовом
до Кілійського районного суду Одеської
області, що підтверджується квитанцією
№666.86.1.

25.01.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали
договір про надання юридичних послуг.
ОСОБА_4 зобов'язалась надати ОСОБА_1
юридичні послуги щодо захисту
інтересів останнього і будь-яких
органах державної влади, на
підприємствах, в установах
організаціях всіх форм власності та
підпорядкування та судах, з питання
визнання недійсним кредитного
договору № ODXRF110290959 від 10.08.2007 року.
ОСОБА_1 зобов'язався оплатити ОСОБА_2
вартість отриманих юридичних послуг у
сумі 5000 гривень, у строк до 20.07.2014 року.

У ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
зазначено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Зі змісту ст. 627 ЦК України вбачається,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.
2 ст. 1054 ЦК України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 «Позика» глави 71
«Позика. Кредит. Банківський вклад»,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

В судовому засіданні було достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, 10.08.2007 року не
укладав з ПАТ КБ «ПриватБанк» №
ODXRF110290959, а це було зроблено
невстановленою особою, яка
скористалась втраченим паспортом
позивача.

Дані обставини, визнані сторонами та у
відповідності до вимог ст. 61 ЦПК
України не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку що позов в частині визнання
недійсним кредитного договору №
ODXRF110290959 від 10.08.2007 року є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом. До
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать: витрати на правову
допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК
України витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги. Граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

При зверненні з позовом до суду, ОСОБА_1
було сплачено судовий збір в сумі 243
гривні 60 копійок, що підтверджується
квитанцією №666.86.1 від 19.05.2014 року. Таким
чином з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь
ОСОБА_1 підлягає стягненню 243 гривні 60
копійок, а позов у цій частині підлягає
задоволенню.

Оскільки всупереч вимогам ст. 1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» позивачем не надано суду
розрахунок компенсації витрат на
правову допомогу, виходячи з 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, позов у цій
частині є необґрунтованим та таким, що
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним кредитний договір №
ODXRF110290959 від 10.08.2007 року, укладений між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 243
гривені 60 копійок судового збору,
сплаченого при зверненні до суду з
позовом.

У задоволенні позову в частині решти
позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Кілійський
районний суд Одеської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Кілійського районного суду М.
В. Балан.