Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 1203/7416/2012
Провадження № 22ц/782/5634/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого - Пащенко Л.В.,

суддів -Соловей Р.С., Медведєвої Л.П.

при секретарі: Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду Луганської області
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 28 листопада 2013
року

у цивільній справі за позовом
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» про
зобов'язання здійснити певні дії,-

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2012 року Луганське міське
комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання, в обґрунтування якого
вказало, що між сторонами встановилися
фактичні договірні відносини з приводу
надання житлово-комунальних послуг на
підставі відкритого особового рахунку
№ НОМЕР_1. Відповідачі своєчасно
розрахунки за надану теплову енергію
не здійснювали, в результаті чого
виникла заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 01.12.2009 року
по 01.10.2011 року в сумі 4281,19 грн.

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 11 липня 2012 року
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Позивач просив суд стягнути з
відповідачів на користь Луганського
міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" заборгованість за
послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 01.12.2009 року
по 01.10.2011 року в сумі 4281,19 грн. та судові
витрати.

У жовтні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічним
позовом до Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго», в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог
просили суд зобов'язати відповідача
списати необґрунтовані нарахування
боргу з 15.11.2009 року та закрити
особистий рахунок. В обґрунтування
позову вказали, що у належній їм
квартирі встановлено газове автономне
опалення, квартира відключена від
системи централізованого опалення та
гарячого водопостачання, про що
свідчить акт про відключення.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 28 листопада 2013 року
позов Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання задоволено частково.
Суд стягнув з відповідачів на користь
Луганського міського комунального
підприємства "Теплокомуненерго"
заборгованість за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 01.12.2009 року
по 16.09.2011 року в сумі 4281,19 грн., у
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» про
зобов'язання здійснити певні дії
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних ЛМКП «Теплокомуненерго» та
задовольнити позовні вимоги за
зустрічним позовом, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушенням судом
норм процесуального та матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність й
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційного
суду приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

В ч. 1 статті 303 ЦПК України зазначено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу. В межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалюючи рішення по справі суд першої
інстанції виходив з того, що ним були
встановлені факти про те, що
відповідачі за первісним позовом
зареєстровані та проживають в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм на
праві приватної власності.

Між сторонами встановилися фактичні
договірні відносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг на підставі
відкритого особового рахунку № НОМЕР_1.
Відповідачі своєчасно розрахунки за
надану теплову енергію не здійснювали,
в результаті чого виникла
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 01.12.2009 року
по 01.10.2011 року в сумі 4281,19 грн.

Згідно витягу з протоколу № 4 від 17.07.2008
року ОСОБА_6 надано дозвіл для розробки
проекту індивідуального (автономного)
опалення і відокремлення від мереж ЦО і
ГВП.

15.11.2009 року складено акт про
відключення квартири відповідачів за
первісним позовом від внутрішньо
будинкових мереж ЦО і ГВП, який
підписаний представником МКП
«Жилсервіс», представником монтажної
організації, однак не затверджений
представником виконавця послуг з ЦО і
ГВП та рішенням Постійно діючої
комісії.

Відповідно до експертного висновку №
353 від 01.09.2011 року відділу експертиз
УБСП «Британіка» в результаті аналізу
відомостей, одержаних при розгляді
наданих документів та обстеженні
об'єкту установки, встановлено, що
газове обладнання з 11.11.2009 року
використовується в системі
автономного опалення та гарячого
водопостачання квартири відповідачів.
Проект виконаний ПП «Луганськгазпром»
та узгоджений з ЛМУ з експлуатації
газового господарства. Монтаж
виконаний 09.11.2009 року ПП «Азімут-1» та
проведений відповідно до затвердженої
проектної документації, знаходиться в
робочому стані. Договір на
планово-технічне обслуговування
укладений, об'єм прийнятих власником
заходів з експлуатації САО є достатнім
для безпечної експлуатації об'єкту.

Рішенням постійно діючої міжвідомчої
комісії з питань відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
від 16.09.2011 року (протокол № 10)
затверджений акт про відключення
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Тому суд першої інстанції, приймаючи до
уваги вказані обставини, дійшов
висновку, що оскільки відключення
квартири, що належить відповідачам,
від мереж ЦО і ГВП відбулося лише 16.09.2011
року, тому позов ЛМКП
«Теплокомуненерго» про стягнення
заборгованості підлягає задоволення
за період з 01.12.2009 року по 16.09.2011 року. в
сумі з 4281,19 грн.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову, суд першої інстанції виходив з
того, права позивачів за зустрічним
позовом ЛМКП «Теплокомуненерго» не
порушуються.

Висновки суду та встановлені ним
обставини відповідають матеріалам
справи та законодавству, яке регулює
правовідносини, які склалися між
сторонами.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що акт про відключення квартири
від мереж ЦО І ГВП підписаний 15.11.2009
року повноважними особами МКП
«Жилсервіс» та постійно діючою
комісією по відключенню, тому саме з
цього часу відповідачі за первісним
позовом не користуються послугами ЛМКП
«Теплокомуненерго», не заслуговують на
увагу, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідачі за первісним позовом є
власниками квартири, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Підприємством, яке надає послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води до будинку в
якому проживають відповідачі, є
Луганське міське комунальне
підприємство „Теплокомуненерго".

Правовідносини з приводу постачання
теплової енергії, які виникли між
сторонами регулюються нормами Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги" та Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
року.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води і водовідведення,
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Пунктами 5.1,5.2 договору № 13 від 15.05.2007
року, укладеного між Луганським
міським комунальним підприємством
"Теплокомуненерго" в подальшому
"Виробник" та міським комунальним
підприємством "Жилсервіс" в подальшому
"Виконавець" на поставку теплової
енергії, передбачено, що оплата за
поставку теплової енергії та
виробництво послуг з опалення та
централізованого постачання гарячої
води здійснюється шляхом оплати
споживачами за послуги з опалення та
централізованого гарячого
водопостачання на розрахунковий
рахунок виробника. Оплата за послуги
виробника по веденню обліку
нарахування оплати та заборгованості
споживачів за надані послуги з
опалення і централізованого гарячого
водопостачання, здійснення юридичних
дій по стягненню заборгованості, в тому
числі і в судовому порядку, здійснення
перерахунку розміру оплати споживачам
здійснюється за рахунок оплати, що
поступає від споживачів безпосередньо
на рахунок виробника.

Як вбачається із особового рахунку №
НОМЕР_1 відповідачі мають
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 01.12.2009 року
по 16.09.2011 року в сумі 4281,19 грн.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року та Порядком
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення
та постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України № 4 від 22.11.2005 року.

Відповідно до п. 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Право, яке передбачене п. 24 "Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення",
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, а саме право споживача відмовитися
від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води не є
абсолютним, воно можливо за умови
дотримання певного порядку.

Згідно п.2.1 Порядку відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання для вирішення питання
відключення житлового будинку
(будинків) від мереж централізованого
опалення його власник (власники)
повинен (повинні) звернутися до Комісії
з письмовою заявою про відключення
від мереж ЦО і ГВП. У заяві про
відключення від мереж ЦО і ГВП власник
(власники) будинку зазначає причини
відключення.

В п.п. 2.2., 2.2.1 вказаного Порядку
зазначено, що комісія розглядає надані
документи лише за наявності
затвердженої органом місцевого
самоврядування в установленному
порядку оптимізованої схеми
перспективного розвитку систем
теплопостачання населеного пункту та
у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих
власником (власниками) документів, у
місячний строк приймає рішення щодо
відключення від мереж ЦО і ГВП,
улаштування індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання
та збір вихідних даних і технічних умов
для виготовлення проектної
документації. При позитивному рішенні
Комісії заявнику надається перелік
організацій, до яких слід звернутися
для отримання технічних умов для
розробки проекту індивідуального
(автономного) теплопостачання і
відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Згідно рішення засідання постійно
діючої комісії з питань відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання від 17.07.2008 року,
наданий дозвіл для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП ОСОБА_2 в квартирі, що
розташована на 8 поверсі 9 поверхового
житлового будинку, та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Роботи з
відокремлення ЦО і ГВП проводити в
міжопалювальний період, та мають
відповідати Порядку відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення
та постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання та наявності
необхідної проектної документації,
дозволів відповідних установ та
організацій (а.с.21).

Отже, рішенням засідання постійно
діючої комісії з питань відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання від 17.07.2008 року
відповідачу ОСОБА_2 надано лише дозвіл
на розробку проектної документації на
встановлення індивідуального
опалення, після якого має
здійснюватися розробка проектної
документації, її погодження, а вже
потім реалізація монтажною
організацією зазначеного проекту зі
складанням відповідного акту
від'єднання квартири від мереж
централізованого опалення.

Згідно п. 2.3.1 Порядку проект
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП виконує проектна або
проектно-монтажна організація на
підставі договору із заявником.

Відповідно до п. 2.4.2 Порядку, проект
узгоджується з усіма організаціями,
які видали технічні умови на
підключення будинку до зовнішніх
мереж.

В пункті 2.5 Порядку передбачено, що
відключення приміщень від
внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця послуг з ЦО і
ГВП та власника, наймача (орендаря)
квартири (нежитлового приміщення)
або уповноваженої ними особи.

Відповідно до п.п. 2.6,2.7 Порядку по
закінченні робіт складається акт про
відключення будинку від мереж ЦО і
ГВП і в десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження.
Після затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідачі за первісним позовом у
встановленому законодавством порядку
не зверталися до позивача за отримання
технічних умов на відокремлення від
мереж ЦО і ГВП. Отже ці умови
відповідачам не видавалися.

Акт про відключення квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, від
внутрішньобудинкових мереж від 15.11.2009
року представником Луганського
міського комунального підприємства
„Теплокомуненерго" не підписаний та
рішенням міжвідомчої комісії з
розгляду питань відключення
споживачів від мереж ЦО і ГВП не
затверджувався, як це передбачено
Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням постійно діючої міжвідомчої
комісії з питань відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання від 16.09.2011 року
затверджений акт про відключення
квартири АДРЕСА_1.

Отже, єдиною підставою для зняття
споживача з обліку і припинення
відповідних нарахувань є акт про
відключення, затверджений постійно
діючою міжвідомчою комісією з питань
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, а
відповідачами до 16.09.2011 року
відключення від системи
централізованого опалення здійснене
без дотримання відповідної процедури,
всупереч існуючим Правилам та Порядку,
тому до 16.09.2011 року відсутні правові
підстави для припинення нарахувань за
ці послуги.

Зазначене свідчить про те, що
відключення від мереж ЦО і ГВП
зазначеної квартири, в якій проживають
відповідачі, з дотримання встановленої
діючим законодавством процедури
відбулося лише 16.09.2011 року.

Посилання апелянтів на відсутність між
сторонами договору на надання послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, тому ЛМКП
„Теплокомуненерго" не має права на
стягнення заборгованості, не
заслуговує на увагу, оскільки згідно зі
ст. 11 ЦК України цивільні права та
обов'язки виникають також із дій осіб,
які породжують ці права та обов'язки, а
тому відсутність письмового договору
не звільняє відповідачів від участі у
витратах по наданню зазначених послуг
та право споживача відмовитися від
отримання цих не є абсолютним, воно
можливо за умови дотримання певного
порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачами за зустрічним позовом
дотримано порядок відключення
належної їм квартири від мереж ЦО і ГВП
ще 15.11.2009 року є необґрунтованими,
оскільки спростовуються встановленими
фактами та матеріалами справи.
Відповідачі за первісним позовом
всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не
надали суду доказів, які б спростували
обставини, що відключення від мереж ЦО
і ГВП зазначеної квартири, в якій вони
проживають, з дотримання встановленої
діючим законодавством процедури
відбулося до 16.09.2011 року.

Доводи апелянтів відносно того, що
відповідачі за первісним позовом мають
право приватної власності на квартиру,
яке нічим не обтяжене перед
„Теплокомуненерго" та комунальними
службами, є суб'єктивним тлумаченням
апелянтами правових норм, які
регулюють виниклі правовідносини,

Посилання апелянтів на відсутність
письмових доказів факту отримання
теплової енергії не заслуговують на
увагу, оскільки такий висновок не
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства, так як вже зазначалося
вище відповідачі за первісним позовом
відключилися від мереж ЦО і ГВП з
дотримання встановленої діючим
законодавством процедури лише 16.09.2011
року.

Інші доводи апеляційної скарги також
не спростовують правильних висновків
суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,308,319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення у касаційному порядку.

Головуючий :

Судді: