Справа № 446/702/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області
в складі: головуючого - судді
Костюк У. І.

при секретарі
Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою,

у с т а н о
в и в :

Моторне (транспортне) страхове
Бюро України подало до суду позов до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою.

В обґрунтування вимог позивач
зазначає, що 17 листопада 2010 р. в м.
Львові на вул. Б.Хмельницького, з вини
ОСОБА_1, який керував в стані
алкогольного сп'яніння автомобілем
Фіат д.н.з. НОМЕР_3, була скоєна
дорожньо-транспортна пригода. (далі -
ДТП). Постановою Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області від
15 лютого 2011 р. ОСОБА_1 визнано винним в
даній ДТП.

В результаті ДТП власнику
автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди
на суму 15800 грн. 28 коп.

27.04.2011 р. позивачем було здійснено
регламентну виплату потерпілому в
розмірі 13416,90 грн.

Позивач просить в порядку регресу
стягнути з відповідача ОСОБА_1, як
особи, що заподіяла шкоду, виплачене
страхове відшкодування в розмірі 13416,90
грн., 875 грн. - витрат, понесених для
встановлення розміру збитків та збору
документів по справі, 2000 грн. витрат на
правову допомогу та 243, 60 грн. судового
збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив справу
розглянути в його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, не подав заяви про розгляд
справи в його відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вирішив розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши дійсні
обставини справи, оцінивши зібрані
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення в наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови від
15.02.2011 р. Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області, 17 листопада 2010
р. в м. Львові на вул. Б.Хмельницького
ОСОБА_1, керував в стані алкогольного
сп'яніння транспортним засобом марки
Фіат д.н.з. НОМЕР_3 та не впоравшись з
керуванням, не вибравши безпечної
швидкості руху, здійснив наїзд на
стоячий автомобіль марки «Фольксваген
н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних
пошкоджень та з місця пригоди поїхав.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку
автомобіля № 996/10 від 29 грудня 2010 р.,
складеного оцінювачем ОСОБА_4, вартість
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля Фольксваген н.з.
НОМЕР_2 становить 15800,28 грн.

Як вбачається з полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/9178491 МТСБУ
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля Фольксваген н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_3 була застрахована
терміном дії з 12.02.2010 р. до 11.02.2011 р.

У зв'язку з настанням події,
передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ здійснило регламентну виплагу
потерпілій особі в розмірі 13416,90 грн.
(платіжне доручення № 1874 від 27 квітня
2011 р.).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України „ Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також: шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.
Оскільки, відповідач ОСОБА_1 є
відповідальним за завдані збитки
власнику автомобіля марки Фольксваген
н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, які позивач, як
страховик, виплатив останньому, то в
силу ст. 993 ЦК України позивач
правомірно заявив вимогу до
відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу в
сумі 13416,90 грн.

До стягнення з відповідача в користь
позивача підлягають також
документально підтверджені витрати
позивача на встановлення розміру
збитків та збір документів по справі в
розмірі 875 грн., та судові витрати -
витрати на правову допомогу в розмірі
2000 грн. та 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Враховуючи вище викладене та керуючись
ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦК
України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27
ЗУ «Про страхування», районний суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь Моторного (транспортного)
страхового Бюро України виплачене
відшкодування в розмірі 13416 (тринадцять
тисяч чотириста шістнадцять) грн.. 90
коп., витрати на встановлення розміру
збитків та збір документів по справі в
розмірі 875 (вісімсот сімдесят п'ять)
грн., витрати на правову допомогу в
розмірі 2000 грн. та 243 грн. 60 коп.
сплаченого судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга. Особа, яка брала
участь в справі, але не була присутня в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Костюк У.І.