Справа № 569/6609/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк
Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

прокурора Грисюка
Ю.І.

представника ООП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 Радзіслава про позбавлення
батьківських прав, -

В с т а н о
в и в:

В ході розгляду вказаної
справи в судовому засіданні позивач
заявила клопотання про відкладення
розгляду справи не менше ніж на два
тижні в зв»язку із перебуванням її
представника адвоката ОСОБА_5 на
лікуванні. Суду пояснила, що вона є
юридично не обізнаною, тому потребує
допомоги від адвоката який приймав
участь у цій справі. При цьому суду
заявила, що в разі відмови в
задоволенні її клопотання про
відкладення розгляду справи вона
покине судове засідання.

Судом, позивачу було
роз»яснено наслідки залишення
судового засідання до закінчення
розгляду справи передбачені п.9 ч.1 ст. 207
ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник заперечили щодо
заявленого клопотання про відкладення
розгляду справи на вказаній підставі.
Відповідач суду пояснив, що він є
громадянином ОСОБА_6, куди має намір
сьогодні повернутися. Тому сьогодні в
даному судовому засіданні бажає дати
пояснення з приводу заявленого до
нього позову. Також вважають, що
сторона позивача вказаним клопотанням
лише затягувати розгляд справи.
Оскільки органом опіки та піклування
прийняте рішення про недоцільність
позбавити Радзіслава ОСОБА_2
батьківських прав стосовно його
малолітньої доньки.

Після надання можливості
судом для Радзіслава ОСОБА_2 висловити
свою позицію з приводу визнання чи
невизнання ним позову, (оскільки він в
попередніх судових засіданнях участі
не брав), позивач покинула судове
засідання та не подала до суду заяви
про розгляд справи за її відсутність.

Сторона відповідача вважає
та заявила клопотання, оскільки
позивач покинула судове засідання її
заяву необхідно залишити без розгляду.

З приводу заявленого
клопотання позивача, прокурор та
представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Рівненської
міської ради покладались на розсуд
суду, однак вважають, оскільки позивач
покинула судове засідання,
погоджуються із клопотанням
відповідача щодо необхідності
залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши клопотання
вказаних вище осіб з приводу залишення
позову ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає,
що вказане клопотання підлягає до
задоволення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач до закінчення розгляду справи
покинув судове засідання і не подав до
суду заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Отже, оскільки судом,
ОСОБА_1В було роз»яснено наслідки
залишення судового засідання до
закінчення розгляду справи, остання
покинула судове засідання та не подала
до суду заяви про розгляд справи за її
відсутність, суд залишає її позов без
розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України, суд-

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Радзіслава про
позбавлення батьківських прав,
залишити без розгляду оскільки позивач
покинула судове засідання та не подала
до суду заяви про розгляд справи за її
відсутність.

Копію ухвали надати
учасникам судового розгляду та
направити позивачу рекомендованим
листом із повідомленням..

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п»яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського
міського суду
С.В. Наумов