У х в а л а

іменем україни

20 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Фаловська І.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
державна виконавча служба у місті
Рівному, про відновлення становища, що
існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 травня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 26 червня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення у справі, яким позов
задовольнити.

Заявник подав касаційну скаргу на
вказані судові рішення одночасно із
заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню відповідно до вимог ст. 325
ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про
задоволення позову частково. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив його без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
15 травня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Рівненської області від 26 червня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
державна виконавча служба у місті
Рівному, про відновлення становища, що
існувало до порушення, за касаційною
скаргою на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 26 червня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська