Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом ПАТ "Комерційний Банк
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, укладеним між
сторонами 20.11.2006р. № 199/ЕМК13/2006-840, згідно
з яким відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 6000доларів США, зі
сплатою 0,24% річних , строком до 19.11.2008р.
зі сплатою щомісячної обов»язкової
суми на погашення кредиту та відсотків
за користування кредитом. Також за
договором поруки від 20.11.2006р. ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зобов»язувалися як солідарні
боржники за виконання кредитного
договору. Але, станом на 06.05.2014року
виникла заборгованість в загальному
розмірі 17063,54доларів США. Сума
заборгованості складається з
заборгованості за кредитом - 5525,61дол.
США, заборгованості по сплаті
відсотків за користування кредитом -
9691,28дол. США, пені за прострочення
сплати кредиту -1846,65дол. США.
Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд позов задовольнити та
стягнути суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати -
1957,72грн.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав в
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
в судове засідання не з"явилися, хоч про
час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення
представника позивача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, а по справі
може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні
було встановлено, що дійсно між ВАТ
"Комерційний Банк "Надра" та ОСОБА_1
20.11.2006р. був укладений кредитний
договір №199/ЕМК13/2006-840, згідно з яким:
п.1.1.- відповідач отримав кредит в
розмірі 6000доларів США на споживчі
потреби. Згідно з п. 1.3. -кредит
надається по 19.11.2008р. включно зі сплатою
24 % річних.Також згідно з п. 3.1.1
повернення кредиту та сплата відсотків
здійснюється згідно з графіком
повернення кредиту, який є невід»ємною
частиною цього договору.
Відповідно до п. 5.1.2 - позичальник
повертає банку кредит та сплачує
відсотки у порядку передбаченому
договором також зобов»язаний сплатити
неустойку та відшкодувати збитки.

Також, згідно з договором
поруки від 20.11.2006р. ВАТ КБ «Надра»,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовилися про те, що
поручитель бере на себе зобов»язання
перед кредитором відповідати по
зобов»язанням позичальника які
випливають з умов кредитного договору
в тому числі за строковим кредитом,
сплаті неустойки та відшкодування
збитків. Згідно з п.3.1 договору поруки -
сторони встановили, що у випадку
невиконання або неналежного виконання
позичальником взятих на себе
зобов»язань по кредитному договору,
поручитель і позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором на всю суму заборгованості.

Як вбачається з заяви на
видачу готівки від 20.11.2006р. ОСОБА_1
просив видати саме суму 6000доларів США,
за отриману суму розписався.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
від 20.11.2006р. станом на 06.05.2014року виникла
заборгованість в загальному розмірі
17063,54доларів США, що еквівалентно у
гривнях згідно з офіційним курсом НБУ -
195711,61 грн. Сума заборгованості
складається з заборгованості за
кредитом - 5526,61дол. США, заборгованості
по сплаті відсотків за користування
кредитом - 9691,28 дол. США, пені за
прострочення сплати кредиту - 1846,65дол.
США. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов"язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосуються
положення п.1 цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України - у
разі порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 цієї статті
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги повністю
підтверджені матеріалами справи, а
тому підлягають до задоволення в
повному обсязі. Також з відповідача на
користь позивача підлягає до стягнення
сума судового збору, сплачена
позивачем в розмірі 1957,72 грн.

Керуючись ст. ст.15,60,212-215,223 ЦПК
України, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" м.
Київ, 04053, вул.. Артема, 15 , код ЄДРПОУ -
20025456; МФО 380764, к/р № 2, МФО 321024,
заборгованість за кредитним договором
ВІД 20.11.2006Р. № 199/ЕМК13/2006-840 17067,54, що
еквівалентно за курсом НБУ 195711,61грн. та
судовий збір 1957,72грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом 10 днів з дня його
проголошення. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до
суду протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова