АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8529/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Кочкова
Н.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Кочкової Н.О.,

суддів -
Григорченка Е.І., Максюти Ж.І.,

При секретарі: Сичевській
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
за апеляційною скаргою МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» на ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
25 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 25 червня
2014 року у задоволенні заяви міського
комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
відмовлено (а.с.130).

В апеляційній скарзі МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі», посилаючись на порушення норм
процесуального права, ставить питання
про скасування ухвали та винесення
нової про задоволення його заяви (а.с.
133-134).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, а ухвалу скасувати з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 червня
2013 року зобов'язано МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» відновити постачання гарячої
води ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнуто моральну шкоду у сумі 1000гр.

Відмовляючи у задоволенні заяви МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, суд 1
інстанції посилався на те, що з наданих
боржником матеріалів не вбачається, що
рішення суду було виконано в повному
обсязі, зокрема журнал роботи
теплорозподільчого пункту по АДРЕСА_2,
не містить відомостей про
обслуговування будинку, у якому
проживає ОСОБА_2, у зв'язку з чим зробити
висновок про те, що відповідачем
відновлено постачання гарячої води до
квартири позивача - немає підстав;
окрім того, до заяви не додано
платіжний документ на перерахування на
користь відповідача суми моральної
шкоди.

Однак, із такими висновками у повній
мірі погодитись неможливо.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню; суд розглядає заяву у
10-денний строк в судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановлює ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що про
слухання справи на 25 червня 2014 року
боржник не був повідомлений судом
належним чином, оскільки в матеріалах
справи відсутні докази отримання
судової повістки про день та час
розгляду справи на зазначену дату, що
свідчить про порушення судом порядку
розгляду даної заяви.

За таких обставин апеляційний
суд відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України скасовує ухвалу та направляє
справу на новий розгляд до суду 1
інстанції.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
25 червня 2014 року - скасувати і направити
справу на новий розгляд до суду 1
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуюча:
Кочкова Н.О.

Судді:

Григорченко Е.І.

Максюта Ж.І.