У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 листопада 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем
четвертої черги за законом та зміну
черговості одержання права на
спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання її
спадкоємцем четвертої черги за законом
та зміну черговості одержання права на
спадкування.

Посилається на те, що з 1995 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона знаходилась у
фактичних шлюбних відносинах із
ОСОБА_5, жила з ним разом однією сім'єю,
вела спільне господарство, мала з ним
спільний бюджет, піклувалась про нього.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його
смерті відкрилася спадщина, що
складається з квартири АДРЕСА_1.

Оскільки, спадкодавець часто хворів,
перебував у безпорадному стані, вона
змушена була за власні кошти доглядати
за ним, тому просила суд визнати її
спадкоємцем четвертої черги за законом
після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та
змінити черговість одержання права на
спадкування, надавши їй право на
спадкування разом зі спадкоємцями
першої черги ОСОБА_4, ОСОБА_3

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від
28 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 25 грудня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог про визнання
спадкоємцем четвертої черги за законом
та зміну черговості одержання права на
спадкування, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання спадкоємцем четвертої черги
за законом та зміну черговості
одержання права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк