АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/637/14
інстанції: Іванісова Л.О.
Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року

за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Опікунська рада
Ленінського району м. Харкова про
встановлення опіки над малолітньою
дитиною, -

в с т а н о в
и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати його
опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року позовну
заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на те, що судом порушено
норми процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до районного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що з листопада 2003 року
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та
проживає з ним та знаходиться на
повному його утриманні.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що вона не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позивачу позовну заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
справа не підсудні Ленінському
районному суду м. Харкова.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони ґрунтуються на
матеріалах справи та нормах
процесуального права.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України
передбачено, що позиви до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за виром позивача.

З довідки відділу адресно-довідкової
роботи вбачається, що відповідачі не
проживають на території Ленінського
району м. Харкова (а.с 10-11).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суд повернув позивачу позовну
заяву.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що дитина, відносно якої
ставиться питання про становлення
опіки, проживає разом з позивачем на
території Ленінського району, не має
правового значення для вирішення
питання щодо підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1
ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальний
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії