Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1413/13-ц
Провадження № 2/499/64/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.01.2014 року
смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області у складі: головуючого судді
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницької І.Р.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка, Іванівського району Одеської
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те , що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 05.02.2008 року ОСОБА_1 05.02.2008 року
отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

. Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 31.08.2013 року має
заборгованість - 26423,93 грн., яка
складається з наступного:

- 6092,61 грн. - заборгованість за кредитом;

- 18834,94 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1246,38 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості
додається.(Розрахунок заборгованості
відображено з моменту надання та
отримання кредитної послуги.)

Представник позивача надав заяву у
судове засідання про слухання справи у
його відсутність, наполягав на
позовних вимогах та не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила, заяв про відкладення
розгляду справи не надавала.

На адресу суду повернувся конверт в
якому направлялися виклики до суду, з
позначкою що адресат за зазначеною
адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка разом з розпискою, а у
випадках, встановлених цим кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єра за адресою, зазначеною стороною
чи іншою особою, яка бере участь у
справі. Фізичним особам , що не мають
статусу підприємця - за адресою їх
місця проживання чи перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за такою адресою,
вважається , що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги , що виклики до суду
направлялися за адресою за місцем
реєстрації відповідачки (згідно
адресної довідки , а згідно позначки
працівника поштового відділення
відповідачка за зазначеною адресою не
проживає, тому у суду є підстави
вважати, що відповідачка повідомлена
належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи , що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов