У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю аграрно - промислової
фірми «Агроділо» на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 травня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 13 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю аграрно - промислової
фірми «Агроділо» до Держави Україна в
особі Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області
від 13 травня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 серпня 2014
року апеляційну скаргу визнано
неподаною та повернуто апелянтам.

Позивачі, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подали касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просять їх
скасувати. При цьому, у касаційній
скарзі заявлено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявниками матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо: справа
не переглядалася в апеляційному
порядку; касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що рішення місцевого суду
не було предметом перегляду
апеляційним судом, фактично дане
рішення по суті в апеляційному поряду
не переглядалося, що унеможливлює його
оскарження в касаційному порядку (п.2 ч.4
ст.328 ЦПК України). При цьому, викладені
в касаційній скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності ухвали
суду апеляційної інстанції про
повернення апеляційної скарги.
Обставини, на які посилаються заявники
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
апеляційним судом питання про
прийняття апеляційної скарги не
вбачається. (п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України)

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариству з
обмеженою відповідальністю аграрно -
промислової фірми «Агроділо» строк на
касаційне оскарження рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 травня 2014 року,
ухвали апеляційного суду Київської
області від 13 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариству
з обмеженою відповідальністю аграрно -
промислової фірми «Агроділо» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 травня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 13 серпня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з
обмеженою відповідальністю аграрно -
промислової фірми «Агроділо» до
Держави Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди, -

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.