overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/387/14-ц
Номер провадження 2/522/72/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в його прохальній вказана лише сума заборгованості по кредиту відповідачів перед Банком, а період нарахування такої заборгованості не вказаний, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

До того ж, позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не у повній мірі сплачена сума судового збору та замість 3 654, 00 грн. оплачено лише 3 441, 00 грн.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.12.2013 року складає 1 218, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - судовий збір у розмірі 213, 00 грн.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119-121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.,

за участю сторін

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 2011 року
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №864) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідент. НОМЕР_2, прож.м.Львів, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індент. №
НОМЕР_1, фактичне місце проживання - м.Львів, АДРЕСА_2, місце реєстрації 35030
Рівненська область, Костопільський район, АДРЕСА_3) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з 18 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне стягнення аліментів у сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідент.
НОМЕР_2, прож.м.Львів, АДРЕСА_1) в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індент. № НОМЕР_1, фактичне місце проживання - м.Львів,
АДРЕСА_2, місце реєстрації 35030
Рівненська область, Костопільський район, АДРЕСА_3) 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.)грн. на відшкодування судових витрат щодо сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 442/8720/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
Дрогобицької міської ради Львівської області, про стягнення заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, про стягнення заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу у справі.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 598/1907/14-ц провадження № 2-о/598/52/2014
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

"03" листопада 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 23 СК України ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення видано до вступу в законну силу.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата
Справа № 601/2374/14-ц
Провадження № 2/601/965/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям та призначити її в попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"20" жовтня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Мигаль Г.П., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м.Львова від 20.05.2014р. у справі за позовом ОСББ
“Оселя-2” до ОСОБА_1, третя особа
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м.Львова від 20.05.2014р. у справі за позовом ОСББ
“Оселя-2” до ОСОБА_1, третя особа
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки відповідачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.229 ЦПК
України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин подану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши відповідачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 20.05.2014р. у справі за позовом
ОСББ “Оселя-2” до ОСОБА_1, третя особа
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5
(п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 – для відома.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"22" вересня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 13.08.2014 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м. Львова від 13.08.2014 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 13.08.2014 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) в залі суду на 30 вересня 2014 р. на 15 год. 50 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Справа № 459/4983/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Лвіввугілля" про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Лвіввугілля" про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням

Призначити судове засідання на 01.12.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №451/1614/14-ц
Провадження № 2/451/491/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 листопада 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надіславши телеграму, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу призначити до розгляду на 25 листопада 2014 року на 11.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24.10.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Мигаль Г.П., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м.Львова від 20.05.2014р. у справі за позовом ОСББ
“Оселя-2” до ОСОБА_1, третя особа
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 20.05.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСББ
“Оселя-2” до ОСОБА_1, третя особа
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири, за яким позовні вимоги позивача задоволено.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового засідання.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м.Львова від 20.05.2014р. у справі за позовом ОСББ
“Оселя-2” до ОСОБА_1, третя особа
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 20.05.2014р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2014 року о 16.20 годині в приміщенні
Франківського районного суду м.Львова, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Направити Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити позивачу та третій особі

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 444/2526/14-ц
Провадження № 2/444/1029/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного агентства лісових ресурсів
України, третя особа: Державне підприємство "Рава-Руське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу №562-К від 02.10.2014 року, визнання контракту від 18.09.2013 року поновленим

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа: Державне підприємство
"Рава-Руське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу №562-К від 02.10.2014 року, визнання контракту від 18.09.2013 року поновленим.

Позивач будучи належним чином повідомленим за викликом суду в судове засідання неодноразово не з”являється та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У зв”язку з цим справа тривалий час залишається без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Представник третьої особи -
Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" в судове засідання не з"явився, однак надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Свого відношення до позову не висловив.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 3
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 3
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа: Державне підприємство
"Рава-Руське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу №562-К від 02.10.2014 року, визнання контракту від 18.09.2013 року поновленим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-                    Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання, щодо не вказання ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 у судовому наказі
№2-н/465/540/14 за заявою Львівського міського комунального підприємства
“Львівтеплоенерго”, суд,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом
№2-н/465/540/14 від 03 липня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про стягнення суми заборгованості за теплопостачання в розмірі 1130,64 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго” звернулося до суду з заявою в якій просить у судовому наказі 2-н/465/540/14 від 03 липня 2014 року, вказати ідентифікаційного код боржника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у судовому наказі допущено описку, а саме не вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1
НОМЕР_1.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В судовому наказі 2-н/465/540/14 від 03 липня 2014 року за заявою
Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання виправити описку, а саме зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
ОСОБ
А_2
Справа № 601/1429/14-ц
Провадження № 2-во/601/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 23 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту прийняття спадщини.

Позивач звернулася в суд із заявою в якій просить внести виправлення в дане рішення, оскільки в рішенні вказано загальну площу двох земельних ділянок та кадастровий номер однієї земельної ділянки розміром 0,10 га, однак не вказано площу другої земельної ділянки, площею 1,77 га та її кадастровий номер 011090, що унеможливлює виконання даного судового рішення для перереєстрації даних земельних ділянок позивачем на себе.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду від 23 вересня 2014 року по даній справі допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не вказано площу другої земельної ділянки, площею 1,77 га та її кадастровий номер 011090 , яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Кременецького районного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту прийняття спадщини вказавши в резолютивній частині рішення:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,77 га, кадастровий номер 010011090, що розташована на території
Ридомильської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області та зареєстрована за ОСОБА_2, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 802264 від 18.02.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий номер 010012261, що розташована на території
Ридомильської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області та зареєстрована за ОСОБА_2, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 802264 від 18.02.2006 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: