ун. № 759/8145/14-ц
пр. № 2/759/3552/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом

КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва»

до

ОСОБА_1

3-я особа: Святошинська районна в
м.Києві державна адміністрація

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Дирекція з утримання
та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 та просив суд
постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог вказуючи на те, що
житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у
повному господарському віданні та
обслуговуванні КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі
м.Києва», відповідно до ордеру №137394 від
11 серпня 1970 р. квартира 174 в даному
будинку надана ОСОБА_2 на сім»ю з трьох
осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 В
подальшому, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. знятий
з реєстраційного обліку в зв»язку з
зміною місця проживання, ОСОБА_3 знята
з реєстраційного обліку 05.04.2011 р. в
зв»язку з смертю. З березня 2011 р. оплата
по даній квартирі за
житлово-комунальні послуги не
надходить, станом на 01 квітня 2014 р.
заборгованість складає 10157 грн. 45 коп. З
липня 2011 р. дана квартира неодноразово
відвідувалась працівниками КП «РЕО - 3»
однак жодного разу відповідач в
квартирі не знаходився, про що були
складені відповідні акти. Враховуючи
те, що відповідач тривалий час не
проживає за вказаною адресою, не несе
витрат по утриманню даної площі, не
вчиняє жодних дій по утриманню
житлової площі в належному стані, в
добровільному порядку провести зняття
з реєстраційного обліку не бажає, місце
його перебування позивачу не відоме,
він вимушений звернутись з даним
позовом до суду.

На підставі ст..ст. 71, 72 ЖК України
просить заявлені позовні вимоги
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги та просила їх задовольнити,
вказуючи на те, що починаючи з липня 2011
р. спірна квартира неодноразово
відвідувалась співробітниками КП «РЕО
-№3» однак жодного разу відповідач в
квартирі на момент відвідування не
знаходився, квартирна плата та плата за
комунальні послуги не надходить за
дану квартиру з березня 2011 р., крім того
представник вказував, що за
інформацією від мешканців будинку
відповідач помер, однак встановити
даний факт не є можливим, на даний час
вказана квартира знаходиться на
контролі в прокуратурі Святошинського
району м.Києва оскільки хоча дана
квартира і не є приватизованою, але в
матеріалах справи міститься свідоцтво
про право власності на дану квартиру
видане на ім.»я особи, яка ніколи не
була зареєстрована та не проживала в
даній квартирі, дане свідоцтво
Святошинською районною в м.Києві Радою
не видавалось, крім того під заставу
даної квартири отримано кошти ОСОБА_4
На даний час спірна квартира опечатана,
відповідач з 2011 р. в квартирі не
проживає, витрат по її утриманню не
несе, жодним чином квартирою не
цікавиться, тому просила заявлені
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає можливим розгляд
справи у його відсутності, на підставі
наявних у справі доказів з
постановленням по справі заочного
рішення суду.

Представник третьої особи
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації, в судове
засідання не з»явився, суду надано
заяву з проханням проведення судового
розгляду в відсутності представника,
що суд вважає за можливе з урахуванням
обставин справи та думки учасників
судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно
до ордеру №137394 від 11 серпня 1970 р.
квартира АДРЕСА_1 надана ОСОБА_2 на
сім»ю з трьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 (а.с. 5).

В подальшому, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
знятий з реєстраційного обліку в
зв»язку з зміною місця проживання,
ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку
05.04.2011 р. в зв»язку з смертю. ( а.с. 8-11).

Відповідно до довідки ЄРРЦ «Філія
803-804» від 21.02.2014 р. в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_1 1966 р.н. 9 а.с. 7).

Відповідно до актів ЄРРЦ «Філія
803-804» від 02.10.2013 р., 24.10.2013 р., в квартирі
АДРЕСА_1 ніхто не проживає, квартира
опечатана (а.с. 12, 13).

Відповідно до довідки від 05.05.2014 р.
ЄРРЦ «Філія 803-804» заборгованість по
квартирній платі по спірній квартирі
становить 10157 грн. 45 коп. ( а.с. 150.

Згідно до акту від 14.11.2013 р.
затвердженого директором ЄРРЦ «Філія
803-804» квартира АДРЕСА_1 відключена від
електропостачання (а.с. 16).

Згідно з даними Відділу
реєстрації смертей м.Києва та ВРАЦС
Святошинського РУЮ м.Києва від 19.06.2014 р.
та 08.07.2014 р. (а.с. 25, 27) реєстрація смерті
ОСОБА_1 1966 р.н. не проводилась.

Відповідно до довідки КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна»
від 05.08.2014 р. квартира АДРЕСА_1 на праві
власності не зареєстрована (а.с. 34).

Відповідно до листа
Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації від 22.080.2014 р.
рішення про приватизацію квартири
АДРЕСА_1 не приймалось, дана квартира не
приватизована (а.с. 52).

Однак відповідно до витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого
майна станом на 08.08.2014 р. вбачається що
квартира АДРЕСА_1 відповідно до
свідоцтва про право власності виданого
Святошинською районною у м.Києві радою
11.12.2007 р. належить ОСОБА_4, рішення про
державну реєстрацію прийняте 29.04.2014 р.
на даний час дана квартира
іпотекодавцем ОСОБА_4 передана
іпотекодержателю ОСОБА_7 як
забезпечення виконання боргових
зобов»язань в 310000 грн. (а.с. 42-44).

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Згідно з вимогами ст.71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Таким чином на підставі ст. 7
Закону України від 11.12.2003 року № 1382 - 1У
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюються протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою) суд
вважає можливим задовольнити і вимоги
позивача про зняття відповідача з
реєстраційного обліку.

Допитана судом в якості свідка
ОСОБА_6 вказувала суду на те, що з 2012 р.
дільниця де вона працює майстром
обслуговує буд.30 по вул..Зодчих в
м.Києві, особисто вона як майстер
відвідувала дану квартиру АДРЕСА_1
оскільки у особи яка там зареєстрована
на виникла заборгованість по оплаті
квартирної плати та плати за
комунальні послуги. Двері квартири
ніхто не відчинив, двері було
опечатано.

Допитана судом в якості свідка
ОСОБА_5 вказувала суду на те, що є
працівником ЄРРЦ «Філія 803-804» в її
обов»язки входить робота з боржниками
та перевірка паспортного режиму тому
нею особисто в 2013 р. відвідувалась
квартира АДРЕСА_1, особа яка
зареєстрована в квартирі - ОСОБА_1 в
квартирі не знаходилась, сусіди
вказували на те, що ОСОБА_1 в квартирі не
проживає більше двох років.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач відсутній в спірній
квартирі понад шість місяців, доказів
про поважність причин відсутності суду
не надано, а тому суд вважає вказані
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60,
212-215 , 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва» до
ОСОБА_1 3-я особа: Святошинська районна в
м.Києві державна адміністрація про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:

ун. № 759/8145/14-ц

пр. № 2/759/3552/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом

КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва»

до

ОСОБА_1

3-я особа: Святошинська районна в
м.Києві державна адміністрація

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва» до
ОСОБА_1 3-я особа: Святошинська районна в
м.Києві державна адміністрація про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ: