Справа № 482/1433/14-ц
УХВАЛА

13 серпня 2014 р. суддя
Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості за кредитним договором,
укладеним 16.05.2007 р., до складу якої
входять заборгованість за кредитом,
заборгованість за процентами, штрафи.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому
підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.119 ЦПК України
передбачено вимоги до форми і змісту
позовної заяви. Позовна заява повинна
містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем не зазначено у позові
періоди, за які нараховано
заборгованість по кожному виду платежу
згідно заявленим вимогам.

Проте, як вбачається зі змісту позову
судовим наказом від 05.11.2008 р. вже
вирішувалося питання про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за цим же кредитним
договором, проте у позові не викладено
складові стягнутої з відповідача
заборгованості, а також періоду, за
який цю заборгованість було
нараховано.

Також відсутні у позові будь-які
обгрунтування щодо того, чи було
виконане це рішення суду, а також
зазначено про існування цих доказів та
не надано їх суду.

Тобто, зі змісту позову вбачається
існування попереднього рішення суду
щодо стягнення кредитної
заборгованості, проте не викладено
періоди, за які відбулися стягнення, а
також складові такого боргу ( з
розрахунком наведених у позові
відрахувань).

Ці дані є суттєвими для з’ясування
розміру боргу відповідача, у разі його
наявності станом на 30.06.2014 р., про що
стверджує у позові позивач, та
з’ясування обставин щодо невиконання
чи неналежного виконання боржником
зобов’язань за кредитним договором.

Додавання окремо розрахунку
заборгованості, не звільняє від
обов”язку позивача викласти усі
суттєві обставини у позові.

Кріт того, з доданого до позову
розрахунку неможливо визначити
викладені вище обставини.

Розрахунок може бути розцінений судом
як доказ лише за викладених у позові
обставин.

Крім того, до позову додано Умови та
Правила, зі змісту яких не можна
встановити ким, коли вони затверджені
та їх відношення саме до того
кредитного договору, про укладання між
позивачем та відповідачем яким
йдеться у позові.

З урахуванням викладеного,
позивачу належить усунути вказані
недоліки та надати до суду позов у
новій редакції, у якому викласти всі
обставини, що слугували підставою
звернення до суду із цим позовом,
зазначити періоди, за які розраховано
складові по кожному виду
заборгованості, вказати у позові коли,
ким затверджено Правила та Умови,
надані суду, та чи вони існували на
момент укладення Кредитного Договору,
зазначити докази, якими це
підтверджується.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення заяви без руху у
встановлений строк, заява вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості - залишити без руху.

Позивачу не більш як у п’ятиденний
термін з моменту отримання ухвали
усунути вказані в мотивувальній
частині ухвали недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі
невиконання ухвали у встановлений
строк, позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя