Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/514/14
Головуючий у 1 інстанції Холод Р.С.
Суддя-доповідач Краснокутська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17 січня 2011 року за заявою
ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, КП ВРЕЖО №
5, відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулись до суду з позовом, який в
процесі розгляду справи уточнювали до
ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, КП
ВРЕЖО № 5, відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом.

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 16 січня
2008 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6
задоволено.

Визнано ОСОБА_7, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язано службу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області зняти ОСОБА_7,
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 19 червня 2008 року заочне
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 16 січня 2008 року
скасовано та справу призначено справу
до розгляду.

Залучено до участі у справі в якості
третьої особи Комунальне підприємство
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 5».

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 28 жовтня 2008 року в
задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 24 грудня 2008 року апеляційну
скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 28 жовтня 2008 року
скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції в іншому складі
суду.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21 грудня 2010 року
позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено
без розгляду.

14 січня 2011 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з заявою про скасування вжитих
заходів забезпечення позову та зняття
арешту (обтяження) з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви заявник
зазначала, що вона є власником
зазначеної квартири та на підставі ч. 3,
4, 5 ст. 154 ЦПК України, просила її
задовольнити.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 17 січня 2011 року
задоволено заяву ОСОБА_4

Скасовано заходи забезпечення позову,
вжиті на підставі ухвали Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 19
червня 2008 року, шляхом зняття арешту з
квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу судді
та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року " Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
у грудні 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, КП ВРЕЖО № 5,
відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21 грудня 2010 року
зазначена позовна заява залишена без
розгляду.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
необхідність скасування заходів
забезпечення позову, застосованих
ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 17 січня 2011 року і
додержанням вимог процесуального
закоу ст. 154 ЦПК України постановив про
це ухвалу .

Підстави для скасування або зміни
оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 17 січня 2011 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення,оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: