Копія. Справа № 279/5590/14-ц
Провадження № 2/279/1520/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м.Коростені цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного комерційного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зазначивши, що 03.12.2007 року між ним та
відповідачем ОСОБА_1 було укладеного
кредитний договір №283/1-164 про
отримання кредиту в національній
валюті в розмірі 25000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,5% на рік за користування
кредитом на строк не пізніше до 02.12.2022
року.

03.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
27, згідно якого поручитилем виступає
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 своїх обов'язків згідно
укладеного договору не виконує, станом
на 25.06.2014 року має заборгованість в
сумі 40928,17 гривень, яка складається з:

Представник позивача позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити в його
відсутність, подавши про це письмову
заяву, проти заочного рішення не
заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 яка зареєстрована в
м. Коростені, Житомирської області, та
проживає: в АДРЕСА_1., належним чином
повідомлялась про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про направлення судових
повісток на 10-00 годину 03.10.2011 року, на 09-20
годину 17.11.2014 року, 09-20 годину 10.12.2014 року
які відповідач не отримала, що згідно
ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим
викликом, та до суду не з'явилася,
причини неявки не повідомила, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надала.

Відповідач ОСОБА_2 яка зареєстрована в
м. Коростені, Житомирської області, та
проживає: в АДРЕСА_2., належним чином
повідомлялась про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про направлення судових
повісток на 10-00 годину 03.10.2011 року, на 09-20
годину 17.11.2014 року, 09-20 годину 10.12.2014 року
які відповідач не отримала, що згідно
ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим
викликом, та до суду не з'явилася,
причини неявки не повідомила, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надала.

Розгляд справи проведено в
заочному порядку. Дослідивши письмові
докази та проаналізувавши їх в
сукупності, суд дійшов висновку про
наступне.

Встановлено, що 03.12.2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладеного кредитний договір № 283/1-164
про отримання кредиту в національній
валюті в розмірі 25000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,5% на рік за користування
кредитом на строк не пізніше до 02.12.2022
року. Позивач свої зобовязання виконав
та надав кредит.

03.12.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 27, згідно
якого поручитилем виступає ОСОБА_2 яка
виступила поручителем відповідача
ОСОБА_1 та відповідає перед кредитором
за виконання зобов'язань за кредитним
договором в тому ж розмірі, що і
боржник.

Відповідачі належним чином прийняті на
себе зобов'язання не виконують, що
відповідачами не спростовано,
заборгованість по договору згідно
розрахунку позивача станом на 25.06.2014
року становить 40928,17 грн. яка
складається з заборгованості по
кредиту, заборгованості по відсотках,
пені по кредиту, пені по відсотках.

На підставі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом та не випливає із суті
кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 554 ЦК України передбачає
солідарну відповідальність поручителя
та боржника перед кредитором, в разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов`язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов`язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Сума заборгованості стверджується
представленими позивачем розрахунком
відповідач спростувань розрахунку не
надав.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224 ЦПК
України, ст.ст.554, 611-612, 1048-1050, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного Акціонерного
комерційного товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість по кредитному договору
№283/1-164 від 03.12.2007 року, в сумі 40 928
гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного комерційного
товариства «Укрсоцбанк» судові
витрати, що були сплачені позивачем при
подачі заяви, по 204 гривні 65 копійок з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
Коростенським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії, а в разі відмови в
його перегляді - в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем,
а в разі відмови в його перегляді і
відповідачем в апеляційному порядку
через Коростенський міськрайонний суд
в 10-денний строк з дня отримання копії
рішення..

Суддя:( підпис):

Копія з орігіналом згідно: суддя:

І.А.Моголівець