У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 18 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірми «Добробут»
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козельщинського районного
суду Полтавської області від 11 квітня
2013 року в позовних вимогах ОСОБА_2
відмовлено. Позовні вимоги про
визнання недійсним договору № 642
оренди земельної ділянки від 13 грудня
2007 року укладеним ОСОБА_2 та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Хліб і
люди», реорганізованого в подальшому в
ТОВ «Агрофірма «Добробут», площею 3,15 га
(фактично 3,14 га), що знаходиться на
території Бреусівської сільської ради
Козельщинського району Полтавської
області, який зареєстрований у
Козельщинському відділі Полтавської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі
України» 19 травня 2008 року за № 44,
залишено без задоволення у зв'язку із
встановленням судом нікчемності цього
правочину, недійсність якого
встановлена законом.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 18 листопада 2013
року рішення Козельщинського
районного суду Полтавської області від
11 квітня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Полтавської області від 18 листопада 2013
року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 18 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірми
«Добробут» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко