Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5570/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каряка Д.О.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука О.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району електричних мереж про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що на підставі договору про користування електричною енергією № 1307327 від 01.12.2011 року, укладеного між ним та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ він є споживачем електроенергії.

Починаючи з червня 2011 року у зв'язку з необхідністю встановлення електрообладнання у квартирі для її опалення він неодноразово звертався до відповідача для надання дозволу на застосування тарифу на електричну енергію для населення, яке проживає в квартирах, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками, проте постійно отримував відмову.

З січня 2012 року та по теперішній час квартира, в якій він мешкає, опалювалася електроприладами, позивач був змушений сплачувати за користування електроенергією за підвищеними тарифами порівняно з тарифом, який встановлено для населення, квартира якого обладнана електроопалювальними пристроями.

Лише в березні 2014 року підписано новий договір про користування електричною енергією, у зв'язку з чим він надлишково сплатив грошові кошти за електроенергію в розмірі 3 311,38 грн., що порушує його права як споживача.

Зазначав, що крім матеріальних збитків йому завдано і моральну шкоду, оскільки за весь час його звернень до енергопостачальника він постійно знаходився в стресовому стані, відчував приниження з боку співробітників відповідача, душевні хвилювання погіршували самопочуття. Моральну шкоду він оцінює в 5 000 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 3 311,38 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони, їх представники до апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що у справі є докази (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), представник позивача у надісланій апеляційному суду письмовій заяві просить розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка сторін, їх представників не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин. З дотриманням вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між сторонами укладено договір про користування електричною енергією № 1307327 від 01.12.2011р. (а.с. 6-7).

Позивач звернувся до відповідача 29.07.2013р. із заявою про виділення з договірної величини потужності 2,5 кВт - 2 кВт на електроопалення в опалювальний період (а.с. 82).

Листом від 12.08.13р. № 1003 позивачу було направлено листа НКРЕ № 3100/13/47 від 07.04.2013р. з роз'ясненнями та переліком документів, які необхідно було надати до Приморського РЕМ для внесення змін до договору та надання ОСОБА_3 іншого виду тарифів (а.с. 64-65, 83).

30.10.2013р. відповідач отримав від позивача заяву про надання дозволу на застосування тарифу з електроопалювальними установками на підставі копії технічного паспорту на квартиру (паспорт - БТІ). На що в листі № 71/01/1407 від 11.11.2013р. Приморський РЕМ рекомендував ОСОБА_3 звернутись до Єдиного вікна ВАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кіяшко-7, кім. 101 (а.с. 85).

Крім того, ВАТ «Запоріжжяобленерго» надало відповідь № 24037/006-81 від 20.12.2013р., що причиною не застосування тарифу на електроенергію для населення, яке проживає в квартирах, обладнаних в установленому порядку електроопалювальними установками, є відсутність підтвердження факту обладнання електроопалювальними установками будинку або квартири ОСОБА_3 Позивачем до ВАТ «Запоріжжяобленерго» не була надана проектна документація житлового будинку, що будинок в цілому або його частина (окрема квартира) обладнаний електроопалювальними установками. Застосування тарифу на електроенергію, як для населення, яке проживає в житлових будинках готельного типу та гуртожитках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками, можливе у разі надання ОСОБА_3 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» всіх необхідних підтверджуючих документів щодо обладнання квартири електроопалювальною установкою та внесення змін до договору про користування електроенергію (а.с. 27).

Відповідно до листа НКРЕ від 07.04.2013р. № 3100/13/47-13 підставою для внесення змін у договір про користування є підтвердження проектною документацією закінченого будівництва або реконструкції та уведення в експлуатацію в установленому порядку того, що житловий будинок в цілому або його частина (окрема квартира) обладнаний кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками.

При цьому, у разі відсутності в проектній документації підтвердження факту обладнання житлового будинку кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установкам, споживачу для внесення змін у договір щодо зміни тарифної групи необхідно належним чином внести зміни до проекту будинку (квартири), виконати переобладнання (реконструкцію) з подальшим уведенням в експлуатацію, після чого звернутись до енергопостачальника щодо необхідності внесення змін до договору про користування електричною енергією.

Проведення розрахунків за електричну енергію за відповідним тарифом застосовується відповідно до договору про користування (або відповідних договорів).

Також, в цьому листі позивачу роз'яснено процедуру обладнання об'єкта споживача електроплитами та/або електроопалювальними установками (а.с. 24-25).

Крім того, НКРЕ на адресу представника позивача направлявся лист з роз'ясненнями № 3086/26/27-13 від 10.12.2013р., що у зв'язку із встановленням додаткового електрообладнання та вибору споживачем іншого виду тарифу на електричну енергію, споживач має звернутись до енергопостачальника щодо необхідності внесення змін до договору про користування електричною енергією в частині змін тарифної групи, переліку електроустановок, якими обладнано об'єкт споживача. Підставою для внесення змін у договір про користування є підтвердження проектною документацією житлового будинку того, що будинок в цілому або його частина (окрема квартира) обладнаний електроопалювальними установками та кухонними електроплитами. За наявності такої проектної документації, даний будинок або його частину (окрему квартиру) слід вважати обладнаними зазначеними електроустановками в установленому порядку. При цьому, у разі відсутності в проектній документації підтвердження факту обладнання будинку елекроопалювальними установками та кухонними електроплитами, на думку НКРЕ, ОСОБА_4 необхідно внести зміни до проекту будинку, після чого звернутись до енергопостачальника (ВАТ «Запоріжжяобленерго») щодо необхідності внесення змін до договору про користування електричною енергією у частині визначення тарифної групи (а.с. 62).

Отже, ВАТ «Запоріжжяобленерго» листом від 20.12.2013р. № 24037/006-81 роз'яснило ОСОБА_4 процедуру погодження енергопостачальником встановлення додаткового електрообладнання для застосування відповідного тарифу на електричну енергію (а.с. 27).

Листом від 27.02.2014р. № сз007-45/3719 ВАТ «Запоріжжяобленерго» рекомендувало Приморському РЕМ та споживачу ОСОБА_3 виконати заходи щодо встановлення опломбування ввідного автомату номіналом 16А та переукласти договір про користування електричною енергією з урахуванням зміни тарифної групи з позивачем (а.с. 87).

07.03.2014р. між сторонами було укладено новий договір про користування електричною енергією, таким чином, саме з цього часу позивачу надано нову тарифну групу (а.с. 33-34).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд вірно виходив з системного застосування норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 6, 22, 526, 611, 626-631, 714, 1167 ЦК України, ст.ст. 1, 24, 24-1, 25, 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357.

Так, ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997р. визначено, що постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів (ст. 24 вказаного Закону).

Споживачі електричної енергії згідно ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» мають право, крім іншого, на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством. Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», «Про енергозбереження», іншими нормативно-правовими актами.

Так, згідно ч. 1 ст. 24-1 Закону України «Про електроенергетику» відповідальність за збитки, завдані внаслідок переривання процесу виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії та/або внаслідок виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії, параметри якості якої виходять за межі показників, визначених державними стандартами України, несе суб'єкт електроенергетики, в електроустановках якого сталися події, що призвели до таких збитків.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

За нормами ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. В разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Пунктами 3, 4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.

У договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача. Споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності. У разі відмови енергопостачальник надає споживачеві обґрунтовану письмову відповідь.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із їх недоведеності, оскільки вини відповідача в порушенні прав ОСОБА_3 як споживача не встановлено. Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ґрунтується на доказах, яким дана правильна оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки є повторенням обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Всі викладені в апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є повністю мотивованими і підстав для сумніву у їх обґрунтованості не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: