Справа № 573/172/14-ц
Номер провадження 2/573/60/14
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення
дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на її утримання до
досягнення дитиною трирічного віку,
мотивуючи свої вимоги тим, що з 07
вересня 2012 року вона перебуває у шлюбі
з відповідачем. Від подружнього життя з
ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на даний час
проживає окремо, матеріально сім'ї не
допомогає. Рішенням Білопільського
районного суду від 29 листопада 2013 року
з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти
на утримання доньки в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. ОСОБА_1 на даний час
не працює, перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Але чоловік коштів на
її утримання не надає. Тому вона
звернулась з позовом до суду і просить
стягнути з відповідача аліменти на
своє утримання до досягнення дитиною
3-х річного віку в розмірі 1/5 частки
заробітку (доходу).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, її інтереси за довіреністю
представляв ОСОБА_4, який позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав у повному обсязі, у
задоволенні позовних вимог позивачки
ОСОБА_1 просив відмовити, посилаючись
не те, що він на даний час проживає
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5, яка є
інвалідом ІІ групи та потребує
постійного стороннього догляду та
значних витрат на лікування. Також він
несе витрати на житлово-комунальні
послуги. Крім того, відповідач
зазначив, що рішенням суду з нього вже
стягуються аліменти на утримання
доньки в розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу).

Заслухавши представника позивачки
ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_6, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши наявні у справі докази та
оцінвиши їх у сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони в справі
перебувають у шлюбі з 07 вересня 2012 року,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5).

Від подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.4).

Відповідно до копії довідки
Степанівської селищної ради Сумського
району від 04 листопада 2013 року №1279-0225
ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 і
знаходиться на її утриманні (а. с. 6).

Згідно з копією розпорядження
селищного голови Степанівської
селищної ради Сумського району від 17
вересня 2013 року № 68 ОСОБА_1 з 19 вересня
2013 року перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років (а. с. 7).

Позивачка перебуває на обліку в
управлінні соціального захисту
населення Сумської районної державної
адміністрації та відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» отримує допомогу при
народженні дитини, по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, сукупний розмір якої за період з 01
липня по 31 жовтня 2013 року склав 12332 грн.
(а. с. 8).

Відповідач працює на посаді провідника
пасажирського вагону у Відокремленому
підрозділі «Сумська вагонна дільниця»
ДП «Південна залізниця» та за період з
липня по грудень включно 2013 року
отримав заробітну плату в загальній
сумі 25852 грн. 52 коп. Середньомісячний
розмір заробітку відповідача за
вказаний період склав 4128 грн. (а. с. 23).

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 29 листопада
2013 року з ОСОБА_2 стягнуті на користь
ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/4
частки заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення нею повноліття. Рішення
суду набрало законної сили 19 грудня 2013
року (а.с.2).

Відповідач суду зазначив, що він
регулярно та добровільно надавав
допомогу дружині на утримання доньки.
Але доказів цьому не представив,
представник позивача заперечував факт
добровільного надання відповідачем
коштів позивачці.

Також відповідач у запереченні проти
позову та в судовому засіданні
зазначив, що проживає разом з матір'ю
ОСОБА_5, яка має ІІ групу інвалідності
та потребує постійного стороннього
догляду. Письмових доказів на
підтвердження того, що він мешкає з
хворою матір'ю і здійснює за нею догляд
відповідач не надав, але даний факт
сторонами у справі не оспорююється (а.
с. 21).

Крім того, в судовому засіданні
відповідач зазначив, що його мати
отримує пенсію в розмірі приблизно
1100-1200 грн. Письмових доказів на
підтвердження цього ОСОБА_2 суду теж не
надав. Але даний факт представником
позивачки в судовому засіданні не
заперечувався.

Також в судовому засіданні відповідач
зазначив, що коштів, які отримує його
матір, вистачає на придбання ліків та
здійснення за нею догляду.

Таким чином хоча відповідач і мешкає з
хворою матір'ю та здійснює за нею
догляд, але це не свідчить про те, що
вона знаходиться на його повному
утриманні.

Крім того, свідок ОСОБА_6, яка є рідною
сестрою відповідача, в судовому
засіданні підтвердила, що проживає
окремо від відповідача та матері, але
посильну фізичну та грошову допомогу
на утриманні матері вона теж надає.

Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу
України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка-батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного
кодексу України право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Позивачка ОСОБА_1 на своє утримання до
досянення донькою трирічного віку
просить стягнути кошти в сумі 1/5 частки
заробітку відповідача.

Але визначаючи розмір аліментів, що
підлягають стягненню на утримання
дружини, яка зайнята доглядом за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, суд враховує матеріальне
становище відповідача та обсяг його
можливостей надавати таку допомогу у
відповідному розмірі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
і з відповідача необхідно стягувати
кошти у розмірі 1/6 частки від його
заробітку (доходу) на утримання дружини
ОСОБА_1 до досягнення дитиною
трирічного віку, так як кошти в такому
розмірі він у змозі сплачувати
позивачці з урахуванням всіх чинників,
наведених вище.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України з відповідача необхідно
стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 249 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 84, 191 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 щомісячно кошти у
розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) на
утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Стягнення коштів проводити з 15 січня 2014
року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 249
(двісті сорок дев'ять) грн. 60 коп. в доход
держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя