АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6238/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/319/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Винниченко Ю. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 03 грудня
2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Октябрський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, Полтавський міський центр
зайнятості про стягнення
заборгованості та пені по виплаті
аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та пені по виплаті
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивувала
тим, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати
аліментів.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 03 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції,
Полтавський міський центр зайнятості
про стягнення заборгованості та пені
по виплаті аліментів - задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів у розмірі 18 880 грн. та витрати
на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.,
а всього в сумі 21 880 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 229,40 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій
частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 прохають скасувати
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 03 грудня 2013 року в частині
позовних вимог про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів
та ухвалити в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі та
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів в сумі 71 197, 79 грн. В іншій
частині рішення залишити без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 03 грудня 2013 року в частині
стягнення з нього на користь ОСОБА_1
пені за прострочення сплати аліментів
у розмірі 18 880 грн. та витрат на правову
допомогу у розмірі 3 000 грн., а також в
частині стягнення на користь держави
судового збору в сумі 229, 40 грн.
скасувати та постановити в цій частині
нове рішення, яким у позовних вимогах
ОСОБА_1 в цій частині відмовити. В іншій
частині рішення залишити без змін.

У судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник апелянта ОСОБА_1
за довіреністю ОСОБА_4 підтримала
апеляційну скаргу позивачки та
прохала її задовольнити, апеляційну
скаргу відповідача - відхилити,
повідомивши, що кошти в сумі 3000 гривень
нею отримані від ОСОБА_1 в якості оплати
за надання правової допомоги тільки за
досудову підготовку справи.

Апелянт ОСОБА_2 підтримав свою
апеляційну скаргу та прохав її
задовольнити, апеляційну скаргу
позивачки- відхилити.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу ОСОБА_1 належить відхилити,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково за наступних
підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове по суті
позовних вимог.

Згідно п. 4 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на піставу своїх вимог і заперечень
та добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено, та підтверджується
матеріалами справи в їх сукупності, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначене
підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_1 ( а.с.8).

З довідки - розрахунку від 24.04.2013 року,
виданої Октябрським ВДВС Полтавського
МУЮ, вбачається, що згідно виконавчого
листа № 2-3689/11 від 28.09.2011 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягуються аліменти у
розмірі ? частина його щомісячного
заробітку, на утримання їхньої
спільної доньки ОСОБА_3. Станом на 01.04.2013
р. заборгованість по аліментах
становить 4285,76 грн.

З довідок - розрахунків від 24.04.2013 року,
виданих Октябрським ВДВС Полтавського
МУЮ, вбачається, що згідно виконавчого
листа № 2-3689/11 від 28.09.2011 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягуються аліменти у
розмірі ? частина його щомісячного
заробітку, на утримання дружини і
станом на 01.04.2013 р. заборгованість по
аліментах становить 14595,04 грн. Згідно
виконавчого листа №2-3689 від 17.10.2011 року
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються
аліменти у розмірі ? частина його
щомісячного заробітку, на утримання
неповнолітньої дитини і станом на
01.04.2013 р. заборгованість по аліментах
становить 4285, 76 грн. Таким чином
загальна сума заборгованості
відповідача по аліментах перед
позивачкою становить 18 880, 80 гривень.

Оскільки вказана сума заборгованості
по аліментах є нарахованою та підлягає
сплаті відповідачем та користь
позивача в порядку виконання раніше
ухваленого рішення Соснівського
райсуду м. Черкаси від 28 вересня 2011
року, повторне їх стягнення в судовому
порядку не передбачено чинним
законодавством, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відмову в позові у цій частині.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що з вини відповідача
допущена вищевказана заборгованість у
сплаті аліментів на користь позивачки,
у зв'язку з чим вона у відповідності до
ч. 1 ст. 196 СК України має право на
стягнення неустойки (пені), розмір
якої становить 71 197, 79 гривні.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК
Серія 10 ААА № 171910 та пенсійного
посвідчення НОМЕР_2 (а.с.70-71) відповідач
є інвалідом другої групи з 01.09.2013 року,
тому з урахування вказаних обставин
суд першої інстанції відповідно до ч.
2 ст. 196 СК України прийшов до вірного
висновку щодо зменшення розміру
неустойки до18 880, 80 нривень.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновок місцевого
суду у цій частині зроблений на
підставі повного, всебічного та
об'єктивного дослідження наданих
сторонами доказів, доводів та
заперечень сторін, яким судом дана
відповідна правова оцінка, а розгляд
справи проведений з дотриманням
принципу змагальності та
диспозитивності.

При цьому судом першої інстанції
допущено помилку в частині стягнення з
ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в
сумі 3000 гривень та судового збору на
користь держави в сумі 229, 40 грн.,
оскільки вказані витрати не пов»язані
з розглядом справи у суді, а відповідач
є інвалідом 2 групи та звільнений від
сплати судового збору, тому рішення у
цій частині слід скасувати з ухвалення
нового про відмову в стягненні цих
витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ч.1 п.п. 3,4, ст.
ст. 314, 316 ЦПК України ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 03 грудня 2013 року в
частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на
правову допомогу в сумі 3000 гривень та
судового збору на користь держави в
сумі 229, 40 грн.- скасувати, ухваливши у
цій частині нове рішення, яким
відмовити у їх стягненні.

В іншій частині рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 03 грудня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : ____________Ю.М.
Винниченко

Судді: __________ В.І.Корнієнко
____________ Г.Л.Карпушин