АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1185/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1959/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса О.Г.

суддів: Карпусь С.А., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду від 18
серпня 2014 року за позовом Полонської
житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року Полонська
житлово-експлуатаційна контора (далі
Полонська ЖЕК), звертаючись до суду з
вказаним позовом зазначала, що ОСОБА_1
проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка є її
приватною власністю.
Балансоутримувачем та виконавцем
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території вказаного
будинку є Полонська ЖЕК. ОСОБА_1 є
споживачем наданих Полонською ЖЕК
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, проте своїх
зобов'язань щодо оплати спожитих
послуг належним чином не виконує, у
зв'язку з чим за період з 01.01.2012 р. по
01.07.2014 р. утворилась заборгованість в
сумі 1730,24 грн.. Тому позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
вказану заборгованість та судові
витрати.

Рішенням Полонського районного суду
від 18 серпня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Полонської житлово-експлуатаційної
контори 1730 грн. 24 коп. заборгованості за
послуги з обслуговування будинку та
прибудинкових територій та 243 грн. 60
коп. судового збору, а всього стягнуто
1973 грн. 84 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає рішення суду незаконним,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
його висновків цим обставинам,
порушення норм матеріального та
процесуального права, зокрема положень
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» та ст. 67 Житлового кодексу

________________________________________________________________________
______

Головуючий у першій інстанції - Боб’як
Б.В. Провадження №
22-ц/792/1959/14

Доповідач - Карпусь С.А.
Категорія № 43

України. Суд не дав належної оцінки
рішенню виконкому Полонської міської
ради від 15.05.1992 року № 128 та договору
купівлі-продажу, згідно з якими
квартира складає 11/1000 частини будинку і
належить їй на праві власності, тому не
може перебувати на балансі ЖЕКу. Суд не
врахував, що між сторонами відсутні
договірні відносини та фактично
позивач не надає їй послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,
позивач відмовився укласти з нею
відповідний договір. Суд не перевірив
підстави відкриття на неї особового
рахунку НОМЕР_1. Земля під будинком та
навколо нього не передана у власність
чи постійне користування Полонській
ЖЕК. Суд безпідставно залишив поза
увагою акти виконаних нею за власні
кошти робіт по обслуговуванню будинку.
ЖЕК не обслуговує будинок, не проводить
робіт по усуненню аварійного стану
внутрішніх будинкових мереж та
конструкцій.

В запереченні на апеляційну
скаргу Полонська ЖЕК, посилаючись на
законність та обґрунтованість
судового рішення, просила відхилити її
доводи.

Представник Полонської ЖЕК в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщений про час і
місце судового засідання.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 13 ЗУ „Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: комунальні послуги
(централізоване постачання холодної
води, централізоване постачання
гарячої води, водовідведення (з
використанням внутрішньобудинкових
систем), газо- та електропостачання,
централізоване опалення, а також
вивезення побутових відходів тощо);
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); послуги
з ремонту приміщень, будинків, споруд
(заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).
Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства.

Статтями 20,21 цього Закону визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг, зокрема
передбачено, що обов'язком споживача є
оплата житлово-комунальних послуг у
строки встановлені договором або
законом, а обов'язком виконавця -
надання послуг вчасно та відповідної
якості згідно із законодавством та
умовами договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Задовольняючи позов Полонської
ЖЕК, суд першої інстанції встановив та
правильно виходив з того, що
відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1, послуги з обслуговування
цього будинку, споруд та прибудинкової
території надавались Полонською ЖЕК.
Тарифи на послуги з утримання будинків
та прибудинкових територій, які
надаються Полонською ЖЕК, затверджені
рішенням виконкому Полонської міської
ради № 336 від 29 лютого 2012 року і
складають 1 грн. для будинку АДРЕСА_1.
Між сторонами склалися відносини з
приводу фактичного надання та
отримання (споживання) послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за місцем
проживання відповідачки, однак ОСОБА_1,
на яку відкритий особовий рахунок,
проводила їх оплату в період з 01.01.2012 р.
по 01.07.2014 р. не в повному обсязі,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 1730,24 грн.. З цих
підстав суд обґрунтовано дійшов
висновку, що оскільки відповідачка не
своєчасно та не у повному обсязі
оплачувала спожиті житлово-комунальні
послуги, хоча зобов'язана їх
оплачувати, заборгованість в сумі 1730
грн. 24 коп. підлягає стягненню з неї на
користь Полонської ЖЕК.

Такі висновки суду
підтверджуються матеріалами справи, в
тому числі випискою по особовому
рахунку НОМЕР_1 на належну ОСОБА_1
квартиру стосовно нарахувань за надані
послуги з утримання даного будинку та
розміру внесених коштів по оплаті
послуг та розміру заборгованості з цих
послуг станом на 01 червня 2014 року,
ухвалою Полонського районного від
24.09.2013 року про скасування судового
наказу від 21.08.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1040,24 грн.,
рішенням виконавчого комітету
Полонської міської ради про
затвердження тарифів на утримання
будинків та прибудинкових територій
Полонською ЖЕК від 29.02.2012 року.

Рішенням виконкому Полонської
міської ради від 18 січня 2011 року № 46
визначено Полонську ЖЕК виконавцем
послуг по утриманню житлових будинків
і прибудинкових територій.

Згідно повідомлення Полонської
міської ради від 18.08.2014 року будинок, в
якому проживає відповідачка
відноситься до комунальної власності
міста, переданий на баланс та в
управління Полонської ЖЕК. Земельна
ділянка, на якій він розташований,
площею 0,22509 га знаходиться у
комунальній власності міста, про що
свідчить довідка Полонської міської
ради від 07.08.2014 року № 881 та план-схема
прибудинкової території (а.с. 71).

До спірних правовідносин судом
першої інстанції правильно
застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Твердження апелянта про те, що
послуги Полонської ЖЕК не підлягають
оплаті, оскільки позивачем не доведено
їх надання відповідачці, не
грунтуються на законі. Нормами
Житлового кодексу України та ЗУ „Про
житлово-комунальні послуги" не
передбачено, що виконавець повинен
надавати акти виконаних робіт
щомісячно щодо фактично наданих послуг
споживачу.

Разом з тим, позивач надав акти
виконаних робіт та списання
матеріальних цінностей на
підтвердження їх виконання.
Відповідачка заперечувала зміст цих
актів, подавши заяви про неналежність
таких доказів, проте на їх спростування
належних та допустимих доказів не
надала. Статтею 159 ЦПК України
встановлено, що суд під час розгляду
справи повинен безпосередньо
дослідити докази у справі. З цих
підстав суд не міг прийняти до уваги та
дати оцінку письмовим заявам ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 18 ЗУ „Про
житлово-комунальні послуги" у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складання та
підписання акту-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо, акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюються їхніми підписами.

Частиною 4 ст. 18 цього Закону
передбачено, що акт-претензія
споживача подається виконавцю, який
протягом трьох робочих днів вирішує
питання про перерахунок платежів або
видає письмово споживачу обґрунтовану
письмову відмову в задоволенні його
претензій.

Заперечуючи позов, відповідачка
надала суду акт з проведення ремонтних
робіт дренажних труб та колодязів від 24
липня 2013 року, акт з проведення
прибирання прибудинкової території
будинку АДРЕСА_1 від 3 липня 2014 року,
акти з проведення ремонтних робіт в
другому під'їзді цього будинку від 20 та
21 листопада 2013 року. Однак суд першої
інстанції підставно не прийняв їх до
уваги, оскільки зазначені в них роботи
були проведені самостійно в
односторонньому порядку без відома
Полонської ЖЕК і дані акти не
підтверджують не надання
житлово-комунальних послуг позивачем.

В засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 на підтвердження доводів
апеляційної скарги надала акти
виконаних робіт та чеки і видаткові
накладні про придбання товару для цих
робіт. Однак докази щодо понесення
витрат на ремонті роботи вона суду
першої інстанції не надавала і такі не
були предметом судового розгляду. Ці
обставини не позбавляють відповідачку
можливості звернутися до Полонської
ЖЕК з вимогою про здійснення
перерахунку платежів.

Хоча між сторонами й відсутній
письмовий договір на обслуговування
будинку та прибудинкової території,
проте обов'язок сплатити надані й
спожиті послуги з утримання будинку та
прибудинкової території випливає з
положення ч. 1 ст. 11 ЦК України про те, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Позивачем
відповідні послуги надавалися, а
відповідачка їх приймала та частково
оплачувала. Таким чином, відсутність
письмового договору не може бути
підставою для звільнення відповідачки
від сплати за отримання послуг з
обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Крім того, не укладення договору про
надання відповідних послуг між
відповідачкою та Полонською ЖЕК також
не є підставою для відмови у
задоволенні позову про стягнення
заборгованості за такі послуги,
оскільки укладення договору на надання
житлового-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Форма та зміст типового договору
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 року
№ 529 „Про затвердження типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій".

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є
власником квартири, яка розташована у
багатоквартирному будинку.

Статтею 179 ЖК передбачено, що
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

В силу п. 7 цих Правил, затверджених
Постановою КМ України від 08.10.1992 року №
572 власник та наймач (орендар) квартири,
житлового приміщення у гуртожитку
зобов'язаний крім інших обов'язків,
також оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від
18 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного
суду С.А. Карпусь