справа № 208/2573/14-ц
№ провадження 4-с/208/25/14
УХВАЛА

Іменем
України

21 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції від 14.08.2013 року ВП №
39296194.

Оскаржувану постанову державного
виконавця винесено на виконання ухвали
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 25.06.2013 року про
забезпечення позову ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансові
перспективи» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Просив скасувати постанову державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції від 14.08.2013
року ВП № 39296194, як таку, що постановлена
з грубими порушеннями чинного
законодавства.

В судове засідання заявник не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав суду заяву, в якій прохає
розглянути справу за їх відсутності.

Представник ВДВС Рівненського
міського управління юстиції в судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву, в якій прохає розглянути справу
за його відсутності, проти задоволення
скарги заперечував.

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області перебувала
справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс»
до ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансові
перспективи» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки.

З метою забезпечення зазначеного
позову ухвалою Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25.06.2013
року було накладено арешт на належний
ОСОБА_1 транспортний засіб.

На виконання ухвали Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про
забезпечення позову від 25.06.2013 року,
державним виконавцем відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції 14.08.2013 року відкрито виконавче
провадження № 39296194.

19.07.2013 року судом винесено заочне
рішення по справі за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ТОВ
«Фінансові перспективи» про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки, яким позовні вимоги
ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено.

17.01.2014 року вищезазначене заочне
рішення скасовано, справу призначено
до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції від 14.08.2013 року, на
підставі якої відкрите виконавче
провадження № 39296194, була винесена
відповідно до закону, на виконання
ухвали суду від 25.06.2013 року, внаслідок
чого права чи свободи заявника не було
порушено.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 383 - 387 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції від 14 серпня 2013
року, ВП № 3926194 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.