Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С.. з участю
представника позивача Бабія С.А.,
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Мрія" до
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
скасування свідоцтва про право
власності, його реєстрації, визнання
незаконними та скасування рішення та
розпорядження, покладення зобов'язань,
-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року ОСББ "Мрія" звернулось
до суду з позовом до відповідачів,
просило скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно САЕ № 495204
виданого 01 лютого 2012 року виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради
зі скасуванням державної його
реєстрації, визнати незаконним та
скасувати пункт 134 рішення виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
від 25 січня 2012 року № 86 "Про оформлення
прав власності на об'єкти нерухомого
майна за фізичними особами", визнати
незаконним та скасувати розпорядження
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради від 09
грудня 2011 року № 844-р "Про готовність до
експлуатації квартири АДРЕСА_1
громадян ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.", а
також покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 обов'язок звільнити незаконно
зайняте майно спільної сумісної
власності співвласників
багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 в м.
Миколаєві, а саме: частину технічного
поверху, загальною площею 47,9 кв.м. та
відновити за власний рахунок стан
технічного поверху, що існував до
зайняття. В обгрунтування позову
позивач послався на обставини
неправомірності передачі неподільного
майна об'єднання у власність фізичних
осіб - членів об'єднання, а саме: ст. 19
Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" та розділу 3 Статуту ОСББ
"Мрія". Додатково правовими підставами
позову позивач зазначив ст. 19, 41
Конституції України, ст. 316,317,321 та 382 ЦК
України ст. 29 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, суду пояснив,
що на час створення, у склад спільного
майна ОСББ "Мрія" входило лише
неподільне майно, яке у будь-якому разі
не може бути передане у власність
членів об'єднання. Крім цього, спірне
розпорядження адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради було прийняте за
відсутності рішення про це загальних
зборів ОСББ.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, суду пояснила, що спірна
частина технічного поверху є загальним
спільним майном об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, а тому, у встановленому
законом порядку може бути передане у
власність членам об'єднання. При
передачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
частини технічного поверху у власність
вимоги закону були дотримані. Так, на
приєднання частини спільного
загального майна до квартири АДРЕСА_1
була отримана згода сусідів, яка
розглядалась на загальних зборах
членів ОСББ, така згода була
затверджена і стала підставою
подальшого оформлення майнових прав
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Приєднана
частина не є неподільним майном, так як
в ній відсутнє технічне обладнання.

В свою чергу, представник позивача
зазначив, що підставою прийняття
оскаржуваного розпорядження
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради було лише
погодження колишнього голови
правління ОСББ - ОСОБА_4 Збори членів
ОСББ з цього приводу не проводились. В
той же час, в частині приєднаного до
квартири АДРЕСА_1 технічного поверху
наявне технічне обладнання, а саме: в
ній розташовані внутрішньо-будинкові
мережі.

Відповідачі - виконавчий комітет
Миколаївської міської ради,
адміністрація Центрального району
Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились
(своїх представників не направили), про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку. Відомостей про поважність
причин неявки відповідачів (їх
представників) матеріали справи не
містять.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Мрія" є
юридичною особою, створене та діє на
підставі статуту, зареєстрованого 24
жовтня 2003 року рішенням виконавчого
комітету Миколаївської міської ради №
1564. Свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 123604,
ідентифікаційний код 32542501, державна
реєстрація проведена 25 жовтня 2003 року,
юридична адреса: 54003, Миколаївська
область, м. Миколаїв, АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10, 12 -
18).

На підставі свідоцтва про право
власності на житло (а.с. 58), виданого 03
листопада 2008 року управлінням з
використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради,
двокімнатна квартира АДРЕСА_1
загальною площею 61,4 кв.м. належала на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (по 1/3 частині
кожному). Право власності
зареєстроване КП ММБТІ 04 листопада 2008
року, реєстраційний номер 25294082, номер
запису 21181 в книзі 127 (а.с. 59).

Розпорядженням адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради № 844-р від 09 грудня 2011 року
"Про готовність до експлуатації
квартири АДРЕСА_1" визнано готовою до
експлуатації квартиру № 38 після
добудови нежитлової мансарди літ. Амс,
площею забудови 60,1 кв.м., загальною
площею 47,9 кв.м. зі збільшеною житловою
площею на 7,7 кв.м. та збільшеною
загальною площею на 2,2 кв.м. за рахунок
внутрішнього перепланування та
приєднання лоджії до кухні. Вирішено
також рахувати квартиру № 38
двокімнатною, загальною площею 111,5
кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. по
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
Рішення прийняте з урахуванням
погоджень відповідних установ (а.с. 56).

Висновком КП ММБТІ від 16 січня 2012 року
(а.с. 55) запропоноване оформлення права
власності на реконструйовану квартиру
за ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а п. 134
рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради № 86 від 25
січня 2012 року оформлене право
власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в
рівних частках (а.с. 20-23, 57).

На підставі цього рішення виконкому
Миколаївської міської ради ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 01 лютого 2012 року
видане свідоцтво про право власності
на нерухоме майно серії САВ № 095204 на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 111,5 кв.м., житловою
площею 38,6 кв.м. Право власності
зареєстроване КП ММБТІ 27 лютого 2012
року, реєстраційний номер 33300189, номер
запису 21181 в книзі 127 (а.с. 24, 25).

В той же час, як слідує з відповідей
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області від 26 лютого 2013
року вих. № 7/14-908-13 та від 07 березня 2013
року вих. № 7/14-1061-13 за результатом
виїзної перевірки встановлено, що над
квартирою АДРЕСА_1 збудовано
перестінки з цегли, що відокремлюють
частину технічного поверху
багатоквартирного житлового будинку, а
також встановлені металеві грати (а.с.
28, 31).

Таке перепланування з відокремленням
частини технічного поверху
підтверджується схематичним планом
(а.с. 34).

Факт проходження по відокремленій
частині технічного поверху
внутрішньо-будинкових комунікаційних
мереж підтверджений копіями
фотокарток з місця виникнення спірних
правовідносин (а.с. 35 - 39).

З листа адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради вих
№ 285/113/06/06 від 22 лютого 2013 року слідує,
що розпорядження № 844-р від 09 грудня 2011
року "Про готовність до експлуатації
квартири АДРЕСА_3" прийняте на підставі
висновків відповідних служб,
технічного звіту ПП "Зодчий",
погодження сусідів квартир № 37, 33 та №
34, а також погодження правління ОСББ
"Мрія" (а.с. 30).

Разом з цим, в силу ст. 19 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" (далі -
Закон) спільне майно співвласників
багатоквартирного будинку складається
з неподільного та загального майна.
Неподільне майно перебуває у спільній
сумісній власності співвласників
багатоквартирного будинку. Неподільне
майно не підлягає відчуженню. Загальне
майно перебуває у спільній частковій
власності співвласників
багатоквартирного будинку. Власники
приміщень володіють, користуються і у
встановлених цим Законом та цивільним
законодавством межах розпоряджаються
спільним майном. При відчуженні
приміщення в жилому будинку право на
частку неподільного майна підлягає
відчуженню разом з приміщенням без
виділення частки в натурі. Об'єкти
права спільної власності на майно
можуть бути передані в користування
фізичній або юридичній особі або групі
осіб у разі, якщо це не пов'язано з
порушенням прав і інтересів інших
співвласників неподільного та
загального майна, які охороняються
законом.

Аналогічні положення містяться у
розділі 3 статуту ОСББ "Мрія".

В статті 1 Закону наведені визначення
термінів, зокрема:

Неподільне майно - неподільна частина
житлового комплексу, яка складається з
частини допоміжних приміщень,
конструктивних елементів будинку,
технічного обладнання будинку, що
забезпечують належне функціонування
жилого будинку;

Загальне майно - частина допоміжних
приміщень житлового комплексу, що
можуть використовуватися згідно з їх
призначенням на умовах, визначених у
статуті об'єднання (кладові, гаражі, в
тому числі підземні, майстерні тощо).

На підставі викладеного суд робить
висновок про те, що відокремлена під
час перепланування квартири АДРЕСА_1 та
приєднана до цієї квартири частина
технічного поверху є неподільним
майном об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, оскільки в
ньому розташоване технічне обладнання
будинку, що забезпечує належне
функціонування жилого будинку.

З викладеного слідує, що твердження
представника відповідача про те, що
приєднана до квартири АДРЕСА_1 частина
технічного поверху є загальним майном -
безпідставні та суперечать
встановленим судом об'єктивним
обставинам. В той же час, представником
відповідача не представлено суду у
встановленому цивільним процесуальним
законом порядку належних та допустимих
доказів того, що площа зайнятої під час
перепланування квартири АДРЕСА_1
частини технічного поверху є меншою,
ніж 47,9 кв.м., як про те стверджує
позивач.

З матеріалів справи також слідує, що
право власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 після
перепланування зі збільшенням
загальної та житлової площ, оформлене
не на всю відокремлену частину
технічного поверху, а лише на його
частину. Тобто, решта приміщення
технічного поверху є самовільно
зайнятою.

В силу п. 8.7.3 та 8.7.7 статуту ОСББ "Мрія" до
виключної компетенції загальних
зборів членів об'єднання відносяться
питання про використання об'єктів, що
перебувають у спільній власності
членів об'єднання, а також прийняття
рішень про реконструкцію та ремонт
будинку або про зведення господарських
чи інших споруд. Рішення загальних
зборів про проведення реконструкції
будинку з переплануванням та
переобладнанням приміщень вважається
прийнятим за умови наявності письмової
згоди всіх власників приміщень,
майнові інтереси яких це
перепланування зачіпає.

Як установлено судом рішення про
перепланування квартири АДРЕСА_1
загальними зборами членів ОСББ не
приймалось, а за такого воно є
незаконним.

Вирішуючи питання про спосіб
поновлення порушеного права позивача,
суд вважає необхідним визнати
незаконним та скасувати розпорядження
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради № 844-р від 09
грудня 2011 року, п. 134 рішення
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради № 86 від 25 січня 2012 року, а
також свідоцтво про право власності на
нерухоме майно САЕ № 495204 виданого 01
лютого 2012 року та покласти на ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 обов'язок за власний
рахунок відновити становище, що
існувало до порушення права, а саме:
звільнити незаконно зайняту частину
технічного поверху будинку, площею 47,9
кв.м., шляхом знесення перестінків і
металевої решітки. Потреби в
постановленні рішення про скасування
реєстрації свідоцтва про право
власності на нерухоме майно суд
потреби не вбачає, так як така
реєстрація скасовується автоматично у
зв'язку з незаконністю
правовстановлюючого документу, який
став підставою для її здійснення.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь
ОСББ "Мрія" слід стягнути по 38 грн. 23 коп.
судового збору з кожного. Крім цього, з
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь
держави також слід стягнути (114,7х5/3) по
131 грн. 17 коп. судового збору з кожного.

Керуючись ст. 19, 41 Конституції України,
ст. 316, 317,321, 382 ЦК України, ст. 19, 29 Закону
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" розділом 3
та п. 8.7.3 та 8.7.7 статуту ОСББ "Мрія", ст. 10,
60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати:

- розпорядження адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради № 844-р від 09 грудня 2011 року
"Про готовність до експлуатації
квартири АДРЕСА_1 громадян: ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5";

- пункт 134 рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради № 86 від 25
січня 2012 року про оформлення право
власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в
рівних частках;

- свідоцтво про право власності на
нерухоме майно САЕ № 495204 виданого 01
лютого 2012 року виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за
власний рахунок відновити становище,
що існувало до порушення права, а саме:
звільнити незаконно зайняту частину
технічного поверху будинку АДРЕСА_4 в м.
Миколаєві, площею 47,9 кв.м., шляхом
знесення перестінків і металевої
решітки.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на
користь об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Мрія" по 38
(тридцять вісім) грн. 23 коп. судового
збору з кожного, а також на користь
держави по 131 (сто тридцять одна) грн. 17
коп. судового збору з кожного.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В.
Батченко