Провадження №2-во/761/186/14
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк "
Укргазбанк " - Амосова Андрія Петровича
про виправлення описок в ухвалах
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року та 29
квітня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року представник ПАТ АБ "
Укргазбанк " - Амосов А.П. звернувся до
суду із заявою про виправлення описки в
резолютивній частині ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.11.2013 року, а саме: замість
помилково зазначеного - " про стягнення
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "
Укргазбанк " заборгованість у розмірі -
38 567, 34 грн., судовий збір в сумі 411, 47 грн.,
витрати на ІТЗ в сумі 120, 00 грн., а всього
39 098, 17 грн. " вказати - " про
звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором на суму 41 147, 09 грн. за рахунок
заставленого майна, а саме автомобіля
марки ВАЗ, модель 211240 тип - хетчбек
легковий, колір чорний, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рік випуску
2008, що належить ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, серія НОМЕР_3,
виданого РВ ДДАІ МВС України 24.06.2008 року
". Також, просив виправити описку в
резолютивній частині ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.04.2014 року, а саме: замість
помилково зазначеного - " № 2-3705/10 ",
вказати - " № 2-3707/10 ".

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява
представника ПАТ АБ " Укргазбанк " в
частині виправлення описки в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.11.2013 року не підлягає
задоволенню, а в частині виправлення
описки в ухвалі Шевченківського
районного суду м. Києва від 29.04.2014 року
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від
26.02.2010 року позовні вимоги задоволено,
постановлено: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ АБ "
Укргазбанк " заборгованість у розмірі 38
567, 34 грн., судовий збір в розмірі 411, 47
грн., витрати на ІТЗ в розмірі
120, 00 грн., а всього 39 098, 17 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
" Укргазбанк " штраф за невиконання
умов договору застави у розмірі 2 579, 75
грн.; звернути стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором на суму 41 147, 09 грн. за рахунок
заставленого майна, а саме автомобіля
марки ВАЗ, модель 211240 тип - хетчбек
легковий, колір чорний, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рік випуску
2008, що належить ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, серія НОМЕР_3,
виданого РВ ДДАІ МВС України 24.06.2008
року.

29 листопада 2013 року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва заява представника ПАТ АБ "
Укргазбанк " про виправлення помилки у
виконавчому листі № 2-3707/10 задоволено,
ухвалено виправити помилку у
виконавчому листі від 26.02.2010 року у
цивільній справі № 2-3707/10, а саме:
зазначити у цьому виконавчому листі
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2,
як " НОМЕР_2 " замість не вірно
зазначеного " НОМЕР_2 ".

Під час постановлення 29.11.2013 року
Шевченківським районним судом
м. Києва ухвали, вимога, яка поставлена
представником ПАТ КБ " Укргазбанк "
перед судом, а саме про виправлення у
вказаній ухвалі суду відомостей,
замість - " про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ " Укргазбанк "
заборгованість у розмірі - 38 567, 34 грн.,
судовий збір в сумі 411, 47 грн., витрати на
ІТЗ в сумі 120, 00 грн., а всього 39 098, 17 грн. "
вказати - " про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором на суму 41 147, 09 грн.
за рахунок заставленого майна, а саме
автомобіля марки ВАЗ, модель 211240 тип -
хетчбек легковий, колір чорний,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 2008, що належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, серія НОМЕР_3,
виданого РВ ДДАІ МВС України 24.06.2008 року
", судом не розглядалася; було
розглянуто лише питання в частині
виправлення ідентифікаційного номера
боржника ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29.04.2014 року заяву ПАТ
КБ " Укргазбанк ", заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання задоволено, ухвалено:
поновити ПАТ КБ " Укргазбанк " строк для
пред'явлення до виконання в органах
виконавчої служби виконавчого листа №
2-3705/10, на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.02.2010 року по цивільній
справі за позовом ПАТ АБ " Укгазбанк " до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, штрафу та звернення
стягнення на предмет застави.

Під час написання вищезазначеної
ухвали від 29.04.2014 року, судом було
допущено описку, а саме: в резолютивній
частині ухвали суду не вірно зазначено
номер виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства
акціонерний банк " Укргазбанк " -
Амосова Андрія Петровича про
виправлення описок в ухвалах
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року та
29 квітня 2014 року задовольнити частково.

Виправити допущену описку в
резолютивній частині ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року, по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк "
Укргазбанк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
саме: вказаний " № 2-3705/10 " виправити на
" № 3707/10 ".

В задоволенні іншої частини заяви
представника Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк "
Укргазбанк " - Амосова Андрія Петровича
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: