Ухвала

іменем україни

13 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно договору б/н від 17
січня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2, останньому
надано кредит в сумі 3 000 дол. США, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 19,20 % на рік.
Відповідач умови договору не виконав,
внаслідок чого виникла заборгованість
у розмірі 7 862,54 дол. США, що складає 86 094,82
грн, яку позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 24
липня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» - 85 844,81 грн
заборгованості за кредитним договором
б/н від 17 січня 2008 року. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
В задоволенні решти позову -
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01
вересня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволені
позову, апеляційний суд керуючись
положеннями ст.ст. 257, 261, 267, 631, ЦК
України, дійшов вірного висновку про
те, що позивач звернувся до суду після
спливу строку позовної давності, про
застосування якого заявила сторона у
спорі.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ