Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4745/14 Головуючий у 1 інстанції: Нємиш Н.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04.05.2006 року з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На теперішній час змінилось його сімейне становище, він знаходиться в шлюбі та має двох неповнолітніх дітей - Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на його утриманні. З вересня 2012 року він працює водієм в ВАТ «Автотранс АТП-11407», його середньомісячна заробітна плата складає 1250 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд, зменшити розмір аліментів та стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/7 частини усіх видів заробітку.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку, щомісяця, з дня набрання чинності цим рішенням до повноліття дитини.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів, суд першої інстанції врахував положення ст. ст. 182, 192 СК.

Так, за ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів передбачені ст. 182 СК. Зокрема, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції врахував, що після стягнення аліментів на користь відповідачки обставини матеріального та сімейного становища платника аліментів змінилися, він наразі має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей: 2009 та 2011 року народження, тоді як розмір заробітної плати за наданою ним довідкою не перевищує 1500 гр.

За таких обставин діти позивача знаходяться у нерівному становищі щодо коштів, отримуваних від батька на їх утримання, отже суд правомірно зменшив розмір стягнення на одного з дітей.

Посилання апелянта на те, що вона є інвалідом 3 групи та витрачає кошти на лікування, а отже матеріально не забезпечена, не може бути підставою для відмови у зменшенні аліментів, позаяк суд залишив аліменти на утримання дитини апелянта у розміні ? частини заробітку відповідача та забезпечив права законодавчо передбаченим зазначенням про те, що в будь-якому разі аліменти мають сплачуватися у розмірі не меншому гарантованого мінімуму.

Також безпідставними є посилання апелянта на необхідність відмови у позові з причин наявності заборгованості позивача по сплаті аліментів. Зменшення розміру аліментів не тягне за собою зміну розміру заборгованості та не припиняє обов'язок позивача розрахуватися по наявній заборгованості.

З огляду на викладене. судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

йСудді: