печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Кресній О.М.,за участю:
представника стягувача:не
з'явився,боржника:не
з'явився,державного виконавця:не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 04.05.2012 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Центр фінансових
послуг» звернулась до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на виконання ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
18.07.2012 у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 04.05.2012 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» (далі - стягувач, КС
«ЦФП») до ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2),
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, у зв'язку із
втратою оригіналу та, відповідно
пропуском строку на його пред'явлення
до виконання.

В судове засідання представник
стягувача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, в заяві просив розглядати справу
за його відсутності.

Боржник та державний виконавець в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2
ст. 371 ЦПК України неявка учасників
судового процесу не перешкоджає
вирішенню питання про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення до виконання, суд вважає
за можливе розглянути вказане питання
за відсутності учасників судового
процесу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
конкретні обставини справи, суд
приходить до висновку, що заява КС
«ЦФП» про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
18.07.2012 року задоволено заяву Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 04.05.2012 року у справі за
позовом КС «ЦФП» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

07.08.2012 року КС «ЦФП» одержала під розпис
виконавчий лист № 6-666/12 від 03.08.2012 року,
виданий Печерським районним судом м.
Києва про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 (а. с. 16).

08.10.2012 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції (далі - державний виконавець)
було закінчено виконавче провадження
по виконанню виданого Печерським
районним судом м. Києва виконавчого
листа № 6-666/12 від 03.08.2012 року, на
підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» та з
оригіналом виконавчого листа
направлено до Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

26.03.2014 року КС «ЦФП» направила на адресу
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського заяву про надання інформації
щодо виконавчого листа № 6-666/12 від
03.08.2012 року, у відповідь на яку останній
у листі від 10.04.2014 року повідомив, що
виконавчий документ № 6-666/12 від 03.08.2012
року, виданий Печерським районним
судом м. Києва, на виконанні в
Галицькому відділі державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції не
перебуває та на адресу відділу не
надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Аналізуючи викладене, зважаючи на те,
що в процесі пересилання виконавчий
лист № 6-666/12 від 03.08.2012 року було
втрачено, суд вважає, що заява КС «ЦФП»
про видачу дубліката виконавчого листа
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Крім того, КС «ЦФП» просить також
поновити строк пред'явлення виданого
Печерським районним судом м. Києва
виконавчого листа № 6-666/12 від 03.08.2012
року до виконання, оскільки строк
пред'явлення до виконання був до 19.08.2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Враховуючи конкретні обставини справи,
суд вважає причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними.

За таких обставин, заява КС «ЦФП» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 293, 370, 371 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у цивільній справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 04.05.2012 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
6-666/12 від 03.08.2012 року, виданого
Печерським районним судом м. Києва у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
04.05.2012 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Поновити Кредитній спілці «Центр
фінансових послуг» строк для
пред'явлення виконавчого листа № 6-666/12
від 03.08.2012 року, виданого Печерським
районним судом м. Києва на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 04.05.2012 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк