Справа № 645/6735/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого судді Шарка О.П.,
секретаря судових засідань - Вороніній
О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфі Трейд» про
розірвання договору роздрібної
купівлі-продажу ваг електронних,
укладений між сторонами 13.07.2013 року,
стягнення з відповідача на користь
позивача вартість товару у сумі 197 грн.
10 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 13.07.2013 року ним у магазині
відповідача за адресою: м.Харків, пр.-т
Московський, 256Б, було придбано ваги
електронні «ВІТЕК», за які було
сплачено 197 грн. 10 коп., жодних
застережень щодо будь-якого товару за
якістю, продавці, в момент продажу, не
зробили. У квітні 2014 року ваги
перестали зважувати - на електронному
табло з'являлись будь-які цифри
самовільно, без урахуванням
зважуваного об'єкту, які не
відповідають цифрам зважуваного
об'єкту. Враховуючи те, що ваги є
електронними, без використання
електронного табло, цей предмет
набуває іншого призначення, то недолік
належить до істотних, таких, що робить
товар іншим, а за призначенням
використовувати його неможливо.
Вибравши вільний час, позивач поніс
куплений товар до магазину, де менеджер
оглянув ваги, зазначив, що не працює
електроніка у вагах, тобто, мають
дефект електроніки, однак: прийняти
товар відмовився, порекомендував
покупцеві нести ваги до ремонтної
установи, тому що, за його словами, ані
права у покупця на повернення коштів за
товар з дефектами, ані права на обмін
такого товару у покупця немає, лише -
ремонт. Покупцеві прийшлось нести
несправні ваги додому, залишивши
тільки письмову заяву, яку теж деякий
час відмовлялись прийняти,
рекомендуючи звернутись самостійно до
якого сервісного центру. Незважаючи на
те, що ним у заяві було зазначено номери
телефонів, ніяких дзвінків, запрошень
чи уточнень не надходило. Через місяць,
19.07.2014 року ним було отримано листа, у
якому йшлось про те, що йому відмовлено
в задоволенні його вимог. Через
придбання товару, яким неможливо
користуватись, сім'я позивача
залишається без можливості
використання товару, за який сплачено
грошові кошти, без можливості
контролювати свою вагу, що призводить
до певних переживань.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у частково,
відмовився від позовних вимог в
частині відшкодування моральної шкоди,
просив їх задовольнити, пояснив суду
про обставини викладені вище.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
заздалегідь і належним чином, надав
суду заперечення на позовну заяву, в
яких зазначив, що дійсно, 13.07.2013 року
позивачем було придбано товар -
підлогові ваги, торгової марки «Вітек»,
у магазині «Сomfi», за адресою: м.Харків,
пр-т Московський, 256Б. 19.06.2014 року
позивач звернувся до відповідача з
письмовою заявою про розірвання
договору купівлі-продажу товару -
підлогових ваг, повернення грошових
коштів за товар, на яку відповідачем
була направлена письмова відповідь, на
якій зазначалось, що у разі виявлення
протягом встановленого гарантійного
строку істотних недоліків, споживач у
порядку та строки, встановлені
законодавством, і на підставі
обов'язкових для сторін правил має
право за своїм вибором вимагати від
продавця або виробника: розірвання
договору купівлі-продажу та стягнення
сплачених за товар коштів; заміни
товару на інший аналогічний товар,
наявний в магазині. На час звернення
позивачем не надано жодного документу
на підтвердження факту існування
істотного недоліку у товарі -
підлогових ваг, торгової марки «Вітек»,
не надано акту авторизованого
сервісного центру виробника, тобто
відповідачу не надано жодної
інформації про стан товару на час
звернення. Додатково позивачу було
повідомлено, що у разі виявлення у
товарі уповноваженим авторизованим
сервісним центром істотних недоліків,
позивач буде мати право на заміну
товару або розірвання договору
купівлі-продажу та повернення
сплаченої за товар грошової суми. Якщо
в товарі буде виявлений недолік, який
не істотним і підлягає безкоштовному
усуненню, у позивача буде право на
безкоштовне усунення недоліків -
гарантійний ремонт.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
подані сторонами докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній
формі ініціативи та активності осіб,
які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує
повноту дослідження обставин даної
справи. Стороні зобов'язані визначити
коло фактів, на які вони можуть
посилатися як на підставу своїх вимог і
заперечень, і довести обставини, якими
вони обґрунтовують ці вимоги й
заперечення, як того вимагають
положення ст. 60 ЦПК України, за якими
доказуванню підлягають обставиш які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, яг беруть участь у справі, виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України,
суд розглядає справу в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, особа яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд,
зобов`язана надати усі наявні у неї
докази та довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких виникає спір.

У ході судового розгляду встановлено,
що позивач 13 липня 2013 року в магазині
відповідача «Сomfi», що розташований за
адресою: м.Харків, пр-т Московський, 256Б
придбав підлогові ваги, торгової марки
«Вітек» моделі VT-1954.

19.06.2014 року позивач звернувся до ТОВ
«Комфі Трейд» з заявою про розірвання
договору купівлі-продажу підлогових
ваг, повернення грошових коштів,
сплачених за товар.

Як вбачається з повідомлення керуючого
магазину «Комфі Трейд», йому
повідомлено, що для повернення
грошових коштів сплачених за товар, або
його зміни на інший/ аналогічний товар,
що є у магазині, можливо при виявленні
істотних недоліків уповноваженим
авторизованим сервісним центром.

У відповідності до п.3 ст. 698 ЦК України,
до відносин за договором роздрібної
купівлі-продажу за участю
покупця-фізичної особи, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.

Закон України «Про захист прав
споживачів» регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками і продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності, встановлює
права споживачів, а також визначає
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
захист прав споживачів» у разі
виявлення протягом встановленого
гарантійного строку істотних
недоліків, які виникли з вини виробника
товару (продавця, виконавця), або
фальсифікації товару, підтверджених за
необхідності висновком експертизи,
споживач, в порядку та у строки, що
встановлені законодавством і на
підставі обов'язкових для сторін
правил чи договору, має право за своїм
вибором вимагати від продавця або
виробника:

1. розірвання договору та
повернення сплаченої за товар грошової
суми;

2. вимагати заміни товару на такий
же товар або на аналогічний, з числа
наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до п.12 ст. 1 Закону України
«Про захист прав споживачів», істотний
недолік - це недолік, який робить
неможливим чи недопустимим
використання товару відповідно до його
цільового призначення, виник з вини
виробника (продавця, виконавця), після
його усунення проявляється знову з
незалежних від споживача причин і при
цьому наділений хоча б однією з
нижченаведених він взагалі не може
бути усунутий; його усунення потребує
понад 14 календарних днів, він робить
товар суттєво іншим, ніж передбачено
договором.

Відповідачем запропоновано
позивачу надати підтвердження факту
існування істотного недоліку у товарі -
підлогових ваг торгової марки «Вітек»
моделі VT-1954, акт авторизованого
сервісного центру виробника, однак
позивачем не надано жодної інформації
про стан товару на час звернення.
Аналізуючи наявні в справі докази в
світлі наведених правових норм, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем не надано жодного доказу, що
придбаний товар містив істотний
недолік в розумінні п.12. ст. 1 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
на моменти придбання і що цей недолік
виник не в результаті неправильної
експлуатації товару. В порушення вимог
Закону, позивач категорично наполягав
лише на поверненні коштів, у зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
позову за його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.267, 655,662-666, 673-681 ЦК України, Законом
України «Про захист прав споживачів» в
редакції 18.11.2003 року, в редакції 01.12.2005
року, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК
України

В И Р І Ш
И В :

У позовних вимогах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфі Трейд» про
розірвання договору - відмовити у
повному обсязі..

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: