Справа №2-1578/12
Богунський районний суд міста Житомира
в складі : головуючого - судді
секретар Пискун М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
універсал лоджистік лімітед»
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал універсал
про стягнення заробітної плати,
допомоги по тимчасовій
непрацездатності, відпускних,
компенсації за невикористану
відпустку, добових витрат за час
перебування у відрядженнях, середнього
заробітку за час затримки виплат при
звільненні, матеріальних збитків,
моральної шкоди та зобов'язання видачі
Рішенням Богунського райсуду м.
Житомира від 20.12.2013 року позов
задоволено частково та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал універсал
лоджистік лімітед» на користь ОСОБА_1:
заробітну плату за вересень 2011 року в
сумі 1157 грн. 12 коп; допомогу по
тимчасовій непрацездатності за період
з 29.09.2011 року по 08.10.2011 року в сумі 431 грн.
26 коп; відпускні згідно з наказом № 12
від 10.10.2011 року в сумі 789 грн. 30 коп;
компенсацію за невикористану
відпустку в сумі 2841 грн. 48 коп; добові
витрати за час перебування у
відрядженнях в межах України за
період з 23.07.2011 року по 29.09.2011 року в сумі
360 грн; середній заробіток за час
затримки виплат при звільненні в сумі
9945 грн. 18 коп, компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків виплати в сумі
211грн. 66 коп; на відшкодування моральної
шкоди 500 грн, а всього - 16236 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал універсал
лоджистік лімітед» судовий збір в сумі
229 грн. 40 коп, що зараховується до
спеціального фонду Державного
бюджету України.

В поданій заяві від 30.12.2013 року
відповідач просить ухвалити додаткове
рішення про розподіл судових витрат
щодо послуг адвоката.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав подану заяву,
просив її задовольнити. При цьому
просив врахувати, що на обґрунтування
підстав викладених в заяві,
відповідачем був наданий договір про
надання адвокатських послуг від 22.03.2012
року та акт приймання-передачі наданої
правової допомоги від 04.05.2012 року /Т.1,
а.с.42, 108/, а також були надані платіжні
доручення № 153 від 07.05.2012 року та № 154
від 07.05.2012 року на загальну суму 4000
грн./Т.1, а.с.115.116/.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги не визнав, в
ухваленні додаткового рішення просив
відмовити.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом, не вирішено питання про
судові витрати.

Із змісту ухваленого рішення від 20.12.2013
року по даній справі вбачається, що
судом були враховані самі ці докази, на
які в цьому засіданні посилався
представник відповідача, надана їм
належна оцінка та враховуючи, що із
наданих документів не вбачається, що
саме ці кошти були сплачені
підприємством - відповідачем за
надання правової допомоги по цій
справі, а не по іншій, суд відмовив у
задоволенні вимоги про відшкодування
коштів за надання правової допомоги за
безпідставністю.

Таким чином, дана заява є
небгрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
універсал лоджистік лімітед» про
ухвалення додаткового рішення про
розподіл судових витрат щодо послуг
адвоката по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
універсал лоджистік лімітед» про
стягнення заробітної плати, допомоги
по тимчасовій непрацездатності,
відпускних, компенсації за
невикористану відпустку, добових
витрат за час перебування у
відрядженнях, середнього заробітку за
час затримки виплат при звільненні,
матеріальних збитків, моральної шкоди
та зобов'язання видачі довідки
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.Ф.Слюсарчук