overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 3 липня 2013 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син ОСОБА_5. 7 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 5000 грн. щомісячно до повноліття сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, пояснивши суду, що запропонований позивачем розмір аліментів не є співрозмірний витратам на утримання дитини. Окрім того, відповідач періодично сплачує кошти на утримання дитини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК
України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в повному обсязі не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 7 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницького, на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 7 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/781/14-ц
Провадження №22-ц/792/2187/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по пров. Проскурівського підпілля, 6
«Баварія» до ОСОБА_1, треті особи -
Хмельницька міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю
«Добробуд-землевпоряд», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по пров.
Проскурівського підпілля, 6 «Баварія» до ОСОБА_1, треті особи - Хмельницька міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю
«Добробуд-землевпоряд», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І.
Ярмолюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/619/14-ц
Провадження № 2/376/308/2014
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 20.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 04.04.2014 на 10:15, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 508/562/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"18" червня 2014 р.

18 червня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Непом`ящої
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 935 від 10 серпня 2007 року в сумі 29 771 гривень 18 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до Непом`ящої ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 935 від 10 серпня 2007 року в сумі 29 771 гривень 18 коп..

Сторони у судове засідання не з'явились, причина неявки суду невідома.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у позивача повний щомісячний розрахунок заборгованості по кредиту (основний борг, проценти, пеня).

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
Непом`ящої ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 935 від 10 серпня 2007 року в сумі 29 771 гривень 18 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 29 липня 2014 року.

Позивачу в строк до 29 липня 2014 року надати суду повний щомісячний розрахунок заборгованості по кредиту
(основний борг, проценти, пеня).

У судове засідання викликати сторони по справі, участь яких визнати обов'язковою.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 15.10.2014 року позивачкою ОСОБА_2 подано заяву від 03.09.2014 року про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 740/4568/14
Провадження № 2-н/740/409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву ПАТ
«Чернгівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Чернгівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М. Скалозуб
Справа № 750/9958/14
Провадження № 2/750/3014/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження №2/748/20/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді:
Майбороди С.М.,

при секретарі:
Головач О.М.,

з участю позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника позивача - відповідача ОСОБА_2,

відповідача - позивача
ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 07 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 106, 125, 152, 158
Земельного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Справа №751/9302/14
Провадження №2/751/1634/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 07.10.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 292, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз'яснення п.20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ільок Біловського району,
Курської області на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 500
(п'ятсот) грн.. щомісячно, на період навчання, починаючи з 01.09.2014 року, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1645/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2008/14
Головуючий у 1-й інстанції Сьря С.І.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 14.04.2014 року при оголошенні оскаржуваної ухвали заявник присутній не був, її копію отримав 16.05.2014 року, що засвідчується підписом в одержанні (а.с. 22), після чого с22.05.2014 року засобами поштового зв"язку ним подана апеляційна скарга, яка зареєстрована судом 22.05.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.06.2014 р .

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/573/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1772/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі, у зв"язку зі смертю відповідача, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Не погодившись із даною ухвалою, ПАТ
"Дельта Банк" подав на неї апеляційну скаргу.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги Банком не сплачено судовий збір, який, відповідно до вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір", становить 121,80 грн. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

ПАТ "Дельта Банк" у поданій до суду заяві прохає відкрити провадження за апеляційною скаргою та зобов"язується надати платіжне доручення у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Дельта Банк", зобов"язавши апелянта надати суду оригінал платіжного доручення у строк не пізніше 22.05.2014 р.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.05.2014 р.

Зобов"язати ПАТ "Дельта Банк" надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення за подання апеляційної скарги на ухвалу судді
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 17 квітня 2014 року у строк не пізніше 22.05.2014 року.

Копію даної ухвали направити ПАТ
"Дельта Банк" для виконання.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1594/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2010/14
Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської обалсті Стойки
А.М.

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської областівід 14 травня 2014 року

по справі за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Держави в особі Решетилівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області про розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської обалсті Стойки
А.М. на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської областівід 14 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.06.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
Справа № 645/121/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. 31.01.2014 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 29.11.2013 року було знято з реєстрації.
У відповідності до ст. 110 ч.2 позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.
Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 12 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: