Справа № 161/1077/14-ц
Провадження № 2-п/161/51/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без
надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою
про перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення без надання
іншого житла.

В заяві просить суд скасувати заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
від 02.12.2013 року по вищевказаній
цивільній справі оскільки, воно
ухвалено з порушенням норм
матеріального права при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про день та час розгляду
заяви, суд вважає за можливе провести
розгляд у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні заяви за безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
з'явились, суд вважає за можливе
провести розгляд у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши та дослідивши
представлені докази в їх сукупності
суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

02 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення без надання іншого житла
ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення та стягнути
судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає
сукупність двох обставин для
скасування заочного рішення суду,
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 належним чином була повідомлена
про день і час слухання справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення (а.с. 16). Заява, подана до суду з
приводу зупинення провадження у
справі, судом розглянута та в її
задоволенні було відмовлено, у зв'язку
з відсутністю правових підстав для її
задоволення, а тому судом справу було
розглянуто у відсутності відповідачів
та ухвалено заочне рішення. Крім того,
докази, на які посилається заявник, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, були предметом
оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю
підстав для скасування заочного
рішення суду від 02 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без
надання іншого житла, суд приходить до
висновку, що у задоволенні заяви слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення без надання
іншого житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська