справа №176/3403/14-ц
провадження №2-о/176/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області
в складі

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Жовтоводський міський центр
зайнятості, Ленінський районний центр
зайнятості м. Луганська про визнання
факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.11.2014 року, звернулася до суду
із заявою та просить визнати факт
припинення трудових відносин між нею
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Свою заяву мотивувала тим, що між нею та
ФОП ОСОБА_2 було укладено трудовий
договір від 23.04.2014 року за № 8, який
зареєстрований у Ленінському
районному центрі зайнятості м.
Луганськ. У зв'язку із загрозою її життю
вона була вимушена виїхати з м.
Луганська до м. Жовті Води
Дніпропетровської області, де проживає
до теперішнього часу. В даний час вона
має намір стати на облік до
Жовтоводського центру зайнятості та
працевлаштуватися на роботу на посаду
касира до магазину «Велика кишеня».
Однак, на має можливості цього зробити
оскільки розірвати трудовий договір із
ОСОБА_2 не змогла через терміновий
виїзд з міста. Трудова книжка та
трудовий договір в даний час
знаходяться у Ленінському районному
центрі зайнятості м. Луганська. Проте,
вона не може реалізувати своє право на
працю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явилася, проте надала суду заяву, в
якій просить розглядати справу у її
відсутність, вимоги по заяві підтримує
в повному обсязі. Заперечує проти
постановки заочного рішення у справі.

Представник заінтересованої особи
Жовтоводського міського центру
зайнятості в судове засідання не
з'явився, проте надав суду заяву, в якій
просив розглядати справу у його
відсутність, не заперечує проти вимог
заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та
представник заінтересованої особи
ленінського районного центру
зайнятості м. Луганська в судове
засідання не з'явилися, хоча про час,
день та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним
чином. Згідно письмового повідомлення
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта», у м.
Луганську, куди направлялися поштові
повідомлення заінтересованим особам,
надання послуг поштового зв'язку не
забезпечується.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності заявника та
заінтересованих осіб.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК країни,
фіксація судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між заявником
ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2, який використовує на ману
працю, було укладено безстроковий
трудовий договір від 23.04.2014 року. Згідно
зазначеного договору ОСОБА_1 була
прийнята на роботу на посаду продавця
непродовольчих товарів.

Зазначений трудовий договір
зареєстрований у Ленінському
районному центрі зайнятості м.
Луганськ.

У зв'язку із загрозою життю заявника
остання була вимушена виїхати з м.
Луганська до м. Жовті Води
Дніпропетровської області, де проживає
до теперішнього часу.

Трудові відносини з ФОП ОСОБА_2
припинені у зв'язку з виїздом за межі
міста Луганська.

Відповідно до ст. 36 Кодексу Законів про
працю України, підставами припинення
трудового договору є, зокрема, угода
сторін, розірвання трудового договору
з ініціативи працівника, з ініціативи
власника або уповноваженого ним
органу.

Розірвання трудового договору,
укладеного між працівником і фізичною
особою, яка використовує найману працю,
має своє особливості, і регулюється як
Кодексом законів про працю України так
і Порядком реєстрації трудового
договору між працівником і фізичною
особою, яка використовує найману працю,
затвердженого Міністерством праці та
соціальної політики України від 08.06.2001
року №260.

Так, відповідно до цього Порядку,
зняття з реєстрації у центрі
зайнятості трудового договору можливо
за умови звернення до нього обох сторін
трудових відносин. Уразі виникнення
трудового спору між сторонами трудових
відносин фізичною особою-роботодавцем
та найманим працівником, а також у разі
відсутності однієї із сторін у центрі
зайнятості, підставою для зняття
трудового договору з реєстрації є
рішення суду, яке набрало законної
сили, про припинення дії трудового
договору.

В даний час заявник має намір стати на
облік до Жовтоводського міського
центру зайнятості та
працевлаштуватися на роботу. Однак,
реалізувати своє конституційне право
на працю заявник не може, оскільки
трудовий договір та трудова книжка на
її ім'я знаходиться у Ленінському
районному центрі зайнятості м.
Луганська, куди в даний час виїхати з
метою вирішення виниклих трудових
питань не може, у зв'язку з проведенням
на території луганської області, в тому
числі м. Луганська антитерористичної
операції.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

У свою чергу, п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ратифікованої Україною, і яка в
силу ст.9 Конституції України, є
частиною національного законодавства
України, кожна людина при визначенні її
громадянських прав та обов'язків має
право на справедливий розгляд справи
незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст.55 Конституції України,
кожному гарантується судовий захист
його прав і свобод.

Частин 1 статті 256 ЦПК України визначила
перелік справ про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, які
розглядає суд.

У свою чергу, ч.2 ст. 256 ЦПК України
визначила, що у судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти,
окрім тих, що визначені в ч.1 цієї
статті, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Керуючись загальними конституційними
засадами, загальними засадами
цивільного судочинства, з метою
захисту права заявника на працю,
гарантоване Конституцією України, суд
приходить до висновку про необхідність
встановлення заявнику факту
припинення трудових відносин між нею
та ФОП ОСОБА_2 відповідно до трудового
договору від 23.04.2014 року.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.9,55,124 Конституції України,
Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод, та згідно із
ст.10,11,212-215,256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових
відносин між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 відповідно
до трудового договору від 23.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського

міського суду

Т.В.Завізіон