Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1910/14-ц
Провадження № 2/553/887/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову та витребування доказів

01.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

14 травня 201 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просила заборонити ОСОБА_3 проводити відчуження автомобіля марки RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ОСОБА_4 В, коричневого кольору та заборонити змінювати місце знаходження рухомого майна, яке знаходиться у с. Милорадове, Котелевського району, Полтавської області , вул. Радянська №22, а саме: холодильника «Gorenje» - вартістю 3 000 грн., морозильної камери «ARDO» - вартістю 2000 грн., плити комбінованої «Gorenje» - вартістю 1500 грн., пральної машини «Gorenje» - вартістю 1000 грн., бойлера «Gorenje» (80л) вартістю 800 грн., котла газового «Теплодар» (КОГВ -16) вартістю 700 грн., пилососу «Siemens» - вартістю 100 грн., стінки кухонної вартістю 500 грн., стінки гостинної (4 шафи) вартістю 1000 грн., мякого куточку (диван кутовий та 1 крісло) вартістю 1000 грн., тумбочки під телевізор - вартістю 200 грн., ліжка одинарного вартістю 500 грн., спального гарнітура (шафа чотирьох дверна, ліжко двохспальне, тумба (2 шт.), дзеркала настінного, стіл туалетний, комод) вартістю 2500 грн., крісел (2шт.) вартістю 200 грн., комоду вартістю 200 грн., столу письмового 100 грн., стоматологічної установки з кріслом вартістю 7 000 грн., автоклаву стоматологічною вартістю 15 000 грн., шафа для зберігання стерильного інструменту «Пантед 10с» - вартістю 3000 грн., бойлера 10 л. вартістю 500 грн., стільця лікаря стоматолога вартістю 3500 грн., побутового кондиціонера повітря «LG» - вартістю 2000 грн., столу компютерного вартістю 500 грн., компресора «Michelin» - вартістю 1000 грн., шкафу сухожарового вартістю 500 грн., мякого стільця (4шт) вартістю 200 грн., столу тумби - вартістю 100 грн., столику медичного вартістю 800 грн., посилаючись в заяві на те, що вказане вище майно, крім транспортного засобу, знаходяться за адресою: с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області, вул. Радянська,22 та зважаючи на ту обставину, що відповідач користується значною частиною спільного сумісного майна подружжя лише в особистих цілях, і має можливість здійснити відчуження даного майна з метою уникнення в подальшому розподілу даного майна.

Поряд з цим, в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про витребування у відповідача ОСОБА_3 документів (інструкції з експлуатації, гарантійні талони), товарних (фіскальні) чеків на спільне нажите за час шлюбу рухоме майно

- договору купівлі продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ОСОБА_4 В, коричневого кольору

- - технічного паспорту на автомобіль марки RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ОСОБА_4 В, коричневого кольору;

- Копію ліцензії на медичну практику та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_3, з метою винесення в дальшому законного та обгрутованого рішення по справі.

В судовому засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала вказані заяви та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у

справі.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає заяви про забезпечення позову та витребування доказів такими, що підлягають до задоволення за наступних обставин.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 проводити відчуження автомобіля марки RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ОСОБА_4 В, коричневого кольору та заборонити ОСОБА_3 змінювати місце знаходження рухомого майна, яке знаходиться у с. Милорадове, Котелевського району, Полтавської області , вул. Радянська №22, а саме: холодильника «Gorenje» - вартістю 3 000 грн., морозильної камери «ARDO» - вартістю 2000 грн., плити комбінованої «Gorenje» - вартістю 1500 грн., пральної машини «Gorenje» - вартістю 1000 грн., бойлера «Gorenje» (80л) вартістю 800 грн., котла газового «Теплодар» (КОГВ -16) вартістю 700 грн., пилососу «Siemens» - вартістю 100 грн., стінки кухонної вартістю 500 грн., стінки гостинної (4 шафи) вартістю 1000 грн., мякого куточку (диван кутовий та 1 крісло) вартістю 1000 грн., тумбочки під телевізор - вартістю 200 грн., ліжка одинарного вартістю 500 грн., спального гарнітура (шафа чотирьох дверна, ліжко двохспальне, тумба (2 шт.), дзеркало настінне, стіл туалетний, комод) вартістю 2500 грн., крісел (2шт.) вартістю 200 грн., комоду вартістю 200 грн., столу письмового 100 грн., стоматологічної установки з кріслом вартістю 7 000 грн., автоклаву стоматологічною вартістю 15 000 грн., шафи для зберігання стерильного інструменту «Пантед 10с» - вартістю 3000 грн., бойлера 10 л. вартістю 500 грн., стільця лікаря стоматолога вартістю 3500 грн., побутового кондиціонера повітря «LG» - вартістю 2000 грн., столу компютерного вартістю 500 грн., компресора «Michelin» - вартістю 1000 грн., шкафу сухожарового вартістю 500 грн., мякого стільця (4шт) вартістю 200 грн., столу тумби - вартістю 100 грн., столику медичного вартістю 800 грн. посилаючись на те, що у відповідача знаходиться значна частина рухомого майна, яку останній має можливість реалізувати з метою розподілу вказаного майна, яке є предметом спору.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Також ч. 3 ст.151 УПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Все вищезазначене надає суду підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що орієнтовна вартість майна, вказана у заяві та належного відповідачу, не перевищує ціни позову суд приходить до висновку щодо накладення заборони на майно, зазначеного в даній заяві.

В поданій ОСОБА_1 заяві про витребування доказів на підтвердження наявності вказаного рухомого майна, яке нажито сторонами по справі за час шлюбу та його знаходження за адресою: вул. Радянська,22 в с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області, було проведено його опис та складено відповідний акт обстеження господарства від 19.02.2014 року: холодильник «Gorenje» - вартістю 3 000 грн., морозильну камеру «ARDO» - вартістю 2000 грн., плити комбінованої «Gorenje» - вартістю 1500 грн., пральну машину «Gorenje» - вартістю 1000 грн., бойлеру «Gorenje» (80л) вартістю 800 грн., котел газовий «Теплодар» (КОГВ -16) вартістю 700 грн., пилосос «Siemens» - вартістю 100 грн., стінку кухонну вартістю 500 грн., стінку гостинну (4 шафи) вартістю 1000 грн., мякий куточок (диван кутовий та 1 крісло) вартістю 1000 грн., тумбочку під телевізор - вартістю 200 грн., ліжко одинарне вартістю 500 грн., спальний гарнітур (шафа чотирьох дверна, ліжко двохспальне, тумба (2 шт.), дзеркало настінне, стіл туалетний, комод) вартістю 2500 грн., крісла (2шт.) вартістю 200 грн., комода вартістю 200 грн., стіл письмовий 100 грн., стоматологічну установку з кріслом вартістю 7 000 грн., автоклав стоматологічний вартістю 15 000 грн., шафи для зберігання стерильного інструменту «Пантед 10с» - вартістю 3000 грн., бойлер 10 л. вартістю 500 грн., стілець лікаря стоматолога вартістю 3500 грн., побутовий кондиціонер повітря «LG» - вартістю 2000 грн., стіл компютерний вартістю 500 грн., компресора «Michelin» - вартістю 1000 грн., шкаф сухожаровий вартістю 500 грн., мякий стілець (4шт) вартістю 200 грн., стіл тумбу - вартістю 100 грн., столик медичний вартістю 800 грн., але документи на все зазначене майно знаходяться у відповідача ОСОБА_3

Крім того, за час шлюбу, як вказано заявницею нею та відповідачем придбано автомобіль марки RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ОСОБА_4 В, коричневого кольору, документи на який теж знаходяться у відповідача, тому просила витребувати вказані документи з метою винесення в подальшому законного та обґрунтованого рішення по справі.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, вимоги заявника щодо забезпечення позову та витребування доказів є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137, 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 проводити відчуження автомобіля марки RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ОСОБА_4 В, коричневого кольору.

Заборонити ОСОБА_3 змінювати місце знаходження рухомого майна, яке знаходиться у с. Милорадове, Котелевського району, Полтавської області , вул. Радянська №22, а саме: холодильника «Gorenje» - вартістю 3 000 грн., морозильної камери «ARDO» - вартістю 2000 грн., плити комбінованої «Gorenje» - вартістю 1500 грн., пральної машини «Gorenje» - вартістю 1000 грн., бойлера «Gorenje» (80л) вартістю 800 грн., котла газового «Теплодар» (КОГВ -16) вартістю 700 грн., пилососу «Siemens» - вартістю 100 грн., стінки кухонної вартістю 500 грн., стінки гостинної (4 шафи) вартістю 1000 грн., мякого куточку (диван кутовий та 1 крісло) вартістю 1000 грн., тумбочки під телевізор - вартістю 200 грн., ліжка одинарного вартістю 500 грн., спального гарнітура (шафа чотирьох дверна, ліжко двохспальне, тумба (2 шт.), дзеркало настінне, стіл туалетний, комод) вартістю 2500 грн., крісел (2шт.) вартістю 200 грн., комоду вартістю 200 грн., столу письмового 100 грн., стоматологічної установки з кріслом вартістю 7 000 грн., автоклаву стоматологічного вартістю 15 000 грн., шафи для зберігання стерильного інструменту «Пантед 10с» - вартістю 3000 грн., бойлера 10 л. вартістю 500 грн., стільця лікаря стоматолога вартістю 3500 грн., побутового кондиціонера повітря «LG» - вартістю 2000 грн., столу компютерного вартістю 500 грн., компресора «Michelin» - вартістю 1000 грн., шкафу сухожарового вартістю 500 грн., мякого стільця (4шт) вартістю 200 грн., столу тумби - вартістю 100 грн., столику медичного вартістю 800 грн.

Витребувати у ОСОБА_3

- документи ( інструкції з експлуатації, гарантійні талони), товарні (фіскальні) чеки на спільне нажите за час шлюбу рухоме майно;

- договір купівлі продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ОСОБА_4 В, коричневого кольору

- - технічний паспорт на автомобіль марки RENAULT, модель FLUENCE, номер шасі (кузова, рами) VF1LZBR, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2012, тип ОСОБА_4 В, коричневого кольору;

- Копію ліцензії на медичну практику та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання в частині заборони відчуження рухомого майно направити до Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Полтава та Полтавського району та Відділу державної виконавчої служби Котелевського району Полтавської області .

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів направити до ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5