Справа № 171/2958/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 грудня 2014 року
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді -
Хоруженко Н.В.,

при секретарі -
Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ВУСО", представник позивача
Жигальська Юлія Юріївна до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди завданої
у результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
майнової шкоди завданої у результаті
дорожньо-транспортної пригоди. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що між
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений Договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 761201-02- 04-01 від 28.01.2013 року.
Згідно з умовами даного Договору
Страховик прийняв під страховий захист
транспортний засіб Страхувальника, а
саме автомобіль марки Chevrolet Aveo, д/н
НОМЕР_2, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_3, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3. 25.07.2013
року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи ТЗ мопедом без д/н,
виїжджаючи з другорядної дороги по
вул.. Вокзальна, не надав переваги у
русі а/м марки Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_4, який рухався
по головній дорозі вул.. Леніна,
внаслідок чого допустив з ним
зіткнення, тим самим ОСОБА_2 порушив
вимоги п. 16.1 ПДР України. Внаслідок
вказаного ДТП застрахований
автомобіль марки Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2,
отримав механічні пошкодження. Факт
настання зазначеного ДТП від 25.07.2013
року підтверджується Довідкою ВДАІ №
9237320. Вина Відповідача у порушенні
правил дорожнього руху, що мало
наслідком пошкодження транспортних
засобів та заподіяння матеріальних
збитків, встановлена і підтверджується
Постановою Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від
25.09.2013 року ухваленою у справі №
171/2058/13-п. Згідно умов договору
страхування одним із страхових
випадків, визначається подія, у разі
якої внаслідок ДТП було завдано шкоду
автомобілю Страхувальника (п. 4.1.1.
Договору страхування). Розмір
страхового відшкодування визначається
Страховиком виходячи із суми
заподіяного в результаті настання
страхового випадку матеріального
збитку, але не більше розміру страхової
суми. Підставою для визначення розміру
збитків є Рахунок СТО (п. 5.2 Договору
страхування) з фіксованим розрахунком
амортизаційного зносу запчастин,
деталей та матеріалів (п. 5.1 Договору
страхування). Після отримання всіх
необхідних документів, ДТП від 25.07.2013
року була визнана Позивачем страховим
випадком, розраховано вартість
відновлювального ремонту згідно умов
визначених Договором страхування, та
здійснено страхове відшкодування
наступним чином: 1 729, 72 грн. - зараховано
в рахунок несплаченої частини
страхового платежу; 2 573, 64 грн. -
перераховано на рахунок ППФ
«Укрремтехсервіс»; 9 172, 21 - перераховано
на рахунок ПП ОСОБА_5. Загальна сума
страхового відшкодування склала суму в
розмірі 13 475, 57 грн.. Виконання
обов'язків Товариством згідно
укладеного договору в повному обсязі
підтверджується страховим актом № 4135-02
від 17.09.2013 року, платіжними дорученнями
№ 11215, № 11216 від 17.09.2014 року та довідкою
підтвердженням виплати страхового
відшкодування (вих. № 1572 від 15.04.2014
року). Виплата страхового
відшкодування була здійснена
Позивачем у відповідності до статей 20,
25 Закону України «Про страхування».
Отже, здійснивши виплату страхового
відшкодування в інтересах
страхувальника ОСОБА_3 в розмірі 13 475, 57
грн., у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право
зворотної вимоги до ОСОБА_2, як до особи
чиї винні, протиправні дії перебувають
у причинно-наслідковому зв'язку з
заподіянням шкоди, по відшкодуванню
сплаченого страхового відшкодування в
межах фактичних витрат ПрАТ «СК «ВУСО».

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, надав заяву, у
якій просив справу слухати у його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просив
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином. Надав до суду заяву якою позовні
вимоги визнав в повному обсязі, справу
просив слухати у його відсутності.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Судом встановлено, що між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «ВУСО» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
був укладений Договір добровільного
страхування наземного транспорту №
761201-02- 04-01 від 28.01.2013 року. Згідно з
умовами даного Договору Страховик
прийняв під страховий захист
транспортний засіб Страхувальника, а
саме автомобіль марки Chevrolet Aveo, д/н
НОМЕР_2, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_3, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3.

Вина Відповідача у порушенні правил
дорожнього руху, що мало наслідком
пошкодження транспортних засобів та
заподіяння матеріальних збитків,
встановлена і підтверджується
Постановою Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від
25.09.2013 року ухваленою у справі №
171/2058/13-п.

На підставі статті 993 ЦК України, статті
27 Закону України «Про страхування» до
Страховика, який виплатив Страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат,
переходить право вимоги, яке
Страхувальник або інша особа, яка
отримала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдану
шкоду.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено, що
шкода, завдана майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується
винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну
іншою особою має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

З копії Довідки ВДАІ № 9237320 -
підтверджує факт та обставини скоєння
вищевказаного ДТП.

Копією Рахунку № 47/1 від 05.09.2013 року та
Рахунку № 38 від 05.09.2013 року - визначає
вартість відновлювального ремонту.

Копією страхового акту № 4135-02 від 17.09.2013
року - встановлено підставу для виплати
страхового відшкодування у розмірі 13
475,57 грн.

Копіює платіжних доручень № 11215, № 11216
від 17.09.2014 року та довідки-
підтвердження виплати страхового
відшкодування (вих. № 1572 від 15.04.2014 року)
- підтверджено факт виконання
Приватним акціонерним товариством «СК
«ВУСО» взятих на себе обов'язків згідно
укладеного договору.

Отже, здійснивши виплату страхового
відшкодування в інтересах
страхувальника ОСОБА_3 в розмірі 13 475, 57
грн., у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право
зворотної вимоги до ОСОБА_2, як до особи
чиї винні, протиправні дії перебувають
у причинно-наслідковому зв'язку з
заподіянням шкоди, по відшкодуванню
сплаченого страхового відшкодування в
межах фактичних витрат ПрАТ «СК «ВУСО».

Суд приходить до висновку, що
досліджені докази, є належними та
достатніми, вважає, що позов слід
задовольнити.

На підставі та керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО» -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» суму
завданої матеріальної шкоди в розмірі
13 475 (тринадцять тисяч чотириста
сімдесят п'ять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» витрати на
оплату судового збору у розмірі 243,60
грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко