Справа № 189/2196/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

28.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану
електричну енергію, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу за використану
електричну енергію з відповідача. В
позовній заяві він зіслався на те, що
31.05.2006 року між ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 було
укладено договір про користування
електричною енергією, відповідно до
умов якого позивач
(енергопостачальник) бере на себе
зобов'язання надійно постачати
електричну енергію відповідачу
(споживачеві) у необхідних йому
обсягах, а споживач зобов'язується
оплачувати одержану електричну
енергію за обумовленими тарифами
(цінами) у терміни, передбачені в
договорі. Відповідач обов'язки по
сплаті за використану в період з 01.08.2012
року по 11.01.2013 року електричну енергію
не виконав, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість в розмірі - 164,84
грн. Дана сума боргу розрахована
відповідно до показників
електролічильника та на підставі
тарифів на електроенергію, що
відпускається на побутові потреби
населення, які затверджені постановами
НКРЕ. 09.01.2013 року робітниками
Покровського РЕМ було виявлено
порушення «Правил користування
електричною енергією для населення»
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року №1357, за адресою: АДРЕСА_1, а саме,
самовільне підключення до
електромережі після припинення
постачання електричної енергії, що є
порушенням «Правил користування
електричною енергією для населення»,
внаслідок чого був складений Акт №010207
про порушення. 29.01.2013 року відбулось
засідання комісії Покровського РЕМ по
розгляду актів про порушення «Правил
користування електричною енергією для
населення» розглянуто Акт про
порушення та прийнято рішення про
проведення нарахувань відповідно до
п.3.1.4 Методоки в сумі 297,91 грн. В зв'язку з
чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»:
заборгованість за використану
електроенергію за період з 01.08.2012 року
по 11.01.2013 року в сумі 164,84 грн., 3% річних в
сумі 11,39 грн., пеню в сумі 24,03 грн.;
вартість недорахованої
електроенергії, що виникла внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ для
населення, в сумі 297,91 грн.; сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 229,40
грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності представника
позивача, яка надіслала до суду заяву з
проханням справу розглянути за її
відсутності. Позовні вимоги підтримала
та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідача, який вдруге не з'явився в
судове засідання не повідомивши причин
неявки. Про час слухання справи в суді
був повідомлений належним чином.
Представник позивача проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом було достовірно встановлено, що
31.05.2006 року між ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 укладено
договір №2419089, згідно якого позивач
взяв на себе зобов'язання надійно
постачати відповідачеві електричну
енергію у необхідних йому обсягах
відповідно до потужності 4,5 кВт
електроустановок відповідача, з
гарантованим рівнем надійності,
безпеки і якості, а ОСОБА_1
зобов'язалася оплачувати одержану
електричну енергію за обумовленими
тарифами (цінами) у терміни,
передбачені цим договором (а.с.14-21).

Відповідач обов'язки по сплаті за
використану в період з 01.08.2012 року по
11.01.2013 року електричну енергію не
виконав внаслідок чого у нього виникла
заборгованість в розмірі - 164,84 грн., яка
була розрахована відповідно до
показників електролічильника та на
підставі тарифів на електроенергію, що
відпускається на побутові потреби
населення, які затверджені постановами
НКРЕ.

Так, відповідно до п.6.1 Договору за
невиконання п.4.2 Споживач сплачує пеню
за кожний день затримки оплати у
розмірі 0,1% від вартості несплаченої
вчасно електричної енергії, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, 09.01.2013 року робітниками
Покровського РЕМ було виявлено
порушення «Правил користування
електричною енергією для населення»
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року №1357, за адресою: смт. Покровське,
пров. Виноградний, 1А, а саме, самовільне
підключення до електромережі після
припинення постачання електричної
енергії, що є порушенням «Правил
користування електричною енергією для
населення», внаслідок чого був
складений Акт №010207 про порушення.

Згідно п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»
споживач несе відповідальність за
порушення ПКЕЕН.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Акт
про порушення цих Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менше як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника. Споживач має
право бути присутнім на засіданні
комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Акт про
порушення цих Правил не розглядається
у разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення споживача
про час і дату засідання комісії.
Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.01.2013 року відбулось засідання комісії
Покровського РЕМ по розгляду актів про
порушення «Правил користування
електричною енергією для населення»,
на якому було розглянуто Акт про
порушення та прийнято рішення про
проведення нарахувань відповідно до
п.3.1.4 Методики у сумі 297,91 грн.

Таким чином, оскільки відповідачка
порушила умови договору про
користування електричною енергією та
Правила користування електричною
енергією, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на
користь позивача підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 229,40 грн.,
сплачений останнім при подачі позовної
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.526 ЦК України, ст.ст.5, 6, 10, 11, 60, 61, 88, 179,
197 ч.2, 212-215, 218, 223-232 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану електричну енергію -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість
за використану електроенергію за
період з 01.08.2012 року по 11.01.2013 року в сумі
164,84 грн., 3% річних в сумі 11,39 грн., пеню в
сумі 24,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» вартість
недорахованої електроенергії, що
виникла внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ для населення, в сумі
297,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати
в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення можу бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар