АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1916/14
в суді І інстанції: Котьо І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 11 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:
Орловської Н.В.

Суддів:
Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі:
Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Фрітаун»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 23 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_15, ОСОБА_16 до публічного
акціонерного товариства
«Науково-дослідного центру «Темп»,
Херсонського регіонального відділення
Фонду державного майна України,
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, третя особа:
виконавчий комітет Комсомольської
районної ради у м. Херсоні про визнання
приватизації гуртожитку не законною,
про визнання недійсним реєстраційного
свідоцтва та визнання частково
недійсним установчих документів в
частині права власності на гуртожиток
та зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства
«Науково-дослідного центру «Темп» до
Херсонського регіонального відділення
Фонду державного майна України,
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, треті особи:
ОСОБА_15, ОСОБА_16, виконавчий комітет
Комсомольської районної ради у м.
Херсоні про визнання права власності
на жилі приміщення в гуртожитку,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2000р. ОСОБА_15, ОСОБА_16
звернулись із позовом до відкритого
акціонерного товариства
«Науково-дослідного центру «Темп»
(правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство
«Науково-дослідний центр «Темп») (далі
за текстом ВАТ «НДЦ «Темп» і ПАТ «НДЦ
«Темп»), Херсонського регіонального
відділення Фонду державного майна
України, Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, третя особа:
виконавчий комітет Комсомольської
районної ради у м. Херсоні про визнання
приватизації гуртожитку не законною,
про визнання недійсним реєстраційного
свідоцтва та визнання частково
недійсним установчих документів в
частині права власності на гуртожиток.

Позивачі зазначили, що є
акціонерами ВАТ «НДЦ «Темп», а також
користувачами квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2
в будинку АДРЕСА_1, який включений у
статутний фонд відповідача, як
гуртожиток, що призвело до незаконної
приватизації цієї споруди
відповідачем. Просили визнати
приватизацію гуртожитку ВАТ «НДЦ
«Темп» незаконною, визнати недійсним
реєстраційне посвідчення від 27.04.1999р.
та його статутні документи в частині
включення до статутного фонду
товариства вказаної споруди та права
власності на нього.

ВАТ «НДЦ «Темп», правонаступником
якого є ПАТ «НДЦ «Темп», звернувся до
суду із зустрічним позовом до
Херсонського регіонального відділення
Фонду державного майна України,
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, треті особи:
ОСОБА_15, ОСОБА_16, виконавчий комітет
Комсомольської районної ради у м.
Херсоні про визнання права власності
на жилі приміщення в гуртожитку,
вказуючи, що спірний будинок АДРЕСА_1
збудований за кошти підприємства та
зареєстрований як гуртожиток, що
перебував на балансі товариства станом
на момент його корпоратизації.
Оскільки товариство користується
приміщеннями гуртожитку розташованими
на першому поверсі, утримує та
ремонтує ці приміщення і у цих
приміщеннях працівники підприємства
не проживають, просить визнати право
власності на жилі приміщення,
визначені у висновку додаткової судово
- технічної експертизи.

Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 23 квітня
2007 року ухвалено: позов ОСОБА_15, ОСОБА_16
задоволений частково. Зустрічний позов
ТОВ «НДЦ «Темп» задоволений повністю.

Визнати приватизацію гуртожитку
АДРЕСА_1 ТОВ «НДЦ «Темп» частково
недійсною та виключити його із
установчого фонду товариства за
виключенням приміщень, розташованих на
першому поверсі та визначених
відповідно до схеми №1 приміщення № 1-13
і на схемі №2 приміщення № 14-27,
додаткової судово - будівельної
експертизи від 05.03.2007р.

Визнати частково недійсним
реєстраційне свідоцтво видане
Херсонським ДБТІ від 27.04.1999р. щодо
посвідчення права колективної
власності ТОВ «НДЦ «Темп» на
гуртожиток, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в частині права власності на
цілий гуртожиток.

Визнати за ТОВ «НДЦ «Темп» право
власності на приміщення гуртожитку на
схемі №1 приміщення № 1-13 та на схемі №
2 приміщення № 14-27.

В апеляційній скарзі об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Фрітаун», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 просять рішення суду в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_15, ОСОБА_16 та задоволенні
зустрічного позову ВАТ «НДЦ «Темп»
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги за первинним позовом
ОСОБА_15, ОСОБА_16 задовольнити повністю
та відмовити у задоволенні
зустрічного позову ВАТ «НДЦ «Темп»,
оскільки висновок суду про те, що
приміщення першого поверху є
нежитловими не підтверджений
належними доказами та суперечить
фактичним обставинам справи. На
першому поверсі гуртожитку
розташовані квартири, частина із яких
перебуває у власності їх мешканців, а
частина перебуває у користуванні і на
час ухвалення рішення суду були там
зареєстровані, але до участі у справі
залучені не були чим порушені їх права.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої
інстанції встановлено наступне.

09.08.1982р. інспекцією державного
будівельно архітектурного контролю
наданий дозвіл на будівництво
гуртожитку на 535 місць на земельній
ділянці виділеній під забудову та
після завершення будівництва вказана
споруда прийнята в експлуатацію
згідно акту від 26.09.1983р.

Статус забудови визначено
згідно спільного рішення
адміністрації та профкому ЦНОТ «Темп»
від 17.10.1983р., та рішення виконкому
Комсомольської районної ради м.
Херсона від 28.10.1983р. № 669/20, згідно якого
зареєстрований зведений гуртожиток на
535 місць для тимчасового забезпечення
житлом малих сімей, розподіл яких у
гуртожитку здійснюється згідно
Положення про використання житлових
будинків для малосімейних та
тимчасового забезпечення житловими
приміщеннями малих сімей.

Вказаний гуртожиток переданий на
баланс ЦНОТ «Темп». (т.1 а.с 147-149, 203).

Між ЦНОТ «Темп» та ОСОБА_17 18.03.1986р.
укладений договір найму відокремленої
квартири № НОМЕР_2 у гуртожитку. Такий
же договір найму від 25.01.1990р. укладений
із ОСОБА_15 щодо квартири НОМЕР_1. (т.1 а.с.
36,46-48).

В ході корпоратизації згідно Указу
Президента України від 15.06.1993р. № 210/93
ЦНОТ «Темп» перетворено у ВАТ «НДЦ
«Темп», статут якого зареєстрований за
розпорядженням виконкому
Комсомольської районної ради м.
Херсона від 14.02.1994р. №74. (т.1 а.с.10-18).

На підставі акту прийому - передачі від
24.04.1998р. № 85 Херсонським регіональним
відділенням Фонду держмайна України
передано у колективну власність ВАТ
«НДЦ «Темп» цілісний майновий комплекс
до складу якого включений спірний
гуртожиток, право колективної
власності на який за відповідачем
визначено згідно реєстраційного
посвідчення від 27.04.1999р. (т.1 а.с. 6-9,19-24,37).

Оскільки права позивачів на
приватизацію наданих їм у відокремлене
використання квартир № НОМЕР_2 і НОМЕР_1
у спірному гуртожитку були порушені
внаслідок включення цих приміщень у
реєстраційне посвідчення про передачу
їх у власність акціонерного
товариства, суд визнав необхідним їх
поновити способом визнання недійсним
та виключення із статутного фонду ВАТ
«НДЦ «Темп» приміщень у вказаному
будинку із другого по дев'ятий поверхи,
що належать до державного житлового
фонду.

Зазначені висновки суду визнані
сторонами і рішення суду про
відновлення прав позивачів жодною із
них не оскаржене у встановленому
законодавством порядку.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 23.04.2007р. в частині
відновлення прав позивачів ОСОБА_15 і
ОСОБА_16 не оскаржене поданою
апеляційною скаргою, а тому не є
предметом апеляційного перегляду.

Цим же рішенням суд задовольнив
зустрічний позов ВАТ «НДЦ «Темп», яке
оскаржене у поданій апеляційній
скарзі, оскільки заявники вказують на
порушення їх права володіння
житловими приміщеннями, розміщеними на
першому поверсі гуртожитку.

Ухвалюючи рішення про задоволення
зустрічного позову ВАТ «НДЦ «Темп», суд
виходив з того, що при зміні форми
власності із державної на колективну в
ході приватизації державного
підприємства НДЦ «Темп», приміщення у
гуртожитку, розміщені на першому
поверсі, визначені відповідно до схеми
№1 і №2 згідно експертизи від 05.03.2007р.
передані ВАТ «НДЦ «Темп», а тому за
останнім слід визнати право власності
на ці приміщення.

Проте такого висновку суд дійшов з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

У відповідності до п.2, п. 8 Указу
Президента України «Про
корпоратизацію підприємств» від
15.06.1993р. №210/93 - засновниками відкритих
акціонерних товариств, що утворюються
згідного цього Указу на базі
загальнодержавної власності, з боку
держави є органи, уповноважені
управляти цим майном.

Засновники ВАТ після прийняття рішення
про їх приватизацію передають акції
цих товариств державним органам
приватизації в порядку, визначеному
Держкомісією з цінних паперів та
Фондом державного майна України.

У п.15 положення «Про порядок
корпоратизації підприємств»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 05.07.1993р. № 508
передбачено, що з моменту державної
реєстрації відкритого акціонерного
товариства активи і пасиви
підприємства, структурного підрозділу
(одиниці) переходять до Відкритого
акціонерного товариства. Акціонерне
товариство стає правонаступником
корпоратизованого підприємства.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, що ВАТ «НДЦ «Темп»
перетворено із державного
підприємства НДЦ «Темп» у
відповідності до наведеного вище
Указу.

На підставі акту від 12.12.1994р. засновник
Міністерство машинобудування
військово-промислового комплексу і
конверсії передав державному органу
приватизації Регіональному відділенню
Фонду Держмайна України в Херсонській
області сертифікат на прості імені
акції в кількості 54572 штук на загальну
суму 1364300 тис. крб.

Процес приватизації акціонерного
товариства визнано завершеним згідно
наказу Регіонального відділення Фонду
Держмайна України по Херсонській
області від 15.04.1997р. №322.

Гуртожиток, розміщений по АДРЕСА_1
станом на час корпоратизації ВАТ «НДЦ
«Темп» внесений до його статутного
фонду у зв'язку з чим видано
реєстраційне посвідчення від 27.04.1999р.
на право колективної власності
акціонерного товариства на це майно.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10.04.2001р. визнано
недійсним реєстраційне посвідчення
від 27.04.1999р., приватизацію гуртожитку
визнано недійсною та виключено із
статутного фонду акціонерного
товариства.

Рішенням загальних зборів акціонерів
ВАТ «НДЦ «Темп» від 20.04.2001р. гуртожиток
по АДРЕСА_1 виведений із статутного
фонду акціонерного товариства.

З моменту набуття чинності наведених
рішень, органом, уповноваженим
управляти майном, що належало до
загальнодержавної власності до часу
корпоратизації підприємства та не
увійшло до статутного фонду
акціонерного товариства є держава в
особі засновника, Міністерства
машинобудування
військово-промислового комплексу і
конверсії, правонаступником якого
станом на час розгляду справи було
Міністерство промислової політики
України.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10.04.2007р. рішення
цього ж суду від 10.04.2001р. скасовано за
нововиявленими обставинами.

В ході нового розгляду справи за
первинним позовом ОСОБА_15 і ОСОБА_16
прийнятий до спільного розгляду
зустрічний позов ВАТ «НДЦ «Темп» щодо,
спірного гуртожитку, проте орган,
уповноважений від імені держави
розпоряджатись майном, що належить до
загальнодержавної власності залучений
не був.

Як вбачається з наявних у матеріалах
справи письмових доказів 25 березня 2002р.
ВАТ «НДЦ «Темп» звернувся до міського
голови м. Херсона про прийняття
гуртожитку до комунальної власності
при цьому зазначив, що на першому
поверсі проживають сім'ї в ізольованих
квартирах та одинокі громадяни. (т.1
а.с.203).

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 06 травня 2004р.
зобов'язано ВАТ НДЦ «Темп» передати, а
виконком Херсонської міської ради
прийняти на баланс міста вказаний
будинок. (т.3 а.с.16).

Рішенням ХХIV сесії Херсонської міської
ради IV скликання від 30.05.2005р. № 830 надана
згода на прийняття до комунальної
власності житлового будинку АДРЕСА_1
із вбудованими і прибудованими
приміщеннями, утворено комісію з
питань прийняття до комунальної
власності на підставі рішення
виконкому Херсонської міської ради від
15.03.2005р. № 152. (т.3 а.с.15).

Крім того, на підставі наказу
Мінпромполітики України від 30.03.2009р. №
226 приміщення гуртожитку у
відповідності до акту від 16.09.2013р.
передано до комунальної власності
Херсонської територіальної громади та
на баланс ОСББ «Фрітаун», який
затверджений рішенням Херсонської
міської ради від 15.10.2013р. № 277.

З огляду на наведені обставини
справи питання щодо наявності прав
власності у акціонерного товариства на
приміщення гуртожитку, розміщені на
першому поверсі підлягало розгляду
також за участю Херсонської міської
ради та громадян, які станом на час
ухвалення оскаржуваного рішення суду
набули право власності на квартири,
розміщені на першому поверсі цього
будинку, а саме: ОСОБА_18, ОСОБА_6, які є
власниками квартири НОМЕР_3 на підставі
свідоцтва про право власності в
порядку приватизації від 22.02.2007р. (т.3
а.с. 36,37).

Квартири першого поверху
НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_8
перебувають у користуванні наймачів:
ОСОБА_3 з 13.11.1985р., ОСОБА_19 із 12.07.1991р.,
ОСОБА_7 з 17.01.1986р., ОСОБА_9 з 30.03.1993р. Решта
приміщень є допоміжними, призначені
для спільного використання
співвласниками багатоквартирного
будинку.

Таким чином, питання наявності у
акціонерного товариства прав
власності на спірні приміщення першого
поверху гуртожитку підлягало
вирішенню за участю засновника
акціонерного товариства, тоді як
відповідачі у даній справі такими не
є, крім того, суд ухвалив рішення про
визнання за позивачем права власності
на приміщення, які згідно свідоцтва про
право власності на квартиру НОМЕР_3 в
порядку приватизації від 22.02.2007р.
належать ОСОБА_18, ОСОБА_6

Посилання позивача на те, що ВАТ «НДЦ
«Темп» користується приміщеннями
першого поверху гуртожитку та утримує
ці приміщення суперечать наведеним
вище доказам.

Також, поза увагою суду залишилась та
обставина, що спірне майно у
власність ТОВ «НДЦ «Темп» в ході
корпоратизації державного
підприємства не передавалось, хоча в
своєму рішенні суд визнав право
власності на приміщення першого
поверху за ТОВ «НДЦ «Темп».

Суд першої інстанції вказані обставини
справи не врахував, розглянув спір
щодо майна, прав та інтересів
наведених вище осіб, які не були
залучені до розгляду справи, хоча
ухвалене у справі рішення стосується
їх прав та обов'язків на вказані
приміщення, а тому таке рішення не
можна визнати правильним, що є
підставою для його скасування і
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ВАТ «НДЦ
«Темп», правонаступником якого є ПАТ
"НДЦ "Темп".

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Фрітаун», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 задовольнити.

Рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 23 квітня
2007 року в частині задоволення
зустрічного позову публічного
акціонерного товариства
«Науково-дослідного центру «Темп»
скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних
вимог публічного акціонерного
товариства «Науково-дослідного центру
«Темп» до Херсонського регіонального
відділення Фонду державного майна
України, Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, треті особи:
ОСОБА_15, ОСОБА_16, виконавчий комітет
Комсомольської районної ради у м.
Херсоні про визнання права власності
на жилі приміщення в гуртожитку.

В решті це ж рішення в
апеляційному порядку не переглядалось.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції з часу набрання ним законної
сили.

Головуючий:

Судді: