Cправа № 359/9606/14-ц,
Провадження № 2/359/2543/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради
Київської області, Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області, треті
особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними та скасування рішення -

встановив:

22 вересня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від позивача надійшла вище зазначена
позовна заява, з проханням : визнати дії
Бориспільської міської ради Київської
області під час прийняття рішення
Бориспільської міської ради Київської
області від 02.09.2014 року №4526-55-VI на ім'я
ОСОБА_2 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 у власність» незаконними;
скасувати рішення Бориспільської
міської ради Київської області від
02.09.2014 року №4526-55-VI на ім'я ОСОБА_2 «Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1 у власність» як
незаконне; визнати в діях
Бориспільської міської ради Київської
області бездіяльність щодо залишення
без розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.07.2014
року та від 20.08.2014 року (не винесено
питання на сесії міської ради у
визначені законом терміни); визнати дії
управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Бориспільської міської ради
незаконними щодо надання висновку від
09.09.2014 року № 1043/04-05; визнати в діях
управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Бориспільської міської ради
бездіяльність щодо надання висновку
громадянці ОСОБА_1 на протокол № 213
засідання земельної комісії від 26.08.2014
року.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (частина перша статті 15
ЦК, частина перша статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України).

Невиконання зазначених вимог зумовлює
наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Так, згідно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Вивченням позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме:

- позивачем на викладені обставини не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
визнання дій Бориспільської міської
ради Київської області під час
прийняття рішення Бориспільської
міської ради Київської області від
02.09.2014 року № 4526-55-VI на ім'я ОСОБА_2 «Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1 у власність»
незаконними та скасувати рішення
Бориспільської міської ради Київської
області від 02.09.2014 року №4526-55-VI на ім'я
ОСОБА_2 «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 у власність». Крім того, до
позовної заяви не долучено даного
рішення, що унеможливлює ознайомлення
з ним.

- позивачем на викладені обставини не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
надання погодження на виділення
земельної ділянки по вулиці Польовій,
112-Б у м. Борисполі Київської області
від власників межуючих ділянок, а саме
не надано відповідних документів, що
підтверджують таке погодження;

- позивачем на викладені обставини не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
надання дозволу на проїзд до земельної
ділянки по АДРЕСА_2 через земельну
ділянку по АДРЕСА_3, власником якої є
ОСОБА_3, а саме в позові зазначено, що
даний проїзд нотаріально погоджено,
проте до заяви не додано
підтверджуючих документів.

- позивачем на викладені обставини не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
визнання дій управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради незаконними щодо надання
висновку від 09.09.2014 року № 1043/04-05. Крім
того, до матеріалів позову не додано
даного висновку.

- позивачем на викладені обставини та
не зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
визначення сервітуту проїзду до
земельної ділянки за адресою вул.
Польова, 112-Б, замість присвоєння адреси
ділянці АДРЕСА_4.

Разом з тим, позивачем зазначається, що
нею подано до Бориспільської міської
ради Київської області заяви від 03.07.2014
року та 20.08.2014 року щодо відведення
земельної ділянки по АДРЕСА_3, а в
прохальній частині просить скасувати
рішення Бориспільської міської ради
Київської області від 02.09.2014 року №
4526-55-VI на ім'я ОСОБА_2 «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1 у власність».

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву
слід залишити без руху та надати строк
для усунення вище зазначених
недоліків, строком три дні з дня
отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 121, 208-209, 293ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської
міської ради Київської області,
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання дій неправомірними та
скасування рішення - залишити без руху
та надати строк 5 днів з дня отримання
копії ухвали для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених
недоліків, позовна заява буде
вважатись не поданою та повернута
позивачу.

Ухвала суду є остаточною та
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Яковлєва