Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, представника
ОСОБА_2 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 21
лютого 2013 року та рішення апеляційного
суду Одеської області від 12
грудня 2013 року у справі за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, про
зобов'язання привести самочинно
реконструйовану квартиру до
попереднього стану, за позовом третьої
особи - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
зобов'язання привести самочинно
реконструйовану квартиру до
попереднього стану, відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 лютого 2013 року
позов Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок
привести самочинно реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану
згідно із технічною документацією
(технічного паспорту від 6 листопада 1998
року), шляхом проведення відповідної
перебудови балкону.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок
усунути перешкоди у користуванні
власністю ОСОБА_5 шляхом
приведення самовільно
реконструйованої квартири АДРЕСА_1 у
попередній стан. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 кошти на правову
допомогу у розмірі 1 000 грн. У
задоволенні інших вимог позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 12 грудня 2013 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 21 лютого 2013 року скасовано та
ухвалено нове про часткове задоволення
позовних вимог Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок
привести самочинно збільшений балкон
квартири АДРЕСА_1 до площі 0,9 м,
відповідно до технічної
характеристики жилих і підсобних
приміщень квартири, визначеної у
виготовленому 6 листопада 1998 року КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» технічному паспорті.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
представник ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просять скасувати
рішення суду першої інстанції, рішення
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, про
зобов'язання привести самочинно
реконструйовану квартиру до
попереднього стану, за позовом третьої
особи - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
зобов'язання привести самочинно
реконструйовану квартиру до
попереднього стану, відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 21 лютого 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
12 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева