Номер провадження 2/754/3138/14
Справа № 754/4621/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглядаючи у відкритому судовому
засідання у м.Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1
про визнання договору поруки
припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

23.04.2014 року відповідач ОСОБА_2
звернулася до ПАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
припиненим.

22.12.2014 року було проголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Під час виготовлення повного
тексту рішення, судом було виявлено
описку в резолютивній частині вступної
та резолютивної частини рішення суду
від 22.12.2014 року, а саме не вірно
зазначено «за кредитним договором
№001-2900/756-0472 від 16.11.2007 року в сумі 14062,28
швейцарських франків» замість «за
кредитним договором №001-2902/756-0472 від
16.11.2007 року в сумі 14062,28 швейцарських
франків» та не вірно зазначено
«Визнати договір поруки №001-2902/756-0472-Р/1
від 16.11.2007 року до кредитного договору
№001-2008-0472 від 16.11.2007 року припиненим,
укладений між Відкритим акціонерним
товариством «Універсал Банк» та
ОСОБА_2» замість «Визнати договір
поруки №001-2902/756-0472-Р/1 від 16.11.2007 року до
кредитного договору №001-2902/756-0472 від
16.11.2007 року припиненим, укладений між
Відкритим акціонерним товариством
«Універсал Банк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк») та ОСОБА_2».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи
виправляє описку, зазначивши у
резолютивній частині вступної та
резолютивної частини рішення суду від
22.12.2014 року «за кредитним договором
№001-2902/756-0472 від 16.11.2007 року в сумі 14062,28
швейцарських франків» замість «за
кредитним договором №001-2900/756-0472 від
16.11.2007 року в сумі 14062,28 швейцарських
франків» та «Визнати договір поруки
№001-2902/756-0472-Р/1 від 16.11.2007 року до
кредитного договору №001-2902/756-0472 від
16.11.2007 року припиненим, укладений між
Відкритим акціонерним товариством
«Універсал Банк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк») та ОСОБА_2» замість
«Визнати договір поруки №001-2902/756-0472-Р/1
від 16.11.2007 року до кредитного договору
№001-2008-0472 від 16.11.2007 року припиненим,
укладений між Відкритим акціонерним
товариством «Універсал Банк» та
ОСОБА_2».

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 208 п.1 ч.1, 219 ЦПК України,
- суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, зазначивши у
резолютивній частині вступної та
резолютивної частини рішення
Деснянського районного суду м.Києва
від 22 грудня 2014 року «за кредитним
договором №001-2902/756-0472 від 16.11.2007 року в
сумі 14062,28 швейцарських франків»
замість «за кредитним договором
№001-2900/756-0472 від 16.11.2007 року в сумі 14062,28
швейцарських франків» та «Визнати
договір поруки №001-2902/756-0472-Р/1 від 16.11.2007
року до кредитного договору №001-2902/756-0472
від 16.11.2007 року припиненим, укладений
між Відкритим акціонерним товариством
«Універсал Банк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк») та ОСОБА_2» замість
«Визнати договір поруки №001-2902/756-0472-Р/1
від 16.11.2007 року до кредитного договору
№001-2008-0472 від 16.11.2007 року припиненим,
укладений між Відкритим акціонерним
товариством «Універсал Банк» та
ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: