КОПІЯ: Справа № 535/1120/13-ц
Провадження № 2/535/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді
Якименко Т.О.,

при
секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Маяк» про повернення майна, набутого
без достатніх правових підстав, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача - відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Маяк»
(далі ТОВ «Агрофірма «Маяк») про
зобов'язання відповідача повернути
йому безпідставно набуте майно, яке
складається з трьох земельних ділянок
площею 6,62 га кожна, які надані для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
розташовані на території
Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 який діє
на підставі довіреності від 28.11.2013 року
в судовому засіданні позовні вимоги
свого довірителя підтримав повністю і
пояснив, що ОСОБА_1 прийняв спадщину,
яка відкрилася після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До
складу спадщини входять три земельні
ділянки площею 6,62 га кожна, які надані
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
розташовані на території
Козлівщинської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області.

На вказані земельні ділянки 25 липня 2007
року між ТОВ «Агрофірма «Маяк» та
ОСОБА_3, були укладені договори оренди
земля, а 18 травня та 18 червня 2010 року
тими ж самими особами укладено
договори про надання права
користування чужою земельною ділянкою
для сільськогосподарських потреб
(емфітевзис). Вказані договори,
укладені між ТОВ «Агрофірма «Маяк» та
ОСОБА_3, підлягали державній
реєстрації в порядку встановленому
Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.09.2009 року № 1021. Але такої
реєстрації проведено не було, тому вони
вважаються не укладеними і не мають
юридичної сили, а ТОВ «Агрофірма «Маяк»
незаконно та безпідставно
користувалось вказаними земельними
ділянками, тому вони підлягають
поверненню законному власнику.

Представник відповідача ТОВ
«Агрофірма «Маяк» Панов О.В., який діє
на підставі довіреності від 02 січня 2013
року, у судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю і
пояснив, що ТОВ «Агрофірма «Маяк»
використовує спірні земельні ділянки
на правових підставах, відповідно до
договорів укладених з попереднім їх
власником - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Державна реєстрація
зазначених договорів не була проведене
в зв'язку з відсутністю на час
укладення договорів
нормативно-правових актів, які
регулюють порядок державної
реєстрації. Вважає також, що
повернення земельних ділянок в натурі
не можливо, без розроблення проекту
землеустрою, щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі, оскільки
спірні земельні ділянки на даний час
перебувають в складі єдиного
земельного масиву ТОВ «Агрофірма
«Маяк».

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - відділ
Держземагенства у Котелевському
районі Полтавської області у судовому
засіданні при вирішенні даного позову
покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, заслухавши пояснення
сторін, приходить до переконання, що
позов слід задоволити повністю, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
належать земельні ділянки площею 6,62 га,
кожна, надані для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовані на території
Козлівщанської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області; кадастрові №:00:001:0343,
№:00:001:0123, №:00:001:0154.

Вказані земельні ділянки позивач
прийняв у спадщину після смерті свого
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців), в даному випадку у
зв'язку зі смертю ОСОБА_3 право на
земельні ділянки перейшло до
спадкоємця ОСОБА_1

25.07.2007 року між спадкодавцем ОСОБА_3 та
відповідачем ТОВ «Агрофірма «Маяк» був
укладений договір оренди земельної
ділянки, площею 6,62 га, терміном на 10
років.

18 травня 2010 року та 18 червня 2010 року між
тими самими сторонами, були укладені
договори про надання права
користування чужою земельною ділянкою
для сільськогосподарських потреб
(емфітевзис), а саме на дві земельні
ділянки, площею 6,62 га, строком на 10
років.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
оренду землі» № 161-XIV орендарі
набувають права оренди земельної
ділянки на підставах і в порядку,
передбачених ЗК України, ЦК України,
Законом № 161-XIV та іншими законами
України і договором оренди землі.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав, а ст. 126 цього
Кодексу встановлюється порядок
оформлення речових прав на земельну
ділянку відповідно до Закону України
від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» (далі - Закон №
1952-IV).

16 березня 2010 року набрав чинності Закон
України від 11 лютого 2010 року № 1878-VІ
«Про внесення змін до Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень» та
інших законодавчих актів України»,
яким статті 18 та 20 Закону № 161-XIV
виключені, а ст. 16 доповнена ч. 5, згідно
з якою право оренди земельної ділянки
підлягає державній реєстрації
відповідно до закону.

Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про оренду
землі» № 1878-VІ встановлено, що до 1 січня
2012 року, (9 грудня 2011 року дію вказаної
норми продовжено до 1 січня 2013 року),
державна реєстрація, зокрема договорів
оренди земельних ділянок проводиться
територіальними органами земельних
ресурсів.

Виходячи з аналізу вказаних правових
норм, договори укладені між ТОВ
«Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_3 повинні
були бути зареєстрованими в порядку
встановленому законодавством.

Згідно інформації відділу
Держземагенства в Котелевському
районі від 25.11.2013 року №02-01-42/1893,
відповідно до Книги записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі які знаходяться на території
Козлівщанської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області з кадастровими номерами
№:00:001:0343, №:00:001:0123,
№:00:001:0154, записи про реєстрацію
договорів оренди між ОСОБА_3 та ТОВ
«Агрофірма «Маяк», відсутні.

Крім того, на вищезазначені ділянки у
Поземельній книзі (розділ 5) запис про
державну реєстрацію земельного
сервітуту, емфітевзису, суперфіцію,
обмеження (обтяження) у використанні
земельної ділянки не відкривався.

Статтею 210 ЦК України встановлено, що
правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

При недотриманні вимоги стосовно
реєстрації правочину у тих випадках,
коли така реєстрація визнана законом
обов'язковою, такий правочин
вважається не укладеним, а отже не має
юридичної сили.

Таким чином, суд виходить із того,
що право користування земельними
ділянками виникає за договорами оренди
та надання права користування чужою
земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис), зареєстрованим
відповідно до закону, а оскільки
зазначені договори взагалі не були
зареєстровані, то суд приходить до
висновку про відсутність між сторонами
правовідносин, що виникають із
договорів та про неправомірність
користування земельними ділянками
відповідачем та вважає, що їх слід
повернути законному власнику.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
неї і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат пов'язаних з розглядом
справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом
справи належать витрати на правову
допомогу та витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду.

Суд вважає, що вимоги позивача про
стягнення витрат на правову допомогу в
сумі 6000,00 грн. слід задоволити частково
в сумі 4782 грн. 44 коп., оскільки витрати
які випливають з розрахунку витрат,
який надав у судовому засіданні
представник позивача, пов'язані з
підготовкою та направленням вимоги в
сумі 1147 грн. не обґрунтовані, а витрати
на проїзд в сумі 70 грн. не підтвердженні
документально.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 210, 1212, 1213 ЦК України,
ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України,
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», Закону України
«Про оренду землі», суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Маяк»
про повернення майна, набутого без
достатніх правових підстав, задоволити
повністю.

Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Маяк» повернути ОСОБА_1 майно, набуте
без достатніх правових підстав:

- земельну ділянку площею 6,62 га,
кадастровий №:00:001:0343, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на території
Козлівщанської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області;

- земельну ділянку площею 6,62 га,
кадастровий №:00:001:0123, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на території
Козлівщанської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області;

- земельну ділянку площею 6,62 га,
кадастровий №:00:001:0154, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на території
Козлівщанської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області;

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 5011 (п'ять тисяч одинадцять ) грн.
84 коп. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)

З ооригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко

Довідка

Рішення не набрало чинності.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко