Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді Бірси О.В.

при секретарі Куса Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» про заміну сторони
виконавчого провадження, виправлення
описки у виконавчому документі та
поновлення строку для пред'явлення до
виконання останнього у рамках
цивільної справи за позовом ЗАТ «АСК
«ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою посилаючись на те, що на
підставі рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 04 червня 2009
року було видано виконавчий лист №
2-1173/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» матеріальної
шкоди в розмірі 27258, 60 грн., витрат по
сплаті судового збору в розмір 272,59 грн.,
витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього
27 561, 19 грн.

Учасники процесу, будучи належним
чином повідомленими про день, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з»явилися, однак суд,
виходячи з норм ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 371 та ч. 2
ст. 378 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути заяву заявника у їх
відсутність.

Тож, суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
Дніпровським районним судом міста
Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «АСК «ІНГО
Україна» матеріальної шкоди в розмірі
27258, 60 грн., витрат по сплаті судового
збору в розмір 272,59 грн., витрат на ІТЗ в
розмірі 30 грн., а всього 27 561, 19 грн.

18.11.2013 року заявником було отримав
виконавчий лист на примусове стягнення
заборгованості та він звернувся до
ВДВС Дніпровського РУЮ, однак у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено, оскільки виконавчий
документ не містить ідентифікаційного
номеру або номеру і серії паспорту
боржника.

Тож, заявник просить виправити описку у
виконавчому документі та вказати
ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його
оформленні.

За таких умов, суд вважає за необхідне
заяву в даній частині задовольнити та
виправити описку у виконавчому листі
шляхом зазначення в останньому
ідентифікаційного номеру боржника.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

З копії свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи № 625618 серії
А01 випливає, що 22.04.2010 було змінено
найменування на Приватне акціонерне
товариство «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна».

Тож, суд вважає за можливе заяву в даній
частині задовольнити та замінити
стягувача з ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» на
ПАТ «АСК «ІНГО Україна».

При цьому, згідно положень ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. Заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання.

Аналогічні підстави та порядок
розгляду питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
регламентовані ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної
частини Рішення Конституційного суду
України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі
№ 1-7/2013, Конституційний Суд України
неодноразово зазначав, що виконання
судового рішення є невід'ємною
складовою права кожного на судовий
захист і охоплює, зокрема, законодавчо
визначений комплекс дій, спрямованих
на захист і відновлення порушених прав,
свобод, законних інтересів фізичних та
юридичних осіб, суспільства, держави
(пункт 2 мотивувальної частини Рішення
від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012);
невиконання судового рішення загрожує
сутності права на справедливий розгляд
судом (пункт 3 мотивувальної частини
Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України бере до
уваги практику Європейського суду з
прав людини, який, зокрема, в рішенні у
справі "Шмалько проти України" від 20
липня 2004 року вказав, що право на
виконання судового рішення є складовою
права на судовий захист, передбаченого
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, для
цілей якої виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватися як складова частина
судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, суд вважає за
необхідне заяву заявника задовольнити
та поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого документу,
оскільки у судовому засіданні
встановлено, що стягувачем пропущено
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання з поважних
причин, а невиконання судового рішення
загрожує сутності права на
справедливий розгляд судом (пункт 3
мотивувальної частини Рішення від 25
квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 369,
371, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» про заміну
сторони виконавчого провадження,
виправлення описки у виконавчому
документі та поновлення строку для
пред'явлення до виконання останнього у
рамках цивільної справи за позовом ЗАТ
«АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №
2-1173/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» матеріальної
шкоди в розмірі 27258, 60 грн., витрат по
сплаті судового збору в розмір 272,59 грн.,
витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього
27 561, 19 грн. та вказати серед даних, які
ідентифікують боржника його
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача закрите
акціонерне товариство «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» на
приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» у виконавчому листі № 2-1173/09
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«АСК «ІНГО Україна» матеріальної шкоди
в розмірі 27258, 60 грн., витрат по сплаті
судового збору в розмір 272,59 грн., витрат
на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 27 561, 19
грн.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-1173/09
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариство
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» матеріальної шкоди в розмірі
27258, 60 грн., витрат по сплаті судового
збору в розмір 272,59 грн., витрат на ІТЗ в
розмірі 30 грн., а всього 27 561, 19 грн.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами, які не
були присутні при її оголошенні
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.В. Бірса