Справа № 469/568/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
Березанський  районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючої
- судді Гапоненко
Н.О.,

за участю секретаря судового
засідання    - Потриваєвої М.А.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні    цивільну  справу  за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кривбаскомплект”
до ОСОБА_1 про розірвання договорів
купівлі-продажу та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Кривбаскомплект”, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_2, про
встановлення факту повної сплати
вартості нерухомого майна та визнання
права власності ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного
суду Миколаївської області від 05
листопада 2014 року призначено судову
почеркознавчу експертизу, провадження
у справі зупинено на час проведення
експертизи.

У зазначеній ухвалі суду
допущено описку, а саме : найменування
експертної установи замість
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
МВС України в Миколаївській області
помилково зазначено як Миколаївське
відділення ОНДІСЕ.

На підставі ч.2 ст.219 ЦПК України суд
може виправити допущені в судовому
рішенні описки.

Представником відповідача-позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_3 надано
суду заяву про уточнення питання, яке
вона просить поставити експертам, а
саме чи виконані підписи в документах,
виданих директором ТОВ
"Кривбаскомплект" ОСОБА_4, однією і тією
ж особою.

На підставі ч.3 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта.

Виходячи зі змісту ст.ст.10, 60 ЦПК
України щодо обов"язку доказування
обставин справи сторонами та положень
ч.4 ст.10 ЦПК України щодо сприяння суду
всебічному і повному з"ясуванню
обставин справи суд вважає за можливе
задовольнити надану заяву.

На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України провадження по справі
необхідно зупинити до отримання
результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208-210 ЦПК
України, суд

постановив :

Заяву представника
відповідача-позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 про уточнення питання,
яке вона просить поставити експертам,
задовольнити.

Виправити описку, допущену у ухвалі
Березанського районного суду
Миколаївської області від 05 листопада
2014 року.

Резолютивну частину вказаної ухвали
викласти у такій редакції :

Клопотання представника
відповідача-позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 про призначення
експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі
судову почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити таке питання :

Чи виконані однією і тією ж
особою підписи у розписках :

-від 03.06.2013 р. про отримання коштів в
сумі 35 000 грн;

-від 04.10.2011 р. про отримання коштів в
сумі 30 000 грн.,

-від 28.04.2012 р. про отримання коштів в
сумі 17 000 грн.,

-від 27.03.2012 р. про отримання коштів в
сумі 16 000 грн.,

-від 15.12.2011 р. про отримання коштів в
сумі 30 000 грн.,

-від 05.08.2013 р. про отримання коштів в
сумі 20 000 доларів США,

-від 12.06.2014р. про отримання коштів в сумі
350 000 грн. та 30 000 долларів США,

-від 30.03.2013 р. про отримання коштів в
сумі 15 000 доларів США,

квитанціях до прибуткових касових
ордерів:

-         від 08.02.2014 р. про отримання
коштів в сумі 35 000 грн.,

-         від 15.01.2014р. про отримання
коштів в сумі 30 000 грн.,

-         від 08.01.2014р. про отримання
коштів в сумі 50 000 грн.,

-         від 10.02.2014 р. про отримання
коштів в сумі 14 000 грн.,

-         від 12.02.2014 р. про отримання
коштів в сумі 25 000 грн.,

-         від 17.01.2014 р. про отримання
коштів в сумі 30 000 грн.,

-         від 03.02.2014 р., про отримання
коштів в сумі 30 000 грн.,

та підписи від імені ОСОБА_4 в
оригіналах документів :

- в договорі купівлі-продажу земельної
ділянки від 12 червня 2013 року;

- в договорах позики від 06 грудня 2011
року та від 24 грудня 2011 року;

- в нотаріально посвідченій заяві від 23
травня 2014 року;

- у звітах ТОВ “Кривбаскомплект”,
поданих в 2011-2014 роках до Березанського
відділення Очаківської об”єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міністерства доходів і зборів України
у Миколаївській області ?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
експертно- криміналістичного центру
УМВС України в Миколаївській області,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність згідно зі ст. 384,385 КК
України.

Надати в розпорядження експертів
матеріали справи, вільні зразки
підпису та почерку ОСОБА_4 :

- в договорі купівлі-продажу земельної
ділянки від 12 червня 2013 року;

- в договорах позики від 06 грудня 2011
року та від 24 грудня 2011 року;

- в нотаріально посвідченій заяві
від 23 травня 2014 року;

- у звітах ТОВ “Кривбаскомплект”,
поданих в 2011-2014 роках до Березанського
відділення Очаківської об”єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міністерства доходів і зборів України
у Миколаївській області.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_5,
роз’яснивши положення ч.2 ст.86 ЦПК
України про те, що у разі неоплати
судової експертизи у встановлений
судом строк суд скасовує ухвалу про
призначення судової експертизи.

Роз”яснити сторонам, що у разі
ухилення від надання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення може визнати
факт, для з”ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п”ятиденний строк з дня її
проголошення. Уразі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя