АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів - Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: представника
позивача - Пасічника С.П.,

представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант-Центр» на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 27
листопада 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант-Центр» до
ОСОБА_3, третя особа арбітражний
керуючий ОСОБА_4, про визнання договору
недійсним,

в с т а н о в и л а:

8 вересня 2014 року ТОВ «Октант-Центр»
звернулось до суду із вищевказаним
позовом. В його обґрунтування
зазначено, що 15 квітня 2013 року
відповідач ОСОБА_3 звернулась до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство ТОВ
«Октант-Центр», з грошовими вимогами в
загальному розмірі 572119 грн. 92 коп. з
яких: 564664 грн. 42 коп. - безспірні вимоги
кредитора; 5735 грн. - судовий збір; 1720 грн.
50 коп. - судовий збір за забезпечення
заяви, та просила суд визнати її
кредитором з грошовими вимогами до
боржника на вищезазначену суму.
Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 18 квітня 2013
року зазначену заяву прийнято до
розгляду та встановлено, що загальна
сума заборгованості боржника ТОВ
«Октант-Центр» перед ініціюючим
кредитором становить 564 664 грн.42 коп.

29 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ТОВ
«Октант-Центр» було укладено договір
про погашення заборгованості.
Відповідно до п. 11 цього договору
сторони встановили, що на день набуття
ним чинності у ТОВ «Октант-Центр» існує
несплачена заборгованість перед
ОСОБА_3, загальна сума якої становить
592119 грн. 92 коп. і яка складається із: 564664
грн. 42 коп. заборгованості, що виникла
на підставі рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 6 травня 2011
року; 7455 грн. 50 коп. судового збору, який
був сплачений останньою при зверненні
до господарського суду Хмельницької
області; 20000 грн. витрат на правову
допомогу при підготовці матеріалів для
звернення до господарського суду
Хмельницької
області._________________________________________________________
_______________________________________

Доповідач у першій інстанції Салоїд
Н.М. Провадження № 22-ц/792/2517/14

Суддя-доповідач Федорова Н.О.
Категорія: ухвала

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 20 травня 2013
року заяву ОСОБА_3 про порушення
провадження у справі про банкрутство
залишено без розгляду на підставі
заяви останньої про відкликання.

У лютому 2014 року ОСОБА_3, як ініціюючий
кредитор, повторно звернулась до
господарського суду Хмельницької
області із заявою про порушення справи
про банкрутство у зв'язку з припиненням
виплат ТОВ «Октант-Центр» за договором
про погашення заборгованості від 29
квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 24 липня 2014
року порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Октант-Центр».

За період з квітня 2013 року по грудень 2013
року ТОВ «Октант-Центр» сплатило
ОСОБА_3 185200 гривень заборгованості.
Проте, у зв'язку із скрутним фінансовим
становищем, товариство не могло
виплачувати заборгованість у розмірі,
який передбачений договором.

Зазначає, що договір про погашення
заборгованості від 29.04.2013 року
укладений під тиском відповідача
ОСОБА_3, яка погрожувала банкрутством
ТОВ «Октант-Центр». Будучи під впливом
тяжких обставин, а саме: загрозою
банкрутства товариства, керівник ТОВ
«Октант-Центр» змушений був підписати
договір на невигідних умовах. Крім
того, у договорі немає усіх істотних
умов, зокрема, відсутні обов'язки та
відповідальність кредитора, які є
обов'язковими умовами договору. На
даний час ТОВ «Октант-Центр» вимушене
сплачувати заборгованість у значно
більшій сумі, ніж фактично було
отримано від ОСОБА_3

А тому, просив суд, визнати недійсним
договір про погашення заборгованості
від 29 квітня 2013 року, укладений між
ОСОБА_3 та ТОВ «Октант-Центр».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 27
листопада 2014 року провадження у справі
закрито у зв'язку з її непідсудністю
суду цивільної юрисдикції.

Непогоджуючись із ухвалою суду,
представник ТОВ «Октант-Центр» подав
апеляційну скаргу, у якій просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду по суті до суду
першої інстанції. Ухвалу вважає
незаконною та необґрунтованою, такою,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Вважає неправильним висновок суду про
те, що дана справа підвідомча
господарському суду, оскільки позов з
вимогами про визнання недійсним
договору про погашення заборгованості
від 29.04.2013 року пред'явлено не до
боржника - ТОВ «Октант-Центр», проти
якого порушено справу про банкрутство,
а до кредитора - ОСОБА_3

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача ОСОБА_1 підтримав
апеляційну скаргу з мотивів, які в ній
зазначені.

Представник відповідачки ОСОБА_2
заперечила проти задоволення
апеляційної скарги, вважає ухвалою
законною.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з приписами п. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Встановлено, що рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 6 травня 2011 року стягнуто з
ЗАТ «Октант», правонаступником якого є
ТОВ «Октант-Центр» на користь ОСОБА_3
грошові кошти в розмірі 456839 грн. 20 коп.,
внесені в якості інвестицій, 101005 грн. 22
коп. компенсації за невиконання умов
договору, 5000 грн. витрат на правову
допомогу, 1700 грн. судового збору та 120
грн. витрат на ІТЗ, а всього 564664 грн. 42
коп.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 24 липня 2014
року на підставі заяви кредиторів
ОСОБА_3, ОСОБА_7 та НАК «Украгролізинг»
порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант-Центр».

Постановою Вищого господарського суду
України від 29 жовтня 2014 року
вищевказану ухвалу змінено та
визначено, що безспірні грошові вимоги
ініціюючого кредитора ОСОБА_3 до
боржника становлять 399464 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 7 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те,
що позов ТОВ «Октант-центр» до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
заявлений боржником, відносно якого за
заявою відповідача порушено
провадженні у справі про банкрутство,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про необхідність
закриття провадження у справі,
оскільки вона не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ухвала суду є незаконною, оскільки
позов пред'явлено не до боржника не
ґрунтується на вимогах закону. Зокрема,
п.7 ст.12 ГПК України не містить таких
вимог. Натомість, відповідно до
зазначеної норми господарським судам
підвідомчі справи у спорах про
визнання недійсними будь-яких
правочині (договорів), укладених
боржником.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку про те, що ухвала
суду першої інстанції винесена з
дотриманням норм процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу та підлягають
відхиленню.

Керуючисьст.ст. 307, 312-315,317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант-Центр»
відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 27
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.О. Федорова