overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/7057/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка
І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

11 грудня 2014 року за заявою ТОВ «Сміла
Енергоінвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування в сумі 644 грн. 38 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 766 грн. 18 коп.

Боржник, одержавши 19 грудня 2014 року копію судового наказу, що була направлена йому з канцелярії суду 19 грудня 2014 року, у поданій 23 грудня 2014 року заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог ТОВ «Сміла
Енергоінвест».

Відповідно до ст.104,106 ЦПК України у разі подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу заяви про його скасування, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.104,106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 11 грудня 2014 року, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування в сумі 644 грн. 38 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 766 грн. 18 коп., скасувати.

Роз’яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 703/7060/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка
І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки близько півроку тому. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2006 року виконавчим комітетом Малосмілянської сільської ради Смілянського району
Черкаській області, актовий запис № 6, залишивши відповідачці прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 26 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування індексу інфляції та трьох процентів річних,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування індексу інфляції та трьох процентів річних та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 23 січня 2015
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/2468/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І.
В.

при секретарі Гречка В.В.,

за участю представників:

позивачки – адвоката
ОСОБА_1,

відповідача – адвоката
ОСОБА_2,

третьої особи – адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_6 за його позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, в свою чергу ОСОБА_5 звернувся до суду із аналогічним зустрічним позовом до неї, а ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку.

До початку судового засідання ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій просить його позовну заяву до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: І. В.
Гудзюк
Справа № 703/6914/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького
В.О.,

при секретарі Хорунжому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Сторони з 22 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що вона спільно з відповідачем з жовтня 2014 року не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 22 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка спільно з відповідачем з жовтня місяця 2014 року не проживає, оскільки не зійшлись характерами, їхня сім'я фактично розпалася відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, за її його згодою.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 липня 2006 року виконкомом Лубенської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О.
Прилуцький
Справа № 703/6745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А.
Зайончковська
Справа № 703/6946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А.
Зайончковська
Справа № 703/6736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А.
Зайончковська
Справа № 703/6836/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу
«Оризон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь обслуговуючого кооперативу «Оризон», м. Сміла Черкаської області, вул.
«Мегабанк» м. Харків код 351629, 2058 грн. 28 коп. боргу за надані з серпня 2013 року по листопад 2014 року включно житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 2180 грн. 08
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 22 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Від сплати судового збору за позовом про стягнення аліментів в розмірі 243 грн. 60 коп. позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/7096/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовзя'кове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом до про та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11.00 31.12.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/6736/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ
«Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла, вул. 518031019, боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування за періоди з 15 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 р., з 15 жовтня 2011 р. по 15 квітня 2012 р., з 15 жовтня 2012 р. по 15 квітня 2013 р., з 15 жовтня 2013 р. по 01 листопада 2014 р. в сумі 339,48 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а всього 461,28
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А.
Справа № 718/3144/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.01.2015 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/7098/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 15 січня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/6923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А.
Зайончковська
Справа № 703/6952/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ
«Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла, вул. 518031019, боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування за періоди з 15 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 р., з 15 жовтня 2011 р. по 15 квітня 2012 р., з 15 жовтня 2012 р. по 15 квітня 2013 р., з 15 жовтня 2013 р. по 01 листопада 2014 р. в сумі 330,75 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а всього 452,55
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А.
Справа № 703/2966/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

22 грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського комунального підприємства «Наш Дім»,
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського міського району електричних мереж, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Однак в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача СКП «Наш дім», з якого суд вирішив стягнути кошти, а фактично необхідно зазначити фізичну особу – підприємця ОСОБА_2.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, а тому необхідно внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення та викласти в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Смілянського комунального підприємства «Наш Дім»,
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського міського району електричних мереж, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи – підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 623 грн 00 коп., 243 грн.60 коп. сплаченого судового збору, а всього 866 грн.60 коп.

В решті позову відмовити за необгунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 23 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Смілянської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів – реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації,
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено, ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, в зв’язку з чим справа передана на розгляд судді Маньку М.В.
Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Смілянської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів – реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 30 хв. 21 січня 2015
В судове засідання викликати сторони у справі.
Суддя: