Справа № 401/4344/14-ц ; 2/401/1647/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: судді Баранець А.М..,
при секретарі Завяловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом СП ТОВ
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення боргу за централізоване
Позивач звернувся з вище зазначеним
позовом до суду і просить ухвалити
рішення яким стягнути на його користь
з відповідачів солідарно
заборгованість за спожиту послугу з
централізованого опалення в сумі
3174,60грн., втрати від інфляції 488,88грн.,
три відсотки річних 171,99грн.. та судовий
збір в сумі 243.60 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим,що раніше СП ТОВ
«Світловодськпобут» зверталось до
Світловодського міськрайонного суду з
заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 як власників
житла заборгованості за
централізоване опалення,але їм було
відмовлено,оскільки з поданих
документів вбачався спір про право,а
саме: відсутній письмовий договір між
сторонами. Тому вони і звернулись з
даним позовом до суду.

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом в якому зазначає,
що у відповідності до рішення
Виконавчого комітету Світловодської
міської ради СП ТОВ
«Світловодськпобут» визнано
виконавцем послуг з централізованого
опалення. Відповідачам, які
проживають по АДРЕСА_1 проводилося
забезпечення опаленням. Нарахування
вартості теплової енергії проводилося
за встановленими тарифами. Відповідачі
не розрахувались за спожиту
теплоенергію, тому за період з 01.10.2011
року по 01.09.2014 року їх борг становить
3174,60грн., втрати від інфляції 488,88грн.,
три відсотки річних 171,99грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. До суду повернувся конверти з
судовими повістками на яких містяться
позначки причини їх повернення - "За
закінченням терміну зберігання". Тому
зі згоди представника позивача суд
ухвалив про проведення заочного
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення у справі, оскільки
представник позивача проти цього не
заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно довідки про розмір платежів
вбачається, що борг відповідачів перед
СП ТОВ "Світловодськпобут" за період з
01.10.2011 року по 01.09.2014 року їх борг
становить 3174,60грн.(а.с.4).

Відповідно до розрахунку (а.с.5) сума на
яку збільшився розмір боргу внаслідок
інфляційних процесів -488,88грн., три
відсотки річних 171,99грн. (а.с.5)

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідачі отримували
зазначені послуги за які вони в
добровільному порядку не внесли плату,
в результаті чого відповідачі мають
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 3174,60грн., втрати від
інфляції 488,88грн., три відсотки річних
171,99грн.

Згідно ч.1 ст.64 Житлового кодексу
України, члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

На підставі викладеного суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів
заборгованість за надані послуги в
сумі 3174,60грн., втрати від інфляції
488,88грн., три відсотки річних 171,99грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.64 ЖК України, ст.ст.213-215,
226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС
України в Кіровоградській області від
03.08.2001 р.;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ
УМВС України в Кіровоградській області
від 11.07.2001 р. - на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" (р/р 34, МФО 323475,
КОД 31678853) заборгованість за надані
послуги в сумі 3174,60 грн., втрати від
інфляції 488,88 грн., три відсотки річних
171,99грн.. та судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Баранець А.М.