АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/7514/13-ц
Провадження №22-ц/792/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Костенка А.М.,

суддів : Фанди В.П., Гринчука Р.С.,

при
секретарі : Гриньовій А.М.

за участі: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду 02 грудня 2013 року

по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжу навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о
в и л а

У жовтні 2013 року позивач звертаючись до
суду з позовом, просила стягнути із
відповідача аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1000 грн. на період навчання у
Кам'янець-Подільському національному
університеті ім. І.Огієнка, так як
потребує матеріальної допомоги, яку
відповідач не надає.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 02 грудня 2013
року позов задоволений частково.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача на утримання дочки аліменти в
розмірі 300 грн., починаючи з 03.10.2013 року,
на період її навчання, але не більше, як
до досягнення нею 23 річного віку. У
решті в задоволені позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального законодавства, просить
його скасувати та постановити нове
рішення, яким збільшити суму на
утримання дитини, так як даної суми
недостатньо для потреб навчання, а
відповідач має можливість таку
допомогу надати, оскільки працює за
кордоном.

На апеляційному перегляді рішення суду
першої інстанції апелянт підтримала
вимоги апеляційної скарги, вважає, що
її слід задовольнити з підстав
вказаних у апеляції. Вказала, що
доказів розміру отримання за кордоном
доходів відповідачем не має, але
вважає, що він отримує достатній дохід
який дає змогу сплачувати аліменти у
більшому розмірі.

Відповідач на перегляд справи не
з'явився, належним чином повідомлений
про день, час і місце слухання справи,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 28.12.2013 року.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Стельмах Д.В.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія : 48

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька
ОСОБА_3, яка на даний час є студентом 2
курсу денної форми навчання
Кам'янець-Подільського національного
університету імені Івана Огієнка, з
терміном навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2015
року.

Дані обставини підтверджуються
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
свідоцтвом про народження дитини,
довідкою з місця навчання доньки.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів судом
першої інстанції правильно враховано
потребу дитини в матеріальній допомозі
та можливість відповідача її надавати.
При цьому обґрунтовано суд першої
інстанції врахував матеріальне
становище платника аліментів, який
офіційно не працевлаштований,
наявність у нього на утриманні двох
неповнолітніх дітей, а тому з
врахуванням вказаних обставин
правильно визначив розмір аліментів.

Позивач у відповідності до ст.60 ЦПК
України не довела наявність у
відповідача матеріального доходу, який
би давав підстави для визначення
більшого розміру аліментів, а
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Доводи апеляційної скарги, на які
посилається апелянт, не є підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що рішення суду слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 02 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду В.П.
Фанда