РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/13567/14-ц

Пров. №2/668/3093/14

10.11.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості, в якому
просило стягнути з відповідачів
солідарно на його користь
заборгованість в сумі 8338,13 дол. США
(еквівалентно 108297,05 грн.),
заборгованість по сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та сплати процентів за кредит в сумі
4671,21 грн., вирішити питання про розподіл
судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідно до кредитного договору
№0 від 28.05.2008 року Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступник Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»)
ОСОБА_1 надано кредит в сумі 25560 дол. США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом та у строк встановлений
кредитним договором.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язання ОСОБА_1
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
від 28.05.2008 року.

Зобов'язання за вказаними договором
ОСОБА_1 належним чином не виконує.
Станом на час звернення до суду за
кредитним договором утворилась
заборгованість, яка підлягає
солідарному стягненню з відповідачів у
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
відомі, про дату та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу без участі сторін на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору №0 від 28.05.2008
року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 25560 дол. США на строк до 25.05.2015 року
зі сплатою відсотків .

Відповідно до умов кредитного договору
погашення кредиту відбувається шляхом
сплати ануїтетних платежів в розмірі 480
дол. США, щомісячно 28 числа.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язання ОСОБА_1
за кредитним договором, між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
від 28.05.2008 року, відповідно до умов
якого останній зобов'язався
відповідати у повному обсязі за
виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань за
кредитним договором.

На час розгляду справи докази
належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань
за кредитним договором відсутні.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання не виконав його
у строк, встановлений договором або
законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Положеннями ст. 554 ЦК України визначено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Отже, суд вважає, що належними та
допустимими доказами було доведено те,
що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті
на себе зобов'язання та не сплатила
борг за кредитним договором, а тому
позовні вимоги є обґрунтованими.

При цьому відповідач ОСОБА_2 як
поручитель є солідарним боржником
разом з ОСОБА_1 і відповідає перед
позивачем у тому ж обсязі, що і вона.

Таким чином, з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
у сумі 8338,13 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 17.09.2014 року становить 108297,05
грн. та заборгованість по сплаті пені
за порушення термінів повернення
кредиту та сплати процентів за кредит в
сумі 4671,21 грн., що підтверджується
наданим суду розрахунком
заборгованості перевіреним в судовому
засіданні.

Крім того, відповідно до положень ст. 88
ЦПК України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які складаються з судового
збору в сумі 1129,68 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 551, 554, 610, 611, 625, 629,
1050,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 214, 218, ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк», м.
Харків, МФО 351005, код 09807750)
заборгованість за кредитним договором
№0 від 28.05.2008 року в сумі 8338,13 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014
року становить 108297,05 грн. та
заборгованість по сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та сплати процентів за кредит в сумі
4671,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк», м.
Харків, МФО 351005, код 09807750) судові
витрати, які складаються з судового
збору в сумі 1129,68 грн., по 564, 84 грн.
відповідно.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.