Справа № 457/469/14-ц
провадження №2/457/184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.
вирішуючи питання відносно прийняття
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничий комбінат
«Курорт-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору іпотеки
11/50 ідеальних частин цегельної будівлі
№21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець
Львівської області, укладеного 04
лютого 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений ОСОБА_3Д,, приватним
нотаріусом Трускавецького міського
нотаріального округу, реєстровий №340,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробничий комбінат
«Курорт-Сервіс» звернулося до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору іпотеки
11/50 ідеальних частин цегельної будівлі
№21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець
Львівської області, укладеного 04
лютого 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений ОСОБА_3Д,, приватним
нотаріусом Трускавецького міського
нотаріального округу, реєстровий №340.

Суддя має право відкрити провадження у
справі лише при наявності як передумов
права на пред’явлення позову, так і при
наявності умов, які складають порядок
реалізації права на звернення до суду,
і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

З матеріалів поданої позовної заяви
вбачається, що 02.09.2011 року
Трускавецьким міським судом
Львівської області ухвалено рішення та
частково задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс»
до Спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст»
Міністерства юстиції України в особі
Львівської філії ДП «Укрспецюст»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гал-Світ», відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи на стороні відповідачів ОСОБА_5
товариство «ОСОБА_6 (Україна)», ОСОБА_7 -
приватний нотаріус Трускавецького
міського нотаріального округу, ОСОБА_3 -
приватний нотаріус Трускавецького
міського нотаріального округу,
Дрогобицьке державне комунальне МБТІ
та ЕО, Державна податкова інспекція в м.
Трускавець у Львівській області,
ОСОБА_8 та визнано недійсним 68-ий
аукціон з продажу заставленого майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничий комбінат
«Курорт-Сервіс», що відбувся 5
листопада 2002 року; визнано недійсним
Акт про проведений аукціон,
затверджений 23 грудня 2002 року ОСОБА_7,
приватним нотаріусом Трускавецького
міського нотаріального округу,
реєстровий № 4037; визнано недійсним
Свідоцтво від 23 грудня 2002 року, видане
ОСОБА_7, приватним нотаріусом
Трускавецького міського нотаріального
округу, реєстровий № 4038, про належність
на праві приватної власності ОСОБА_4 11/50
ідеальних частин цегляної будівлі № 21
по вул. Воробкевича в м. Трускавець
Львівської області; визнано недійсним
реєстраційне посвідчення від 31 січня
2003 року про право власності на 11/50
цегляної будівлі № 21 по вул.
Воробкевича в м. Трускавець Львівської
області на ім'я ОСОБА_4, видане
Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО,
зареєстроване в книзі № 1 за реєстр. №
38; зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробничий комбінат
«Курорт-Сервіс» повернути ОСОБА_4 44 000
(сорок чотири тисячі) гривень сплачених
нею за придбання з аукціону, що
визнаний недійсним 11/50 ідеальних
частин цегляної будівлі № 21 по вул.
Воробкевича в м. Трускавець Львівської
області; визнано недійсним договір
купівлі-продажу 11/50 ідеальних частин
цегляної будівлі № 21 по вул.
Воробкевича в м. Трускавець Львівської
області, укладений 25.09.2003 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Трускавецького
міського нотаріального округу,
реєстровий № 3126 та зобов'язати ОСОБА_4
повернути ОСОБА_1 сплачену ним на її
користь суму в розмірі 44 000 (сорок
чотири тисячі) гривень; визнано
недійсним ОСОБА_9 про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 1643350 від
03.10.2003 року, виданий Дрогобицьким
ДКМБТІ та ЕО; визнано недійсним договір
іпотеки 11/50 ідеальних частин цегляної
будівлі № 21 по вул. Воробкевича в м.
Трускавець Львівської області,
укладений 0,4.02.2004 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Трускавецького міського
нотаріального округу, реєстровий № 340.
В решті заявлених позовних вимог
позову відмовлено. 07.02.2014 року
Апеляційним судом Львівської області
ухвалено рішення, яким рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 02.09.2011 року в
частині позовних вимог про визнання
недійсним договору іпотеки 11/50
ідеальних частин цегельної будівлі №21
по вул. Воробкевича в м. Трускавець
Львівської області, укладеного 04.02.2004
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
ОСОБА_3Д,, приватним нотаріусом
Трускавецького міського нотаріального
округу, реєстровий №340 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні цих вимог
відмовлено. В решті частині рішення
суду залишено без змін. Дане рішення
суду 20.02.2014 року набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Відмова від позову не
позбавляє другу сторону права
пред'явити такий самий позов до особи,
яка відмовилась від позову.

У зв'язку з наявністю вказаної
обставини провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничий комбінат
«Курорт-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору іпотеки
11/50 ідеальних частин цегельної будівлі
№21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець
Львівської області, укладеного 04
лютого 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений ОСОБА_3Д,, приватним
нотаріусом Трускавецького міського
нотаріального округу, реєстровий №340
не може бути відкрито, оскільки є
рішення суду, яке набрало законної сили
щодо спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав. Відкриття провадження
суперечитиме вимогам ЦПК України..

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору іпотеки 11/50
ідеальних частин цегельної будівлі №21
по вул. Воробкевича в м. Трускавець
Львівської області, укладеного 04
лютого 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений ОСОБА_3Д,, приватним
нотаріусом Трускавецького міського
нотаріального округу, реєстровий №340 .

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі невідкладно
надіслати позивачеві разом із заявою
та всіма доданими до неї документами.

Роз‘яснити позивачеві, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п‘яти днів
з моменту її отримання.

Суддя:

ОСОБА_9