overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 6/520/703/14
УХВАЛА

17.10.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

ОСОБА_1

про відстрочення виконання рішення
Київського райсуду від 16.04.2014 р. по справі 2-4358/11 за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, третя особа без самостійних вимог – Військова академія, до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог – Київська рай адміністрація м.Одеси про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119,373 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.373 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

ОСОБА_1

про відстрочення виконання рішення
Київського райсуду від 16.04.2014 р. по справі 2-4358/11 за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, третя особа без самостійних вимог – Військова академія, до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог – Київська рай адміністрація м.Одеси про виселення без надання іншого житлового приміщення,

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

« 27» жовтня 2014 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на « 27» жовтня 2014 р. на 09 год. 15 хвл.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2279/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2861/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2014 року

у справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора до Кременчуцької міської ради,
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, визнання незаконними та скасування рішення органів місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, покладення зобов'язання повернення земельної ділянки у власність територіальної громади, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя: А. І. Дорош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2298/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3034/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Полтави

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 30 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київського районної в м. Полтаві ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Полтави .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Номер справи 220/1029/14-ц
Номер провадження2/220/383/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1392 грн 00 коп

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1392 грн 00 коп

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1392 грн 00 коп призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 04.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 234/6165/14-ц
Провадження № 2-н/234/1886/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/564/2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3111/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2497/14
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ
«Родовід Банк» Дмитренко А.М.

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
АТ «Родовід Банк» Дмитренко А.М.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/520/6388/14
УХВАЛА

17.10.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

КП "Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/12795/14-ц за позовом

КП "Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“12” листопада 2014 на 15 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“12” листопада 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-220/12
Номер провадження 22-ц/786/2995/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 26 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних зобов'язань подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 26 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/853/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2947/14
Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-агро» на заочне рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-агро» про визнання недійсними договорів оренди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 5 вересня 2014 року аплеяційна скарга ТОВ
«Яромир-агро» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У межах наданого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, ТОВ «Яромир-агро» налано до суду квитанцію про доплату 365,40 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-агро» на заочне рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 29 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.09.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/520/6370/14
УХВАЛА

17.10.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12713/14-ц за позовом

ПАТ "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/12713/14-ц за позовом

ПАТ "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на “12” листопада 2014 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9200/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3017/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що
ОСОБА_1 не була присутня на жодному судовому засіданні у даній справі та копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 березня 2014 року отримала лише 19.08.14 року.

Із справи вбачається, що у судовому засіданні 24.03.14 року, у якому оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення суду, ОСОБА_1 не була присутня, докази отримання нею повного тексту рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 березня 2014 року матеріали справи не містять.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.09.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8113/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-55 год. 10.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Кашицька С. А.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8060/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 03.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Кашицька С. А.
Справа № 234/6785/14-ц
Провадження № 2/234/3182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/671/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3007/14
Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 21 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 21 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7690/14-ц
Провадження № 2-с/520/96/14
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

26.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали заяви боржника, яким є
ОСОБА_1, про скасування судового наказу
№520/7690/14-ц, -

встановив:

22.07.2014 року Київським районним судом м. Одеси було видано наказ №520/7690/14-ц про стягнення з заявника заборгованості по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом, викладеними в заяві про його видачу обставинами та розміром заборгованості, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та боржником не пропущено строк на подання такої заяви, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, ст. 208-210 ЦПК
України, суд, –

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу 520/7690/14-ц - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 01.10.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П. А. Прохоров