УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С.,
Кафідової О.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
державного підприємства «Довжоцький
спиртовий завод» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі та стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою державного
підприємства «Довжоцький спиртовий
завод» на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 02 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом до державного
підприємства «Довжоцький спиртовий
завод» (далі - ДП «Довжоцький спиртовий
завод»), у якому, уточнивши позовні
вимоги, просив стягнути на свою користь
середній заробіток за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі та моральну шкоду.

Позовні вимоги мотивував тим, що 03
грудня 2008 року його було незаконно
звільнено з посади головного фахівця з
охорони навколишнього середовища ДП
«Довжоцький спиртовий завод». Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 листопада 2011 року залишено
в силі рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 19 жовтня 2010
року, яким його було поновлено на
займаній посаді та стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 34 202 грн 20 коп., однак відповідач
рішення суду не виконує. Крім того,
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 07 травня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 20 червня 2012 року та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2012 року, стягнуто з
відповідача на його користь 24 258 грн 88
коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у зв'язку із
затримкою виконання рішення суду про
поновлення на роботі за період з 19
жовтня 2010 року по 19 лютого 2012 року.
Зазначав, що через занесення до
трудової книжки неправильного
формулювання причини звільнення не міг
ніде працевлаштуватися.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 02 вересня 2014
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Довжоцький спиртовий
завод» на користь ОСОБА_7 44 217 грн 21 коп.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у зв'язку з затримкою виконання
рішення суду про поновлення на роботі
за період з 20 лютого 2012 року по 24 липня
2014 року, з якого підлягають до
стягнення податок на доходи фізичних
осіб та інші обов'язкові платежі, та 1
тис. грн заподіяної моральної шкоди. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Довжоцький
спиртовий завод», посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
оскаржувані судові рішення в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_7,
справу в цій частині направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково задовольняючи позов, суди на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що згідно ст.236 КЗпП
України на користь позивача повинно
бути стягнуто середній заробіток за
час вимушеного прогулу у зв'язку з
затримкою виконання рішення суду про
поновлення на роботі, та відшкодовано
моральну шкоду.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 липня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Хмельницької
області від 02 вересня 2014 року, оскільки
вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
підприємства «Довжоцький спиртовий
завод» відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 02 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Кафідова