Справа № 643/7023/14-ц
Номер провадження 2/643/3093/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Крівцова Д.А., при секретарі
Мещеряковій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: Харківська міська рада про
встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить встановити
постійний безоплатний сервітут на
частину земельної ділянки, яка межує з
будівлею літ. А2-1 за адресою: м. Харків,
вул. Лафарга, буд. 25/28 (пров.
Істомінський, 28), яку виділено у
користування відповідачам; з метою
використання земельного сервітуту
надати позивачам право встановлення
будівельних риштувань та складання
будівельних матеріалів з метою ремонту
будівель та споруд.

Відповідачем по справі ОСОБА_4
пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про
зобов’язання вчинити певні дії та
утриматися від вчинення певних дій, в
якій просить зобов’язати ОСОБА_3,
ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити
перебудову у відповідність до
державних норм і будівельних правил
двоповерхової житлової прибудови літ.
А2-1 до житлового будинку літ. А-1, яка
розташована на межі земельної ділянки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вздовж всієї її
довжники повз сарай літ. Р та погріб
літ. Г у домоволодінні, розташованому
за адресою: м. Харків, пров.
Істомінський, буд. 28 (вул.. Лафарга, 25/28),
шляхом часткового демонтажу
зовнішньої стіни житлової прибудови
літ. А2-1, яка межує з земельною ділянкою
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вздовж всієї її
довжини на відстань не менше 1,0 метра
від краю суміжної земельної ділянки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і влаштування
необхідних інженерно – технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівлі
перебудованої прибудови літ. А2-1 та
карнизів будівлі на територію суміжних
земельних ділянок; у випадку
неможливості здійснити відповідну
перебудову – зобов’язати ОСОБА_3,
ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити
демонтаж двоповерхової житлової
прибудови літ. А2-1 до житлового будинку
літ. А-1, яка розташована на межі
земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вздовж всієї її довжини повз сарай літ.
Р та погріб літ. Г у домоволодінні,
розташованому за адресою: м. Харків,
пров. Істомінський, 28 (вул. Лафарга, 25/28);
зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_4 у користуванні
земельною ділянкою у домоволодінні за
адресою: м. Харків, пров. Істомінський, 28
(вул. Лафарга, 25/28), згідно рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14.09.2011 року по справі № 2-6/11 та
ухвали цього ж суду від 28.11.2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 –
ОСОБА_6 просив прийняти зустрічний
позов до спільного розгляду з
первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд вважає за необхідне
прийняти до спільного розгляду з
первісним позовом вищевказаний
зустрічний позов, з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або часткового
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Дослідивши доводи позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приходить
до висновку, що обидва вказані позові є
взаємопов'язаними та їх спільний
розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав
для залишення позовної заяви без руху,
повернення позовної заяви або відмови
у відкритті провадження не виявлено, в
зв’язку з чим суд вважає за можливе
прийняти зустрічну позовну заяву до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 131,293 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська
рада про встановлення земельного
сервітуту зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_5 про зобов’язання вчинити певні
дії та утриматися від вчинення певних
дій.

Об'єднати в одне провадження вимоги за
первісним позовом ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська
рада про встановлення земельного
сервітуту та вимоги за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_5 про зобов’язання вчинити
певні дії та утриматися від вчинення
певних дій.

Копію ухвали та позовної заяви
ОСОБА_4 направити особам, які беруть
участь у справі. Запропонувати особам,
які беруть участь у справі, подати суду
письмові заперечення проти
зустрічного позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.