Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5954/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік - ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилась спадщина за законом, у
вигляді 3/10 частини квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_4 за законом є позивачка та її
дочки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі по
справі, які не претендують на спадковий
будинок. Позивачка не може отримати
свідоцтво на спадщину, оскільки
відсутній правовстановлюючий
документ. Тому позивачка вимушений
звернутись до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, однак її представник - ОСОБА_6
надав суду заяву в якій просив справу
розглядати без їх участі в судовому
засіданні, позов підтримує з підстав
зазначених у позові.

Відповідачі, в судове засідання
не з'явилися, хоча повідомлені про день
та час розгляду справи належним чином,
однак надали суду заяви, в яких позовні
вимоги визнали та просили розглядати
справу у їх відсутність.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про смерть (а.с.6) -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирі помер ОСОБА_4,
після смерті якого відкрилась спадщина
за законом, у вигляді 3/10 частини
квартири АДРЕСА_1 (а.с.5,17-20). Після смерті
чоловіка позивачка не може отримати
свідоцтво на спадщину за законом у
встановленому законом порядку, у
зв'язку з тим, що відсутні
правовстановлюючий документ на
зазначене спадкове майно, що видно з
листа від 5.09.2013 року (а.с.16).

Дані обставини ніким не спростовані та
стверджуються документами, зібраними в
справі і дослідженими в судовому
засіданні.

Тому у суду є всі підстави про
задоволення даного позову, який
стверджує про те, що позивачка набула
право власності на спадкове майно, яке
належало ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України -
"Право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно".

Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України -
"Визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном. Ці дії повинні бути виконані на
протязі шести місяців з часу відкриття
спадщини".

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивачки та про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.11, 60, 213 - 218, 256 ЦПК
України, ст.ст. 376, 1268, 1270, 1272 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно у вигляді 3/10 частини
квартири АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_4,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особа, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк