АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8616/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шофаренко Ю. Ф. Доповідач - Повєткін
В.В. Категорія 46
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

При секретарі:
Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014
року

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації
місця проживання, третя особа:
Індустріальний районний відділ у місті
Дніпропетровську Головного управління
ДМС у Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014
року залишено без розгляду позовну
заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратило право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання
(а.с.32).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд, оскільки
судом невірно застосовано норми
процесуального права (а.с.36-37).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, апеляційний суд вважає, що
скарга є обґрунтованою і підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції визнав, що позивач
повідомлений про день та час слухання
справи в порядку передбаченим
законодавством не з'явилась в судове
засідання 15 та 24 липня 2014 року.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції не
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
відкривши провадження у справі ухвалою
від 20 червня 2014 року, суд постановив
призначити розгляд справи на 15 липня 2014
року (а.с.1).

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання (а.с.29) слухання справи
відкладено на 24 липня 2014 року (а.с.30), але
знов в судове засідання ніхто не
з'явився (а.с.31).

В матеріалах справи наявні листи на
адресу сторін про розгляд справи 15 та 24
липня 2014 року.

Разом з тим відомостей щодо отримання
адресатами судових повісток про
слухання справи 15 та 24 липня 2014 року
матеріали справи не містять.

З огляду на це висновки суду першої
інстанції щодо належного повідомлення
та повторної неявки позивача в судове
засідання є необгрунтованими.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, є
підставою для скасування ухвали суду і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції

Тому ухвала суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без розгляду
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,311,314,315 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року
cкасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: