Справа № 489/7697/14-ц
Номер провадження 4-с/489/61/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 листопада 2014 року
місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши
матеріали скарги за вх. № 26032/14-Вх
Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Кюкало Ю. М.
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження 13.10.2014 за
постановою Ленінського ВДВС ММУЮ №
42558339 від 18.07.2014,

встановив

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із
скаргою на дії державного виконавця
Кюкало Ю. М. щодо винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
13.10.2014 за постановою Ленінського ВДВС
ММУЮ № 42558339 від 18.07.2014.

З скарги та доданої до неї постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 13.10.2014 вбачається, що державним
виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ
ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження
за постановою Ленінського ВДВС ММУЮ
від 18.07.2014 № 42558339 про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 витрат на
проведення виконавчих дій згідно акта
виконаних робіт від 05.06.2014 в сумі 8 077,20
грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, порушено їх права і свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Таким чином, Ленінський районний суд м.
Миколаєва може розглянути скаргу
учасника виконавчого провадження на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого Ленінським
районним судом м. Миколаєва відповідно
до ЦПК України,в той час, як скаржник
оскаржує постанову про відкриття
виконавчого провадження за постановою
Ленінського ВДВС ММУЮ про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні (п. 6 Постанови
Пленуму ВАС України від 13.12.2010 за № 3).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб’єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. При
цьому позовна заява повинна
відповідати вимогам встановленим ст. 106
КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає
за необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі за скаргою
Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Кюкало Ю. М.
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження 13.10.2014 за
постановою Ленінського ВДВС ММУЮ №
42558339 від 18.07.2014, в зв’язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
суддя

ухвалив

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Кюкало Ю. М. щодо винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
13.10.2014 за постановою Ленінського ВДВС
ММУЮ № 42558339 від 18.07.2014.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв