Провадження № 2/161/4507/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство "СПІРУС ВЕСТ" про захист права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "ТЕРРА БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП "СПІРУС ВЕСТ" про захист права власності.

Позивачі свої позовні вимоги мотивують тим, що 27 грудня 2012 року між ПАТ "ТЕРРА БАНК" та ПП "СПІРУС ВЕСТ" було укладено кредитний договір №КЛ 27122012. У відповідності до п. 1.1 вказаного кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 620 000 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в межах строку кредитування.

Відповідно п.2.1 кредитного договору (згідно змін, внесених Додатковою угодою №6 від 31.12.2013року до кредитного договору №КЛ 27122012 від 27.12.2012 року) - заставою майнових прав на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 в сумі 1 000000 гривень, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "ТЕРРА БАНК" у відповідності з умовами договору банківського вкладу (депозиту) №ДДЛ-ІІ40ІЗ:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між Банком та ОСОБА_3 та заставою майнових прав на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 в сумі 1500000 гривень, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_2 в ПАТ "ТЕРРА БАНК" у відповідності з умовами договору банківського вкладу (депозиту) №ДДЛ-114023:980 від 31.12.2013 року, укладеного між Банком та ОСОБА_4

Зазначають, що дані договори застави майнових прав на грошові кошти на рахунках банківських вкладів (депозитів) є недійсними та такими, що не можуть забезпечувати зобов'язань ПП "СПІРУС ВЕСТ" за кредитним договором, а також породжувати інших правових наслідків.

Вказують, що дані майнові права які стали предметом застави є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та передані в заставу без згоди інших співвласників майнових прав.

Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право на 1/2 частину майнових прав за Договором банківського вкладу №ДДЛ- 114013:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" на суму 1000000 гривень, позивач ОСОБА_2 просив визнати за ним право на ? частину майнових прав за Договором банківського вкладу № ДДЛ-114023:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" на суму 1500 000 гривень. А також просили визнати недійсними договір застави майнових прав №ДЗ311220013/2 від 31 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" та договір застави майнових прав №ДЗ 31122013 від 31 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "ТЕРРА БАНК".

В судове засіданні представник позивачів не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явився подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" укладено договір банківського вкладу №ДДЛ-114013:980, строком дії до 10.01.2015 року на суму 1000000 гривень.

Крім того, 31 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" укладено договір банківського вкладу №ДДЛ-114023:980, строком дії до 10.01.2015 року на суму 1 500 000 гривень.

Також судом встановлено, що 27 грудня 2012 року між ПАТ "ТЕРРА БАНК" та ПП "СПІРУС ВЕСТ" було укладено кредитний договір №КЛ 27122012. У відповідності до п. 1.1 вказаного кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 620 000 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в межах строку кредитування.

31 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" було укладено договір застави майнових прав №ДЗ 31122013/2. У відповідності до п.2.1. такого правочину предметом застави за цим договором є майнові права, які належать Заставодавцю за договором банківського вкладу №ДДЛ-114013:980 від 31 грудня 2013 року, укладеним між Заставодавцем та ПАТ "ТЕРРА БАНК" строком дії до 10.01.2015 року на суму 1000000 гривень.

31 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" було укладено договір застави майнових прав №ДЗ 31122013. У відповідності до п.2.1. договору предметом застави за цим договором є майнові права, які належать Заставодавцю за договором банківського вкладу №ДДЛ-114023:980 від 31 грудня 2013 року, укладеним між Заставодавцем та ПАТ "ТЕРРА БАНК" строком дії до 10.01.2015 року на суму 1 500 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 СК України визначено, що особистою приватною власністю дружини (чоловіка) є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з копії рішення Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року, ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 14 вересня 2007 року до 02 квітня 2014 року. Також встановлено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на "ОСОБА_1".

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 18 вересня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб.

В судовому засіданні встановлено, що договори банківського вкладу ДДЛ-114023:980 та ДДЛ-114013:980 укладені під час перебування в зареєстрованому шлюбі сторонами, на депозитний рахунок буди внесені спільні кошти подружжя. А отже, кошти внесені на депозитний рахунок, на підставі п.2 ст. 60 Сімейного кодексу України, є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Частиною 3 статті 65 СК України встановлено, що для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України "Про заставу" майно, що перебуває у спільній власності може бути передано у заставу тільки за згодою всіх співвласників.

Згідно ч.4 ст.369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Судом встановлено, що 31 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" було укладено договір застави майнових прав №ДЗ 31122013/2. У відповідності до п.2.1. договору предметом застави за договором є майнові права, які належать Заставодавцю за договором банківського вкладу №ДДЛ-114013:980 від 31 грудня 2013 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" строком дії до 10.01.2015 року на суму 1000000 гривень.

Також встановлено, що 31 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" було укладено договір застави майнових прав №ДЗ 31122013. У відповідності до п.2.1. договору предметом застави за ним є майнові права, які належать Заставодавцю за договором банківського вкладу №ДДЛ-114013:980 від 31 грудня 2013 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" строком дії до 10.01.2013 року на суму 1500000 гривень.

Як встановлено з матеріалів справи, заяви про згоду на передачу в заставу майнових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подавали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зі змісту даної статті вказаного Кодексу слідує, що обов'язок по доказуванню у цивільній справі здійснюється на підставі принципу змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Процес доказування являє собою подання доказів особами, які беруть участь у справі, в розпорядження суду і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідача ПАТ "Терра Банк" в судове засідання, яке неодноразово відкладалось для його виклику, не з'явився та не подав суду заперечень та доказів на спростування вимог позивачів. Крім того, залишилась не виконаною ухвала суду про витребування доказів від 07 жовтня 2014 року, якою ПАТ "Терра Банк" було зобов'язано надати суду матеріали кредитної справи приватного підприємства "Спірус Вест" № КЛ 27122012. На дане порушення суд відреагував винесенням окремої ухвали. А тому суд постановляє рішення по наявних матеріалах та доказах, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи призводить до порушення прав позивачів на справедливий та своєчасний розгляд справи.

У відповідності до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою стаття 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним оспорюваний правочин.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали в заставу майнові права на депозитні вклади, які є об'єктами спільної власності подружжя, яке відповідно до ст. 63 СК України належить подружжю порівно, а тому договір застави майнових прав № ДЗ 31122013 від 31 грудня 2013 року підлягає визнанню недійсним в частині застави ? майнових прав за договором банківського вкладу № ДДЛ-114023:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" на суму 1500000 гривень, а також договір застави майнових прав № ДЗ 31122013/2 від 31 грудня 2013 року в підлягає визнанню недійсним в частині застави ? майнових прав за договором банківського вкладу № ДДЛ-114013:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" на суму 1000000 гривень.

Також слід визнати за ОСОБА_2 право на ? частину майнових прав за договором банківського вкладу № ДДЛ-114023:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" на суму 1500000 гривень, а також за ОСОБА_1 право на ? частину майнових прав за договором банківського вкладу № ДДЛ-114013:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "ТЕРРА БАНК" на суму 1000000 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 179, 213, 214, 215, 226 ЦПК на підставі ст. ст. 203, 215, 216, 369 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 63, 65 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір застави майнових прав № ДЗ 31122013 від 31 грудня 2013 року в частині застави ? майнових прав за договором банківського вкладу № ДДЛ-114023:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством "ТЕРРА БАНК" на суму 1500000 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право на ? частину майнових прав за договором банківського вкладу № ДДЛ-114023:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством "ТЕРРА БАНК" на суму 1500000 гривень.

Визнати недійсним договір застави майнових прав № ДЗ 31122013/2 від 31 грудня 2013 року в частині застави ? майнових прав за договором банківського вкладу № ДДЛ-114013:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством "ТЕРРА БАНК" на суму 1000000 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право на ? частину майнових прав за договором банківського вкладу № ДДЛ-114013:980 від 31 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством "ТЕРРА БАНК" на суму 1000000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.