overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/4822/13-ц
Номер провадження2/250/406/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

30 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було зроблено запит на ім'я начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області для повідомлення про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача. 22 січня 2014 року до суду надійшла інформація стосовно місця проживання
(перебування) відповідача.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «30» січня 2014 р. о 08.15 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 29 січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 682/3891/13-ц
Провадження № 2/682/85/2014 04.02.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.1983 року у виконавчому комітеті Малоскнитської сільської ради Славутського району,
Хмельницької області, актовий запис №
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачкою, так як сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, на відносини між чоловіком і дружиною, ведення домашнього господарства. 24 червня 2012 року відповідачка залишила сім"ю і з того часу проживає окремо, жодних стосунків з ним не підтримує, неповнолітніх дітей не мають, спору про майно немає. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного, не мають спільних інтересів, спільне господарство не ведуть. Продовжувати сімейне життя з відповідачкою не бажає.
Просить позов задоволити .
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася повторно, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом, не повідомила суд про можливість розгляду справи за
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки заочного розгляду йому зрозумілі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з
Сторони зареєстрували свій шлюб 24.04.1983 року у виконавчому комітеті
Малоскнитської сільської ради
Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 7 (а.с.6).
Неповнолітніх дітей не мають. Спору про
Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін, підстав для надання строку для примирення не вбачається, а тому такий шлюб слід
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст.110, 111 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1983 року у виконавчому комітеті Малоскнитської сільської ради Славутського району,
Хмельницької області, актовий запис № 7 .

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4681/14-ц провадження у справі 2-н/0285/298/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного про видачу судового відповідно до ст. ст. 95 – 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, 25.11.1956 р. нар., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», вул. Леваневського, 22 м.
Новоград-Волинський, Житомирської 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 23 коп. заборгованості по несплаті за утримання будинку та прибудинкової території та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого стягувачем судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Михайловська Антоніна Віталіївна судді,який видав судовий наказ суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4661/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1537/14

18 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Горбатюк І.О.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідач - місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-215, 223, 294
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 28,8 кв.м., житловою площею 13,80 кв.м., за адресою по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після сметрі батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
А.В.Михайловська
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4162/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1426/14

22 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Горбатюк І.О.,

сторони по справі: позивач - Кредитна спілка «Оберіг» (надалі - КС «Оберіг»),

відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом КС
«Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, при цьому складання повного рішення суд відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 208 - 215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Оберіг» 4103 грн. 76 коп. заборгованості по сплаті кредиту та 3369 грн. 08 коп. нарахованих процентів за користування кредитом, а всього 7472 (сім тисяч чотириста сімдесят два) 84 коп..

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
«Оберіг» 243 грн. 60 коп., тобто по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп., з кожного, судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
А.В.Михайловська
У Х В А Л А

Справа № 285/4655/14-ц

провадження № 2-н/0285/285/14

11 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4655/14-ц за заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

Справа № 285/4671/14-ц

провадження № 2-н/0285/289/14

11 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4671/14-ц за заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4952/14-ц

провадження № 2/0285/1636/14

29 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22.01.2015 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №250/4808/13-ц
Номер провадження2/250/401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, отриманого шляхом затоплення квартири та компенсації моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, отриманого шляхом затоплення квартири та компенсації моральної шкоди.

Ухвалою 16 січня 2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 24 січня 2014 року, тобто останній день усунення недоліків зазначених в ухвалі від 16 січня 2014 року є 30 січня 2014 року, враховуючи строки пересилання кореспонденції, останній день доставки кореспонденції від позивача ОСОБА_1 з усуненням недоліків є 03 лютого 2014 року
(з урахуванням вихідних днів). Станом на 03 лютого 2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області не надійшла кореспонденція на виконання ухвали суду від 16 січня 2014 року.

В зв'язку з тим, що відповідно до вказівок суду у встановлений строк вимоги ст. 119 ЦПК України не виконані та теперішнього часу недоліки вищевказаного позову не усунені, позовну заяву ОСОБА_1 належить вважати неподаною, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, отриманого шляхом затоплення квартири та компенсації моральної шкоди - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, отримувач -Управління
Державної казначейської служби
України у м.Ясинувата рахунок 0097; код отримувача 37544440, Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області , код банку 834016, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, код ОКПО 26503721 суму судового збору у розмірі 229 грн. 41 коп., згідно квитанції
№ 349598 вик. 23303 (11:35:04) від 24.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Ус
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/345/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Червоноармійської селищної ради  про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до
Червоноармійської селищної ради, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок в порядку спадкування, що розташований по вул. Леніна, 161 смт. Червоноармійськ,
Червоноармійського району
Житомирської області, після смерті
ОСОБА_3, який помер 24.01.2014 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Червоноармійської селищної ради  про визнання права власності на майно в
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14.01.2015 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 13 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5402/14-ц
Провадження № 2-н/553/712/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2014 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року КП
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4880/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1610/14

22 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 21 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька