Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/496/14
Головуючий у 1 інстанції: Зарютін
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 23 травня 2013 року
по справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії.

У позові зазначалось, що 20.11.2012 року
електромонтером та контролерами
Північного району Запорізьких міських
електричних мереж проведена перевірка
дотримання ПКЕЕН по АДРЕСА_1, за якою
проживають відповідачі.

Перевірками було встановлено
порушення, а саме: самовільне
підключення електроустановки до
електромережі іншого споживача з
порушенням схеми обліку. За даним
фактом було складено акт №00129917 від
20.11.2012 року.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути солідарно
з відповідачів вартість необлікованої
електроенергії у сумі 4430 грн. 32 коп. та
судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2013 року
позовну заяву в частині позовних вимог
до ОСОБА_4 залишено без розгляду у
зв'язку зі смертю останньої.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 23
травня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Пунктом 48 Правил користування
електричною енергією передбачено, що
споживач несе відповідальність за
порушення правил користування
електричною енергією.

Судом встановлено, що 20.11.2012 року
електромонтером та контролерами
Північного району Запорізьких міських
електричних мереж проведена перевірка
дотримання ПКЕЕН по АДРЕСА_1.

Перевіркою було встановлено
порушення правил користування
електроенергією. За даним фактом було
складено акт №00129917 від 20.11.2012 року, в
якому зазначено: самовільне
підключення електроустановки до
електромережі іншого споживача з
порушенням схеми обліку. Порушення
здійснено відкрито. В акті зазначено,
що ОСОБА_3 відмовилася від підпису,
копія акту їй не надавалася, тому вона
не була повідомлена про дату засідання
комісії з розгляду Акту.

У відповідності до вимог абзаців 6, 7
пункту 53 ПКЕЕН, Акт про порушення цих
Правил не розглядається у разі
неповідомлення або несвоєчасного
повідомлення споживача про час і дату
засідання комісії. Рішення комісії з
розгляду актів оформляється
протоколом, копія якого видається
споживачу.

Проте, комісією Акт № №00129917 від 20.11.2012
року розглянуто за відсутністю ОСОБА_3,
про що було складено Протокол від
19.12.2012р № 1123. Згідно з п. 3.3.в, п. 3.15
Методики визначено обсяг та вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, по цьому акту було
визначено на суму 4430 грн. 32 коп. Копія
Протоколу також не була їй видана.

В акті № 00129917 від 20.11.2012 року зазначено
самовільне підключення
електроустановки до електромережі
іншого споживача з порушенням схеми
обліку, тобто відсутнє визначення
приналежності мереж, до яких було
здійснене підключення, що підтверджує
факт відсутності виявлення місця
(точки) підключення поза облікового
приладу

Відповідно до абз.14 п.3.1 Методики у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 5-7 цього
пункту, Методика застосовується за
умови виявлення місця (точки)
підключення до відповідних мереж, про
що зазначається в акті про порушення та
позначається на схемі.

Крім того, матеріали справи свідчать
про те, що особовий рахунок за цією
адресою відкритий на ОСОБА_4, яка за
відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України померла
у 2009 році. Проте, позивачем не надано
будь- яких доказів, що відповідачка
ОСОБА_3 є власником чи користувачем
зазначеної квартири та споживачем
електроенергії в розумінні ст.1 Закону
України «Про електроенергетику».

Суд повно і всебічно дослідив
обставини справи, пояснення та
заперечення сторін, дав належну оцінку
всім наданим суду доказам в їх
сукупності та дійшов до правильного
висновку, що дані протиріччя свідчать
про те, що позивачем не надано
достовірних доказів про порушення
відповідачкою Правил користування
електроенергією. Тому відсутні
підстави для стягнення вартості
необлікованої електроенергії.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи та закону,
тому підстав для скасування рішення
суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС відхилити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 23
травня 2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: