Справа №539/497/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014

Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Іващенко Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна.

ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ
майна.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
прийнято до спільного розгляду із
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, об"єднавши їх в одне
провадження.

В судовому засіданні представник
позивача первісним позовом ОСОБА_3
заявив клопотання про призначення
судової автотоварознавчої експертизи
щодо розподілу автомобіля, на
вирішення якої прохав поставити
питання дійсної ринкової вартості
спірного автомобіля. Зазначив, що
позивач зобов»язується оплатити
проведення даної експертизи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
та його представник ОСОБА_4
заперечували щодо задоволення
клопотання про призначення
автотоварознавчої експертизи
транспортного засобу, мотивуючи тим, що
23.09.2014 року автомобіль змінив власника
та на даний час його власником є вже
ОСОБА_5, батько ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 також
прохав провести експертизу , оскільки
сторони не дійшли згоди щодо вартості
автомобіля та що б не зробив із спірним
майном ОСОБА_2, його вартість все одно
має бути врахована при поділі майна з
інших підстав.

Згідно п. 22 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя » вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні
згоди - виходячи з дійсної його
вартості на час розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що
сторони не досягли згоди щодо вартості
автомобіля OPEL VIVARO 2004 року випуску днз
ВІ 8165 ВЕ.

Посилання відповідача ОСОБА_2 та його
представника про відсутність підстав
для проведення експертизи є без
підставним, оскільки відповідно до
Закону за наявності певних підстав,
вартість даного майна щодо
встановлення якої позивач прохав
призначити експертизу, може бути
врахована при поділі майна подружжя.

Суд вважає, що для вирішення
питання щодо встановлення дійсної
вартості автомобіля необхідні
спеціальні знання в сфері
товарознавства та слід призначити
судову авто – товарознавчу експертизу,
зупинивши провадження по справі.

Оплату проведення
експертизи суд вважає за необхідне
покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203
ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судову авто –
товарознавчу експертизу, проведення
якої доручити експерту Полтавського
відділення при Харківському
науково-дослідному інституті судових
експертиз ім. проф. ОСОБА_6 м. Полтава,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову без поважних
причин від виконання обов'язку
експерта.

На експертизу поставити
наступне питання :

-          Якою є дійсна ринкова
вартість автомобіля OPEL VIVARO 2004 року
випуску днз ВІ 8165 ВЕ.

Обов"язок щодо надання експерту
транспортного засобу для проведення
експертизи покласти на ОСОБА_2 адреса
місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію проведення експертизи та
її оплату покласти на ОСОБА_1.

Для проведення дослідження надати
експертам матеріали цивільної справи
539/497/14-ц На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_7