АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Оболонського районного
суду міста Києва від 06 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року позивач звернувся із
зазначеним позовом про розірвання
шлюбу. (а.с.2-3)

Ухвалою судді Оболонського районного
суду міста Києва від 06 серпня 2014 року
відкрито провадження по справі. (а.с.12)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просила ухвалу скасувати, а позовну
заяву повернути позивачу для подання
до належного суду. На обґрунтування
скарги зазначила, що проживає за
адресою: садовий будинок АДРЕСА_1, тому
справа не підсудна Оболонському
районному суду міста Києва. (а.с.14)

Особи, які беруть участь у справі до
суду не прибули, про час та місце
розгляду справи були сповіщені
належним чином про що у справі є докази.
ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій
просила відкласти розгляд справи,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просив
розглядати справу за його
відсутності.(а.с. 31-36)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала неявку
такою, що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи, відхиливши
клопотання апелянта, оскільки явка до
апеляційного суду по цій справі не є
обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість судового рішення,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити
враховуючи наступне.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 34
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», питання
про підсудність справ визначається
ЦПК, зокрема главою 1 розділу III - щодо
справ позовного провадження.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови
пред'являються: до фізичної особи - до
суду за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
яке визначається відповідно до
положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону
України від 11 грудня 2003 року №
1382-IV "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні".

За відомостями адресно - довідкового
підрозділу Головного управління
державної міграційної служби
Управління державної міграційної
служби України в місті Києві від 17
серпня 2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, тобто у Оболонському
районі міста Києва. (а.с.11)

Позивач відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України звернувся із позовом до суду за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідачки.

Доводи, щодо фактичного проживання
ОСОБА_1 саме в Дарницькому районі міста
Києва, будь-якими об'єктивними
доказами, крім пояснень відповідачки
не підтверджені.

За таких обставин, ухвала судді
районного суду про відкриття
провадження у справі є законною і
обґрунтованою. Доводи скарги цих
висновків не спростовують, тому
колегія суддів їх відхилила.

Ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню у справі і з огляду на
вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Оболонського районного
суду міста Києва від 06 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д. Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/13047/2014

Унікальний номер 756/9485/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ЛуценкоО.М.

Доповідач - Левенець Б.Б.