Справа № 447/2149/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

з участю прокурора Богів М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області про позбавлення
батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно його сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначаючи, що до
24.09.2009 року перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від подружнього
життя з яким народився син ОСОБА_4.
Після розірвання шлюбу дитина проживає
з позивачкою та перебуває на її повному
утриманні. Відповідач не цікавиться
сином, не бере участі у його вихованні
та у матеріальному забезпеченні,
жодного разу не провідував сина, уникає
будь-якого контакту з ним, що свідчить
про те, що він самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків.
Вивчивши факт відношення ОСОБА_2 до
сина комісія з питань захисту прав
дитини при виконкомі Новороздільської
міської ради Львівської області
прийшла до висновку про доцільність
позбавлення його батьківських прав. У
зв'язку з тим, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та
пояснила, що відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, після розірвання шлюбу з 2009
року не цікавиться життям сина та його
потребами, не вітає дитину ні з Днем
народження, ні зі святом Святого
Миколая. ОСОБА_2 не виконує належним
чином і свої обов'язки по утриманню
дитини, вчасно не сплачує аліменти на
утримання сина, у зв'язку з чим виникла
заборгованість в розмірі близько 20 000
грн. Оскільки тривалий час відповідач
свідомо ухиляється від своїх
батьківських обов'язків, дитина його як
батька не знає, тому просила позов
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 проти позову заперечив та
пояснив, що ОСОБА_2 через неприязні
відносини з колишньою дружиною не має
можливості бачитись із сином, намірів
ухилятися від батьківських обов'язків
не має. Оскільки позивачка не дозволяє
бачитись йому з дитиною, змушений був
звертатися до органу опіки та
піклування про встановлення днів
побачень із сином. Заборгованість по
аліментах частково погашає, не платив
аліментів в повному обсязі, оскільки
перебивався тимчасовими заробітками.
Просив в позові відмовити.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Новороздільської
міської ради Львівської області Бурко
В.М. позов підтримав та пояснив, що
опікунська рада дала висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_4.
Стверджував, що відповідача викликали
на засідання комісії, однак він не
з'являвся. Під час розгляду заяви
позивачки було з'ясовано, що ОСОБА_2
не цікавиться життям та вихованням
сина, не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, а тому опікунська
рада вважала за доцільне позбавити
його батьківських прав. Одночасно
зазначив, що відповідач 08.08.2013 р. та
21.11.2013 р. звертався із заявами про
встановлення побачень із сином ОСОБА_4.
27.11.2013 р. служба в справах дітей
Новороздільської міської ради
Львівської області надала висновок про
встановлення побачень у кожну першу та
третю суботу місяця з 15 год до 17 год,
однак такий не було затверджено
рішенням виконавчого комітету. Просив
позов про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_4
задоволити.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, дослідивши докази,
які мають значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини та надав
їм правову оцінку.

Відповідно до ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 та позивачка, ОСОБА_1, які
перебували у зареєстрованому шлюбі до
24.09.2009 року є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю у
АДРЕСА_1, для виховання та розвитку
дитини створено належні умови, що
стверджується довідкою виданою КП
«Розділжитлосервіс» від 09.07.2013 р. та
актом обстеження житлово-побутових
умов від 20.06.2013 р.

Згідно довідки виданої ЛКК міської
лікарні м.Новий Розділ Львівської
області від 01.04.2013 р. ОСОБА_4 дитячу
консультацію міської лікарні відвідує
виключно з мамою.

Як вбачається із довідки виданої
Новороздільським дошкільним
навчальним закладом «Сонечко від 26.03.2013
р. вихованням дитини займається мати -
ОСОБА_1 Батько дитину в ДНЗ не приводив
і не забирав, не відвідував жодних
святкових заходів за участі дитини.

Згідно показів свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, які є сусідами позивачки,
ОСОБА_1 виховує дитину сама, батько
участі у вихованні сина не бере,
протягом останнього часу вони жодного
разу не бачили, щоб ОСОБА_2 приходив до
дитини чи гуляв з ним на вулиці.

Як вбачається із копії рішення
Миколаївського районного суду від
25.06.2009 року та копій виконавчих листів
виданих Миколаївським районним судом
Львівської області із ОСОБА_2
щомісячно стягуються в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 грн.,
одночасно із ОСОБА_2 стягнуто неустойку
за прострочення сплати аліментів в
розмірі 3970,70 грн, а також додаткові
витрати на утримання сина в розмірі 774,00
грн .

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментах здійсненого державним
виконавцем ВДВС Миколаївського РУЮ
Говенчук М.М. борг по аліментах станом
на 31.06.2013 р. становив 14544,52 грн.

Як вбачається із представлених
стороною відповідача квитанцій ОСОБА_2
протягом 2013 року частково сплачував
аліменти на утримання свого сина
ОСОБА_4, шляхом перерахування коштів на
рахунок ОСОБА_1, що в сукупності за
лютий-жовтень 2013 р. становить 1700 грн.

Комісія з питань захисту прав дитини
при виконкомі Новороздільської
міської ради Львівської області 25.06.2013
р. розглянувши заяву ОСОБА_1 та
вивчивши відношення ОСОБА_2 до дитини, в
інтересах малолітнього ОСОБА_4
прийшла до висновку, що ОСОБА_2
доцільно позбавити батьківських прав
відносно його сина, з чим 01.07.2013 р.
погодився і виконавчий комітет
Новороздільської міської ради,
прийнявши рішення №206.

Як зазначено у п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007
року із змінами №20 від 19.12.2008 року,
позбавлення батьківських прав, що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Судом встановлено, що відповідач
шляхом часткової сплати аліментів бере
участь в утриманні дитини та вживає
заходів до встановлення порядку
спілкування з сином ОСОБА_4. Згідно
висновку від 27.11.2013 року служба у
справах дітей Новороздільської
міської ради, розглянувши заяви ОСОБА_2
від 08.08.2013 р. та від 21.11.2013 р., вважала за
доцільне встановити побачення ОСОБА_2
з його малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,кожну першу та третю
суботу місяця з 15 год до 17 год , однак
виконавчий комітет вказаний висновок
рішенням не затвердив. Вказана
обставина свідчить про те, що
відповідач ОСОБА_2 бажає відновити
спілкування з сином та безпосередньо
брати участь у його вихованні.

Враховуючи те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, суд приходить
до висновку, що в позові ОСОБА_1 про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його сина ОСОБА_4 слід
відмовити, так як достатніх підстав
для позбавлення відповідача
батьківських прав судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,210,212,214,215,217,218
ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного суду України №3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», із
змінами №20 від 19.12.2008року, ст. ст. 151,164,
165, 180 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Березюк Г. М.