Справа № 740/3747/14 Провадження №
22-ц/795/2193/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Бережняк В. Д. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Онищенко О.І., Шевченка
В.М.при секретарі:Сахаровій К.О.за
участю:представника відповідача -
Шукліної Л.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 30
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до товариства з обмеженою
відповідальністю „НіжинТеплоМережі"
про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 30.09. 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 до товариства з обмеженою
відповідальністю „НіжинТеплоМережі"
про зобов'язання вчинити дії,
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
оскаржуване рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок вартості послуг
з опалення відповідно до опалювальної
площі 6,33 м.кв. і сумарної витрати
теплової енергії 362,46 q ккал/год, яка
припадає на квартиру АДРЕСА_1. Доводи
апеляційної скарги зазначають, що
рішення суду є необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт вказує, що з метою зменшення
сумарної витрати теплової енергії, яка
припадає на відключену квартиру і
підлягає оплаті теплопостачальній
організації, за зверненням позивача ПП
„Теплогазпроект" були розроблені
„заходи по відключенню опалювальних
пристроїв від централізованих мереж
опалення", які не порушують вимоги
будівельних норм і стандартів, не
перешкоджають безперебійному
постачанню теплової енергії
споживачам, приєднаним до мережі
централізованого опалення, і
законність та обґрунтованість
вказаних заходів відповідачем не
заперечується і не спростовується та
не забороняється умовами укладеного
між сторонами договору про надання
послуг з теплопостачання. Апелянт
зазначає, що дана обставина не була
прийнята судом до уваги, вказаній
обставині не було надано відповідної
оцінки, при цьому суд не звернув уваги
на те, що між сторонами встановлені
договірні зобов'язання, а тому сторони
не мають права і не зобов'язані у своїх
відносинах керуватись документами, в
тому числі і з технічних питань,
складених до та у період відключення
квартири позивача від мереж
централізованого опалення. Апелянт
зазначає, що ТОВ „АСПО" було складено
„Розрахунок кількості теплової
енергії, яка витрачається стояками в
квартирі та стояками і нагрівальними
приладами приміщень загального
користування" з врахуванням наявності
теплоізоляції труби стояка мереж
централізованого опалення, при цьому
вказаний розрахунок не було
спростовано відповідачем, проте, суд
вказаної обставини до уваги не прийняв.
Доводом апеляційної скарги є також те,
що позивачем фактично було припинено
споживання централізованої теплової
енергії для опалення квартири та з
метою перерахунку вартості послуг з
опалення, ОСОБА_6 подала до відповідача
відповідну колективну заяву з
проектними рішеннями, яка за своїм
змістом є повідомленням про відмову
від послуги з теплопостачання стояками
у квартирі і часткову відмову від
договору про надання відповідних
послуг. Апелянт зазначає, що одночасно
вказана заява є пропозицією зміни умов
договору на теплопостачання, оскільки
в ній міститься вимога про здійснення
перерахунку вартості послуг. Апелянт
вказує, що дана заява не була
задоволена відповідачем і він
зазначив, що перерахунок не може бути
здійснений, оскільки заходи, здійснені
у квартирі позивача, призводять до
зміни технічних умов на влаштування
індивідуального опалення та їх
порушення. Апелянт зазначає, що
обґрунтування заперечень відповідача
спростовується положеннями Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
Наказом Мінбудівництва архітектури та
житлово-комунального господарства
України № 4 від 22.11.2005 року, також
статтею 17 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", Правилам
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Держжитлокомунгоспу України
від 17.05.2005 року № 76. ОСОБА_6 вважає, що
відмова відповідача від перерахунку
вартості теплопостачання з посиланням
на технічні умови, є порушенням умов
договору на теплопостачання, Закону
України „Про теплопостачання", Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої та
холодної води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року;
п.39, п.40 Правил користування тепловою
енергією, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1198 від
03.10.2007 року, а також статей 526, 629, 651, 901 ЦК
України, проте, вказані обставини не
були взяті до уваги судом першої
інстанції.

В судове засідання апеляційного суду
позивач ОСОБА_6 та її представник,
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, відповідно до
повідомлень про вручення поштового
відправлення (а.с. 83,84,99,100), не з'явились,
представивши суду заяву з проханням
розглянути справу у відсутності
позивача та її представника (а.с.95).
Відповідно до положень ч. 2 статті 305 ЦПК
України, неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд на
підставі приписів статті 308 ЦПК України
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а
оскаржуване рішення суду - залишенню
без змін, оскільки його судом ухвалено
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 3
Цивільного кодексу України загальними
засадами цивільного законодавства є
справедливість, добросовісність та
розумність.

В ході судового розгляду даної справи
встановлено і вказані обставини
підтверджуються її матеріалами, що
позивач ОСОБА_6 у жовтні 2011 року
відключила свою квартиру АДРЕСА_2 від
мережі централізованого опалення і
ГВП, що підтверджується відповідним
актом від 10.10.2011 року (а.с. 43).

27.11.2011 року сторони уклали договір № 6696
про надання послуг з теплопостачання
стояками в квартирі та стояками і
нагрівальними приладами приміщень
загального користування (а.с. 44).

Позивачу були надані технічні умови №
01-07/1118 від 06 жовтня 2011 року на
відключення від систем
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Пунктом 2.2.
вказаних технічних умов визначено:
„Стояки, що відносяться до житлового
фонду будинку залишити без змін не
ізольованими та доступними для огляду
та ремонту" (а.с. 46).

Відповідно до акту приймання-передачі
виконаних робіт від 22.02.2012 року ФОП
ОСОБА_7 виконав роботи з теплоізоляції
транзитних трубопроводів центрального
опалення (стояків) в квартирі позивача
(а.с. 18).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог щодо зобов'язання відповідача
здійснити відповідний перерахунок
вартості послуг з опалення, суд першої
інстанції виходив з необґрунтованості
вимог заявленого позову, вказавши при
цьому в оскаржуваному рішенні, що в
даному випадку односторонньої відмови
від виконання умов укладеного між
сторонами договору не передбачено ні
умовами договору, ні нормами чинного
законодавства, яке регламентує спірні
правовідносини. За даних обставин
передбачені договором умови є
обов'язковими для виконання їх
сторонами.

Апеляційний суд погоджується з вірним
по суті висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
вимог заявленого позову, оскільки
вказаний висновок суду узгоджується з
нормами матеріального права, які
регламентують спірні правовідносини
та фактичними обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги щодо
невідповідності висновків суду нормам
матеріального права не можуть бути
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції, оскільки вказані
доводи не знайшли свого підтвердження
в ході апеляційного розгляду даної
справи.

В ході судового розгляду даної справи
встановлено, що відключення житлового
приміщення від мережі
централізованого опалення проведено
відповідно до Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11. 2005 року №
4. Відповідно до змісту п. 2.2, п. 2.3
Порядку відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
необхідною складовою частиною проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання є технічні умови
відключення житлового приміщення від
системи централізованого опалення. Як
зазначено в п. 2.2 Технічних умов
відключення квартири позивача від
централізованого опалення від 06.10.2011
року, стояки мають бути залишені без
змін і неізольованими (а.с. 46).

Відповідно до акту про відключення
квартири від внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання від 10.10.2011
року, затвердженого рішенням
міжвідомчої комісії з розгляду питань
відключення від мереж ЦО і ГВП на
підставі протоколу від 19.09.2011 року №5,
підписаного ОСОБА_6 та членами комісії,
в тому числі і представником
відповідача, після відключення
квартири у квартирі позивача залишено 4
транзитні неізольовані стояки
діаметром 20 мм (а.с. 43).

По справі судом встановлено, що
виконавши роботи по теплоізоляції
трубопроводів (стояків) у своїй
квартирі на власний розсуд та всупереч
технічним умовам від 06.10.2011 року і без
погодження з теплопостачальною
організацією, ОСОБА_6 порушила вказаний
вище Порядок відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання і технічні умови від
06.10.2011 року на відключення від системи
централізованого опалення та гарячого
водопостачання квартири АДРЕСА_3.

Крім того, позивачем не виконані
приписи п. 39 Правил користування
тепловою енергією, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1198 від 03.10.2007 року, відповідно до яких
споживач зобов'язаний письмово
попередити теплопостачальну
організацію про відмову від послуг,
оскільки позивачем не ставилось
питання про зміну умов договору № 6696
від 27.11.2011 року про надання послуг з
теплопостачання стояками в квартирі та
стояками і нагрівальними приладами
приміщень загального користування,
пунктом 2.1 якого передбачено, що доля
спожитого тепла розраховується
відповідно до '' Методики розрахунку
кількості теплоти, спожитої на
опалення місць загального
користування багатоквартирних
будинків, та визначення плати за їх
опалення", затвердженої Наказом
Мінбуду України № 359 від 31.10.2006 року,
зареєстрованої в Мінюсті України
27.11.2006року за № 1237/13111 для кожного
споживача індивідуально та в квартирі
позивача складає 641,46 ккал/год, що
еквівалентно 11,19 м2 опалювальної площі
будинку (а.с.44).

За даних обставин, неправомірні дії
позивача не можуть бути підставою для
зобов'язання відповідача змінити
порядок нарахування плати за надані
послуги та умови договору № 6696 від
27.11.2011 року про надання послуг з
теплопостачання, укладеного між
сторонами у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про право
споживача на односторонню часткову
відмову від договору та реалізацію
такого права на власний розсуд, також
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції, оскільки у випадку надання
законом стороні права на односторонню
відмову від договору така відмова має
здійснюватись у порядку, встановленому
чинним законодавством. По справі судом
встановлено, що позивач не дотримався
порядку, встановленого чинними
нормативними актами, тому неправомірні
дії позивача не можуть створювати
відповідних обов'язків для інших
учасників правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, доводи
апеляційної скарги не містять в собі
підстав для скасування оскаржуваного
рішення суду першої інстанції,
ухваленого на основі з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 30
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: