У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» на
рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 24
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 17
вересня 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» (далі -
ПрАТ «СК «Інгосстрах») до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення витрат по
сплаті страхового відшкодування в
порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 24
липня 2014 року в задоволенні позову ПрАТ
«СК «Інгосстрах» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 вересня
2014 року апеляційну скаргу ПрАТ
«СК «Інгосстрах» відхилено, рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 липня
2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК
«Інгосстрах», посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій і
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 17
вересня 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур