Справа № 723/2015/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді
Пташник А.М.

при секретарi
Полішенко С.П.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в м.Сторожинець справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ВДВС
Сторожинецького районного управлiння
юстицii, про звільнення майна з під
арешту та виключення майна з опису,-

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ВДВС Сторожинецького
районного управлiння юстицii, про про
звільнення майна з під арешту та
виключення майна з опису, посилаючись
на те, що актом опису й арешту майна,
складеним державним виконавцем Куба
Василем Дмитровичем 08.08.2014 року, було
накладено арешт на майно позивача, а
саме: монітор білого кольору «Samsung», DVD
«Samsung 211», тюнер «Orton 4100С» чорного
кольору та модем. Арешт було накладено
для забезпечення стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в
сумі 57223,88 гривень. Позивач вважає, що
на вищевказане майно неправомірно
накладено арешт. Тому просить
звільнити з-під арешту рухоме майно,
яке належить їй на праві приватної
власності, а саме: монітор білого
кольору «Samsung», DVD «Samsung 211», тюнер «Orton
4100С» чорного кольору, та виключити з
опису, згідно акту опису та арешту
майна від 08.08.2014 року рухоме майно,
згідно виконавчого провадження № 43933965.

В судове засiдання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
в якій позовні вимоги пiдтримав
повністю, просить їх задовольнити, та
розглянути справу без його участі.

В судове засiдання представник
вiддiлу державної виконавчої служби не
з'явився, надав суду заяву в якій
просив розглянути справу без його
участі, рішення винести на розсуд суду.

Суд знаходить, що позовнi вимоги
являються обгрунтованими i пiдлягають
задоволенню виходячи iз встановлених
судом фактiв.

Судом встановлено, що згідно Акту
опису й арешту майна від 08.08.2014 року
державним виконавцем Куба Василем
Дмитровичем було накладено арешт на
монітор білого кольору «Samsung», DVD «Samsung
211», тюнер «Orton 4100С» чорного кольору та
модем. Арешт було накладено для
забезпечення стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в
сумі 57223,88 гривень.

Вищевказані виконавчі дії проводились
в будинку ОСОБА_2, що належить їй на
праві приватної власності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.Однак державним
виконавцем дані дії виконані не були.

Згідно видаткової накладної №231 від
15.04.2014 року позивач придбала монітор
білого кольору «Samsung», DVD «Samsung 211», тюнер
«Orton 4100С» чорного кольору на загальну
суму 2500 гривень.

Пунктом 5 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець має право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Тобто передумовою накладення арешту на
майно є саме належність даного майна
боржнику, в той же час державний
виконавець перед накладенням арешту не
перевірив, шляхом надіслання
відповідних запитів до реєстраційної
служби, чи дійсно дане майно належить
боржнику.

Як вбачається з довідки Зруб -
Комарівської сілької ради №697 від 15
серпня 2014 року, ОСОБА_3 на території
села Зруб - Комарівці не зареєстрований
та не проживає.

ОСОБА_3 проживає та
зареєстрований в АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ВАДР
Управління ДМС України в Чернівецькій
області.

Судом встановлено, що монітор білого
кольору «Samsung», DVD «Samsung 211», тюнер «Orton
4100С» чорного кольору, на які було
накладено арешт, згідно актом опису й
арешту майна, складеним державним
виконавцем Куба Василем Дмитровичем
08.08.2014 року належить ОСОБА_2, а не
боржнику ОСОБА_3, тому суд вважає, що
позов пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213 - 215 ЦПК
Украiни та ст.ст.321, 386 ЦК Украiни, ст.11
Закону Украiни "Про виконавче
провадження, суд,-

В И Р I Ш И В

Позов ОСОБА_2 до ВДВС
Сторожинецького районного управлiння
юстицii, про звільнення майна з під
арешту та виключення майна з опису
задовольнити.

Звільнити з-під арешту рухоме
майно, яке належить на праві приватної
власності ОСОБА_2, а саме: монітор
білого кольору «Samsung», DVD «Samsung 211», тюнер
«Orton 4100С» чорного кольору.

Виключити з опису, згідно акту
опису та арешту майна від 08.08.2014 року
рухоме майно, відповідно до
виконавчого провадження № 43933965, а саме:
монітор білого кольору «Samsung», DVD «Samsung
211», тюнер «Orton 4100С» чорного кольору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
цього рішення.

Суддя: