overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
нп 2-н/490/1196/2014
Справа №490/9772/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 борг в сумі 381 грн. 82 коп.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей САДР УДМС в Миколаївській області, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Суд вважає, оскільки боржник не зареєстрований за вказаною адресою, то у спірних правовідносин вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 159/5358/14-ц
Провадження № 2/159/1209/14
УХВАЛА

про примирення

м. Ковель 30 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

при секретарі – Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу укладеного 14.02.1999 року та зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Ковель, актовий запис № 35. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подала клопотання про надання часу для для примирення строком на два місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити передбачені ст.111 СК України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст.201 ЦПК
України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на два місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_5
Справа № 159/5766/14-ц
Провадження № 2/159/1326/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1О звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.09.14 року позовну заяву ОСОБА_1О було залишено без руху і останньому було надано термін для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 25.09.14 року ОСОБА_1О отримав 29.09.14 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.09.2014 року ОСОБА_1О було подано до суду заяву, в якій він просить повернути подану ним заяву з доданими до неї документами для належного доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадку, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1О підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2183/14-ц
Провадження № 2/159/586/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним розпорядження органу приватизації № 22 від 07.12.1998 року про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 07 грудня 1998 року ВАТ «Ковельським меблевим комбінатом» на підставі розпорядження органу приватизації № 22 від 07.12.1998 року, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в справі в сумі 2457 (дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа № 159/5696/14-ц
Провадження № 2-н/159/1296/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 01 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 159/5721/14-ц
Провадження № 2/159/1308/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 01 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 08 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Провадження 2-о/127/852/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи
Вінницького Національного технічного університету про встановлення факту, що має юридичне значення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи
Вінницького Національного технічного університету про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 30.10.2014р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 143/1731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 06.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8114/14-ц
Провадження № 2/234/3703/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 153/1647/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення виправлень в актовий запис,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення виправлень в актовий запис.

Заявник ОСОБА_1 двічі: 09.10.2014 року та 22.10.2014 року не з'являлася в судове засідання. Про день слухання справи була повідомлена завчасно судовими повістками в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджено довідками про доставку
SMS-повідомлень, а саме: SMS-повідомлення про виклик в суд на 09.10.2014 року доставлено 29.09.2014 року о 3:52 та
SMS-повідомлення про виклик в суд на 22.10.2014 року доставлено 09.10.2014 року о 10:54.
Заявник суд не повідомила про причини неявки, заяв до суду від неї не надійшло про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в разі повторної неявки заявника або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення виправлень в актовий запис - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Головін
справа № 125/1685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою в якій просить справу залишити без розгляду, оскільки він 19 червня 2014 року звернувся з аналогічним позовом до Барського районного суду, а позивач ОСОБА_1 звернулась після нього 26 червня 2014 року.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки як свідчить копія позовної заяви ОСОБА_1 вона звернулась до суду 26 червня 2014 року № 4571, натомість ОСОБА_2 заявив свої вимоги 19 червня 2014 року № 4444.

Керуючись ст.207п4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„22" жовтня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "03" листопада 2014 р. о 09.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

22.10.2014
Графа №17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1228/14-ц

07 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки і піклування
Урожайнівської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки перебуває на восьмому тижні вагітності і має намір зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини, ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки і піклування
Урожайнівської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 жовтня 2014 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. Справа №607/4310/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року в 10год. 10хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 06 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 0528/9509/2012
Провадження № 6/234/460/14
УХВАЛА

про призначення заяви про виправлення помилки до розгляду

24 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.Н., розглянувши заяву розглянувши заяву представника ТОВ »Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі від 05.07.2012р. Краматорського міського суду по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 р. Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

22.09.2014 р. в Краматорський міський суд надійшла заява представника ТОВ »Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ »Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі від 05.07.2012р. Краматорського міського суду по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити заяву до судового розгляду на 30.09.2014р. на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/408/14-ц
Провадження № 6/234/462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви про виправлення помилки до розгляду

22 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.Н., розглянувши заяву розглянувши заяву представника ТОВ »Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі від 04.02.2014р. Краматорського міського суду по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 р. Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

22.09.2014 р. в Краматорський міський суд надійшла заява представника ТОВ »Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ »Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі від 04.02.2014р. Краматорського міського суду по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити заяву до судового розгляду на 30.09.2014р. на 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло