Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/190/14-ц
Провадження № 2/669/84/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

12 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 10 листопада 2012 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
зареєструвала з ним шлюб. Від шлюбу
спільних дітей не мають. Одруження
виявилося невдалим, спільне життя не
склалося через несумісність
характерів, різні погляди на життя,
відсутність взаєморозуміння. Зазначає,
що на даний час шлюбні відносини між
ними припинені, проживають окремо, шлюб
носить формальний характер, примирення
неможливе, а відтак просить укладений
між ними шлюб розірвати та відновити їй
дошлюбне прізвище.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
своєї довірительки, викладені в
позовній заяві, підтримав, просив шлюб
розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 10
листопада 2012 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
зареєстрували шлюб, про що складено
відповідний актовий запис № 745, від
шлюбу спільних дітей не мають.

На даний час подружжя шлюбних відносин
між собою не підтримують, сім'я
фактично розпалась, про що також
свідчить той факт, що позивач від своїх
вимог про розірвання шлюбу не
відмовилася, а відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує,
примирення сторін уже неможливе,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Крім того, суд бере до уваги і позицію
відповідача, який позовні вимоги
визнав, що згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК
України є підставою для ухвалення
рішення про задоволення позову.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 174, 179, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2012
року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
актовий запис № 745, розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк