Номер провадження 2/404/449/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .-

ВСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з 10 січня 2009 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом спільне життя між
позивачем та відповідачем не склалося.
Шлюб носить формальний характер.
Причиною стали відсутність
взаєморозуміння, різні погляди на
ведення спільного господарства, часті
сварки. Збереження шлюбу та подальше
проживання разом із відповідачем
неможливе.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини викладені у позові,просила
його задовольнити. Вважає, що
примирення неможливе, збереження шлюбу
категорично не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, суду пояснив, що проблеми
виникають із-за його тяжкого
матеріального становища. Категорично
не погоджується на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонами
зареєстрований шлюб 10 січня 2009 року у
Кіровському відділі реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
міського управління юстиції, актовий
запис №9, що підтверджує свідоцтво про
шлюб.

Сторони між собою втратили
порозуміння, мають різні характери і
погляди на життя, через що виникають
часті сварки, примирення позивач не
бажають. Судом у справі робилась
перерва для примирення сторін, але
відповідач, на думку позивача не зробив
нічого для налагодження
взаємовідносин. Вважає, що надання
строку для примирення погіршить їх
взаємовідносини. Відповідач
застосовує до неї фізичну силу.

Вказані обставини свідчать про
неможливість примирення подружжя та
збереження сім'ї.

Згідно частини 3 статті 105
Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За приписом частини 1 статті 110
Сімейного кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до частини 2 статті
112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 Сімейного
кодексу України визначено, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що
сімейні стосунки між подружжям не
склалися, як зазначено в позові, через
різні погляди на сімейне життя, що
призвело до фактичного припинення
шлюбних відносин, намірів зберегти
сім'ю у сторін немає, суд вважає
встановленим, що збереження сім'ї буде
суперечити інтересам сторін у справі.
Шлюб сторін існує формально і може бути
розірваний.

На підставі ст.ст. 24, 104. ч. З ст. 105. ст.ст.
110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215.
224-227 ЩІК України, суд. -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 січня 2009 року
Кіровським відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
міського управління юстиції актовий
запис № 09 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда