Справа № 365/669/14-ц
Номер провадження: 2/365/279/14
Згурівський районний суд Київської
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі НОСОВІЙ О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 1 в смт.
Згурівка Київської області справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. звернувся до
Згурівського районного суду Київської
області з позовною заявою, в якій
вказує, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 19.10.2012 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
мало здійснюватись починаючи з 1 по 25
число кожного місяця. Відповідач
погодився, що підписана ним Генеральна
угода разом з Умовами та правилами,
Тарифами складають Кредитний договір,
що підтверджується його підписом на
заяві. Відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, що призвело
до виникнення заборгованості, яка
грн. та складається з наступного:
- 5887,51 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 3265,19 грн. - залишок за
несплаченим штрафом.
Враховуючи вищевикладене, представник
позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сафір
Ф.О. просить суд:
1. Стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість згідно
Кредитного договору № б/н від 19.10.2012
складається з наступного:
- 5887,51 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 3265,19 грн. - залишок за
несплаченим штрафом.
2. Стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір.
В судове засідання позивач ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» свого представника не
направив, про розгляд справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, представник позивача Костенко
Т.В. направила до суду заяву, в якій
просила справу розглядати без її
участі, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, проти постановлення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив, заяв
та заперечень проти позову до суду не
Суд визнав можливим розглядати справу
у відсутність сторін, оскільки у справі
є достатньо матеріалів про права та
правовідносини сторін та ухвалити
заочне рішення у справі.
Дослідивши письмові докази по справі
судом встановлено, що між позивачем ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» (копія довідки з ЄДРПОУ
- а.с.31, копія банківської ліцензії -
а.с.33, копія свідоцтва про державну
реєстрацію - а.с.33, копія витягу із
статуту - а.с.34) та відповідачем ОСОБА_1
19.10.2012 року було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, яка разом з Умовами та правилами,
Тарифами складають Кредитний договір
№ б/н, відповідач з умовами надання
кредиту погодився повністю, що
встановлено з копії заяви відповідача
(а.с.4), копії Генеральної угоди (а.с.5),
копії витягу з Умов та Правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою (а.с.6-29).
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов"язання за
договором не виконав належним чином, що
призвело до виникнення заборгованості
(розрахунок заборгованості - а.с.3).
Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує , проти такого вирішення
справи.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином до
умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за
договором позики одна сторона (
позикодавець ) передає у власність
другій стороні ( позичальникові )
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суми позики ) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні
докази суд приходить до висновку, що
позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягає до
задоволення повністю, оскільки
відповідач належним чином не виконав
свої зобов'язання згідно кредитного
договору № б/н від 19.10.2012 року, що
призвело до виникнення заборгованості.
Суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
суму заборгованості за Кредитним
договором та понесені судові витрати,
які складаються із судового збору.

Керуючись ст.ст.88,197,218,223,224,226,233 ЦПК
України, ст.ст.526,549,611,623,625,1046,1046,1048,1049,1054
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» на р/р № 3111, МФО 305299,
, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, заборгованість за
Кредитним договором № б/н від 19.10.2012
року, яка складається з:

- 19037 (дев'ятнадцять тисяч
тридцять сім) гривень 89 коп. -
заборгованість за кредитом;

- 5887 (п"ять тисяч вісімсот
вісімдесят сім) гривень 51 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом;

- 3265 (три тисячі двісті
шістдесят п'ять) гривень 19 коп. - залишок
за несплаченим штрафом, -

· а разом стягнути 28190 (двадцять
вісім тисяч сто дев'яносто) гривень 59
коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» на р/р № 0001, МФО 305299,
, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, судовий збір в розмірі 281
(двісті вісімдесят одна) гривня 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана позивачем
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти )
днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В.ХИЖНИЙ