Справа № 667/9211/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у
складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про видачу дублікату виконавчого
листа, –

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, на обґрунтування
якої зазначив, що на підставі рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21.11.2011 року по цивільній
справі №2-1657/11 за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, ПАТ «Ерсте Банк» було
видано 11.04.2012 року виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» грошових коштів у сумі 58
776,53 дол. США, а також судові витрати в
сумі 1820 грн.

В процесі примусового виконання
рішення суду виконавчий лист був
втрачений, що унеможливлює подальше
стягнення боргу.

30.10.2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерного банку
(Протокол №68) був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого ОСОБА_2 акціонерному товариству
«Фідобанк» було передано усе майно,
права та обов’язки ОСОБА_2
акціонерного товариства
«Фідокомбанк».

Просив суд видати дублікат виконавчого
листа по справі №2-1657/11, виданого 11.04.2012
року на виконання рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21.11.2011 року у цивільній
справі №2-1657/11 про стягнення з ОСОБА_1,
на користь ПуАТ «Фідобанк», що є
правонаступником усіх прав та
обов’язків ПАТ «Ерсте Банк» грошових
коштів у сумі 58 776,53 дол. США, а також
судові витрати в сумі 1820 грн.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, про дату та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не з'явився,
згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, його неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали
цивільної справи, суд вважає, що
дублікат виконавчого листа повинен
бути виданим з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа. Заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката. За видачу дубліката
виконавчого листа або судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 21.11.2011 року достроково
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Бак» заборгованість за
кредитним договором в сумі 58776,53
доларів США, а також судові витрати,
які складаються із судового збору в
сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на
інформаційно – технічне забезпечення
розгляду справи.

11.04.2012 року Комсомольським районним
судом м. Херсона було видано виконавчий
лист.

30.10.2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерного банку
(Протокол №68) був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого ОСОБА_2 акціонерному товариству
«Фідобанк» було передано усе майно,
права та обов’язки ОСОБА_2
акціонерного товариства
«Фідокомбанк».

Згідно запиту ПуАТ «Фідобанк»
№6.2.0.20.0-06/1473 від 28.10.2014 року
направленого на адресу ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні,
виконавчий лист №2-1657/11 вданий 11.04.2012
року Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Фідобанк», що є
правонаступником усіх прав та
обов’язків ПАТ «Ерсте банк»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 471 121,20 грн. був втрачений при
пересилці.

Відповідно до повідомлення державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_3 вих.№7285 від 28.10.2014 року,
09.10.2013 року була винесена постанова про
повернення виконавчого документу
стягувачеві та виконавчий документ
направлений за адресою: м.Херсон, вул.
Радянська, 16-а.

Відповідно до змісту заяви, виконавчий
документ при пересилці був втрачений.

Враховуючи, що виданий виконавчий
документ втрачено при пересилці, у суду
є всі підстави видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.370 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про видачу
дублікату виконавчого листа, –
задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству
«Фідобанк» дублікат виконавчого листа
по справі №2-1657/11, виданого 11.04.2012 року
на виконання рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 21.11.2011
року у цивільній справі №2-1657/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПуАТ
«Фідобанк», що є правонаступником усіх
прав та обов’язків ПАТ «Ерсте Банк»
грошових коштів у сумі 58 776,53 дол. США, а
також судові витрати, які складаються
із судового збору в сумі 1700 грн. та 120
грн. витрат на інформаційно – технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала протягом п’яти днів з дня її
проголошення може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Черниш
О.Л.