Номер провадження 2/754/6330/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,

3-я особа: Служба у справах дітей

Деснянської районної в м. Києві

державної адміністрації, -

про позбавлення батьківських прав та

стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
його батьківських прав стосовно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивачка
просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, починаючи з дня
пред»явлення позову і до повноліття
дитини.

При цьому позивачка вказує на те, що з
відповідачем в шлюбі не перебувала.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народилася донька
ОСОБА_3. Згідно Свідоцтва про
народження дитини, її батьком
зазначено ОСОБА_2 З моменту народження
донька проживає з нею за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідач, хоча і є батьком
дитини, але нехтує своїми
батьківськими обов»язками. Доглядом,
вихованням та утриманням своєї
малолітньої доньки не займається,
розвитком дівчинки не цікавиться та
жодним чином цьому не сприяє.

Як зазначає ОСОБА_1, малолітня донька
ОСОБА_3, 2008 року народження, проживає з
нею та перебуває на її повному
утриманні. Виключно вона цікавиться
інтересами доньки, забезпечує її всім
необхідним для існування в соціальному
середовищі. На сьогоднішній день
дитині вже п»ять років, вона не
пам»ятає батька та не має до нього
ніяких почуттів, оскільки ніколи не
бачила свого рідного батька. Також, в
спілкуванні з нею вона ніколи не питала
про нього та не цікавилась. В даний час
її донька проживає спільно з нею та її
чоловіком, бабусею та сестрою, дитині
забезпечені гідні умови проживання та
гармонійна атмосфера оточення.

На думку позивачки, нехтування
батьківськими обов»язкамим з боку
батька принижує гідність дитини, а
наявність людини, яка юридично має
права батька, але фактично залишається
чужою людиною, може в подальшому при
вести до негативних наслідків у житті
дитини як з моральної, так і з правової
точки зору.

Посилаючись на вищевказані обставини,
а також на те, що відповідач
самоусунувся від будь-якого
спілкування з дитиною, її виховання та
утримання, позивачка просить
задовольнити її позовні вимоги та
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що
відповідно до ч.2 ст.141 Сімейного
кодексу України окреме проживання
батьків від дитини не впливає на обсяг
їхніх прав та не звільняє від
обов»язків щодо дитини. Статтею 180
Сімейного кодексу України передбачено
обов»язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Посилаючись
на викладене, позивачка просить
стягнути із ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, починаючи з дня
пред»явлення позову і до повноліття
дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник за Договором про надання
правової допомоги ОСОБА_4, позовні
вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
При цьому в поясненнях, які надійшли до
суду 17.12.2014 року, зазначив, що визнає
себе батьком ОСОБА_3, яка була народжена
поза шлюбом, та не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
решті позову відповідач просить
відмовити (а.с.44).

Представник Служби у справах
дітей Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації в судове
засідання також не з'явився.

При цьому надіслав до суду заяву від
15.12.2014 року, в якій просить розглядати
справу у відсутність представника
Служби у справах дітей. Висновок органу
опіки та піклування про доцільність
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
стосовно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - підтримує (а.с. 20-21,31,45).

Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Згідно вимог ст. 164 Сімейного Кодексу
України однією з підстав, згідно якої
батьки, або один з них можуть бути
позбавлені батьківських прав, є
ухилення батьків (або одного з них) від
виконання своїх зобов"язань по
вихованню дитини...

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 не перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Від позашлюбних стосунків ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,7).

Після свого народження донька сторін
залишилася проживати з матір»ю -
позивачкою по справі ОСОБА_1 та на даний
дитина зареєстрована і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6,8,23).

Позивачка стверджує, що після
народження доньки її батько ОСОБА_2
ніякої участі у вихованні та утриманні
доньки не приймає, ухиляється від
належного догляду, виховання та
матеріального утримання останньої, не
піклується про моральний, фізичний та
інтелектуальний розвиток доньки. Всі
обов'язки по утриманню та вихованню
дитини змушена виконувати вона
самостійно.

Суд вважає, що вказані доводи позивачки
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Так, як вбачається з Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства про розгляд справ про
усиновлення і про позбавлення і
поновлення батьківських прав»,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце коли вони не
піклуються про фізичний та духовний
розвиток дитини,її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для її освіти.

Як вказує Пленум, зазначені фактори,
як кожний окремо, так і в сукупності,
можна розцінювати як ухилення від
виховання дитини, лише за умови винної
поведінки батьків, свідомого
нехтування ними своїми батьківськими
обов'язками.

Як вбачається з наданої позивачкою
педагогічної характеристики ОСОБА_3,
виданої Дошкільним навчальним
закладом № 165 Деснянського району м.
Києва, ОСОБА_3 відвідує цей заклад з
вересня 2011 року. ОСОБА_3 завжди
приводять до дитячого садка і
забирають додому мати, бабуся та
нинішній чоловік ОСОБА_5 (а.с.33).

В своїй заяві від 17.04.2014 року та
поясненнях, наданих до суду 17.12.2014 року,
відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Крім того, пі твердив, що весь час з часу
народження дитини він не цікавився
життям ОСОБА_3, не виявляв бажання
спілкуватися з нею, не телефонував, не
приймав участь в утриманні та її
вихованні (а.с.11,22,44).

Суд, також враховує висновок Служби у
справах дітей Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації від
26.05.2014 року за № 102/02/38-3110, згідно якого
Деснянська районна у м.Києві державна
адміністрація, на яку покладені
повноваження органу опіки та
піклування, вважає доцільним позбавити
відповідача батьківських прав
стосовно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10,20-21).

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 ухиляється від своїх
батьківських зобов'язань по вихованню
малолітньої доньки ОСОБА_3, яка
потребує утримання, догляду, виховання
та уваги з боку обох батьків. Тому,
виходячи з інтересів малолітньої
ОСОБА_3, суд вважає можливим
задовольнити вимоги ОСОБА_1 про
позбавлення відповідача батьківських
прав стосовно малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Що стосується вимог позивачки про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3, то суд
враховує наступне.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони від
позашлюбних стосунків мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Після свого народження донька сторін
залишилася проживати з матір»ю -
позивачкою по справі ОСОБА_1 та на даний
дитина зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6,8,23).

Позивачка стверджує, що після
народження доньки її батько ОСОБА_2
ніякої участі у вихованні та утриманні
доньки не приймає. Всі обов'язки по
утриманню та вихованню дитини змушена
виконувати вона самостійно.

Посилаючись на те, що відповідач
матеріальну допомогу на утримання
доньки ніколи не надавав і не надає,
позивачка бажає отримувати від
відповідача на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну допомогу у
вигляді аліментів в розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку(доходу)
відповідача, щомісячно, з дня
пред»явлення позову до суду і до
повноліття дитини.

Суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо
стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3 обгрунтованими, оскільки
відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов»язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття, а
відповідач матеріальну допомогу на
утримання доньки не надає та жодним
чином не проявляв батьківської
турботи.

При цьому, при визначенні розміру
аліментів, що стягуються з відповідача
на користь позивачки на утримання
малолітньої ОСОБА_3, згідно вимог ст.
ст.182, 183 Сімейного Кодексу України суд
враховує стан здоров»я та матеріальне
становище малолітньої доньки сторін,
яка проживають разом з матір»ю,
позивачкою по справі, яка працює в ТОВ
«Компапнія ТДД» та її середньомісячний
заробіток у другому півріччі 2014 року
складав 5000 грн. (а.с.34).

Крім того, суд враховує, що позивачка
з 18.11.2011 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, від
спільного життя з яким вона має ще одну
дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв»язку
з чим перебуває у відпустці по догляду
за дитиною (а.с.7,8,34).

Суд також враховує платоспроможність
відповідача, який не повідомив про свій
матеріальний стан, однак, за віком є
працездатним.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає можливим частково задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку(доходу),
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дня
пред»явлення позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Оскільки суд частково задовольняє
позовні вимоги про стягнення
аліментів, то згідно ст.79,88 ЦПК України
стягує з відповідача на користь
держави судовій збір в сумі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4,10,57,60,79,213,214 ЦПК України,

ст.ст.164,165, 180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав стосовно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ід.номер НОМЕР_1, місце роботи невідомо,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_2,
проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку(доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 13.10.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на
користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова