overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1508/14-ц
Провадження № 2/443/694/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Самопоміч' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Самопоміч' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 30 вересня 2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5334/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 13 листопада 2014 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 446/2039/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.10.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Кам'янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.15 год. 08.10.2014 року в приміщенні
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області по вулиці
Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/4058/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.08.2011 року .

Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя не склалось, через постійні непорозуміння які виникають через різне ставлення до життя , відповідачка порушує подружню вірність .

На даний час, подружжя не підтримують жодних шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства , проживають окремо . Просить шлюб розірвати .

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з*явився , направив в суд письмову заяву ,в якій просить справу розглядати у його відсутності , просить позов задоволити .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась , направила письмову заяву , в якій просила справу розглядати у її відсутності , згідна на розірвання шлюбу , прізвище просить залишити ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2011 року, від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини .

Спільне життя не склалося, тому сторони настоюють на розірванні шлюбу .

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе. Поділ спільного майна подружжя, на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу .

Керуючись ст.ст.10,60, 74,197 , 212,215 ЦПК
України, ст.ст.105,109,110,112,113 Сімейного
Кодексу України , суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 2011 року в Гірницькій селищній раді
Львівської області , актовий запис № 20 .

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 466/3833/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори
Стефанишин Марії Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язану з необхідністю мотивації доводів сторін та висновків суду, на, що може бути витрачено значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.ч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 463/704/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5802/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Органу опіки і піклування
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Справа № 551/615/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 жовтня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року провадження по справі зупинено з наданням подружжю строку для примирення, терміном три місяці.

У відповідності з вимогами статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився 08 жовтня 2014 року, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 204 і 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 551/1044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

у відкритому судовому засіданні

02 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа, - Куйбишевська сільська рада Шишацького району
Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2014 року, Державного акту про право приватної власності на землю від 19 квітня 2001 року, серія І - ПЛ,
№ 023821, де неправильно вказано її ім’я по - батькові « Пантелеймонівна », замість « Пантеліївна », що перешкоджає оформленню спадщини.

Заява складена у відповідності з вимогами статті 258 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Куйбишевська сільська рада Шишацького району
Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, її представника - адвоката
ОСОБА_3, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а заінтересованій особі й копію заяви з доданими до неї документами, якій до 16 жовтня 2014 року запропонувати подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-429/11
Провадження № 6/520/555/14
УХВАЛА

11.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого –судді
Ковале нко О.Б.

при секретарі
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання матері.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить залишити без розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч 1 п. 5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання матері -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Справа № 551/1035/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні

20 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, голови Сагайдацької сільської ради
Шишацького району Полтавської області
ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з метою захисту порушеного права, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, голови Сагайдацької сільської ради
Шишацького району Полтавської області
ОСОБА_5 про визнання відмови останніх у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Шевченка, 25 с. Дмитрівка
Шишацького району Полтавської області, неправомірною та права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами.

Вказана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

З метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні 03 листопада 2014 року з огляду на зайнятість головуючої – судді у інших судових процесах.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, голови
Сагайдацької сільської ради
Шишацького району Полтавської області
ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами.

Призначити справу до розгляду у передньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 11 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні надіслати учасникам судового процесу для відому.

Відповідачам невідкладно направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати до 03 листопада 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/302/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.01.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
Провадження № 2/193/448/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Софіївського районного суду із заявою до ОСОБА_2, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, тобто до 09.09.2014 року включно, оскільки копію ухвали про усунення недоліків вона отримала 03.09.2014 року.

До даного строку недоліки в оформленні позовної заяви повністю не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI, в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Софіївська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції 17/20 від 04.08.2014 року - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.
Шумська
Провадження № 2/193/449/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Софіївського районного суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

До даного строку недоліки в оформленні позовної заяви повністю не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачам.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.
Шумська
Провадження № 2/193/480/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Софіївського районного управління юстиції Костирі Олени Вікторівни,
Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» про виключення майна з акту опису та арешту, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Софіївського районного суду із позовною заявою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Софіївського районного управління юстиції Костирі Олени Вікторівни,
Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» про виключення майна з акту опису та арешту. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачам був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ними копії ухвали, тобто до 09.09.2014 року включно, оскільки копію ухвали про усунення недоліків вони отримали 04.09.2014 року.

До даного строку недоліки в оформленні позовної заяви повністю не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI, в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Софіївського районного управління юстиції Костирі Олени Вікторівни,
Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» про виключення майна з акту опису та арешту вважати неподаною і повернути позивачам.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції NOY 1547361 від 28.08.2014 року - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.
Шумська