У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_4, третя особа - обслуговуючий
кооператив «Житлово-будівельне
товариство індивідуальних
забудовників «Херсонес - 21», про
визнання державного акта недійсним,
витребування земельної ділянки з
незаконного володіння, за касаційною
скаргою обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельне товариство
індивідуальних забудовників «Херсонес
- 21» на рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради
звернувся до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 13 січня 2010 року
Севастопольською міською державною
адміністрацією було видано
розпорядження № 53-р про надання
обслуговуючому кооперативу
«Житлово-будівельне товариство
індивідуальних забудовників
«Херсонес-21» (далі - ОК «ЖБТІЗ
«Херсонес-21») дозволу на розроблення
проекту відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 2,0 га для
будівництва і обслуговування кварталу
комплексної забудови (індивідуальної
житлової) по вул. Катерній у м.
Севастополі та згоди на передання у
приватну власність громадянам - членам
кооперативу земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
житлових будинків. Розпорядженням
Севастопольської міської державної
адміністрації від 6 квітня 2010 року №
1027-р затверджено комплексний проект
землеустрою та технічну документацію
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності кожного з 14-ти громадян -
членів організації відповідно до
списку на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель (присадибна ділянка).
Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_4 є
власником земельної ділянки площею
0,1000 га з цільовим призначенням для
індивідуального дачного будівництва,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор вважав, що зазначена земельна
ділянка вибула з державної власності
за відсутності рішення уповноваженої
установи та в порушення норм
земельного законодавства, тому просив
суд визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га, виданий на ім'я
відповідача та витребувати на користь
держави в особі Севастопольської
міської ради спірну земельну ділянку з
незаконного володіння.

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 28 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. Скасовано заходи забезпечення
позову.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов прокурора Балаклавського району
м. Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської ради
задоволено: визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виданий на ім'я ОСОБА_4; витребувано на
користь держави в особі
Севастопольської міської ради з
незаконного володіння ОСОБА_4
зазначену земельну ділянку. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОК «ЖБТІЗ
«Херсонес-21» просить оскаржуване
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Зокрема, апеляційний суд на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
правильно застосувавши положення
ст. 118 та п. 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України, дійшов
правильного висновку про те, що спірна
земельна ділянка вибула з власності
держави без відповідної правової
підстави.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельне
товариство індивідуальних
забудовників «Херсонес - 21» відхилити.

Рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта