АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Гончарук А.Ю.

за участю: ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2, Літавського В.О. - представника
ПП «імені Крикливця»

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
приватного підприємства «імені
В.Крикливця» до ОСОБА_2 про тлумачення
змісту правочину, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої за
довіреністю діє ОСОБА_1, на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 19 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач приватне підприємство «імені
В.Крикливця» звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача
ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що
27.07.2010 року між ОСОБА_2 та ПП
«ім.В.Крикливця» укладений договір
оренди земельної ділянки (паю), який
15.12.2010 року зареєстрований в
Чернівецькій регіональній філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру». Текст договору виконаний
типографським друком та є типовим
бланком договору, який виданий
земельним відділом Кіцманської РДА
Чернівецької області для всіх
сільськогосподарських підприємств
району.

Вказувало, що при укладенні даного
договору ОСОБА_3, яка представляла
інтереси відповідача, було роз'яснено,
що орендна плата буде вноситись в
натуральній формі - виключно зерном.

________________________________________________________________________
____________________

№ 22ц-/794/158//14 р.
Головуючий у 1-й інстанції
Масюк Л.О.

категорія 19
Доповідач
Галичанський А.Д.

Зазначало, що в провадженні
Кіцманського районного суду
Чернівецької області знаходиться
позовна заява ОСОБА_2 до ПП
«ім.В.Крикливця», в якій ставляться
вимоги щодо стягнення заборгованості
по орендній платі, оскільки п.8 Договору
оренди земельної ділянки передбачено
внесення орендарем орендної плати в
натуральній формі у виді 400 кг зерна та
3% від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, що становить 686 грн.
64 коп.

Посилається на те, що вказаний пункт
договору викликає різне тлумачення
щодо питання орендної плати за
вищевказаним договором, що породжує
спір між сторонами щодо її розміру.

Просило суд ухвалити рішення про
тлумачення правочину - вищевказаного
договору оренди земельної ділянки в
частині п.8 договору щодо розміру
орендної плати за користування
земельною ділянкою, в контексті
положень ст.213 ЦК України.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 19 грудня 2013
року позовні вимоги ПП «Імені
В.Крикливця» задоволено.

Зміст правочину - договір оренди
земельної ділянки від 27.07.2010 року,
укладений між ОСОБА_2 та ПП
«ім.В.Крикливця», зареєстрований в
Чернівецькій регіональній філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» розтлумачено так, що згідно
п.8 Договору оренди земельної ділянки
орендна плата вноситься орендарем у
натуральній формі - 400 кг зерна, що
дорівнює 3% від нормативно-грошової
оцінки, яка становитиме 686 грн.64 коп. в
рік, з щорічною індексацією відповідно
до чинного законодавства.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати вищезазначене рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Вважає, що рішення першої інстанції є
незаконним, оскільки ухвалене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з матеріалів справи
та прийшов до висновку, що при
укладенні договору сторони дійшли
згоди щодо істотних умов договору,
зокрема розміру орендної плати, яка
визначена в натуральній формі у
розмірі 400 кг. зерна, що становитиме 3%
від нормативно грошової оцінки
земельної ділянки - 686 грн. 64 коп.

Однак, до такого висновку суд першої
інстанції прийшов внаслідок порушення
норми абз. 2 ч. 3 ст. 213 ЦК України якою
встановлено, якщо буквальне значення
слів і понять, а також загальноприйняте
у відповідній сфері відносин значення
термінів не дає змоги з'ясувати зміст
окремих частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його
змістом, намірами сторін.

Як видно з тексту пункту 8 спірного
договору земельної ділянки буквальне
значення слів і понять, а також
загальноприйняте у відповідній сфері
відносин значення термінів дає змогу
з'ясувати його зміст, згідно якого
орендна плата вноситься орендарем у
натуральній - 400 кг. зерна формі та
розмірі 3 відсотків від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, що
становитиме 686,64 (шістсот вісімдесят
шість грн. 64 коп.) в рік, з щорічною
індексацією відповідно до чинного
законодавства.

Таке поєднання форм орендної плати не
суперечить ч.ч.1,2 ст. 22 Закону України
«Про оренду землі» якими передбачено,
що орендна плата може справлятися у
грошовій, натуральній та відробітковій
(надання послуг орендодавцю) формах.
Сторони можуть передбачити в договорі
оренди поєднання різних форм орендної
плати.

За таких обставин суд першої інстанції
порушив та неправильно застосував
вищезазначені норми матеріально права
що у відповідності до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення про відмову у
позові, оскільки спірний пункт
договору є зрозумілим відповідно до
буквального значення слів і не
потребує тлумачення суду.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якої за довіреністю діє ОСОБА_1,
задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 19 грудня 2013
року скасувати.

В позові приватного підприємства
«імені В. Крикливця» до ОСОБА_2 про
тлумачення змісту правочину -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: