overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/488/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
«Чорноморський суднобудівний завод», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/6 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,- 28.02.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ
«Миколаївський машинобудівний завод» заборгованість по заробітній платі у розмірі 3849,15 грн., яка не була їй виплачена при звільненні, відповідно
У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 3849,15грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» у дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20____ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________20____ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* - __________________20__року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 132/1631/14-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ПАТ «Омега банк» до
ОСОБА_1, тертя особо, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Виробнича фірма
«ДОМ», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ
«Омега банк» до ОСОБА_1, тертя особо, що не заявляє самостійних вимог ТОВ
«Виробнича фірма «ДОМ», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі. Дана заява мотивована тим, що на даний час в проваджені Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Свед банк» про визнання припиненим договору іпотеки від 06.06.2008 року за №34/КЛ/Т-Z-01 укладеного між
ОСОБА_1 та ВАТ «Свед банк».

В судове засідання сторони по справі не з’явилися.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи на сьогодні є неможливим до вирішення вищевказаної цивільної справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Омега банк» до ОСОБА_1, тертя особо, що не заявляє самостійних вимог ТОВ
«Виробнича фірма «ДОМ», про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Свед банк» про визнання припиненим договору іпотеки від 06.06.2008 року за №34/КЛ/Т-Z-01 укладеного між
ОСОБА_1 та ВАТ «Свед банк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/1631/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ТОВ
«Виробнича фірма «ДОМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№34/КЛ/Т від 06 червня 2008 року звернути стягнення на свою користь на предмет іпотеки що на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Омега Банк» до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ТОВ «Виробнича фірма
«ДОМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3190/14-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.

при секретарі Жовтій
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 2 жовтня 2012 року, актовий запис №03.

Сторони до судового засідання не з’явились із невідомих суду причин, однак від відповідача надійшла письмова заява про надання йому з позивачем строку для примирення терміном 4 місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203
ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу такого строку.

Керуючись ч.1 ст.168, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 23 грудня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/3342/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-п/761/401/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва №761/21390/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до
Шевченківського районного суду міста
Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/21390/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 229, ч. 4 ст. 229, ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме:

- заява не містить номери засобів зв'язку заявника;

- до заяви не додано копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі;

- до заяви не додано належного доказу, який підтверджує сплату судового збору.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва №761/21390/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5167/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 р.

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз’яснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Судом встановлено, що згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, зазначено, що ухвалу суду від 23.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано ще 29.10.2014 року. Станом на 07.11.2014 року вищевказана ухвала Вінницького районного суду Вінницької області залишилася невиконана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення..

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/5481/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб – Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 131/1039/14-ц
У Х В А ЛА

26 травня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Волошин С.В.

при секретарі
Бойко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Іллінецького районного суду Вінницької області № 2-615 від 27.07.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
ВАТ «Універсал Банк» м. Київ 24 222 грн. 23 коп. завданих збитків у зв’язку з тим, що вказаний виконавчий лист було втрачено .

Представник заявника в судове засідання не з’явився без поважної причини.

Суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа з ПАТ «Універсал
Банк» слід стягнути плату в розмірі 3 гривні .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Видати ПАТ «Універсал Банк» м.
Київ дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Універсал
Банк» м. Київ 24 222 грн. 23 коп. завданих збитків.

За видачу дубліката виконавчого листа стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» плату в розмірі три гривні.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня проголошення може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 132/2945/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Глинської сільської ради
Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом,

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул. Польовій,11, в с.Глинськ
Калинівського району Вінницької області після смерті матері ОСОБА_5 та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул.Польовій,11, в с.Глинськ
Калинівського району Вінницької області після смерті матері ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Глинської сільської ради
Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2014 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3461/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як не має можливості оформити право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_1 в
Калинівській державній нотаріальній конторі , оскільки оригінал державного акту на земельну ділянку був втрачений.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3118/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, який народився 23.01.2002 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-н/335/1615/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова