У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 8 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів
недійсними,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна
ПП «Нива - В.Ш.» на вищезазначене
судове рішення з пропуском строку на
касаційне оскарження, передбаченого
ст. 325 ЦПК України. Одночасно заявником
подано клопотання про поновлення цього
строку з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що постановою старшого державного
виконавця Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
від 16 жовтня 2012 року відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_4 на користь позивача
заборгованості в сумі 268 428 грн. 52 коп. У
рамках виконавчого провадження 24
квітня 2014 року ПП «Нива - В.Ш.» проведено
прилюдні торги по реалізації квартири
АДРЕСА_1, яка належала на праві
власності боржнику - ОСОБА_4 Позивач
вважає, що торги відбулись з порушенням
законодавства. Зокрема, його не було
повідомлено в установленому порядку
про час і місце проведення прилюдних
торгів, на час проведення прилюдних
торгів шестимісячний строк для
експертної оцінки майна закінчився,
реальна ринкова вартість майна, яке
реалізоване на прилюдних торгах
знижена вдвічі, договір
купівлі-продажу квартири оформлений у
вигляді протоколу проведення
прилюдних торгів, що не відповідає ст.
ст. 655, 656 ЦК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просив суд
визнати недійсними вказані прилюдні
торги та протокол проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
майна, застосувавши наслідки
недійсності правочину.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 2 липня 2014 року у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 8 вересня 2014 року
рішення міського суду скасовано та
ухвалено рішення про часткове
задоволення позову. Визнано прилюдні
торги від 4 квітня 2014 року та протокол
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого майна
недійсними. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Нива - В.Ш.»
просить оскаржуване судове рішення
скасувати, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення міського суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному підприємству
«Нива - В.Ш.» строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Вінницької області від 8 вересня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів
недійсними за касаційною скаргою
приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 8 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук