overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/997/14-ц
№ провадження 2-н/624/88/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі - боржник), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії, що знаходиться за адресою: вул..
Карла Маркса, 5 м. Красноград
КБ «Надра» м.Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код з газопостачання в сумі 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн..32 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії на р/р 3. Копії судового наказу та заяви з додатками направити боржнику, роз'яснивши наступне: - у випадку його відмови від отримання копії судового наказу, або відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки (ч.4 ст.104 ЦПК); - у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування (ч.1 ст.105 ЦПК); - заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ст.105-1 ЦПК); - при ненадходженні від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 106 ЦПК). 4. Після набрання законної сили, судовий наказ видати стягувачеві. 5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа№ 640/9672/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

враховуючи складність справи та викладення повного тексту рішення суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення , у відповідно сті до ч.1 ст.218 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст.ст.110, 111 ЦК України в редакції станом на 03.03.2009р., ст.51 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції станом на 17.12.2008р., суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Київським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 26.11.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1), солідарно заборгованість по незадоволених вимогах ПАТ «ФІДОБАНК» у розмірі 56050829,67 грн (п'ятдесят шість мільйонів п'ятдесят тисяч вісімсот двадцять дев'ять )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмір 3654,0 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)грн.

В інший частині позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з часту отрмання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/793/2014
Справа № 641/282/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без рогляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Банк «
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2698/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6351,01 грн., солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), що проживають за адресою: м. Харків, пр.-т
Маршала Жукова, 41, кв. 63.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з тяжким матеріальним станом підприємства. В обґрунтування зазначеного клопотання
КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку.
На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП “Харківводоканал” про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України “Про судовій збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити КП
“Харківводоканал” від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), що проживають за адресою: м. Харків, пр.-т
Маршала Жукова, 41, кв. 63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 610/4418/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши заяву КП БРР
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року КП БРР
«Балаклійські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовлення у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи із наступних підстав.

04.11.2014 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) ОСОБА_1, на що 12.11.2014 року суд отримав відповідь, згідно якої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 21.08.2014 року, інших даних про реєстрацію в Балаклійському районі немає.

Статтею 100 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстрована у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96, 100, 101ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися із зазначеними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/638/5720/14 відкриття провадження у справі 14 листопада 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя - відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 9.40 годин 21 листопада 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.

14 листопада 2014 року року м.
Харків
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров.Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1045,82 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. Аналогічні обов'язки несуть і власники житлових приміщень.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Макіївка
Донецької обл.., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Алексіне
Курської обл.., згідно довідки ДПІ у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Макіївка Донецької обл.., ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління по
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, ) заборгованість за природний газ за період з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 1045,82 (одна тисяча сорок п'ять гривень вісімдесят дві копійки) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління по
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, ) в повернення судового збору 121,80 грн. - по 40,60 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________20____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»______________________20____ р.
Суддя Харцизького міського суду
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«12» листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у
Дзержинському районі м. Харкова про усунення перешкод у розпорядженні власним майном.

У С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зобов»язати
Управління державної міграційної служби у Дзержинському районі м.
Харкова зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про усунення перешкод у розпорядженні власним майном - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «17» грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Справа № 462/5533/13-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Волянському
А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.11.2013 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено вселити
ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвати його місце проживання за вказаною адресою; виділити ОСОБА_2 у користування ізольовану кімнату площею 10,5 кв. м у квартирі АДРЕСА_1, дві кім нати площею 17,6 кв.м. та 11,3 кв.м. залишити у спільному користуванні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, місця загального користування залишити в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 у користуванні ізольованою кімнатою площею 10,5 кв.м. у квартирі
АДРЕСА_1 та місцями загального користування.

Відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_1 від 15.01.2014 р. про видачу виконавчих листів, останній 22.01.2014 р. отримав на руки 5 виконавчих листів.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилок у виконавчих листах, оскільки у них не вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як убачається з довідки Міністерства доходів та зборів від 05.02.2014 р. ОСОБА_3 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити помилки у виконавчих листах
№ 462/5533/13-ц, від 05.11.2013 р., виданомих по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (треті особи: Львівська міська рада, Залізничний районний відділ м.
Львова Державної міграційної служби
України) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про вселення, про визначення порядку користування приміщеннями загального користування та реєстрацію.

У виконавчих листах № 462/5533/13-ц вказати ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг» заборгованість 3575273,21 гривень та стягнути суму судового збору.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. « 02» грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА