overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/534/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 рокуСуддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій з метою подальшого вирішення питання про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування просить надати йому допомогу у витребуванні доказів, які він не може самостійно отримати.

Документи необхідні йому для вирішення питання про права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до відповідача Кам’янської сільської ради Софіївського району.

Вивчивши заяву позивача, суд вважає, що вимогу заявника стосовно забезпечення доказів необхідно задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частина 1 статті 135 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено,- місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчиненні процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Частина 2 статті 135 цього ж Кодексу передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати наступні докази від:

1)Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1) спадкову справу №4/2009;

2)Третьої Криворізької державної нотаріальної контори (адреса: 50006,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул.. Постишева, 1/31) спадкову справу
№22/2005.

Витребувані докази направити на адресу Софіївського районного суду
Дніпропетровської області.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 206/6366/14-ц
Провадження № 2/206/1498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" жовтня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 11год.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 жовтня 2014р.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 404/6828/14-ц
Номер провадження 2/404/2753/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6828/14-ц № провадження 2/404/2753/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 11 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.
Справа153/1565/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької - Онілової А.Г.

за участю секретаря сз
Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

представника органу, якому законом надано право захищати права та інтереси дітей - Служби у справах дітей
Ямпільської РДА Вінницької області
Ільїна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст.1-3
Конвенції ООН «Про права дитини», ст.ст.151, 152, 153, 155, 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 165/2373/14-ц
Провадження № 2/165/631/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 23 вересня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо позов подано після смерті фізичної особи, яка є одною зі сторін у справі.
Згідно повідомлення завідуючого
Нововолинського МС УДМСУ у Волинській області Зозулі В.М. від 07 жовтня 2014 року за №7903/2014 відповідач ОСОБА_2 помер
З урахуванням того, що відповідач, який є стороною у справі помер, а позивачем не пред'явлено вимог до його правонаступників, вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 272 (двісті сімдесят дві) грн. 18 коп. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення №60215683 від 22 липня
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Василюк
Справа № 525/1179/14-ц
Провадження № 2-о/525/37/2014
У Х В А Л А

21.10.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву прокурора
Великобагачанського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, заінтересована особа відділ
Державного агентства земельних ресурсів у Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Прокурор Великобагачанського району Полтавської області в інтересах держави в особі Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, посилаючись на ст.45 ЦПК України, звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті
ОСОБА_2

Згідно ст.45 ЦПК України прокурор має процесуальне право на звернення до суду з даною заявою.

Заява прокурора подана за місцем відкриття спадщини і підсудна у відповідності до ст.274 ЦПК України
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120,275 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.45,122,234,235,274-275 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою прокурора
Великобагачанського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, заінтересована особа відділ
Державного агентства земельних ресурсів у Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

2. Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року.

3. Направити заінтересованим особам копію заяви прокурора разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень щодо заяви (при їх наявності), з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31.10.2014 року.

4. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.74-75 ЦПК України.

5. Витребувати у відділі ДРАЦС РС
Великобагачанського районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по Багачанській
Першій сільській раді
Велиткобагачанського району
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №531/1847/14
Провадження №2-О/531/40/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року заявниця та представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явились. Від заявниці надійшла зава про розгляду справи за її відсутністю. Причина неявки представника зацікавленої особи не відома, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 06 листопада 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 06 листопада 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7002/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі частини 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ПАТ « Акцент Банк»

Відповідачем- ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на: 17 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 206/6134/14-ц
Провадження № 6/206/230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" жовтня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2014р. заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

18 вересня 2014р. заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було залишено без руху.

Заявниці було запропоновано усунуті недоліки, які вказані в ухвалі у п'ятиденний строк.

Заявниця у вказаний термін усунула недоліки.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014р. на 13год.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 10 жовтня 2014р.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9041/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Провадження №2/193/534/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам'янської сільської ради
Софіївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Софіївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Софіївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року об 11:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/7868/14-ц провадження 2-н/361/883/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2520 грн. 57 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.08.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (р/р
Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 57 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.08.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.