печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Середницькому Є.В.,за участю:
позивача:ОСОБА_2,відповідача:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві клопотання позивача про відмову
від позову та закриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
нанесення тілесних ушкоджень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
(далі - відповідач, ОСОБА_3), в якому
просить стягнути з відповідача на
користь позивача 684,00 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 100
000,00 грн. у відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок нанесення
тілесних ушкоджень.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11.11.2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
нанесення тілесних ушкоджень, та
справу призначено до судового
розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23.01.2014 року провадження у
справі було зупинено на час проведення
судової амбулаторної комісійної
комплексної психолого-психіатричної
експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 26.08.2014 року провадження у
справі відновлено.

В судовому засіданні позивач заявила
клопотання про відмову від позову та
закриття провадження у справі,
наслідки відмови від позову відомі та
зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Вислухавши клопотання позивача,
дослідивши клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку із
відмовою від позову, та матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
клопотання підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,
в якому просить стягнути з відповідача
на користь позивача 684,00 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 100
000,00 грн. у відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок нанесення
тілесних ушкоджень.

Після відкриття провадження у справі
ОСОБА_2 звернулась до суду із
клопотанням про відмову від позову та
закриття провадження у справі,
наслідки закриття провадження відомі
та зрозумілі.

Відповідно о ч. 2 ст. 31 ЦПК України,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від
позову.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо, зокрема, позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

Так, оскільки позивач відмовляється
від позову, то провадження у справі
слід закрити.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 3
ст. 206 ЦПК України, у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1
ст. 205, ст.ст. 206, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відмову від
позову та закриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
нанесення тілесних ушкоджень -
задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
нанесення тілесних ушкоджень - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк