АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1050/14
Справа: № 636/5341/13-ц
Доповідач: Даниленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Швецової
Л.А.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 16 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Чугуївське
комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство, Виконавчий комітет
Чугуївської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Чугуївського міського
суду Харківської області з
вищезазначеним позовом про стягнення з
відповідачки ОСОБА_3 на його користь
4 453,00 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої йому останньою залиттям
належної йому квартири АДРЕСА_1, що
сталося 02 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 29
листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_2
була залишена без руху з посиланням на
невідповідність її вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 16 грудня
2013 року позовна заява ОСОБА_2 визнана
неподаною й такою, що підлягає
поверненню позивачеві, в зв'язку з не
усуненням останнім її недоліків в
установлений суддею строк.

Не погодившись із таким процесуальним
судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі просить скасувати
зазначену вище ухвалу судді міського
суду, як незаконну і необґрунтовану, та
направити матеріали цивільної справи
за його позовом до того ж суду першої
інстанції для подальшого розгляду її
по суті.

В обґрунтування своєї скарги апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції вимог цивільного
процесуального законодавства при
вирішенні питання про відкриття
провадження у цивільній справі та
залишення його позовної заяви без руху.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції відповідно до ст.
303 ЦПК України, судова колегія вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Право на звернення до суду за судовим
захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів - є одним із
важливіших конституційних прав
громадян та юридичних осіб.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 3 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод, чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України та
цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без
руху, а потім визнаючи її неподаною та
повертаючи позивачеві, суддя міського
суду виходив із того, що ця позовна
заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, позаяк позивачем до неї
додані не завірені ксерокопії
документів, а саме: звіту про оцінку
майна та акту у зв'язку з затопленням
його квартири.

Однак, із таким висновком судді
міського суду судова колегія
погодитися не може, оскільки цей
висновок, у даному випадку є занадто
формалізованим.

Пред'явлення позову за своєю правовою
природою є одностороннім правочином
(дією), який вчиняється уповноваженою
особою з метою захисту своїх прав,
свобод та інтересів, а в окремих
випадках - прав, свобод чи інтересів
інших осіб.

Пред'явлення позову здійснюється
шляхом подання особою позовної заяви
до суду першої інстанції (ст. 118 ЦПК
України).

Вимоги щодо форми і змісту позовної
заяви чітко визначені в ст. 119 ЦПК
України, перелік цих вимог є вичерпним
і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2,
ця позовна заява за своєю формою та
змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

При цьому в своїй позовній заяві
позивач ОСОБА_2 зазначив, що всі
оригінали документів, необхідних для
розгляду справи, будуть представлені
ним безпосередньо в судове засідання, у
зв'язку з чим у разі невиконання
останнім цього свого обов'язку, це було
б підставою для відмови в задоволенні
заявлених ним позовних вимог за їх
недоведеністю, а не для залишення його
позовної зави без руху з подальшим
визнанням її неподаною та поверненням
позивачу.

За таких обставин, враховуючи наведене
вище, оскаржувана ухвала судді
Чугуївського міського суду
Харківської області від 16 грудня 2013
року не може бути визнана
обґрунтованою й такою, що постановлена
з додержанням вимог закону, а тому
судова колегія вважає за необхідне на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
скасувати цю ухвалу судді міського
суду, а матеріали справи за
вищезазначеним позовом ОСОБА_2
направити на новий розгляд до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження у
цивільній справі відповідно до вимог
діючого цивільного процесуального
законодавства.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 16 грудня
2013 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Чугуївське
комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство, Виконавчий комітет
Чугуївської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири, направити на новий розгляд
до того ж суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття
провадження у цивільній справі
відповідно до вимог чинного цивільного
процесуального законодавства.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту її
проголошення, є остаточною й
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: