Провадження №2-з/761/366/2014
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

15 жовтня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, пред'явленого до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою, в якій поставлено
питання про зобов'язання відповідача
визнати такими, що суперечать умовам
угоди та скасувати результати
Асигнаційного акту №61 від 29.09.2014 у
групі № 001154, а також, зобов'язання
відповідача надати позивачу право на
отримання автомобіля та видати
автомобіль за механізмом накопичення
внесків на підставі умов угоди № 376692
від 16.11.2011.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 15.10.2014 було відкрито
провадження у цивільні справі
№761/30265/14-ц, (провадження 2/761/8288/2014) та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 19.11.2014р. о 09год. 00хв.

Одночасно з позовом, було подано заяву
про забезпечення позову шляхом
зобов'язання відповідача зупинити
видачу автомобіля за результатами
Асигнаційного акту №61 від 29.09.2014 у
групі № 001154 до вирішення спору по суті,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Проаналізувавши зміст заяви про
забезпечення позову та зміст позовної
заяви, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується, в тому числі,
встановленням обов'язку вчинити певні
дії.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України
встановлено, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006р., розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Звертаючись до суду з заявою про
забезпечення позову, позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
своїх вимог, не обґрунтовано причин, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, не надано доказів, що існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову, а
також, доказів уникнення відповідачем
виконання взятих зобов'язань. Тобто
вбачаються лише припущення заявника з
приводу вказаних у заяві обставин.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, враховуючи роз'яснення
Верховного Суду України, а також оцінку
судом обґрунтованості доводів
позивача щодо необхідності вжиття
заходів забезпечення позову, з
урахуванням збалансованості інтересів
сторін, наявності зв'язку між заходом
щодо забезпечення позову і предметом
позовних вимог, в тому числі,
спроможності заходів, який заявник
просить вжити у порядку забезпечення
позову, забезпечення фактичного
виконання судового рішення в разі
задоволення позову, ймовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів; суд дійшов висновку, що заява
про забезпечення позову не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову,
пред'явленого до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 5
днів з дня її винесення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя