АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/1158/14
Головуючий у І-й інстанції: Башмаков
Доповідач: Тамакулова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О. ,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані
послуги по газопостачанню в сумі 4131 ,49
грн.

Позов обгрунтовував тим, що
відповідачі є споживачами побутового
газу за місцем проживання в АДРЕСА_1.

Позивач уточнив вимоги станом на 01
жовтня 2013 року по заборгованісті в
зв'язку з несплатою послуг, що складає
4410, 80 грн, яку просив стягнути з
відповідачів солідарно.

Представник ОСОБА_4 позов не визнав,
посилався на наявність пільг по сплаті
комунальних платежів, як члена сім'ї,
пережившої дружини Героя
Соціалістичної Праці ОСОБА_6

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про слухання
справи повідомлені.

Рішенням суду І інстанції позов
задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та про цесуального
права, просить скасувати рішення й
постановити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав..

Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 11
ЦПК України кожна особа самостійно
вибирає спосіб захисту в суді своїх
прав і розпоряджається предметом спору
на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підстави
своїх вимог або заперечень та надати
докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК
України

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами побутового газу за місцем
проживання в АДРЕСА_1. ОСОБА_4 має право
на 100 відсоткові пільги по сплаті
комунальних платежів, як член сім'ї,
переживша дружини Героя
Соціалістичної Праці ОСОБА_6

Станом на 01 жовтня 2013 року
заборгованість в зв'язку з несплатою
послуг з газопостачання за період з 28
жовтня 2009 року по 01 жовтня 2013 року
складає 4410. 80 грн.

При вирішенні спору суд керувався
нормами ст.ст. 526, 625 ЦК України щодо
необхідності належного виконання
зобовязань та відповідальності за їх
порушення, Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999
року та постановою Кабінету Міністрів
України №879 від 01 серпня 1996 року «Про
встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх
сплати», яка зокрема, передбачає пільги
для споживання природного газу для
побутових потреб у разі використання
на опалення житла: у розмірі 21 м2
опалювальної площі на кожну особу, яка
постійно проживає у житловому
приміщенні і має право на знижку плати,
і додатково 10,5 кв. метра на сім'ю -11 кв.
метрів природного газу на 1кв. метр
площі на місяць в опалювальний період;
у разі користування газовою плитою та
водонагрівачем-23,6 куб. метра на одну
особу на місяць.

Суд послався на право відповідача
ОСОБА_1, як члена сім'ї та пережившої
дружини Героя Соціалістичної Праці
ОСОБА_6, ( а.с. 14,15) на 100% пільгу стосовно
користування газом яка передбачена п.7
ст.9 Закону України « Про основні засади
соціального захисту ветеранів праці та
інших громадян похилого віку в
Україні» від 16 грудня 1993 року, однак
необгрунтовано погодився з
розрахунками позивача, яким надано
пільгу не в повному обсязі, а з
зазначеними обмеженнями.

Пунктом 3 ст. 9 вказаного Закону
визначено поняття члена сім'ї
пільговика- ними є дружина( чоловік),
їхні неповнолітні діти (до 18 років).Отже
пільга поширюється лише на відповідача
ОСОБА_1

Відповідно до ст.64 Житлового кодексу
України відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 як
особи, що проживають в квартирі та
користуються наданими позивчем
послугами, мають обов'язки щодо сплати
за них та несуть солідарну майнову
відповідальність, тому заявлена сума
заборгованості підлягає стягненню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку.

З урахуванням викладеного рішення суду
в частині стягнення оплати за
користування газом ОСОБА_1, за період з
28 жовтня 2009 року по 31 липня 2013 року
підлягає скасуванню з відмовою в
позові та покладанням солідарного
обов'язку по сплаті на вказаних
відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити
частково. Рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
19 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за газопостачання, в
частині стягнення заборгованості за
сплату газу з ОСОБА_1- скасувати, в
позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» солідарно 4410, 80 грн., та
судові витрати 229, 40 грн в рівних
частинах, в іншій частині вимог
-відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

Судді :