Справа № 393/406/14-ц
11 листопада 2014 року
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ФГ "Третяк Іван Миколайович",
треті особи - відділ Держземагенства у
Долинському районі, реєстраційна
служба Долинського районного
управління юстиції про визнання
договору оренди землі недійсним та
усунення перешкод в користуванні
Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсним укладеного з
відповідачем договору оренди землі від
11.09.2009 року зареєстрованого у ДП «Центр
ДЗК» в Долинському районі 11.09.2009 року в
підписання такого договору і
відсутності повноважень у будь-кого на
укладення такого договору від його
імені та зобов»язати відповідача не
чинити перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом заборони
здійснювати обробіток земельної
ділянки на даний час і в майбутньому.
В судовому засіданні представник
позивача позов повністю підтримав та
просить його задовольнити. Відповідач
до суду не з»явився, про причини неявки
не повідомив, ніяких клопотань не
подавав. Треті особи до суду також не
з»явились, про причини неявки не
На підставі ухвали суду від 19.08.14р.
розгляд справи відбувається в заочному
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд з'ясував наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач є власником земельної ділянки
№ 239 площею 8,20 га, яка розташована на
території Олександрівської сільської
ради, що підтверджується ксерокопією
державного акта на право приватної
власності на землю від 05.10.01р. (а. с. 7).
Між сторонами укладений договір
оренди земельної ділянки від 11.09.09р. за
умовами якого орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 8,20 га для ведення
товарного с/г виробництва, яка
знаходиться на території
Олександрівської сільради. Договір
укладено на 10 років, орендна плата
становить 3 % від нормативної грошової
оцінки землі. Договір набирає чинності
після підписання сторонами та його
державної реєстрації. Договір
зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» в
Долинському районі 11.09.2009р. книга № 4 за
Відповідно до ст. ст. 203, 207, 215 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).
Підставою недійсності правочину
є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).
На виконання ухвали суду від 19.08.14р.
Кіровоградським відділенням Одеського
науково-дослідного інституту судових
судово-почеркознавча експертиза. За
висновком судового експерта ОСОБА_3 №
1573 від 20.10.14р. підпис на договорі оренди
землі від 11.09.2009 року укладеному між
ОСОБА_1 та ФГ «Третяк І.М.» у графі
«Орендодавець» виконаний не самим
ОСОБА_1, а іншою особою.
Тобто, висновком експерта
підтверджується порушення ч. 2 ст. 207 ЦК
України - правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний його стороною (сторонами). В
даному випадку спірний правочин
підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою.
Доказів надання позивачем повноважень
іншій фізичній особі для підписання
цього договору в справі немає і сторони
їх не надали. Отже, правочин підписаний
від імені позивача невідомою фізичною
особою без наявності у неї будь-яких
правових підстав для такої дії.
Таким чином, зібраними по справі
доказами доведено відсутність
волевиявлення учасника правочину і
недотримання форми правочину
встановленої законом (частини 3, 4 ст. 203
Друга позовна вимога - зобов»язати
відповідача не чинити перешкод у
користуванні позивачем земельною
ділянкою № 239 площею 8,20 га шляхом
заборони здійснювати обробіток
вказаної земельної ділянки на даний
час і в майбутньому задоволенню не
підлягає, так як по-перше - вона є
передчасною; а по-друге - позивач не
надав ніяких належних та допустимих
доказів в розумінні ст. 60 ЦПК України на
підтвердження своїх доводів.
Позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України всі судові
витрати понесені позивачем: 114 грн. 70
коп. сплаченого судового збору, 2841 грн.
60 коп. витрат за проведення експертизи,
що підтверджені документально,
покладаються на відповідача, так як суд
Крім того, з позивача в доход держави
суд стягує недоплачений судовий збір в
сумі 114 грн. 70 коп. за другу вимогу
немайнового характеру, яка не була
оплачена судовим збором при поданні
Подана представником позивача в
судовому засіданні 11.11.14р. заява про
збільшення позовних вимог не є такою за
своїм змістом, тому що первісні позовні
вимоги і вимоги викладені в заяві є
тотожними. В даному випадку в заяві від
11.11.14р. зазначається про додаткові
витрати понесені позивачем за
проведення експертизи і прохання
стягнути ці витрати з відповідача.
Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 222, 224-227 ЦПК
України суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ "Третяк
Іван Миколайович", треті особи - відділ
Держземагенства у Долинському районі,
реєстраційна служба Долинського
районного управління юстиції про
визнання договору оренди землі
недійсним та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою -
задовольнити частково.
Визнати недійсним договір оренди
землі від 11.09.2009 року укладений від
імені ОСОБА_1 із ФГ "Третяк Іван
Миколайович" та зареєстрований у ДП
"Центр ДЗК" в Долинському районі 11.09.2009
В задоволенні позовної вимоги -
зобов"язати ФГ "Третяк Іван
Миколайович" не чинити перешкод у
користуванні ОСОБА_1 власною земельною
ділянкою № 239 площею 8,20 га шляхом
заборони відповідачу здійснювати
обробіток вказаної земельної ділянки
на даний час і в майбутньому -
Стягнути з фермерського
господарства "Третяк Іван Миколайович"
с. Олександрівка, Долинського району,
Кіровоградської області на користь ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1
- 114 грн. 70 коп. судового збору, 2841 грн. 60
коп. витрат за проведення судової
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
зарахувавши на рахунок
Новгородківського районного суду №
УДКСУ у Новгородківському районі.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Новгородківський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Копії заочного рішення направити
сторонам по справі та третім особам.

Суддя
Мохонько К.М.