СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа 118/2500/13-ц
16 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Судаку цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Судацького району
електричних мереж до ОСОБА_1 про
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Крименерго» (далі ПАТ «ДТЕК
Крименерго») в особі Судацького району
електричних мереж звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просило
стягнути збитки, завдані порушенням
правил користування електроенергією, у
розмірі 7383,80 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
контролерами енергозбуту під час
проведення перевірки правил
користування електроенергією було
виявлено неодноразові факти порушення
відповідачкою Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
які полягали, зокрема, у самовільному
підключенні до електричних мереж, про
що було складено відповідні акти про
порушення правил користування
електроенергією, на підставі яких була
нарахована сума збитків, яку
відповідачка добровільно не погашає,
що з'явилося приводом для звернення до
суду.
В судове засідання представник ПАТ
«ДТЕК Крименерго» не з'явився, надав
заяву, в якій просив розглянути справу
за його відсутністю, позовні вимоги
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, будучи повідомленою за
місцем реєстрації, про причини неявки
суд не повідомила.
З урахуванням змісту заяви
представника позивача та дотримання
розумних строків розгляду справи суд
вбачає за можливе розглянути справу в
тому обсязі доказів, які містяться в
матеріалах справи.
У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх наявними у справі
доказами, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються ст. 714 ЦК України, статтями
24-27 Закону України від 16.10.1997 року №
575/97-ВР «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів від
26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4.05.2006 р. N 562 (далі - Методика).
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону «Про
електроенергетику» передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 53 Правил розмір
енергопостачальникові порушенням
правил користування електроенергією,
розраховується за добовою величиною
розрахункового споживання
електроенергії та за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку, до моменту усунення
порушення за тарифами, які діяли у
розрахунковий період. Розмір
відшкодування збитків згідно з
Правилами обчислюється за Методикою.
Судом встановлено, що власником
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1
Представниками ВАТ «Крименерго» -
працівниками Судацького РЕМ у будинку
відповідачки встановлено систематичне
позаоблікове споживання
електроенергії шляхом накиду фазного і
нульового дротів навантаження на лінію
електропередачі поза прилад обліку для
споживання електричної енергії.
На підставі встановлених фактів
складено акти № 200022 від 14.02.2011 року, №
204646 від 22.03.2011 року, за наслідками яких
комісією з розгляду актів порушення
Правил користування електричною
енергією, керуючись Методикою,
визначено розмір заподіяних збитків в
сумі 7383,80 грн. (арк. справи 3, 4).
До цього часу завдані збитки, внаслідок
вчинення даних порушень, ПАТ «ДТЕК
Крименерго», відповідачка не
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.
Пунктом 48 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживанням
електричної енергії без приладів
обліку, тобто, зазначене порушення є
підставою цивільної відповідальності.
Розмір матеріальної шкоди
визначається відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення, у разі
виявлення певних порушень, зокрема,
самовільного підключення
електроустановок, електропроводки до
електричної мережі поза засобами
обліку електричної енергії.
Відповідно до ст. 623 ЦК України
відповідач має відшкодувати позивачу
завдані ним збитки за актами про
самовільне підключення до електричних
У абзацах першому та другому пункту 53
Правил користування електричною
енергією встановлено, що в разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представника
енергопостачальника.
Спірні акти про позаоблікове
споживання електроенергії шляхом
накиду дроту навантаження на лінію
електропередачі поза прилад обліку
підписано трьома представниками
енергопостачальника.
З матеріалів справи вбачається, що
спірні акти про порушення Правил
користування електричною енергією
надсилались відповідачці поштою.
Крім того, суд не може не враховувати,
що рішення комісії з розгляду спірних
актів оскаржені в установленому
порядку ОСОБА_1 не були, а заперечень на
встановлену ними суму збитків,
завданих енергопостачальнику, вона не
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.
Проаналізувавши в сукупності надані
докази, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго»
обґрунтовані, підтверджуються
належними доказами, тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Судом не ставиться під сумнів наданий
позивачем розрахунок збитків, оскільки
відповідачкою іншого розрахунку та
заперечень на існуючий не надано, у
зв'язку з чим з ОСОБА_1 необхідно
стягнути на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» майнову шкоду, завдану
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
Оскільки позовні вимоги задоволені,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» підлягають стягненню
судові витрати по справі, зокрема,
судовий збір в розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 623, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212,
213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
Судацького району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення збитку -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Судацьким МВ ГУ
МВС України в Автономній Республіці
Крим 18 січня 2001 року), на користь
Публічного акціонерного товариства
ОКПО 00131400 ФКРУ ВАТ Ощадбанк м.
матеріальний збиток в розмірі 7383,80 грн.
та судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 229,40 грн., а
всього 7613,20 (сім тисяч шістсот
трнадцять гривень 20 копійок) грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Судацьким міським судом за
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового рішення за формою,
змістом та в порядку, передбаченими
ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя