РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2014 Франківський районний суд
м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

в с
т а н о в и в

Позивачі звернулися до суду із
позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок залиття та 1000 грн.
моральної шкоди. В обґрунтуванні своїх
вимог покликаєюся на те, що проживають
в АДРЕСА_1/НОМЕР_1. Відповідач по справі
є їх сусідом, проживаює за адресою
АДРЕСА_1/НОМЕР_2 неодноразово заливав
їх квартиру в період з березня 2013 року
по даний час. Внаслідок цього 14.10.2013
року, 31.10.2013 року, комісією ЛКП
"Магістральне" були складені акти,
згідно яких вбачається, що винним у
залитті квартири є мешканець квартири
НОМЕР_2, ОСОБА_3 Внаслідок залиття їм
була завдана матеріальна шкода в сумі
965,00 грн. і моральна шкода, яка полягала
в тому, що внаслідок знищення та
пошкодження майна зазнали моральних
страждань. Просять стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі
965,00 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн.,
судові витрати.

У судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали, просять
стягнути заподіяну матеріальну шкоду в
сумі 965,00 грн. та 1000,00 грн. моральної
шкоди з відповідача ОСОБА_3, судові
витрати.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позов визнали
частково в частині заподіяної
матеріальної шкоди, пояснили, що хотів
мирним шляхом врегулювати спір, однак з
позивачами не дійшов згоди.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення.

Як вбачається з актів ЛКП
"Магістральне" від 14.10.2013 року, 31.10.2013
року з вини відповідача сталось
залиття квартири № НОМЕР_1, по АДРЕСА_1,
яка належить позивачам. Факт залиття
стверджується також звітом про оцінку
розміру відшкодування збитків при
пошкодженні квартири за адресою
АДРЕСА_1/НОМЕР_1 та не заперечений
відповідачем у судовому засіданні.

В результаті залиття квартири,
позивачам заподіяно матеріальну шкоду
в сумі 965,00 грн., що стверджено звітом ПП
"Експерт-МАШ", з яким сторони в судовому
засіданні погодились.

Відповідно до ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю
майну фізичної особи, повністю
відшкодовується особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від відповідальності, якщо доведе, що
шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1167 ЦК України
моральна шкода завдана фізичній особі
неправомірною дією чи бездіяльністю
відшкодовується особою, яка її завдала

Як зазначено у п.2 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди», шкода, заподіяна майну
громадянина, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, що її заподіяла,
за умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв»язок та є
вина вказаної особи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги до відповідача
ОСОБА_3 щодо відшкодування
матеріальної шкоди підставні,
грунтуються на вимогах закону та
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Вимоги щодо відшкодування
моральної шкоди слід задоволити
частково в сумі 500 грн. При цьому суд
враховує вимоги ст. ст. 23, 1167 ЦК України
щодо глибини душевного страждання
позивачів, внаслідок пошкодженя їх
майна та вимоги розумності і
справедливості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сторона на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати

Керуючись
ст.ст.НОМЕР_1,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України,
суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заподіяну шкоду в сумі 965грн. ,
500грн. моральної шкоди та 529,4грн.
судових витрат, а всього 1994,4грн.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва