Справа 206/2773/13-ц
Провадження 2/206/8/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" квітня 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР, Виконавчий комітет Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, Головне управління державної служби надзвичайних ситуацій про усунення перешкод в користуванні частиною домоволодіння,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2013 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом.

25 квітня 2014 року представники позивача подали клопотання про витребування доказів з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу по домоволодінню № 105 по вулиці Новаторській у м. Дніпропетровську, з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області документи щодо узаконення споруд в домоволодінні № 105 по вулиці Новаторській в м. Дніпропетровську за період з 01.01.2010 року по цей час згідно заяв ОСОБА_3, з ПАТ «Дніпрогаз» план газифікації частини домоволодіння № 105 по вулиці Новаторській в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_3, яке обґрунтували тим, що необхідно зясувати обставини правомірності узаконення сараїв Г та З в спірному домоволодінні № 105 по вулиці Новаторській в м. Дніпропетровську.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник третьої особи Самарської районної ради у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання..

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки для вирішення справи по суті судовим порядком необхідні вищезазначені документи і мають значення для справи, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи на домоволодіння по вул. Новаторській, 105 у м. Дніпропетровську.

Витребувати у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області документи щодо узаконення споруд в домоволодінні № 105 по вулиці Новаторській в м. Дніпропетровську за період з 01.01.2010 року по цей час згідно заяв ОСОБА_3.

Витребувати у ПАТ «Дніпрогаз» план газифікації частини домоволодіння № 105 по вулиці Новаторській в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_3

За наявності, витрати, повязані з наданням оригінала інвентарної справи, попередньо покласти на позивача ОСОБА_2

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков