Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/238/14-ц
Провадження № 2/669/98/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що 24 вересня 2008 року
у відділі реєстрації актів цивільного
стану Білогірського районного
управління юстиції у Хмельницькій
області зареєструвала з ним шлюб, від
якого народилися син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не
склалося, внаслідок чого спільне їх
проживання як подружжя стало
неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої вимоги, викладені в позовній
заяві, підтримала повністю, доповнила,
що відповідач проживає в іншій
місцевості, з січня 2014 року шлюбних
відносин між собою не підтримують,
просила шлюб розірвати і при
розірванні шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений, в
судове засідання не з'явився, надіслав
заяву, в якій просить розгляд справи
проводити в його відсутності, позов
визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 24 вересня
2008 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Білогірського
районного управління юстиції у
Хмельницькій області зареєстрували
шлюб, від якого народилися син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час подружжя шлюбних відносин
між собою не підтримують, проживають в
різних населених пунктах, сім'я
фактично розпалась, про що також
свідчить той факт, що позивач від своїх
вимог про розірвання шлюбу не
відмовилася, а відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує,
примирення сторін уже неможливе,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Крім того, суд бере до уваги і позицію
відповідача, який позовні вимоги
визнав, що згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК
України є підставою для ухвалення
рішення про задоволення позову.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174,
179, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2008 року
у відділі реєстрації актів цивільного
стану Білогірського районного
управління юстиції у Хмельницькій
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий
запис № 31, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
іменувати «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк