Справа № 645/8893/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

14 листопада 2014
р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у сумі 4755 грн. 17 коп.

У порядку, встановленому ч. 6
ст. 100 ЦПК України, 13 листопада 2014 року
судом була отримана інформація
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області,
відповідно до якої боржник ОСОБА_3 за
зазначеною адресою не значиться.

При таких обставинах,
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) всіх
боржників, щодо яких заявлені вимоги
про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду.

Відповідно до положень ч. 6
ст. 100 ЦПК України, яка визначає
підстави для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, у разі якщо
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи – боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Вимоги заявника щодо
кожного з боржників взаємопов’язані,
окремий розгляд вимог щодо стягнення з
боржників заборгованості за опалення
та гарячу воду неможливий, оскільки,
відповідно до ст. 64 ЖК України,
заборгованість по сплаті комунальних
послуг підлягає стягненню з боржників
у солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового
збору повністю повертається за ухвалою
суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає можливим повернути сплачені та
не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

Роз’яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
має право звернутися з такими самими
вимогами у позовному порядку.

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області повернути
Комунальному підприємству
«Харківводоканал» що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, , р./р. № НОМЕР_1 в ПАТ «
Мегабанк», МФО № 351629 сплачений судовий
збір в сумі 121 грн. 80 коп., згідно
платіжного доручення №5475 від 01.10.2014
року.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко