КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/840/14-ц
Провадження №2/319/262/2014
З А О Ч Н Е - Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
при секретарі Синяковій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
11 вересня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена
вимога про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Так, між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 25 листопада 2005
року укладено кредитний договір,
згідно з якою останній видано кредит у
розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. Станом на 31 липня 2014
року сума заборгованості складає 5771
грн. 58 коп., де 1863 грн. 56 коп. - сума
заборгованості за кредитом, 3156 грн. 99
коп. - сума заборгованості по процентах
за користування кредитом, а також 500
грн. - сума штрафу (фіксована частина), 251
грн. 03 коп. - сума штрафу (процентна
складова). Відповідач в добровільному
порядку не вжив заходів щодо погашення
заборгованості, тому ПАТ КБ
«ПриватБанк» вимушене звернутись до
суду із вищевказаним позовом.
Представник позивача у письмовій заяві
повідомив судові про те, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» підтримує заявлені
вимоги по тих підставах, які були
викладені в позовній заяві, та прохає
справу розглянути справу без участі
Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України), суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні судового
засідання за відсутності представника
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча про час і місце його
проведення повідомлялась згідно ч.5
ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки
судові не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи без її участі не
За письмової згоди позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, надавши їм оцінку,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
З матеріалів справи вбачається, що 25
листопада 2005 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» (правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1
укладений кредитний договір, за яким
остання отримав кредит у розмірі 2000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, проте
належним чином своїх зобов'язань не
виконувала, у зв'язку з чим станом на 31
липня 2014 року утворилась
З системного аналізу
стст.526,543,625,629,1048-1050,1054,1055 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
якими врегульовано спірні
правовідносини, вбачається що
зобов'язання за договором, у тому числі
за договором кредиту, за яким
кредитодавець надає кошти, а
позичальник зобов'язується їх
повернути за сплатою процентів, є
обов'язковими для виконання сторонами,
має виконуватися належним чином, з
застосуванням відповідальності за
порушення грошового зобов'язання.
В матеріалах справи наявний пакет
документів, який підтверджує, що
сторони, діючи вільно та відповідно
стст.6,627 ЦК України уклали договір
Згідно стст.207,1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі
і вважається вчиненим у письмовій
формі, якщо його зміст зафіксований в
одному або декількох документах де
відображена воля сторін.
25 листопада 2011 року відповідач
звернулась до позивача з заявою про
видачу кредиту з видачею кредитної
картки і встановленням кредитного
ліміту у сумі 2000 грн. з базовою
процентною ставкою 3% щомісяця, з
розрахунку 360 днів в році. При цьому
відповідач вказала, що вона
ознайомлена і згодна з умовами і
правилами надання банківських послуг,
а також тарифами банку, які були надані
їй для ознайомлення у письмовому
вигляді, своїм підписом вона
підтверджує факт отримання повної
інформації про умови кредитування в
«ПриватБанку», висловила згоду, що ця
заява разом з пам'яткою клієнта,
умовами, правилами надання банківських
послуг, а також тарифами складає між
нею і банком договір про надання
банківських послуг, що банк має право
збільшувати або зменшувати кредитний
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що неналежне виконання позичальником
зобов'язань за договором від 25
листопада 2011 року підтверджене
доказами, виходячи із встановлених
ст.526 ЦК України загальних умов
виконання зобов'язання і передбаченого
ст.629 ЦК України принципу
обов'язковості договору, з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає
стягненню сума заборгованості у
розмірі 5771 грн. 58 коп., де 1863 грн. 56 коп. -
сума заборгованості за кредитом, 3156
грн. 99 коп. - сума заборгованості по
процентах за користування кредитом, а
також 500 грн. - сума штрафу (фіксована
частина), 251 грн. 03 коп. - сума штрафу
(процентна складова).
Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволені, суд в порядку
ст.88 ЦПК України має підстави для
стягнення з відповідача на користь
позивача понесених останнім судових
витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в
межах суми сплаченого судового збору
при пред'явленні позову до суду.
На підставі викладеного,
стст.6,207,526,543,625,627,629,1048-1050,1054,1055 ЦК
України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
зареєстрованого місця проживання:
АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України
серії НОМЕР_2, виданий Куйбишевським РВ
УМВС України в Запорізькій області від
15 вересня 2003 року, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
банку 305299, ідентифікаційний код за
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50) заборгованість за
кредитним договором в сумі 5771 ( п"ять
тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 58
(п"ятдесят вісім) коп., де 1863 ( одна
тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 56 (
п"ятдесят шість) коп. - сума
заборгованості за кредитом, 3156 ( три
тисячі сто п"ятдесят шість) грн. 99
(дев"яносто дев"ять) коп. - сума
заборгованості по процентах за
користування кредитом, а також 500(
п"ятсот) грн. - сума штрафу (фіксована
частина), 251 (двісті п"ятдесят одна) грн.
03 (три) коп. - сума штрафу (процентна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
банку 305299, ідентифікаційний код за
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50) суму понесених судових
витрат в розмірі 243 (двохсот сорока
трьох) грн. 60 (шістдесят) коп.
Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив - Куйбишевським
районним судом Запорізької області, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
В.О. Мальований