overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2924/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М.М.
УХВАЛА

04.12.2014 року суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2014 року у справі за їх позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності та визначення розміру частини у праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2014 року, яким відмовлено у задоволенні їх позову до ОСОБА_6 про визнання права власності та визначення розміру частини у праві власності.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 07 листопада 2014 року на підставі ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку.

Виконавши вимоги вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії вищезазначеного рішення суду.
Просили причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вимоги ухвали Апеляційного суду
Кіровоградської області від 07 листопада 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.12.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3209/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

23.12.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Імексбанк»
Курікова О.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 05 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Курікова О.В. на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОБЛАСТІ Справа № 401/5498/14-ц 2н/401/529/14 С У Д О
В И Й           Н А К А З 26 грудня 2014   року
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, за надані послуги   в   розмірі 916 грн. 87 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 723007 виданий
Світловодським МРВ 25.03.2006 року, зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства
(вул. 8-го Березня, 30, м. Світловодськ в філії Кіровоградського обласного управління АТ "Державний ощадний банк
України" МФО 323475, ) борг за спожитий природний газ у сумі 916 грн. 87 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 723007 виданий
Світловодським МРВ 25.03.2006 року, зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства
(вул. 8-го Березня, 30, м. Світловодськ філії Кіровоградського обласного управління АТ "Державний ощадний банк
України" МФО 323475) судовий збір в сумі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
„_____”________________201__р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України “Про виконавче провадження”
Судовий наказ видано
“_____”_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Справа № 402/858/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"29" жовтня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

за участю позивача, відповідача, представника позивача та особи, яка надає йому правову допомогу - адвоката
ОСОБА_1, представника третьої особи - органу опіки і піклування Ульяновської районної державної адміністрації
Олійника А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Ульяновської РДА про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам’яна Криниця, Ульяновського району, Кіровоградської області з батьком - ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частини всіх видів її заробітку
(доходу), але не менше 30 % одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягування розпочати з 05.06.2014 року та продовжити до повноліття ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3151
(сто пятдесят одну) грн. 87 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі платежу за один місяць.

Розяснити собам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 03.11.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3158/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ніколаєв М.В.
Доповідач Письменний О.
УХВАЛА

25.12.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2014 року за її заявою про забезпечення позову,-

Встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та управління приватизації, оренди майна та землі
Олександрійської міської ради, про визнання права власності на квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, за набувальною давністю.
Посилаючись на загрозу відчуження квартири відповідачами, просила забезпечити позов шляхом заборони на відчуження спірної квартири.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21.10.2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що позивачем не надано до суду документів, які підтверджують належність спірної квартири відповідачам.

Не погоджуючись з ухвалою суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою її вимоги про забезпечення позову задовольнити,.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Відмовляючи в забезпеченні позов, суд першої інстанції вказав, що позивачем до суду не надано документів, які підтверджують належність спірної квартири відповідачам.

Проте, вказане спростовується матеріалами справи, зокрема, рішеннями
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16.05.2013 року та 02.09.2014 року, якими встановлено, що квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-6, 9-12).

З огляду на вказане, вбачається, що суд першої інстанції не дослідив обставини справи, внаслідок чого дійшов передчасного висновку, чим порушив встановлений порядок вирішення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307,312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2014 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3157/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

02.12.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3359/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
УХВАЛА

30.12.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Червона калина», третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградській області про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3158/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ніколаєв М.В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

18.12.2014 року суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21.10.2014 року за її заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ухвали Апеляційного суду
Кіровоградської області від 01.12.2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху,

виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України «Про судовий збір»

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.12.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2795/14 суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

23.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної карги без руху виконано, недоліки усунуто. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А.Франко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2763/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

15.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ПАТ «Акцент - Банк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент - Банк» на рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 16 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Справа № 438/984/14-ц
Номер провадження № 2/438/479/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 11 вересня 2013 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу – направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/189/13-ц
Номер провадження № 2/438/43/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Бориславський міський суд

Львівської області

у складі: головуючого судді
Посисень Л.М.

при секретарі:
Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду від 20.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 – приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу, про визнання недійсним заповіту від 17 лютого 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориславського міського суду від 20.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 – приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу, про визнання недійсним заповіту від 17 лютого 2009 року – залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при постановлені вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вказано невірно ім"я відповідача - "Гера Віра
Василівна", замість правильного –
"Гера Валентина Василівна".

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з»явилися.

Згідно з ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі
Бориславського міського суду від 20.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі
Бориславського міського суду від 20.06.2014 року.

Вважати доведеним і читати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бориславського міського суду від 20.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 – приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу, про визнання недійсним заповіту від 17 лютого 2009 року, - замість ім"я відповідача "Гера Віра Василівна" – ім"я відповідача "Гера Валентина
Василівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: