ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/1902/14-Ц
Провадження № 2/483/592/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» (далі - ПАТ
«Укртелком») звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 22 жовтня 2013 року
відповідач, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна з корисливих
мотивів, шляхом злому навісного замку,
проник до приміщення підвалу будинку №
2 по вулиці Дегтярьова в м. Очаків
Миколаївської області, звідки таємно
викрав кабель зв'язку ТПП 50x2x0,4 довжиною
15 метрів, вартість 12,54 грн. за один метр,
загальною вартістю 188-10 грн., який
належить Миколаївській філії ПАТ
«Укртелеком», чим спричинив позивачу
матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, на відновлення пошкоджених,
придбання нових матеріальних
цінностей та оплату вартості робіт на
відновлення позивачем затрачено 1627
грн. 20 коп. Посилаючись на те, що
незаконними діями відповідача ПАТ
«Укртелеком» заподіяно шкоду на
загальну суму 1815 грн. 30 коп., позивач
просив стягнути з відповідача вказану
суму матеріальних збитків.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Крім цього, зазначив, що
повністю підтримує позовні вимоги та
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у порядку, передбаченому ч. 9 ст.
74 ЦПК України, до суду не з'явився, про
причини своєї неявки не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не подавав.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року
ОСОБА_1, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна з корисливих
мотивів, шляхом злому навісного замку
проник до приміщення підвалу будинку №
2 по вулиці Дегтярьова в м. Очаків
Миколаївської області, звідки таємно
викрав кабель зв'язку ТПП 50x2x0,4 довжиною
15 метрів, вартість 12,54 грн. за один метр,
загальною вартістю 188-10 грн., який
належить Миколаївській філії ПАТ
«Укртелеком», чим спричинив останньому
матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені обставини встановлені
вироком Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 28
березня 2014 року, який набрав законної
сили. Вказаним вироком цивільний позов
ПАТ «Укртелеком» залишено без
розгляду.

Частино 4 ст. 61 ЦПК України встановлено,
що вирок у кримінальному провадженні,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Свідомо протиправною поведінкою
відповідач заподіяв ПАТ «Укртелеком»
матеріальну шкоду. Відповідно до акту
№ 05 приймання виконаних підрядних
робіт за жовтень 2013 року відновлення
пошкоджених, придбання нових
матеріальних цінностей та вартості
робіт на відновлення пошкоджень,
спричинених позивачем витрачено 1627
грн. 20 коп., з яких: 388 грн. - вартість
матеріалів; 646 грн. - заробітна плата; 322
грн. - загальновиробничі витрати, 271 грн.
20 коп. - податок на додану вартість.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю майну фізичної та
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим в судовому засіданні
встановлено, що відповідач викрав
кабель зв'язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 15
метрів, вартістю 12,54 грн. за один метр,
загальною вартістю 188-10 грн. Однак як
вбачається з акту № 05 приймання
виконаних підрядних робіт за жовтень
2013 року, вартість матеріалів виробів та
конструкцій склала 388 грн. Виходячи з
викладено суд приходить до висновку, що
позивачем зайво враховано вартість
матеріалів в сумі 188 грн. 10 коп., яка
включена до загальної суми збитків
відповідно до зазначеного акту.

Враховуючи наявність протиправної
поведінки ОСОБА_1, завданих ним збитків,
причинного зв'язку між його поведінкою
та завданими збитками, відповідно до
ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку
про необхідність часткового
задоволення позовних вимог.

Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3
ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати
якого при зверненні до суду із цим
позовом позивач звільнений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок вчинення злочину,
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок вчинення злочину, 1627 (одну
тисячу шістсот двадцять сім) гривень 20
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 копійок
судового збору.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: