АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7400/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/3347/14-ц
Категорія - спадкові
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової
Л.І.,

Трішкової І.Ю.,

при секретарях - Черепаха
С.В., Костенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дергачівського районного
суду Харківської області від 29 липня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Безруківської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що після смерті її матері ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася спадщина,
вона є спадкоємицею за законом першої
черги, як дочка померлої. Вказувала, що
спадщину після смерті матері ОСОБА_4
вона прийняла шляхом проживання із
спадкодавцем однією сім*єю,
користуючись речами померлої, поховала
свою матір. Зазначала, що за життя
ОСОБА_4 06.02.1997 року склала заповіт, який
посвідчений секретарем Безруківської
сільської ради Дергачівського району
Харківської області ОСОБА_5 за
реєстровим № 10. Згідно вищевказаного
заповіту ОСОБА_4 заповіла їй житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
Однак, вона не звернулася протягом 6-ти
місяців після смерті спадкодавця до
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, так як
не знала про існування вищевказаного
заповіту і вважала себе такою, що
прийняла спадщину. Дізнавшись про
заповіт звернулася до суду, просила
визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 29 липня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено
визначити ОСОБА_3 додатковий строк три
місяці для прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не
брала участі у розгляді справи, просить
скасувати вказане рішення суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
позовних вимог. Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи. Вказує, що вона є належним
відповідачем у справі однак залучена
до участі у справі не була.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, що з'явились,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_4 (свідоцтво про
смерть серія НОМЕР_1 від 11.06.2014 року,
видане виконавчим комітетом
Безруківської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області, актовий запис № 45).

Позивач доводиться померлій донькою, є
спадкоємицею першої черги.

За життя ОСОБА_4 06.02.1997 року склала
заповіт, який посвідчений секретарем
Безруківської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області ОСОБА_5 за реєстровим № 10.
Згідно вищевказаного заповіту ОСОБА_4
заповіла ОСОБА_3 житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1

ОСОБА_2 доводиться померлій ОСОБА_4
онукою.

05 червня 2012 року ОСОБА_4 склала заповіт,
згідно якого все належне їй майно
заповіла ОСОБА_2 (а.с. 44). ОСОБА_2 в
установленому законом порядку
прийняла спадщину та отримала
свідоцтво про право на спадщину.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутись до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Суди
відкривають провадження в такій справі
у разі відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину, а
також за відсутності інших
спадкоємців, які могли б дати письмову
згоду на подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.
Відповідачами у такій справі є
спадкоємці, які прийняли спадщину. При
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття, відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Суд першої інстанції на вказані
обставини уваги не звернув, наявність
або відсутність спадкової справи
стосовно спадкодавця у державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини не перевірив,
постановив рішення, яким вирішено
питання про права та обов'язки ОСОБА_2 в
той час, як остання не була залучена до
участі у справі.

За таких обставин висновок суду щодо
наявності підстав для задоволення
позову ОСОБА_3 є передчасним.

Оскільки діюче цивільно-процесуальне
законодавство не передбачає
можливості залучення до участі у
справі співвідповідача на стадії
апеляційного провадження, у
задоволенні позову необхідно
відмовити з тих підстав, що рішенням
суду вирішено питання про права та
обов'язки осіб, які не були залучені до
участі у справі.

Водночас, ОСОБА_3 не позбавлена
можливості звернутися з позовом до
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне скасувати рішення
суду першої інстанції, підставою для
чого є, згідно п.3, п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
матеріального, процесуального права.
Необхідно ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.
309, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 29 липня 2014 року
скасувати. В задоволенні позову ОСОБА_3
до Безруківської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -