Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8695/13-ц
Провадження № 2/279/427/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого судді - Лешко
С.М.

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (надалі АТ «Дельта Банк»)
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, посилаючись на те, що 12.03.2012
року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», було укладено кредитний договір
№003-05003-120312 про надання кредиту на
загальну суму 30000,00грн., що
перераховується на картковий рахунок
№ НОМЕР_3 в Тарифному пакеті Visa
Класичний, із встановленим лімітом в
сумі 2300грн.

У відповідності до договору,
відповідач, як держатель картки,
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування лінією
та/або Овердрафтом.

Позивач перерахував кредитні кошти на
рахунок ОСОБА_1, і тим самим повністю
виконав свої зобов'язання, згідно умов
кредитного договору. Він же, з свого
боку, систематично не виконував
прийнятих на себе зобов'язань та умов
кредитного договору і станом на 15.10.2013
року загальна сума заборгованості по
кредиту складає 3684,69грн., що
складається з: тіла кредиту - 1103,23грн.;
простроченого тіла кредиту - 1147,48грн.;
заборгованість за відсотками - 1433,98грн.

За таких обставин позивач просив
стягнути в судовому порядку з
відповідача борг за кредитним
договором в загальній сумі 3684,69грн., а
також понесені ним судові витрати в
сумі 229,40грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, письмово просив
справу слухати у його відсутності.
Вказав, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі і просить їх
задовольнити, згоден на заочний
розгляд справи.

Відповідач також в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
- судовою повісткою. Причин неявки суду
не повідомив, заперечень проти позову
не надав і не скористався своїм правом
участі у розгляді справи.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи у
їх сукупності і давши їм оцінку, суд
приходить до висновку про
необхідність задоволення даного
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
підписавши з позивачем кредитний
договір №003-05003-120312 від 12.03.2012 року, взяв
на себе зобов'язання перед позивачем
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування лінією
та/або Овердрафтом, що стверджується
копією цього письмового договору
(а.с.5-8).

У відповідності до вимог ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Форма і умови кредитного договору не
суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави
71 Цивільного кодексу України, зокрема
ст.1055 ЦК України.

Сума позову стверджується
представленим суду розрахунком і ніким
в судовому засіданні не оспорюється.
Отже, даний позов є обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про
стягнення судових витрат, то вони
підлягають стягненню з відповідача у
відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.526-527, 530-536, 611- 612, 1049-1050,
1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованості за
кредитним договором №003-05003-120312 від
12.03.2012 року в загальній сумі 3684 (три
тисячі шістсот вісімдесят чотири)
гривні 69 копійок, а також понесені
судові витрати (р/р № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за ) в
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко