overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр..№ 2/155/746/14
Справа № 155/1931/14-ц
Ухвала

іменем України

29 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Чонки В.В.,

при секретарі –
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Тому суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий /підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Cправа № 156/1123/14-ц
№ провадження 2/156/304/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 жовтня 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації про поновлення на роботі у зв'язку з незаконнним звільненням

, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації про поновлення на роботі у зв'язку з незаконнним звільненням

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1123/14-ц за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації про поновлення на роботі у зв'язку з незаконнним звільненням

.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року 2014 о 12-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2.

6. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя (підпис)
Г.М. Дильний

З оригіналом згідно

Суддя

Г.М. Дильний
Номер рядка звіту 49
Справа № 156/1037/14-ц
Номер провадження: 2/156/274/14
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2014 р.

смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді
Дильного Г.М.,

за участю секретаря судового засідання – Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

До Іваничівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

В судове засідання позивач не з’явилася, від неї надійшла заява про те, що від заявлених позовних вимог відмовляється, справу просить провадженням закрити, посилаючись на те, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку.

Відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству, а тому може бути прийнята судом.

За таких обставин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 174, п.3 ст.205, ч.3 ст.206, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г. М.
Дильний
Справа № 473/3794/14-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 16 грудня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Мають спільного малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини не склалися та припинені з липня 2014 року. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, скандали.
В зв’язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року сторонам по справі було надано строк на примирення в два місяці в зв’язку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Вуїв
Справа № 473/1731/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 26.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № v-66kis-2007, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 90000,00 доларів США. Кредитний договір № v-66kis-2007 був забезпечений договором застави, за яким предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_1, яка на праві власності належить поручителю ОСОБА_1

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2011 року з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитом № v-66kis-2007 від 26.09.2007 року у розмірі 764 091,88 грн.

Оскільки рішення суду не виконано, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити осіб, які проживають в квартирі.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
– залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4862/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4862/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 278/3970/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 02 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 473/4629/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4629/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4629/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 20 хв. 23 жовтня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 23 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 12 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 3603 (три тисячі шістсот три) грн. , а також стягнути 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, рік народження - невідомо, РНОКПП -
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Залізнична,1 код
Волинського обласного управління АТ
«Ощадбанк» міста Луцька, МФО 303398 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 3603 (три тисячі шістсот три) грн. , а також стягнути 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 201__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2-н/161/1395/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/4631/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 27 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1 каб.№ 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/4689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Провести судове засідання 03.11.2014 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/3874/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області ( м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 23 вересня 2014 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2-п/161/294/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду
Волинській області від 22.08.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ГУ Міндоходів у
Волинській області, Першого відділу
ДВС Луцького міського управління юстиції, Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1,
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Управління МВС
України у Волинській області про зняття арешту з майна. Вказує, що наразі немає можливості сплатити судовий збір в важкого матеріального становища.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, на обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано суду належних документів, що свідчать про незадовільний майновий стан позивача, віднесення останнього до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору в порядку визначеному
Законом України «Про судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у заяві про звільнення від оплати судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк
Л.М.
Провадження № 2-о/161/262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жидичинська сільська рада
Ківерцівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жидичинська сільська рада Ківерцівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Кирилю к В. Ф.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1478/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.