overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про негайне допущення до роботи та оплату за час вимушеного прогулу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про негайне допущення до роботи та оплату за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про негайне допущення до роботи та оплату за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 18.11.2014 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 404/502/14-ц
Номер провадження 2-н/404/56/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

З вказаної заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржником є фізична особа, яка не має статусу підприємця, тому суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України надіслав запит до УДМС
Кіровоградської області щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді на запит від 29.01.2014 року вбачається, що боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, а тому згідно зі встановленими правилами підсудності, Кіровський районний суд м. Кіровограда не є належним судом, до якого має бути подана заява.

Тому заява подана з порушеннями правил підсудності.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови, заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зазначене є підставою для повернення заявнику матеріалів заяви для вирішення питання щодо звернення до іншого суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч. 1 ст.109 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішеня питання необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням боржника.

Повернути Публічному акціонерному товариству
«Кіровоградобленерго» суму коштів на оплату судового збору - 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню№22106-0411 від 09.07.2013 року.

Повернути Публічному акціонерному товариству
«Кіровоградобленерго» суму коштів на оплату судового збору - 7 грн. 10 коп. (сім гривень десять копійок) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ у м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню№22106-899 від 26.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження № 4-с/344/98/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», заінтересовані особи – відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції та старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язання прийняти до виконання виконавчий лист, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернулось в суд із скаргою про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язання прийняти до виконання виконавчий лист.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», заінтересовані особи – відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції та старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язання прийняти до виконання виконавчий лист.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2014 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/4895/13-ц
Провадження № 2/344/285/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Вовчинецької сільської ради,
ОСОБА_3, відділу Держземагенства в м.
Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Вовчинецької сільської ради від 22.02.2012р. та 12.07.2012р. та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із наведеним позовом до Вовчинецької сільської ради, ОСОБА_3, відділу
Держземагенства в м. Івано-Франківську, про визнання недійсним рішення
Вовчинецької сільської ради від 22.02.2012р. та 12.07.2012р. та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 03.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський С.О.
Справа № 234/6180/14-ц
Провадження № 2-н/234/1888/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3604/14-ц
Провадження № 2/344/2409/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайло
О.В.

секретаря: Устинської
Н.С.,

з уч. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

Керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через івано-Франківський міський суд.

( Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів)

Суддя
Шамотайло О.В.
Провадження № 2-о/344/202/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М.

озглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - Перша
Івано-Франківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області, Угорницька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1 , виданого Івано-Франківською міською радою народних депутатів від 20 травня 1987 року ОСОБА_2 . Оскільки, 04 серпня 2014 року він звернувся до Першої
Івано-Франківської державної нотаріальної контори, що в м. Івано-
Франківську з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте в правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на домоволодіння невірно зазначено по батькові його матері. Замість "ОСОБА_2" зазначено "ОСОБА_2". Наявність в свідоцтві про право власності технічної помилки щодо написання по батькові матері створює для нього додаткові незручності,оскільки через це він позбавлений можливості належно оформити спадщину, а тому просить встановити даний юридичний факт.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вказані в заяві вимоги підтримує.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищезгадані обставини, вказують на помилковість відомостей щодо написання по-батькові ОСОБА_2, оскільки, як вбачається з свідоцтва про її народження НОМЕР_1 виданого 15.02.1966 року ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її по-батькові зазначено як "ОСОБА_2", її батьком вказаний ОСОБА_4 (а.с. 8). У свідоцтві про одруження НОМЕР_2 виданого 14.07.1977 року, по-батькові спадкодавця також зазначено як "ОСОБА_2"
(а.с.8), даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3
(а.с.9), а тому за таких обставин, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-259, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виданого
Івано-Франківською міською радою народних депутатів від 20 травня 1987 року
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 344/9577/14-ц
Провадження № 2/344/3575/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, заборгованість за договором позики в розмірі 74211 грн. 01 коп. (сімдесят чотири тисячі двісті одинадцять гривень 01 копійка), інфляційні втрати в розмірі 217 грн. 20 коп, 3% річних - 1813 грн. 50 коп., що в загальному розмірі складає 76241 грн. 71 коп (сімдесят шість гривень двісті сорок одна гривня 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, витрати на правову допомогу в розмірі 4250 грн., витрати на проїзд в розмірі 592 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 811 грн. 38 коп.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2/344/4855/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 04.11.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2-н/344/2225/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8762 грн. 04 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Академіка
Сахарова, 23 А, (код 20553899) в користь
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.11.2014 року в розмірі 8762 грн. 04 коп. (вісім тисяч сімсот шістдесят дві гривні 04 копійки). 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/4314/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " ВТБ Банк" до
Тестон ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " ВТБ Банк" до Тестон ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 345/4668/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.
В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 2002,57 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ,індентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, -Аваль" МФО 380805, код 32177260 - 2002,57 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року
(особовий рахунок № 297 ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 180/2062/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 30 вересня 2014 р. о 09 годин 30 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко