РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2660/14-ц

2/401/1078/14

27 листопада 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., за
участю секретаря Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
та просить суд звернути стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка
є власністю відповідача, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0116/07/19-CL від 24 вересня 2007
року у розмірі 10569, 37 доларів США, та
штрафних санкцій у вигляді пені у
розімір 489 грн. 10 коп., шляхом реалізації
на прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною,
встановленою незалежним експертом на
стадії оцінки предмету іпотеки під час
проведення виконавчих дій. Позовні
вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач ОСОБА_1 не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого станом на 23 травня 2014
року загальна заборгованість по
кредиту склала 10569, 37 доларів США.
Зобов'язання відповідача забезпечені
нерухомим майном за договором іпотеки,
предметом якого є належна йому
квартира.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
підстав, наведених у позові. Просить
визначити порядок виконання судового
рішення відповідно до ст. 217 ЦПК
України, зазначивши, що звернення
стягнення на предмет іпотеки підлягає
виконанню після втрати чинності
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Відповідач на розгляд справи не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений шляхом
направлення судових повісток за місцем
його реєстрації, поштові відправлення
повернулися до суду з відміткою про
закінчення терміну зберігання.
Заперечень проти позову та заяв про
розгляд справи без його участі
відповідач не надав.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

При таких обставинах суд проводить
розгляд справи у відповідності до
положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в
заочному порядку, на підставі наявних у
ній матеріалів.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

24 вересня 2007 року між АКБ "Форум",
правонаступником якого є ПАТ "Банк
Форум", та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0116/07/19-CL та договір
по внесення змін та доповнень № 1 до
кредитного договору № 0116/07/19-CL від 24
вересня 2007 року (а.с. 24-25, 28).

Відповідно до розділу 1 кредитного
договору, банк надає позичальнику не
поновлювану кредитну лінію на споживчі
цілі з лімітом 10000 доларів США, зі
сплатою 13 відсотків річних за
користування кредитними коштами, з
кінцевим терміном повернення 22 вересня
2017 року.

В забезпечення повернення кредитних
коштів, сплати процентів за
користування та можливої неустойки
(штраф, пеня) між сторонами 24 вересня 2007
року був укладений іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Світловодського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, запис у
реєстрі нотаріальних дій № 4167, за яким
ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі
договору міни житла (1/4 частини),
посвідченого 04 грудня 2006 року
державним нотаріусом Світловодської
міської державної нотаріальної
контори Панченко Н.В. та на підставі
договору дарування (3/4 частини),
посвідченого 22 серпня 2007 року
приватним нотаріусом Світловодського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
(а.с. 21-23, 31, 32).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Позивачем свої зобов'язання за
кредитним договором щодо надання
позичальнику кредитних коштів
виконано в повному обсязі, що
підтверджується копіями заяв на видачу
готівки № 16462 від 17 жовтня 2007 року у
сумі 700 доларів США (3535 грн.), № 5826 від 07
грудня 2007 року у сумі 800 доларів США (4040
грн.), № 30944 від 28 грудня 2007 року у сумі 500
доларів США (2525 грн.), № 14244 від 13 березня
2008 року у сумі 8000 доларів США (40400 грн.)
(а.с. 19, 20).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконує,
кредитні кошти та плату за
користування ними у встановлені
договором строки на рахунок кредитора
не вносить, в результаті чого станом на
23 травня 2014 року його поточна
заборгованість по поверненню
кредитних коштів складає 9737 доларів
США 92 цента (114081 грн. 13 коп.), прострочена
заборгованість - 743 долари США 54 цента
(8710 грн. 67 коп.), поточна сума
заборгованості за нарахованими
відсотками - 87 долари США 91 цент (1029 грн.
88 коп.), загальна сума заборгованості
без штрафних санкцій - 10569 доларів США 37
центів (123821 грн. 69 коп.), сума пені з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ за простроченим кредитом та
відсотками - 41 долар США 75 центів (489 грн.
10 коп.), а всього 11058 доларів США 47 центів
(124310 грн. 79 коп.), що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором від 23 травня 2014
року (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
іпотеку" та до п. 5.5 Договору іпотеки, у
разі порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

02 квітня 2014 року позивачем на адресу
ОСОБА_1 було направлено вимогу про
порушення забезпеченого іпотекою
зобов'язання за кредитним договором, в
якій відповідача було повідомлено про
наявність заборгованості за кредитним
договором та необхідність її
погашення. Вказана вимога була
отримана відповідачем особисто 07
квітня 2014 року (а.с. 37, 38).

Відповідно до ст.7 п.1 ЗУ "Про іпотеку" за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Пунктами 2.2, 3.4.1, 3.4.2 іпотечного договору
передбачено право банку у випадку
невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, задовольнити свої
вимоги за рахунок предмета іпотеки, які
є на момент фактичного задоволення,
зокрема - суму боргу, проценти,
неустойку, збитки, завдані
простроченням виконання, витрати,
пов'язані з утриманням та зверненням
стягнення на предмет іпотеки
достроково.

Відповідно до ст. 33 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Зважаючи на викладене суд приходить до
висновку, що вимоги банку про
звернення стягнення на предмет іпотеки
підлягають задоволенню, оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором та в силу дії Іпотечного
договору відповідає за своїми
зобов'язаннями заставним майном.

За ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються, в т.ч. і
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосуванням процедури продажу,
встановленої ст. 38 цього Закону.

Разом з тим, 07 червня 2014 року набрав
чинності Закон України "Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті", відповідно до умов
якого не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
майно, яке вважається предметом
застави або предметом іпотеки згідно
із ст. 5 Закону України "Про іпотеку",
якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя, за
умови, що у позичальника або майнового
поручителя у власності не знаходиться
інше нерухоме житлове майно і загальна
площа такого нерухомого майна не
перевищує 140 кв.м. для квартири та 250
кв.м. для жилого будинку.

Під час розгляду справи встановлено, що
предмет іпотеки, на який позивач
просить звернути стягнення, підпадає
під дію Закону України "Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті" та не може бути
примусово стягнутий (відчужений) без
згоди власника під час дії цього
закону.

За таких обставин слід застосувати ст.
217 ЦПК України та відстрочити виконання
рішення.

Судові витрати відповідно до правил
ст.. 88 ЦПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 1049, 1050 ЦК України,
ст..ст.33. 39 Закону України «Про іпотеку»,
ст..ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 217 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0116/07/19-CL від 24 вересня 2007
року у розмірі 10569, 37 доларів США, та
штрафних санкцій у вигляді пені у
розмірі 489 грн. 10 коп., шляхом проведення
прилюдних торгів з продажу предмету
іпотеки в межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною реалізації
предмета іпотеки, встановленою
незалежним експертом на стадії оцінки
предмету іпотеки під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1243
грн. 11 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача, поданою у 10-ти
денний строк з дня отримання його
копії.

Виконання рішення суду в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
відстрочити на час дії Закону
України « Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті" № 1304-VII від 03 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні - в той же
строк з дня отримання його копії.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л. Волошина

27.11.2014