УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15615/14-ц

Пров. №6/668/757/14

13.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні подання
старшого державного виконавця
Безродньої С.О. погодженого
начальником відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції в м.
Херсоні про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику, мотивуючи тим,
що у провадженні відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м.Херсона
на виконанні знаходиться виконавчий
лист №2-4566, виданий 11.08.2010 року
Суворовським районним судом м.Херсона
про стягнення на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2. аліментів на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до
повноліття дитини. Виконавче
провадження відкрито за постановою від
01.11.2010 року. Боржник до державного
виконавця не з’являється, дій, які б
свідчили про намір останнього
виконувати рішення суду не вчиняє.
Державний виконавець вважає, що
наявність у особи невиконаних
зобов’язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за кордон. Просить суд
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду боржника- Кудіна ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без
вилучення паспорту до моменту
виконання рішення суду.

В судове засідання представник
заявника не з’явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Через
канцелярію суду подав заяву, у якому
подання підтримав, просив його
задовольнити, справу слухати без
участі представника заявника.

Вивчивши матеріали справи, матеріали
подання судом встановлено, що 11.08.2003
року Комсомольським районним судом
м.Херсона видано виконавчий лист про
стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2.
аліментів на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до
повноліття дитини.

Виконавче провадження відкрито за
постановою від 01.11.2010 року.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку
передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься
у гл.VІ ЦПК України. За змістом цієї
статті вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується в порядку,
передбаченому цим Кодексом щодо
боржників у виконавчому провадженні,
за будь-якими виконавчими документами,
передбаченими ст. 17 ЗУ №606-ХІV,
примусове виконання яких здійснюється
ДВС.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
№606- ХІV державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням для нього тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника до
виконання зобов’язання за рішенням.

З аналізу зазначених норм
вбачається, що законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання.

Таким чином, враховуючи відсутність в
матеріалах подання відомостей та
документів які б свідчили про ухилення
боржника від виконання своїх
зобов’язань, тобто свідомого вчинення
будь-яких дій спрямованих на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, а також те, що
державним виконавцем не надано до суду
матеріалів виконавчого провадження, не
зазначено, які саме виконавчі дії та
заходи проведені на виконання
виконавчого листа; не вказано, які
законні вимоги державного виконавця не
виконані боржником, суд не знаходить
підстав для задоволення подання та
приходить до висновку, що в його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Безродньої С.О.
затвердженого начальником відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_4