З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
Національного університету
кораблебудування імені адмірала
Макарова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги та виселення, -
Національний університет
кораблебудування ім. адмірала Макарова
звернувся до суду з позовом до
відповідачів, просив виселити ОСОБА_1
та членів її родини з кімнати АДРЕСА_1 а
також просив про стягнення
заборгованості за комунальні послуги
обґрунтування позову послався на
обставини закінчення строку дії
договору про надання у тимчасове
користування житлової площі у
зазначеному гуртожитку, а також на
невиконання відповідачами зобов'язань
по оплаті комунальних платежів та
плати за проживання. Правовими
підставами позову зазначені ст. 127, 132 ЖК
У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку,
представник позивача надала до суду
заяву, в якій просила про розгляд
справи у її відсутність, позов
підтримує, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
ухвалив про розгляд справи в порядку
ст. 224, 225 ЦПК України на підставі
наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
Позивач є юридичною особою, - державним
закладом освіти, що утримується за
рахунок коштів державного бюджету і
знаходиться в підпорядкуванні
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту, та, в свою чергу, утримує на
балансі і здійснює управління
гуртожитком АДРЕСА_1З матеріалів
справи слідує, що на час її розгляду між
сторонами відсутні будь-які договірні
правовідносини з приводу тимчасового
найму житла у гуртожитку.
Так, довідкою позивача №? 60-35/2915 від 12
липня 2013 року підтверджено, що ОСОБА_1
втратила право користування спірним
житловим приміщенням - кімнатою НОМЕР_2
з 05 вересня 2008 року. З також довідки
слідує, що на день її видачі як ОСОБА_1,
так і її чоловік ОСОБА_2 проживають у
кімнаті гуртожитку, при цьому останній
мешкає в ній без реєстрації.
Разом з цим, матеріали справи містять
відомості про те, що ОСОБА_1 клопотала
перед позивачем про надання в
користування її родині житла, в чому
позивачем відмовлено та запропоновано
звільнити спірну житлову площу до 01
вересня 2012 року. Відомостей про те, що
на дату розгляду справи судом
відповідачі у передбаченому законом
порядку оскаржують відмову позивача у
забезпеченні їх житлом матеріали
справи не містять.
В той же час матеріали справи містять
розрахунок заборгованості, з якого
слідує що з травня 2010 року по червень 2013
року включно за відповідачами ОСОБА_2
та ОСОБА_1 рахується заборгованість за
проживання у гуртожитку, розрахована
За таких обставин, враховуючи те, що
підставами виникнення цивільного
обов'язку є не лише дії осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дії осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України), суд
вважає законними і обґрунтованими
вимоги позивача в частині стягнення з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 плати за
фактичне користування житлом.
В свою чергу, посилання позивача на
положення ст. 132 ЖК України, як правову
підставу задоволення вимог в частині
виселення відповідачів є юридично
помилковим, оскільки дана норма права
не регулює спірних правовідносин. Як
стверджує сам позивач відповідачі
ніколи не перебували з позивачем у
трудових правовідносинах.
За викладених обставин, передбачених
законом підстав для виселення
відповідачів з житлового приміщення
гуртожитку без надання іншого
житлового приміщення суд не вбачає.
Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню, що не перешкоджає
Національному університету
кораблебудування імені адмірала
Макарова повторно звернутись до суду з
позовом про виселення відповідачів з
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь держави слід стягнути
судовий збір в розмірі по 76 грн. 47 коп. з
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 10, 60, 224-225
ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Національного університету
кораблебудування імені адмірала
Макарова задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Національного університету
кораблебудування імені адмірала
Макарова заборгованість по оплаті за
комунальні послуги та проживання в
дев'ятсот тридцять) грн. 07 коп., а також
по 36 (тридцять шість) грн. 43 коп. судових
В решті позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів.
Суддя