У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 8 серпня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 листопада 2013 року
у справі за позовом приватного
підприємства «Сервісна компанія
«Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ПП «Сервісна компанія «Комфорт»
звернулось до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є
власницею квартири АДРЕСА_1. Позивач
обслуговує вказаний будинок та надає
його мешканцям послуги з опалення,
нагріву води, утримання будинку та
прибудинкової території. Відповідач
належним чином обов'язки по оплаті
отриманих послуг не виконує, внаслідок
чого й неї станом на 1 червня 2013 року
утворилася заборгованість з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних у розмірі 7 756 грн. 86 коп., яку
позивач просив стягнути з ОСОБА_2

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 8 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14
листопада 2013 року, позов ПП «Сервісна
компанія «Комфорт» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП
«Сервісна компанія «Комфорт»
заборгованість за надані послуги за
період з 1 січня 2011 року по 1 червня 2013
року в розмірі 7 756 грн. 86 коп. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову ПП
«Сервісна компанія «Комфорт».

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте ОСОБА_2 порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочне рішення Київського
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 8 серпня
2013 року та ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 14
листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом приватного
підприємства «Сервісна компанія
«Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 8 серпня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 листопада 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник