У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МЕХАНІЗОВАНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР» про
стягнення боргу та штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить
стягнути з відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МЕХАНІЗОВАНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР» на
користь плзивача ОСОБА_1 пеню за
прострочку зі сплати орендої плати у
сумі 320,22 гривень, заборгованості зі
сплати вартості компенсації спожитих
комунальних послуг у сумі 2999,25 грн, пеню
за прострочку зі сплати компенсації
вартості спожитих комунальних послуг у
сумі 6158,15 гривень, а всього 9477,62 гривень.

Позивач пред»являє свою позовну заяву
зазначаючи, що відповідно до ч. 1 ст. 114
ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред»являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини та
зазначає, що відповідно до роз»яснень
наданих п. 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року - позови про
стягнення орендної плати, якщо спір
виник з приводу нерухомого майна,
розглядається у порядку виключної
підсудності.

Однак посилання позивача на ч. 1 ст. 114
ЦПК України є безпідставними.

Як вбачається з позовної заяви
предметом позову є стягнення боргу зі
сплати вартості компенсації спожитих
комунальних послуг та штрафних санкцій
за сплату орендної плати, і відсутній
предмет позову, який пов»язаний з
нерухомим майном.

Тобто правовідносини виникли щодо
стягнення боргу та не пов»язані зі
спором права власності, володіння,
розпорядженням нерухомого майна.

Отже, даний спір не виник з приводу
нерухомого майна.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред»являються в суд
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред»являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви
відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕХАНІЗОВАНИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР» знаходиться за
адресою: м. Харків, пров. Примакова, 46,
що відноситься до території
Червонозаводського району м. Харкова.

Суддя, перевіривши матеріали справи
вважає, що позовна заява не підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова та за передбаченими ЦПК
правилами визначення підсудності.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається, якщо
справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що зостановлюється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що з даною
позовною заявою він має право
звернутися до компетентного суду за
місцезнаходженням відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕХАНІЗОВАНИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», а саме: до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 2 ст. 109, 114, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МЕХАНІЗОВАНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР» про
стягнення боргу та штрафних санкцій -
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА