Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5684/14 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В., суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про виділення частки нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт користування житловим будинком у АДРЕСА_1 ОСОБА_3, а саме: у житловому будинку, зазначеному літерою «А», кімнатою 1-5; у частині сараю, який переобладнано у коридор, зазначений літерою «а№», приміщенням: III (коридор); літера «а№№» - службова прибудова, в якій приміщення IV- кухня та V- санвузол; погріб під літерою «а№», зазначений літерою «Пг№»; літера «Г» - сарай; літера «Д» - вбиральня; № 3 - ворота, загальною площею 36,9 мІ, що становить 38,84% від загальної площі будинку.

В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про скасування вказаного рішення суду та залишення її позову без розгляду, посилаючись на те, що рішення суду І інстанції прийнято без нормативного обґрунтування.

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

У главі ЦПК України про апеляційне провадження передбачено лише два випадки, коли сторони можуть реалізувати диспозитивні права щодо розпорядження своїми процесуаль-ними способами захисту: відмова позивача від позову та мирова угода сторін (ст. 306 ЦПК України), унаслідок чого рішення суду на підставі статей 205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Вищезазначене свідчить про те, що на стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями залишати позов без розгляду, якщо позивач подає таку заяву. Така заява може бути розглянута і вирішена лише до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про залишення її позову до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про виділення частки нерухомого майна в натурі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Маловічко С.В.

Воробйова І.А.