УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова (далі - ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС») та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитно-заставним договором №
DNH4KP12151107 від 04 жовтня 2006 року у розмірі 89
098 грн 94 коп. та 892 грн 99 коп. судового
збору, всього стягнуто 89 991 грн 93
коп.

Стягнуто із ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «ВЕРУС» та
ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 200 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 10 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позову ПАТ КБ
«ПриватБанк», правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір в межах заявлених
позовних вимог з урахуванням
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341
ЦПК України є підставами для
скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 10
грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі
філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л. М. Мазур