Справа № 194/2555/13-ц
Провадження № 2/194/133/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді
Ковальчука В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсяь до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідач по справі є його рідним
батьком.

Разом з тим, позивач зазначив, що 27
січня 2012 року він змінив прізвище з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», про свідчить
свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_3.

Також, позивач зазначив, що на даний час
йому виповнилось 18 років, але він
навчається у Харківському державному
університеті харчування та торгівлі»
на першому курсі денної форми
навчання.

Разом з тим, ОСОБА_1, зазначив, що він
отримує стипендію у розмірі 730 грн.,
однак її не вистачає, оскільки від
платить за гуртожиток, платить за
проїзд до університету, та несе інші
витрати, пов'язані з навчанням,
харчуванням.

Крім того, зазначив, що відповідач
працює в Богданівській середній школі
в якості кочегара, та має можливість
надавати йому матеріальну допомогу,
угоди про добровільну сплату аліментів
між сторонами не досягнуто.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить стягнути
з відповідача аліменти на його користь
в розмірі 1/4 частини його доходу до
закінчення навчання, але не більш як до
досягнення дитиною 23 років.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
прибув, хоча подав письмову заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не прибув, хоча подав письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, зазначивши в ній, що
заявлені позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 від 29 січня 1996 року, встановлено,
що ОСОБА_2 являється батьком для ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

З свідоцтва про зміну імені серії
НОМЕР_3 від 27 січня 2012 року, встановлено,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище
на «ОСОБА_1».(а.с. 9).

Разом з тим, з довідки
Харківського державного університету
харчування та торгівлі № 360 від 08
листопада 2013 року, суд встановив, що
ОСОБА_1 є студентом першого курсу
денного відділення економічного
факультету, та отримує стипендію у
розмірі 730 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ст.199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст.181 п.3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дітей
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька, або у твердій грошовій
сумі .

Відповідно до ст.199 СК
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст.ст.182,200 СК України
при визначенні розміру аліментів, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень
проти пред'явленого позову не подав та
не спростував доводи позивача щодо
необхідності стягнення аліментів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід прийти до
висновку, що з відповідача слід
стягнути кошти на утримання дитини в
частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі
ст.88п.3 ЦПК України вважає, що з
відповідача в дохід держави слід
стягнути судовий збір.

На підставі вказаного,
керуючись ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,367 ЦПК
України, ст.ст.181,182, 199, 200 СК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_2), аліменти в розмірі 1/4
частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 10 грудня
2013 року, до закінчення навчання, але не
більш ніж досягнення дитиною 23-річного
віку.

Допустити до негайного
виконання рішення в межах платежу за
один місяць

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук