Справа № 758/9199/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

По справі неодноразово призначались
судові засідання, однак позивач у
судове засідання не з'явився та від
нього не надходила заява про розгляд
справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що по
справі призначалися судові засідання,
зокрема 14 листопада 2013 року, 12 грудня
2013 року, 27 січня 2014 року.

Про розгляд справи позивач був
повідомлений належним чином за
адресою, яку зазначив у позовній заяві,
проте у судове засідання позивач не
з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи
неодноразово відкладався.

Про зміну місця проживання позивач суд
також не повідомив.

У судове засідання 27 січня 2014 року
позивач повторно не з'явився, про
причини неявки суду не повідомляв, заяв
про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Суд вжив всіх заходів для належного
повідомлення позивача за адресою, що
зазначена у позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених ЦПК України,
разом із копіями відповідних
документів надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через курєрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Також, суд вважає, що позивач не
цікавиться розглядом даної справи,
оскільки повідомлявся неодноразово,
зокрема 14 листопада 2013 року, 12 грудня 2013
року, 27 січня 2014 року про судове
засідання належним чином та не
повідомивши про причини своєї неявки і
не отримуючи судові повістки, не
цікавилася подальшим її розглядом.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 157
ЦПК України суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач повторно не
з'явився в судове засідання та не
подавав заяву про розгляд справи за
відсутності його, зважаючи на те, що суд
вжив всіх достатніх заходів для
повідомлення позивача, приходить до
висновку, що заява підлягає залишенню
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Подільського районного суду м. Києва
від 18 липня 2013 року по вищевказаній
справі заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову було задоволено та накладено
арешт на грошові кошти ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), що
знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в АБ
"Кліринговий Дім" (04070, м. Київ, вул.
Борисоглібська, 5, літ. А, МФО 300647) на
загальну суму 18 377 330 грн. 39 коп. (а.с. 43-44).

Оскільки суд залишає позовну заяву без
розгляду, необхідність у забезпеченні
позову, визначеному ухвалою
Подільського районного суду м. Києва
від 18 липня 2013 року відпала.

Керуючись ст. ст. 74, 154, 207, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову
визначені ухвалою Подільського
районного суду м. Києва від 18 липня
2013 року щодо накладення арешту на
грошові кошти ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1), що знаходяться на
рахунку № НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім"
(04070, м. Київ, вул.
Борисоглібська, 5, літ. А, МФО 300647) на
загальну суму 18 377 330 грн. 39 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
міста Києва апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СуддяМ. О. Шаховніна