overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/2841/14-ц
Провадження №22-ц/792/2088/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Шепетівській міській державній нотаріальній конторі та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/3709/13-ц
Провадження №22-ц/792/2094/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Хмельницький

суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., ознайомившись

з матеріалами цивільної справи № 22-ц/792/2094/14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, поданої її представником
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О
В И В:

заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року позовні вимоги позивача задоволені.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення, просить поновити строк на його оскарження, так як копія ухвали від 26 серпня 2014 року отримана лише 05 вересня 2014 року, представник був хворий, тому своєчасно не зміг надати відповідні послуги та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Ураховуючи, що апеляційна скарга апелянта за формою та змістом відповідає вимогам закону, оплачена у встановленому розмірі судовим збором, строк апеляційного оскарження заочного рішення пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, керуючись ст.ст. 231, ч. 4; 294, 297, 298 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А Л И В :

клопотання апелянта задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги апелянта та доданих до неї матеріалів надіслати для ознайомлення та подання заперечень у п»ятиденний строк з дня отримання до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» за адресою 49074 м.
Дніпропетровськ, вулиця Батумська,11, а також представнику позивача за довіреністю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Харчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1344/14-ц
Провадження №22-ц/792/1960/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Хмельницьке виробниче сільськогосподарськ-рибоводне підприємство» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарськ-рибоводне підприємство» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарськ-рибоводне підприємство» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати строк до 23 вересня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

22 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 602), на 05 листопада 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1723/14-ц
Провадження №22-ц/792/2127/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду
Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

22 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 602), на 05 листопада 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

22 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 05 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/969/14-ц

Провадження № 2/378/297/14

15.10.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 21 жовтня 2014 року на 09.30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Н. М. Марущак
14.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1715/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили позов до
Кошівсткої сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ Київської області про зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Справа № 380/1456/14-ц
Провадження по справі № 2/380/367/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

за участі представників, адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дібрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

29 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулося до суду з названим позовом, в якому просить визнати за нею право власності на приватизовану квартиру в
АДРЕСА_1, з господарськими будівлями.

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи за його позовом до виконавчого комітету Дібрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, по якій 11 вересня 2014 року Тетіївським районним судом Київської області було відкрите провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання третьої особи, думку позивача, його представника та третьої особи ОСОБА_5, які не заперечують проти зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до розгляду справи за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Дібрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, так як результати розгляду цієї справи суттєво вплинуть на розгляд заявлених позовних вимог по суті.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дібрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дібрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_5, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Справа № 552/6612/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті
ОСОБА_2 та проживання ОСОБА_1 з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 однією сім'єю з 1988 року по дату відкриття спадщини.

В своїй заяві зазначила, що з 02 березня 1988 року було розірвано її шлюб з ОСОБА_2, але при цьому фактичні шлюбні відносини між ними не припинилися, вони продовжували проживати спільно однією сім'єю та вести спільний побут, мали взаємні права та обов'язки, в шлюб з іншими особами не вступали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

У зв'язку з прийняттям спадщини заявник просить суд встановити зазначені вища юридичні факти.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 суд бере до уваги, що для встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу суд має з'ясувати чи проживали вони однією сім'єю спільно, чи були пов'язані спільним побутом та чи мали взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, вона просить встановити факт проживання однією сім'єю, який суд може встановити, якщо від нього залежить виникнення, зміна або припинення правовідносин.
Тому суд має встановити і наявність або відсутність інших спадкоємців, реалізацію ними свого права на отримання спадщини, тощо.

На підставі викладеного, з заяви ОСОБА_1 вбачається наявність спору про право.

Тому у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 необхідно відмовити, роз'яснивши їй право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.234, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у зв'язку з наявністю спору про право.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя
О.А.Самсонова

20.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4151/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/396/14
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Державної виконавчої служби України Семко Юлії Василівни

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року

по цивільній справі за скаргою
Державної судової адміністрації
України про визнання дій Державної виконавчої служби України протиправними та скасування постанов від 23.08.2013 року про накладення штрафу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 13.01.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання представника за довіреністю Державної виконавчої служби України Семко Ю.В. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року. Апеляційну скаргу представника за довіреністю Державної виконавчої служби України Семко Юлії
Василівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору у розмірі 114,70 грн.

27.01.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ДВС України та копія платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на вказану вище ухвалу урозмірі 114,70 грн.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Державної виконавчої служби України Семко Юлії Василівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.02.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
Справа № 551/679/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2014 року смт.
Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді
Рябченка В.В., при секретарі -Барабан
Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Яреськівська сільська рада Шишацького району
Полтавської області, відділ держземагентства у Шишацькому районі
Полтавської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в
Шишацький районний суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

В судове засідання на 10-00 годин 21 жовтня 2014 року сторони не з'явилися, 17.10.2014 року, за вхідним № 3532, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, 208- 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Яреськівська сільська рада Шишацького району
Полтавської області, відділ держземагентства у Шишацькому районі
Полтавської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем
ОСОБА_1 згідно квитанції № 1Р2353 від 23.06. 2014 року на суму 243,60 гривень в ПАТ
«Полтава Банк», пункт 1 - повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя
В.В.
Рябченко