№2-з/156/414/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права спільної сумісної власності
подружжя на матеріали та обладнання,

в с т а н о
в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання
права спільної сумісної власності
подружжя на матеріали та конструктивні
елементи дачного будинку, що
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,0707 га за адресою: ділянки
НОМЕР_1 в урочищі Оболонь (КДТ
«Чорнобилець») у м. Києві. Згідно заяви
про збільшення розміру позовних вимог
ОСОБА_1 також просив стягнути з ОСОБА_3 в
порядку поділу подружнього боргу 2 907 813
грн. 63 коп.

В заяві про забезпечення позову
представник позивача - ОСОБА_2 просить
суд заборонити до вирішення питання у
даній справі по суті вчиняти дії щодо
продажу, даруванню, обміну земельної
ділянки площею 0,0707 га за адресою:
ділянки НОМЕР_1 в урочищі Оболонь (КДТ
«Чорнобилець») у м. Києві кадастровий
номер :786336:0018 належної на праві
власності ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Зі змісту ст. 151 ЦПК України вбачається,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

У відповідності до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
вид забезпечення позову має бути
співмірним позовним вимогам.

Подаючи до суду заяву про накладення
арешту на належну ОСОБА_3 на праві
власності земельну ділянку НОМЕР_1 в
урочищі Оболонь (КДТ «Чорнобилець») у м.
Києві кадастровий номер :786336:0018,
заявником не подано достовірних
відомостей на підтвердження наміру
відповідача реалізувати вказану
земельну ділянку з огляду на те, що
посилання лише на загальнодоступний
інтернет-ресурс «Сландо», більше того,
без підтвердження реального існування
даного оголошення та відповідної
ідентифікації особи яка його
здійснила, на думку суду, не може бути
належним підтвердженням вказаних
обставин.

Крім того, у задоволенні заяви про
забезпечення позову із аналогічними
обгрунтваннями та аналогічними
вимогами представнику позивача -
відмовлено в судовому засіданні 19.09.2014
року (а.с. 102-107).

З огляду на зазначене, заява позивача
про забезпечення позову не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права спільної сумісної власності
подружжя на матеріали та обладнання, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.Шевчук