Справа
№ 531/2050/14-ц
Провадження № 2/531/717/14
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого судді - Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Карлівка Полтавської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Карлівської міської ради, з
участю третьої особи: приватного
нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права
власності на майно в порядку
успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Карлівської міської ради про визнання
права власності на майно в порядку
успадкування .

У позовній заяві вони посилаються на
те, що батькові позивача ОСОБА_4
рішенням ВК карлівської міськради була
виділена присадибна ділянка розміром
0,06 га у безстрокове користування для
будівництва будинку по АДРЕСА_1. на той
час був зареєстрований шлюб між
батьком позивача та його матері*ю
ОСОБА_5 26.05.1969 р. було надано дозвіл на
проведення будівельних робіт за
вищевказаною адресою. У листопаді 1972 р.
будівництво було завершено. 25.12.2006 р.
батько позивача помер. На день смерті
батька, мати постійно проживала з ним і
вважається такою, що прийняла спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_2. померла мати позивача. При
житті вона склала заповіт, яким
заповіла житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1, своєму
синові ОСОБА_2 Але отримати у
нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, позивач не має
можливості, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на
зазначений житловий будинок. Що
змусило позивача звертатися до суду з
даним позовом.

Позивач до суду не з'явився, але
мається заява про розгляд справи без
його участі, повністю підтримує
позовні вимоги та просить суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надійшла
заява про розгляд справи без їхньої
участі, також позовні вимоги позивача
визнають повністю і не заперечують
проти їх задоволення.

Від третьої особи також надійшла заява
про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 від 25.12.2006 року ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.21).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2., згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с.22).

У свідоцтві про народження позивача,
йог батьками зазначено ОСОБА_4, та
ОСОБА_5 ( а.с.23).

ОСОБА_5 склада заповіт від 20.05.2011 р. (
а.с.17), яким заповіла житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_2, ОСОБА_2.
11.07.1960 р.

У постанові про відмову у вчиненні
нотаріальних дій ( а.с.19) причиною
відмови вказано те , що відсутній
правовстановлюючий документ на
спадковий будинок.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

За таких обставин суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги та визнати
за позивачем право власності на
домоволодіння по вул.Котляревського, 51
, в м.Карлівка в порядку спадкування за
заповітом .

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 60,
130,197, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в
порядку спадкування за заповітом, яке
складається з: житлового будинку «А-1»,
сараю «Б», огорожі №1, колодязя питного
№2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя
М.С. Попов