overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/908/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Вступна та резолютивна частина

13 листопада 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб зареєстрований, 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом Містечківської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області , актовий запис № 3) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Видерта , Камінь-Каширського району
Волинської області , громадянина
України, українцем . проживаючого с.
Ковганівка Брусилівського району
Житомирської області , та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с,Ковганівка,
Брусилівського району, Житомирської області,, громадянкою України, проживаючою АДРЕСА_1 - розірвати.

Дітей сторін ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 на подальше виховання та проживання залишити з матір»ю ОСОБА_2.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки змінити на «ОСОБА_2»

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 гривень ,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 163/2988/14-ц
Провадження № 2-о/163/58/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши заяву Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Поданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 26 листопада 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та повідомленням прокурора.

Розгляд справи проводити колегіально в складі судді та двох народних засідателів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 159/6715/14-ц
Провадження № 2-о/159/142/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що він є внуком ОСОБА_2, яка померла 23 червня 2014 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. 234 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Обласного управління «Житомирекоресурси» про стягнення невиплаченої премії, -

В С Т А Н
О В И В:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Обласного управління
«Житомирекоресурси» про стягнення невиплаченої премії.

Провадження по справі не відкрито.

12 листопада 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Обласного управління
«Житомирекоресурси» про стягнення невиплаченої премії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Обласного управління
«Житомирекоресурси» про стягнення невиплаченої премії - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 163/2841/14-ц
Провадження № 2/163/390/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головненської селищної
Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Головненської селищної Ради
Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 14.30 годину 21 листопада 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачам до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_4
Номер справи: 164/1876/14 - ц
Провадження по справі: 2 - н/164/53/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суда
Волинської області Покидюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно вимог ст. 100 цього Кодексу немає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК
України, суддя,–

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 165/2446/14-ц
Провадження № 2/165/655/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нематі ОСОБА_3 Хосейна про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , —

встановив:

03жовтня 2014 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
Нематі ОСОБА_3 Хосейна про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2446/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Нематі ОСОБА_3 Хосейна про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа
№ 165/2720/14-ц
Провадження № 2/165/739/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок З
НВ"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території , —

встановив:

07 листопада 2014 року
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок З
НВ" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2720/14-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Затишок З НВ"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Провадження № 2-с/161/114/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючого – судді Пахолюка А.М., при секретарі – Ковальчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2014 року, виданого за заявою
Житлово-комунального підприємства №3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з боржника – 13.08.2014 року за заявою
Житлово-комунального підприємства №3 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 1220 грн. 37 коп. та судових витрат в справі в розмірі 121 грн. 80 коп. 22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 13.08.2014 року, виданого за заявою
Житлово-комунального підприємства №3.
Зазначає, що заявником у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності, так як боржник повністю заперечує існування боргу перед стягувачем та не укладав будь-яких договорів про надання послуг. Просив з цих підстав скасувати судовий наказ.
Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 13.08.2014 року, виданий за заявою
Житлово-комунального підприємства №3
– скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, зокрема щодо суми боргу за надані комунальні
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ від 13.08.2014 року, виданий за заявою
Житлово-комунального підприємства №3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача – Житлово-комунального підприємства №3, заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі – 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 37 коп., та понесених судових витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           Луцького міськрайонного суду

А.М. Пахолюк
Справа
№ 165/2622/14-ц
Провадження № 2/165/711/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , —

встановив:

30 жовтня 2014 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_3.В.,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4. про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2622/14-ц за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа
№ 165/2670/14-ц
Провадження № 2/165/723/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
—

встановив:

3 листопада 2014 року ПАТ
"Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2670/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа №
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні 12 листопада 2014 року о 17 годині 10 хвилин, про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції ОСОБА_1

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 296/9646/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 09:30 05 грудня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Номер справи: 164/1515/14-ц
Провадження по справі: 2-сз/164/10/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

4 листопада 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С
Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна повернута позивачу до відкриття провадження у справі.

8 жовтня 2014 року позивач
ОСОБА_1 подав в суд письмову заяву про повернення йому судового збору в сумі 3 654 гривень 00 копійок.

Відповідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 83
ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ,,Про судовий збір’’ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Приєднаною до позовної заяви квитанцією № 830.19.1 від 15 серпня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_1 сплатив 3 654 гривень 00 копійок судового збору.

Оскільки позовна заява
ОСОБА_1 йому повернута до відкриття провадження у справі, про що свідчить ухвала судді Маневицького районного суду від 22 серпня 2014 року, то відповідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України ,,Про судовий збір’’ сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ,,Про судовий збір’’, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Заяву позивача задоволити.

Зобов’язати фінансовий орган – УДКСУ в Маневицькому районі Волинської області повернути з рахунку УДКСУ у
Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 02890535, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) для поповнення на карту 284469
(рахунок № 9100 в ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 14360570) 3 654
(три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривень судового збору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2980/14-ц
Провадження № 2-о/163/55/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши заяву Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Поданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годину 26 листопада 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та повідомленням прокурора.

Розгляд справи проводити колегіально в складі судді та двох народних засідателів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/2490/14-ц
Провадження № 2/0158/754/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним.

Провести судове засідання 27 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 27 листопада 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич