Справа № 2/111/9/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Ленінський
районний суд Автономної Республіки
Крим

в
составі головуючого: Красікова
С.І.

при секретарі: Салієвій Е.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Леніне
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розподіл жилого будинку та
виділення в натурі частки
домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 звернулася до
Ленінського районного суду АР Крим з
позовом до відповідачів про розподіл
на частки в натурі жилого будинку
АДРЕСА_1 та виділення в натурі 12
частку в спільній дольовій власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на
підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,виданого
06.05.2010 року виконавчим комітетом
Ленінської сільської ради позивач є
власником 12 частки жилого будинку
АДРЕСА_1. Відповідач, які фактично
прийняла спадщину, але не оформили
спадкових прав після смерті ОСОБА_6 є
власниками 12 частки зазначеного
будинку. Між сторонами визначений
порядок володіння та користування
будинком. Позивач має намір
розпорядитися належній їй часткою в
домоволодінні, але не може цього
зробити, так як домоволодіння
знаходиться у спільній частковій
власності сторін, її частка в натурі не
виділена, тому вона звернулася до суду.

До судового засідання позивач не
з'явилася, про час ті місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила. Представник позивача до
судового засідання не з'явився,про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,надала
заяву про розгляд справи в її
відсутність,на задоволені позову
наполягає.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином,надали заяву про
розгляд справи за їх
відсутністю,позовні вимоги визнають.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, установлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, що мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
між сторонами ті іншими особами, які
беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Дослідивши та давши оцінку
матеріалам справи, суд знаходить
позовні вимоги обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню. До
такого висновку суд прийшов з
наступних обставин.

Судом з матеріалів справи
встановлено,що позивач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України( а.с.
4).На підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,виданого
Виконавчим комітетом Ленінської
сільської ради 06.05.2010 року ОСОБА_2 на
праві спільної часткової власності
належить 1/2 частка жилого будинку
АДРЕСА_1( а.с. 7). Право власності
зареєстровано в реєстрі прав
власності на нерухоме майно ( а.с. 6).

Власниками 12 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 які фактично прийняли спадщину,
але не оформили спадкові права після
смерті ОСОБА_6,якій ? спірного будинку
належала на підставі договору купівлі-
продажу,посвідченого секретарем
виконавчого комітету Ленінської
сільської ради ( а.с. 8-9).ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 померла, про що видане свідоцтво
про смерть ( а.с. 14). Факт прийняття
відповідачами спадщини після її
смерті підтверджується копіями їх
паспортів з відміткою про реєстрацію в
спірному будинку ( а.с.11,12-13).

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України
власність двох або більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

З огляду на зміст зазначеної статті
можливо зробити висновок, що зазначене
домоволодіння належить сторонам на
підставі спільної часткової власності.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

З метою встановлення можливих
варіантів виділення приміщень, ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від
14 листопада 2013 року було призначено
судову будівельно-технічну експертизу.
З'ясувавши всі обставини справи, суд
вважає можливим виділити частки
спірного домоволодіння із відповідною
часткою надвірних побудов, які
відповідно вказані висновком
експертизи та який максимально
відповідає інтересам усіх
співвласників.

Суд приймає до уваги висновки експерта,
так як вони є обгрунтованими та
виконані експертом на підставі
натурного огляду домоволодіння з
урахуванням усіх правовстановлюючих
документів сторін на спірне
домоволодіння,сторонами висновки не
заперечувалися, тому суд вважає
можливим виділити в натурі позивачу
частку домоволодіння, що відповідає
порядку користування домоволодінням,
що склався між сторонами.

На підставі викладеного, з урахуванням
висновків експертизи, суд вважає
можливим виділити у власність позивача
в натурі 1/2 частку домоволодіння
АДРЕСА_1 : жилу кімнату 1-1 площею 12,2 кв.м,
жилу кімнату 1-2 площею 12,2 кв.м.загальною
площею 24,4 кв.м вартістю 8107 гривен,що
відповідає ? ідеальній долі
співвласника, а також
прибудови,господарські
споруди,огорожі: літер « а»- прибудова,
літер « М,Н,С» -сарай, літер
«а1»-навіс,літер «О»- вбиральня,літер «
1,3»-огорожа,літер « 2»-хвіртка.

В судовому засіданні встановлено, що
приміщення, які виділяються позивачу
не являються самочинним будівництвом,
що підтверджується
правовстановлюючими документами на
нерухоме майно та висновками
експертизи.

На відшкодуванні судових витрат
позивач не наполягала.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.356, 364 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 12-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити

Розділити в натурі належне ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на праві спільній
частковій власності домоволодіння
АДРЕСА_1 ,виділити ОСОБА_2 у власність:
жилу кімнату 1-1 площею 12,2 кв.м, жилу
кімнату 1-2 площею 12,2 кв.м.загальною
площею 24,4 кв.м вартістю 8107 гривен,що
відповідає ? ідеальній долі
співвласника, а також
прибудови,господарські
споруди,огорожі: літер « а»- прибудова,
літер « М,Н,С» -сарай, літер
«а1»-навіс,літер «О»- вбиральня,літер «
1,3»-огорожа,літер « 2»-хвіртка,
розташованого по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК протягом
десяти днів з дня його проголошення
.Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги,якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
С.І.Красіков