Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4642/14 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
2014 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Грицая Валерія Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ВАТ „Сведбанк" в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, про усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом визнання недійсним та вилучення незаконно накладених записів із Державного реєстру іпотек.

У позові зазначала, що 25 квітня 2008 року між нею та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», був укладений кредитний договір, за яким вона отримала кредит у розмірі 75 000,00 доларів США, на строк з 25.04.2008 року по 25.04.2032 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.04.2008 року з банком був укладений іпотечний договір, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1.

На підставі договору іпотеки 25.04.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 була зареєстрована іпотека за реєстраційним номером 7111375 в Державному реєстрі іпотек.

29.04.2014 року в Реєстраційний службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області вона отримала витяг з Державного реєстру іпотек, з якого довідалась про існування ще двох записів про зміни до вказаного реєстру, які пов'язані із відступленням прав іпотекодержателя за згаданим іпотечним договором, а саме:

- 29.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вилучено іпотекодержателя ВАТ «Сведбанк» та додано іпотекодержателя - ТОВ «Вектор Плюс» на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами №6970 від 28.11.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7;

- 13.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вилучено іпотекодержателя ТОВ «Вектор Плюс» та додано іпотекодержателя - ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором №2187 від 28.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Внесення вказаних записів про зміни до Державного реєстру іпотек вважає такими, що здійснені з порушенням норм статей 3, 15, 16, 19 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", статей 228, 1078 ЦК України.

Так, зміни, внесені до Державного реєстру іпотек 29.11.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, внаслідок яких іпоткодержателя ВАТ «Сведбанк» змінено на іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс», були здійснені іншим нотаріусом, аніж тим, що посвідчував договір про відступлення прав за іпотечними договорами, тобто нотаріусом ОСОБА_7, і не одночасно із посвідченням такого договору.

У зв'язку із цим незаконним є і запис про відступлення права, внесений до Державного реєстру іпотек 13.12.2012 року.

Також вказує, що 13.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 внесено зміни до Державного реєстру іпотек з недотриманням строків, оскільки договір про передачу прав за іпотечним договором, за яким змінено іпотекодержателя з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на ТОВ «Кредитні ініціативи», було посвідчено 28.11.2012 року.

Крім того, на момент укладення договору про передачу прав між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5 за №2187, не були внесені зміни до Державного реєстру іпотек відносно зміни іпотекодержателів - з ВАТ «Сведбанк» на ТОВ «ФК «Вектор Плюс», бо такі зміни були внесені до реєстру лише 29.11.2012 року, тобто після укладення договору між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на момент укладення договору за №2187 ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не набуло прав іпотекодержателя, оскільки не зареєструвало ці права в Державному реєстрі іпотек.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 року у справі № 22-ц/774/380/К/14 скасовано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2013 року та у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру (відомості наявні у відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень) та виселення відповідача із квартири без надання іншого житла зі зняттям його з реєстрації відмовлено в повному обсязі.

Вважає, що вказаним рішенням встановлені обставини, що є преюдиційними при розгляді інших справ, в яких ставиться питання про правомірність переходу прав за іпотечними договорами з боку ВАТ «Сведбанк» на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». та з боку ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Між вказаними юридичними особами укладався один договір на передачу прав за іпотечними договорами за усіма боржниками ВАТ «Сведбанк» згідно із додатком до договору, у якому дані боржники зазначені.

Зокрема, у вказаному рішенні суду апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на права іпотекодержателя, не надало доказів на підтвердження того, що на момент укладення договору від 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», іпотекодержателем було ТОВ «ФК Вектор Плюс».

Цей договір суперечить положенням ст.1078 ЦК України та відповідно до ст.228 ЦК України є нікчемним, оскільки порушує публічний порядок

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд усунути перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсними та вилучення із Державного реєстру іпотек записів про внесення змін до запису № 7111375 Державного реєстру іпотек щодо обтяження спірної квартири, а саме: запис, вчинений 29.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та запис, вчинений 13.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зобов'язати Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області в особі відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державну реєстраційну службу України вилучити із Державного реєстру іпотек записи про внесення змін до запису № 7111375 Державного реєстру іпотек щодо обтяження спірної квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від24 червня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсними та вилучення із Державного реєстру іпотек записи про внесення змін до запису №7111375 Державного реєстру іпотек щодо обтяження квартири АДРЕСА_1 іпотекою, а саме:

- запису, внесеного 29.11.2012 14:58:21 реєстратором Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

Тип змін: Відступлення права

Вилучено іпотекодержателя: ВАТ «Сведбанк»

Додано іпотекодержателя: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

Підстава: Договір про відступлення прав за іпотечними договорами 6970, 28.11.2012, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- запису, внесеного 13.12.2012 10:18:59 реєстратором Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5:

Тип змін: Відступлення права

Вилучено іпотекодержателя: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

Додано іпотекодержателя: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

Підстава: Договір про відступлення прав за іпотечними договорами 2187, 28.11.2012, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника Грицая В.О., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині задоволення вимог ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

Заслухав у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрутованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка була передана в іпотеку в порядку забезпечення виконання позивачкою умов кредитного договору, укладеного нею 25.04.2008 року з ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», шляхом визнання недійсними та вилучення записів з реєстру іпотек про зміни іпотекодаржателів, суд вказав на їх обґрунтованість, пославшись на порушення відповідачами ст.ст.3,15 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

За вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані( пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене по справі рішення зазначеним вимогам не відповідає, оскільки факти порушення відповідачами особистих прав позивачки , які підлягають захисту в судовому порядку в обраний нею спосіб, у ньому не наведені.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25.04.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ „Сведбанк", правонаступником якого на теперішній час є ПАТ „Омега Банк", був укладений кредитний договір № 0703/0408/71-076, за умовами якого позивач отримала грошові кошти у розмірі 75000 доларів США, на строк з 25.04.2008 року по 25.04.2032 року.

На забезпечення виконання вказаного кредитного договору банк 25.04.2008 року уклав з ОСОБА_3 договір іпотеки № 0703/0408/71-Z-1, предметом якого є належна позивачці на підставі договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1(а.с.17-19).

Запис про обтяження зазначеної квартири було внесено 25.04.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером 7111375.

На підставі укладеного 28.11.2012 року між ВАТ „Сведбанк" та ТОВ „Факторингова компанія „ВЕКТОР ПЛЮС" договору про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватним нотаріусом ОСОБА_4, як реєстратором, 29.11.2012 року були внесені зміни до Державного реєстру іпотек щодо іпотекодержателя, яким вказано ТОВ„Факторингова компанія „ВЕКТОР ПЛЮС".

На підставі укладеного 28.11.2012 року між ТОВ „Факторингова компанія „ВЕКТОР ПЛЮС" та ТОВ „Кредитні ініціативи" договору про передачу прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, вказаним нотаріусом, як реєстратором, 13.12.2012 року були внесені зміни до Держаного реєстру іпотек щодо іпотекодержателя, яким вказано ТОВ „Кредитні ініціативи" (а.с.20-21).

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб"єктивним цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права( ст.ст.3,4,11 ЦПК України).

Згідно зі ст.ст. 30, 31 ЦПК України позивачеві належить право визначення відповідача, тобто особи, на яку він вказує як на порушника своїх прав, предмета та підстав позову.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно до ст. 24 Закону України „Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов"язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним договором.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви право набувача, сторін(сторони) правочину, за яким виникло право, або уповноваженою ними(нею) осіб.

Згідно роз"яснень п.8 постанови Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України від 01.04.2004 року „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дії або бездіяльність державного реєстратора,...нотаріуса, можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб"єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_3 стороною у договорах про відступлення прав за іпотечними договорами, які 28.11.2012 року укладалися між ВАТ „Сведбанк" та ТОВ „Факторингова компанія „ВЕКТОР ПЛЮС", а також між ТОВ „ФК „ВЕКТОР ПЛЮС" та ТОВ „Кредитні ініціативи", не являлась, необхідність її згоди на укладання вказаних договорів законом не передбачена.

У позові, який ОСОБА_3, яка є іпотекодавецем, заявила до приватних нотаріусів, які посвідчували договори про передачу прав за іпотечним договором від ВАТ „Сведбанк" до інших іпотекодержателей та вносили відповідні записи до Державного реєстру іпотек, позивач вимагала усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, - квартирою АДРЕСА_1, шляхом виключення з Державного реєстру записів про зміну іптекодержателей вказаного предмета іпотеки.

При цьому як правових підстав, так і доказів того, що вказані дії приватних нотаріусів з виконання функцій державного реєстратора будь-яким вплинули на її права іпотекодавця користуватися нерухомістю чи створили перешкоди у користуванні квартирою, суду вона не надавала.

При ухваленні рішення ніякої правової оцінки вказаним обставини суд не надав, а тому питання про те, які саме права ОСОБА_3, як користувача переданої в іпотеки квартири, були порушені відповідачами та потребують захисту у названий позивачкою спосіб, залишив поза уваги, і будь-яких встановлених фактів порушення прав позивачки, пов"язаних з користуванням нерухомістю, у рішенні не навів.

Враховуючи, що зміна сторони у зобов"язанні сутність зобов"язання не змінює, як і умов іпотечного договору про залишення предмета іпотеки у користуванні іподекодателя, колегія вважає, що за вказаних обставин підстав для висновку про доведеність порушення прав ОСОБА_3 щодо користування квартирою та правомірність її вимог щодо захисту порушених прав у обраний спосіб, суд не мав.

Таким чином, рішення в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права і в порядку ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 слід відмовити за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року по даній справі в оскаржуваній частині щодо задоволення вимог ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсними та вилучення із Державного реєстру іпотек записів про внесення змін до запису №7111375 Державного реєстру іпотек щодо обтяження квартири АДРЕСА_1 іпотекою, а саме:

запису, внесеного 29.11.2012 року реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та запису, внесеного 13.12.2012 року реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

В решті рішення не оскаржувалось.

Стягнути з ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати з оплати судового збору за апеляційну скаргу у сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: