пр. № 2/759/7064/14
У Х В А Л А

29 грудня 214 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

15.12.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя, а саме: будівельних
матеріалів та конструктивних
елементів незавершеного будівництвом
будинку та господарської споруди за
адресою: АДРЕСА_1 і земельної ділянки з
кадастровим номером :75:814:0012,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

29.12.2014р. до суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення заявленого позову
шляхом накладення арешту на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 і на
будівельні матеріали та конструктивні
елементи незавершеного будівництвом
будинку та господарської споруди за
адресою: АДРЕСА_1, які є предметом
даного спору, з тих мотивів, що позивач
має підстави вважати, що спірне
нерухоме майно може бути відчужене
відповідачкою третім особам, що
утруднить або зробить неможливим
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України, заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 3 ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» вказано про те, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза виконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з*ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є будівельні матеріали
та конструктивні елементи
незавершеного будівництвом будинку та
господарської споруди за адресою:
АДРЕСА_1 і земельна ділянка з
кадастровим номером :75:814:0012,
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до письмових доказів,
спірна земельна ділянка з кадастровим
:75:814:0012, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
від 13.06.2003р. належить ОСОБА_4

Приймаючи до уваги наведене,
враховуючи наявність в матеріалах
справи копії правовстановлюючого
документу на спірну земельну ділянку,
враховуючи зміст позовних вимог і
ризики відчуження спірної земельної
ділянки відповідачкою третім особам,
відповідність і співмірність способу
забезпечення позову заявленим
позовним вимогам, а також те, що не
забезпечення позову може утруднити або
зробити не можливим виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, суд визнає заяву в цій частині
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню в порядку забезпечення
позову.

Враховуючи ті обставин, що в
матеріалах справи відсутні докази про
існування на спірній земельній ділянці
будівельних матеріалів та
конструктивних елементів
незавершеного будівництвом будинку та
господарської споруди, відсутні докази
визначення даного майна як
індивідуально визначеного і такого, що
є зданим в експлуатацію та
зареєстровано у відповідних державних
органах як об*єкт нерухомого майна, що є
обов*язковою умовою для його
відчуження, суд вважає за необхідне в
цій частині заяви про забезпечення
позову відмовити, як необґрунтованій.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

До розгляду справи по суті накласти
арешт на земельну ділянку з
кадастровим номером :75:814:0012, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3 на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 13.06.2003р.

Копію ухвали направити до ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві та
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської Ради (Київської міської
державної адміністрації) для
виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: