Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-1291/11
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Овруч справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного
суду Житомирської області перебуває
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу.

Під час попереднього судового
засідання по вказаній справі було
призначено судово-технічну експертизу
оригіналів розписок від 25.08.2006 року на
суму 600000 (шістсот тисяч) доларів США та
від 03.05.2008 року на суму 4 500 000 (чотири
мільйони п'ятсот тисяч) доларів США,
підписаних ОСОБА_4 з метою з'ясування
періоду часу написання розписок,
оскільки відповідач пояснював, що
розписки були фактично написані ним у
2010 році під впливом обману та
насильства.

11.12.2013 року ухвалу суду про призначення
судово-технічної експертизи було
повернуто без виконання Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз Міністерства юстиції
України в зв'язку з несплатою коштів за
проведення експертизи в сумі 21 596 грн. 32
коп..

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
повторне направлення ухвали суду про
призначення експертизи для її
проведення до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, зобов'язавши експертну
установу визначити її вартість у
відповідності із вимогами постанови
Кабінету Міністрів України від 1 липня
1996 р. "Про затвердження Інструкції
про порядок і розміри відшкодування
витрат та виплати винагороди особам,
що викликаються до органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури, суду або до органів, у
провадженні яких перебувають справи
про адміністративні правопорушення,
та виплати державним
науково-дослідним установам судової
експертизи за виконання їх
працівниками функцій експертів і
спеціалістів" та Наказу Міністерства
юстиції України від 07.02.2013 року №239/5 та
направивши копію ухвали про
призначення експертизи на адресу
Міністерства юстиції України та
директора Київського НДІСЕ для
забезпечення контролю за її
виконанням, мотивуючи тим, що листом
від 07.12.2012 року за вих. №8679/12-34 Київський
НДІСЕ повідомив суд та відповідача про
те, що вартість проведення експертизи
складатиме 235,68 грн., направивши
відповідачу акт попереднього
розрахунку вартості експертизи та
рахунок на оплату її вартості, який
негайно було оплачено відповідачем.

З вказаних документів вбачається, що
призначена експертиза є експертизою
простої складності, на її проведення
необхідно затратити 4 експертогодини.

В подальшому, після повернення
вказаної ухвали на проведення
експертизи та повторного направлення
її судом до Київського НДІСЕ з вільними
зразками записів та підписів (з тим же
переліком питань, які підлягають
вирішенню), на адресу Відповідача
надійшов лист Київського НДІСЕ від
20.09.2013 року за вих. №8947/13-34, 8948/13-33, з
якого вбачається, що вартість
зазначеної експерти складає 21 596,32 грн.

При цьому, акт попереднього розрахунку
вартості проведення експертизи ні на
адресу відповідача, ні на адресу суду
не направлявся.

Представник позивача щодо задоволення
клопотання покладається на погляд
суду.

Враховуючи, що при визначенні вартості
експертизи дійсно мають місце значні
розбіжності при незмінній кількості
питань, поставлених на її вирішення,
питання поставленні на експертизу
мають суттєве значення для вирішення
справи, а тому суд приходить до
висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити повторно по справі
судово-технічну експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, що знаходиться за адресою:
вул.Смоленська,6, м. Київ- 680, 03680.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) чи підтверджується те, що розписка
від 25 серпня 2006 року на суму 600 000
(шістсот тисяч) доларів США, в якій
зазначено, що вона написана і підписана
ОСОБА_4, фактично була написана не у 2006
році, а у наступних роках, зокрема у 2010
році?

2) чи підтверджується те, що розписка
від 03 травня 2008 року на суму 4 500 000
(чотири мільйони п'ятсот тисяч) доларів
США, в якій зазначено, що вона написана
і підписана ОСОБА_4, фактично була
написана не у 2008 році, а у наступних
роках, зокрема у 2010 році?

Для виконання призначеної по справі
судово-технічної експертизи
документів направити експертам
оригінали розписок: від 25 серпня 2006
року на суму 600 000 (шістсот тисяч)
доларів США та від 03 травня 2008 року на
суму 4 500 000 (чотири мільйони п'ятсот
тисяч) доларів США, та документи, в яких
у період із серпня 2006 року по грудень 2010
року рукописно виконано записи та
підписи синьо-фіолетовими та
фіолетово-синіми пастами кулькових
ручок (такими ж, як і записи та підписи
від імені ОСОБА_4 у досліджуваних
розписках від 25.08.2006 та 03.05.2008) згідно
додатку.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача - ОСОБА_4,
АДРЕСА_1.

Контактні телефони сторін: позивача -
моб.: НОМЕР_1, відповідача -моб.: НОМЕР_2.

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Копію ухвали про призначення
експертизи направити на адресу
Міністерства юстиції України та
директора Київського НДІСЕ для
забезпечення контролю за її
виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець