Справа № 1027/6349/12 Головуючий у І
інстанції Бутенко В.О.Провадження №
22-ц/780/250/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Токар Т.Ю.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 12 листопада
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1, приватного підприємства
«Авто Комплект-Ф» про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи та доводи учасників
судового процесу, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» звернувся з
даним позовом про солідарне стягнення
з відповідачів заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на
наступні обставини.

05 листопада 2007 року між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0416/07/01, за умовами
якого банк надав кредитні кошти в сумі
17 000,00 доларів США терміном до 05.11.2014
року зі сплатою 11,5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_1 був укладений договір
застави легкового автомобіля марки Dacia
Logan.

У зв'язку з порушенням позичальником
умов кредитного договору 14 травня 2009
року був вчинений виконавчий напис на
підставі якого проведено процедуру
прилюдних торгів та реалізовано
транспортний засіб. Кошти від
реалізації автомобіля в сумі 20 342,05 грн.
перераховані на погашення кредитної
заборгованості.

Крім того, в забезпечення виконання
ОСОБА_1 умов кредитного договору 05.11.2007
року між АКБ «Форум» та приватним
підприємством «АвтоКомплект-Ф» був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого поручитель, в разі
невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, несесолідарну з
ним відповідальність своїми грошовими
коштами та усім своїм майном.

Станом на 26.11.2012 року сума
заборгованості за кредитним договором
становить 14 221,00 доларів США, що згідно з
офіційним курсом НБУ становить 113 671,09
грн., а також 10 386,90 грн. пені.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 12 листопада
2013 року позов публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
приватного підприємства «Авто
Комплект - Ф» заборгованість в сумі 124
057,99 грн, а також судовий збір в розмірі
1241,00 грн.

В своїй апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції скасувати з підстав
неповного зясування обставин справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити
частково, стягнувши з нього на користь
банку заборгованість в сумі 8 959,37 грн.

В обгрунтування апеляційної скарги
зазначив, що судом не перевірено
правильність розрахунків
заборгованості, наданих банком.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
05 листопада 2007 року між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0416/07/01, за умовами
якого банк надав кредитні кошти в сумі
17 000,00 доларів США терміном до 05.11.2014
року зі сплатою 11,5% річних.

В той же день для забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений договір застави легкового
автомобіля марки Dacia Logan.

Факт отримання ОСОБА_1. кредитних
коштів підтверджується заявою на
видачу готівки № 271930 від 05 листопада 2007
року.

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
0416/07/01 між Публічним акціонерним
товаристовм «Банк Форум» та Приватним
підприємством «Автокомплект-Ф» 05
листопада 2007 року було укладено
договір поруки, за умовами якого, у разі
несплати ОСОБА_1 грошових коштів,
поручитель зобов'язується нести разом
з боржником солідарну
відповідальність перед кредитором з
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування ним та штрафних
санкцій, передбачених кредитним
договором.

Судом також встановлено, що в
результаті примусової реалізації
автомобіля Dacia Logan, 2007 року випуску, на
погашення заборгованості по
кредитному договору № 0416/07/01
перераховано 20 342,05 грн., а згідно
довідки ПАТ «Банк Форум» від 29 жовтня
2013 року дані кошти було направлено на
погашення нарахованих процентів у сумі
1 427, 13 доларів США та на погашення
кредиту у сумі 1 135,80 доларів США.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови договору
в частині повернення кредиту та сплати
відсотків за користування ним порушив,
що підтверджується наявними в справі
доказами, законним та обґрунтованим є
висновок суду першої інстанції про
задоволення позову ПАТ «Банк Форум» та
стягнення з ОСОБА_1, як боржника, та ПП
«Автокомплект - Ф», як поручителя, в
солідарному порядку на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором у визначеному позивачем
розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявляючи позов про стягнення
заборгованості, позивач надав суду на
доведення її розміру розрахунок
заборгованності за кредитом ( а.с. 121-122)

В доводах апеляційної скарги
відповідач ОСОБА_1 зазначає про
неправильність розрахунку, поданого
банком, оскільки в ньому не враховані
кошті, отримані від продажу заставного
автомобіля.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає такі доводи необгрунтованими та
такими, що спростовуються матеріалами
справи, зокрема наданим банком
розрахунком заборгованості та
довідкою № 913/2.3.1 від 29 жовтня 2013 року
(а.с. 123)

Інших доказів на спростування
визначеної судом суми заборгованості
за кредитним договором у розмірі 124 057,99
гривень матеріали справи не містять і
відповідач таких доказів не надав.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги та наявні в
матеріалах справи документи
підтверджують висновки суду першої
інстанції і не дають підстав вважати,
що судом ухвалено судове рішення у
справі з порушенням вимог закону, тому
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 12 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
Таргоній Д.О.

Голуб С.А.

Приходько К.П.