Справа № 2-3147/11
Провадження 6/522/66/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого
документу, таким що не підлягає
виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року Приморським
районним судом міста Одеси була
розглянути цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління
Держкомзему в м. Одесі, треті особи
-Заступник прокурора м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради, АТ «Райффайзен банк
Аваль», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 про скасування
держаків на землю, про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та
повернення земельної ділянки у
первинний стан, та ухвалено рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 27 березня 2013 року рішення
суду першої інстанції було скасоване
та ухвалено нове рішення про
задоволення позовних ОСОБА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 серпня 2013
року, рішення суду апеляційної
інстанції залишено без змін.

Заявниця звернулась до суду з заявою
про визнання виконавчого документу,
таким що не підлягає виконанню,
посилаючись на те, що виконавчий лист
не відповідає ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а також його не
можливо виконати.

Суд, вивчивши матеріали вважає, що
заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого
документу, таким що не підлягає
виконанню, не обґрунтована, недоведена
та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Але заявницею, не долучені до заяви
документи про те, що рішенням
апеляційного суду Одеської області від
27 березня 2013 року виконано, або його не
можливо виконати, з поважних причин, у
звязку з чим заява про визнання
виконавчого документу, таким що не
підлягає виконанню задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого документу, таким
що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

20.01.2014