Справа № 214/4369/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 січня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі, при
заочному розгляді справи, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Саксаганський районний
відділ в м. Кривий Ріг Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський
районний відділ в м. Кривий Ріг
Головного Управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
з якого вбачається, що позивачка, на
підставі свідоцтва про право на житло є
власницею квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Окрім позивача в вище
зазначеній квартирі зареєстрований -
ОСОБА_2. У зв'язку з чим позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

До судового засідання не з'явилася
позивачка, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час, місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
наявне в матеріалах справи. Про причини
неявки відповідача, суд не має
відомостей.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи у їх
відсутність та просять винести рішення
на розсуд суду.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України,
суд вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
доказів, з урахуванням думки позивача,
за відсутності відповідача і
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, у
судовому засіданні були встановлені
наступні обставини і визначені
відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло №3514 від 10.06.1994р.,
виданого УЖКГ виконкому Криворізької
міської ради народних депутатів на
підставі розпорядження №С373 від 17.01.1994
року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві
приватної спільної сумісної власності
належить квартира, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5). Заочним Рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 13.01.2012 року шлюб
зареєстрований 14.08.1993 року в
Саксаганському відділі РАЦС, « 761, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення
набрало законної сили 13.03.2012 року (а.с.6).

Факт реєстрації та не проживання
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,
підтверджується актом (а.с.7).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
часткове задоволення позову за
наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, право приватної власності є
непорушним і ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійснені. Відповідно
до ст. 391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідач в квартирі не
мешкає, проте залишається там
зареєстрованим, що підтверджено в
судовому засіданні, у зв'язку з чим
позивачка змушена оплачувати за нього
комунальні платежі.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням.

Позовна вимога щодо зобов'язання
Саксаганський районний відділ в м.
Кривий Ріг Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, не
підлягає задоволенню, оскільки вони не
являються стороною по справі,
відповідно до ст. 30 ЦПК України,
являються третьої особою без
самостійних вимог, тому до них не
можуть бути пред'явлені позовні вимоги

Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивач підлягають стягненню судові
витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», ст.
ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Саксаганський районний
відділ в м. Кривий Ріг Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 114,70 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат.

Дане рішення суду постановлене
заочно за відсутності відповідача
може бути переглянуте Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу протягом
десяти днів з дня отримання його копії
відповідачем за його відповідною
заявою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів
позивачем з моменту винесення,
відповідачем після процедури
перегляду заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан