ОСОБА_1 Виконавчий Комітет
Шпитьківської Сільської ради
Києво-Святошинський районний суд
Київської області м. Київ вул.
Справа № 369/7550/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святшинського району Київської
області, ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету сільської ради та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з даним позовом,
мотивуючи його тим, що з 26.12.1995 року він
перебував у шлюбі з ОСОБА_3.

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 31.07.2012 по справі № 2-2362
шлюб розірвано.

В період шлюбу було придбано земельну
ділянку, кадастровий номер
:04:001:0024, площею 0,1498 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
цільове призначення - для будівництва
та обслуговування житлового будинку.

Право власності на земельну ділянку
посвідчується Державним актом на право
власності на земельну ділянку серія ЯД
№ 695587. виданий Києво-Святошинським
районним відділом земельних ресурсів
18.01.2007 р. та зареєстрований у Книзі
записів реєстрації державних актів
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договір оренди землі № 13.
Державний акт був оформлений на ім'я
ОСОБА_3

Таким чином, земельна ділянка,
являється об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

В грудні 2013 року ОСОБА_1 під час
розгляду Києво-Святошинським районним
судом Київської області справи №
2/369/102/13 дізнався, про наявність рішення
Виконавчого комітету Шпитьківської
сільської ради від 27.09.2012 року, яким
було введено в експлуатацію
домоволодіння по АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного Рішення,
ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що в результаті
неправомірних дій Відповідачів було
порушено його права як співвласника
земельної ділянки та домоволодіння, а
також грубо порушено умови іпотечного
договору.

Оскільки, 05.06.2008 року між ОСОБА_3 та
Закритим акціонерним товариством
«Альфа-банк» було укладено Іпотечний
договір №800004115- И. Згідно умов якого,
ОСОБА_3 передала в іпотеку банку
земельну ділянку, кадастровий
№:04:001:0024, площею 0,1498 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
цільове призначення - для будівництва
та обслуговування житлового будинку.

Вищезазначений іпотечний договір було
укладено з метою забезпечення
виконання зобов'язання ОСОБА_1 (Позивач)
по Кредитному договору № від
05.06.2008 р.

Таким чином, Позивач та ОСОБА_3 є
солідарними боржниками по Кредитному
договору № від 05.06.2008р.

Відповідно до п.1 ч.З ст.9 Закону України
«Про іпотеку», іпотекодавець має право
виключно на підставі згоди
іпотекодержателя зводити, знищувати
або проводити капітальний ремонт
будівлі (споруди), розташованої на
земельній ділянці, що с предметом
іпотеки, чи здійснювати істотні
поліпшення цієї земельної ділянки.

У даному випадку, Відповідачі, були
добре обізнані в тому що земельна
ділянка на якій розміщене
домоволодіння перебуває під іпотекою,
а Банк (іпотекодержатель) без згоди на
зведення будівлі не надавав.

Окрім того, на дане домоволодіння було
видано Свідоцтво про право особистої
приватної власності, всупереч тому що
домоволодіння зводилось за спільні
кошти в період перебування ОСОБА_3 в
шлюбі з Позивачем.

Відповідач-1 перевіряючи поданий
ОСОБА_3 пакет документів для введення
домоволодіння в експлуатацію та
оформлення права власності
протиправно проігнорував наявність у
ОСОБА_3 відмітки в паспорті про
перебування в шлюбі та всупереч нормам
чинного законодавства надав спільному
майну подружжя статусу особистої
приватної власності.

Оскільки, будівництво домоволодіння
здійснювалось в період перебування
заявника в шлюбі, що мало б вбачатись з
терміну складення та реалізації
проектно-кошторисної документації, а
свідоцтво про право власності ОСОБА_3
умисно оформила вже після розлучення,
щоб унеможливити визнання такого
домоволодіння спільним майном
подружжя.

ОСОБА_3 жодного відношення до зведення
домоволодіння, а відповідно замовлення
оформлення і реалізації
проектно-кошторисної документації, яка
є базовим документом для прийняття
готового об'єкту в експлуатацію - третя
особа не мала, що дає підстави
сумніватись в наявності повного пакету
документів у Відповідачів, необхідних
для введення домоволодіння в
експлуатацію.

Домоволодіння введено в експлуатацію
рішенням Шпитьківської сільської ради
у вересні 2012 року, а згідно Висновку
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №8065/12-43/8486/8487/13-43, станом на
вересень 2013 року домоволодіння було
об'єктом незавершеного будівництва із
ступенем готовності 95,83%.

Таким чином, для проведення реєстрації
права власності на об'єкт завершеного
будівництва, обов'язковою умовою є
наявність відповідного документа
(декларації або сертифіката) про
прийняття об'єкта в експлуатацію,
виданого Державною архітектурно-
будівельною інспекцією або її
територіальними органами.

Жодних дій, передбачених Порядком
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, щодо введення
Домоволодіння в експлуатацію
Позивачем як індивідуальним
забудовником та співвласником не
здійснювались. Крім того, Позивач не
уповноважував ОСОБА_3 на здійснення дій
щодо прийняття домоволодіння в

експлуатацію.

Тому позивач просив визнати незаконним
та скасувати рішення виконавчого
комітету Шпитьківської сільської ради
від 27.09.2012 року. Визнати недійсним з
моменту видачі свідоцтво про право
власності на житловий будинок, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась. про день час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Відповідач Виконавчий комітет
Шпитьківської сільської ради направив
до суду заперечення по справі, в яких
просив розгляд справи провести у
відсутності представника сільської
ради а у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи, та
зібранні в ній докази, знаходить, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
26.12.1995 року було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Відділі реєстрації
актів громадянського стану
Ватутінського району м. Києва, актовий
запис № 2086.

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 31.07.2012 по справі № 2-2362
шлюб між сторонами було розірвано.

На підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки № 7599 від 23.09.2006 року,
ОСОБА_3 є власником земельної ділянки
площею 0,1498 га, що розташована АДРЕСА_1,
що підтверджується державним актом
Серія ЯМ № 505456.

Рішенням Виконавчого комітету
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області № 130 від 27.09.2012 року, було
розглянуто заяву ОСОБА_3 та декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
№ КС 7 від 03.09.2012 року та технічний
паспорт від 06.07.2012 року, виданий КП БТІ
Києво-Святошинської районної ради
Київської області, та вирішено
встановити належність та визнати право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
загальною площею 506,6 кв.м., житловою
площею 113,3 кв.м. за громадянкою ОСОБА_3,
оформити та видати свідоцтво про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
загальною площею 506,6 кв.м., житловою
площею 113,3 кв.м. КП БТІ
Києво-Святошинської райради Київської
області провести реєстрацію згідно
чинного законодавства житлового
будинку АДРЕСА_1 Шпитьківської
сільської ради загальною площею 506,6
кв.м., житловою площею 113,3 кв.м. за
громадянкою ОСОБА_3.

На підставі рішення Виконавчого
комітету Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області № 130 від 27.09.2012 року ОСОБА_3 було
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно, а саме домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-ЦПК України), суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їх невідповідності
Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку.

Згідно п. 9 ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать власні
(самоврядні) повноваження щодо надання
відповідно до закону містобудівних
умов і обмежень забудови земельних
ділянок.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», якщо
законодавством передбачено прийняття
в експлуатацію об'єкта нерухомого
майна, державна реєстрація прав на
такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію в
установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 8.1. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 7/5, 07.02.2002 року,
оформлення права власності на нерухоме
майно проводиться з видачею свідоцтва
про право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування: фізичним та
юридичним особам на
новозбудовані, реконструйовані об'єкти
нерухомого майна за наявності
документа, що посвідчує право на
земельну ділянку, та документа, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Як вбачається з матеріалів справи, при
зверненні до Шпитьківської сільської
ради щодо розгляду питання про
визнання права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 та про оформлення
свідоцтва про право власності, ОСОБА_3
було надано пакет всіх необхідних
документів, в тому числі декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації на
житловий будинок за вищезгаданою
адресою, що була затверджена
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області 03.09.2012 року, а також
технічний паспорт на даний будинок.

Рішення виконавчий комітет
Шпитьківської сільської ради від 27.09.2012
року було винесене з дотримання
Законів України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», а також
відповідно до Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 7/5,
07.02.2002 року.

Дане положення передбачає визначає
порядок проведення державної
реєстрації права власності та права
користування (сервітуту) на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельних ділянках незалежно від
джерел фінансування їх будівництва.

Посилання позивача на те, що земельна
ділянка, на якій було здійснено
будівництво будинку була передана в
іпотеку ЗАТ «Альфа-Банк» згідно
договору № 800004115-И, а отже на ній без
згоди іпотекодержателя не можливо
зводити будівлі (споруди), суд не
приймає до уваги, оскільки в даному
випадку відсутнє будь-яке порушення
прав позивача ОСОБА_1 з боку
відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку
що оскаржуване рішення виконавчого
комітету Шпитьківської сільської ради
від 27.09.2012 року № 130 є законним та таким
що відповідає вимогам законодавства
України, а отже у позовних вимогах щодо
визнання незаконним та скасування
даного рішення та в похідних вимогах
щодо визнання недійсним свідоцтва про
право власності необхідно відмовити.

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, дослідивши всебічно,
повно, безпосередньо та об'єктивно
наявні у справі докази, оцінив їх
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність у відмови у
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України,
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Закону «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 7/5,
07.02.2002 року та керуючись ст.ст. 4, 10, 11,
57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Шпитьківської сільської ради
Києво-Святшинського району Київської
області, ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету сільської ради та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя

Дубас Т.В.