У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

22 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про реальний поділ будинку, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 29 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що вона є власником 49/100
частини житлового будинку, який
знаходиться по АДРЕСА_1. Власником
іншої 51/100 частини житлового будинку є
ОСОБА_5 Поділ будинку між
сторонами проведено не було.
Враховуючи те, що будинок потребує
ремонту, позивачка просила провести
поділ зазначеного житлового будинку.

Рішенням Золочівського районного суду
Львівської області від 05 липня 2013
року, позов було задоволено. Проведено
реальний поділ будинку, що знаходиться
в м. Золочеві Львівської області між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а саме: ОСОБА_4
виділено в будинку АДРЕСА_1 приміщення
2-2 пл. 17,2 кв м, 2-1 пл. 13,6 кв м, 2-3 пл.15 кв м,
приміщення тамбура 111 пл. 6,0 кв м, IV пл. 3,5
кв м, приміщення підвалу 1 пл. 5,6 кв м, 11
пл. 14,1 кв м, частину приміщення мезоніну
1-5 пл. 4 кв, яке утвориться після
перенесення існуючої стіни в сторону
приміщення ОСОБА_5 1-4 .

Вартість цієї частини будинку 183 687 грн.
і вона становить 47/100 частин будинку.

ОСОБА_5 виділено в будинку приміщення
підвалу 111 пл. 9,4 кв м, IV пл. 6,6 кв м,
кімнату 1-1 пл. 17,2 кв м , 1-2 пл. 18,3 кв м, в
мезоніні приміщення 1-5 пл. 7,3 кв м, 1-4 пл.
8,8 кв м, тамбур 1 пл. 6,6 кв м, тамбур 11 пл. 6,7
кв м, 1-3 пл. 6,7 кв м, сходи.

Вартість цих приміщень 203 850 грн. і вона
становить 53/100 часток будинку.

Дозволено ОСОБА_4 перенести
перегородку в мансардному приміщенні
будинку 1-5 на 1 м 05 см. в сторону
приміщення 1-4 ОСОБА_5 на існуючу
стіну першого поверху між приміщеннями
1-2 і 2-2. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Додатковим рішенням Золочівського
районного суду Львівської області від
19 липня 2013 року, позов ОСОБА_4 було
задоволено. ОСОБА_4 і ОСОБА_5
горищем по АДРЕСА_1 користуватись
кожній на виділеними їм приміщеннями
на першому поверсі будинку.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 29 жовтня 2013 року,
рішення Золочівського районного суду
Львівської області від 05 липня 2013
року та додаткове рішення цього ж суду
від 19 липня 2013 року було
скасовано та у справі було ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення Золочівського
районного суду Львівської області від
05 липня 2013 року та додаткове рішення
цього ж суду від 19 липня 2013 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 29 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Кафідова