РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/8352/14-ц

2/643/5794/14

12.11.2014

Московський районний суд м.Харкова в
складі :

Головуючого : судді Погасій О.Ф.

при секретарі: Бровкіної М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічний акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 35746,63 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
кредитного договору № HAEHRX12710297 від
26.12.2006 року ОСОБА_2 26.12.2006 року отримав
кредит у розмірі 2972.19 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 25.12.2007 року.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним
договором № HAEHRX12710297 від 26.12.2006 року
Банк виконав своєчасно і повністю,
надавши ОСОБА_2 вищевказані грошові
кошти. Відповідач до теперішнього часу
не виконує взяті на себе
зобов'язання, в зв'язку з чим банк
змушений звернутися до суду з позовом.

У суді представник позивача Вовк О.Ю.,
діючи по довіреності, вимоги позивача
підтримав та просить суд їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і
пояснив, що він дійсно 26.12.2006 року
отримав кредит у розмірі 2972.19 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 25.12.2007
року.

В в'язку з невиконанням мною, ОСОБА_2
вимог кредитного договору 11.07.2007 року
Московський районний суд м. Харкова по
заяві позивача видав судовий наказ про
стягнення з мене, ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором у сумі 3991,16 грн. яка була мною
погашена в повному обсязі, що
підтверджується постановою державного
виконавця від 10.11.2009 року а тому, вимоги
позивача вважає незаконними.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача і відповідачки ОСОБА_4,
дослідивши письмові докази встановив
такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

26.12.2006 року ОСОБА_2 26.12.2006 року отримав
кредит у розмірі 2972.19 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 25.12.2007 року.

Відповідно до умов укладеного договору
погашення заборгованості здійснюється
за графіком погашення кредиту та
відсотків.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

В порушення умов договору на час спливу
кінцевого терміну повернення грошових
коштів за Договором відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за договором у повному
обсязі не виконав і на 11.07.2007 року у
нього утворилася заборгованість за
кредитним договором у розмірі 3991,16 грн.
яка складалася із залишку
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентах за
користування кредитом, а також штрафів
відповідно до Договору фіксована
частина та процентна складова.

11.07.2007 року Московський районний суд м.
Харкова по заяві позивача видав
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором у сумі 3991,16 грн.

Згідно копії Постанови про закриття
виконавчого провадження, ухваленої
10.11.2009 року державним виконавцем
Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 по
примусовому виконанню судового наказу
№ 2-н-456/07, виданого 11.07.2007 р. Московським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк" заборгованості у
розмірі 3991, 16 грн., суму боргу стягнуто у
повному обсязі.

Згідно умов кредитного Договору
відсотки за користування грошовими
коштами нараховуються на суму грошових
коштів, якими боржник користується, у
тій частині, які не повернуті
кредитору. При подачі до суду заяви про
видачу судового наказу у 2007 році
позивач включив у ціну позову увесь
розмір залишку неповернутих вчасно
грошових коштів, отриманих боржником
по кредитному договору, і ці кошти були
судом утримані на його користь з
відповідачів і у 2009 році повністю
сплачені відповідачами кредитору у
процесі виконавчого провадження. При
таких обставинах суд вважає, що у 2009
році відповідач повністю погасив
заборгованість перед кредитором по
отриманих за кредитним договором
кредитних коштах. Відрахування з
отриманих грошових коштів на погашення
кредиту на інші рахунки та визначення
не погашеними отриманих за кредитним
договором грошових коштів, суд вважає
неправомірним, оскільки вимога
позивачем була заявлена до суду на
погашення цих коштів саме з підстави
погашення кредитних коштів і з цієї
підстави ці кошти були стягнуті судом
на користь позивача у 2009 році.

Зважаючи, що грошові кошти у розмірі 3991,
16 грн. були стягнуті за судовим наказом
10.11.2009 року у складі заборгованості за
кредитом розміром, повторна вимога про
стягнення цих грошових коштів заявлена
безпідставно.

Сторони не надали суду доказів щодо
дати сплати заборгованості по
кредитному договору, яка утворилася на
11.07.2007 року та була стягнута за судовим
наказом 10.11.2009 року. Із постанови про
закриття виконавчого провадження
слідує, що станом на 10.11.2009 року ця
заборгованість була погашена, але у
постанові не зазначено про дату
погашення заборгованості. Цих
відомостей не містить і наданий суду
позивачем розрахунок заборгованості
за кредитним договором станом на 05.06.2014
року, який не містить графу про суми
грошових коштів, що надійшли на
погашення кредиту.

Через ненадання суду доказів неможливо
встановити період за який позивач
вправі нараховувати проценти за
користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обстави ни, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд
вважає, що в задоволенні позову про
відшкодування заборгованості по
процентах за користування кредитом, а
також штрафів, необхідно відмовити у
зв'язку із недоказанністю позовних
вимог.

керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити в
повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок
позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Ф. Погасій