печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2898/13-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської
О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про видачу дубліката
виконавчого документа по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» звернувся до
суду з заявою, в якій просив видати
дублікат виконавчого листа у зв'язку з
тим, що оригінал виконавчого листа
втрачено під час поштової пересилки.

Представник стягувача та боржник в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце проведення судового засідання
повідомлялися належним чином, у зв'язку
з чим, суд, керуючись ч. 2 ст. 370 ЦПК
України вважає за можливе вирішити
заяву за відсутності нез'явившихся
осіб.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
19 березня 2013 року у справі № 757/2898/13-ц
було задоволено позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» (Том 1 а.с. 87) та з метою
примусового виконання зазначеного
рішення суду 16.07.2013 року видано два
виконавчі листи (Том 1 а.с. 104).

Як вбачається з пояснень представника
заявника, 19.07.2013 р. АТ «УкрСиббанк»
звернувся до Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України з заявою
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 757/2898/13-ц.

24.07.2013 р. державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

28.08.2013 р. АТ «УкрСиббанк» повторно
звернувся до Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України з заявою
про відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, станом на 23.12.2013 р. жодних
постанов, винесених за результатами
розгляду заяви від 28.08.2013 р. заявником
отримано не було.

У листі, що надійшов на запит суду 23.01.2014
р. від Відділу примусового виконання
рішень Департаменту Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, начальник відділу
Клименко О.С. повідомляє, що станом на
17.01.2014 р. перевіркою комп'ютерного
обліку документів відділу та згідно з
даними Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень встановлено, що
повторно виконавчий лист № 757/2898/13-ц із
заявою АТ «УкрСиббанк» від 29.08.2013 р. про
відкриття виконавчого провадження
зареєстрованим у відділі не значиться.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, має право
видати дублікат такого виконавчого
листа за заявою стягувача або поданням
державного виконавця, замість
втраченого оригіналу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що є достатні підстави для видачі
дубліката виконавчого листа, оскільки
оригінал виконавчого листа був
втрачений.

Керуючись ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дубліката виконавчого документа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19 березня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
їх оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяІсаєвської О.В.