Справа № 372/5220/14-ц
Провадження 4-с-28/14
ухвала

Іменем України

10 листопада 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді – Тиханського О.Б.

за участю секретаря - Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність старшого державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась до Обухівського
районного суду Київської області зі
даною скаргою, де вказала, що 17.10.2014
року, отримала постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 06.03.2014 року за яким зобов’язано
ОСОБА_3 протягом 14 днів з дня набрання
рішення законної сили усунути дефектні
недоліки по встановленню кухонних
меблів ОСОБА_1 Оскаржувана постанова
винесена на підставі того, що виконати
рішення без участі боржника неможливо.
Проте, як вказує, скаржник, державним
виконавцем не було вчинено жодних
заходів щодо примусового виконання
вказаного рішення суду, а від так
постанова про повернення виконавчого
листа повинна бути скасована.

В судовому засіданні скаржник та
представника скаржника ОСОБА_4 подану
скаргу підтримали, з підстав
викладених в ній та просили
задовольнити.

Старший державний виконавець
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_2,
будучи належним чином повідомлений в
судове засідання не з’явився, заяв,
клопотань до суду не надав.

Боржник ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомлений в судове засідання не
з’явився, заяв, клопотань до суду не
надав.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що скарга обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

27.08.2013 року Обухівським районним судом
Київської області був виданий
виконавчий лист по рішенні
Обухівського районного суду № 2-1062/13
від 02.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні
дії, за яким ОСОБА_3 зобов’язано
протягом 14 днів з дня набрання рішенням
законної сили усунути дефектні
недоліки по встановленню кухонним
меблів ОСОБА_1

06.03.2014 року старшим державним
виконавцем Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_2, по даному виконавчому
листу була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження, на
підставі того, що виконати рішення без
участі боржника неможливо та згідно п.11
ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Згідно ст.75 ЗУ «Про виконавче
провадження», після відкриття
виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на

боржника повторно накладається штраф
у порядку, встановленому статтею 89
цього Закону. У разі якщо виконати
рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону
та вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав.

Згідно п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
підлягає закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу

(посадової особи), який його видав, у
випадку, передбаченому частиною
третьою статті 75 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
державний виконавець не перевірив
виконання рішення боржником,
кримінальне провадження щодо
невиконання рішення суду не відкрито.
Крім того, державним виконавцем, згідно
ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» не
враховано виконання даного рішення
самостійно.

За таких обставин, суд вважає, що
постанова про закриття виконавчого
провадження винесена передчасно,
оскільки державним виконавцем не
виконано всі дії щодо виконання
рішення суду та не перевірено всі
обставини виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Керуючись статтями 383-389 ЦПК України
суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_2, щодо винесення
постанови ВП № 39759522 від 06.03.2014 року про
закінчення виконавчого провадження -
незаконними.

Скасувати постанову ВП № 39759522 від
06.03.2014 року про закінчення виконавчого
провадження.

Зобов’язати дії старшого державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_2, відновити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1062/13 від 02.07.2013
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.Б. Тиханський