overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2657/14-ц
№ 2/207/1329/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Третяк В. В., при секретарі Крупновій І.
М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 вересня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська за актовим записом № 772. Від шлюбу мають малолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинені з 2009 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивачка не збирається.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 772. Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини з відповідачем припинені з 2009 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо.
Спору про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 772 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

В.В.Третяк
Справа № 172/1470/14-ц
Провадження № 2-о/172/43/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2014 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Порох К.Г., секретаря - Голубенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої сторони Мальованої
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області

Про встановлення факту виконання певної роботи в певний час

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 з 01 березня 1982року по 07 серпня 1992року працювала електрозварювальником ручного зварювання в колгоспі "Зоря комунізму "Васильківського району
Дніпропетровської області, а з 08 серпня1992року по 31грудня 1998року електрозварювальником ручного зварювання в КСП "Добровільне"
Васильківського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Васильківський районний суд
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 грудня 2014року.

Суддя:
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 01 січня 2014 року в сумі 1923 грн. 33 коп. (з яких: 1807грн. 50 коп. - сума основного боргу, 102 грн. 45 коп. - 3 % річних, 13 грн. 38коп. - індекс інфляції) та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2045 (дві тисячі сорок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до «___» _______________
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №173/2630/14-ц
Провадження №2/173/1436/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Дніпропетровській області в особі відділу міграційної та паспортної системи
Верхньодніпровського РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Дніпропетровській області в особі відділу міграційної та паспортної системи
Верхньодніпровського РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

У відповідності до вимог статті 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У наданих суду матеріалах є квитанція про сплату судового збору у сумі 121.80 гривень, але в позовній заяві ставиться вимога про для подачі заяви про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, яка відноситься до немайнового характеру.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України “Про державний бюджет на 2014 рік” мінімальна заробітна плата станом з 01 січня 2014 року встановлена у розмірі: 1218 грн.

Відповідно судовий збір повинен бути сплачений у сумі - 243 грн. 60 коп., але сплачений в сумі – 121.80 грн., недоплата становить - 121 грн. 80 коп.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України – позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у Дніпропетровській області в особі відділу міграційної та паспортної системи
Верхньодніпровського РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа №173/1449/14-ц
Провадження №2/173/956/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.11.2012р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку - Кароліну,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В грудні 2013р. вони припинили шлюбні відносини, по причині, що у них були різні погляди на подружнє життя, на підставі чого просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.11.2012р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Верхньодніпровського РУЮ у
Дніпропетровській області, актовий запис № 108, справу розглядати за його відсутністю.

В судові засідання, призначені на 29.08.2014р., 31.10.2014р. та 05.12.2014 р. позивач по справі, явка якого була визнана обов’язковою, тричі не з’явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Згідно з даними, вказаними в позовній заяві, позивач ОСОБА_1 проживає за такою адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд направляв судові повістки за місцем проживання позивача, але вони повернулися на адресу суду з відміткою
„за закінченням терміну зберігання”
(а.с. 11-12).

Таким чином, позивач належним чином повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, явка якого була визнана обов’язковою, тричі не з’явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.
Трофимова
Справа №173/2323/14-ц
Провадження №2/173/1300/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач вказує адресу відповідача: Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, с.
Первомайське, вул. Молодіжна, 17.

Проте, відповідно до довідки від 13.11.2014 року, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, знято з реєстрації 23.01.2014р. м.
Верхньодніпровськ зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109, п. 9 ст. 110 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області відповідач не зареєстрований та не був зареєстрованим у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, а також відсутні відомості про те що місцезнаходження майна відповідача або його місце проживання або перебування чи постійне його заняття
(робота) знаходяться у
Верхньодніпровському районі, то справа не підсудна Верхньодніпровському районному суду, тому підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати не поданною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.А.
Трофимова
№ 404/8739/12
№ 2/207/670/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м
Дніпродзержинська у складі судді
Третяк В.В., при секретарі Крупновій
І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2 – про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Державний експертно-імпортний банк
Україна» про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки.

В обґрунтування позовним вимог позивачка зазначила, що 26.09.2007 року
Відкрите акціонерне товариство
«Державний експертно-імпортний банк
Україна» в особі керуючого філією ВАТ
«Укрексімбанк» в м. Кривому Розі правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» філія в ОСОБА_3, уклав з нею кредитний договір № 5107С108 на суму 3500000 грн. з кінцевою датою погашення 25 вересня 2014 року, зі строком погашення згідно з графіком, та зі сплатою ставки НБУ + 10,5% річних, але не менше 18,5%. Позивачка вважає укладений Договір таким, що не відповідає чинному законодавству
України грубо порушує її права, як споживача послуг та, як громадянина
України, Договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та не відповідає її внутрішній волі на момент укладення
Договору та на даний час, а тому підлягає визнанню судом недійсним.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_4 надала заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивачки надала заяву, цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа ОСОБА_2 – про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 202/645/13-ц
Провадження № 2-п/202/29/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/28416/13-ц, провадження № 2/202/6499/2013,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року, посилаючись на те, що він не приймав участі у справі з поважних причин та був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги представник відповідача просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/28416/13-ц, провадження № 2/202/6499/2013 призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на 10-00 годину 24 січня 2014 року.

Суддя
В.П. Мороз
Справа №173/970/14-ц
Провадження №2/173/731/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку з тим, що позивачем по справі неналежно сплачений судовий збір, позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 20 травня 2014 року, для усунення недоліків.

Доказів належного усунення недоліків у встановлений судом строк суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, у разі якщо позивач у встановле-ний судом строк не усунув недоліки позовної заяви і вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати не поданною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровсь-кої області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отри-мання ухвали.

Суддя Н.А.
Трофимова
Справа №173/2439/14-ц
Провадження №2/173/1343/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну отримувача аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну отримувача аліментів

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну отримувача аліментів та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2014 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк