Справа № 761/2582/14-ц
Провадження №2/761/2354/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Гриньковська
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паладін-Інвест» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційна контора
«Покровська», Київська міська державна
адміністрація, Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у м.Києві про усунення
перешкод у здійсненні права
користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом, в якому поставлено питання
про усунення перешкод у здійсненні
права користування земельною ділянкою,
що надана йому на праві строкового
платного користування, що знаходиться
в по АДРЕСА_1, шляхом знесення всіх
самочинно збудованих гаражів,
розташованих на земельній ділянці за
вказаною адресою.

Проте, зазначена позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК
України: а саме:

- в позовній заяві позивачем не
зазначено повне ім'я відповідачів.

- на підтвердження сплати судового
збору позивачем надано лише копію
квитанції про сплату судового збору.

- позивачем не в повному обсязі
сплачено судовий збір щодо вимог
немайнового характеру.

- позовна заява не містить змісту
позовних вимог до відповідачів.

Так, відповідно до п.2,3 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, зміст позовних вимог.

Разом з тим, в порушення вимог п.2 ч.2
ст.119 ЦПК України, у позовній заяві
позивач зазначив тільки прізвища та
ініціали відповідачів, тобто не
зазначив їх повного ім'я.

Крім того, позовна заява не містить
змісту позовних вимог до відповідачів.
Тобто не зрозуміло, кого потрібно
зобов'язати усунути перешкоди у
здійсненні позивачем права
користування земельною ділянкою.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Втім, до позовної заяви на
підтвердження сплати судового збору,
позивачем надано лише копію квитанції
про сплату судового збору, що не є
належним доказом його сплати.

Крім цього, як вбачається з копії
квитанції про сплату судового збору,
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 110,00грн., що суперечить п.п.2 п.1
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір».

Так, правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначено
Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011р. №3674, який набрав чинності з
01.11.2011р., в редакції від 28.11.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати за
місяць, що встановлена законом на 1
січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати на
2014р. затверджено Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014рік» та
станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до суду позовної заяви немайнового
характеру, судовий збір справляється в
розмірі 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в справі, суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

З огляду на те, що вказані обставини
мають значення для відкриття
провадження у справі, а також з
урахуванням приписів ст.121 ЦПК України,
на виконання вимог ухвали судді
позивачу слід надати суду нову
редакцію позовної заяви, викладену,
згідно із вимогами ст.119 ЦПК України, а
також надати докази сплати судового
збору в порядку, передбаченому Законом
України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119,
120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паладін-Інвест» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційна контора
«Покровська», Київська міська державна
адміністрація, Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у м.Києві про усунення
перешкод у здійсненні права
користування земельною ділянкою -
залишити без руху, надавши позивачеві
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали, попередивши, що в
разі не усунення вказаних недоліків
заява буде вважатися неподаною та
підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: