Справа № 265/8208/13-ц
Провадження № 2/265/181/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, посилаючись на те,
що відповідачі проживають АДРЕСА_1 та є
споживачами електричної енергії.

18 липня 2013 року при перевірці абонентів
- відповідачів, було виявлено
порушення, яке виразилося у
самовільному підключенні
електроустановок поза межами приладу
обліку електричної енергії, що
зафіксовано в акті № 182419 від 18.07.2013
року. Згідно методики було проведено
нарахування заборгованості
відповідачів за спожиту
електроенергію на підставі складеного
акту.

Відповідачам запропоновано у
добровільному порядку сплатити
існуючий борг в сумі 14 110,72
грн., про що вони отримали
повідомлення, однак до теперішнього
часу борг не сплатили. Тому просить
стягнути з відповідачів вказану суму
заборгованості та судові витрати.

Представник позивача Рожкова Л.О., яка
діє на підставі довіреності в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання на розгляд справи не
з'явилися, про час та місце її розгляду
повідомлені в установленому законом
порядку. Надали суду письмові
заперечення проти позову, посилаючись
на те, що вони дійсно є фактичними
споживачами електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1. Після смерті батька
власником вищенаведеного будинку в
порядку спадкування став відповідач
ОСОБА_2

Прилад обліку НІК № 1128444 був
встановлений представниками позивача
в 2006 році на фасаді будинку відповідно
до п.8 ПКЕЕН. Оплату за спожиту
електричну енергію вони проводили
своєчасно і тому заборгованості не
мають. Покази лічильника знімалися
представниками позивача регулярно,
зауваження до роботи приладу обліку з
їх боку не надходили. В липні 2013 року
відповідач ОСОБА_2, звернувся до
позивача з метою огляду - прийняття
приладу обліку та переоформлення
особового рахунку на його ім'я. 10 липня
2013 року представником позивача
виконано обстеження, в якому висунута
вимога зробити заявку до
енергозбитової дільниці позивача, яка
розташована в м.Маріуполі по вулиці
Ковальська, 3, каб.22, для виклику
технічного персоналу.

18 липня 2013 року він прибув за викликом,
де в його присутності технічним
персоналом позивача був складений акт
№ 182419, від підпису якого він
відмовився, посилаючись на те, що
порушень не було виявлено, а він
самостійно викликав представників
позивача, при цьому сплативши певну
суму грошей за надані послуги по
прийому в експлуатацію приладу обліку.
Крім того, акт був складений не на
місці та не за фактом виявленого
порушення, а в кабінеті представника
позивача. В акті вказане неіснуюче
порушення - зняття електролічильника
без згоди ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
Але ж в акті - обстеження від 10 липня 2013
року вказано, що по АДРЕСА_1,
встановлений лічильник, про що
свідчить вищенаведений акт обстеження
від 10.07.2013 року та щомісячні платежі за
спожиту електричну енергію. Просять
суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

18 липня 2013 року представниками
позивача складено акт № 182419 про
порушення Правил користування
електричною енергією побутовими
споживачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
мешканцями АДРЕСА_1.

В ході перевірки у вказаному
будинку було виявлено самовільне
підключення електроустановок поза
межами приладу обліку електричної
енергії.

Вищевказаний акт про порушення
складено представниками ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Гальченко С.Л.,
Пересада Л.В. та Журавльовим П.О., при
цьому вказано про те, що ОСОБА_1
відмовилася від підписання цього акту,
у чому вони і підписалися.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357
(далі -Правила) та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою НКРЕУ від 04
травня 2006 року № 562.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України "Про електроенергетику"
споживачем електричної енергії є
юридична або фізична особа, що
використовує електричну енергію для
забезпечення потреб власних
електроустановок на підставі договору.

Згідно ст.26 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

За загальними положеннями цих Правил
об'єктом споживача -є житловий будинок,
гараж, майстерня або інша
електрифікована споруда, що належить
споживачу на правах власності або
користування.

Тобто, споживачем електричної енергії
в розумінні зазначених Правил є
власник, або користувач житлового
будинку (квартири), тощо.

Як встановлено в судовому засіданні
власником будинку АДРЕСА_1 є після
смерті батька в порядку спадкування
відповідач ОСОБА_2

05 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2,
звернувся до позивача із заявою про
огляд і прийняття приладу до обліку
приладу обліку електричної енергії,
який встановлений на фасаді будинку
АДРЕСА_1 (а.с.24).

10 липня 2013 року представником позивача
- публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Донецькобленерго" виконано
обстеження приладу обліку електричної
енергії, встановленого на фасаді
будинку АДРЕСА_1, про що складено акт, в
якому висунута вимога зробити заявку
до енергозбитової дільниці позивача,
яка розташована в м.Маріуполі по вулиці
Ковальська, 3, каб.22, для виклику
технічного персоналу (а.с.24).

Відповідно до п.1.2 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою НКРЕУ від 04
травня 2006 року № 562, вказана методика
застосовується постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом (електропередавальною
організацією) при визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією та/або виявлення фактів
крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об»єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
облук.

У разі своєчасного (до виявлення
порушення представниками
енергопостачальника) письмового
повідомлення споживачем
енергопостачальника про виявлені ним
пошкодження приладів (систем) обліку,
пошкодження або зрив пломб та за
відсутності явних ознак втручання в
роботу приладів (систем) обліку
Методика не застосовується.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 звернувся
до позивача 05 липня 2013 року, тобто до
виявлення та фіксування порушення,
зафіксованого в акті № 182419 від 18 липня
2013 року, тому суд вважає нарахування
відповідачам заборгованості на
підставі Методики за вказаним актом
незаконним та приходить до висновку
про відмову в задоволенні позову.

На підставі Закону України "Про
електроенергетику", Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р. N 1357, п.1.2 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою НКРЕУ від 04
травня 2006 року № 562, керуючись
ст.ст.10,11,60, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію,
відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
має бути подана до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні при розгляді справи мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова