У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 15 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 11
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про визнання
прилюдних торгів недійсними,

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції (далі - Богунський ВДВС
Житомирського МУЮ), приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» (далі - ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»), публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ
«Укрсоцбанк»)про визнання прилюдних
торгів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що прилюдні торги
проведені 23 листопада 2012 року з
реалізації арештованого майна -
цокольного приміщення АДРЕСА_1 є
недійсними, оскільки вартість
вищевказаного майна, згідно договору
іпотеки, становила 1 млн. 300 тис. грн,
проте в порушення вимог Закону України
«Про оцінку майна і майнових прав та
професійну оціночну діяльність» ціна
визначена державним виконавцем в сумі
813 956 грн. Вважала, що такі дії
відповідачів суперечать чинному
законодавству України, а тому просила
визнати прилюдні торги від 23 листопада
2012 року недійсними.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 15 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 11 грудня 2013 року,
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального права та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про визнання прилюдних торгів
недійсними, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про визнання
прилюдних торгів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк