АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/346/14
інстанції: Чайка І.В.
Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»

на ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_3 про
стягнення в порядку регресу суми
сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в
и л а :

ПрАТ «УАСК «АСКА» звернулася до
суду із заявою, в якій просило видати
дублікат виконавчого листа, виданого
відповідно до рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13.03.2011 року про стягнення з
ОСОБА_3 в порядку регресу суми
сплаченого страхового відшкодування в
сумі 6 485 грн. 30 коп., а також судового
збору в розмірі 64 грн. 85 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 грн..

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року
заяву ПрАТ «УАСК «АСКА» залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ПрАТ «УАСК «АСКА»
посилається на те, що судом порушено
норми матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити заяву.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що на сьогоднішній день ні
постанова, ні оригінал виконавчого
листа на адресу ПрАТ «УАСК «АСКА» не
надходили.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що вона підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява
про видачу дублікату розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату.

Матеріали справи не містять даних про
належне повідомлення ПрАТ «УАСК
«АСКА» про час та місце розгляду
справи. Суд розглянув справу у
відсутності представника вказаної
установи, чим порушив їх процесуальні
права.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3
ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»
задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не підлягає касаційному
оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії