У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Вернік В.М.;

при секретарі : - Росовській О.Ю.,

із участю : - представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 28.11.2013 року (згідно поштового
штемпеля) звернувся до суду з цим
позовом із вимогами стягнення на його
користь з відповідача ОСОБА_4 завданої
пошкодженням автомобіля "Ford Escort",
державний номерний знак НОМЕР_1,
внаслідок ДТП шкоди в розмірі 4266,15 грн.
та спричиненої йому моральної шкоди в
розмірі 5000 грн., а також судових витрат.

В судові засідання 14 та 30 січня 2014 року
позивач та його представник не
з'явились, будучи заздалегідь належно
повідомленими в порядку ч.5 ст.74 ЦПК
України у спосіб повідомлення під
розписку на зворотньому аркуші
обкладинки справи 26.12.2014 року та
рекомендованим листом за особисто
повідомленою самою стороною адресою із
отриманням повідомлення про вручення
судової повістки ОСОБА_3 18.01.2014 року.

Причин своєї неявки в судові засідання
позивач суду не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутності не
подав.

При цьому судом не приймається до уваги
отримане електронною поштою звернення
від 29.01.2014 року, оскільки належність
позивачу відповідної електронної
адреси відправника не завтережена при
подачі позовної заяви, а зазначені у
ній обставини стосовно хвороби свідка
не визначають непереборних перешкод
щодо явки до суду самого позивача чи
його представника, а отже, не
становлять поважних причин їх неявки
до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Встановлені судом обставини повторної
неявки позивача в судове засідання,
незалежно від причин неявки, за
відсутності заяви про розгляд справи
за його відсутності становлять
визначені законом підстави залишення
позову без розгляду.

Окрім того, з урахуванням залишення без
змін позовних вимог в межах даної
справи наявні обставини неоплати при
подачі позову судового збору стосовно
вимог про відшкодування моральної
шкоди потребують додаткового
стягнення з позивача на користь
держави 229,40 грн. судового збору у
відповідності до чинної на час
звернення до суду ставки судового
збору щодо вимог немайнового
характеру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 74,
77, 89, 169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди залишити без
розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь держави 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок судового збору (р/р 0006 в
Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО
802015, , рядок 1.2.).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії, до апеляційного
суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.