Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука
В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця», третя особа - начальник
відокремленого підрозділу вагонної
дільниці станції Київ-Пасажирський
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця» про скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, за касаційною
скаргою державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» на
рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 20 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Позивач 20 січня 2014 року звернувся до
суду із вказаним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те, що
з 20 липня 1990 року він працював у
відокремленому підрозділі Вагонна
дільниця станції (далі - ст.)
Київ-пасажирський на посаді
провідника пасажирських вагонів. 03
вересня 2003 року переведений на посаду
начальника пасажирського поїзда.
Наказом в. о. начальника ВЧ-1 ст.
Київ-пасажирський від 26 листопада 2013
року його було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності
шляхом оголошення догани за неналежне
виконання посадових обов'язків, а саме
порушення абзацу 3 розділу 2 Інструкції
ЦЛ-0039 «З дефектації пасажирських
вагонів в експлуатації при
автоматизованому контролі технічного
стану парку пасажирських вагонів»,
затвердженої наказом від 04 червня 2004
року, яке виявилося у неподанні ним
оператору пункту технічного
обслуговування ВЧ-1 ст.
Київ-пасажирський зведеної «Відомості
дефектації пасажирських вагонів» із
закодованими несправностями, що
призвело до безконтрольності за якістю
виконаного ремонту зі сторони осіб, які
повинні контролювати якість та повноту
ремонту. Посилається на те, що він не
був ознайомлений з усіма змінами у
Технологічній інструкції технічного
обслуговування внутрішнього
обладнання пасажирських вагонів,
пов'язаних саме із процедурою подання
заявок на ремонт. Також зазначає, що він
є членом виборного органу первинної
профспілкової організації ВЧ-1
ст. Київ-пасажирський, а саме член
координаційної ради Всеукраїнської
профспілкової організації «Вільна
профспілка машиністів України», яка
згоди на притягнення його до
дисциплінарної відповідальності не
надавала, що є порушенням ч. 2 ст. 252 КЗпП
України. Крім того, відповідачем
порушено вимоги ч. 1 ст. 148 КЗпП України
щодо строку притягнення його до
дисциплінарної відповідальності. Не
враховано роботодавцем і ступінь
тяжкості вчиненого проступку та
заподіяної шкоди, попередню роботу
працівника.

Рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області від
22 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 20 червня 2014
року позов задоволено.

Скасовано наказ в.о. начальника
вагонної дільниці
ст. Київ-пасажирський державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» від 26
листопада 2013 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності -
оголошення догани начальнику поїзда
(пасажирського) ОСОБА_4 Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що наказом від 26
листопада 2013 року в.о. начальника
Вагонної дільниці Київ-Пасажирський за
неналежне виконання посадових
обов'язків - порушення абзацу 3, розділу
2 вимог Інструкції ЦЛ-0039 «З
дефектації пасажирських вагонів в
експлуатації при автоматизованому
контролі технічного стану парку
пасажирських вагонів», затвердженої
наказом від 04 червня 2004 року та
введеною в дію з 01 вересня 2004 року -
начальнику поїзда (пасажирського)
ОСОБА_4 оголошено догану.

Згідно із ч. 2 ст. 252 КЗпП України
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників, які є
членами виборних профспілкових
органів, допускається лише за
попередньою згодою виборного
профспілкового органу, членами якого
вони є.

Як встановлено судами, позивач є членом
профспілки та виборного
профспілкового органу та останній
дозвіл на оголошення догани
ОСОБА_4 не надавав (а.с. 12).

Встановивши такі обставини, суди
дійшли до обґрунтованого висновку про
задоволення позову, оскільки
вмотивована відмова профспілкового
органу у наданні згоди на притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності є перешкодою
відповідно до вимог ст. 252 КЗпП України
для оголошення працівникові догани.

Доводи касаційної скарги законних та
обґрунтованих висновків судів не
спростовують.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами при розгляді справи дотримано
вимоги закону, у зв'язку з чим колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити, а рішення судів
залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»
відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 20
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська