Справа № 752/691/14-ц
Провадження по справі № 2-п/752/20/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді
Антонової Н.В.,

при секретарі
Ляліній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Інго
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заяви зазначено, що
відповідач не була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, оскільки в матеріалах справи
відсутні відомості щодо отримання
ОСОБА_1 судових повісток. Крім того,
заявник зазначила, що існують
обставини, які мають значення для
вирішення цієї справи, проте не були
предметом дослідження при розгляді
справи.

В судовому засіданні, особа, яка подала
заяву про перегляд заочного рішення,
заяву підтримала, посилаючись на
обставини, які викладені у заяві.
Зазначила, що довгий час не проживала в
м. Києві, з огляду на що не могла
отримувати судові повістки, таким
чином не була повідомлена про
наявність вказаної судової справи.
Крім того, вказала, що має сумніви щодо
заявленого в позові розміру
матеріального збитку, який завданий
ДТП, таким чином, вважає за потрібне
просити суд призначити по справі авто
технічну експертизу, з метою
встановлення важливих для розгляду
справи обставин.

Представник позивача в судовому
засіданні проти заяви заперечував,
зазначив, що відповідачеві в
визначеному законодавством порядку
направлялися повідомлення про виклик
до суду.

Дослідивши заяву, заслухавши думку
заявника та представника позивача,
повно та всебічно з'ясувавши обставини,
на які посилається заявник, як на
підставу перегляду заочного рішення,
суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи, шляхом
направлення повісток про виклик до
суду за адресою місця проживання.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, конверти з судовими повістками
поверталися до суду без вручення з
поміткою «за закінченням терміну
зберігання», таким чином,
підтверджується та обставина, що
відповідачу не було відомо про час та
місце розгляду справи.

Стосовно доказів, на які посилається
відповідач, як на підставу своїх
заперечень, вони мають бути
дослідженими виключно при розгляді
справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "Інго Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу - задовольнити.

Заочне рішення від 09.07.2013 року у
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "Інго Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 12.02.2014 року на 11-30
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: