Черкаський районний суд Черкаської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до договору №
кредит в розмірі 7816 грн. 92 коп. на
придбання певного товару зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Свої зобов'язання за договором
кредиту позивач виконав в повному
обсязі, надавши відповідачу кредит на
загальну суму 7816 грн. 92 коп., а
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконав. В зв'язку з
порушеннями зобов'язання за кредитним
договором відповідач ОСОБА_1 станом на
31 жовтня 2014 року має заборгованість у
заборгованість за кредитом - 7816 грн. 92
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3 грн. 54 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 4038 грн. 67
коп. штраф (фіксована частина) - 500 грн.,
штраф (процентна складова) - 529 грн. 96
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав
взяті на себе зобов'язання щодо
повернення кредиту позивач змушений
звернутися до суду з даним позовом та
просив стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву в котрій просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоч про дату, час і місце
його проведення повідомлявся в
установленому законом порядку, про що є
відомості в матеріалах справи, а тому
суд з письмової згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до вимог ст.
Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у
справі докази, суд оцінив їх
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з урахуванням
того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної чи юридичної
особи, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених, не
визнаних, або оспорюваних прав, свобод
Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду вважаючи, що відповідач ОСОБА_1
не виконує в добровільному порядку
умови укладеного кредитного договору,
як позичальник, чим порушує його
інтереси і права, тому інтереси
позивача підлягають до судового
З матеріалів справи вбачається, що
року ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 7816
грн. 92 коп. зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 0,12 % на рік
на суму залишку заборгованості за
В зв'язку з невиконанням взятих на
себе зобов'язань станом на 31 жовтня 2014
грн. 09 коп., з яких: заборгованість за
кредитом - 7816 грн. 92 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
3 грн. 54 коп., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором -
4038 грн. 67 коп. штраф (фіксована частина) -
500 грн., штраф (процентна складова) - 529
Відповідно до статті 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
У частині 1 статті 530 ЦК України
вказано, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
З частини 1 статті 625 випливає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно вимог статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Суд оцінивши наявні у справі докази
на підставі свого внутрішнього
переконання та за критеріями їх
належності, допустимості і
достовірності, давши належну їм оцінку,
приходить до висновку що позов
підлягає до задоволення, оскільки у
порушення вимог цивільного
законодавства та умов кредитного
договору ОСОБА_1 належним чином не
виконав взяті на себе грошові
При порушенні клієнтом строків
платежів по будь-якому із грошових
зобов'язань, передбачених договором
більше ніж на 30 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості по кредитному залишку з
урахуванням нарахованих та
прострочених процентів і комісій.
З урахуванням наведеного, суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
Судові витрати мають бути
розподілені відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України на підставі наданих
документів, що підтверджують дані
витрати, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а тому
необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 09
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» витрати
по сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.
Василенко