Провадження № 2/127/8090/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Саблук С.
А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького центру соціальної
реабілітації дітей-інвалідів
«Промінь» Міністерства праці та
соціальної політики України про
скасування наказу про оголошення
догани,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького
міського суду Вінницької області з
позовом до Вінницького центру
соціальної реабілітації
дітей-інвалідів «Промінь»
Міністерства праці та соціальної
політики України про скасування наказу
№ 53-к від 20.10.2014 р., яким, на підставі
Акту комісії від 14.10.2014 року, доповідної
записки методиста центру від 14.10.2014
року та службової записки
юрисконсульта центру від 20.10.2014 року, за
порушення трудової дисципліни у
зв'язку з відсутністю на роботі
(робочій зміні) без поважних причин з
11.30 години до 17.30 години 14 жовтня 2014 року
викладачу трудового навчання центру
реабілітації, ОСОБА_1 оголошено догану.
Наказ про оголошення догани позивач
вважає незаконним та таким, що підлягає
скасуванню мотивуючи тим, що 14 жовтня
2014 року вона працювала в групі
«Яблунька» Вінницького центру
соціальної реабілітації
дітей-інвалідів «Промінь»
Міністерства праці та соціальної
політики України за, затвердженим 01
вересня 2014 р. директором ВЦСРДІ
«Промінь» Балдинюком В.М. розкладом
корекційно - реабілітаційних занять
групи «Яблунька». Про те, що позивач
повинна була проводити заняття в
майстерні «М'яка іграшка», вона
дізналась лише після закінчення
робочого дня 14 жовтня 2014 р., коли її під
розпис було ознайомлено з розкладом
корекційно - реабілітаційних занять
майстерні «М'яка іграшка»,
затвердженим 13 жовтня 2014 р. директором
ВЦСРДІ «Промінь» Балдинюком В.М.. В
зв'язку з тим, що трудової дисципліни
ОСОБА_1 не порушувала, вона звернулась
до суду з позовом про визнання наказу №
53-к від 20.10.2014 р. незаконним та його
скасування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
позову підтримала та пояснила, що 14
жовтня 2014 року вона не проводила
заняття в майстерні «М'яка іграшка»,
оскільки не була ознайомлена з новим
графіком роботи за розкладом
корекційно - реабілітаційних занять
майстерні «М'яка іграшка».

Представник позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх
задоволити, з підстав наведених у
позовній заяві.

Представник відповідача Лісунь М.В.
вимоги позову не визнав та просив
відмовити в їх задоволенні з підстав,
викладених у письмових запереченнях,
доданих до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
заслухавши думку сторін, врахувавши
показання свідків, оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до Положення, затвердженого
наказом Міністерства соціальної
політики України № 282 від 08.05.2014 р.,
проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів відповідача, в
зв'язку з чим змінено його найменування
з Вінницького центру соціальної
реабілітації дітей-інвалідів
«Промінь» Міністерства праці та
соціальної політики України на
Вінницький центр соціальної
реабілітації дітей-інвалідів
«Промінь» Міністерства соціальної
політики України.

Судом встановлено, що наказом № 53-к від
20.10.2014 р., на підставі Акту комісії від
14.10.2014 року, доповідної записки
методиста центру від 14.10.2014 року та
службової записки юрисконсульта
центру від 20.10.2014 року, за порушення
трудової дисципліни у зв'язку з
відсутністю на роботі (робочій зміні)
без поважних причин з 11.30 години до 17.30
години 14 жовтня 2014 року, викладачу
трудового навчання центру
реабілітації, ОСОБА_1 оголошено догану.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
посилається на те, що нею не було
порушено трудову дисципліну, так як
14.10.2014 року вона працювала за розкладом
корекційно - реабілітаційних занять
групи «Яблунька», та не знала про зміну
її графіку роботи. З розкладом
корекційно - реабілітаційних занять
майстерні «М'яка іграшка» ОСОБА_1 було
ознайомлено під розпис по завершенню
робочого дня 14.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КЗпП України,
трудовий розпорядок на підприємствах,
в установах, організаціях визначається
правилами внутрішнього трудового
розпорядку, які затверджуються
трудовими колективами за поданням
власника або уповноваженого ним органу
і виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником) на
основі типових правил.

Згідно ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана, звільнення.

У відповідності до ч. 1 ст 148 КЗпП
України, дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

Ч. 4 ст. 149 КЗпП України передбачено, що
стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України,
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України, встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не довела
обставини, на які посилається, що дає
підстави вважати, що догану оголошено
їй у наказі № 53-к від 20.10.2014 р. без
порушень вимог КЗпП України, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає, в зв'язку з його
необґрунтованістю.

Суд критично оцінює та не приймає до
уваги доводи ОСОБА_1 щодо того, що
догану їй було оголошено в зв'язку зі
звернення останньої до Вінницького
міського суду Вінницької області з
позовом до відповідача про стягнення
недоплаченої заробітної плати,
оскільки не вбачає
причино-наслідкового зв'язку даних
обставин.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст.ст. 147, 148, 149, 233 КЗпП України, ст.ст. 10,
57, 60, 209, 213,215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Вінницького центру соціальної
реабілітації дітей-інвалідів
«Промінь» Міністерства соціальної
політики України про скасування наказу
про оголошення догани - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: