overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/7865/14-ц 2-н/335/984/2014 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про солідарне стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 2761 грн. 89 коп.,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про солідарне стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 2761 грн. 89 коп.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про солідарне стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 2761 грн. 89 коп.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
У Х В А Л А

17.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2014 року звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши місце проживання відповідачки – с.
Пеньківка, вул. Коцюбинського, 68
Шаргородського району Вінницької області, зазначивши, що із шлюбу із відповідачкою у них є неповнолітня дочка.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 110, 119 ЦПК України.

Зокрема, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Однак позивачем не викладено обставини місця проживання дитини із ним, чи стану його здоров"я, що б дали йому підстави звернутись до суду із даним позовом за своїм місцем проживання, а не за місцем проживання відповідачки, відсутні посилання на докази в цій частині.

Крім того, позивачем до позовної заяви про розірвання шлюбу не додано оригінал свідоцтва про шлюб, не вказано про наявні труднощі в його наданні.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Костянтинівська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2333/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 03.11.2014 о 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

До дати призначення судового розгляду справи витребувати спадкову справу у державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 до майна померлого ОСОБА_3, який помер 10.04.2005 року у с. Костянтинівка
Липовецького району Вінницької області.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 143/1878/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 09.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О
В И В:

07.11.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Порощук П.П. Заяву аргументував тим, що суддя виніс незаконну ухвалу від 05.11.2014 року, де вказано про те, що позивач нібито не з'явився на розгляд справи що є неправдивими відомостями, які обурили його. Вказана ухвала носить неправдиві відомості та не відповідає дійсності, тому позивач вважає її незаконною, безпідставною та зловмисним відкладенням справи, що є не припустимим.

Позивач вказує, що він з'явився на розгляд цивільної справи 05.11.2014 року о 11 годині 00 хвилин за оголошенням від 22.10.2014 року за № 14393/14 Жмеринського міськрайонного суду до редакції газети
"Урядовий кур'єр", що видно з камер спостереження в приміщенні суду а також він був зареєстрований у чергового в журналі обліку. Ухвалу вважає ганебною та незаконною, тому що суддя Порощук П.П. на протязі шести місяців відкладає цивільну справу і зловмисно затягує розгляд справи на користь відповідача ОСОБА_3 05.11.2014 року о 11 годині 00 хвилин за оголошенням від 22.10.2014 року за № 14393/14 Жмеринського міськрайонного суду до редакції газети
"Урядовий кур'єр", що видно з камер спостереження в приміщенні суду а також він був зареєстрований у чергового в журналі обліку. Ухвалу вважає ганебною та незаконною, тому що суддя Порощук П.П. на протязі шести місяців відкладає цивільну справі і зловмисно затягує розгляд справи на користь відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, свою заяву про відвід судді Порощука
П.П. підтримав повністю з підстав зазначених у ній.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України - у разі з'явлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення , а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши сторону суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені обставини для відводу, на які посилається позивач є безпідставними та не обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - судді Порощуку
П.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3568/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

встановив:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1292 грн..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н
О В И В :

В відкрите судове засідання не з’явились сторони. Відомостей про вручення позивачці та відповідачу судових повісток на момент винесення даної ухвали немає.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього
Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст..197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 131/486/14-ц
У Х В А ЛА

17 листопада 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Іллінецького району
Вінницької області і ОСОБА_3 про скасування окремих положень рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, про поділ земельної ділянки та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ціна позову 4472 грн.,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою суду від 9 квітня 2014 року провадження у справі було зупинене у зв’язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

3 листопада 2014 року цивільна справа повернулась до суду із експертним висновком.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Сторони не заперечують проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.203 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду на 10 год. 10 грудня 2014 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/3503/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки, так як в добровільному порядку відповідач не бажає виконувати свій батьківський обов’язок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/335/2452/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 11 листопада 2014 року о 11-00 годині.
Відповідачу до 11.11.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 132/3537/14-ц
Провадження №2-о/132/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, так як не має можливості отримати в Калинівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на майно померлого батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3497/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 Калинівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, так як в добровільному порядку відповідач не бажає виконувати свій батьківський обов’язок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3354/14-ц
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик
Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Калинівська державна нотаріальна контора) про встановлення факту прийняття спадщини.

При подачі позовної заяви заявником було сплачено судовий збір до
Державного бюджету Калинівського району в розмірі 121,80 грн.

14.11.2014 року цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Калинівська державна нотаріальна контора) про встановлення факту прийняття спадщини було залишено без розгляду, в зв’язку з заявою заявника.

14.11.2014 року від заявника надійшла заява, в якій він просить повернути 121,80 грн. сплаченого судового збору, оскільки заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Калинівська державна нотаріальна контора) про встановлення факту прийняття спадщини було залишено без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., згідно квитанції № 84 від 27.10.2014 року з
Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/3507/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, так як останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей
Калинівської райдержадміністрації.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А Справа№ 133/3572/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови у вчиненні нотаріальної дії, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 14.00 год. 08.12.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.11.2014