Справа № 184/68/14-ц
Номер провадження 2/184/109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Орджонікідзе
в особі виконкому Орджонікідзевської
міської ради «про узаконення
самочинної перебудови житлової
квартири та визнання права власності»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить суд встановити факт
прийняття ним спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2 самочинну
перебудову житлової квартири АДРЕСА_1,
зі зміненою загальної площі квартири з
44,6 кв.м. на 44,2 кв. м., житлової площі з 27,7
кв.м. на 13,9 кв. м., переобладнану житлову
кімнату № 6 площею 13,8 кв.м. в їдальню № 4
площею 17,2 кв.м., ванної кімнати № 4
площею 2,9 кв.м. на ванну кімнату № 2
площею 4,6 кв.м.; зміною площі коридору №
1 з 5,1кв.м. на 3,1 кв.м.; зміною
перепланування кухні № 5 на кухню № 3
площею 5,4 кв.м.; зміною житлової кімнати
№ 7 на № 5 площею 13,9 кв.м.,
переобладнання коридору № 8 площею 2,1
кв.м. та вбудованих шаф № 2 та № 3 та
визнати за нею в порядку спадкування за
заповітом право власності на житлову
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,2
кв. м., житловою площею 13,9 кв. м., що
складається з коридору № 1 площею 3,1
кв.м.; ванної кімнати № 2 площею 4,6 кв.м.;
кухні № 3 площею 5,4 кв.м.; їдальні № 4
площею 17,2 кв.м.; житлової кімнати № 5
площею 13,9 кв.м..

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Представник відповідачка в судове
засідання повторно не з'явився, про
місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача, суд,
ухвалює рішення при заочному розгляді
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року
згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно ОСОБА_2 придбав право
власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Це свідоцтво про право
власності було видано на підставі
розпорядження відділу комунальної
власності міськвиконкому м.
Орджонікідзе від 14.02.2006 року за № 11022.
Вищезазначене свідоцтво 17.02.2006 року
було зареєстровано в Нікопольському
міжміському бюро технічної
інвентаризації.

Позивачка з ОСОБА_2 проживала понад 10
років разом в його квартирі як чоловік
та жінка без реєстрації шлюбу та вели
спільне господарство, але позивачка не
була зареєстрована в його квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер в
м.Орджонікідзе, що підтверджується
свідоцтвом про його смерть. При житті, а
саме 3 жовтня 2011 року ОСОБА_2 склав
заповіт в якому заповідав позивачці
все своє майно. Цей заповіт посвідчено
приватним нотаріусом
Орджонікідзевського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за № 3385. Інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1

Позивачка як єдина спадкоємця в
установлений законом строк звернулась
до державного нотаріуса
Орджонікідзевського міського
нотаріального округу Панченко В.В. з
заявою про наміри прийняття спадщини
яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Нотаріусом був наданий запит до КЗ
«Нікопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» для
отримання Витягу з державного реєстру
нерухомого майна. Після огляду
квартири ОСОБА_2 працівниками КЗ
«Нікопольского міжміського бюро
технічної інвентаризації» було
встановлено, що він при житті виконав
самочинну перебудову квартири зі
зміною її з двокімнатної на
однокімнатну та загальної площі
квартири з 44,6 кв.м. на 44,2 кв. м. та
житлової площі з 27,7 кв.м. на 13,9 кв. м., в
результаті чого переобладнав житлову
кімнату № 6 площею 13,7 кв.м. в їдальню № 4
площею 17,2 кв.м., збільшив площу ванної
кімнати 4 площею 2,9 кв.м. на ванну
кімнату № 2 площею 4,6 кв.м.; змінив площу
коридору № 1 площею 5,1кв.м. на коридор №
1 площею 3,1 кв.м.; змінив перепланування
кухні № 5 площею 5,4 кв.м. на кухню № 3
площею 5,4 кв.м.; зруйнував коридор № 8
площею 2,1 кв.м. та вбудовані шафи № 2 та
№ 3. При видачі нового технічного
паспорту змінилась житлова кімната № 7
на № 5 площею 13,9 кв.м.. Ці відомості
вказані в технічному паспорті від
24.12.2013 року. У зв'язку з не узаконеною
перебудовою, КЗ «НБТІ» відмовило
позивачці в видачі Витягу з реєстру
рухомого майна та порекомендувало з
метою узаконення самочинної
перебудови звернутись до суду.

В теперішній час, так як ОСОБА_2 помер,
він не має можливості отримати дозвіл
на узаконення самочинної перебудови
житлового будинку. Самочинною
перебудовою житлової квартири зі
зміною загальної та житлової площі, чим
тільки поліпшив житлові умови.
Самочинна перебудова не шкодить
стороннім особам та виконана у доброму
стані. Ввести в експлуатацію самочинне
будівництво від імені ОСОБА_2 також вже
не можливо.

Оформити спадщину, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2, а саме житлову
квартиру позивачка не має можливості,
так як при житті він не узаконив
самочинну реконструкцію квартири та не
зареєстрував її в КЗ «НМБТІ». Самочинно
реконструйоване або збудоване майно
може бути визнане в теперішній час
тільки за рішенням суду. За померлою
особою не можна визнати право
власності, оскільки правоздатність
такої особи припиняється з її смертю (
ст. 25 ЦК України ).

Позивачка фактично прийняла спадщину
та вважається такою, що прийняла
спадщину на підставі ст. 1268 ЦПК України,
оскільки на день смерті спадкодавця
вона постійно проживала з ним. Крім
цього позивачка за заповітом є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2. Після
смерті ОСОБА_2 позивачка повністю
користується по теперішній час його
квартирою та іншим майном, зберігає в
квартирі своє майно та постійно там
проживає.

Згідно ст.383 Цивільного кодексу України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання, як
єдиного цілого, -за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність встановити факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка
залишилась після смерті ОСОБА_2 -
самочинну перебудову житлової
квартири АДРЕСА_1, зі зміненою
загальної площі квартири з 44,6 кв.м. на
44,2 кв. м. , житлової площі з 27,7 кв.м. на 13,9
кв. м., переобладнану житлову кімнату №
6 площею 13,8 кв.м. в їдальню № 4 площею 17,2
кв.м., ванної кімнати № 4 площею 2,9 кв.м.
на ванну кімнату № 2 площею 4,6 кв.м.;
зміною площі коридору № 1 з 5,1кв.м. на 3,1
кв.м.; зміною перепланування кухні № 5
на кухню № 3 площею 5,4 кв.м.; зміною
житлової кімнати № 7 на № 5 площею 13,9
кв.м., переобладнання коридору № 8
площею 2,1 кв.м. та вбудованих шаф № 2 та
№ 3, визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на житлову квартиру АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, загальною
площею 44,2 кв. м., житловою площею 13,9 кв.
м., що складається з коридору № 1 площею
3,1 кв.м.; ванної кімнати № 2 площею 4,6
кв.м.; кухні № 3 площею 5,4 кв.м.; їдальні №
4 площею 17,2 кв.м.; житлової кімнати № 5
площею 13,9 кв.м.

Керуючись ст.. ст.. 15, 16, 383, 386, 1268
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
57, 60, 197 ч.2, 209 - 213, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_2 - самочинну перебудову житлової
квартири АДРЕСА_1, зі зміненою
загальної площі квартири з 44,6 кв.м. на
44,2 кв. м., житлової площі з 27,7 кв.м. на 13,9
кв. м., переобладнану житлову кімнату №
6 площею 13,8 кв.м. в їдальню № 4 площею 17,2
кв.м., ванної кімнати № 4 площею 2,9 кв.м.
на ванну кімнату № 2 площею 4,6 кв.м.;
зміною площі коридору № 1 з 5,1 кв.м. на 3,1
кв.м.; зміною перепланування кухні № 5
на кухню № 3 площею 5,4 кв.м.; зміною
житлової кімнати № 7 на № 5 площею 13,9
кв.м., переобладнання коридору № 8
площею 2,1 кв.м. та вбудованих шаф № 2 та
№ 3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житлову квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 44,2 кв. м., житловою
площею 13,9 кв. м., що складається з
коридору № 1 площею 3,1 кв.м.; ванної
кімнати № 2 площею 4,6 кв.м.; кухні № 3
площею 5,4 кв.м.; їдальні № 4 площею 17,2
кв.м.; житлової кімнати № 5 площею 13,9
кв.м. в порядку спадкування за
заповітом.

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.