У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
“Максріелті” до ОСОБА_1, третя особа №1
– товариство з обмеженою
відповідальністю “Ріел-Істет Дніпро”,
третя особа №2 – товариство з
обмеженою відповідальністю “Артік”
про зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення неустойки та визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з закінченням
строку дії повноважень судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщева С.С., в
провадженні якого перебувала вказана
цивільна справа, 27 червня 2014 року
згідно з автоматизованою системою
документообігу в загальному суді
цивільна справа за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
“Максріелті” до ОСОБА_1, третя особа №1
– товариство з обмеженою
відповідальністю “Ріел-Істет Дніпро”,
третя особа №2 – товариство з
обмеженою відповідальністю “Артік”
про зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення неустойки та визнання права
власності була передана судді
Демидовій С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року
провадження по цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Максріелті” до
ОСОБА_1, третя особа №1 – товариство з
обмеженою відповідальністю
“Ріел-Істет Дніпро”, третя особа №2 –
товариство з обмеженою
відповідальністю “Артік” про
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення неустойки та визнання права
власності зупинено до набрання
законної сили рішення у господарській
справі №20/5005/8910/2012 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
02.03.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та
товариством з обмеженою
відповідальністю “Артік” (третьою
особою №2) стосовно спірного майна,
право власності на яке просить визнати
за ним позивач у справі, що перебуває в
провадженні Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська.

09 вересня 2014 року до суду надійшла
відповідь з Господарського суду
Дніпропетровської області про те, що
рішення від 27 січня 2014 року у справі №
20/5005/8910/2012 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, які бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та
відповіддю Господарського суду
Дніпропетровської області, суд вважає
за необхідне прийняти до свого
провадження вказану цивільну справу та
відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
210, ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
“Максріелті” до ОСОБА_1, третя особа №1
– товариство з обмеженою
відповідальністю “Ріел-Істет Дніпро”,
третя особа №2 – товариство з
обмеженою відповідальністю “Артік”
про зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення неустойки та визнання права
власності – прийняти до свого
провадження.

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
“Максріелті” до ОСОБА_1, третя особа №1
– товариство з обмеженою
відповідальністю “Ріел-Істет Дніпро”,
третя особа №2 – товариство з
обмеженою відповідальністю “Артік”
про зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення неустойки та визнання права
власності.

Призначити судове засідання на 10
жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя

С.О.
Демидова