Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2804/14-ц
Провадження по справі № 2-с/281/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
виданого Лугинським районним судом
02.10.2014 року.

Заяву мотивує тим, що всі послуги за
водопостачання та водовідведення за
договором від 30.11.2014 року ним
сплачувались. 1264,92 грн. заборгованості
за надання житлово-комунальних послуг
є заборгованістю за експлуатаційні
послуги (квартирну плату). Його
квартира є приватизованою і тому, якщо
надавались послуги по вивозу сміття, то
КП «Комфорт» повинно було заключити
договір із жильцями будинку і надавати
розрахунки.

Боржник та стягувач в
судове засідання не з’явились, хоча й
були належним чином повідомлені про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу; їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
зміст заяви про скасування судового
наказу, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як є
обґрунтованою та поданою в
установлений строк, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

У судовому засіданні встановлено,
що судовим наказом від 02.10.2014 року з
ОСОБА_1 на користь КП «Комфорт»
стягнуто заборгованість за надані
послуги з водовідведення та утримання
будинків та прибудинкової території в
сумі 1264,92 грн., витрати, пов‘язані зі
сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

Із заяви ОСОБА_1 та
наданих до заяви документів, судом
встановлено, що між КП «Комфорт» та
заявником виникли спірні
правовідносини з приводу розміру
заборгованості щодо оплати за послуги
на утримання будинку та
прибудинкової території.

Враховуючи, що заявник посилається на
обставини, які свідчать про існування
між ним та КП «Комфорт» спору з приводу
розміру заборгованості щодо оплати за
послуги на утримання будинку та
прибудинкової території, заявлені
стягувачем вимоги підлягають розгляду
у позовному провадженні, тому суд
вважає за необхідне скасувати наказ
Лугинського районного суду
Житомирської області від 2 жовтня 2014
року у справі по справі №281/2804/14,
провадження по справі №2-н/281/8/14,
виданого за заявою КП «Комфорт».

При цьому, суд роз’яснює,
що заявлені КП «Комфорт» вимоги можуть
бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №281/2804/14,
провадження по справі №2-н/281/8/14 від
02.10.2014 року, виданий Лугинським
районним судом Житомирської області за
заявою комунального підприємства
«Комфорт» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а
кв. 12 на користь КП «Комфорт»
заборгованості за надані послуги з
водовідведення та утримання будинків
та прибудинкової території в сумі 1264,92
грн., витрати, пов‘язані зі сплатою
судового збору в сумі 121,80 грн. -
скасувати.

Роз’яснити комунальному
підприємству «Комфорт», що заявлені
ними вимоги, можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явленння
позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя           ОСОБА_2