У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А., Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за
касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 березня
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
свою користь аванс у розмірі 375 671 грн та
3% річних 19 344 грн 16 коп., а всього 395 015 грн
16 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
він в рахунок оплати за будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
сплатив ОСОБА_5, ОСОБА_6 47 тис. доларів
США. Однак, договір купівлі-продажу
укладений не був, замість нього ОСОБА_5
та

ОСОБА_6 була написана розписка.
Вказував, що у подальшому відповідачі
відмовилися від укладення договору
купівлі-продажу. Він звертався до
Кіровського РВ УМВС України у
Кіровоградській області з заявою про
порушення кримінальної справи за
фактом незаконного заволодіння його
грошовими коштами шляхом шахрайства,
але йому було відмовлено. Крім того, він
звертався до Кіровського районного
суду м. Кіровограда з позовом про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, у задоволенні якого було
відмовлено.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 13 березня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на користь

ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 375 671 грн.

У задоволенні решти позову ОСОБА_4
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
ОСОБА_6, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суди дійшли вірного висновку
про те, що ОСОБА_5,

ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_4 47 тис.
доларів США, але відмовились від
укладення договору купівлі-продажу
будинку та земельної ділянки, а тому
вони зобов'язані повернути отримані
кошти.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 грудня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від

13 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська