Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі -
Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із заявою в який
просить встановити факт належності
йому правовстановлюючого документу -
довідки про розмір нарахованої
заробітної плати № 3/31-К-38т за період з
01.01.1991 року по 31.12.1995 року, виданої
архівним управлінням
Дніпропетровської міської ради від 01
березня 2013 року.

В обґрунтування вимоги ОСОБА_1
зазначає, що в виданій довідці була
зроблена помилка в написанні його
прізвища, замість ОСОБА_1 зазначено
невірно ОСОБА_1.

Допущення помилки відбулося з
тієї причини, що документи по
нарахуванню заробітної плати
працівників підприємства на якому він
працював були передані до архівного
управління Дніпропетровської міської
ради наприкінці 2012 року. У Акціонерному
товаристві «Оріль» він працював з
01.03.1971 року по 02.04.2001 рік. Підприємство
неодноразово перейменовувалося та
було ліквідовано 09.09.2008 року згідно
судового рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2008
року. У зв'язку з цим, виправити помилку
у написанні прізвища немає можливості.

Зазначене виправлення йому потрібно
для звернення до Управління Пенсійного
Фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська із заявою про
призначення пенсії.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимогу заяви підтримав та
просив її задовольнити за викладених у
ній обставин.

Представник заінтересованої
особи повідомлений належним чином про
місце та час розгулу справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заперечень щодо
вимоги ОСОБА_1 не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з паспорта НОМЕР_1
виданого 27.12.2000 року Індустріальним РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області заявник має прізвище ОСОБА_1,
натомість, у березні 2013 року при
заповненні довідки про розмір
нарахованої заявникові заробітної
плати № 3/31-К-38т за період з 01.01.1991 року
по 31.12.1995 року, виданої архівним
управлінням Дніпропетровської міської
ради від 01 березня 2013 року, при
написанні його прізвища була допущена
помилка, а саме замість, правильного
прізвища «ОСОБА_1» зазначено невірне
«ОСОБА_1».

Із трудової книжки на ім'я ОСОБА_1
вбачається, що він дійсно працював у
вказаний період часу в
Дніпропетровському акціонерному
товаристві «Оріль», але при заповненні
особових рахунків по заробітній праці
працівників, ІТР і працівників цеху № 20
(механічного) прізвище заявника було
зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
табельний № 8046.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності саме йому
правовстановлюючого документу -
довідки про розмір нарахованої
заробітної плати № 3/31-К-38т за період з
01.01.1991 року по 31.12.1995 року, виданої
архівним управлінням
Дніпропетровської міської ради від 01
березня 2013 року, що передбачено п.6 ч. 1
ст. 256 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 57-60, 213-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу - довідки про розмір
нарахованої заробітної плати № 3/31-К-38т
за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року,
виданої архівним управлінням
Дніпропетровської міської ради від 01
березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук