overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2139/14-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Бельмеги М.В.

секретаря Лаюк Г.Д.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідачки – ОСОБА_3

представника відповідачки – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права на обов’язкову частку у спадщині та визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Також, в провадженні судді Косівського районного суду Сабадаха Б.В., перебуває справа № 347/2272/14-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.
Ухвалою від 26.09.2014 р. вказану справу передано судді Бельмезі М.В. для вирішення питання про об’єднання із позовом по справі № 347/2139/14-ц.

Суд вважає, що вказані справи слід об’єднати в одне провадження, оскільки відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи № 347/2139/14-ц і № 347/2272/14-ц обидва позови взаємно пов’язані, а їх сумісний розгляд є доцільним.

Тому справу № 347/2272/14-ц слід об’єднати в одне провадження із справою № 347/2139/14-ц, що первинно поступила до суду і прийнята до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 347/2272/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, об’єднати в одне провадження із справою № 347/2139/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права на обов’язкову частку у спадщині та визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Об’єднаній справі залишити № 347/2139/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 645/8882/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1944 грн. 37 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
Мегабанк», МФО №351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1944 грн. 37 коп. (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири гривні тридцять ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
Мегабанк», МФО №351629, сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривень вісімдесят
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3546/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 936 грн. 90 коп., що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
АТ «Ощадбанк», МФО 351823 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 645/9111/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_2, 14, кв. 32, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 170 гривень 85 копійок, а також сплачений заявником судових збір у сумі 121.80 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 знята з реєстрації 14.01.2014 року, в зв’язку зі смертю.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, так як вбачається спір про право, так як боржник згідно довідки адресно-довідкового бюро помер.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/8222/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

10 листопада 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про виклик свідків

по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області

по визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні надав до суду заяву про виклик та допит свідків,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які можуть підтвердити викладені в позові обставини.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала поти заявленого клопотання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 Кодексу у заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання
(перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вважає можливим його задовольнити та викликати в якості свідків вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 136, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та викликати з метою допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою:м.
Харків, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 703/6239/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14.30 28.11.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-480/2009
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2014

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Космацької сільської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:
Космацької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення 2782, 74 грн.,-

в с т а н о в и в :

Космацька сільська рада звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки заявником не надано жодних доказів пропущення строку пред’явлення виконавчого документу.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви
Космацької сільської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2996/14-ц провадження № 2/632/1008/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 р.           м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

13 листопада 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, м.
Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_3
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3555/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 857 грн. 99 коп., що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
АТ «Ощадбанк», МФО 351823 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 645/8956/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ “Укртелеком” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ “Укртелеком”, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9, звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 419,75 грн., 3 % річних річних у сумі 7,03 грн., збитки від інфляції у сумі 37,67 грн.

Заява подана до суду 20.10.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ “Укртелеком” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 348/2754/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 листопада 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 645/9063/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2014 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/9134/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2032 грн. 05 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН
НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
«Мегабанк», МФО № 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2032 грн. (дві тисячі тридцять дві гривні) 05 коп. (п'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
«Мегабанк», МФО № 351629 судовий збір у розмірі 30 гривень (тридцять гривень) 45 копійок (сорок п'ять копійок) з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 201__ р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-