overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/1436/14-ц
Провадження №2-н/265/202/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162
ЖК України, ст.ст. 3,4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною енергією для населення, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок № НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», юридична
Горлівка, проспект Леніна, будинок №11, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 35 копійок. - на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________ В.В.
Судовий наказ виданий «______» ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 635/9679/14-ц
Провадження №6/635/321/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року із заявою до
Харківського районного суду
Харківської області звернулася ОСОБА_1 в якій просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням
Харківського районного суду по цивільній справі №2034/11841/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 370 ЦПК України, а також Закону
України про судовий збір, а саме:

1) до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 3 гривні 00 копійок.

2) також заява не містить доказів, що підтверджують втрату зазначеного виконавчого листа.

Без вказаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Юдін
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3020/14-ц провадження № 2/632/1017/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р. м. Первомайський
Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«ОСОБА_2 – Голден» про стягнення заборгованості по оплаті орендної плати за договором оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті орендної плати за договором оренди землі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«ОСОБА_2 – Голден» про стягнення заборгованості по оплаті орендної плати за договором оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3037/14-ц провадження № 2/632/1022/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного підприємства
«Агрофірма «Земледар», третя особа на стороні відповідача – Науково – виробнича фірма «Сінтал Д» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору поруки недійсним,суд -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що даний позов подано без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову до суду не було надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, який відповідно до ст.4
ЗУ «Про судовий збір» позивач має сплатити. Відповідно до ч.2 ст.4 відповідного закону, за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Агрофірма
«Земледар», третя особа на стороні відповідача – Науково – виробнича фірма «Сінтал Д» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору поруки недійсним залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_1Л у встановлений строк надати оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі - 243 грн. 60 коп., за подання до суду позову немайнового характеру.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
"11" листопада 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про скасування заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, суд, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 жовтня 2014 року на її адресу надійшов судовий наказ про солідне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 31.07.2014 року у сумі 8909,24 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року вказаний судовий наказ скасовано.

Вважає вимоги КП «ХТМ» щодо стягнення з неї заборгованості у розмірі 8309,24 грн. необґрунтованими в зв’язку з чим просить скасувати заборгованість.

Позов пред’явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про скасування заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року до 16-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4980/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1099/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30.05.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/4980/14-ц, провадження № 2-н/334/1099/14

в с т а н о в и в:

30.05.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лариса
Справа № 645/8823/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 листопада 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/5639/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2014 р.

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2, яка наступила 05 листопада 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з*явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, через канцелярію суду представник позивача надала заяву, якою просить слухати справу за її відсутності, з клопотанням провадження по справі зупинити на час встановлення кола спадкоємців, що будуть спадкувати спірне майно.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин можливе.

Відповідно до ст..37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий –
Справа №
Пров.№2/646/2208/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 15 год. 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.
Д. Прошутя
№ пр. 2-н/646/2427/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

05.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв*язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7424/14 Справа: № правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Нев'ядомьский Д.В.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Малінська
С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року вищевказані позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 26 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

24 червня 2014 року Київським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

На заочне рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 14 жовтня 2014 року було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров.№2/646/2219/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м.хХарків

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа –
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.
Д. Прошутя