АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/2953/2014 р.
Головуючий в І інстанції: Гаврилов
Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 12 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.За
участю секретаряПавловської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє
від імені ОСОБА_6 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 28 лютого 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства енергопостачальної
компанії «Херсонобленерго» в особі
Голопристанського району енергозбуту
і електричних мереж до ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство
енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Голопристанського району енергозбуту
і електричних мереж (далі ПАТ
«Херсонобленерго», Позивач) звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_9 з вимогами
про стягнення на його користь
заподіяної матеріальної шкоди в
розмірі 2218,62 грн.

У судовому засіданні, за клопотанням
представника позивача, до участі у
справі як співвідповідачів залучено
ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась 26.05.2013 року в м.
Гола Пристань на перехресті вул. 200
років Голої Пристані та вул. Ларіонова,
було пошкоджено залізобетонну
електричну опору, чим позивачу завдано
збитки в розмірі 2218,62 грн. Учасниками
ДТП були транспортні засобі під
керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 28 лютого 2014 року у
задоволенні позову ПАТ
«Херсонобленерго» до ОСОБА_10 про
відшкодування матеріальної шкоди
відмовлено.

Позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної шкоди
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6
на користь ПАТ «Херсонобленерго» на
відшкодування завданої шкоди 2218,62 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_11, який діє від імені ОСОБА_6 подав
на нього апеляційні скаргу і,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким у позові до ОСОБА_6
відмовити.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ПАТ «Херсонобленерго» не визнає
доводи апеляційної скарги, вважає
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскаржуваного рішення
вимогам закону, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 25.05.2013 року о 22:20
год. ОСОБА_6, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, в м. Гола Пристань на перехресті
вул. 200 років Голої Пристані і вул.
Ларіонова не надав перевагу в русі
автомобілю НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_7 що рухався по головній дорозі по
вул. 200 років Голої Пристані, в
результаті чого автомобіль «MAZDA CX7»
здійснив з'їзд на праве узбіччя, де
наїхав на електричну опору.

Постановами Суворовського районного
суду м. Херсона від 02.10.2013 року (в
справах про адміністративні
правопорушення №668/7106/13п та №668/7110/13п)
провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6
були закриті у зв'язку із закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не є власниками
транспортних засобів, під час ДТП вони
керували ними на законних підставах.
Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що шкоду
позивачу заподіяно спільними діями
учасників ДТП - ОСОБА_9 та ОСОБА_6, які на
законних підставах керували
транспортними засобами, отже суд
вважав обґрунтованими позовні вимоги
щодо солідарного стягнення з них
заподіяної шкоди.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Як встановлено матеріалами справи, на
час ДТП, ОСОБА_6 застрахував
цивільно-правову відповідальність в
ПАТ «СК Провідна», страховий поліс від
06.09.2012 року №АВ/8695528.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оскільки сума матеріального збитку в
розмірі 2218,62 грн. не виходить за межі
ліміту відповідальності встановленого
полісом №АВ/8695528, у разі визнання
випадку страховим на страховика
покладається обов'язок відшкодувати
дану шкоду.

Згідно ст. 3 ЦПК України суд, за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не звертався до суду з
клопотанням про заміну відповідача або
залучення страхової компанії
співвідповідачем.

Суд апеляційної інстанції згідно ЦПК
України позбавлений при апеляційному
розгляді справи замінювати
відповідача або залучати іншу особу
співвідповідачем.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки" визначено, що
відповідно до статті 21 Закону № 1961-ІV
на території України забороняється
експлуатація транспортного засобу без
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього
Закону, зобов'язані застрахувати ризик
своєї цивільної відповідальності, яка
може настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров'ю або майну інших осіб при
використанні транспортних засобів. У
зв'язку із цим при пред'явленні
позовних вимог про відшкодування такої
шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
безпосередньо до особи, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, суд має право виключно в
порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК,
залучити до участі у справі страхову
організацію (страховика), яка
застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу.

Непред'явлення вимог до страховика за
наявності підстав для стягнення
завданої шкоди саме зі страховика є
підставою для відмови в позові до
завдавача шкоди у відповідному
розмірі.

Суд першої інстанції не врахував
вищенаведеного роз'яснення і норми
матеріального права,які регулюють
спірні правовідносини та не з'ясував
наявність підстав для стягнення шкоди
зі страховика, а тому позов до винної
особи не підлягає задоволенню, як
передчасно заявлений.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, неповно з'ясував обставини
справи, тому апеляційна скарга ОСОБА_5,
який діє від імені ОСОБА_6 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який
діє від імені ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 28 лютого 2014 року в
частині стягнення шкоди в сумі 2218,62 грн.
солідарно з ОСОБА_6 скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у позові
ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі
Голопристанського району енергозбуту
і електричних мереж до ОСОБА_6
відмовити

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і з цього часу може бути
оскаржено протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: