Справа № 552/481/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Київського
районного суду м.Полтави Самсонова О.А.
розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП Полтавське
БТІ «Інвентаризатор», Відділу обліку,
розподілу та приватизації житла
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради про визнання приватизації
недійсною, зобов'язання органів
приватизації оформити повторну
приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП Полтавське
БТІ «Інвентаризатор», Відділу обліку,
розподілу та приватизації житла
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради про визнання приватизації
недійсною, зобов'язання органів
приватизації оформити повторну
приватизацію квартири.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України,
оскільки позовні вимоги заявлені
неточно.

Так, позивач просить суд скасувати
розпорядження органу приватизації №1722
від 16.01.2004 року, згідно якого оформлено
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В матеріалах справи наявна інформації
про те, що право власності на вказану
квартиру зареєстровано 20.01.2004 року.

У вступній частині свого позову
позивач зазначила, що даний позов про
визнання приватизації недійсною та
анулювання права власності на
квартиру.

Але в резолютивній частині відповідні
вимоги не викладені.

Також позивач не вказала яку саме
особу чи осіб вона має на увазі під
терміном «орган приватизації».

Тому позивачу необхідно уточнити свої
позовні вимоги.

Також необхідно звернути увагу на ту
обставину, що позивач в позовній заяві
вказав відповідачем відділ обліку,
розподілу та приватизації житла
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради, який не є юридичною
особою.

Зазначене суперечить вимогам ч.2 ст.30
ЦПК України, згідно якої позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Крім того, КП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» було реорганізовано
в Приватне підприємство Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор».

Тому позивачу необхідно визначитись з
особами, до яких вона пред'являє позов.

Не в повному обсязі позивачем сплачено
і судовий збір.

Починаючи з 01 січня 2014 року, судовий
збір за позовами немайнового характеру
становить 243 грн. 60 коп., за позовами
майнового характеру - 1% від ціни позову,
але не менше, ніж 243 грн. 60 коп. та не
більше, ніж 3654 грн. Оплаті судовим
збором підлягає кожна позовна вимога.

Позивач, заявивши дві позовні вимоги
немайнового характеру (1- скасування
розпорядження, 2 - зобов'язання оформити
приватизацію), судовим збором оплатила
лише одну із них.

Тому позивачу необхідно визначитись з
позовними вимогами.

Якщо вона має намір підтримувати дві
або більше вимог немайнового
характеру, їй необхідно доплатити
судовий збір з розрахунку 243 грн. 60 коп.
за одну вимогу

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду і надає
позивачеві строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без
руху, надавши позивачу час для усунення
виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись
ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, КП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор», Відділу обліку,
розподілу та приватизації житла
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради про визнання приватизації
недійсною, зобов'язання органів
приватизації оформити повторну
приватизацію квартири залишити без
руху.

Надати позивачу для усунення недоліків
строк тривалістю три календарних дні з
дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

31.01.2014