04112014 Публічного акціонерного
товариства "Банк Фінанси та Кредит"
ОСОБА_2 Києво-Святошинський районний
суд Київської області м. Київ вул.
Справа № 369/9852/14-ц
провадження № 2/369/3890/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Центральне регіональне
управління» Акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» звернувся із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 19 листопада 2012
року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_2 був укладений договір про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue.
Згідно умов даного договору сторони
домовились, що метою даного договору є
відкриття на ім'я позичальника
карткового рахунку, видача платіжної
картки та її обслуговування,
покладається на банк.
Згідно умов п. 1.1. Договору банк відкрив
позичальнику картковий рахунок №
НОМЕР_1 та видає відповідну платіжну
картку Visa Electron Instant Issue № НОМЕР_2.
У відповідності до умов розділу 3 та 4
кредитного договору банк та
позичальник обумовили
відповідальність за невиконання своїх
обов'язків. Банк зобов'язався
виконувати умови щодо обслуговування
карткового рахунку, електронної
платіжної картки, технічної підтримки,
безперешкодного доступу позичальника
до відкритого рахунку та гарантування
якісного обслуговування в межах
досягнутих домовленостей. Позичальник,
своїм підписанням договору, підтвердив
та гарантував відповідальність за
несвоєчасне та неналежне виконання
умов договору, повну відповідальність
за операції з платіжною карткою,
визначених у п. п. 5.1.1., 5.1.2, та безумовну
відповідальність за виникнення
несанкціонованого овердрафту, що
передбачена п. 5.1.3. та 5.1.4 договору.
19 листопада 2012 року між банком та
ОСОБА_2 був укладений договір №
015-034416/12-009380-вкл-к про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
Згідно умов п. 2.1. кредитного договору
банк зобов'язався відкрити на
картковий рахунок позичальника на
якому обліковуються операції,
здійснені з використанням картки Visa
Electron Instant Issue № НОМЕР_2 на умовах
забезпеченості, зворотності,
строковості та платності
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту овердрафту в сумі 3 750
грн. зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами у
розмірі процентної ставки 78 % річних, а
позичальник зобов'язався повернути
отримані кошти в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 20 листопада
2014 року та сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами в
розмірі та у строки, передбачені
Відповідно до умов п. 2.1. кредитного
договору протягом періоду
кредитування, починаючи з 19 листопада
2012 року та закінчуючи кінцевою датою
терміну дії відновлювальної кредитної
лінії, тобто 20 листопада 2014 року
кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1.
договору, щомісяця в день нарахування
процентів, зменшується рівними
частинами на суму кожного зменшення у
розмірі 156 грн. 25 коп., при цьому перше
зменшення кредитного ліміту
здійснюється у день нарахування
відсотків у місяці, наступному за
місяцем, у якому був встановлений
Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язалась повернути кредитні
ресурси в межах встановленого ліміту
овердрафту до 19 листопада 2014 року.
Позичальник ОСОБА_2 зобов'язалась
сплачувати банку проценти за
користування кредитними ресурсами у
валюті кредиту по процентній ставці 78 %
річних; зобов'язалась сплачувати
проценти щомісяця, один раз на місяць, у
день нарахування процентів, на залишок
заборгованості, та сплачувати проценти
за останній звітний період не пізніше
терміну повернення кредитних ресурсів.
Згідно умов п. п. 3.2., 4.3., 4.4. кредитного
договору ОСОБА_2 зобов'язалась
сплачувати банку пеню з розрахунку 60%
річних з простроченої суми за кожен
Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі,
випустивши платіжну картку Visa Electron Instant
Issue № НОМЕР_2 та відкривши на неї ліміт
овердрафту у сумі 3 750 грн., що
підтверджується виданою розпискою.
В свою чергу позичальник скористався
кредитними ресурсами, проте свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує,
систематично порушує виконання умов
кредитного договору.
Станом на 22 серпня 2014 року загальна
сума заборгованості ОСОБА_2 перед
банком складає 14 939 грн.76 коп., що
складається з: 781 грн. 25 коп. -
заборгованості по кредиту; 3 061,50 грн. -
по простроченій заборгованості, 6 528,71
грн. - по нарахованих відсотках, 757,19 грн.
- по нарахованих відсотках по
простроченій заборгованості, 3 811 грн. -
нарахована заборгованість по пені.
Відповідно до умов п. 3.3 кредитного
договору банк має право вимагати
дострокового вимагати дострокового
повернення в повному обсязі коштів,
виданих у рамках кредитної лінії у
разі, якщо позичальник порушив умови
договору, а саме несвоєчасно або в
неповному обсязі здійснював
зарахування грошових коштів на
погашення заборгованості за кредитом
та процентами, відповідно до умов
Враховуючи викладене, Публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі Філії «Центральне
регіональне управління» Акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
просив стягнути з ОСОБА_2 на користь
банку загальну суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 14 939 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, в поданій суду заяві
представник позивача Публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі Філії «Центральне
регіональне управління» Акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
просив розглянути справу у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та не
заперечував проти постановлення
заочного рішення суду.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду
Оскільки представник позивача у
поданій заяві суду не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлялась про дату
та час розгляду справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та
давши оцінку зібраним в справі доказам,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 листопада 2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та Кредит»
і ОСОБА_2 був укладений Договір про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue №
Відповідно до умов п. 1.1 Договору про
відкриття карткового рахунку банк
відкрив клієнту ОСОБА_2 картковий
рахунок № НОМЕР_1 в гривнях, та надав
клієнту платіжну картку миттєвого
випуску Visa Electron Instant Issue.
19 листопада 2012 року між Акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та Кредит»
і ОСОБА_2 був укладений Договір про
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту № 015-034416/12-009380-вкл-к
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту.
Відповідно до умов даного договору
банк відкрив позичальнику ОСОБА_2 на
картковий рахунок позичальника, на
якому обліковуються операції,
здійсненні з використанням картки Visa
Electron Instant Issue № НОМЕР_2 на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості і платності
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту овердрафту в сумі 3 750
грн., зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 78 % річних, а
ОСОБА_2 зобов'язалася повністю
повернути отримані кошти в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 20 листопада
2014 року і сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами в
розмірах, передбачених п. п. 4.1, 4.2, 4.3
Згідно умов п. 3.2. кредитного
позичальник зобов'язується повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за цим Договором і сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами до 20
листопада 2014 року.
Відповідно до умов п. 2.1.1 кредитного
договору протягом періоду
кредитування, починаючи з 19 листопада
2012 року і закінчуючи кінцевою датою
терміну дії відновлювальної кредитної
лінії, тобто 20 листопада 2014 року,
кредитний ліміт, зазначений у п. 2.1
даного договору, щомісяця, в день
нарахування процентів зменшується
рівними частинами на суму кожного
зменшення у розмірі 156,25 грн., при цьому
перше зменшення кредитного ліміту
здійснюється у день нарахування
процентів у місяці, наступному за
місяцем, у якому був встановлений
Відповідно до умов п. 4.1. кредитного
договору позичальник сплачує банку
проценти за користування кредитними
ресурсами у валюті кредиту, за
процентною ставкою 78% річних. Згідно
умов п. 4.2. кредитного договору
нарахування процентів здійснюється
один раз на місяць, у день нарахування
проценті на залишок заборгованості
позичальника за період з попереднього
по поточний день нарахування
процентів. Нарахування процентів
проводиться за методом факт/360.
Відповідно до умов п. 6.1. кредитного
договору за прострочення повернення
кредитних ресурсів та/або сплати
процентів позичальник сплачує банку
пеню з розрахунку 60 % річних від
простроченої суми за кожний день
прострочення. Зазначена пеня
сплачується у випадку порушення
позичальником строків платежів
передбачених п. п. 3.2., 2.1.1, 4.3., 4.4 цього
договору, а також будь-яких інших
строків платежів, передбачених цим
договором. Сплата пені не звільняє
позичальника від зобов'язання сплатити
проценти за весь час фактичного
користування кредитними ресурсами.
Станом на 22 серпня 2014 року загальна
сума заборгованості ОСОБА_2 перед
банком складає 14 939 грн.76 коп., що
складається з: 781 грн. 25 коп. -
заборгованості по кредиту; 3 061,50 грн. -
по простроченій заборгованості, 6 528,71
грн. - по нарахованих відсотках, 757,19 грн.
- по нарахованих відсотках по
простроченій заборгованості, 3 811 грн. -
нарахована заборгованість по пені.
ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок
погашення суми кредиту та нарахованим
по ньому відсоткам, чим порушує
прийняті на себе договірні
Відповідно до умов п. 3.4 (б, в) кредитного
договору банк має право вимагати
дострокового повернення в повному
обсязі коштів, виданих у рамках
кредитної лінії у разі, якщо
позичальник порушив умови договору, а
саме несвоєчасно або в неповному
обсязі здійснював зарахування
грошових коштів на погашення
заборгованості за кредитом та
процентами, відповідно до пунктів 3.2,
2.1.1, 4.3, 4.4 цього договору; позичальник на
вимогу банку не сплатив у передбачених
цим договором випадках неустойку
Позивач виконав свої зобов'язання по
договору, надавши суму кредиту, проте
відповідач борг в повному обсязі не
повертає та не сплачує відсотки за
користування кредитом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно до умов
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує взятих
на себе за договором зобов'язань, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути
з відповідача згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК
України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 79, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» 14 939 грн. 76 коп.
заборгованості за Кредитним договором
№ 015-034416/12-009380-вкл-к про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафту від 19 листопада 2012
року, а також понесені витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.