Справа № 186/2062/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що вони з відповідачем
знаходяться в шлюбі з 27 липня 2010 року.
Від спільного життя вони мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у них не склалося,
виявилося, що вони люди з різними
характерами та поглядами на життя у
зв'язку з чим між ними постійно
виникали сварки та скандали, які з
часом переросли у взаємну неприязнь.
Вважає, що їх подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не
з'явилася, направила суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, прохала суд їх
задовольнити. Після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, в телефонному
режимі повідомив, що він позовні вимоги
про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 визнає у
повному обсязі, прохав суд шлюб
розірвати, розглянувши справу за його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
встановленими наступні факти та
обставини.

27 липня 2010 року сторони по справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають
малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом 12 листопада 2013 року та 12 грудня
2013 року сторонам було надано строк для
примирення, але примирення не
відбулося, сторони наполягають на
розірванні шлюбу.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на тій підставі, що сторони
наполягають на розірванні шлюбу та не
мають наміру на подальше зберігати
сім'ю.

На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв'язку
із задоволенням позову, суд вважає за
можливе стягнути з відповідача на
користь позивачки понесені нею при
подачі позову судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст.
105, 110-113 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 27 липня
2010 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Першотравенського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області актовий
запис № 103 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем м.Луганськ та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Канів
Черкаської області, від якого є дві
малолітні дитини, залишивши позивачці
після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея