Справа № 459/6230/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 січня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року за заявою КП
«Червоноградтеплокомуненерго» видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (боржників) на користь
КП «Червоноградтеплокомуненерго»
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 2377 грн. 34 коп. та
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
поданій заяві просять скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на
те, що КП
«Червоноградтеплокомуненерго» при
поданні заяви про видачу судового
наказу вказало, що у зв'язку з
неналежним виконанням боржниками
своїх договірних зобов'язань виникла
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання, що є неправдивим так
як послуги з централізованого опалення
їм не надаються так як в їх квартирі
відключені нагрівальні прилади.
Стягувач був повідомлений про дані
обставини, однак продовжує
нараховувати плату за послуги з
теплопостачання.

Представник КП
«Червоноградтеплокомуненерго» в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, подали заяву
про слухання справи у їх відсутності,
заяву про скасування судового наказу
підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що заява про скасування
судового наказу підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2013
року за заявою КП
«Червоноградтеплокомуненерго» видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (боржників) на користь
КП «Червоноградтеплокомуненерго»
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 2377 грн. 34 коп. та
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Як вбачається з копії актів від
17.10.2006 року та від 12.09.2007 року, від 31.08.2008
року, від 09.12.2010 року, наданих
заявниками, стояки з теплопостачання в
квартирі АДРЕСА_1 заізольовані.

З врахування вище наведеного, суд
прийшов до переконання, що заява про
скасування судового наказу підлягає до
задоволення, тому судовий наказ слід
скасувати та роз'яснити що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05 грудня 2013 року
виданий Червоноградським міським
судом Львівської області за заявою КП
«Червоноградтеплокомуненерго» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(боржників) на користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго»
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 2377 грн. 34 коп. та
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. -
скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль