РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю представника позивача
Надольської А.В.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

14 липня 2014 року позивач звернувся
до суду із позовом до відповідачів про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, посилаючись на те, що 12 грудня
2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та ОСОБА_7 було укладено кредитний
договір №014/8711/82/14902, за умовами якого
позичальник отримав кредитні кошти в
сумі 35 000 грн. під 16,5 відсотків річних
строком до 12 грудня 2013 року. В
забезпечення належного виконання
зобов'язань за кредитним договором 12
грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 було
укладено договір іпотеки квартири
АДРЕСА_1 Заборгованість позичальника
станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 41 062
грн. 33 коп. Оскільки в добровільному
порядку відповідачі вимоги кредитора
не виконали, позивач просить його
вимоги задовольнити звернувши
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості шляхом
продажу його на прилюдних торгах.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в
судовому засіданні проти позову
заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні в задоволенні позову просила
відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні 12 грудня 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_7 було укладено
кредитний договір №014/8711/82/14902, за
умовами якого позичальнику було надано
кошти в сумі 35 000 грн. під 16,5 відсотків
річних строком до 12 грудня 2013 року.

В забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, 12 грудня 2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 було укладено договір
іпотеки, яким забезпечувалися вимоги
іпотекодержателя за кредитним
договором 014/8711/82/14902, предметом
договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість позичальника за
кредитним договором становить 41 062 грн.
33 коп., з яких 21 535 грн. 72 коп.
заборгованість за кредитом, 5 644 грн. 74
коп. заборгованість за відсотками, 13 881
грн. 87 коп. пеня.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_7
помер, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наданого на запит
суду витягу зі Спадкового реєстру,
спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не
заводилась.

З повідомлення Копистинської
сільської ради Хмельницького району
№423 від 10 грудня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_7 був прописаний у квартирі
АДРЕСА_1, однак за цією адресою в період
з 2009 року по 2011 роки не проживав. У
зазначеній квартирі проживають
відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Згідно ст.1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

В силу ч.5 ст.3 цього Закону,
іпотека має похідний характер від
основного зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов'язання або
до закінчення строку дії іпотечного
договору.

Відповідно до ст.17 Закону України
«Про іпотеку» іпотека припиняється у
разі припинення основного зобов'язання
або закінчення строку дії іпотечного
договору.

ч.1 ст.608 ЦК України визначено, що
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 523
ЦК України порука або застава,
встановлена іншою особою, припиняється
після заміни боржника, якщо поручитель
або заставодавець не погодився
забезпечувати виконання зобов'язання
новим боржником.

На поручителів може бути покладено
обов'язок щодо належного виконання
зобов'язання за кредитним договором у
випадку смерті позичальника лише за
наявності у позичальника
правонаступника, який прийняв спадщину
та згоди поручителя відповідати за
нового боржника, зафіксованої, в тому
числі, в договорі поруки про згоду
відповідати за виконання зобов'язання
перед будь-яким новим боржником у
випадку переводу боргу за
забезпечуваним зобов'язанням.

З наведених норм матеріального права
слідує, що у разі смерті боржника за
зобов'язаннями у правовідносинах, що
допускають правонаступництво в
порядку спадкування, обов'язки
боржника за загальним правилом
переходять до його спадкоємців, тобто
відбувається заміна боржника за
зобов'язаннями.

В судовому засіданні іпотекодавці
ОСОБА_6, ОСОБА_3 згоди на забезпечення
виконання зобов'язань новим боржником
у випадку наявності спадкоємців не
дали.

ст.1218 ЦК України визначено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

В силу п.5 ч.1 ст.1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

ч.2 ст.1281 ЦК України визначено, що
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Згідно ст.1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини. Територіальна
громада, яка стала власником
відумерлого майна, зобов'язана
задовольнити вимоги кредиторів
спадкодавця, що заявлені відповідно до
ст. 1231 цього Кодексу.

Позивач із вимогами про погашення
заборгованості за кредитним договором
до спадкоємців померлого боржника не
звертався, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6
заперечують факт прийняття спадщини, з
померлим позичальником на час
відкриття спадщини постійно разом не
проживали, заяв про прийняття спадщини
не подавали, а у випадку наявності
спадкоємців не дають згоди
забезпечувати виконання зобов'язання
новим боржником, з огляду на що, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити в повному обсязі,
оскільки договір іпотеки є припиненим.

Керуючись ст.ст.523, 598, 608, 1218, 1219, 1268,
1281, ст.ст.1,3,17 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №014/8711/82/14902 від 12 грудня 2007
року у сумі 41 062 грн. 33 коп. відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а в разі, якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні, то
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: