АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/1335/14
Головуючий у І-й інстанції:Петрюк Т.М.
Доповідач: Тамакулова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
головуючого-судді: Тамакулової В.О.
суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.
при секретарі: Полякової Н.О. ,
яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28
лютого 2011 року року по цивільній справі
за позовом Прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Мишуринрізької
сільської ради, заінтересована особа:
Верхньодніпровська державна
нотаріальна контора про визнання
спадщини відумерлою , -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2011 року Прокурор
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Мишуринрізької
сільської ради звернувся з заявою до
суду про визнання спадщини відумерлою.
Заяву обгрунтовував тим, що гр.ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві
власності належала земельна ділянка
(пай), що розташована на території
Мишуринрізької сільської ради (
сертифікат серії ДП № 0110331 виданий
відділом Держкомзему у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області).
За відсутності спадкоємців, просив
визнати спадщину на земельну ділянку
Представники Мишуринрізької сільської
ради та Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися, просили справу
розглядати без їх участі.
Рішенням суду І інстанції від 28 лютого
2011 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду й
постановити нове, яким відмовити в
заявлених вимогах.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення - скасуванню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, якому на праві власності
належала земельна ділянка (пай), що
розташована на території
Мишуринрізької сільської ради (
сертифікат серії ДП № 0110331 від 05 лютого
1997 року виданий відділом Держкомзему у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області).

При задоволенні заяви в інтересах
Мишуринрізької сільської ради, суд
послався на відсутність спадкоємців.
Однак при постановленні рішення, суд
допустив порушення матеріального та
процесуального Закону.

Право на звернення до суду мають особи
чиї права порушені, невизнані або
оспорюються (ст. 3 ЦПК України).

За ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконав
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із Законом.

Обґрунтованим є рішення, що ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
що підтверджені тими доказами, які були
досліджені в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 1277, ст. 1221 ЦК
України спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини.

Місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця. Якщо
місце проживання спадкодавця невідоме,
місцем відкриття спадщини є
місцезнаходження нерухомого майна або
основної його частини, а за відсутності
нерухомого майна - місцезнаходження
основної частини рухомого майна

Вказаними нормами Закону передбачено,
що спадщина, яка визнана судом
від-умерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку, що
встановлений Законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування, в тому числі
сільські ради (ч. 3 ст. 140 Конституції
України).

Стаття 6 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначає
правове положення територіальних
громад.

Згідно ст. 10 цього Закону сільські ради
- є органами місцевого самоврядування,
які здійснюють представницькі функції
територіальних громад.

За заявою прокурора , суд залучив до
участі в справі сільську раду, як
заявника, однак, відповідно до ст. ст. 169,
172 ЦК України суб'єктом цивільних
відносин є територі-альна громада, а
сільська рада - лише її представницький
орган.

В скарзі апелянт зазначає, що ОСОБА_2
проживав однією сім'єю з її бабусею
ОСОБА_3 на ім'я якої 18 квітня 2001 року
склав заповіт . ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишила за заповітом
майно їй. 06 грудня 2013 року державним
нотаріусом Верхньодніпровської
державної нотаріальної контори видано
свідоцтво про право на спадщину після
ОСОБА_3- ОСОБА_1.

Спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

За правилами ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

У порушення зазначених вимог закону
суд першої інстанції не залучив до
участі у справі правонаступника.

Оскільки суд порушив матеріальний та
процесуальний Закон стосовно
спадкового майна, не з'ясував чи є
селищна рада належним завником, не
притяг до участі в справі
правонаступника тому відповідно до ст.
309 ЦПК України рішення, як постановлене
з порушенням норм матеріального та
процесуального закону та передчасне,
підлягає скасуванню, з постановою
нового - про відмову в заявлених
вимогах.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково. Рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28
лютого 2011 року року по цивільній справі
за заявою Прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Мишуринрізької
сільської ради, заінтересована особа:
Верхньодніпровська державна
нотаріальна контора про визнання
спадщини відумерлою - скасувати, в
заяві- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

С у д д і: