Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Донецької області
від 22 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія», відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Вугледарі
Донецької області про відшкодування
шкоди, заподіяної працівникові
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вугледарського міського суду
Донецької області від 28
березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ВП «Шахта
«Південнодонбаська № 3» ім. М.С. Сургая
ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_2 1 873,47 грн у
рахунок відшкодування компенсації за
несвоєчасно проіндексований втрачений
заробіток за період з жовтня 1996 року по
березень 2001 року.

Стягнуто з ВП «Шахта
«Південнодонбаська № 3» ім. М.С. Сургая
ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_2 944,37 грн у
рахунок відшкодування компенсації за
несвоєчасну виплату одноразової
допомоги. У задоволені решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 22 серпня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» про зобов'язання
надати до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Вугледарі
Донецької області довідку-розрахунок
сум відшкодування шкоди, виходячи з
його середнього заробітку 1
102,53 грн; про стягнення одноразової
допомоги у зв'язку з трудовим каліцтвом
19 липня 1992 року в розмірі 43 131,56 грн з
урахуванням трьох процентів річних у
сумі 9 381,15 грн; про стягнення
недоплаченого втраченого заробітку за
період з 29 вересня 1992 року по 1 квітня 2001
року в сумі 2 501,64 грн та компенсації у
зв'язку із порушенням строків його
виплати у сумі 8 789,14 грн відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Донецька
вугільна енергетична компанія» про
стягнення недоплаченої одноразової
допомоги у зв'язку з трудовим
каліцтвом 6 березня 1999 року та
компенсації у зв'язку із порушенням
строків її виплати, про відшкодування
моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» на користь
ОСОБА_2 недоплачену одноразову
допомогу у зв'язку з трудовим каліцтвом
6 березня 1999 року у розмірі 420, 36 грн та
компенсацію у зв'язку із порушенням
строків виплати одноразової допомоги у
розмірі 1 582,13 грн та 1 500 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Вугледарі
Донецької області про перерахунок
щомісячних страхових виплат за період
з 1 квітня 2001 року по теперішній час.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Донецької області від 22 серпня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
постановити нову про задоволення
заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Донецької області від 22 серпня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія»,
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Вугледарі
Донецької області про відшкодування
шкоди, заподіяної працівникові
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева