Справа № 752/9300/14-ц
Провадження №: 2-п/752/177/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок
В.С.

за участю секретаря -
Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 11
листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс» про визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення майнової та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири,
-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року Голосіївським
районним судом м. Києва ухвалено заочне
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: КП
«Голосіївжитлосервіс» про визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення майнової та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири.

15 грудня 2014 року на адресу суду
надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про
перегляд вказаного заочного рішення,
вмотивована порушенням судом норм
процесуального та матеріального права
(а.с. 59-61).

Зокрема, заявником зазначено про те, що
вона не була присутньою у судових
засіданнях через неотримання судових
повісток, що є поважною причиною,
оскільки вказане позбавляє її
можливості відстоювати свої інтереси
та захищати свої права. При цьому також
зазначив про те, що рішення було
ухвалено лише на підставі матеріалів
та доказів, поданих позивачем, що
призвело до неповного з'ясування
обставин та прийняття рішення, яке не
ґрунтується на вимогах закону.

Сторони, будучи повідомленими в
установленому порядку про час та місце
розгляду заяви, в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

З огляду на положення ч. 1 ст. 231 ЦПК
України суд дійшов до висновку про
можливість розгляду заяви за
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд встановив
наступне.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, докази про це.

Так, судом встановлено, що 11 листопада
2014 року Голосіївським районним судом м.
Києва ухвалено заочне рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: КП «Голосіївжитлосервіс»
про визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
залиття квартири, яким частково
задоволено вимоги ОСОБА_2 (а.с. 49-54).

Звертаючись до суду з заявою про
перегляд останнього, ОСОБА_1 зазначено
про те, що вона не отримувала копії
позовної заяви та додатків до неї, а
також не була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник ОСОБА_1 в судових засіданнях по
справі, призначених на 14 жовтня та 11
листопада 2014 року, присутньою не була, а
направлені на адресу місця її
реєстрації рекомендовані поштові
повідомлення - повернуті на адресу суду
не врученими (а.с. 35, 42).

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, докази про це.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на
ухвалення судом рішення лише на
підставі матеріалів та доказів,
поданих позивачем, що призвело до
неповного з'ясування обставин та
прийняття рішення, яке не ґрунтується
на вимогах закону.

В обґрунтування зазначеної позиції
зазначила про те, що неодноразово
зверталась до позивача з пропозиціями
щодо вирішення виниклої ситуації,
проте, остання відмовляла їй в цьому. До
того ж, вказала на те, що висновки звіту,
яким визначено вартість завданого
позивачу внаслідок залиття збитку
протирічать фактичним обставинам і не
відображає реального розміру шкоди.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення суду може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з`явився
в судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки з поважних причин
і докази на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище
норм цивільно-процесуального
законодавства вбачається, що заочне
рішення може бути скасоване за
наявності двох умов: якщо буде
встановлено, що відповідач не з`явився
в судове засідання з поважної причини
та є докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення спору.

Таким чином, враховуючи норми закону та
обставини, викладені вище, виходячи з
того, що вищевказана цивільна справа
була розглянута у відсутність
відповідача, а під час заочного
розгляду справи автоматично
виключається можливість дослідження
такого засобу доказування, як її
пояснення, яка через свою відсутність,
позбавляється також і права заявляти
клопотання щодо витребування та
дослідження фактичних даних, які
можуть мати істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню, а заочне рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 11 листопада 2014 року - скасуванню з
призначенням справи до судового
розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.
230-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 11 листопада 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс» про визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення майнової та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири
- задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 11 листопада
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: комунальне
підприємство «Голосіївжитлосервіс»
про визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
залиття квартири - скасувати.

Призначити справу позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: комунальне
підприємство «Голосіївжитлосервіс»
про визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
залиття квартири, до розгляду в
загальному порядку на 26.01.2015 року на 16
год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Пасинок