АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-3795/10
Провадження № 22-ц/792/2489/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського
А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянтів - ОСОБА_2,

відповідача та представника -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 8
листопада 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог: Житлово-експлуатаційне
об'єднання товариства співвласників
житла багатоквартирних будинків про
визнання частково недійсними і
скасування рішення та свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
визнання права власності на 1/2 частину
квартири,

встановила:

В вересні 2010 року позивач ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом та після
уточнення позовних вимог просив
визнати свідоцтво про право власності
на житло - квартиру за АДРЕСА_1, від
21.03.2005 року (серія САА №600391), видане
ОСОБА_6, на підставі рішення
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
21.03.2005 року, частково незаконним та
скасувати його в 1/2 частині; визнати за
ним право власності на 1/2 частини
квартири за АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що з 1989 року по 26 вересня 2001 року він
перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_6 Під час спільного
проживання із спільних коштів
виплатили пай за двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Кінцевий розрахунок було
проведено в 1993 році. З 22.04.2002 р. по 06.06.2010
р. постійно перебував за кордоном на
заробітках, про що ОСОБА_6 було відомо.
Проте, за заявою ОСОБА_6 рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 11 січня 2005 року позивач був
визнаний

________________________________________________________________________
________

Головуюча в першій інстанції - Талалай
О.І.

Доповідач - Спірідонова Т.В.
Категорія:
2,5безвісно відсутнім. На підставі цього
рішення знятий з реєстраційного обліку
за адресою АДРЕСА_1 і ОСОБА_6 отримала
свідоцтво про право власності на житло
від 21.03.2005 року. Дані обставини стали
відомі після повернення на Україну в
червні 2010 року.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 8 листопада 2008 року позов
задоволено та визнано частково
недійсними та скасовано рішення
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради № 436
від 17 березня 2005 року «Про оформлення
права власності на виплачені
кооперативні квартири» та свідоцтво
про право власності на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1 від 21 березня 2005 року
в частині оформлення за ОСОБА_6 права
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_8 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_4
просять рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким визнати частково
недійсним та скасувати рішення
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради №436
від 17 березня 2005 року «Про оформлення
права власності на виплачені
кооперативні квартири» та свідоцтво
про право власності на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1 від 21 березня 2005 року
в частині оформлення за ОСОБА_6 права
власності на 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 право власності по 1/4 частині
кожному квартири АДРЕСА_1. Апелянти
посилаються на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи. Апелянти ОСОБА_1,
ОСОБА_4 зазначили, що спірна
двохкімнатна квартира була надана їм,
як сім'ї-переселенців з Чорнобильської
зони, за рахунок державних коштів.
Однак їх батьки- ОСОБА_5. та ОСОБА_6
визнали право власності на квартиру по
1/2 частині за кожним, позбавивши дітей-
ОСОБА_9. та ОСОБА_4 права власності на
частку в квартирі.

Апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримав.

Представник апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_4-
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Представник відповідача- виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради повідомлений належним чином про
час і місце слухання справи, у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
слухання справи у його відсутності.

Представник третьої особи -
житлово-експлуатаційного об'єднання
товариства співвласників житла
багатоквартирних будинків та позивач
ОСОБА_5 повідомлені належним чином про
час і місце слухання справи, у судове
засідання не з'явилися, причини неявки
не повідомили.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що грошові
кошти за спірну квартиру у ЖБК були
внесені подружжям ОСОБА_6 в період
перебування у шлюбі за рахунок
спільних коштів.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з 1989
року по 26 вересня 2001 року перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них
є двоє дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_8 у зв'язку з одруженням
28.09.2010 року змінив прізвище на
«Пахалюк», що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб.

Відповідно до довідки ЖЕО ТСЖББ №15 від
10.06.2010 року за відповідачкою ОСОБА_6, як
членом ЖБК, налічується сума
паєнагромадження в сумі 8367грн.13коп. за
виплачену кооперативну квартиру
АДРЕСА_1. Кінцевий розрахунок
проведений у 1993 році.

Пай був внесений подружжям ОСОБА_6 у ЖБК
в період сумісного проживання за
рахунок спільних коштів.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 січня 2005 року ОСОБА_8 був
визнаний безвісно відсутнім. На
підставі цього рішення знятий з
реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1.

21.03.2005 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво
про право власності на житло.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 червня 2010 року скасовано
рішення суду про визнання позивача
безвісно відсутнім.

Доводи апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про те,
що вони мають право на частку у спірній
квартирі, не заслуговують на увагу.

Відповідно до направлення
Житомирського облвиконкому народних
депутатів від 26.06.1990р. №11867 ОСОБА_6,
1972р.н. отримала направлення для
працевлаштування та забезпечення
житлом її та її чоловіка - ОСОБА_8, 1968р.н.,
які переселяються із с.Новобратське
Малинського району Житомирської
області у зв'язку з радіоактивним
забрудненням цього населеного пункту
внаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС.

Рішенням виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
29.04.1993 року №505 передбачено виплату
компенсації витрат для
сімей-переселенців з Чорнобильської
зони, в тому числі компенсацію ОСОБА_6
вартості придбаного житла.

Відповідно до вимог частини 3 статті 32
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
(в редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин) для
забезпечення житлом сімей, які
відселяються або самостійно
переселяються відповідно до статті 4
вказаного Закону за направленнями
виконавчих комітетів обласних Рад
(державних обласних адміністрацій),
виконавчі комітети місцевих Рад,
підприємства, установи та організації,
а також самі громадяни можуть купувати
в будь-якому населеному пункті України
за договірними цінами жилі будинки та
квартири у громадян, яким вони належать
на праві особистої власності.
Громадянам, які купили за власні кошти
житло відшкодовується його вартість у
розмірах, визначених місцевими радами
за обраним місцем проживання.

За таких обставин законодавством
передбачено відшкодування
(компенсація) громадянам, які
переселяються з радіоактивно
забруднених територій, в місці
переселення вартості вже придбаного
ними житла, а не виплату їм грошових сум
для придбання житла таким громадянам.

Згідно п. п. «а» п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 вересня
1987 року № 9 «Про практику застосування
судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи» при
розгляді спорів про поділ квартири між
подружжям, яке розлучилося, слід
враховувати, що пай, внесений подружжям
в ЖБК у період сумісного проживання за
рахунок спільних коштів, а також за
рахунок коштів, подарованих подружжю
або одержаних ним у позичку, а після
повної сплати пайового внеску -
квартира є їх спільним майном і
підлягає поділу на загальних
підставах.

Системний аналіз наведених норм, з
урахуванням обставин справи, дають
підстави вважати, що оскільки пай
внесено за спірну квартиру у період
перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
то дана квартира є спільним майном
подружжя і підлягає поділу незалежно
від того, на чиє ім'я оформлено право
власності на неї.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилання на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 8 листопада 2010 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду Т.В.Спірідонова