overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/2340/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.11.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,- теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 31.10.2014 року у сумі 1501,99 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також 200,61 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 28,99 грн. три відсотки річних.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
Миколаїв вул. Каботажний узвіл, 18 р/р
України, МФО 326461, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1501,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
Миколаїв вул. Каботажний узвіл, 18 р/р
ОКПО 30083966) судовий збір у розмірі 121,80 грн., а також 200,61 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 28,99 грн. три відсотки
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 482/2166/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача -
Регульської Н.В., Ткаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛ КОМПАНІ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_4 з посади касира торгівельного залу АЗС
№02/3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛ КОМПАНІ» з 09 вересня 2013 року на 27 вересня 2013 року, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛ КОМПАНІ» внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_4.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛ КОМПАНІ» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки в сумі 2025 грн. 38 коп. без утримання податку та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛ КОМПАНІ» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 300 грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛ КОМПАНІ» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОЙЛ КОМПАНІ» на користь держави судовий збір в сумі 610 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 482/1246/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Миколаївгаз” ” в особі
Новоодеського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100
ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою „Миколаївгаз” ” в особі
Новоодеського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Суддя

О.І. Демінська
Справа № 482/1243/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Нова
Одесса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначила що з 28 вересня 1991 року з відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано
Ільічевською сільською радою
Братського району, актовий запис № 11, проте оригінал свідоцтва по укладення шлюбу суду не надала .

Відповідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи про розірвання шлюбу провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
При цьому до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, судам слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак, позивачем до позову оригінал свідоцтва про шлюб не надано.

У відповідності до ч. І ст. 121 ЦПК
України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Обов'язок щодо належного оформлений позову та подачі необхідного документу
( свідоцтво про укладення шлюбу) покладено на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу не більш як у п’ятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані у мотивувальній частині недоліки та надати до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Демінська.
Справа № 316/2726/14-ц
Провадження № 2/316/1190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. 00 коп., щомісячно, до повноліття дитини.

Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності зі ст.ст. 180, 181
Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК
України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 169, 202, 203, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:
НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. 00 коп., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

О. М. Бульба
№ 207/4377/14-ц
№ 2/207/1846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Справа №2/489/2680/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
Зазначила в заяві, що подружні відносини з відповідачем припинені у липні 2014 р.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, примирення не забажала, пояснила, що відповідач не спілкується ані з нею ані з дітьми. Питання про стягнення аліментів вирішено в судовому порядку. Просила дошлюбне прізвище не відновлювати. Погодилася на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 травня 2009 р.
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №171, мають дітей: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

Із обставин, викладених в позовній заяві, вбачається, що спільне проживання подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 12 травня 2009 р.
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №171, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Д.Г. Губницький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5505/14-ц
Провадження № 2-н/488/1178/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 24 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 160, 162, 64, 67, 68 ЖК
України, ст.. 259, 509, 510, 525, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК
України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 24 (м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340/1, р/р
"Ощадбанк", МФО 326461, Код ЄДРПО 31671292) заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території на суму 1717,74 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отри мання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"_____"____________ 20____року.

Судовий наказ видано
"____"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
В.В.Безпрозванний

ВІДМІТКИ

про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки

Інші відмітки
_________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____
Справа №482/1520/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 19 вересня 2014 р. з 10 год 00 хв в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони та треті особи до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суддя
Справа № 482/1713/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Новоодеського РУЮ, ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Ухвалою судді від 01.10.2014 р. зазначена заява була залишена без руху у зв’язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, втому числі судовий збір було сплачено не в повному обсязі, та надано строк для усунення недоліків позову відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України на протязі п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявником отримано копію ухвалу судді 10.10.2014 р., проте недоліків позову в установлений законом строк усунуто не було.

Відповідно вимогам ч.2, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно ухвалі суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Новоодеського РУЮ, ОСОБА_2, про надання права на шлюб належить вважати неподаною та повернути позивачу, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді позивачем не виконані.

Згідно п.2 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв’язку із чим судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений позивачем відповідно квитанції від 20.09.2014 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Леонідівни, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Новоодеського РУЮ,
ОСОБА_2, про надання права на шлюб - вважати неподаною та повернути заявнику

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн., відповідно квитанції від 20.09.2014 р.

Роз’яснити заявнику, що він, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.
Демінська
Справа 484/4431/14-ц
Провадження № 2-о/484/146/14
У Х В А Л А

04.11.2014року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

04.11.2011р. представник заявника за угодою
ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ: