overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Григоренко М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Березнівського районного суду від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Березнівського районного суду від 09 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Зобов"язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_3 майном - цегляною будівлею конюшні, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення приміщення від худоби, кормів, будь-яких матеріалів та іншого майна, що ОСОБА_2 зберігає у приміщенні конюшні. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат по справі.

10 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, а одразу оскаржив вказане рішення до апеляційного суду, у зв"язку з чим не дотримався, встановленого главою 8 ЦПК України, порядку про перегляд заочного рішення.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Березнівського районного суду від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 не набув.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_2 на заочне рішення
Березнівського районного суду від 09 жовтня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Березнівського районного суду від 09 жовтня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Григоренко М.П.

________________________________________________________________________
__

Провадження № 22-ц /787/2462/2014
Головуючий в суді І інст. - Старовецька
Ю.В.

Суддя-доповідач - Григоренко М.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом прокурора м. Рівне в інтересах
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Захід-Капітал» про повернення депозитного вкладу та відсотків, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12682/14ц за позовом прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Захід-Капітал» про повернення депозитного вкладу та відсотків.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 558/515/14-ц провадження 2/558/194/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово
ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини – дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до позивача
ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, який був прийнятий судом та об’єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2

В судовому засіданні 18 листопада 2014 року позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 просила суд залишити без розгляду її позовну заяву до відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в судовому засіданні 18 листопада 2014 року просив залишити без розгляду його зустрічний позов до відповідача (позивача за первісним позовом) ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 11, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.С. Феха.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9918/14-ц
Провадження № 2/520/5620/14
УХВАЛА

09.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Відповідно до п 4 ч 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що для правильного вирішення справи та з'ясування дійсного волевиявлення позивача необхідно визнати потрібним, щоб останній надав особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 10 ч 3, 4, 169 ч 1 п.4
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язковою для дачі особистих пояснень у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа №560/1373/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" в особі Рівненської філії
ПАТ КБ "ПриватБанку" до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явились представник відповідача, третя особа та представник третьої особи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд попереднього судувого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Клопотань про укладення мирової угоди чи передачі справи на розгляд третейського суду сторонами не заявлено.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі
Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанку" до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про виселення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 26 листопада 2014 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1562/14-ц
Суддя
Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Ковтунович М.І., вивчивши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу, комунальне підприємство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.95, 96, 109-114 ЦПК України.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя - провадження у цивільній справі
№565/1562/14-ц за заявою Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9999/14-ц

09 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9999/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1700/14-ц

13 листопада 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду на 03 вересня 2014 року та 13 листопада 2014 року, однак позивач в судове засідання не з’явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що засвідчується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням (а.с.10-14).
Крім того, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходили.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-2010 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16554/14-ц

17 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16554/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
№6/554/962/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Сорока К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського райсуду м.Полтави від 28.10.2002 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.08.2014року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку із втратою його оригіналу при пересилці.

В судове засідання сторони не з’явились.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № АЕ-31102 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/1602/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., на підставі заяви ________________ ОСОБА_1
Валеріївни__________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1602/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 08 грудня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 грудня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
У Х В А Л А

556/2459/14-ц

30.10.2014 року

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради
Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_14_» листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз’яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову – право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення – до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу – копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа №560/1379/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи, суд потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення, тому суд проголошує вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294, 367
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 08.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як матері дитини відповідача, у розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи з 08.08.2014 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.