Справа № 194/2207/13-ц
Провадження № 2/194/45/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 лютого 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Коваленко Т.О.

за участю відповідача -
ОСОБА_1

представника відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: відділ державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, про
зменшення розміру аліментів, стягнутих
за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів, стягнутих за рішенням суду.
Просить зменшити розмір аліментів, що
стягуються з нього згідно рішення
Тернівського міського суду на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 30% відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня набрання рішенням суду законної
сили.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час розгляду
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому суду
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа більше за цією
адресою не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Позивач в судове засідання призначене
до розгляду на 20.01.2014 року не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка, яка знаходиться в
матеріалах справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.
Однак подав заяву про те, що просить
перенести слухання справи у зв'язку з
погіршенням стану здоров'я. В
подальшому на підтвердження цих
обставин будь-яких документів не
подавав.

Представник позивача в судове
засідання призначене до розгляду на
20.01.2014 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить розписка, яка
знаходиться в матеріалах справи, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подавав. Будь-яких заяв про
перенесення слухання справи не
подавав.

В судове засідання призначене до
розгляду на 04.02.2014 року позивач знову не
з'явився в судове засідання, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, про що
свідчить поштове повідомлення, яке
знаходиться в матеріалах справи, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подавав. Однак подав заяву про те, що
просить перенести слухання справи у
зв'язку з тим, що йому необхідна медична
та правова допомога. На підтвердження
цих обставин будь-яких документів не
подавав.

В судове засідання призначене до
розгляду на 04.02.2014 року представник
позивача знову не з'явився в судове
засідання, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання відповідно до ст. 76 ЦПК
України, про що свідчить поштове
повідомлення, яке знаходиться в
матеріалах справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.
Будь-яких заяв про перенесення
слухання справи не подавав.

Третя особа - відділ державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явились, про час і місце
повідомлені належним чином, про що
свідчить розписка, яка знаходиться в
матеріалах справи.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що представник позивача та
позивач повторно не з'явилися до суду
без поважних причин, оскільки в справі
вже оголошувалась перерва у зв'язку з
неявкою представника позивача та
позивача, справа розглядається
тривалий час, і представник позивача
мав можливість з'явитись в судові
засідання та особисто заявити
клопотання про оголошення перерви.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутністю.

Вислухавши думку відповідача,
представника відповідача, на підставі
зазначеного, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: відділ державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, про
зменшення розміру аліментів, стягнутих
за рішенням суду без розгляду, оскільки
позивач та представник позивача
повторно не з'явилися в судове
засідання, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, доказів про поважність
своєї неявки до суду не надали.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: відділ державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, про
зменшення розміру аліментів, стягнутих
за рішенням суду залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання копії
цієї ухвали.

Головуючий