Справа № 570/2422/14-ц
Номер провадження 2/570/1066/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь", уповноваженої особи співласників приватного сільськогосподарського товариства "Волинь" БОРОВІК Галини Віталіївни про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між ним та уповноваженою особою ПСП "Волинь" було укладено договір-купівлі продажу нерухомого майна, а саме будівлі їдальні по АДРЕСА_1 загальною площею 782 м2, він виконав свої зобов`язання за договором і сплатив вартість майна, однак уповноважена особа ПСП "Волинь" ухиляється від нотаріального посвідчення договору-купівлі продажу, уникає його і в переговори не вступає, що позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати своє право власності на куплене майно, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження майном і визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив, що їдальня є частиною приміщення, що належало ПСП "Волинь", а раніше - колгоспу імені Леніна. Інша частина приміщення викуплена. Під час реорганізації КСП "Волинь" приміщення їдальні було розпайоване на майнові паї. Він сплатив 560000 гривень різниці у вартості належного йому майнового паю. Частина коштів була віддана в рахунок майнових паїв, а інша частина - на підтримку господарства. На даний час не може в повній мірі реалізувати своє право власності на придбане майно, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача ПСП "Волинь" і уповноважена особа співвласників ПСП "Волинь" Боровік Г.В. в судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі і не заперечують проти задоволення позову. Тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів проти чого позивач не заперечує.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує їх прав і прав третіх осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за результатами голосування на зборах колективу співвласників ПСП "Волинь" було прийняте одноголосне рішення про згоду на продаж ОСОБА_1 будівлі їдальні, розміщеної по АДРЕСА_1 загальною площею 782 м2, на підставі чого був укладений договір купівлі-продажу майна. ОСОБА_1 сплатив визначену вартість майна в сумі 560000 гривень, про що свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів.

В повній мірі він не може реалізувати своє право власності на придбане майно, зробити ремонт їдальні і використовувати її за призначенням, оскільки кількість пайовиків ПСП "Волинь" становить 295 чоловік, що унеможливлює виготовлення правовстановлюючих документів для всіх пайовиків із визначенням частки кожного з них, а це в свою чергу унеможливлює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_1 правомірно набув у власність приміщення їдальні по АДРЕСА_1 загальною площею 782 м2 на підставі договору купівлі-продажу, оскільки між ним та відповідачем - уповноваженою особою співласників ПСП "Волинь" досягнено згоди щодо всіх істотних умов договору, він сплатив визначену вартість майна, тобто виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу, однак в повній мірі не може реалізувати своє право власності через ухилення відповідачів від нотаріальної реєстрації договору. На даний час відповідачі, ПСП "Волинь" і уповноважена особа співвласників ПСП "Волинь" Боровік Г.В., згідні із позовними вимогами і не заперечують проти визнання за ОСОБА_1 права власності на приміщення їдальні, позов визнають, що вбачається із поданих до суду заяв. Визнання позову відповідачами ніяким чином не порушує їх прав і прав третіх осіб, і відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України визнання позову відповідачами є підставою до задоволення позову, то на думку суду, в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 174 ч.4, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.204, 207, 209, 328, 391, 392, 655, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь", уповноваженої особи співласників приватного сільськогосподарського товариства "Волинь" БОРОВІК Галини Віталіївни про усунення перешкод у користуванні майном - задоволити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 розпорядження нерухомим майном, а саме будівлею їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 782 м2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, а саме будівлю їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 782 м2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.