04.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №533/97/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Провадження №2/533/65/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 лютого 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого - судді - Науменко
Н.Д.

при
секретарі - Гордієнко
О.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Галещинський
машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання» про стягнення заробітної
плати, невиплаченої при звільненні
працівника, середнього заробітку за
час затримки проведення розрахунку і
компенсації втрнактим заробітку через
несвоєчасну виплату. -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 20.01.2014 року
звернувся до районного суду з позовом
до відповідача і прохав стягнути з
нього борг по оплаті праці і середній
заробіток за час затримки проведення
розрахунку до винесення судового
рішення і компенсацію втрати частини
заробітку через затримку виплати
грошових коштів. При цьому вказував, що
працював у відповідача
сторожем-охоронцем з 27 серпня 2008 року.
Відповідно до наказу №158-П від 28.10.2013
року звільнений за угодою сторін. При
звільненні позивачу не виплачена
заробітна плата в сумі 7000грн.
Відповідач з до цього часу не сплатив
борг, відмовив у видачі довідки про
розмір боргу по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої вимоги уточнив, погодившись з
наданою відповідачем довідкою про
розмір боргу по заробітній платі в сумі
6032,62грн і прохав зазначену суму
стягнути, від вимог про стягнення сум
компенсації втраченого заробітку
через його несвоєчасну виплату і
середнього заробітку за час затримки
проведення розрахунку відмовився і
відмова прийнята судом. Позивач прохав
справу розглянути в попередньому
судовому засіданні, враховуючи його
згоду з розміром нарахованого
відповідачем боргу по заробітній
платі.

Суд вважає можливитм винести
рішення у попередньому судовому
засіданні, враховуючи визнання позову
відповідачем і заяву позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився про місце і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, направив листа, в якому прохав
справу розглядати без представника,
прохав зменшити суму стягненнядщо
6023,62грн.

Суд, вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
позивач наказом від 27 серпня 2008 року
прийнятий на роботу на посаду
сторожа-охоронника на ПАТ
«Галещинський машинобудівний завод
сільськогосподарських машин та
обладнання» і наказом №158-п. від
28.10.2013року звільнений за згодлою
сторін, що підтверджу4ється наданою
позивачем копією трудоваої книжки.

Із наданої відповідачем довідки
вбачається, що заборгованість по
заробітній платі становить 6032,62грн.

Відповідно до ст.115 КЗпП України
відповідач обов»язаний виплачувати
заробітну плату працівнику двічі
протягом місяців і за ст.116 КЗПП України
в день звільнення працівника виплатити
йому всі належні від підприємства
суми.

Дані вимоги закону відповідач не
виконав, через що утворилась
заборгованість, яку не виплачено
позивачу при звільненні, а тому його
вимога грунтується на законі.

Суд вважає порушеними права
позивача на своєчасне отримання
заробітної плати, а тому приходить до
висновку про необхідність стягнення з
відповідача на користь позивача суми
боргу по зарплаті.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони, понесені нею судові витрати.
Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. За цих
піджстав з віджповідача підлягає
стягненню 243,6грн судового збору в
дорхід держави.

З урахуванням викладеного, ст.ст.
115, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 4 -14,
88, 174,214, 215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути з ПАТ «Галещинський
машинобудівний завод
сільськогосподарських машин

та обладнання» на користь ОСОБА_1
6032,62грн невиплаченої заробітної плати.

Стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір в сумі
243,6грн.

Рішення набуває чинності після
спливу строку на подання апеляційної
скарги, якщо

вона не подана або після винесення
рішення апеляційною інстанцією.

Рішення може бути оскаржене в
строк десять днів до Апеляційного
суду Полтавської

області через Козельщинський районний
суд.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного
суду Н.Д.
Науменко