Справа №
Провадження № 2/576/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в складі - головуючого судді Тимощенко
І.О.

при секретарі Мартиненка А.С.

з участю представника позивача
Моргулець А.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Глухові
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10018/073 філії - Сумське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10018/073 філії -
сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернувся до Глухівського
міськрайсуду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
відсоткам за фактичне користування
кредитом в сумі 159118,43 грн..

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08
квітня 2008 року було укладено Договір
відновлюваної кредитної лінії № 5534 між
відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Глухівське відділення №
241 та ОСОБА_2 (постановою Кабінету
Міністрів України від 06 квітня 2011 року
№ 502 було замінено тип товариства з
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
окрім цього, філія - Глухівське
відділення № 241 ВАТ «Ощадбанк», в
процесі реорганізації була
реформована в ТВБВ № 10018/073 та
підпорядкована філії - Сумське обласне
управління АТ «Ощадбанк»).

Відповідно до вищевказаного договору
(п.1.1) банк зобов'язався надати
позичальнику кредит в сумі 564500,00
(п'ятсот шістдесят чотири тисячі
п'ятсот) гривень, а позичальник у свою
чергу зобов'язувався отримати,
належним чином використати та
повернути кредит, а також сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі 16,5% річних, комісійні
винагороди та інші платежі в порядку на
умовах та в строки, визначені кредитним
договором.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором №
5534 від 08 квітня 2008 року між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Глухівське відділення №
241 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір іпотеки від 09 квітня
2008 року та додатковий договір від 12
січня 2009 року до Договору іпотеки від 09
квітня 2008 року.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору ,
банком було подано позов до суду про
примусове стягнення боргу та 15 червня
2010 року Глухівським міськрайонним
судом Сумської області було винесено
рішення про стягнення з ОСОБА_2 на
користь банку заборгованості за
кредитним договором в розмірі 667920,81
грн. та звернуто стягнення на предмет
іпотеки.

Рішення Глухівського міськрайонного
суду Сумської від 15 червня 2010 року
набрало законної сили 07 вересня 2010
року, і, 13 жовтня 2010 року постановою
державного виконавця відділу ДВС
Глухівського міськрайонного
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження щодо
примусового виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов
кредитного договору щомісяця не
сплачував відсотки за користування
кредитними коштами, в результаті чого
за період з 15 квітня 2010 року по 31 грудня
2011 року утворилась заборгованість в
розмірі 159118,43 грн.

Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь відсотки за
фактичне користування кредитом в сумі
159118,43 грн., а також судові витрати по
справі в сумі 1591,18 грн..

В судовому засіданні представник
позивача Моргулець А.М. позов
підтримала у повному обсязі,
пославшись на обставини, викладені в
позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнав повністю.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, при розгляді справи судом
встановлено, що 08 квітня 2008 року було
укладено Договір відновлюваної
кредитної лінії № 5534 між відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Глухівське відділення № 241 та ОСОБА_2
(а.с.8-11).

Як вбачається з матеріалів справи, було
замінено тип товариства з відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», окрім цього,
філія - Глухівське відділення № 241 ВАТ
«Ощадбанк», в процесі реорганізації
була реформована в ТВБВ № 10018/073 та
підпорядкована філії - Сумське обласне
управління АТ «Ощадбанк» (а.с.14-19).

Відповідно до п.1.1 договору
відновлюваної кредитної лінії № 5534 від
08 квітня 2008 року банк зобов'язався
надати позичальнику кредит в сумі 564500,00
(п'ятсот шістдесят чотири тисячі
п'ятсот) гривень, а ОСОБА_2 у свою чергу
зобов'язувався отримати, належним
чином використати та повернути кредит,
а також сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 16,5%
річних, комісійні винагороди та інші
платежі в порядку на умовах та в строки,
визначені кредитним договором.

Згідно п.1.5.1.2 кредитного договору № 5534
від 08 квітня 2008 року проценти
нараховуються щомісячно на фактичний
залишок заборгованості за кредитом,
виходячи з кількості днів користування
кредитом у місяці - 30, у році - 366
незалежно від кількості днів в
розрахунковому (платіжному) періоді.
Сплата процентів здійснюється
Позичальником з першого дня по
останній день платіжного періоду
включно. Остання сплата процентів
повинна бути здійснена не пізніше 08
квітня 2018 року ( п.1.5.1.3 Кредитного
договору).

Згідно п.3.3.1 кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався точно в
строки, обумовлені в договорі
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом.

В порушення умов кредитного договору,
щомісяця, відповідач ОСОБА_2 не
сплачував відсотки за користування
кредитними коштами, в результаті чого
за період з 15 квітня 2010 року по 31 грудня
2011 року виникла заборгованість в
розмірі 159118,43 грн., що підтверджується
розрахунком № 3449 від 06 грудня 2013 року
(а.с.5).

Згідно рішення Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 15 червня 2010 року з ОСОБА_2 стягнуто
на користь відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість за кредитним
договором в сумі 667920,81 грн. і звернуто
стягнення на предмет іпотеки (а.с.6-7).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встанволено
договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Таким чином відповідач своєчасно не
виконав зобов'язання за договором
кредиту та має прострочену
заборгованість, чим порушив п. 3.3.1
договору , у зв'язку з чим відповідно до
вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу, та на
стягнення неустойки.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України,
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_2 не оспорював
договір позики, укладений між ПАТ
«державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
без балансового відділення № 10018/073
філії - Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» та ним, не надав суду
доказів, що кредитний договір
укладений відповідачем проти його
справжньої волі.

Суд вважає за доцільне стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого без
балансового відділення № 10018/073 філії -
Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» відсотки за фактичне
користування кредитом в сумі 159118,43 грн.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат які позивач зазначає в
сумі 1591,18 грн. як витрат на сплату
судового збору, який підтверджується
квитанцією, суд виходить з того що
згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 536,549, 611, 612
, 624, 625, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11,
14,57, 60, 88, 158, 197, 212,213,214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10018/073 філії -
Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10018/073 філії - Сумське
обласне управління АТ «Ощадбанк»
відсотки за фактичне користування
кредитом за договором відновлюваної
кредитної лінії № 5534 від 08 квітня 2008
року в сумі 159 118 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10018/073 філії - Сумське
обласне управління АТ «Ощадбанк»
витрати за сплату судового збору в сумі
1591 грн. 18 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення - апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері
в нарадчій кімнаті.

Повний текст судового рішення
виготовлено 31 січня 2014 року.

Суддя: