________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-з/520/17/14
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення
позову

31.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі
№520/10760/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири та
витребування квартири з чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою, в якій просить суд
постановити ухвалу про скасування
арешту, накладеного на квартиру
АДРЕСА_1 ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 19 серпня 2013 року.

В своїй заяві посилається на те,
що в провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири та
витребування квартири з чужого
незаконного володіння.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою судової
колегії по цивільним справам
апеляційного суду Одеської області від
02 грудня 2013 грудня у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Таким чином, заявник вважає, що
відпала необхідність в забезпеченні
позову, у зв'язку з чим звернулась до
суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі,
про час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання з'явилась
заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення вказаної заяви.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь в справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Судом встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
520/10760/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири та
витребування квартири з чужого
незаконного володіння.

Під час розгляду справи ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
19.08.2013 року було вжито заходи
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 10.10.2013 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
02.12.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири та витребування квартири з
чужого незаконного володіння -
відмовлено в повному обсязі.

Таким чином суд вважає, що
відпала необхідність в забезпеченні
позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволені позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього право чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадку,
встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного,
беручи до уваги, що розгляд справи №
520/10760/13-ц по суті закінчено, рішення
суду набрало законної сили, та згідно
чинного законодавства право власності
є непорушним, суд вважає доцільним
заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати
заходи забезпечення позову, які були
вжиті ухвалою Київського районного
суду м.Одеси від 19.08.2013 року шляхом
зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
№520/10760/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири та
витребування квартири з чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, які були вжиті ухвалою
Київського районного суду м.Одеси від 19
серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири та витребування квартири з
чужого незаконного володіння.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.