Справа № 127/2-678/10
Провадження 2/127/2120/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики.

Відповідач заявив клопотання про
повторне призначення почеркознавчої
експертизи з метою ідентифікації
виконавця підпису.

Представник позивача також просив
призначити судову експертизу,
включивши при цьому питання про
достовірність підпису також і в
розписці.

Заслухавши осіб, які беруть участь в
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в даній
справі слід призначити
судово-почеркознавчу експертизу,
оскільки відповідач ОСОБА_2 стверджує,
що договору позики від 11.04.2007 року не
підписувала та не укладала із
позивачем, а для встановлення даного
факту необхідні спеціальні знання з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Пунктом 1.2.1 інструкції “Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень”, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року N 53/5, визначені основні
види експертизи, зокрема
почеркознавчу.

У відповідності до п. 1
“Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень”, затверджених Наказом
Мінюсту від 08.10.1998, № 53/5 головним
завданням почеркознавчої експертизи є
ідентифікація виконавця рукописного
тексту, обмежених за обсягом
рукописних записів (буквених та
цифрових) і підпису. Цією експертизою
вирішуються і деякі не ідентифікаційні
завдання (установлення факту виконання
рукопису в незвичних умовах або в
незвичайному стані виконавця, навмисно
зміненим почерком, з наслідуванням
(імітацією) почерку іншої особи,
визначення статі виконавця, а також
належності його до певної групи за
віком тощо).

Пунктом 2
“Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень”, затверджених Наказом
Мінюсту від 08.10.1998, № 53/5 передбачено, що
для проведення досліджень слідчий
(суддя) повинен надати експертові
вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації.

При цьому суд виходить з тих
міркувань, що ухвалою суду від 17 червня
2014 року в справі було призначено
почеркозначу експертизу, проведення
якої є оплаченим, однак з обєктивних
причин не було виконано всі вимоги
експертної установи, а відповідні
недоліки усунуто.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити почеркознавчу
експертизу підписуДушкевич ОСОБА_3 на
договорі позики та розписки від 11.04.2007
року.

Проведення експертизи
доручити НДКЕЦ при УМВС у Вінницькій
області.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На розгляд почеркознавчої
експертизи поставити наступні
питання:

1.Чи виконано підпис на
договорі від 11.04.2007 року в графі
"Позичальник" ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2. Чи виконано підпис на
розписці від 11.04.2007 року в графі
"Позичальник" ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Надати в розпорядження
експерта матеріали цивільної справи №
127/2-678/10, в яких містяться підписи
відповідача ОСОБА_2; експериментальні
зразки підписів ОСОБА_2 та оригінали
договору позики і розписки від 1 квітня
2007 року.

Витрати на
проведення судової почеркознавчої
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу та
відповідачу, що у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зупинити провадження в
справі до отримання висновку
експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду в частині зупинення провадження у
справі може бути подана до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: