22-ц/795/293/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Гордійко Ю. Г. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при
секретарі:Сахаровій К.О.за
участю:ОСОБА_5, його представників -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання судового
експерта Доценка С.В., що виконує судову
земельно-технічну експертизу за
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 24 лютого 2014
року по цивільній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про
зобов'язання звільнити земельну
ділянку, приведення земельної ділянки
до стану придатного для використання, -
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача: Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 24.02.2014 року
було призначено судову
земельно-технічну експертизу по даній
справі, проведення якої доручено
експертам Чернігівського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

17.10.2014 року на адресу апеляційного суду
надійшло клопотання судового експерта
Доценка С.В., який виконує судову
земельно-технічну експертизу за
вищевказаною ухвалою апеляційного
суду, про надання додаткових
матеріалів для проведення експертизи,
а саме: - графічного матеріалу (плану)
висновку експерта від 25 серпня 1987 року,
на підставі якого проведено розподіл
земельної ділянки по АДРЕСА_1 рішенням
Новозаводського районного народного
суду м. Чернігова від 17.09.1987 року по
цивільній справі № 2-1080 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_10 про розподіл
земельної ділянки.

Відповідно до повідомлення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22.10.2014 року, цивільна
справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_10 про
розподіл земельної ділянки за 1987 рік
знищена згідно з закінченням терміну
зберігання (а.с. 150).

В судовому засіданні апеляційного суду
учасники судового розгляду пояснили,
що у них відсутній графічний матеріал
(план) висновку експерта від 25.08.1987 року,
і вони не можуть вказати установу, з
якої вказаний план можливо
витребувати.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового розгляду з приводу заявленого
клопотання, апеляційний суд приходить
до висновку про необхідність
направлення вказаної цивільної справи
судовому експерту Доценку С.В. для
проведення експертизи на підставі
наявних матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями: 144, 202 ЦПК України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 751/11913/13-ц направити
Чернігівському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення експертизи
відповідно до ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 24 лютого 2014
року, на підставі наявних матеріалів
справи.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в проведенні
експертизи відповідно статті 146 ЦПК
України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_5, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити ОСОБА_5, що в разі ухилення
від оплати вартості судової
земельно-технічної експертизи, ухвалу
про призначення експертизи буде
скасовано, а справу розглянуто на
підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі
строки.

На час проведення даної експертизи
апеляційне провадження у справі
зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:Судді: