№ 2/631/274/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Просянської сільської ради
про визнання дійсним договору купівлі -
продажу та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Просянської сільської ради
про визнання дійсним договору купівлі -
продажу та визнання права власності,
представник позивача ОСОБА_2 в
послідуючому уточнив позовні вимоги,
та просить суд винести рішення яким
визнати вищезазначений договір
купівлі – продажу за №42 від 25.09.1992 року
на житловий будинкок з надвірними
будівлями, а саме на житловий будинок
літ. «А-1», житловою площею 21,8 кв.м.,
загальною площею 48,2 кв.м., прибудову
літ. «а», літню кухню літ. «Б», ґанок літ.
«б», сарай літ. «В», вбиральню літ. «Г»,
погріб літ. «М», сарай літ. «Д», колодязь
літ. «К», огорожу літ. «N», хвіртку літ.
«N1», що розташовані за адресою:
Харківська область Нововодолазький
район с. Дерегівка, вул. Пролетарська, 40
- дійсним та визнати за ним право
власності на зазначений будинок.

В позові зазначено, що позивачу на
праві власності належить житловий
будинок з надвірними будівлями, що
розташований за адресою Харківська
область Нововодолазький район с.
Дерегівка, відповідно до записів в
негосподарській книзі, що
підтверджується довідкою Просянської
сільської ради Нововодолазького
району Харківської області.

Відповідно до технічного паспорту на
вищевказане нерухоме майно від 14.05.2013
року житловий будинок з надвірними
будівлями був побудований в період з 1917
по 1976 рік.

Згідно Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових,дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва, та житлово-комунального
господарства України №91 від 24.06.2011
року, документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 5 серпня 1992 року індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію, вимогам
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, окрема
для потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації.

У зв'язку з тим, що під час укладення
договору купівлі-продажу від 25.09.1992
року була допущена описка в зазначенні
загальної площі будинку, а саме в
договорі купівлі-продажу було
зазначено 21.8 кв.м., замість вірного 48.2
кв.м.,позивач не має змоги реалізувати
своє право власності.

Згідно технічного паспорту
виготовленого КП «НАІБ» від 14.05.2013 року
загальна площа житлового будинку,
розташованого в с. Дерегівка по вул.
Пролетарській, 40, складає 48.2 кв.м.,
житлова площа складає 21.8 кв.м.

При вчиненні правочину всі дії сторін
були спрямовані на встановлення
цивільних прав та обов’язків, перехід
права власності, всі сторони мали
необхідний обсяг цивільної
дієздатності, мали вільне
волевиявлення, що відповідало
внутрішній волі на досягнення
наслідків, а саме купівлі - продажу
квартири, правочин був реальним і
вчинений у формі, дозволенній чинним
законодавством України в 1992 році.

Із-за протиріч правових норм, діючих на
час укладення правочинів в 1992 році, та
на даний час , що унеможливлює
скористатися позивача своїми правами
на відсудження належного йому майна
позивач змушений звернутись з позовною
заявою до суду, про захист своїх прав.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, але надав суду
заяву де вказав, що позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, та просить
позовні вимоги задовольнити, справу
розглянути без їх участі.

Просянська сільська рада в судове
засідання не прибула, але надала заяву
де зазначили, що позовні вимоги визнала
та просять справу розглянути за їх
відсутності.

Суд, дослідивши наявні у справі докази,
надані в обґрунтування позовних вимог,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав:

Дослідивши матеріали справи та надані
письмові докази, судом встановлені
наступні правовідносини: 25.09.1929 року
позивач придбав від відповідача
житловий будинок з надвірними
будівлями що розташовані за адресою:
Харківська область Нововодолазький
район с. Дерегівка по вул.
Пролетарській, 40.

У зв'язку з тим, що під час укладення
договору купівлі-продажу від 25.09.1992
року була допущена описка в зазначенні
загальної площі будинку, а саме в
договорі купівлі-продажу було
зазначено 21.8 кв.м., замість вірного 48.2
кв.м., позивач не має змоги реалізувати
своє право власності.

На даний час позивач звернувся до
суду за захистом свого порушеного
права в зв’язку з існуючими
протиріччями в цивільному
законодавстві України
регламентованому ЦК України 1963 та 2004
років.

Згідно ст. 15 Закону України „Про
товарну біржу", прийнятого Верховною
Радою України від 10.12.1991 року за № 1956-XII,
біржовою операцією визнається угода,
що відповідає сукупності зазначених
нижче умов: якщо вона являє собою
купівлю-продаж, поставку та обмін
товарів, допущених до обігу на товарній
біржі; якщо її учасниками є члени біржі;
якщо вона подана до реєстрації та
зареєстрована на біржі не пізніше
наступного за здійсненням угоди дня.

Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Статтею 47 ч. 1 Цивільного Кодексу
Української РСР, прийнятого Верховною
Радою УРСР від 18.07.1963 за № 1540-VI (втратив
чинності від 01.01.2004 року), визначено, що
нотаріальне посвідчення угод
обов'язкове лише у випадках,
зазначених у законі. Недодержання в
цих випадках нотаріальної форми тягне
за собою недійсність угоди з
наслідками, передбаченими частиною
другою статті 48 цього Кодексу.

Однак, відповідно до ст. 657 Цивільного
Кодексу України (прийнятого від 16.01.2003
року), договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі
і підлягає нотаріальному
посвідченню, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває в
податковій заставі.

Згідно ч.2 ст. 220 Цивільного Кодексу
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Аналізуючи вище наведені обставини
справи, дослідивши наявні докази, суд
приходить до висновку про наявність
порушеного права позивача, доведеність
та обґрунтованість позовних вимог
наданими доказами, в зв’язку з чим
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 11,15, 30, 60, 179, 209,
213-215,218, ЦПК України, ст. 128, ст. 153, 224 ЦК
України (1963 р.). ст. ст. 220, 328, 392, 657
Цивільного Кодексу України, ст. 15
Закону України, Про торгову біржу"
(Верховна Рада України; Закон від 10.12.1991
№ 1956-XII), ч.1 ст. 47 Цивільного Кодексу
Української РСР, прийнятого Верховною
Радою УРСР від 18.07.1963 за № 1540-VI, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Просянської сільської
ради про визнання дійсним договору
купівлі - продажу та визнання права
власності – задовольнити.

Визнати дублікат договір
купівлі-продажу укладеного 25.09.1992 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований
секретарем виконавчого комітету
Просянської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області 25.09.1992 року за №42 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, а саме на
житловий будинок літ. «А-1», житловою
площею 21,8 кв.м., загальною площею 48,2
кв.м., прибудову літ. «а», літню кухню
літ. «Б», ґанок літ. «б», сарай літ. «В»,
вбиральню літ. «Г», погріб літ. «М»,
сарай літ. «Д», колодязь літ. «К»,
огорожу літ. «N», хвіртку літ. «N1», що
розташовані за адресою: Харківська
область Нововодолазький район с.
Дерегівка, вул. Пролетарська, 40.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Нововодолазький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Л.А. Марюхна