МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Макарів, вул. Фрунзе, 35"13" січня 2014 р.
Справа № 370180713
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області заяву про перегляд
заочного рішення Макарівського
районного суду Київської області від 08
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди , яка
надійшла від відповідача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду
надійшла заява про перегляд заочного
рішення винесеного Макарівським
районним судом Київської області 08
листопада 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди .

Відповідач по цивільній справі
ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд
заочного рішення вказав, що суд виніс
заочне рішення по вищевказаній справі
08 листопада 2013 року та частково
задоволив позовні вимоги ОСОБА_1
стягнувши з нього на користь позивача
144 000 гривень на відшкодування
матеріальної шкоди та 2 000 гривень на
відшкодування моральної шкоди. Проте,
він особисто не приймав участь у
судовому засіданні , 07 листопада 2013
року між ним та адвокатом ОСОБА_3 було
укладено угоду про надання юридичної
допомоги. У зв'язку з тим, що захисник
08.11.2013 року перебував в іншому судовому
засіданні, він не зумів прибути до зали
суду. Належним чином письмово
повідомити суд про неможливість явки в
судове засідання не виявилось можливим
по причині стислих строків.

Крім того, суд позбавив його
можливості подати клопотання про
призначення та проведення авто
товарознавчої експертизи, про допит
свідків, які б підтвердили факт
часткового розрахунку з позивачем та
інше.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2
подану заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, викладене у заяві
підтвердив.

Позивач ОСОБА_1 у судове
засідання не прибув.

Вислухавши пояснення заявника ,
дослідивши письмові матеріали справи
суд встановив, що заява про перегляд
заочного рішення є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України
передбачено, що у заяві про перегляд
заочного рішення мають бути зазначені
обставини, що свідчать про поважність
причин неявки у судове засідання і
неповідомлення їх суду , а також
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено , що
відповідач не прибув у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Саме наявність цих двох складових є
обов'язковою умовою для скасування
заочного рішення.

Як слідує з письмових матеріалів
справи , відповідач по справі ОСОБА_2 10
жовтня 2013 року в приміщенні
Макарівського районного суду
ознайомлювався з матеріалами
цивільної справи , належним чином
відповідно до норм
цивільно-процесуального кодексу
України був повідомлений про день час
та місце судового розгляду справи.

( а.с. 29,30)

У судовому засіданні як і в поданій
заяві заявник ОСОБА_4 доводив
поважність неприбуття до зали суду
його захисника ОСОБА_3 з яким 07
листопада 2013 року він уклав угоду про
надання юридичної допомоги, проте
жодним чином не повідомив чому саме він
особисто не прибув у судове засідання
та які були причини неприбуття і їх
поважність. Про існування захисника
суду стало відомо при поданні заяви
про перегляд заочного рішення 23 грудня
2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись нормами ст.ст. 228,231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 08 листопада 2013
року , залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку
встановленому нормами ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
М. Ю. Устимчук