overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9465/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
КМДА, третя особа: Перша нотаріальна контора (нотаріус ОСОБА_2) про визнання права власності за законом ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою до КМДА, третя особа: Перша нотаріальна контора
(нотаріус ОСОБА_2) про визнання права власності за законом.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 02 грудня 2014 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, проте як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, вимоги викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 грудня 2014 року не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КМДА, третя особа: Перша нотаріальна контора
(нотаріус ОСОБА_2) про визнання права власності за законом - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/302/2014
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою
ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Галини Матвіївни,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 386 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак
Галини Матвіївни

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407 на

"23" січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/7688/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінаси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінаси та Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження № 2/761/8683/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у листопаді 2014 року звернулась до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 03 листопада 2014 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась на адресу позивача зазначену в позовній заяві, конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового зв'язку - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8883/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 20 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/8512/2014
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2014р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014р. позовні вимоги було роз'єднано та виділено в окреме провадження позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 28 жовтня 2014р. була направлена позивачам в установленому законом порядку за вказаною у позовній заяві поштовою адресою. Зазначене поштове відправлення разом із копіями ухвали суду про залишення позову без руху були отримані уповноваженою особою 24 листопада 2014р., що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2014р. стороною позивача виконані не були.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу - визнати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати стороні позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/412/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року у справі за позовом Державної наукової установи
«Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в особі ліквідаційної комісії до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року позовні вимоги Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в особі ліквідаційної комісії до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - задоволені в повному обсязі.

13.11.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не досліджені обставини, що підтверджуються письмовими доказами.
Крім того, відповідач не міг з'явитися в судове засідання з поважних причин.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення та просив в задоволенні заяви відмовити.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 21.10.2014 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яка знаходяться в матеріалах справи (а.с. 37), 21.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 надав письмові заперечення проти позовної заяви, однак про поважність причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не подавав (а.с. 40-42).
Доводи на які посилається відповідач в своїй заяві та докази, надані в судовому засіданні, були враховані судом при винесенні рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21.10.2014 року у справі за позовом Державної наукової установи
«Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в особі ліквідаційної комісії до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Провадження № 2/761/9943/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строків на прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строків на прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"02" лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/207/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду матеріали заяви заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.10.2014 року у справі №761/16747/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

09.12.2014 року представником позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 була подана заява про виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.10.2014 року, в якій вона просить виправити в рішенні допущену описку в даті смерті ОСОБА_4, а саме замість дати "ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначити
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року, позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 31.10.2014 року в даті смерті ОСОБА_4, а саме замість дати "ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначити
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Дана описка, допущена в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.10.2014 року, має бути виправлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.10.2014 року в даті смерті
ОСОБА_4, а саме замість дати
"ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначити "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9920/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» про дострокове розірвання договору та повернення депозиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» про дострокове розірвання договору та повернення депозиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"02" лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/137/14-ц
Номер провадження 2/585/183/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в шлюбі перебуває з 13 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні стосунки припинені.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 13 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 13 жовтня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 369. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 і його батьками в свідоцтві про народження вказані -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 369.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається
"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга