АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 18 липня 2011 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18 липня 2011 р. відкрито
провадження в справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2011
р. позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість, у сумі 87 301 грн. 95 коп. та
судові витрати по справі.

Ухвалою того ж суду від 02 липня 2013 р.
постановлено замінити сторону у
виконавчому провадженні з ПАТ
«УкрСиббанк» на його правонаступника -
ТОВ «Кредекс Фінанс».

В апеляційній скарзі відповідачка,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
про відкриття провадження у справі, а
питання прийняття позовної заяви
передати на новий розгляд до того ж
суду.

Колегія суддів, заслухавши
представника ТОВ «Кредекс Фінанс»,
який заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження по справі
районний суд виходив з того, що справа
підсудна Оболонському районному суду
м. Києва.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими.

Згідно положень п.8 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Матеріали справи свідчать, що
звертаючись до Оболонського районного
суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ПАТ
«УкрСиббанк» керувалося положеннями
п.8 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до п.10.15 кредитного
договору, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», місцем виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором визначено будинок АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги
відповідачки про порушення судом
першої інстанції вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України й пред'явлення позову не за
місцем її реєстрації - безпідставні.

Положеннями п.8 ст.110 ЦПК України
передбачено альтернативне право
позивача на звернення у суд з позовом
за місцем виконання договору, чим і
скористався ПАТ «УкрСиббанк».

З урахуванням викладеного та
матеріалів справи у їх сукупності,
колегія суддів вважає ухвалу районного
суду такою, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи, й
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18 липня 2011 рокузалишити без
змін.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2/4385/2011

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1045/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Скрипник О.Г.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.