overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-во/279/52/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/5627/14-ц
Провадження № 2-во/279/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Маліцької Н.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Коростенським міськрайонним судом 13 жовтня.2014 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Однак судом в резолютивній частині рішення помилково зазначено період стягнення аліментів на утримання позивача, до досягнення дитиною трьох років, в рішенні зазначено: з 15.01.2012 року по 15.01.2015 року., так як вірним є: з 31.07.2014 року по 15.01.2015 року, дану описку необхідно виправити.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, сторони по даній справі до суду не з»явились, про розгляд справи повідомлені належно.

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК
України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст.ст.158,197,219 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 13.10.2014 року по справі №279/5627/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Правильним вважати, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частині рішення: Стягувати з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, і/код НОМЕР_1, уродженця с.Завети Ілліча Совгаванського району
Хабаровського краю; проживаючого:АДРЕСА_1, зареєстрованого:
АДРЕСА_2; не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, як його дружини, в розмірі 200 гривень щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, починаючи з 31.07.2014 року і до 15.01.2015 року.

Ухвала, протягом 5 днів, після її ухвалення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя :
Провадження № 2/369/3957/14
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій позивач просила суд залишити її позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л. М.
Ковальчук
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Подрєзова Г. О. ,

при секретарі
–                    Александрова А.
С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки позивача обов»язковою та витребування доказів;

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням визнання явки позивача обов»язковою та витребування доказів та послався на те, що в справі відсутня кредитна історія ОСОБА_1, не надано доказів оформлення банківської картки та чи не сплинув термін використання картки, не надано фінансової документації на підставі якої обрахована заборгованість відповідача, відсутній повний розрахунок суми заборгованості.

В судове засідання позивач представника повторно не направив, просив суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд погоджується з твердженням представника про необхідність особистої участі представника позивача в справі, а також про надання суду необхідних доказів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.169
ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст..157 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 цієї статті докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 цієї статті доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.4 – доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням вищенаведеного та з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за неможливе продовження розгляду справи у відсутність позивача.

А тому, на думку суду, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.31,168,169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Визнати явку представника позивача ПАТ
«Акцент банк» обов»язковою.

Витребувати у позивача наступні докази: кредитну історію ОСОБА_1, докази оформлення банківської картки із зазначенням строку її дії та докази видачі нової картки, наявну фінансову документацію, на підставі якої обрахована заборгованість відповідача
ОСОБА_1 по кредитному договору від 04.09.2008р. та повний розрахунок суми заборгованості.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1590/14-ц
Провадження № 2/288/658/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Парипської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності спадкового майна і визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Парипської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності спадкового майна і визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціну позову, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, підлягає сплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243.60 гривень та судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243.60 гривень. Реквізити для сплати судового збору: призначення платежу - судовий збір за позовом (П.І.Б.), Попільнянський районний суд; код ЄДРПОУ суду – 02896199; код ЄДРПОУ отримувача – 37720533; номер рахунку – 0486; отримувач - УДКСУ у
Попільнянському районі; банк отримувача – ГУДКСУ у Житомирській області; МФО – 811039.

До матеріалів позовної заяви не додано документи, які підтверджують вартість спірного майна для визначення ціни позову.

В позовній заяві необхідно зазначити повну адресу місцезнаходження відповідача, з огляду вимог ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви не додано жодних документів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.

Викладені у позовній заяві спірні правовідносини регулюються Книгою 6 ЦК
України, а тому до позовної заяви необхідно додати Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парипської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту належності спадкового майна і визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині судових витрат подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
17.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1888/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Клюківської сільської ради про визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 24 листопада 2014 року 11 год. 30 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати : представника позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/1588/14-ц
Провадження № 2/288/656/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Цукровий завод імені Цюрупи» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме: із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не є зрозумілим, чи зареєстровані вказані у ній об’єкти нерухомості за ПСП імені Цюрупи в установленому законом порядку.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви і надати для нього строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 279/1198/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції,
Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", філії 06 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." з участю третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання мотивованої частини рішення по даній цивільній справі потребує певного часу, тому в даному судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", філії 06
Приватного підприємства "Нива-В.Ш." з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання недійсними результатів прилюдних торгів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення короткого.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
Віта Михайлівна Снігір
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3129/14-ц
Провадження по справі № 2/281/210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 02 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б. П.
Нечуй
Справа № 355/1821/14-ц
Провадження № 2/355/685/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.11.2014 року до Баришівського районного суду Київської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність представника позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність відповідача по справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі поданої позивачкою заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її отримання до
Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 2-н/243/103/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Банк Перший», МФО 320995, код ОКПО 35420080, одержувач Комунальне підприємство
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, що склала 2170 грн. 75 коп. 2. Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«УСБ», МФО 300023, код ОКПО 35420080, одержувач
Комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» 3% річних від простроченої суми в розмірі 89 грн. 03 коп., індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 04 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору, що склали 114 грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 288/64/14-ц
Провадження № 2/288/98/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Попільнянський райсектор УДМС України у Житомирській області про визнання таким, що втратив право власності на житловий будинок; позбавлення права користування житловим приміщенням; витребування оригіналів правовстановлюючих документів та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 18, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 3, 317, 321, 328, 391, 405 ЦК України; ст. 156 ЖК України;
Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»; суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Попільнянський районний сектор УДМС України в
Житомирській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.