Справа № 297/2079/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Берегово справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення
права на частку у спільному майні та
визнання права власності на нерухоме
майно,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4
про припинення права на частку у
спільному майні та визнання права
власності на нерухоме майно, що
розташоване в АДРЕСА_1. Позивач
мотивував позов тим, що 25 квітня 1981 року
позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_4, взявши собі
прізвище чоловіка. Від шлюбу вони мають
двох доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (09
серпня 2007 року змінила прізвище на
«ОСОБА_5» в зв'язку з одруженням). та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (04 вересня 2010 року
змінила прізвище на «ОСОБА_6» в зв'язку
з одруженням). Незважаючи на тривале
подружнє життя позивачки ОСОБА_1 з
відповідачем, останні так і не змогли
створити міцної сім'ї. Рішенням
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 08 травня 1996
року в цивільній справі № 2-176/1996 шлюб
між нею і відповідачем розірвано. 30
липня 2007 року, через більш як
одинадцять років після цього, комісія
по приватизації житла виконавчого
комітету Берегівської міської ради
Закарпатської області своїм
розпорядженням № 1481-ГЖ передала у
спільну часткову власність ОСОБА_1.
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартиру
АДРЕСА_1. На підставі вказаного
розпорядження 24 вересня 2007 року
виконавчим комітетом Берегівської
міської ради Закарпатської області
видано свідоцтво про право власності
на житло, згідно з яким Квартира
належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в рівних частках - по 1/4 кожному.
І хоча на той час відповідач вже багато
років не проживав у Квартирі, однак у
зв'язку з тим. що він і надалі
продовжував бути зареєстрованим у ній,
він на рівні з позивачами набув право
власності на неї.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, проте
подали до суду заяву, в якій просять
розглянути позов без їх участі, позовні
вимоги підтримують та просять
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився. Зі змісту заяви, яка подана
ним до суду, вбачається, що відповідач
не заперечує проти позовних вимог та
просить розглянути справу без його
участі.

Судом встановлено, що відповідач
будучи співвласником Квартири, не бере
ніякої участі в її утриманні, а його
формальний статус співвласника
постійно створює незручності для інших
співвласників при здійсненні ними
свого права користування та
розпоряджання своєю власністю, що
призводить до порушення прав останніх.

Крім того, частиною 1 ст. 61 ЦПК України
встановлено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК
України).

Відповідно Закону, за відсутності
будь-якого застереження, факт, визнаний
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, вважається
встановленим. Тобто, визнання позову
відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України,
є обов'язковим для суду, оскільки
обставини, визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання
позову відповідачем у справі і
задовольняє позов ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 376, 392, 1218, 1233-1235, 1268 ЦК України, ст. ст.
61, 62, 64, 66, 174, 208, 209, 212-216, 218, 223 ЦПК України,
суд

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість 1/4
частки квартири АДРЕСА_1, в розмірі 22 706
(Двадцять дві тисячі) гривень 50 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в
сумі 908 (Девятсот вісім) гривень 26
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.