Справа № 645/2528/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014
р.          Фрунзенський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення на користь житлового
кооперативу “Простор-4”
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
сумі 3842 грн. 04 коп. та судового збору у
розмірі 121,80 грн.,-

В с т а н о в и в:

29 травня 2014 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не
відомий), проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь житлового
кооперативу “Простор-4” (61176, м. Харків,
вул. Корчагінців, 36, р/р 260095082, банк
одержувача: ПАТ “МЕГАБАНК”, МФО 351629,
Код ) заборгованість з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у сумі 3842 грн.
04 коп. та судового збору в розмірі 121
грн. 80 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу від 29.09.2014
року по справі 645/2528/14ц провадження №
2-н/645/932/14.

Боржник у своїй заяві посилається на
те, що при постанові наказу неповно
з*ясовані обставини, що мають істотне
значення по справі, а саме: у боржника
перед ЖК «Простор-4» не існує боргових
зобов*язань, сума яка зазначено
стягувачем не відповідає дійсності.
При визначенні суми не правильно
зазначено розрахунки. Також заявник
зазначив, що ЖК «Простор-4» при
пред*явленні вимог, порушено строки
позовної давності, які просить
застосувати боржник.

У судове засідання заявник не
з’явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся своєчасно та
належним чином, надав суду заяву, якою
заяву підтримує, просить слухати
справу за його відсутності.

У судове засідання представник ЖК
«Простор-4» не з’явився, про час та
місце розгляду заяви повідомлялися
своєчасно та належним чином, причини не
явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачу
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи,
прийнявши до уваги, що боржники не
згоден з розрахунками боргу, а також
просить застосувати строки позовної
давності, в даному випадку є спір про
право. Також, прийнявши до уваги, що для
правильного вирішення справи
необхідно вислухати пояснення та
доводи сторін та дослідити надані ними
докази у судовому засіданні, вважає
судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 29 травня 2014 року
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер не відомий), проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
житлового кооперативу “Простор-4” (61176,
м. Харків, вул. Корчагінців, 36, р/р 260095082,
банк одержувача: ПАТ “МЕГАБАНК”, МФО
351629, Код ) заборгованість з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у сумі 3842 грн.
04 коп. та судового збору в розмірі 121
грн. 80 коп. - скасувати.

Роз’яснити ЖК «Простор-4»
його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: