Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Ковальчук Н.М.,

суддів: -
Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

з участю представника відповідача -
Татарчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
рішення Рівненського міського суду від
23 вересня 2013 року у справі за ОСОБА_5 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дім № 26-Б на
вулиці Черняка в м. Рівне" про визнання
недійсним рішення загальних зборів
засновників об'єднання, оформленого
протоколом № 02/12 від 15 жовтня 2012 року,
рішення правління об'єднання,
оформленого протоколом № 1/12 від 16
жовтня 2012 року,

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від 23 вересня 2013 року вказаний
позов задоволено.

Визнано недійсними рішення
загальних зборів засновників
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дім № 26-Б на
вулиці Черняка в м. Рівне" (далі ОСББ"Дім
№ 26-Б на вулиці Черняка в м. Рівне"),
оформлене протоколом № 02/12 від 15 жовтня
2012 року, та рішення правління
об'єднання, оформлене протоколом № 1/12
від 16 жовтня 2012 року.

Вважаючи рішення суду таким, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному
порядку. В поданій апеляційній скарзі
вказує, що оскаржуваним рішенням
порушені його права, оскільки на цих
зборах він обраний головою правління.
Разом з тим, з поданого ОСОБА_5 позову не
вбачається за захистом яких саме
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів вона
звернулась до суду і які її права
поновлені рішенням суду. Зазначає, що
висновок суду першої інстанції при
вирішенні справи про визнання
недійсним загальних зборів
засновників об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дім № 26-Б на
вулиці Черняка в м. Рівне", та рішення
правління об'єднання, ґрунтується
тільки на припущеннях. Позивачка була
присутня на зборах і обрана одним із
членів правління і як член правління
голосувала за обрання апелянта головою
зборів. Покликаючись на порушення норм
процесуального та матеріального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

________________________________________________________________________
____________________________

Справа № 569/15223/13-ц
Головуючий в суді І
інстанції - Доля В.А.,

Провадження № 22-ц 787/211/2014
Суддя-доповідач -
Ковальчук Н.М.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову та визнаючи недійсними загальні
збори засновників ОСББ "Дім № 26-Б на
вулиці Черняка в м. Рівне", та рішення
правління ОСББ, суд першої інстанції
виходив з того, що загальні збори
засновників об"єднання у
встановленому порядку не проводились,
будь-яких рішень щодо обрання
правління не приймалось, а тому,
рішення не можуть бути законними.

З таким висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду не
погоджується.

У відповідності до ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом; обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено: 16 серпня 2013
року позивачка ОСОБА_5 звернулася до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що вона є учасником ОСББ "Дім
№ 26-Б на вулиці Черняка в м. Рівне", при
скликанні та проведенні загальних
зборів засновників ОСББ та прийнятті
рішення не було дотримано вимог
ст..ст.4-6 Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" та п.п. 5.1,5.2,5.3 Статуту ОСББ "Дім
№ 26-Б на вулиці Черняка в м. Рівне". В
порушення зазначених вимог
позачергові загальні збори членів
об"єднання, які нібито відбулися 15.10.2012
року, не проводились, вимоги від
більше 20% членів об"єднання про
проведення позачергових зборів не
було, повідомлення членам об'єднання
про проведення позачергових зборів із
зазначенням порядку денного не
надсилалось. Таким чином, зміст
протоколу № 1/12 від 16 жовтня 2012 року
щодо обрання голови правління не може
вважатись законним.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСББ "Дім № 26-Б на вулиці
Черняка в м. Рівне", знаходиться за
адресою: м. Рівне вул. Черняка № 26-Б,
зареєстроване 7 серпня 2009 року, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", власник -
член об'єднання має право: брати участь
в управлінні об'єднанням у порядку,
визначеному цим Законом і статутом
об'єднання; обирати та бути обраним до
складу статутних органів об'єднання.

За ст.4 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" загальні
збори скликаються і проводяться згідно
з вимогами Статуту об'єднання.

Згідно Статуту ОСББ "Дім № 26-Б на
вулиці Черняка в м. Рівне",
затвердженого установчими зборами
власників квартир житлового будинку №
26-Б на вулиці Черняка в м. Рівне,
передбачено: чергові загальні збори
членів об"єднання скликаються
правлінням не рідше 1 раз на рік, як
правило, по закінченню календарного
року, позачергові загальні збори
членів об"єднання можуть бути скликані
за вимогою членів об"єднання, які мають
більше 20% голосів від їх загальної
кількості; член об'єднання має право
брати участь у прийнятті рішень
загальних зборів членів об'єднання як
особисто, так і через свого
представника за дорученням;
повідомлення про проведення загальних
зборів членів об'єднання надсилається
в письмовій формі і вручається кожному
члену об'єднання під розпис або шляхом
поштового відправлення
(рекомендованим листом) на вказану
адресу. Повідомлення надсилаються не
пізніше ніж за 14 календарних днів до
дати проведення загальних зборів. У
повідомленні про проведення загальних
зборів зазначається порядок денний,
дата та місце їх проведення; рішення,
які прийняті на загальних зборах,
підписуються головою правління та
секретарем загальних зборів і
підлягають постійному збереженню.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення суд дійшовши висновку про те,
що є недійсним рішення загальних
зборів засновників "Дім № 26-Б на вулиці
Черняка в м. Рівне", оформлене
протоколом № 02/12 від 15 жовтня 2012 року,
та рішення правління об'єднання,
оформлене протоколом № 1/12 від 16 жовтня
2012 року, пославшись лише на пояснення
позивачки. Інших доказів, які стали
підставою для задоволення позову,
матеріали справи та рішення суду не
містить.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України не
є доказом пояснення сторін, що не були
допитані як свідки по справі.

Колегія суддів вважає, що не
дотримання процедури повідомлення
тільки позивачки про проведення
загальних зборів не є підставою для
визнання недійсними зборів та
незаконними прийнятих на зборах
рішень. Якщо таке порушення мало місце,
то воно носить формальний характер і не
може бути підставою для задоволення
позову.

У п 5.3 розділу 5 Статуту ОСББ "Дім №
26-Б на вулиці Черняка в м. Рівне"
зазначено, що загальні збори членів
об'єднання є чинними, якщо на них
присутні члени об'єднання, які мають
більше ніж 50 відсотків голосів і
рішення прийняті ? частиною присутніх
голосів об"єднання.

В матеріалах справи відсутні дані яка
кількість членів зареєстрована в
ОСББ, тобто, відсутні докази, які були б
підставами для визнання
неправомочними зборів та прийнятих на
цих зборах рішень. Не доведено, яка
кількість членів об"єднання не
повідомлялась про збори.

Враховуючи зазначене та принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, визначений статтею 11 ЦПК
України, колегія суддів вважає
висновок суду є незаконним, оскільки,
будь-яких доказів, які б
обґрунтовували позовні вимоги ОСОБА_5,
судом не добуто і позивачка суду не
надала.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були невірно встановлені
обставини справи, характер
правовідносин, які виникли між
сторонами, в зв'язку із чим апеляційну
скаргу слід задовольнити, а
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Рішення Рівненського міського
суду від 23 вересня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дім № 26-Б на
вулиці Черняка в м. Рівне" про визнання
недійсним рішення загальних зборів
засновників об'єднання, оформленого
протоколом № 02/12 від 15 жовтня 2012 року,
рішення правління об'єднання,
оформленого протоколом № 1/12 від 16
жовтня 2012 року відмовити.

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук
Н.М.

Судді:
підпис
Григоренко М.П.

підпис
Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук Н.М.