У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
приватного підприємства «Консоль» на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
приватного підприємства «Консоль»,
третя особа - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Маріуполі, про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 23 липня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто з
ПП «Консоль» на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 50 000 грн,
стягнуто з ПП «Консоль» на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50 000
грн, стягнуто з ПП «Консоль» в дохід
держави судовий збір в розмірі 114 грн 70
коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 листопада 2013 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23
липня 2013 року змінено в частині розміру
компенсації моральної шкоди. Стягнуто
з ПП «Консоль» на користь ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 моральну шкоду по 25 000 грн
кожному. В решті рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі директор ПП
«Консоль» - Николаєв Г.Т. просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
підприємства «Консоль» на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до приватного
підприємства «Консоль», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Маріуполі, про
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко