Справа № 540/1128/14-ц
Номер провадження 2/540/291/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Січиокно Т.О.

за участю: секретаря
Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа відділ державної
виконавчої служби Шишацького РУЮ в
Полтавській області про звільнення
від сплати аліментів на утримання
дружини,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що рішенням
Машівського районного суду
Полтавської області від 09.09.2013 року з
нього на користь його бувшої дружини
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її
утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до
досягнення дитиною трьохрічного віку.
У зв'язку із погіршенням стану його
здоров'я, а саме отриманням складної
травми ноги, він по теперішній час
проходить лікування в районній
лікарні, а тому надавати матеріальну
допомогу на утримання дружини не може,
так як не має постійного заробітку.
Окрім цього, із 15.07.2014 року він
перебуває в центрі зайнятості, а тому
не працює. При цьому, змінився
матеріальний стан відповідачки, а саме
вона вийшла вдруге заміж, отримує
допомогу по догляду за дитиною, а отже
підстави на її утримання перестали
існувати. У зв'язку з цим, позивач
просить суд звільнити його від сплати
аліментів на користь бувшої дружини
ОСОБА_2 на її утримання.

В судове засідання прибув позивач та
його представник ОСОБА_3, які
підтримали позов з підстав, викладених
у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, надала до суду
заперечення, в яких просить суд
відмовити у задоволенні позову,
оскільки вона має право на утримання
від свого бувшого чоловіка незалежно
від свого матеріального стану та
працездатності. Факт отримання травми
позивачем не свідчить про його повну
непрацездатність та неможливість в
подальшому надавати таку матеріальну
допомогу та працевлаштуватися.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи та наявні в ній
докази, прийшов до наступного висновку:

09.09.2013 року рішенням Машівського
районного суду Полтавської області
стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дитини в розмірі
14 частини всіх його видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини певного віку,
починаючи з 19 червня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття та на
користь ОСОБА_2 аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 300 гривень до
досягнення дитиною трьохрічного віку,
починаючи з 19 червня 2013 року.

01.08.2014 року державним виконавцем ВДВС
Шишацького РУЮ на підставі даного
рішення суду відкрито виконавче
провадження № 44238041. (а.с.6).

Із даних трудової книжки серії НОМЕР_2,
виданої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що
останній 05.07.2014 року звільнився із ТОВ
«Ясні зорі» в порядку ст.36 КЗпП ( за
власним бажанням), де працював із 28.12.2013
року вантажником та з 14.08.2014 року
перебуває на обліку в центрі
зайнятості. Згідно штампу в трудовій
книжці ОСОБА_1. в порядку п.1 ст.23 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» було
призначено виплату допомоги по
безробіттю, однак в цей же день
припинено виплату на підставі п.1.5 ст. 31
цього ж Закону.( а.с. 7-9).

Позивачем надано копію виписки із
медичної карти хворого № 4009 на ім'я
ОСОБА_1, із якої слідує, що останній в
період часу із 14.07.2014 року по 25.07.2014 року
перебував на стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні 1-ої
міської клінічної лікарні в м. Полтава.
Встановлено діагноз: закритий
травматичний відрив апекса
внутрішньої кісточки правої гомілки.
На момент виписки загальний стан
задовільний, рана загоїлася первинно,
шви зняті. Рекомендовано подальший
нагляд травматолога поліклініки за
місцем проживання. (а.с.10).

Із наданих довідок поліклінічного
відділення Шишацької ЦРЛ від 07.08.2014
року № 14 та від 20.08.2014 року вбачається,
що ОСОБА_1 із 25.07.2014 року по день видачі
довідок, тобто 20.08.2014 року перебував на
амбулаторному лікуванні в даній
медичні установі внаслідок травми
ноги. (а.с.28,45).

Із довідки № 494 від 22.09.2014 року слідує,
що ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Машівському управлінні праці та
соціального захисту населення із 04.02.2013
року по 08.11.2015 року і отримує допомогу
по догляду за дитиною.(а.с.23).

Розмір отриманої допомоги становить
від 775 грн. до 905 грн. щомісячно. (а.с.).

Згідно даних свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 01.03.2014 року відділом
РАЦС РС Машівського РУЮ у Полтавській
області - 01.03.2014 року між ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 укладено шлюб. Прізвище дружини
після одруження ОСОБА_2. (а.с.25).

Частиною 2, 3 ст. 84 СК України закріплено
право дружини, з якою проживає дитина,
на утримання від чоловіка до
досягнення дитиною 6 років. При цьому
таке право дружина має незалежно від
того, чи вона працює, та незалежно від
її матеріального стану, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Частина 3 ст.82 СК України встановлює
припинення права одного з подружжя на
аліменти, які були присуджені за
рішенням суду в разі коли одержувач
аліментів перестав потребувати
матеріальної допомоги та платник
аліментів неспроможний надавати таку
матеріальну допомогу.

Аналізуючи докази по справі, судом
встановлено, що із 05.07.2014 року позивач
звільнений із роботи за власним
бажанням, 12.07.2014 року отримав травму
ноги, внаслідок якої перебував на
стаціонарному лікуванні та згідно
довідок до 20.08.2014 року на амбулаторному
лікуванні за місцем проживання.

Доводи позивача про проходження
амбулаторного лікування за місцем
проживання внаслідок травми ноги із
20.08.2014 року по теперішній час суд до
уваги взяти не може, оскільки вони не
підтверджені відповідними доказами.

Із 14.08.2014 року позивач перебуває на
обліку в центрі зайнятості та йому з
цього часу ж йому припинена допомога по
безробіттю на підставі п.1.5 ст. 31 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Таким чином, доводи позивача щодо
звільнення його з роботи за власним
бажанням, перебування в даний час на
обліку в центрі зайнятості та факт
травмування суд не може розцінювати як
неспроможність надавати матеріальну
допомогу, призначену на утримання
дружини в розмірі 300 гривень щомісячно.

Так, судом встановлено, що позивач
дійсно отримав травму ноги внаслідок
якої в період часу із 14.07.2014 року по
25.07.2014 року перебував на стаціонарному
лікуванні в травматологічному
відділенні 1-ої міської клінічної
лікарні в м. Полтава та в подальшому,
згідно підтверджуючих довідок, на
амбулаторному лікуванні в
поліклінічному відділенні Шишацької
ЦРЛ. Однак, позивач не надав доказів
суду, що характер отриманої травми є
таким, що суттєво вплинув на його
працездатність, перешкоджає в даний
час і в подальшому буде перешкоджати
працювати та отримувати заробіток.
Натомість судом встановлено, що із
попереднього місця роботи позивач
звільнився за власним бажанням, в даний
час перебуває в центрі зайнятості, а
значить підшукує собі роботу, а тому
відсутність заробітку у нього носить
тимчасовий характер і вказує на його
подальшу працездатність та можливість
надавати матеріальну допомогу бувшій
дружині згідно судового рішення.

Разом з тим, Закон чітко вказує, що
дружина має право на утримання від
чоловіка незалежно від того, чи вона
працює та незалежно від її
матеріального стану, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.( ч. 3 ст. 84 СК України).

Таким чином, суд не приймає до уваги
доводів позивача в тій частині, що
відповідачка вийшла вдруге заміж,
отримує допомогу по догляду за дитиною,
оскільки її матеріальний стан та
працездатність не може впливати на її
право отримувати матеріальну допомогу
від бувшого чоловіка, який являється
батьком дитини.

Також суд не приймає до уваги на
підтвердження доводів щодо
неспроможності надавати матеріальну
допомогу в частині сплати за нього
аліментів на користь відповідача його
батьками.

Так, із копій наданих суду позивачем
двох квитанцій вбачається, що 03.09.2014
року та 03.10.2014 року на ім'я ОСОБА_2
сплачено грошові кошти в розмірі 800 грн.

Однак, дані квитанції підтверджують
лише факт перерахунку коштів на ім'я
ОСОБА_2, а не оплати їх саме батьками
позивача. При цьому, суд вважає, що факт
сплати аліментів його батьками на
користь відповідача не може звільняти
позивача від даних зобов'язань та не
вказує на його неспроможність надавати
матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.82, 84 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа відділ державної
виконавчої служби Шишацького РУЮ в
Полтавській області про звільнення
від сплати аліментів на утримання
дружини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний Полтавської
області суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особою, яка не
була присутньою під час проголошення
рішення в той же строк з дня отримання
його копії.

Суддя:

Повний текст рішення
виготовлено16 жовтня 2014 року.