Справа № 583/3295/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Сидоренка Р.В.,

при секретарі
Зубатовій І.В.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину на час навчання, третя особа -
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 р. позивачка звернулася з позовом
в суд до відповідача про стягнення
аліментів на повнолітню дитину на час
навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що
до серпня 1997 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач
ОСОБА_3. Останній сплачував аліменти в
розмірі 150 грн. на утримання доньки,
поки вона була неповнолітньою.
Рішенням суду від 30.07.2013 р. із ОСОБА_3
були стягнуті аліменти у розмірі 1/6
частини його заробітку щомісяця на
утримання доньки ОСОБА_5 на увесь
період її навчання в Сумському вищому
училищі мистецтв і культури ім.
Д.С.Бортнянського. Донька закінчила
навчання 30.06.2014 р. На даний час вона
продовжує навчання, так як вступила до
вищого навчального закладу Польщі в м.
Люблін у Вищу школу підприємництва та
управління (WSPA). Форма навчання денний
стаціонар, комерційна основа. Вартість
навчання за рік становить 13251 грн. Через
це позивач несе додаткові витрати на її
навчання. Хоча позивачка працює, однак
коштів, які вона отримує, не вистачає.
Тому позивачка і звернулася в суд з
даним позовом, яким просить стягувати з
ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини з
усіх видів його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на весь час
навчання, але не більше, ніж до
досягнення нею 23 років.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала,
просила стягувати з відповідача
аліменти в розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку, на утримання
ОСОБА_4 на весь час її навчання, але не
більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив, що на даний час відповідач не
має можливості сплачувати аліменти на
навчання доньки, оскільки має
незначний дохід, утримує сім'ю від
іншого шлюбу та через проблеми в новій
сім'ї вимушений винаймати окреме житло
й несе на це додаткові витрати. Також
представник відповідача звернув увагу
на те, що ОСОБА_1 не є належним позивачем
по справі, оскільки донька не
зареєстрована з нею, проживає у бабусі.

Третя особа по справі ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, подала заяву, в
якій позовні вимоги позивачки
підтримала. Зазначила, що саме її матір
(позивач по справі) несе увесь тягар по
її утриманню (оплата за навчання,
гуртожиток, придбання канц. товарів,
продуктів харчування, речей, витрати на
проїзд та ін.). Незважаючи на реєстрацію
за місцем проживання бабусі вона
дійсно до від'їзду на навчання увесь
час проживала з матір'ю.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
20.08.1994 р. по 26.08.1997 р.

Сторони мають спільну повнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 дійсно є студенткою Вищої Школи
Підприємництва і Адміністрації (WSPA) у м.
Люблін, в навчальному році 2014/2015. Форма
навчання стаціонарна, факультет
міжнародні відносини, 1 семестр. Термін
навчання: з 01.10.2014 р. по 30.09.2017 р..
Навчання проводиться на платній
основі.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Так, у відповідності до норм ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_6 має на утриманні
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
батьком якого у свідоцтві про
народження серія НОМЕР_2 від 24.10.2007 р.
записано відповідача, і якого ОСОБА_3
зобов'язаний утримувати до досягнення
ним повноліття.

ОСОБА_3 працює на посаді майстра з
виробничого навчання у ЗПТО Охтирський
УСЦ ТСОУ і його заробіток за період із
квітня по вересень 2014 року включно
становив 14543,38 грн.

ОСОБА_3 проживає окремо від сім'ї та
винаймає житло.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем доведено факт
необхідності стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки на весь
час навчання.

В той же час, відповідач довів той факт,
що він не може сплачувати аліменти на
доньку у розмірі, визначеному
позивачкою, оскільки має на утриманні
малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
якого зобов'язаний утримувати до
досягнення ним повноліття, і що суд
зобов'язаний взяти до уваги при
визначенні розміру аліментів. Проте
підстав для повного звільнення
відповідача від сплати аліментів суд
не вбачає, оскільки останній є фізично
здоровою та працездатною людиною, має
постійне місце роботи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 є належним
позивачем по справі, бо фактично
проживає разом із донькою, несе основні
витрати пов'язані з її навчанням, що у
письмовій заяві підтвердила сама
ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, щодо часткового задоволення
позову, та стягнення з відповідача
аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх
видів його заробітку, щомісячно, на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на весь час навчання, але не більше, ніж
до досягнення нею 23 років, та аліменти
сплачувати матері - позивачці ОСОБА_1.
Аліменти слід стягувати з початку
періоду навчання, тобто з 01.10.2014 р.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача необхідно
стягнути судовий збір в доход держави в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 180, 182,
183, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 367
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/6 частини
від усіх видів його заробітку,
щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на весь час навчання, але
не більше, ніж до досягнення нею
двадцяти трьох років (тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.), починаючи стягування з
01.10.2014 р. та аліменти сплачувати матері -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк із дня проголошення рішення
апеляційної скарги, у разі відсутності
осіб у судовому засіданні під час
проголошення рішення - з моменту
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
спливу строку на подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.