Справа № 315/637/13-ц
Номер провадження № 2/315/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Яроша
С.О.

при секретарі:

Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів.

В позові позивач посилався на те,
що 28.03.2008 року він уклав з кредитною
спілкою "Назустріч людям" депозитний
договір № НЛ-280308А, однак спілка не
повернула йому кошти, мотивуючи тим, що
члени спілки не повернули кошти спілці,
08.02.2010 року рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя його позов до кредитної
спілки "Назустріч людям" про стягнення
сум депозиту задоволено і стягнуто на
його користь, 04.08.2008 року відповідачем і
кредитною спілкою "Назустріч людям"
укладено кредитний договір № НЛ-040808Б
на суму 26250 грн. строком на 12 місяців,
однак відповідач кошти не повернула,
заборгованість за кредитним договором
склала 52380,21 грн. станом на 01.03.2010 року,
01.03.2010 року між сторонами та кредитною
спілкою "Назустріч людям" було укладено
договір поступки права вимоги № 100301-1
та додаткове узгодження до цього
договору, відповідно до якого
заборгованість на суму 52380,21 грн.
погашається відповідачем протягом 24
місяців з 0% за перші 6 місяців, наступні
18 місяців - 24 % річних, відповідачем за
період з 01.03.2010 року до 01.03.2012 року було
сплачено 10200 грн. заборгованості,
залишок склав 42180,21 грн., відсотки за
користування склали 15896,22 грн., упущена
вигода склала 16912,32 грн., прохає
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість в сумі 42180,21 грн.,
відсотки за користування у сумі 15896,22
грн., упущену вигоду в сумі 16912,32 грн., а
всього 74988,75 грн., накласти арешт на
майно та стягнути витрати на сплату
судового збору в сумі 749,89 грн.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав, суду пояснивши, що
28.03.2008 року він уклав з кредитною
спілкою "Назустріч людям" депозитний
договір № НЛ-280308А, однак спілка не
повернула йому кошти, мотивуючи тим, що
члени спілки не повернули кошти спілці,
08.02.2010 року рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя його позов до кредитної
спілки "Назустріч людям" про стягнення
сум депозиту задоволено і стягнуто на
його користь, 04.08.2008 року відповідачем і
кредитною спілкою "Назустріч людям"
укладено кредитний договір № НЛ-040808Б
на суму 26250 грн. строком на 12 місяців,
однак відповідач кошти не повернула,
заборгованість за кредитним договором
склала 52380,21 грн. станом на 01.03.2010 року,
01.03.2010 року між сторонами та кредитною
спілкою "Назустріч людям" було укладено
договір поступки права вимоги № 100301-1
та додаткове узгодження до цього
договору, відповідно до якого
заборгованість на суму 52380,21 грн.
погашається відповідачем протягом 24
місяців з 0% за перші 6 місяців, наступні
18 місяців - 24 % річних, відповідачем за
період з 01.03.2010 року до 01.03.2012 року було
сплачено 10200 грн. заборгованості,
залишок склав 42180,21 грн., відсотки за
користування склали 15896,22 грн., упущена
вигода склала 16912,32 грн., прохає
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість в сумі 42180,21 грн.,
відсотки за користування у сумі 15896,22
грн., упущену вигоду в сумі 16912,32 грн., а
всього 74988,75 грн., накласти арешт на
майно та стягнути витрати на сплату
судового збору в сумі 749,89 грн.

Представник позивача ОСОБА_3
вважає, що позов підлягає задоволенню,
суду пояснивши, що 28.03.2008 року позивач
уклав з кредитною спілкою "Назустріч
людям" депозитний договір № НЛ-280308А,
однак спілка не повернула йому кошти,
мотивуючи тим, що члени спілки не
повернули кошти спілці, 08.02.2010 року
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя позов
позивача до кредитної спілки
"Назустріч людям" про стягнення сум
депозиту задоволено і стягнуто на його
користь, 04.08.2008 року відповідачем і
кредитною спілкою "Назустріч людям"
укладено кредитний договір № НЛ-040808Б
на суму 26250 грн. строком на 12 місяців,
однак відповідач кошти не повернула,
заборгованість за кредитним договором
склала 52380,21 грн. станом на 01.03.2010 року,
01.03.2010 року між сторонами та кредитною
спілкою "Назустріч людям" було укладено
договір поступки права вимоги № 100301-1
та додаткове узгодження до цього
договору, відповідно до якого
заборгованість на суму 52380,21 грн.
погашається відповідачем протягом 24
місяців з 0% за перші 6 місяців, наступні
18 місяців - 24 % річних, відповідачем за
період з 01.03.2010 року до 01.03.2012 року було
сплачено 10200 грн. заборгованості,
залишок склав 42180,21 грн., відсотки за
користування склали 15896,22 грн., упущена
вигода склала 16912,32 грн., прохає
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість в сумі 42180,21
грн., відсотки за користування у сумі
15896,22 грн., упущену вигоду в сумі 16912,32
грн., а всього 74988,75 грн., накласти арешт
на майно та стягнути витрати на сплату
судового збору в сумі 749,89 грн.

Представник позивача ОСОБА_4
вважає, що позов підлягає задоволенню,
суду пояснивши, що 28.03.2008 року позивач
уклав з кредитною спілкою "Назустріч
людям" депозитний договір № НЛ-280308А,
однак спілка не повернула йому кошти,
мотивуючи тим, що члени спілки не
повернули кошти спілці, 08.02.2010 року
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя позов
позивача до кредитної спілки
"Назустріч людям" про стягнення сум
депозиту задоволено і стягнуто на його
користь, 04.08.2008 року відповідачем і
кредитною спілкою "Назустріч людям"
укладено кредитний договір № НЛ-040808Б
на суму 26250 грн. строком на 12 місяців,
однак відповідач кошти не повернула,
заборгованість за кредитним договором
склала 52380,21 грн. станом на 01.03.2010 року,
01.03.2010 року між сторонами та кредитною
спілкою "Назустріч людям" було укладено
договір поступки права вимоги № 100301-1
та додаткове узгодження до цього
договору, відповідно до якого
заборгованість на суму 52380,21 грн.
погашається відповідачем протягом 24
місяців з 0% за перші 6 місяців, наступні
18 місяців - 24 % річних, відповідачем за
період з 01.03.2010 року до 01.03.2012 року було
сплачено 10200 грн. заборгованості,
залишок склав 42180,21 грн., відсотки за
користування склали 15896,22 грн., упущена
вигода склала 16912,32 грн., прохає
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість в сумі 42180,21
грн., відсотки за користування у сумі
15896,22 грн., упущену вигоду в сумі 16912,32
грн., а всього 74988,75 грн., накласти арешт
на майно та стягнути витрати на сплату
судового збору в сумі 749,89 грн.

Відповідач позов не визнала, суду
пояснивши, що договір підписувала,
сплатила 10200 грн. заборгованості,
вважає договір недійсним, прохає в
задоволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, об`єктивному, всебічному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
наступні обставини:

28.03.2008 року між позивачем та
кредитною спілкою "Назустріч людям"
укладено депозитний договір № НЛ-280308А,
відповідно до якого позивач вніс на
депозитний рахунок кредитної спілки
"Назустріч людям" грошові кошти в сумі
210000 грн. строком на 12 місяців, які
спілка зобов`язалась повернути з
відсотками за їх користування (а.с.14-15).

04.08.2008 року між відповідачем і
кредитною спілкою "Назустріч людям"
укладено кредитний договір № НЛ-040808Б
на суму 26250 грн. строком на 12 місяців, що
підтверджується договором (а.с.17).

08.02.2010 року заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з кредитної спілки
"Назустріч людям" на користь позивача
стягнуто грошові внески в сумі 252200,32
грн. та судовий збір в сумі 1700 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн. (а.с.18).

01.03.2010 року між сторонами та
кредитною спілкою "Назустріч людям"
було укладено договір поступки права
вимоги № 100301-1 та додаткова угода до
договору, відповідно до якого
заборгованість на суму 52380,21 грн.
погашається відповідачем протягом 24
місяців з 0% за перші 6 місяців, наступні
18 місяців - 24 % річних (а.с.19-20).

20.05.2010 року відповідач сплатила
2000 грн. заборгованості, що
підтверджується відомістю (а.с.20).

14.06.2010 року відповідач сплатила 600
грн. заборгованості позивачу, що
підтверджується відомістю (а.с.20).

28.08.2010 року відповідач сплатила
2600 грн. заборгованості, що
підтверджується відомістю (а.с.20).

13.09.2010 року відповідач сплатила 500
грн. заборгованості, що
підтверджується відомістю (а.с.20).

07.11.2010 року відповідач сплатила
1000 грн. заборгованості, що
підтверджується відомістю (а.с.20).

02.02.2011 року відповідач сплатила
1000 грн. заборгованості, що
підтверджується відомістю (а.с.20).

05.05.2011 року відповідач сплатила
1000 грн. заборгованості, що
підтверджується відомістю (а.с.20).

01.11.2011 року відповідач сплатила
1000 грн. заборгованості, що
підтверджується відомістю (а.с.20).

07.12.2011 року відповідач сплатила 500
грн. заборгованості, що
підтверджується відомістю (а.с.20).

Загальна сума погашення
заборгованості склала 10200 грн.

Залишок заборгованості склав
42180,21 грн.

Відсотки за користування за
період з 01.03.2010 року по 01.03.2012 року
склали 15896,22 грн.

Відповідач порушила зобов`язання
щодо повернення кредиту та відсотків
за його користування, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, викладеному в позові
(а.с.6-8).

Загальна сума заборгованості
склала 58076,43 грн.

На момент розгляду справи судом
відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов
частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися
правовідносини по договору позики, які
регулюються параграфом 1 Позика та
параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу
України та умовами кредитного договору
№ НЛ-040808Б від 04.08.2008 року, умовами
договору поступки права вимоги № 100301-1
від 01.03.2010 року, умовами додаткової
угоди до договору від 01.03.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов`язана вчинити
на користь іншої сторони певну дію
(сплатити гроші тощо).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 ЦК
України кредитор у зобов`язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що між
кредитною спілкою "Назустріч людям" і
відповідачем у справі було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
відповідач отримала кредит в сумі 26250
грн. строком на 12 місяців, який
зобов`язалася повернути до 04.08.2009 року,
сплативши проценти за його
користування, відповідач порушила
зобов`язання щодо повернення кредиту
та процентів за його користування
внаслідок чого заборгованість склала
52380,21 грн., 01.03.2010 року між членом
кредитної спілки "Назустріч людям" -
позивачем у справі, на користь якого
рішенням суду з кредитної спілки
"Назустріч людям" стягнуто
заборгованість в сумі 252200,32 грн.,
кредитною спілкою "Назустріч людям" та
відповідачем у справі укладено договір
поступки права вимоги № 100301-1 за
кредитним договором № НЛ-040808Б від
04.08.2008 року, укладеного між кредитною
спілкою "Назустріч людям" та
відповідачем у справі, відповідно до
якого остання повинна сплатити
позивачу як новому кредитору
заборгованість за договором на суму
52380,21 грн., в строки, передбачені умовами
додаткової угоди до договору від 01.03.2010
року.

Судом встановлено, що відповідач
порушила зобов`язання по поверненню
отриманого кредиту та відсотків за
його користування.

Суд, відмовляючи в задоволенні
позовної вимоги позивача про стягнення
упущеної вигоди, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України
особа, якій завдано збитків в
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Суд не приймає до уваги
твердження позивача про те, що збитків
у виді упущеної вигоди в сумі 16912,32 грн.
йому завдано внаслідок порушення його
цивільного права відповідачем, так як
позивач є новим кредитором і ніяких
кредитних коштів відповідачу він не
передавав.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на
користь позивача, то понесені ним і
документально підтверджені витрати на
сплату судового збору в сумі 749,89 грн.,
підлягають стягненню відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача.

Суд, вирішуючи вимогу про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно відповідача, вважає, що
остання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Так як невжиття заходу
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду, то суд
відповідно до ч.3 ст.151, ч.1 п.1 ст.152 ЦПК
України вважає за необхідне накласти
арешт на майно, що належить
відповідачеві, в межах задоволених
позовних вимог.

Суд не приймає до уваги
заперечення відповідача, так як
останні не підтверджені встановленими
обставинами та наданими суду доказами.

А тому позов підлягає задоволенню
в тій частині, що грунтується на законі,
підтверджений встановленими
обставинами та перевірений наданими
доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 151-153, 212-215,2
18 ЦПК України, ст.ст. 256-258, 267, 526, 527, 530,
1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, п.1.1 кредитного
договору № НЛ-040808Б від 04.08.2008 року, п.1.1
договору поступки права вимоги № 100301-1
від 01.03.2010 року, додатковою угодою до
договору від 01.03.2010 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість по договору
поступки права вимоги № 100301-1 від 01.03.2010
року та додаткової угоди до договору
від 01.03.2010 року станом на 01.03.2012 року в
сумі 58076,43 грн, з яких заборгованість в
сумі 42180,21 грн., проценти за
користування за період з 01.03.2010 року по
01.03.2012 року в сумі 15896,22 грн., а також
витрати на сплату судового збору в сумі
749,89грн., а всього 588826,32 грн.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Для забезпечення позову накласти
арешт на майно, належне ОСОБА_2,
мешкаючої за адресою: Запорізька
область Гуляйпільський район с.
Дорожнянка вул. Гагаріна 4, в межах
задоволених позовних вимог на суму
588826,32 грн.

З рішенням в повному обсязі особи,
які беруть участь у справі, мають право
ознайомитися 24 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: Ярош С. О.