Справа № 175/4701/14-ц
Провадження № 2/175/1803/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

28 листопада 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та виключення записів з реєстрів про заборону відчуження майна та іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки та виключення записів з реєстрів про заборону відчуження майна та іпотеку, в якому просив визнати недійсним Договір іпотеки від 23 травня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі керуючого Дніпропетровською філією АКБ «Форум» та ним, ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (запис в реєстрі № 3799); виключити з Державного реєстру іпотек запис № 7249767 про обтяження іпотекою нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Ентузіастів, буд. 28; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 42 про заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне ,вул. Ентузіастів, 28.

В обґрунтування позову вказав, що в жовтні 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Ентузіастів, 28. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2007 року за ним ОСОБА_1 було визнано право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. 23 травня 2008 року між ним та АКБ «Форум» був укладений договір іпотеки № 07-509/08, предметом якого був будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Ентузіастів, 28. На предмет іпотеки нотаріусом була накладена заборона на відчуження на період строку дії цього договору. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2009 року в задоволенні його позову про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Ентузіастів, буд. 28 було відмовлено. Вказує, що відсутність права власності у нього, виключає можливість розпорядження майном та можливість передачі такого майна в іпотеку. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Державній реєстрації прав підлягає як виникнення, перехід, так і припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, зокрема і іпотеки, а тому він звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Адвокат позивача ОСОБА_1 за договором про надання юридичної допомоги ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.47), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області надав суду лист про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 за договором про надання юридичної допомоги ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надала суду лист про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участи у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу самовільно добудованого житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Ентузіастів, 28. Відчужувана за цим Договором земельна ділянка площею 6261 кв.м. належала ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДП № 000474 від 29.12.2002 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради від 17.07.2002 року. На земельній ділянці розташований житловий будинок, який добудований самовільно та належав продавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку незакінченого будівництвом від 11.09.2002 року.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2007 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,смт.Ювілейне, вул. Ентузіастів, буд. 28 (а.с.7-8). Право власності було зареєстровано Дніпропетровським районним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 28 грудня 2007 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17248763, реєстраційний номер № 21627077 (а.с.9).

23 травня 2008 року між АКБ «Форум» в особі керуючого Дніпропетровською філією АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 07-509/08 (а.с.14-15), предметом якого є нерухоме майно, а саме: будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Ентузіастів, 28, який належав іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2007 року. Так, на предмет іпотеки нотаріусом була накладена заборона на відчуження на період строку дії Договору іпотеки.

Встановлено, що відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2009 року, вищевказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2007 року про визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 було скасовано за нововиявленими обставинами. Так, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,смт.Ювілейне, вул. Ентузіастів, буд. 28 було відмовлено. Таким чином, рішення суду про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне ,вул. Ентузіастів, буд. 28, за ОСОБА_1, яке було підставою реєстрації права власності та передачі майна в іпотеку - скасовано.

Частина перша ст. 203 ЦК України, встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У зв'язку зі скасуванням рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2007 року № 2-2589/2007, право власності на час укладення оскаржуваного Договору іпотеки не було набуто ОСОБА_1 з передбачених законом підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Відсутність права власності у ОСОБА_1 виключає можливість розпорядження майном та можливість передачі такого майна в іпотеку. Таким чином, ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, яке не належить йому на праві власності, у зв'язку з чим Договір іпотеки має бути визнаний недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Такої думки додержується й Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, який в своїй ухвалі від 14 травня 2012 року, якою залишив без змін рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2011 року по справі № 2-1686/11 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04.07.2011 року, зазначив, що: «Посилання касаційних скарг на те, що на час передачі в іпотеку Особа-6 належала ця частина будинку на підставі заочного рішення суду, безпідставні, оскільки зі скасуванням рішення суду втрачаються ті правові наслідки, які з нього випливають. Крім того, при новому розгляді справи їй було відмовлено у праві власності».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, у зв'язку з припиненням зобов'язання сторін за Договором іпотеки від 23 травня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі за № 3799, заборона зареєстрована в реєстрі № 42, у ПАТ «Банк Форум» відсутнє право утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно, передане в іпотеку Банку за оскаржуваним Договором іпотеки.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлене обтяження, уповноваженої ними особи. Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувана, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно п. 7 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, визначено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Державній реєстрації прав підлягає як виникнення, перехід, так і припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, зокрема і іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 15, 16, 17, 203, 215, 317, 328, 583 ЦК України, ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 79, 215, 223, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно їх обтяжень, Законом України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та виключення записів з реєстрів про заборону відчуження майна та іпотеку задовольнити.

Визнати Договір іпотеки № 07-509/08 укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі керуючого Дніпропетровською філією АКБ «Форум» та ОСОБА_1 23 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3799 недійсним.

Виключити з Державного реєстру іпотек - запис № 7249767 про обтяження іпотекою нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,смт.Ювілейне, вул. Ентузіастів, 28.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - запис № 42 про заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Ентузіастів, 28.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.