overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/6949/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орихівка, Диканський район,
Полтавська область, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Полтава, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.Щербані, Полтавський район,
Полтавська область, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) , ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Полтава, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.03.2013 року по 01.10.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7769 грн. 76 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 30 грн. 45 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 692/1486/14-ц
Провадження № 2-о/692/50/14 17 листопада 2014 року
Драбівський районний суд в складі: головуючого судді - Задорожнього В.П. народних засідателів: - ОСОБА_1 розглядаючи у судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Білоусівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, - в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієдатним ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити вирішення питання про психічний стан
ОСОБА_4 ухвалою суду від 17 листопада 2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, оскільки відповідно до ст. 145 ЦПК
України призначення такої експертизи є обов'язковим, проведення якої доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні м. Сміла. проведення судово-психіатричної експертизи необхідно певний термін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення
Керуючись ст. ст. 145; п.5 ч.1 ст. 202; п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, с у д , - у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з часу її проголошення, а особами, які не брали участі в справі, в той же термін з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :

Народні засідателі:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3378/14-ц
Провадження № 2-н/553/471/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1178 грн. 43 коп. на особовий рахунок №801835 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1178 грн. 43 коп. на особовий рахунок №801835 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1178 грн. 43 коп. на особовий рахунок №801835 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3378/14-ц
Провадження № 2-н/553/471/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.08.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1178 грн. 43 коп. на особовий рахунок №801835 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боліписи Грузія, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Полтави, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Полтави, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки м. Полтави, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава,
Укргазбанк» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1178 грн. 43 коп. на особовий рахунок №801835. 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3374/14-ц
Провадження № 2-н/553/468/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1508 грн. 13 коп. на особовий рахунок №83801 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1508 грн. 13 коп. на особовий рахунок №83801 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1508 грн. 13 коп. на особовий рахунок №83801 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/646/14-ц
Провадження № 2/549/192/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Луговиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з’ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 565/1603/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1603/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 21 листопада 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 листопада 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа №560/1931/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного
Договору № ROHPGA00000069 від 07 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом омани,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №
ROHPGA00000069 від 07 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом омани.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №
ROHPGA00000069 від 07 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом омани.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 26 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 301/223/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ ________Маркович
І.І._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського РЕМ публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 326,12 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з____ОСОБА_2
__________________________________ повне ім'я ( найменування) боржника
____ АДРЕСА_1 ___________________________ області_______________________________________ ____ місце проживання або місце знаходження на користь Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго»______________________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, вул. Шевченка, 45 місце проживання або знаходження
«Державний ощадбанк» в м.
Ужгород_____________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529
_____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____326,12 грн. ( триста двадцять шість гривень дванадцять копійок____ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», код 00131529, р/р
Ужгород, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 541/1431/14-ц
Провадження № 2/541/657/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2014 року

м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року представник ПАТ КБ«
ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник
Позивача, ПАТ КБ«ПриватБанк» не з’явився, надавши заяву в якій розгляд справи просить провести без своєї участі.

В ході розгляду справи судом, виявилось, що відповідач, ОСОБА_1, помер 24 грудня 2013 року (актовий запис про смерть №53 від 26.12.2013 року (а.с.31).

27.06.2014 року у відповідь на запит
Миргородського міськрайонного суду
Другою миргородською нотаріальною конторою було повідомлено, що після померлого ОСОБА_1, заяви про прийняття спадщини або про відмову від неї до нотаріальної контори не надходило
(а.с.33)

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, спадщину після смерті відповідача, у встановлений законом строк, жодна особа не прийняла, то суд відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за доцільне закрите закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Провадження по справі позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Роз'яснити сторонам положення ч.3 ст.206
ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 49           Справа №
Провадження №2/541/1395/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду о 15:30 26.11.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі
–копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 541/2865/14-ц
Провадження № 2/541/1320/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Петрівцівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Станом на 17.11.2014 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07.11.2014 року щодо усунення недоліків позову поданого ним до суду.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівцівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 550/1023/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

12 листопада 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого Я. О.
Ланна при секретарі: Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.11.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 19.11.2014 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О.
Ланна