overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9697/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ
«Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/7157/13-ц
Головуючий у 1 інст.:Лешко С.М.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 вересня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 280/242/13-ц
Головуючий у 1 інст.: Шимон Л.С.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 02 жовтня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/201/2674/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

в порушення ст. ст. 34, 35 ЦПК України, не долучено до участі у справі у якості третьої особи Дніпропетровський національний університет імені О.
Гончара, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки
Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара по відношенню до позивача, оскільки позовні вимоги випливають з трудових відносин;

в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не надано ще одну копію позову з додатками для третьої особи
Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара;

позивачем не залучено до участі у справі ОСОБА_10, на користь якого, як вказується, ОСОБА_11 збирала грошові кошти, що є предметом спростування недостовірної інформації;

в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не надано ще одну копію позову з додатками для ОСОБА_10;

позивачу у вимозі №3 слід зазначити повне, а не скорочене прізвище, ім'я та по-батькові ректора
Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара;

позивачу у вимозі №4, слід зазначити повне, а не скорочене прізвище, ім'я та по-батькові ректора
Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара;

позивачу у вимозі №6, слід зазначити повне, а не скорочене прізвище, ім'я та по-батькові ректора
Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну з аяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист гідності, честі та ділової репутації, - залишити без руху.

Надати заявнику строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Брага
Провадження № 2/201/2907/2014р.
У Х В А Л А

11 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (3-тя особа: служба у справах неповнолітніх дітей Жовтневої районної ради в м. Дніпропетровську) про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 08.09.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (3-тя особа: служба у справах неповнолітніх дітей Жовтневої районної ради в м.
Дніпропетровську) про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини.

11.09.2014р. до відкриття провадження по справі позивачка подала до суду заяву про повернення її позову.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (3-тя особа: служба у справах неповнолітніх дітей Жовтневої районної ради в м. Дніпропетровську) про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (3-тя особа: служба у справах неповнолітніх дітей Жовтневої районної ради в м.
Дніпропетровську) про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини - повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа №
№2/201/2928/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ КБ „ПриватБанку" про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 09.09.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ
„ПриватБанку" про повернення банківського вкладу, яка була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 10.09.2014р.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.5 ст. 110 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11764/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанку" про повернення банківського вкладу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 28 жовтня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/201/2928/2014р.
У Х В А Л А

12 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2014р. поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, слід повернути позивачу, оскільки заява від його імені подана особою, що не має повноважень на ведення справи, а саме, позовна заява підписана представником позивача без надання довіреності, з якої б вбачався обсяг його повноважень.

Одночасно, звертаю увагу позивача
(представника позивача) на те, що в позовній заяві не зазначений населений пункт, в якому проживає позивач на території АРК, що не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Саме з цих підстав, матеріали позовної заяви повертаються на адресу представника позивача в АДРЕСА_1, оскільки саме вона зазначена на поштовому конверті, як адреса відправника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа № 274/4258/14-ц
Провадження № 2/0274/1568/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеними вище вимогами з тих підстав,що відповідачі самоусунулись від виконання батьківських обов"язків щодо ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не беруть участь у її вихованні і утриманні майже від народження дитини.

Ухвалою суду від 7.10.2014 року провадження по справі було зупинено до надходження відповіді на судове доручення

20.10.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовних вимог стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунена, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опіки.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Хавронюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 274/8024/13-ц
Головуючий у 1 інст.:Потапова Т.М.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Бердичівського районного суду
Житомирської області від 18 вересня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Бердичівського районного суду
Житомирської області від 18 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 295/2860/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року

у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Житомирської
ОДПІ Головного управління Міндоходів до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25.11.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 275/304/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 287 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5075/13-ц
Номер провадження 2-н/213/42/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за спожитий природний газ,- відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 623-625 ЦК
України, 3, 88, 95-98 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ Криворіжгаз, юридична адреса: м.Кривий Ріг
Ощадбанк, МФО 305482, ОКПО- 03341397 - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень 11 коп., яка виникла за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013р. 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
Надра, МФО 380764, код- 03341397: втрати від інфляції в сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 57 коп., 3% річних в сумі 86
(вісімдесят шість) гривень 75 коп., а також судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувану
______________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 10.10.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/5186/14-ц
Провадження № 2/500/2430/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15.10.2014 року о 13 год. 00 хв. відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя

Т.П.
Пащенко