overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3117/13-ц
Провадження № 2/177/170/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі в справі

30 січня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача
ОСОБА_1

третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вільненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 28.10.2013 року та просив суд визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є рівними; визначити, що ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року за життя належало право власності на 1/5 частку вище зазначеної квартири та 1/5 частка сараю, який розташований за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні було встановлено, що у померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 є ще син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є спадкоємцями першої черги за законом після його смерті.

Позивач та треті особи в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Представник відповідача - Вільненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності ( а.с.40).

Суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, як спадкоємців першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до виконкому Вільненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 09-30 год. 21.02.2014 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі та направити третій особі.

Копію ухвали надати сторонам по справі, третім особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 640/7060/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Київський районний суду м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Боденко А.А., розглянувши заяву про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду у розмірі 28482 грн.30 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., яка була їй спричинена відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також позивач просила стягнути з відповідача на її користь вартість юридичних послуг у сумі 2400 грн. та судові витрати згідно квитанціям.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення позову та просила накласти арешт на транспортний засіб
ВАЗ-21093 АХ4507АС, накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу, заборонити відповідачу проводити будь-які дії, спрямовані на відкриття нових рахунків задля ухилення від виконання судового рішення та безпідставного переводу грошових коштів з основного рахунку на нові та
(чи) або будь-які інші витрати.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд відмовляє представнику позивачки у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, яким на час ДТП керував відповідач належить ОСОБА_5.
Вказаним автомобілем відповідач керує за довіреністю, виданою йому 23.05.2013 року. Крім того, представником позивачки не вказано розмір грошової суми що належить відповідачу.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/585/2014
Справа № 641/2745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/27/2014
Справа № 641/3051/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор”єв Б.П., розглянувши заяву про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме про вжиття заходів забезпечення позову шляхом затримання автомобілю марки Міцубісі
Аутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заборони ОСОБА_2 здійснювати дії з експлуатації та відчуженню зазначеного автомобілю та накладення арешту на зазначений автомобіль.

Відповідно до ст. ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання виконання рішення суду, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити частково, а саме накласти арешт на автомобіль марки Міцубісі Аутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Накладенням арешту на майно забороняється його відчуження, але не користування цим майном, його затримання, тому в заява про забезпечення позову в частині затримання автомобілю марки Міцубісі
Аутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заборони ОСОБА_2 здійснювати дії з його експлуатації задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки
Міцубісі Аутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом заборони його відчуження.

В іншій частині заяви – відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/435/2014
Справа № 641/2255/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

КП « Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2854,53 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість в сумі - 2854,53 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участі секретаря Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.
Харкова від 09.10.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.10.2014 року рішенням Київського районного суду м. Харкова було задоволено позовні вимоги позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено по батькові позивача
ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму
Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену у судовому рішенні описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2014року по цивільній справі за позовом 09.10.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції : « Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження № 2-н/641/669/2014
Справа № 641/3034/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 іванівни, ОСОБА_2, Усачьової наталі
Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
“Харківміськгаз” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1 іванівни, ОСОБА_2, Усачьової наталі Олександрівни.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 іванівни,
ОСОБА_2, Усачьової наталі
Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/9381/13-ц
Провадження № 2/216/602/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.01.2014 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Перша криворізька державна нотаріальна контора про визнання особи недієздатною на момент вчинення правочину та визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 26.02.2014 року на 09:00 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 25.02.2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
Справа № 216/50/14-ц
Провадження № 2/216/716/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.01.2014 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 25.02.2014 року на 09:00 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 24.02.2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/102/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментах в розмірі 29679 грн. 20 коп. та неустойку за прострочення сплати аліментів з 01 грудня 2011 року по 01 вересня 2013 року в розмірі 4571 грн. 41 коп.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, суд приходить до висновку, що зазначена особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Октябрський відділ державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 14 лютого 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

30.01.2014
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/657/2014
Справа № 641/2973/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6