Справа №560/1048/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 та
просить:

- розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 10
листопада 2004 року Туменською сільською
радою Дубровицького району
Рівненської області, а/з №08;

- визначити місце проживання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
разом з нею;

- після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище, яке мала в шлюбі - ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача на її користь
понесені нею витрати пов'язані із
сплатою судового збору та витрати,
пов'язані з наданням правової допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що між нею та
відповідачем відсутнє належне
взаєморозуміння. У них різні погляди на
сімейні цінності. Для відповідача
взаємовідносини між ними, як подружжям
та їхніми дітьми знаходилися на
другому плані. Спільне життя, яке б
ґрунтувалося на почуттях взаємної
любові та поваги не склалося, а тому
одруження з відповідачем виявилося
невдалим. Чоловік неодноразово
застосовував до неї фізичне
насильство, вчиняв бійки в присутності
їхніх дітей, проявляв неповагу до сім'ї
та дітей, ухилявся від виконання своїх
сімейних та батьківських обов'язків. З
приводу його негідної поведінки вона
неодноразово зверталася в органи
міліції і до відповідача
застосовувались різні види
адмінстягнень, однак це не послугувало
його перевихованню. Чоловік повинен
бути їй підтримкою у всьому, але він не
дбав про сім'ю, яка фактично розпалася.
У жовтні місяці 2013 року вони припинили
спільне проживання.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, подавши заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про розгляд справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про свідчать поштові
повідомлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін, оскільки у
справі достатньо матеріалів про їхні
права та взаємовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада
2004 року між сторонами зареєстрований
шлюб, про що в книзі реєстрації актів
про одруження зроблений запис за №08, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи свідоцтвом про одруження серії
НОМЕР_1 (а.с.3).

Відповідно до положень ст.51
Конституції України, ч.1 ст.24 СК України
шлюб ґрунтується на добровільній згоді
жінки та чоловіка, примушення жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18,
ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина
і чоловік мають рівне право на повагу
до своєї індивідуальності, своїх
звичок та уподобань, при цьому способом
захисту сімейних прав та інтересів, у
тому числі, є право на припинення
шлюбних відносин шляхом пред'явлення
до суду позову про розірвання шлюбу
одним із подружжя.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що за час сімейного життя
у сторін склалася обстановка, що
виключає можливість спільного
проживання, почуття любові та поваги
один до одного між сторонами втрачено,
фактичні шлюбні відносини між ними
припинені, примирення між подружжям та
збереження сім'ї не можливо, так як це
буде суперечити інтересам та волі обох
сторін.

При таких обставинах, суд дійшов
до висновку, що сім'я розпалася
остаточно і шлюб існує формально.

Приймаючи до уваги, що шлюб - це
добровільний союз чоловіка та жінки, а
сторони зберегти сім'ю не бажають, суд з
урахуванням того, що розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі дружини та
чоловіка, після розірвання шлюбу не
будуть порушені їхні особисті і
майнові права, а також права їх дітей,
враховуючи відсутність обставин, що
перешкоджають розірванню шлюбу
передбачених ч.2 ст.110 СК України, вважає
за необхідне позов про розірвання
шлюбу задовольнити.

Стаття 88 ЦПК України передбачає, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанції від 20.06.2014
року (а.с.10) ОСОБА_1 сплатила 200 грн. за
надання правової допомоги.

Квитанцією №k16/К/86 від 20.06.2014 року (а.с.11)
підтверджується сплата позивачкою
судового збору у розмірі 243,60 грн. за
подачу позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.51 Конституції України,
ст.ст.18, 51, 56, 104, 105, 110, 112, 115, 160 СК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1985 року
народження та ОСОБА_2, 1970 року
народження, зареєстрований 10 листопада
2004 року Туменською сільською радою
Дубровицького району Рівненської
області, а/з №08.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити
проживати разом з матір'ю до досягнення
ними повноліття.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року
народження на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 копійок) сплачених
останньою при подачі позовної заяви та
витрати на правову допомогу у розмірі
200 грн. (двісті гривень), а всього 443,60
грн. (чотириста сорок три гривні 60
копійок).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С.Сидоренко