overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2003/11
Провадження № 2/210/279/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Костенко В. В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участю позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача
Сидоренко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства "
Криворіжгаз" про зобов"язання відновти газопостачання та стягнення моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 29 серпня 2011 року звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства "
Криворіжгаз" про зобов"язання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач висунув вимоги, щодо зобов"язання ПАТ " Криворіжгаз" виконувати договірні зобов"язання по постачанню газу до квартири за адресою : АДРЕСА_1. Як зазначив сам позивач, квартира за вищезазначеною адресою є у спільній сумісній власності, співвласником якої є його брат - ОСОБА_4.
За таких обставин, суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Позивач заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, т.я. вважає, що цей спір не стосується його прав та інтересів.

Представник відповідача не заперечувала проти залучення третьої особи по справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за доцільне залучити по справі третю особу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач по справі ОСОБА_2 висунув вимоги щодо зобов"язання ПАТ "
Криворіжгаз" виконувати договірні зобов"язання по постачанню газу в квартиру за адресою : АДРЕСА_1, яке було припинено за заявою співвласника-
ОСОБА_4, отже суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки цього співвласника квартири і залучає його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про зобов"язання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 350/1542/14-ц
Номер провадження 2/350/708/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача 38747,15 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок сім) гривень 15 копійок та стягнути судові витрати по справі. Розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Обґрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.2-2 зворот).

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Матеріалами справи, зокрема копією кредитного договору № 003-08060-060613 від 06 червня 2013 року підтверджено, що відповідач отримав у позивача кредит
(а.с.4-8), а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь AT
«Дельта Банк» на р/р № 4160, МФО 380236, ідентифікаційний код за - 38747,15 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок сім) гривень 15 копійок заборгованості та на р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за - 387, 47 гривень судових витрат по справі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 199/7844/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014року м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №31» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.09.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 18.10.2014 року для усунення недоліків, а саме:

· не сплачено судовий збір, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №31» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1990/14-ц
Провадження № 2/210/1279/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду 10.04.2014 року з вищезазначеним позовом.

10.07.2014р., 16.09.2014 р. та 20.10.2014 р. до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується поштовими повідомленнями про його виклик до суду та оголошенням в засобах масової інформації «Вісті
Придніпров'я».

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 526/1990/14-ц
Провадження № 2/526/945/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

03.10.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

22.09.2014 року Гадяцьким районним судом було винесено рішення за аналогічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким задоволено позовні вимоги позивачки та шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Дане рішення суду набрало законної сили 03.10.2014 року.

Відповідно до п.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили , рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження позивачу за даним цивільним позовом слід відмовити.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України , п.3 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі заяви до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції від 02.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/481/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1885/14-ц
Провадження № 2-н/526/226/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ « Гадячгаз», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул.
Будька, 26-а, заборгованість за спожитий природний газ станом на 15 вересня 2014 року в сумі 581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 29 коп., яку перерахувати на р/р №
Полтавського обласного управління АТ«
Ощадбанк», МФО 331467, Код 05524660. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, який управління АТ « Ощадбанк», МФО 331467, Код 05524660, призначення платежу - відшкодування витрат ПАТ « Гадячгаз» на сплату судового збору. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання
«_____»_________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/4089/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакової
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про дострокове розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 липня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про дострокове розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водовідведення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1903/14-ц
Провадження № 2-н/526/240/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ « Гадячгаз», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Будька, 26-а, заборгованість за спожитий природний газ станом на 15 вересня 2014 року в сумі 2508 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 52 коп., яку управління АТ« Ощадбанк», МФО 331467, Код 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, який управління АТ « Ощадбанк», МФО 331467, Код 05524660, призначення платежу - відшкодування витрат ПАТ « Гадячгаз» на сплату судового збору. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання
«_____»________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6571/14
УХВАЛА

про відкриття проваження у справі

16.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.10.2014 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2293/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

16.10.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою КП "ЖКС
"Вузівський" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1421,90 грн., а також судового збору в розмірі 121.80 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

КП "ЖКС "Вузівський" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1421,90 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником КП "ЖКС "Вузівський" пропущено строк позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

За таких обставин, відповідно до ст. 100 ЦПК України необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209, 210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити КП "ЖКС
"Вузівський" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1421,90 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз’яснити КП "ЖКС "Вузівський" його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Ва сильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6385/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.11.2014 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О. В.