overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/5805/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2014 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1380/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

секретарі
Петрокушиній Н.В.

з участю представника заявниці
ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні при розгляді справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин заявниця заявила клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості належного відповідача
Великочернятинську сільську раду.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33.209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Великочернятинську сільську раду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин визнати належним відповідачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Провадження №2/193/511/14
У х в а л а

22 вересня 2014 року сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа: орган опіки та піклування
Девладівської сільської ради
Софіївського району про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із позовом до
Софіївської районної державної адміністрації, третя особа: орган опіки та піклування Девладівської сільської ради Софіївського району про поновлення батьківських прав, однак суд призначити справу до розгляду не може в зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відсутні відомості про особу під чиєю опікою перебуває дитина та вона не залучена до участі по справі.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа: орган опіки та піклування
Девладівської сільської ради
Софіївського району про поновлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Шумська
Провадження №2/193/489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до її повноліття на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/193/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 жовтня 2014 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Шумська
Провадження №2-о/193/82/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 жовтня 2014 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Шумська
Справа № 459/4083/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/5699/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
Червоноградського МС ГУ ДМСУ у
Львівськой області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третьої особи
Червоноградського МС ГУ ДМСУ у
Львівській області про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 19 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Справа № 456/5848/13
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5691/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2002 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Стрийського міськвиконкому, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішень міськвиконкому про передачу землі в користування та в приватну власність та визнання права на землекористування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6893/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Відділу приватизації державного житлового фонду Франківського району м. Львова,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради:
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3590/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/1252/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2014 р. за позовом ТзОВ
"Волхонтет" до ОСОБА_1, третя особа - середня загальноосвітня школа I - III ступенів № 29 м. Львова про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Волхонтет" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2014 р. за позовом ТзОВ
"Волхонтет" до ОСОБА_1, третя особа - середня загальноосвітня школа I - III ступенів № 29 м. Львова про стягнення безпідставно набутих коштів.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 03 листопада 2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1023/14-ц
Провадження № 2/669/294/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И
В:

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу товарів від 05 липня 2014 року № 157 на загальну суму 10000 гривень.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, мирової угоди між сторонами не досягнуто.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав оригінал договору купівлі-продажу товарів від 05 липня 2014 року № 157, заявив клопотання про витребування з
Реєстраційної служби інформації щодо реєстрації ОСОБА_2 (ОКПО НОМЕР_1), а також
«БТК» РМБ-СТРОЙ (ОКПО НОМЕР_1).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, клопотань не заявив.

Клопотання сторін необхідно задовольнити, викликати свідків в судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

- з Реєстраційної служби
Білогірського районного управління юстиції інформацію про реєстрацію як суб'єкта господарської діяльності
ОСОБА_2 (ОКПО НОМЕР_1) та «БТК» РМБ-СТРОЙ
(ОКПО НОМЕР_1).

В судове засідання викликати сторони, явка яких є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Давидюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/13733/14-Ц

Провадження № 2н/521/1201/14

18 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся із заявою про видачу судового наказу КП ЖКС «Хмельницький» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д. Коблова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 603/428/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г. Провадження № 22-ц/789/1257/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.09.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.09.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 03 листопада 2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Номер справи 220/1008/14-ц
Номер провадження2/220/363/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1199 грн 00 коп

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1199 грн 00 коп

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1199 грн 00 коп призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 04.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Номер справи 220/1019/14-ц
Номер провадження2/220/373/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 3900 грн 50 коп

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 3900 грн 50 коп

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 3900 грн 50 коп призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 04.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.