Справа № 571/1465/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді
одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю позивача
ОСОБА_2, представника третьої особи
Гвоздецької О.В., представника
відповідача ОСОБА_4, співвідповідачів -
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, треті особи
на стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління Держземагенства у
Рокитнівському районі Рівненської
області, Рокитнівський районний
виробничий відділ РРФ ДП «Центр
Державного земельного кадастру», до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, співвідповідачі -
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Реєстраційна служба
Рокитнівського районного управління
юстиції Рівненської області про поділ
земельної ділянки, визнання права
власності на земельну ділянку та
встановлення меж користування
земельною ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Рокитнівського районного суду
Рівненської області із позовною заявою
до відповідача Рокитнівської селищної
ради Рівненської області про поділ
земельної ділянки, визнання права
власності на земельну ділянку та
встановлення меж користування
земельною ділянкою.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2
вказує про те, що 9 лютого 1963 року, вона,
за час шлюбу з ОСОБА_9, придбала ?
частину будинку АДРЕСА_2. Рішенням
виконавчого комітету Рокитнівської
селищної ради Рівненської області № 189
від 26 грудня 1996 року ОСОБА_9 була
передана у приватну власність земельна
ділянка площею 0,06 га для
обслуговування частини житлового
будинку та ведення особистого
підсобного господарства. Згідно запису
земельно-кадастрової книги № 6-6 за 1998
рік за ОСОБА_9 обліковується під
будівлями земельна ділянка площею 0,06
га за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі рішення Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
12 червня 2008 року та від 12 листопада 2009
року визнано спільною сумісною
власністю її, позивача ОСОБА_2, та
ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1, та виділено їй
у приватну власність 51/100 частки
вказаної квартири, що складається з
приміщень: 2-1 коридор, 2-2 кухня, 2-3 жила
кімната, 2-6 передпокій, що складають
ізольовану квартиру, та надвірні
будівлі - гараж «Є», які знаходяться
АДРЕСА_2. ОСОБА_9 було виділено як окреме
житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1.

При поділі квартири не було вирішено
питання про поділ земельної ділянки
площею 0,06 га, що обліковується за
ОСОБА_9

При зверненні до Рокитнівської
селищної ради Рівненської області із
заявами про поділ земельної ділянки та
передачу їй у власність половини
вказаної земельної ділянки їй було
відмовлено у поділі земельної ділянки,
оскільки селищна рада не визнає за нею
(позивачем) права власності на половину
такої земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер.
Спадкоємцями є його діти ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_6

На даний час, як власник квартири
АДРЕСА_2, позивач вказує, що не може в
повній мірі реалізувати свої законні
права та інтереси власника квартири,
оскільки мають місце суперечки щодо
порядку користування земельною
ділянкою, на якій знаходиться її
квартира, та яка необхідна для
обслуговування квартири.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2
просить поділити земельну ділянку
площею 0,06 га, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, передана у приватну
власність та обліковується за покійним
ОСОБА_9 згідно запису
земельно-кадастрової книги №6-6 за 1998
рік, виділивши ОСОБА_2, у користування
рівну частину вказаної земельної
ділянки площею 0,03 га, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2; визнати за
позивачем ОСОБА_2 право власності та
встановити межі користування
земельною ділянкою площею 0,03 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; судові
витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала, просить
позов задовольнити.

Представник третьої особи - Управління
Держземагенства у Рокитнівському
районі Рівненської області, Гвоздецька
О.В. в судовому засіданні пояснила, що
вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_2
такими, що не підлягають до
задоволення, оскільки ОСОБА_10 набув у
приватну власність земельну ділянку,
однак межі такої земельної ділянки не
встановлені, кадастровий номер
земельній ділянці не присвоєний, в
зв'язку з чим поділ земельної ділянки
неможливий. Крім того, житловий будинок
АДРЕСА_2 є багатоквартирним житловим
будинком, а тому поділ спірної
земельної ділянки та визнання за
позивачем права власності на половину
спірної земельної ділянки може
порушити права власників інших
квартир.

Представник третьої особи -
Рокитнівського районного виробничого
відділу РРФ ДП «Центр Державного
земельного кадастру» в судове
засідання не з'явився, від третьої
особи до суду надійшла заява про
проведення судового розгляду справи за
відсутності представника третьої
особи.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги
позивача не визнала та пояснила, що
будинок, в якому проживає позивач
ОСОБА_2 є багатоквартирним будинком, а
тому вважає, що земельна ділянка може
бути передана у власність або
користування об'єднанню співвласників.
Крім того, позивач ОСОБА_2 використала
своє право на безоплатну приватизацію
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку, а
тому не може ще раз набувати у
власність земельну ділянку.

Співвідповідач ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явився, причини своєї
неявки до суду не повідомив, заяв про
проведення судового розгляду справи за
його відсутності чи про відкладення
судового розгляду справи від
останнього до суду не надходило.

Співвідповідач ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
ОСОБА_2 визнав, вважає такі вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Співвідповідач ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
ОСОБА_2 визнала, вважає такі вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Рокитнівського
районного управління юстиції
Рівненської області в судове засідання
не з'явився, від третьої особи до суду
надійшла заява про проведення судового
розгляду справи за відсутності її
представника.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника третьої особи,
представника відповідача,
співвідповідачів, вивчивши матеріали
справи, дослідивши докази по справі та
оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх
сукупності, за внутрішнім
переконанням, приходить до наступного.

Як вбачається з договору купівлі
продажу будинку, посвідченого 9 лютого
1963 року виконавчим комітетом
Рокитнівської селищної ради (а.с. 11)
ОСОБА_10 придбав незакінчену
будівництвом ? частину будинку за
адресою: АДРЕСА_3.

Земельна ділянка за вказаним
договором не відчужувалася продавцем.

Витяг з рішення виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради № 189 від 26
грудня 1996 року (а.с. 26) вказує про
передачу ОСОБА_9 у приватну власність
земельної ділянки площею 0,06 га для
обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства в межах смт. Рокитне.

Згідно запису земельно-кадастрової
книги вказана земельна ділянка
обліковується за ОСОБА_9 площею 0,06 га за
адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 29).

Згідно рішення Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
12 березня 2008 року, рішення колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Рівненської
області від 12 червня 2008 року (а.с. 12-13),
рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 12 листопада 2009
року (а.с. 14) було визнано спільною
сумісною власністю подружжя, ОСОБА_2 та
ОСОБА_9, квартиру АДРЕСА_1, виділивши у
власність позивачеві ОСОБА_2 51/100
частини вказаної квартири, що
складається з приміщень: 2-1 коридор, 2-2
кухня, 2-3 жила кімната, 2-6 передпокій, що
складають ізольовану квартиру, та
надвірні будівлі - гараж «Є», які
знаходяться АДРЕСА_2.

Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 25611543 від 18 березня
2010 року підтверджує право власності
позивача ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2
(а.с. 15).

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с. 25) ОСОБА_10 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Рокитне Рівненської
області.

Як встановлено під час судового
розгляду справи, чоловікові позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_9 на підставі рішення
виконавчого комітету Рокитнівської
селищної ради № 189 від 26 грудня 1996 року
було передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,06 га для
обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства в смт. Рокитне.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про приватизацію
земельних ділянок» від 26 грудня 1992 року
(в редакції, що діяла на час прийняття
вказаного вище рішення виконавчого
комітету Рокитнівської селищної ради
за № 189) право приватної власності
громадян на земельні ділянки, передані
їм для цілей, передбачених статтею 1
цього Декрету, посвідчується
відповідною Радою народних депутатів,
про що робиться запис у
земельно-кадастрових документах, з
наступною видачею державного акта на
право приватної власності на землю.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 використала своє право
на безоплатне отримання земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
отримавши у приватну власність шляхом
приватизації земельну ділянку для
вказаних цілей за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.
36).

В зв'язку з цим, на частину спірної
земельної ділянки не може бути визнано
за позивачем право власності.

У позовній заяві та судовому засіданні
позивач ОСОБА_2, як на підставу позовних
вимог, посилається на поділ між нею та
її чоловіком ОСОБА_9 частини житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_2, в зв'язку з
чим, на думку позивача ОСОБА_2, вона, з
урахуванням положень ст. 120 Земельного
кодексу України, має право вимагати
поділу земельної ділянки на якій
розташована належна їй частина
будинку.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 120 Земельного
кодексу України, на які у своїй
позовній заяві посилається позивач, у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю, або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Однак, як встановлено із досліджених в
судовому засіданні рішень судів (а.с. )
предметом поділу спільного майна
подружжя, позивача ОСОБА_2 та її
чоловіка ОСОБА_9, була квартира АДРЕСА_1,
а не частина будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Земельного
кодексу України (в редакції, що діяла на
час поділу майна) порядок використання
земельних ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території, визначається
співвласниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Земельного
кодексу України розміри та
конфігурація земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначаються на підставі проектів
розподілу території кварталу,
мікрорайону та відповідної
землевпорядної документації.

Разом з тим, в судовому засіданні
встановлено, що межі спірної земельної
ділянки площею 0,06 га не були
встановлені на місцевості в натурі,
технічна документація на вказану
земельну ділянку відсутня, в зв'язку з
чим неможливо поділити земельну
ділянку та встановити межі її
користування.

Призначеною у даній цивільній справі
експертизою (а.с. ) передбачено поділ
спірної земельної ділянки із
зазначенням орієнтовної площі
земельної ділянки, а не точних її меж та
площі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 Перехідних
положень Земельного кодексу України
установлено, що рішення про передачу
громадянам України безоплатно у
приватну власність земельних ділянок,
прийняті органами місцевого
самоврядування відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
приватизацію земельних ділянок» від 26
грудня 1992 року, є підставою для
виготовлення та видачі цим громадянам
або їх спадкоємцям державних актів на
право власності на земельну ділянку за
технічною документацією щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку.

З урахуванням вказаних обставин справи
та правових норм, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ч.ч. 1, 3 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про приватизацію земельних
ділянок» від 26 грудня 1992 року, ст.ст. 42,
120 Земельного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 88, 214, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2,
треті особи на стороні позивача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Управління
Держземагенства у Рокитнівському
районі Рівненської області,
Рокитнівський районний виробничий
відділ РРФ ДП «Центр Державного
земельного кадастру», до Рокитнівської
селищної ради Рівненської області,
співвідповідачі - ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Реєстраційна служба Рокитнівського
районного управління юстиції
Рівненської області про поділ
земельної ділянки, визнання права
власності на земельну ділянку та
встановлення меж користування
земельною ділянкою, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.С.
Феха.

Повний текст рішення складено 3 лютого
2014 року.