Справа № 661/4266/14-ц
Провадження № 2/661/1341/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Новокаховський електромеханічний
завод" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні,-

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернулася до суду з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новокаховський
електромеханічний завод" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, мотивуючи
свої вимоги тим, що 24.04.2014 року, на
підставі наказу №60у, її було звільнено
із займаної посади комірника за ч. 1 ст.
40 КЗпП України, за скороченням штату.
Оскільки відповідач не провів з нею
остаточний розрахунок при звільненні
відповідно до вимог чинного
законодавства, просила стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новокаховський
електромеханічний завод" на її користь
нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 2102 грн. 12 коп. та середній
заробіток за час затримки розрахунку в
сумі 6174 грн. 85 коп..

В судовому засідання позивач позовні
вимоги змінила та просила суд стягнути
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новокаховський
електромеханічний завод" на її користь
тільки середній заробіток за час
затримки розрахунку, в сумі 6882 грн. 40
коп., а позовні вимоги в частині
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 2102
грн. 12 коп. просила залишити без
розгляду, мотивуючи тим, що
відповідчем на час розгляду справи вже
здійснено повне погашення існуючої
заборгованості.

Представник відповідача в судовому
засіданні змінені позовні вимоги
визнала в повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Судом встановлено, що позивач
перебувала в трудових відносинах з ТОВ
«Новокаховський електромеханічний
завод», працюючи на посаді комірника.
24.04.2014 року на підставі наказу №60у її
було звільнено із займаної посади за ч.
1 ст. 40 КЗпП України, за скороченням
штату.

Відповідно до довідок, виданих ТОВ
"Новокаховський електромеханічний
завод", заборгованість відповідача
перед ОСОБА_1 по заробітній платі
погашена в повному обсязі, а
заборгованість по середньому
заробітку за час затримки розрахунку
становить 6882 грн. 40 коп..

Відповідно до ст. 115 КзпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Відповідно до ст. 116 КзпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Враховуючи те, що заборгованість по
середньому заробітку за час затримки
розрахунку відповідача перед
позивачем становить 6882 грн. 40 коп., що
підтверджується довідкою ТОВ
"Новокаховський електромеханічний
завод", визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі ст. 116 КЗпП України,
керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новокаховський
електромеханічний завод» про
стягнення заборгованості по
середньому заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новокаховський
електромеханічний завод" на користь
ОСОБА_1 заборгованість по середньому
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні у сумі 6882 грн. 40 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новокаховський
електромеханічний завод» на користь
держави судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко