АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючої - судді
Переверзєвої Н.І.

суддів: Фанди В.П., Кізюн О.Ю.

при секретарі: Терлич А.В., Вінярській
А.А.

з участю:
представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 15 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кофе Груп-А» про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н
о в и л а:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду і просив стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю „Кофе
Груп-А" заборгованість у розмірі 89800
грн. та понесені ним витрати по сплаті
судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 15 січня 2014 року провадження у
справі закрито.

Не погоджуючись з означеною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Вважає ухвалу
такою, що прийнята за неповного
встановлення обставин, що мають
значення для справи; неправильного
дослідження доказів та, як наслідок, із
порушенням норм матеріального та
процесуального права. На думку
апелянта, суд безпідставно взяв до
уваги угоду від 30 грудня 2011 року про
надання поворотної фінансової
допомоги, хоча предметом доказування
по даному спору є правовідносини, які
виникли між ним та товариством як
фізичною особою у червні 2011 року.
Апелянт вважає, що заявлений ним
позовом має розглядатись в порядку
цивільного, а не господарського
судочинства.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої
________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -Сарбей
В.Л. Провадження № 22ц/792/552/14

Доповідач - Переверзєва Н.І.
Категорія № ухвала

інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи

інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин та інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно роз"яснень, що містяться в п. 3
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року „Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ", вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди мають
виходити з того, що відповідно до
статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
та інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
( стаття 17), Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1,12), Кримінальним процесуальним
Кодексом України або Кодексом України
про адміністративні правопорушення
віднесено до компетенції,
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.

У зв"язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією із сторін у спорі є
, як правило, фізична особа),

За вимогами ч. 1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов"язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24
жовтня 2008 року „Про практику розгляду
судами корпоративних спорів" при
визначенні підвідомчості справ судам
необхідно керуватись поняттям
корпоративних прав, визначеним
частиною першою статті 167 ГК, згідно з
якою корпоративними є права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Як вбачається з матеріалів справи і це
визнано його представником в засіданні
апеляційного суду, ОСОБА_1 будучи
засновником товариства з обмеженою
відповідальністю „Кофе Груп-А", 14 та 20
червня 2011 року на підставі договору від
02 січня 2011 року, відповідно до
квитанцій за №№ 77 та 49 надав
останньому поворотну фінансову
допомогу в розмірі 89800 грн. Отже, у суду
першої інстанції було достатньо
підстав прийти до висновку, що спір,
який виник між засновником та
підприємством з приводу повернення
означеної допомоги, має розглядатись
за правилами господарського, а не
цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена
з дотриманням норм процесуального
права, тому відхиляються апеляційним
судом .

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 15 січня 2014 року залишити без
змін

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.І.Переверзєва