№2/631/ 249/14
Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:
судді Марюхна Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до Нововодолазького
районного суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що сторони
перебувають в шлюбі зареєстрованому 16
лютого 1980 року Комінтернівським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Харківського обласного
управління, актовий запис №160.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей
Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони з 2013 року разом
не проживають подружніх відносин не
підтримують, у сторін не має спільних
інтересів щодо сімейного життя,
відсутнє взаємопорозуміння та повага,
подальше збереження шлюбу суперечить
Позивач в судове засідання не прибув,
але надіслав заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та просить суд позов
задовольнити, справу розглянути за
його відсутності та не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, про що свідчать наявні в
матеріалах справи поштові
повідомлення в судове засідання не
прибула, про причини неявки суду не
повідомила, письмових заперечень проти
Суд, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, за згодою позивача ухвалює
заочне рішення на підставі наявних
матеріалів справи, і перевірив
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
Сторони по справі перебувають у шлюбі
зареєстрованому 16 лютого 1980 року
Комінтернівським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
обласного управління, актовий запис
№160.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей
Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони з 2013 року разом
не проживають подружніх відносин не
підтримують, у сторін не має спільних
інтересів щодо сімейного життя,
відсутнє взаємопорозуміння та повага,
подальше збереження шлюбу суперечить
Вказані обставини встановлені на
підставі вивчення позовної заяви, та
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать
інтересам однієї з сторін, що має
істотне значення, в зв’язку з чим шлюб
підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218,224-227 ЦПК
України, ч.2 ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був
зареєстрований 16 лютого 1980 року
Комінтернівським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
обласного управління, актовий запис
№160.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.А.
Марюхна