Дата документу 29.01.2014
Провадження № 2/320/74/14
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Бєгушевій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», в інтересах якого діє: ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів», в
інтересах якого діє: ОСОБА_1 звернулося
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_2 (відповідач) було
укладено кредитний договір: № 849/3108SFPRPG7
від 15 лютого 2012р. на суму 3034,45 грн. на
строк до 16 червня 2012р. Між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було
укладено Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс». 15 жовтня 2012 року між
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» (позивач) було укладено Договір
факторингу №3, у відповідності до умов
якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило Позивачу право вимоги від
Відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
Позивач набув право вимоги грошових
коштів від Відповідача. Відповідно до
Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012
року позивач набув права грошової
вимоги до Відповідача в сумі 2769,89 грн.
На виконання умов Договору факторингу
№ 3 від 15 жовтня 2012 року, згідно вимог
ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було направлено
Відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному в позові
Кредитному договору. Згідно з умовами
Кредитного договору Позичальник
зобов'язується повернути Кредит,
сплатити проценти за користування
Кредитом, та виконати інші зобов'язання
в повному обсязі у строки і на умовах,
передбачених цим Договором. Незважаючи
на це, Відповідач не виконав свого
обов'язку та перестав повертати
наданий йому Кредит в строки,
передбачені Кредитним договором. У
зв'язку з істотними порушеннями
Відповідачем умов Кредитного договору,
Позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу Відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
Кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу. Під час
телефонних розмов Відповідач
неодноразово повідомлявся про
наявність заборгованості по вказаному
Кредитному договорі. Всупереч умовам
Кредитного договору, незважаючи на
повідомлення, Відповідач не виконав
свого зобов'язання. Після відступлення
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» Позивачу права
грошової вимоги до Відповідача,
останній не здійснив жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості. Після передачі права
вимоги за Кредитним договором,
Відповідач не виконав свій обов'язок
перед Позивачем. Таким чином, ОСОБА_2
має непогашену заборгованість перед
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» за кредитним
договором № 849/3108SFPRPG7 від 15 лютого 2012р. в
сумі 2769,89 грн., з яких: 2400,45грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 182,00грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0,00грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 187,44грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості. Тому позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитом у розмірі
2769,89грн. та судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримав в повному обсязі та
просив розглянути справу в заочному
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Як встановлено у судовому засіданні,
між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір: № 849/3108SFPRPG7 від 15
лютого 2012р. на суму 3034,45 грн. на строк до
16 червня 2012р. (а.с.6-8).
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», про
що було повідомлено відповідача (а.с.16).
15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та позивачем ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу №3, у відповідності до умов
якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило Позивачу право вимоги від
Відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
Позивач набув право вимоги грошових
коштів від Відповідача (а.с.17).
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 15.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до Відповідача в
сумі 2769,89 грн.(а.с.5).
На виконання умов Договору факторингу
№ 3 від 15 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було направлено
Відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному в позові
Кредитному договору (а.с.17).
Згідно з умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
Однак Відповідач не виконав свого
обов'язку та перестав повертати
наданий йому Кредит в строки,
передбачені Кредитним договором. У
зв'язку з істотними порушеннями
Відповідачем умов Кредитного договору,
Позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу Відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
Кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу (а.с.18).
В порушення законодавства та умов
договору до теперішнього часу після
відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» права грошової
вимоги до відповідача, відповідач не
погасив заборгованість за кредитом,
тому у нього, станом на 15.02.2012 року
з'явилася заборгованість - 2769,89 грн., яка
складається з: 2400,45грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 182,00грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0,00грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом; 187,44грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості (а.с.14), тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитом, та згідно
ст.79, 88 ЦПК України судові витрати в
сумі 229,40 гривень судового збору, які
позивач витратив при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1054
ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», в інтересах якого діє: ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 23.06.1976р.н. (ІПН:НОМЕР_1),
що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
у м. Київ, вул. Симона Петлюри б.30, суму
заборгованості за кредитним договором
- 2769,89 грн., та стягнути сплачений
судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
згодою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко