Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5602/14 Головуючий у 1-й інстанції Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.5, 5.3 рішення Бердянської міської ради №9 від 31.03.2010 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави звернулась до суду до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.5, 5.3 рішення Бердянської міської ради №9 від 31.03.2010 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, яким згодом було уточнено.

В обґрунтування позову зазначено, що прокурорською перевіркою встановлено, що п. 5, 5.3 рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення; надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0837га, з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва. На підставі зазначеного рішення йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №911781.

Згідно довідки виданої Реєстраційною службою Бердянського МУЮ Запорізької області, право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2012 року

Прокурор зазначав, що рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року в частині п.п. 5, 5.3 підлягає скасуванню, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку повинен бути визнаний недійсним, а його державна реєстрація підлягає скасуванню з наступних підстав.

Спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення, проте в порушення вимог чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність не пройшов обов'язкову державну експертизу, тоді як землі рекреаційного призначення підлягають такій експертизі.

Крім того, спірна земельна ділянка розташована в межах двокілометрової зони прибережної захисної смуги Азовського моря, а відтак, відноситься до земель водного фонду.

Також зазначено, що земельна ділянка частково розміщується на території зелених насаджень спеціального призначення та частково на території, передбаченої для створення магістралі загальноміського призначення.

Враховуючи викладене просив суд визнати незаконним та скасувати п.5, 5.3 рішення Бердянської міської ради №9 від 31.03.2010 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯК №911783 на земельну ділянку площею 0,0837га, виданий на ім'я ОСОБА_4 для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою Запорізька область, АДРЕСА_1; зобов'язати Реєстраційну службу Бердянського МУЮ Запорізької області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0837 га; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0837 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п.5,5.3 рішення вісімдесятої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання № 9 від 31.03.2010 року «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким передана у приватну власність ОСОБА_4, земельна ділянка площею 0,0837га для ведення індивідуального дачного будівництва , що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯК № 911783 на земельну ділянку площею 0,0837га,виданий на ім'я ОСОБА_4 для ведення індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_1.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав а власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0837 га.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0837 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що п. 5, 5.3 рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення; надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0837га, з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва. На підставі зазначеного рішення йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №911781.

Згідно довідки виданої Реєстраційною службою Бердянського МУЮ Запорізької області, право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2012 року

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності того, що передача у власність ОСОБА_4, земельної ділянки за вказаною адресою для індивідуального дачного будівництва, була здійснена в порушення порядку, визначеного земельним, водним та містобудівним законодавством.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції належним чином керувався приписами Конституції України, нормами матеріального права і виходив з того, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні і інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) екологічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтями 2, 19 Закону України "Про охорону земель" визначено, що об"єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України. посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 88, 90 Водного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з метою охорони поверхневих водних об"єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ на інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води, яка може використовуватися лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих закладів, з обов'язковим централізованим водопостачанням і каналізацією.

Відповідно до вимог ст. 60 ЗК України( у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об"єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Розмір та межі прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів - з урахуванням містобудівної документації.

Судом першої інстанції встановлено, що спірна земельна ділянка розташована в межах двокілометрової зони прибережної захисної смуги Азовського моря.

Згідно Генерального плану м. Бердянська, затвердженого рішенням Бердянської міської ради № 8 від 25.06.2009 року зазначені у рішенні території запроектовані для розміщення оздоровчих установ та установи відпочинку, зелених насаджень загального користування.

Будівництво нових дачних районів у межах м. Бердянська не передбачено.

За вказаних обставин висновок суду про те, що відсутність в проекті землеустрою урахування відповідно до вимог ст. 60 ЗК України розмірів і меж прибережної захисної смуги Азовського моря унеможливлювало відведення земельної ділянки ОСОБА_4, є правомірним.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Рішення суду відповідає ч.1 ст. 21 ЦК України, згідно якої суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", виходячи з положень ст.ст.8,124 Конституції, ст.ст. 26,30,87-90,97,100,102,118,123,128, 143-146,149,151,153-158,161, 210,212 ЗК України, глав 27,33,34 ЦК України, ст. 15 ЦПК України, ст. 12 ГПК України судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Отже, державні акти на право власності на земельні ділянки, є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, можуть визнаватися судом незаконними та скасовуватися.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про грубе порушення Бердянської міської ради положення вищенаведених норм матеріального права в частині виділення та передачі ОСОБА_4, земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, є обґрунтованим та законним, що є підставою для визнання недійсним державного акта на право власності на цю земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки територіальній громаді м. Бердянськ.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішення суду першої інстанції, містять власне трактування положень матеріального та процесуального права до даних обставин і не спростовують оскаржуваний висновок суду, тому не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: