Провадження № 2/127/7842/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Козачук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - АТ "Банк Фінанси та
Кредит", про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - АТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
про зняття арешту з майна, який
мотивовано тим, що рішенням
Ленінського райсуду м. Вінниці від
21.09.2009 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_5 на користь ВАТ «Банк Фінанси та
Кредит» борг за кредитним договором
№23-07-И/27 від 17.04.2007 р. в сумі 549414,19 грн. та
судові витрати в сумі 1950,00 грн. 11.03.2010 р.
постановою Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-3848/09, виданого
12.10.2009 р. Ленінським райсудом м. Вінниці,
та накладено арешт на все майно
боржника, заборону на відчуження майна,
яке належить ОСОБА_1 Рішення
Ленінського райсуду м. Вінниці від
21.09.2009 р. вона виконала добровільно,
заборгованість перед стягувачем
погашена. Згідно довідки АТ "Банк
Фінанси та Кредит" від 31.05.2012 р. ОСОБА_1
розрахувалась перед банком по
кредитному договору №23-07-И/27 від 17.04.2007
р., заборгованість по даному договору
відсутня. Отже, відсутні підстави для
арешту майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала за викладених у
позовній заяві обставин, просить його
задоволити.

Представник відповідача Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Козачук І.Ю. позов визнала, суду
пояснила, що в реєстрі виконавчих
проваджень виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3848/09 закінчено.

Представник третьої особи АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в судове засідання
не з»явився, про день і час розгляду
справи повідомлений належним чином.
(а.с. 16)

З»ясувавши думку позивача, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність представника третьої
особи.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
головного державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Ковальчук
Л.В. від 11.03.2010 р. (виконавче провадження
№17901981) відкрито виконавче провадження
з виконання виконавчого листа №2-3848,
виданого 12.10.2009 р. Ленінським райсудом
м. Вінниці, про солідарне стягнення з
ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк
«Фінанси та Кредит» боргу за кредитним
договором №23-07-и/27 від 17.04.2007 р. в сумі
549414,19 грн., а також 250,00 грн. витрат на ІТЗ
і 1700,00 грн. судового збору. Накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і заборону здійснення
його відчуження. (а.с. 18)

Згідно довідки АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» від 31.05.2012 р. № 65/418 позивач
ОСОБА_1 розрахувалась перед АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» по кредитному
договору №23-07-И/27 від 17.04.2007 р., згідно
якого виступала поручителем,
заборгованість по даному договору
відсутня. (а.с. 9)

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 57 ч. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Враховуючи те, що рішення суду
виконано, борг погашено, підстав для
арешту майна боржника не існує, тому
позов підлягає задоволенню.

За усною заявою позивача доля судових
витрат не вирішується.

Керуючись ст. 321 ч. 1 ЦК України,

ст.ст. 57, 60 Закону України «Про
виконавче провадження»,

ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати арешт усього майна ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборону здійснення
його відчуження, накладені постановою
головного державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Ковальчук
Л.В. від 11.03.2010 р. (виконавче провадження
№17901981).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин