Копія. Справа № 279/5890/14-ц
Провадження № 2/279/1575/14
10.12.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариство
"Банк Форум "до ОСОБА_1 про стягнення
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 зазначивши, що 19.08.2013 року між
ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір комплексного
обслуговування на підставі договору
банківського поточного рахунку з
використанням спеціального платіжного
засобу № 25346571 від 19.08.2013 року про
відкриття поточного рахунку
(картковий) (з використанням
спеціальних платіжних засобів) №
НОМЕР_1 та надавались послуги з його
обслуговування. Згідно з Тарифами
Банку плата за користування
несанкціонованим (технічним)
овердрафтом по картковому рахунку
становить 48% річних.
ОСОБА_1 своїх обов'язків згідно
укладеного договору не виконує, станом
на 31.07.2014 року має заборгованість, яка
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити в його відсутність,
подавши про це письмову заяву, проти
заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 який зареєстрований
в с.Каленське, Коростенського району,
Житомирської області, та проживає: в
АДРЕСА_1 належним чином повідомлявся
про час та місце розгляду справи, про що
свідчать повідомлення про вручення
судових повісток на 09-30 годину 19.11.2014
року, на 13-20 годину 10.12.2014 року, які
відповідач не отримав, що згідно ст.74 ч.6
ЦПК України є належним судовим
викликом та до суду не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не надав.
Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 19.08.2013 року між ним та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір комплексного обслуговування
на підставі договору банківського
поточного рахунку з використанням
спеціального платіжного засобу № 25346571
від 19.08.2013 року про відкриття поточного
рахунку (картковий) (з використанням
спеціальних платіжних засобів) №
НОМЕР_1 (далі також - «Рахунок») та
надавались послуги з його
обслуговування. Згідно з Тарифами
Банку (Позивача) плата за користування
несанкціонованим (технічним)
овердрафтом по картковому рахунку
становить 48% річних.
Відповідно до п.2.1.16 Умов
функціонування банківських рахунків,
операції за якими можуть здійснюватись
з використання спеціальних платіжних
засобів, зокрема платіжних карток та
здійснення операцій за цими рахунками
Відповідач доручив Банку ( Позивачу) в
порядку договірного списання
списувати з Рахунку в строки та на
умовах , викладених в Умовах, та в
розмірах визначених Тарифами, серед
іншого, суми всіх здійснених операцій з
використанням Карток, Технічних
овердрафтів, простроченої
заборгованості, комісій, курсових
різниць, вартість послуг, що наведені у
Тарифах, інші платежі які стали
наслідком або виникли у зв'язку з
використанням Карток відповідно до
На підставі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, щодовідносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщоінше
не встановленоцим параграфом та не
випливаєізсуті кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Статтею 554 ЦК України передбачає
солідарну відповідальність поручителя
та боржника перед кредитором, в разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою.
Статтею 530 ЦК Українивизначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов`язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов`язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Сума заборгованості стверджується
представленими позивачем розрахунком
відповідач спростувань розрахунку не
Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Тому, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218 ЦПК України,
ст.ст.554, 611-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк Форум» заборгованість за
Договором банківського поточного
рахунку з використанням спеціального
платіжного засобу № 2544671 від 19.08.2013 року
в сумі 3290,87 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 243,60
гривні судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя:( підпис):

Копія з орігіналом згідно: суддя:

І.А.Моголівець