Провадження № 2-3799/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної
О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до Солом'янської РДА в м. Києві
про усунення перешкод у здійсненні
права власності квартирою АДРЕСА_1.

22.12.2014 року представник позивача подав
до суду клопотання про зупинення
провадження у даній справі посилаючись
на те, що розгляд справи неможливий до
набрання законної сили рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
у справі №760/24757/14-ц.

В обґрунтування заявленого клопотання
посилається на те, що ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 листопада 2014 року (суддя
Коробенко С.В.) було відкрито
провадження справі № 760/24757/14-ц
(провадження № 2/760/7422/14) за позовом КП
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської РДА в м. Києві до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Солом'янська РДА в м. Києві, третя особа:
Київська міська рада про визнання
недійсним договору купівлі - продажу.

Представник позивача зазначив, що в
якості доводів у позові КП "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Солом'янської РДА в м.
Києві зазначено обставини та
обґрунтування, які є предметом
дослідження у справі за позовом ОСОБА_1,
тобто у справі № 760/10222/14-ц .

Представник позивача вважає, що
рішення у справі № 760/24757/14-ц
(провадження № 2/760/7422/14) матиме істотне
та вирішальне значення для розгляду
справи за позовом ОСОБА_1

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання підтримав в
повному обсязі та просив суд його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи в судовому
засіданні клопотання підтримав та
просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані документи та
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд
зупиняє провадження по справі у
випадку неможливості вирішення даної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається, зокрема, в порядку
цивільного судочинства.

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації про усунення перешкод у
здійсненні права власності квартирою
АДРЕСА_1.

Згідно позовної заяви вбачається, що
предметом спору у даній справі є
усунення перешкод у користуванні
квартири АДРЕСА_1, яка була набута
позивачем ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 19.08.2013 року.

Також встановлено, що ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24.11.2014 року по цивільній справі №
760/24757/14-ц (суддя Коробенко С.В.) було
відкрито провадження у справі за
позовом КП "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської РДА в м. Києві до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Солом'янська РДА в м. Києві, третя особа:
Київська міська рада про визнання
недійсним договору купівлі - продажу.

Тобто, КП "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської РДА в м. Києві звернулося
до суду з позовними вимогами про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
розгляд справи про усунення перешкод у
здійсненні права власності є
неможливим до набрання законної сили
судовим рішенням по цивільній справі №
760/24757/14-ц (провадження № 2/760/7422/14) про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1, оскільки
питання щодо усунення перешкод у
здійсненні права власності є похідним
та має бути вирішено після розгляду
справи про визнання недійсним договору
купівлі - продажу квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ч.4 ст. 201, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації, третя особа: Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, до набрання законної сили
судовим рішенням по цивільній справі №
760/24757/14-ц (провадження № 2/760/7422/14) за
позовом КП "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської РДА в м. Києві до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Солом'янська РДА в м. Києві, третя особа:
Київська міська рада про визнання
недійсним договору купівлі - продажу
квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: