Справа № 165/1618/14-ц
Провадження № 2/165/422/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В. , при
секретарі Лубаєвській Л.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нововолинську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

04 липня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що між ПАТ КБ „Приватбанк" та
відповідачем ОСОБА_1 08 червня 2007 року
було укладено кредитний договір №20/К,
відповідно до якого останній було
надано кредит в сумі 3100 доларів США на
термін до 08 червня 2010 року зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в строки та в порядку,
встановлених кредитним договором.
Відповідач зобов'язувався щомісячно
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки, а також інші
витрати, що передбачені договором.
Згідно договору поруки №20/К від 08
червня 2007 року відповідач ОСОБА_2
поручилася перед банком за неналежне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань. Остання користувалася
кредитними коштами, але не
дотримувалась умов кредитного
договору щодо його погашення,
допускаючи систематичне порушення
термінів повернення кредиту та сплати
процентів. Оскільки добровільно
повертати кошти відповідачі не
бажають, просить стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в свою користь загальну суму
заборгованості, що станом на 05 червня
2014 року становить 33021,19 доларів США, що
за курсом НБУ складає 35529,22 грн., а також
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача Савицька Г.Р. не з'явилася,
подала до суду письмову заяву, в якій
просила справу справу слухати у її
відсутності, позов підтримує, просить
його задоволити та не заперечує проти
заочного розгляду справи (а.с.49)

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, через оголошення в
газеті «Волинь-нова» №110 від 04 жовтня
2014 року (а.с.49).

Дослідивши наявні письмові докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

З копії кредитного договору №20/К
від 08 червня 2007 року (а.с.13-16) вбачається,
що між ПАТ КБ „Приватбанк" і
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, згідно якого
позивач надав позичальнику кредит в
сумі 3100 доларів США, строком до 08 червня
2010 року зі сплатою процентів за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Згідно вищевказаного договору, у
випадку порушення зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_1 сплачує
відсотки за користування кредитом у
подвійному розмірі в місяць,
нараховані від суми непогашеної в
строк заборгованості за кредитом.

Одночасно в забезпечення виконання
кредитного зобов'язання за кредитним
договором 08 червня 2007 року між ПАТ КБ
„Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір поруки №20/К
(а.с.20).

Згідно п.2 вищевказаного договору
поручитель взяла на себе зобов'язання
перед кредитором ПАТ КБ «Приватбанк» в
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату кредиту, процентів нарахованих
за користування кредитом винагород,
штрафів, пені та інших платежів,
відшкодування збитків.

З розрахунку суми заборгованості
(а.с.6-7) заборгованість відповідача
ОСОБА_1 перед банком по кредитному
договору складає - 3021,19 доларів США, з
них 839,97 доларів США - заборгованість за
кредитом; 1120,67 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 896,44 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором; 21,26 доларів
США - штраф (фіксована частина), 1142,85
доларів США- штраф (процентна складова).

Відповідно до умов договору
поруки, а саме п.5 позивачем ПАТ КБ
«ПриватБанк» було направлено на адресу
відповідачів письмові вимоги із
зазначенням невиконаних зобов'язань за
договором №20/К (а.с.9-12).

Згідно до п.6 договору поруки,
поручитель зобов'язаний виконати
зобов'язання, зазначені в письмовій
вимозі кредитора протягом п'яти
календарних днів з моменту її
отримання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

За змістом ст.549 ЦК України пеня і штраф
є різновидами неустойки як юридичної
відповідальності. Зважаючи на
вищевикладене, суд не вбачає підстав
для застосування до боржників
подвійної цивільно-правової
відповідальності за прострочення
виконання грошового зобов'язання,
оскільки це суперечить вимогам ч.3 ст.509
ЦК України, а тому суд відмовляє
позивачу у стягненні з відповідачів
штрафу (фіксована частина) у розмірі 21,26
доларів США і штрафу (процентна
складова) у розмірі 142,85 доларів США,

Отже, до стягнення з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає загальна
заборгованість по кредиту в сумі 2857,08
доларів США, що еквівалентно 33600 грн.

Пропорційно до задоволених вимог
позивача, згідно ст.88 ЦПК України, суд
стягує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» 168 грн. судового збору з
кожного відповідача, що
підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209,
ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224 ст.225,
ст.226 ЦПК України, на підставі ст.553,
ст.554, ст.625, ст.651, ст.1050, ст.1054 ЦК України,
кредитного договору №20/К від 08 червня
2007 року, договору поруки №20/К від 08
червня 2007 року, - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
за договором кредиту №20/К від 08 червня
2007 року 839 (вісімсот тридцять дев'ять)
доларів США 97 центів заборгованості за
кредитом, 1120 (одна тисяча сто двадцять)
доларів США 67 центів заборгованості по
відсоткам за користування кредитом, 896
(вісімсот дев'яносто шість) доларів США
44 центів пені, а всього 2857 (дві тисячі
вісімсот п'ятдесят сім) доларів США 08
центів, що еквівалентно 33600 (тридцять
три тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ з кожного по 168 (сто
шістдесят вісім) грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий