Справа № 310/9350/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014
року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на дії
начальника відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1,
посилаючись на ст.ст.383,ч.1, 2 ст.387, 388 ЦПК
України звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця, в якій
просить визнати дії начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області ОСОБА_2, які
виявилися у винесенні постанови про
повернення йому виконавчого листа
від17.10.2014 року неправомірними і
зобов’язати поновити виконавче
провадження в п’ятий раз і терміново в
примусовому порядку виконати
постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від
10.12.2010року, яка набрала законної сили
18.07.20111 року, яка згідно діючого
законодавства України та бюджету на 2011
рік повинна була виплачена згідно
розрахунку УПФУ в м. Бердянську
Запорізької області за №203507 ще згідно
першої постанови про відкриття
виконавчого провадження від17.10.2011 року
у примусовому порядку і не треба було
припиняти чинність арешту майна
боржника та інших заходів примусового
виконання.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу
до висновку, що провадження за скаргою
ОСОБА_1 не може бути відкрите з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в пунктах 5, 6
Постанови №6 від 07.02.2014 року
враховуючи положення статті 383 ЦПК
України , суб'єктом оскарження може
бути державний виконавець чи інша
посадова особа державної виконавчої
служби, які представляють орган
державної виконавчої служби,
зазначений у статті 3 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
оскільки відповідно до частини другої
статті 4 цього Закону державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Інші учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, визначених у статті 7
Закону про виконавче провадження,
мають право на оскарження рішення, дії
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
згідно із вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону про виконавче
провадження).

Не підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п'ята статті 82 Закону про
виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду суд
має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що заявник
оскаржує в порядку цивільного
судочинства дії державного виконавця
при примусовому виконанні виконавчого
документа, виданого за постановою
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 10.12.2010 року,
винесеної в порядку КАС України.

У відповідності до п.1ч.2ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 383 – 387 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії начальника відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.І. Крамаренко