Справа №173/2728/13-ц
Провадження №2/173/84/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 10 вересня 2011 року між публічним
акціонерним товаристом «Дельта Банк» і
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
позивач надав відповідачу кредит на
придбання майна в сумі 5867 грн. 95 коп. зі
сплатою процентів 0,01 % в рік, а також за
ведення кредитної справи плату в
розмірі 1, 23 % в місяць. Станом на 13
серпня 2013 року відповідач не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість в
сумі 3686 грн.: 3252 грн. 82 коп. -
заборгованість за кредитом та 433 грн. 08
коп. - заборгованість за комісією.
Положеннями договору передбачено, що
Банк у випадку порушення Позичальником
строків сплати, передбачених договором
платежів більше ніж на 1 місяць має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. У зв'язку з
чим позивач просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 3686 грн. та понесені
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з`явився, зазначивши в
позовній заяві про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі не
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
10 вересня 2011 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(Банк) і ОСОБА_1 (Держатель) було
укладено кредитний договір
Відповідно до п. 1.1, п. 2.3 договору
Кредитор надав позичальнику грошові
кошти на придбання майна в сумі 5867 грн.
95 коп. строком до 9 червня 2012 року зі
сплатою 0,01 % річних за користування
кредитом. Також п. 2.5 Договору
передбачено плату за обслуговування
кредитної заборгованості в сумі 1,23 % в
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши з публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_1 порушив договірні
зобов`язання, що призвело до виникненя
заборгованості, яка станом на 13 серпня
2013 року становить 3686 грн. 00 коп., з яких:
3252 грн. 83 коп. - заборгованість за
кредитом; 433 грн. 08 коп. - заборгованість
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Відповідно до розрахунку, наданому
позивачем (а.с. 6) відповідач порушив
передбачений договором порядок
погашення заборгованості, тому
вимоги позивача є законним,
обгрунтовними та підлягають
Доказів повернення кредиту на час
розгляду справи в суді сторонами не
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, судові витрати
понесені позивачем, а саме судовий
збір, підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1,
на користь публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3686 грн. 00 коп. та судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (р/р
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко