Справа № 361/7107/14-ц Головуючий у І
інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/5880/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Горошук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 вересня 2014
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за договором
позики,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за договором позики.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 вересня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до Броварського
міськрайонного суду Київської області
з підстав неправильного застосування
норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи ОСОБА_1 заяву суд,
посилаючись на вимоги ст.ст. 109, 115 ЦПК
України, виходив з того, що в позовній
заяві зазначено місце реєстрації
позивача в Донецькій області, а місце
проживання чи реєстрації відповідача у
Рівненській області, тому справа не
підсудна Броварському міськрайонному
суду Київської області.

З таким висновком не може погодися
колегія суддів, оскільки судом
неправильно застосовані норми
процесуального права.

Статтею 109 ЦПК визначено, що позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що 24
січня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено Договір позики.

У зв'язку з тим, що позивач проживав та
був зареєстрований на момент укладення
договору за адресою: АДРЕСА_1 в п. 4
Договору позики було вказано та
погоджено сторонами правочину, що
«місце виконання цього Договору:
АДРЕСА_1».

Положеннями частини 8 статті 110
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що позови, що
виникають з договорів, у яких зазначено
місце виконання або виконувати які
через їх особливість можна тільки в
певному місці, можуть пред'являтися
також за місцем виконання цих
договорів.

З вищевказаної статті випливає те, що
позивач при укладанні договору погодив
з відповідачем місце виконання
правочину і в разі невиконання
сторонами такого правочину має
закріплене законом право звернутися до
суду із позовом саме за місцем
виконання такого договору (правочину).

Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року зазначається,
що позови, що виникають із договорів, у
яких зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів (частина
восьма статті 110 ЦПК).

Правила визначення місця виконання
зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК.
При цьому слід ураховувати, що правила
цієї статті застосовуються до
зобов'язань, виконання яких з
урахуванням їх особливостей можливе
лише у певному місці. У разі якщо така
особливість не визначена (наприклад,
пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не
вбачається зі специфіки спірних
відносин, то підсудність справи
визначається за загальними правилами
підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України,
місце виконання зобов'язання
встановлюється у договорі.

З огляду на вищенаведене,
постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції дійшов хибного висновку про
непідсудність справи Броварському
міськрайонному суду Київської області.

З урахуванням викладеного ухвала суду
підлягає скасуванню з передачею справи
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Керуючись ст..ст. 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 вересня 2014
року скасувати, а справу передати до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді: