Справа № 2-5076/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Відрадненське»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом
до Комунального підприємства
«Відрадненське» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири,
в якому просив стягнути з нього
матеріальну шкоду у розмірі 7 950, 71
грн., моральну шкоду у розмірі 1 500 грн.
та судовий збір.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначав, що він є власником квартири
АДРЕСА_1.

З вини відповідача, який обслуговує
будинок, сталося залиття його квартири
19 січня 2013 року під час відлиги,
внаслідок незадовільного стану даху
будинку, про що було складено акт.

Відповідно до договору підряду
вартість проведених робіт по ремонту
квартири становить 5 299, 82 грн., вартість
матеріалів - 2 650, 89 грн., всього розмір
матеріальної шкоди становить 7 950, 71 грн.

Внаслідок залиття квартири було
порушено звичайний устрій життя
позивача, погіршено її стан, що зробило
дискомфортним проживання у ній
позивача, а тому позивач вважає, що
відповідачем заподіяно йому моральну
шкоду у розмірі 1 500 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не бажає
добровільно відшкодувати шкоду,
позивач змушений звернутися з позовом
до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив задовольнити
позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав заперечення
відповідача на позов (а.с.а.с. 45-47),
вважав його безпідставним та просив
відмовити у позові.

Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача, свідків, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час
ухвалення рішення суд вирішує, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що згідно з даними
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 30 грудня 1993 року Органом
приватизації Жовтневої районної
держадміністрації м. Києва (а.с.6),
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 20 серпня 2004 року та
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 11 січня 2007 року власником
квартири АДРЕСА_1 є позивач.

Відповідно до даних довідки (форма 3)
Центру обслуговування споживачів №2
від 10 січня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 59).

З даних акту про залиття від 20 червня 2013
року, затвердженого директором КП
«Відрадненське» (а.с. 11), вбачається, що
згідно звернення ОСОБА_1 стосовно
залиття квартири з покрівлі в січні
місяці було проведено обстеження
квартири АДРЕСА_1 та виявлено сухі
плями у кухні на стелі площею 1,0 кв.м.
(клейове пофарбування), в житловій
кімнаті площею 19,8 кв.м. на стелі сухі
плями площею 2,0 кв.м. (клейове
пофарбування), на стіні (на простих
шпалерах) - 1,0 кв.м. В кімнаті площею 13,0
кв.м. на стелі - 1,0 кв.м. (клейове
пофарбування), на стіні (на шпалерах
простих) - 1,0 кв.м.

При обстеженні з зовні фасадної стіни в
межах балкону було виявлено
відшарування личкувальної плитки.

Обсяг залиття та його причину - залиття
талою водою з даху будинку, у судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому
засіданні пояснив, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації.

Згідно з умовами договору «На
утримання житлових будинків і
прибудинкових територій» від 31 березня
2008 року, укладеного між Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації та
Комунальним підприємством
«Відрадненське» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації, останнє є виконавцем
послуг.

Представник відповідача визнав, що
залиття квартири позивача сталося під
час значних опадів (снігу) внаслідок
утворення великого накриження на
жолобах та звісах будинку, однак
пояснив, що причиною залиття є складні
погодні умови з надмірною кількістю
опадів та коливаннями температури.

При цьому, представник відповідача в
обґрунтування своїх заперечень, надав
довідку Українського
гідрометеорологічного центру (а.с. 48).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
виконавець зобов'язаний утримувати в
належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньо будинкових мереж,
вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни, встановлені
договором або законодавством.

Відповідно до даних видаткових
накладних (а.с.а.с. 12, 13) та фіскальних
чеків (а.с. 14) вартість будівельних
матеріалів становить 2 650, 89 грн.

Згідно з даними договору підряду №1 на
виконання робіт по ремонту житлового
приміщення від 10 червня 2013 року (а.с.а.с.
15-20) та акту про прийняття - передання
виконаних робіт від 30 червня 2013 року
(а.с.21) вартість будівельних робіт по
ремонту квартири позивача після
залиття становить 5 299, 82 грн.

Таким чином, матеріальна шкода,
заподіяна власнику квартири АДРЕСА_1
внаслідок залиття складає 7 950, 71 грн.

Представником відповідача не
заявлялося клопотання про призначення
у справі судової будівельно-технічної
експертизи для визначення причин
залиття та розміру матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття.

Таким чином, судом встановлено, що
залиття квартири позивача талими
водами сталося з вини відповідача,
розмір заподіяної матеріальної шкоди
становить 7 950, 71 грн.

А тому вимоги позивача про
відшкодування матеріальної шкоди
підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з вимогами ст. 1167 ЦК
України, з відповідача на користь
позивача потрібно стягнути моральну
шкоду, оскільки позивач у звязку з
залиттям квартири був змушений
порушувати звичний устрій свого життя,
вирішувати питання з ремонтом
квартири, терпіти незручності у побуті,
що тягне за собою дискомфорт, а отже і
моральні страждання.

Виходячи з засад розумності і
справедливості, суд вважає за можливе
задовольнити вимоги позивача про
стягнення з відповідача на його
користь моральної шкоди у розмірі 1000
грн.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
потрібно стягнути судовий збір у
розмірі 229, 40 грн., а з відповідача на
користь держави - 114, 70 грн., які
підлягали оплаті позивачем за вимоги
про відшкодування моральної шкоди,
однак не були сплачені ним при поданні
позову до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 151 ЖК України,
ст.ст. 10, 27, 31, 79, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Відрадненське»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири -
задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
«Відрадненське» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 7 950,71
грн. матеріальної шкоди, 1000 грн.
моральної шкоди та судовий збір у
розмірі 229,40 грн., а всього - 9 180 (дев'ять
тисяч сто вісімдесят) грн. 11 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Відрадненське» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації на користь держави
судовий збір у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн