________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2197/13
УХВАЛА

про внесення виправлень

03.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву
Обслуговуючого кооперативу «МЖБТ ДОМ»
про виправлення помилки у судовому
наказі по справі №520/14002/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного
суду м. Одеси від 04.11.2013 року стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обслуговуючого кооперативу „МЖСТ ДОМ",
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Академіка Вільямса, 59-Д, заборгованість
по сплаті житлово-комунальних послуг у
розмірі 2642,33 грн., а також судовий збір в
розмірі 114,70 грн.

10.01.2014 року Обслуговуючий кооператив
«МЖБТ ДОМ» звернувся до суду з заявою
про виправлення помилки у судовому
наказі шляхом зазначення
ідентифікаційного коду боржника -
НОМЕР_1.

До судового засідання сторони не
з'явились, повідомлялись належним
чином. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувану, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі в тому числі
зазначається індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судовому наказі, виданому Київським
районним судом по даній справі, не
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява Обслуговуючого кооперативу
«МЖБТ ДОМ» підлягає задоволенню, так як
доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу
«МЖБТ ДОМ» - задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ від
04.11.2013 року по справі №520/14002/13-ц за
заявою Обслуговуючого кооперативу
«МЖБТ ДОМ» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по сплаті житлово-комунальних послуг,
виклавши перший та другий абзаци
резолютивної частини наказу наступним
чином:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого
кооперативу „МЖСТ ДОМ", розташованого
за адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Вільямса, 59-Д, заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг у розмірі
2642,33 грн., які підлягають зарахуванню на
р/р 8 в АТ „Райффайзен Банк Аваль",
МФО 380805, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого
кооперативу „МЖСТ ДОМ", розташованого
за адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Вільямса, 59-Д, судовий збір у розмірі
114,70 грн., які підлягають зарахуванню на
р/р 8 в АТ „Райффайзен Банк Аваль",
МФО 380805, .

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, та протягом
п'яти днів з дня отримання її копії
особами не присутніми при її
постановленні.

Суддя
Васильків О. В.