Провадження по справі № 2/260/1109/2014
15 липня 2014 року Ленінський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого судді: Олещенко Л.Б.
при секретарі: Дєловєнко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про стягнення
суми боргу за кредитним договором. В
обґрунтуванні позову зазначив, що
30.05.2007 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариства
«Дельта Банк» та відповідачкою був
укладений кредитний договір №
договору позивач надав відповідачці
кредит у сумі 8361,00 гривень на придбання
певного майна. Відповідно до п.2.3
кредитного договору за користування
кредитом позичальник сплачує
кредитору проценти, виходячи зі ставки
0,01% на рік, а також за ведення кредитної
справи позичальник сплачує кредитору
плату в розмірі 0,87% в місяць (п.2.5
Договору). Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених Договором. Станом на
13.03.2014 року відповідачка не виконувала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 13.03.2014 року за
відповідачкою по укладеному з
позивачем кредитному договору
заборгованість на загальну суму 4161,52
гривень, яка складається з: 3752,20 гривень
- заборгованість за кредитом; 0,14
гривень - заборгованість за відсотками;
409,18 гривень - заборгованість за
комісіями. До теперішнього часу
заборгованість за кредитним договором
не погашена, у зв'язку із чим вони були
вимушені звернутись до суду із цим
позовом. Просив стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
4161,52 гривень, та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача за
довіреністю Ігнатюк О.І. в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву в якій просила справу розглянути
без її участі, та задовольнити позовні
вимоги у повному об'ємі, додатково
зазначивши, що проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового
засідання також не з'явилась.
Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено,
що судова повістка надсилається
фізичній особі за адресою її місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
особи, що бере участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їй належним чином.
Відповідно до паспорту громадянина
України ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 тому саме за цією
адресою відповідачка неодноразово
повідомлялась про час та місце
слухання справи шляхом надіслання
судових повісток рекомендованим
листом з повідомленням, але зазначені
повідомлення були повернені до суду за
закінченням строку зберігання, що
свідчить про належне повідомлення
останньої про день слухання справи у
відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК
України і свідчить про ухилення
відповідачки від отримання замовної
пошти, а відповідно ухилення від явки
до суду, що надає суду можливість
розглядати справу у її відсутність.
При таких обставинах, зі згоди позивача
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів та ухвалити по
справі заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в яких
одна сторона (боржник) зобов`язується
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (сплатити гроші
тощо), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що
30.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який
згідно Статуту (а.с.11) є
правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
якого позивач надав відповідачці
кредит у розмірі 8361,00 гривень строком
на 10 місяців, тобто до 29.03.2008 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами 0,01% на рік. Крім
того, відповідно до п.2.5 Договору, за
ведення кредитної справи позичальник
сплачує кредитору плату в розмірі 0,87% в
Відповідно до п.2.8 кредитного договору,
починаючи з місяця, що слідує за
місяцем, в якому наданий кредит,
позичальник щомісячно не пізніше 30
числа кожного місяця сплачує кредитору
річними частками суму грошових коштів,
яка включає заборгованість за
кредитом, заборгованість по сплаті
процентів та плати за ведення
кредитної справи у розмірі 910 гривень.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Однак, всупереч
умовам кредитного договору та вимогам
чинного законодавства України,
відповідачка не сплатила щомісячні
платежі на повернення кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами, у строк, встановлений
Згідно із розрахунком заборгованості,
наданого позивачем заборгованість за
30.05.2007 року станом на 13.03.2014 р. складає
4161,52 гривень, з яких: 3752,20 гривень -
заборгованість за кредитом; 0,14 гривень
- заборгованість за відсотками; 409,18 -
заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
30.05.2007 року в розмірі 4161,52 гривень.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі
243,60 грн., оскільки з причини
невиконання нею взятих на себе
обов'язків, позивач змушений був
звернутися до суду з позовом.
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629,
1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
30.05.2007 року в розмірі 4161,52 гривень, а
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10- денний строк з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час оголошення рішення у
10-ти денний строк з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: