Провадження №2/761/4066/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарях:
Паночко О.М., Куделя А.П.

за участю позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка»:
Соколова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-будівельна спілка»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нові будівельні
технології-1», Приватного акціонерного
товариства «Домобудівельний комбінат
№1», Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна група
«Київміськбуд», Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕН»
про визнання майнового права на об'єкт
інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-будівельна спілка»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОТЕМ», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нові
будівельні технології-1», Приватного
акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат №1»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Товариства з
обмеженою відповідальністю «УКРБУД
ДЕВЕЛОПМЕН» про визнання майнового
права на об'єкт інвестування.

Під час слухання справи позивач
залучав та виключав із складу
відповідачів юридичні особи.

В позовних вимогах позивач з
врахуванням заяви від 23.09.2014 року
просить: визнати за позивачем майнове
право на квартиру загальною площею 90,98
кв.м., житловою площею 50,50 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 (поверх -14, кімнат - 3,
секція ІІ); визнати за позивачем
майнове право на квартиру загальною
площею 54,62 кв.м., житловою площею 19,55
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (поверх -14,
кімнат - 1, секція ІІ).

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що на виконання умов угод про пайову
участь у будівництві, укладених 02
серпня 2005 року між нею та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Тотем» з
метою отримання у власність квартир №78
та №81 за адресою: АДРЕСА_1, секція - ІІ,
вона сплатила 100% вартості зазначених
квартир, виконавши зобов'язання в
повному обсязі.

Згідно умов договору плановий термін
закінчення будівництва 4 квартал 2007
року.

У вказані строки ТОВ «ТОТЕМ» свої
зобов'язання не виконало та не передало
у власність позивача квартири.

Всі права та обов'язки перейшли від ТОВ
«ТОТЕМ» до ТОВ
«Архітектурно-будівельна спілка».

Зі сторони ТОВ «ТОТЕМ» та
правонаступника його прав і обов'язків
ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка»
порушено зобов'язання, визначені
умовами угод про пайову участь у
будівництві, а саме: не передано у
власність позивача відповідну житлову
площу у строки визначені договором.

Як зазначає позивачка, вона набула
майнове право на цю житлову площу
згідно укладених угод, а тому просить
визнати за нею майнове право на
квартири.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні позов підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в
ньому.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-будівельна спілка»
позов не визнав надавши до суду
заперечення. Вважає, що позов не
підлягає задоволенню, оскільки на
момент подачі позову сплив строк
позовної давності і відповідно повинно
бути застосовано положення ч.1 та ч.4
ст.267 ЦК України, окрім цього зазначає,
що між позивачем та відповідачами ТОВ
«Архітектурно-будівельна спілка», ТОВ
«Нові будівельні технології-1», ПрАТ
«Домобудівельний комбінат №1» ТОВ
«Інвестиційно-будівельна група
«Київміськбуд» та ТОВ «УКРБУД
ДЕВЕЛОПМЕНТ» цивільно-правові
відносини не виникли та зазначає, що у
позивача не виникло право власності на
нерухоме майно.

Інші відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином. Причини неявки суду не
повідомили, свої заперечення не подали.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Заслухавши пояснення представника
позивача та позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши в сукупності надані в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку про задоволення
заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
02.08.05 між ТОВ «ТОТЕМ» в якості
«Пайовика» з однієї сторони та ОСОБА_1 з
іншої в якості «Учасника» укладено
угоду про пайову участь у будівництві
№78-ІІ-32Г.

Згідно умов договору «Учасник» взяв на
себе зобов'язання надати грошові кошти
«Пайовику» з метою участі у
будівництві житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1.

«Пайовик» взяв на себе зобов'язання по
закінченню будівництва передати
«Учаснику» частину збудованого
будинку, а саме квартиру №78 (поверх - 14,
кімнат - 3, загальна площа - 90,98 кв. м.,
житлова площа - 50,50 кв. м.) за адресою:
АДРЕСА_1, секція - ІІ. Плановий термін
закінчення будівництва та введення
будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007
року.

Вартість квартири складала 413 504,10 грн.

Крім того, 02.08.05 між ТОВ «ТОТЕМ» в якості
«Пайовика» з однієї сторони та ОСОБА_1 з
іншої в якості «Учасника» укладено
угоду про пайову участь у будівництві
№81-ІІ-32Г.

Згідно умов договору «Учасник» взяв на
себе зобов'язання надати грошові кошти
«Пайовику» з метою участі у
будівництві житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1.

«Пайовик» взяв на себе зобов'язання по
закінченню будівництва передати
«Учаснику» частину збудованого
будинку, а саме квартиру №81 (поверх - 14,
кімнат - 1, загальна площа - 54,62 кв. м.,
житлова площа - 19,55 кв. м.) за адресою:
АДРЕСА_1, секція - ІІ. Плановий термін
закінчення будівництва та введення
будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007
року.

Вартість квартири складала 248 247,90 грн.

ОСОБА_1 свої зобов'язання, на виконання
умов договорів, виконала у повному
обсязі та внесла плату у розмірі повної
вартості квартир про що свідчать
відповідні квитанції.

Згідно умов договору, ТОВ «ТОТЕМ» взяло
на себе зобов'язання по закінченню
повного циклу будівельних робіт
передати квартиру у власність
позивача.

На підставі договору №003 від 23.02.05 ЗАТ
«ДБК №1» (правонаступником якого є ПрАТ
«Домобудівельний комбінат № 1»)
виступаючи замовником будівництва
залучило в якості інвестора
будівництва будинку за адресою:
АДРЕСА_1. ТОВ «Нові будівельні
технології-1».

ТОВ «Нові будівельні технології-1» 12.07.05
за №12/07 уклало договір з ТОВ «ТОТЕМ».

Згідно п.2.1 предметом цього договору є
будівництво комплексу житлових
будинків з вбудовано-прибудованими
приміщеннями соціальної сфери та
підземним паркінгом на земельній
ділянці площею 1,82 га, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.2 договору від 12.07.05
№12/07 ТОВ «Нові будівельні технології-1»
виступає в ролі генерального
інвестора, а ТОВ «ТОТЕМ» в ролі
інвестора.

ТОВ «ТОТЕМ» перерахувало ТОВ «Нові
будівельні технології-1» грошові кошти
в сумі 2900000 грн. Вказаний факт
установлено результатами позапланової
ревізії з окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Приватного акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат №1» за
період з 01.01.03 по 22.04.13, проведеного
Державною фінансовою службою в місті
Києві (акт №13-30/1136 від 23.05.13).

ТОВ «Нові будівельні технології-1»
уклало договір від 24.02.05 №24/02 з ТОВ
«Архітектурно-будівельна спілка».

Згідно п.2.1 предметом цього договору є
будівництво комплексу житлових
будинків з вбудовано-прибудованими
приміщеннями соціальної сфери та
підземним паркінгом на земельній
ділянці площею 1,82 га, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.2 договору від 12.07.05
№12/07 ТОВ «Нові будівельні технології-1»
виступає в ролі Генерального
інвестора, а ТОВ
«Архітектурно-будівельна спілка» в
ролі інвестора.

03.03.05 за №03/03 між ТОВ «Нові будівельні
технології-1» в якості замовника з
однієї сторони та ТОВ
«Архітектурно-будівельна спілка» в
якості виконавця з іншої укладено
договір на проведення проектних робіт
по комплексу житлових будинків з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціальної сфери та підземним
паркінгом, розташованому по АДРЕСА_1.

На виконання умов цього договору ТОВ
«Архітектурно-будівельна спілка»
виконало робіт на загальну суму 1925000
грн. Вказаний факт установлено
результатами позапланової ревізії з
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Приватного акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат №1» за
період з 01.01.03 по 22.04.13, проведеного
Державною фінансовою службою в місті
Києві (акт №13-30/1136 від 23.05.13).

28.03.05 укладено угоду про дольову участь
у будівництві №2/03-1 між ТОВ
«Архітектурно-будівельна спілка»
(Інвестор) з однієї сторони та ТОВ
«ТОТЕМ» (Учасник) з іншої. Згідно п.1.1
цієї угоди Учасник надає Інвестору
грошові кошти з метою участі у
будівництві житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, а Інвестор по
завершенню будівництва передає
Учаснику частину зведеної будови.

На виконання умов цього договору ТОВ
«ТОТЕМ» перерахувало ТОВ
«Архітектурно-будівельна спілка»
грошові кошти на загальну суму 7500000 грн.

Вказаний факт установлено
результатами позапланової ревізії з
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Приватного акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат №1» за
період з 01.01.03 по 22.04.13, проведеного
Державною фінансовою службою в місті
Києві (акт №13-30/1136 від 23.05.13).

11.05.06 укладено тристоронню угоду №003/01
між ЗАТ «Домобудівельний комбінат №1»
(сторона 1), ТОВ
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест» (сторона 2) та ТОВ
«Нові будівельні технології-1» (сторона
3).

Предметом даного договору (п.1) є
будівництво в порядку пайової участі
комплексу житлових будинків з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціальної сфери та підземним
паркінгом по АДРЕСА_1.

Розподіл площ, згідно умов цього
договору (п.п.2.4), повинно було бути
здійснене наступним чином: ЗАТ
«Домобудівельний комбінат №1»
отримувало (п.п.2.4.1) 27% від загальної
площі житла, 27% нежитлової площі та 27%
машиномісць в автопаркінг; ТОВ
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест» (п.п.2.4.2) отримувало 65%
від загальної площі житла, 73% не
житлової площі та 73% машиномісць в
автопаркінгу; ТОВ «Нові будівельні
технології-1» (п.п.2.4.3) отримувало 8% від
загальної площі житла.

10.11.08 зазначений вище договір від 11.05.06
№003/01 було розірвано про що укладено
трьох сторонню угоду №Р/003/01.

12.02.2012 року між ТОВ «Тотем», ТОВ
«Архітектурно-будівельна спілка» та
ОСОБА_1 була укладена Угода про
відступлення прав та обов'язків за
угодою про пайову участь у будівництві
№78-11-32Г від 02.08.2005 року.

Також 12.02.2012 року між ТОВ «Тотем», ТОВ
«Архітектурно-будівельна спілка» та
ОСОБА_1 була укладена Угода про
відступлення прав та обов'язків за
угодою про пайову участь у будівництві
№81-11-32Г від 02.08.2005 року.

За умовами зазначених Угод ТОВ «ТОТЕМ»
передало ТОВ «Архітектурно-будівельна
спілка» всі зобов'язання по Угодах про
пайову участь у будівництві №78-11-32Г та
№81-11-32Г від 02.08.2005 року що стосується
будівництва житлового будинку в
Шевченківському районі м.Києва по
АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду м. Києва,
від 26.04.12 у справі №5011-68/2738-2012,
задоволено позов ТОВ
«Інвестиційно-будівельна група
«Київміськбуд» до ТОВ
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест» та визнано ТОВ
«Інвестиційно-будівельна група
«Київміськбуд» забудовником комплексу
житлових будинків з вбудовано
прибудинковими територіями, об'єктами
соціальної сфери та підземним
паркінгом, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили.

ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1» на
даний час виступає в ролі замовника та
замовило ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ»
здійснення будівництва житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважаться
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст.177 ЦК України до об'єктів
цивільних прав відносять речі, майнові
права та інше.

Згідно ст.190 ЦК України майном як
особливим об'єктом вважається окрема
річ, сукупність речей, а також майнові
права та обов'язки. Майнові права є
неспоживною річчю. Майнові права
визнаються речовими правами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання,
і у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплатою
неустойки і відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні»
майновими правами визнаються будь-які
права, пов'язані з майном, відмінні від
права власності, у тому числі права, які
є складовими частинами права власності
(права володіння, розпорядження,
користування), а також інші специфічні
права та права вимоги.

Оскільки позивачка умови договору
виконала в повному обсязі, а
відповідачі, в свою чергу договірні
відносини не виконали і на даний час
позивачу не передано квартири, що
обумовлені умовами договорів, квартири
на праві власності не належать
позивачу, не видані їй
правовстановлюючі документи на
квартиру, а об'єкт інвестування не
введений в експлуатацію, суд приходить
до висновку, що за позивачем має бути
визнано майнові права на об'єкти
інвестування.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 177, 190, 328, 526, 610, 611 ЦК
України, ст. 3 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-будівельна спілка»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нові будівельні
технології-1», Приватного акціонерного
товариства «Домобудівельний комбінат
№1», Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна група
«Київміськбуд», Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕН»
про визнання майнового права на об'єкт
інвестування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на
об'єкт інвестування, а саме:
трикімнатну квартиру загальною площею
90,98 кв.м., житловою площею - 50,50 кв.м.,
розташовану на чотирнадцятому поверсі,
секція ІІ, житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на
об'єкт інвестування, а саме:
однокімнатн квартиру загальною площею
54,62 кв.м., житловою площею - 19,55 кв.м.,
розташовану на чотирнадцятому поверсі,
секція ІІ, житлового будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м.Києва через Шевченківський районний
суд м.Києва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Сторона, яка не була
присутня при проголошенні рішення може
оскаржити його протягом десяти днів з
дня отримання копії.

Суддя:
Н.Г.Притула