Справа № 265/6147/14-ц
Провадження № 2/265/2512/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, 3-я особа:
Житлово-комунальне підприємство
«Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачки з вимогою визнати її
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що в 1983 році позивач
на підставі ордеру отримав квартиру
АДРЕСА_1 на родину з трьох осіб, до якої
окрім ОСОБА_1 входила дружина позивача
та його донька, відповідачка. Натомість
ОСОБА_2 не мешкає у вказаній квартирі з
2000 року внаслідок того, що перебуває у
фактичних шлюбних відносинах із
чоловіком, тому мешкає за місцем
проживання останнього. При цьому
протягом зазначеного проміжку часу
відповідачка не приймає участь у
витратах на утримання зазначеного
житлового приміщення. Оскільки у
добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає
знятись з реєстрації з кв. АДРЕСА_1, то
позивач після смерті своєю дружини
змушений звернутись до суду для
примусового зняття доньки з реєстрації
з вказаного житлового приміщення.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1,
заявлені ним позовні вимоги повністю
підтримав, надав пояснення аналогічні
тим, що викладені у позовній заяві, та
просив суд задовольнити позов.

Представник позивача, яка діє на
підставі довіреності, ОСОБА_3, в
судовому засіданні повністю
підтримала доводи ОСОБА_1, вважаючи
заявлені позовні вимоги законними та
обґрунтованими. Просила суд
задовольнити позов повністю.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилась за невідомих
суду причин повторно, про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Представник третьої особи, ЖКП
«Азовжитлокомплекс», до суду не
з'явився за невідомих суду причин,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення учасників, що
з'явились, допитавши свідків та
дослідивши матеріали справи, вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_1 11
листопада 1983 року на підставі ордеру №
3588 за рішенням виконавчого комітету
Маріупольської міської ради від 19
жовтня 1983 року на родину, яка
складалась з позивача, його дружини
ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_2 (а. с. 6).

Згідно до свідоцтва про смерть,
виданого Орджонікідзевським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області, актовий
запис № 1217 від ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається,
що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

За довідкою від 15 вересня 2014 року,
виданою ЖКП «Азовжитлокомплекс»,
вбачається, що у кв. АДРЕСА_1
зареєстрована разом із ОСОБА_1 донька
останнього, ОСОБА_2, 1981 року народження,
що також підтверджується відомостями
ГУ ДМС Україні в Донецькій області
Орджонікідзевського РВ
Маріупольського МУ (а. с. 8, 24).

Однак на підставі акту від 11 вересня 2014
року, складеного представниками ЖКП
«Азовжитлокомплекс», вбачається, що за
свідченнями сусідів по будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_2 у квартирі 60 у вказаному будинку
не мешкає, починаючи з 2000 року до
теперішнього часу (а. с. 7).

Факт не проживання у спірному
житловому приміщенні відповідачки у
судовому засіданні був підтверджений
свідченнями свідків, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зазначили,
що родину ОСОБА_2, яка мешкає по АДРЕСА_1,
вони добре знають, підтримуючи добрі
стосунки із ОСОБА_1, а раніше також з
ОСОБА_4 При цьому свідки зазначали, що в
позивача дійсно є донька, ОСОБА_2, яка
однак у кв. АДРЕСА_1 не мешкає понад три
роки, бо за вказаний проміжок часу
свідки жодного разу не помічали її у
вказаному будинку. Також свідки
вказали, що відповідачка постійно
мешкає неподалік від позивача разом із
своїм цивільним чоловіком. Додавали, що
у теперішній час у кв. АДРЕСА_1 мешкає
лише позивач, оскільки дружина
останнього нещодавно померла.
Додавали, що зі слів позивача їм відомо,
що відповідачка ніколи не надавала
допомоги своїм батькам по утриманню
вказаної квартири.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 Житлового
кодексу України наймач або члени його
родини можуть бути визнані судом
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, якщо вони в ньому не
проживають без поважних причин понад 6
(шість) місяців.

За таких обставин, встановлених в
судовому засіданні, та на підставі
зазначених норм права суд дійшов
висновку, що ОСОБА_2, залишаючись
зареєстрованою у кв. АДРЕСА_1, однак не
користуючись зазначеним житловим
приміщенням понад шість місяців без
поважних причин, є такою, що фактично
втратила право користування спірним
житлом.

На підставі переліченого позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню
шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування кв.
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, 3-я
особа: Житлово-комунальне підприємство
«Азовжитлокомплекс», - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя.

Суддя