Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про захист прав споживача,
визнання недійсними умов кредитного
договору, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 05 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 01 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року позивач звернулася до
суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
01 липня 2014 року ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвали місцевого та
апеляційного судів, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду, мотивуючи
свої доводи порушенням судами норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Залишаючи позов без розгляду, суди
керувалися положеннями п.
4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та дійшли до
висновку, що одночасно з поданням
позову до Оболонського районного суду
м. Києва, позивач звернулася із
аналогічним позовом до Голосіївського
районного суду м. Києва (а.с.
49-59).

Встановивши, що в Голосіївському
районному суду м. Києва розглядається
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав,
суди дійшли до правильного висновку
про залишення позову без розгляду. Такі
висновки узгоджуються з матеріалами
справи.

Згідно зі статтею 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 01 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська