Справа № 191/213/13-ц
Провадження № 6/191/144/14
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Черкової Н.Т.,

при секретарі : Куслій А.В.

розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області Банк А.А. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у державного виконавця
ВДВС Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Банк А.А. знаходиться виконавче
провадження № 39322996, по примусовому
виконанню виконавчого листа № 191/213/13-ц
від 30.05.2013р., виданого Синельниківським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі в
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітків (доходів) боржника, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 12.08.2013
року.

Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відомості щодо її працевлаштування
відсутні, дохід у вигляді пенсії,
іншого виду доходу, з якого можливо
провести утримання, не отримує.

Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.09.2014 р. згідно складеного
розрахунку становить - 17547,75 грн.

Боржник неодноразово викликалась до
відділу ДВС для сплати заборгованості
(вих.№ 10279 від 13.08.2013р., вих.№15418 від
18.11.2013р., вих. № 2113 від 19.02.2014, вих. № 7876
від 03.06.2014р.) але заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає, що свідчить про те, що боржник
ухиляється від сплати аліментів. Існує
можливість виїзду боржника за
наявності невиконаних аліментних
зобов'язань за межі України.

Для виконання зазначеного рішення суду
державним виконавцем, на підставі ст. 74
ЗУ «Про виконавче провадження»,
перевірено майновий стан боржника, а
саме згідно відповідей КП «
Синельниківське БТІ» та
Держземагенства у боржника відсутнє
нерухоме майно на яке можливо звернути
стягнення.

На підставі вищевикладеного заявник
просить обмежити у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1, до моменту фактичного
виконання зобов'язань згідно рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26.02.2013
року.

Державний виконавець надав суду заяву
про розгляд подання без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали подання,
вважає, що в задоволенні подання
необхідно відмовити за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно положень статті 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.2, п.5, ч.1, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладеним
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

12.08.2013 року державним виконавцем Банк
А.А., було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа від 30.05.2013
року № 191/213/13-ц про стягнення аліментів
з ОСОБА_1.

Станом на 01.09.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 складає 17547 гривень 75 копійок.

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів, що боржник за час
виконання рішення виїжджав за межі
України, що призвело до виникнення
заборгованості, або те, що боржник має
намір виїхати за межі України. Також
державним виконавцем не надано того, що
боржник має паспорт громадянина
України для виїзду за кордон
(закордонний паспорт).

Таким чином у задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області Банк А.А. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_1
суд вважає за необхідне відмовити, так
як суд вбачає можливість
безпідставного обмеження особи у
свободі пересування.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області Банк А.А. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_1
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Н. Т. Черкова