Справа № 161/4881/14-ц
Провадження № 2-с/161/48/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі головуючого –
судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Самолюк І.М.,

з участю боржника – ОСОБА_1,

представника стягувача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Волиньобленерго»
звернулось в суд із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту
електроенергію у розмірі 531,74 грн., а
також судових витрат.

28.02.2014 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області за вказаною заявою видано
судовий наказ про стягнення в користь
ПАТ «Волиньобленерго» з ОСОБА_3
заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 531,74 грн., а
також стягнуто судовий збір в розмірі
121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про
скасування судового наказу та вказує,
що будь-якої заборгованості протягом
останніх трьох років немає, нею
здійснювались проплати постійно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву
підтримала, просила її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 проти
задоволення заяви заперечила.

Оцінивши та дослідивши надані суду
докази, суд приходить до висновку, що
заяву про скасування судового наказу
слід задовольнити, з врахуванням
наступного.

Із п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року вбачається, що
наявність спору про право (пункт 2
частини третьої статті 100 ЦПК), яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб’єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб’єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов’язок
перед заявником (кредитором); із
доданих документів вбачається пропуск
позовної давності.

Оскільки боржник заперечує
свій обов’язок перед стягувачем, із
поданих суду документів суд вбачає
спір про право, суд приходить до
висновку, що заява підставна, а судовий
наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 28 лютого
2014 року у справі № 161/2976/14-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Волиньобленерго» заборгованості за
спожиту електроенергію в розмірі 531,74
грн. та судового збору в розмірі 121,80
грн., - скасувати.

Роз’яснити стягувачу ПАТ
«Волиньобленерго», що заявлені ним
вимоги про стягнення заборгованості по
оплаті послу з утримання будинку та
прибудинкової території можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Присяжнюк Л.М.