Провадження 6/127/2050/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання
старшого державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов’язань ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на
виконанні в Замостянському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 6-201 /2011 від 03.08.2011 виданого
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Укрсоцбанк» заборгованості на
загальну суму 933 349,57 грн. Державним
виконавцем у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження, про що повідомлено
боржника у визначеному законодавством
порядку. У відповідності до вимог
Закону боржнику надано строк для
самостійного виконання рішення. Однак,
боржником у строк, наданий для
самостійного виконання, рішення суду
не виконано.

Заявник вказує, що державним
виконавцем було вжито наступні заходи
примусового виконання рішень, що
підтверджують повноту вчинення
виконавчих дій, а саме: на запит
державного виконавця до органів ДПС,
рахунків та джерел доходів не виявлено,
на запит державного виконавця до
органів ПФУ, виявлено що боржник не
працює та не отримує пенсію, згідно
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за боржником зареєстровано нерухоме
майно яке знаходиться в заставі AT
«Райфайзен банк Аваль», згідно довідки
з КП ВМБТІ за боржником зареєстровано
об’єкт нерухомого майна а саме: яке
знаходиться в заставі AT «Райфайзен
банк Аваль».

Заявник в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з
матеріалів подання не вбачається, що
державним виконавцем вжито достатніх
заходів, спрямованих на виконання
судового рішення та не додано
відповідних доказів. До того ж,
державним виконавцем не надано до суду
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник може виїхати за
межі України, не виконавши вказане
зобов’язання, тому суд вважає в
задоволенні подання Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, 11 Закону “Про виконавче
провадження”, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов’язань
ОСОБА_2 Дмитровича- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :