Провадження № 2о/522/327/14
01 жовтня 2014 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А.
розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Августівська сільська рада
Біляївського району Одеської області
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулась до Приморського
районного суду м.Одеси з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.
Ознайомившись із змістом заяви та
додатками до неї, суд прийшов до
переконання, що заява не відповідає
вимогам статті 119 ЦПК України з
урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом. В
силу положень ч. 3 ст. 235 ЦПК України,
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених ЦПК
України. В статті 258 ЦПК України
передбачений зміст заяви про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК
України в заяві про встановлення
фактів, що мають юридичне значення
повинні бути зазначені причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
юридичний факт. В ч. 2 ст. 258 ЦПК України
зазначено, що до заяви додаються
докази, що підтверджують викладені в
заяві обставини і довідка про
неможливість відновлення документів.
Заявники звернулись в суд із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Свої
вимоги обґрунтовують тим, що при
підготовці документів в державному
акті виявлені граматичні помилки, а
саме в акті була зроблена помилка -
написано Хаджибей треба було написати
Відповідно до п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" від
31.03.1995 № 5 суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті. Разом з тим,
цей порядок не застосовується, якщо
виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання, тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі,
відповідно до чинного законодавства, у
звязку з вищенаведеним необхідно
Заявником не надано суду доказів того,
що назва вказана в акті це неправильна
назва та це перешкоджає заявникам в
реалізації їх права власності, доказів,
що заявники зверталися до БТІ, що їм
відмовлено у зв'язку із помилково
зазначеною назвою в
правовстановлюючому документі.
В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК
України позовну заяву слід
залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Августівська сільська рада
Біляївського району Одеської області
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
Роз'яснити про необхідність усунення
вказаних недоліків та попередити що в
противному разі заява буде рахуватись
неподаною та повернута позивачу.
Відповідно до ст.293 ЦПК України
ухвали про усунення недоліків
оскарженню не підлягають.
Суддя