Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

за участю прокурора Форманюк О.М.

лікаря психіатра Лобунова Т.О.

народних засідателів - Міщенко О.В.,
Ільтус Р.Д.

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі № 7 Суворовського
районного суду в м. Одесі

справу за заявою Головного лікаря
Волощука А.Є. КУ «Одеського обласного
медичного центру психічного здоров`я»
про доцільність госпіталізації ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

Встановив:

КУ «Одеського обласного
медичного центру психічного здоров`я»
в особі Головного лікаря Волощука А.Є.
звернувся до Суворовського районного
суду м.Одеси із заявою про доцільність
госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що в КУ «Одеського
обласного медичного центру психічного
здоров`я» 12.11.2014 року об 21 годині 15
хвилини була госпіталізована ОСОБА_6 у
примусовому порядку згідно ст. 14 Закону
України « Про психіатричну допомогу». В
психіатричний стаціонар
госпіталізована вдруге. Вперше
знаходилась на лікуванні з приводу
хронічного маячного розладу в 2013 році.
Після виписки з стаціонару
підтримуючого лікування не приймала,
була звільнена з роботи, тому, що не
могла виконувати свої обов`язки. Мешкає
разом з сином. Зі слів рідної сестри та
батька не виконувала роботу по дому,
якби то перемовлялася сама з собою,
висловлювала маячні ідеї впливу, та
переслідування. В останній час стала
конфліктною, проявляла агресію до сина.
У зв`язку з чим ШМД за направленням рай
психіатру МПД була доставлена на
лікування вдруге. На час огляду
доступна контактна, в бесіду вступає
охотно. Орієнтировочні функції
сохранні. На питання відповідає не
завжди по суті, через мірно деталізує. В
бесіді багатослівна, намагається
представити себе в кращому вигляді.
Схильна до дисимуляції та
раціоналізації своїх вчинків і
висловлювань. Мислення не завжди
послідовне. Висловлює обривчасті
маячні ідеї відносин в адресу родичів
та начальства на колишній роботі.
Наявність обманів сприйняття виявити
не вдається. До свого стану не критична.
У зв`язку з категоричним відмовленням
від лікування, можливими агресивними
діями вдруге, та наявністю медичних
показань Головний лікар Волощук А.Є. КУ
«Одеського обласного медичного центру
психічного здоров`я» просить суд
вирішити питання необхідності
стаціонарного лікування ОСОБА_6 у
відповідно ст. 14 Закону України « Про
психіатричну допомогу».

У судовому засіданні ОСОБА_6
зрозумілих пояснень суду надати не
змогла.

Вислухавши лікаря психіатра
Лобунова Т.О. який наполягав на
госпіталізації ОСОБА_6, прокурора який
проти госпіталізації не заперечував та
вивчив данні матеріали, суд вважає що
заява Головного лікаря КУ «Одеського
обласного медичного центру психічного
здоров`я» про доцільність
госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Так в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
12.11.2014 року об 21 годині 15 хвилини була
госпіталізована у примусовому порядку
згідно ст. 14 Закону України «Про
психіатричну допомогу». В
психіатричний стаціонар
госпіталізована вдруге .

Згідно висновку комісії лікарів -
психіатрів КУ «Одеського обласного
медичного центру психічного здоров`я»
в складі голови Шерстюк С.І., членів
комісії - Соколової Л.Г., Лобунова Т.О.
на момент огляду 14 листопада 2014 року об
12:30 годині у хворої відзначалася
поведінка: доступна контактна, в бесіду
вступає охотно. Орієнтировочні функції
сохранні. На питання відповідає не
завжди по суті, через мірно деталізує. В
бесіді багатослівна, намагається
представити себе в кращому вигляді.
Схильна до дисимуляції та
раціоналізації своїх вчинків і
висловлювань. Мислення не завжди
послідовне. Висловлює обривчасті
маячні ідеї відносин в адресу родичів
та начальства на колишній роботі.
Наявність обманів сприйняття виявити
не вдається. До свого стану не критична.
Діагноз: маячний розлад, стан
субкомпенсації.

Законні представники ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у судовому засіданні розповіли,
що ОСОБА_6 не виконує роботу по дому,
якби то перемовлялася сама з собою,
висловлює маячні ідеї впливу, та
переслідування. В останній час стала
конфліктною, проявляла агресію до сина.

Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про психіатричну допомогу» особа яка
страждає на психічний розлад, може бути
госпіталізована до психіатричного
закладу без її усвідомленої або без
згоди її законного представника, якщо
її обстеження або лікування можливе
лише в стаціонарних умовах, та при
встановленні в особи тяжкого
психічного розладу, внаслідок чого
вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри
вчинити дії, що являються собою
безпосередню небезпеку для неї чи
оточуючих, або неспроможна самостійно
задовольняти свої основні життєві
потреби на рівні, який забезпечує її
життєдіяльність.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи тяжкий психічний
розлад, не спроможна самостійно
задовольнити свої основні життєві
потреби на рівні, який забезпечує його
життєдіяльність та у зв`язку з
поставленням їй діагнозом, суд вважає,
що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає
госпіталізації у примусовому порядку в
закладі КУ «Одеського обласного
медичного центру психічного здоров`я»
для проходження курсу лікування .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 2,4,14,17.22 Закону України
«Про психіатричну допомогу», ст. ст.
279-282 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву головного лікаря Волощука А.Є. КУ
«Одеського обласного медичного центру
психічного здоров`я» про доцільність
госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для
надання психіатричної допомоги у
вигляду проходження курсу лікування у
примусовому порядку в умовах закладу
КУ «Одеського обласного медичного
центру психічного здоров`я».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя -