У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу управління Державної
казначейської служби України у м.
Луцьку на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 14 листопада 2013 року в справі за
заявою управління Державної
казначейської служби України у м.
Луцьку про заміну сторони виконавчого
провадження в справі за скаргою ОСОБА_2
про визнання дій державного виконавця
неправомірними та скасування
постанови про арешт коштів,

в с т а н о в и в:

Управління Державної казначейської
служби України у м. Луцьку (далі - УДКС
України у м. Луцьку) звернулося до суду
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження в справі за
скаргою ОСОБА_2 про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови про арешт
коштів, в якій просило замінити сторону
виконавчого провадження за виконавчим
листом, виданим 5 квітня 2013 року на
виконання ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 14 березня 2013 року, зокрема,
в частині стягнення судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 14 листопада 2013 року, в задоволенні
заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, УДКСУ у м. Луцьку звернулося
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржувані судові рішення та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального права.

Крім цього, УДКСУ України у м. Луцьку
звернулося із клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що причини пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, клопотання УДКСУ
України у м. Луцьку підлягає
задоволенню, а процесуальний строк -
поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 серпня 2013 року,
ухвали апеляційного суду Волинської
області від 14 листопада 2013
року та доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити управлінню Державної
казначейської служби України у
м. Луцьку строк на касаційне
оскарження ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Волинської області
від 14 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою
управління Державної казначейської
служби України у м. Луцьку про заміну
сторони виконавчого провадження в
справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання
дій державного виконавця
неправомірними та скасування
постанови про арешт коштів, за
касаційною скаргою управління
Державної казначейської служби
України у м. Луцьку на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 14 листопада 2013 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
О.О.Дьоміна