Справа № 309/3308/14-ц
Провадження № 2/309/1513/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 03 серпня
2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № AN4WRX47970024.

Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала
від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в
розмірі 2214,90 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості з
кінцевим терміном та порядком
повернення, що встановлені договором.

Однак, відповідачка ОСОБА_1
зобов'язання згідно умов договору
належним чином не виконала, а тому
станом на 22.07.2014 року заборгованість
відповідачки перед банком становить
10044,23 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідачки на його користь.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлений.
Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін
без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № AN4WRX47970024
від 03 серпня 2011 року відповідачу ОСОБА_1
позивачем надано кредит в сумі 2214,90 грн.

Згідно даного договору відповідачка
зобов'язалася повернути кредит зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі та порядку,
встановленому договором.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань по погашенню кредиту
та процентів не виконала, а тому станом
на 22.07.2014 року заборгованість перед
банком становить 10044,23 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

За наявних обставин суд приходить до
висновку, що відповідачка не виконала
умов за кредитним договором, тому з неї
слід стягнути на користь позивача борг
за цим договором та судові витрати по
справі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 169, 197, 209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530,
549, 550, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» борг в розмірі - 10044 (десять тисяч
сорок чотири) грн. 23 копійки та судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачкою може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.

Рішення позивачем може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.