Справа №: 671/1944/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Волочиськ
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 25.09.2014 року звернулася в
суд із зазначеним позовом, вказуючи, що
їй на праві власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1.

Наприкінці 1994 року її син ОСОБА_2
повернувся додому з Російської
Федерації, де він до того проживав, і з
її дозволу 17.01.1996 року зареєструвався у
її будинку.

Ще до реєстрації, в січні 1995 року
син переїхав на проживання в м.Чортків
Тернопільської області, і з того часу
там постійно проживає.

Угоди про порядок користування
житловим приміщенням будинку між нею
та сином укладено не було, будь-які
домовленності між ними відсутні, однак
добровільно скасувати реєстрацію в її
помешканні відповідач відмовляється,
що перешкоджає їй оформити субсидію та
інші соціальні допомоги, тому просить
визнати його таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням
будинку.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала повністю, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений у встановленому
порядку про час і місце розгляду справи
(а.с.27), однак про причини неявки або про
відкладення розгляду справи суд не
повідомив, що є підставою для заочного
розгляду справи, а враховуючи думку
позивача, згідно ухвали протокольної
форми проводиться заочний розгляд
справи.

Вислухавши позивача, допитавши
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Згідно довідки Волочиського КП
БТІ від 03.02.2014 року, позивач є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.7).

За даними домової книги та
відомостей Волочиського районного
сектору управління Державної
міграційної служби в Хмельницькій
області від 30.09.2014 року, позивач та
відповідач зареєстровані за даною
адресою (а.с.5-6.15).

Згідно акту обстеження
помешкання по АДРЕСА_1 від 28.09.2014 року,
відповідач зареєстрований у вказаному
будинку, однак там не проживає (а.с.11).

Крім того, факт відсутності та
непроживання відповідача у будинку
АДРЕСА_1 більше одного року, а саме з 1995
року, також підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_3 - сусідки
позивача.

Відповідно до ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном, на зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна; власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд; право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні;
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленністю між ним і
власником житла або законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Аналіз наведених вище норм
цивільного законодавства України дає
підстави для висновку про те, що у разі
будь-яких обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що відповідач щонайменше
з 1995 року, тобто більше 1 року вибув з
будинку АДРЕСА_1, не проживає там, на
підтвердження того, що позивач як
власник житла своїми діями заважала
праву проживання відповідача і він був
змушений залишити житлове приміщення і
переїхати, не підтверджується
будь-якими доказами, враховуючи, що
відповідач з цього приводу не
звертався до суду із позовом про
усунення перешкод в користуванні
житлом, тому згідно ст.405 ЦК України він
втратив право користування житлом, в
зв'язку з чим позовні вимоги є
обгрунтованими і підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК
України, ст.ст. 10, 57-65, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити повністю,
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1 Волочиського району
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат по
справі.

Копію заочного рішення не пізніше
3 днів з дня його проголошення
направити відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити
рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
заяви про перегляд заочного рішення
або апеляційної скарги, якщо їх не було
подано.

Суддя