overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4545/14-ц
Провадження № 2-о/520/180/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання -
|родинних|задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Київським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 27 січня 2005року) проживала разом з матір'ю - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час її смерті, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6640/14
УХВАЛА

17.10.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2. ОСОБА_3

третя особа: Регіональна універсальна біржа "Александр-Н"

про визнання угоди дійсною.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/13912/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2. ОСОБА_3

третя особа: Регіональна універсальна біржа "Александр-Н"

про визнання угоди дійсною.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“ 24” жовтня 2014 на 10 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“ 24” жовтня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
Справа № 555/2115/14-ц
Номер провадження 2-во/555/15/14
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі           Кухарчук Л. В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнівського районну
Рівненської області від 07 грудня 1982 р. у цивільній справі № 2-312 за позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення частини обов’язкового спадкового майна виділено у власність ОСОБА_4 домоволодіння в м. Березне, по вул.
Горького, 9, та інше майно. Вирішено питання про стягнення грошової компенсації, судових витрат.

В обгрунтування заяви про виправлення описки заявник покликається на те, що у вказаному у рішенні суду її ім’я помилково зазначено: “Зоя” замість правильного “Зіновія”.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частинах згаданого судового рішення не вказано назву вулиці на якій знаходиться житловий будинок, а тому є необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Березнівського районну Рівненської області від 07 грудня 1982 р. у цивільній справі № 2-312 за позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про збільшення частини обов’язкового спадкового майна.

Зазначити в судовому рішенні ім’я відповідача: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд
Рівненської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 555/2064/14-ц
Номер провадження 2/555/625/14
У х в а л а

Іменем україни

"09" жовтня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, у зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду .

Роз'яснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 348/2275/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Середньомайданської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Середньомайданської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 жовтня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Провадження № 2/344/4987/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 348/2212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 вересня 2014 року о 10:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 354/716/14-ц
Провадження по справі № 2/354/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

22 жовтня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачки.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/716/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці в строк до 24.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 348/2240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 вересня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 350/1646/14-ц
Номер провадження 2-во/350/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2005 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

У резолютивній частині вищевказаного рішення Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області допущено описку в зазначенні прізвища особи, що визнана судом безвісно відсутньою, а саме помилково зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні прізвища особи, що визнана судом безвісно відсутньою підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 08 липня 2005 року задовільнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2005 року.

Вважати,що безвісно відсутньою визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/537/1236/2014
Справа № 537/5347/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна
Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ"Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ"Дельта Банк" звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ"Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 20.10.2014 року о 16:15 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 20.10.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 526/1891/14-ц
Провадження № 2-н/526/232/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 541/2347/14-ц
Провадження № 2/541/1044/2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Радивонівське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих умисним знищенням посіву та самовільним захопленням земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Радивонівське» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 68103 грн., завдані самовільним знищенням посіву кукурудзи на орендованих земельних ділянках.

Під час судового розгляду справи було з'ясовано, що земельні ділянки, на яких за твердженням позивача відповідачем були знищені посіви кукурудзи, належать ОСОБА_2, який, відповідно до пояснень відповідача, заперечує факт надання цих ділянок в оренду позивачу.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2 щодо однієї з сторін, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивонівське» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих умисним знищенням посіву та самовільним захопленням земельних ділянок, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 526/1900/14-ц
Провадження № 2-н/526/237/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 550/733/14-ц
№ 2/550/298/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання, -

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2/1522/5807/11
Номер провадження 2/522/2004/14
У Х В А Л А

« 28» січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності.

Під час судового розгляду справи представник позивачки заявив клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість
АДРЕСА_1?;

- виходячи з ринкової вартості усієї квартири , встановити в грошовому еквіваленті долі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме 183/3000 та 183/3000 частин;

- встановити можливість виділу чи неможливість виділу частки ОСОБА_1 із спільного майна у натурі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити і провести судову будівельно - технічну експертизу, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144, 147, 168 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість
АДРЕСА_1?

- виходячи з ринкової вартості усієї квартири , встановити в грошовому еквіваленті долі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме 183/3000 та 183/3000 частин;

- встановити можливість виділу чи неможливість виділу частки ОСОБА_1 із спільного майна у натурі.

Проведення експертизи доручити приватному підприємству «Одеський науково - дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-5807/11.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ до
АДРЕСА_1 експерту для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

В частині примусового виконання ухвалу направити до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
О.В.Суворова

28.01.2014