РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, з участю третьої
особи-служби у справах дітей
Хмельницької міської ради та ОСОБА_3
про усунення перешкод щодо участі у
виховані та вільному спілкуванні з
внуком,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з
внуком ОСОБА_4, 2002 року народження,
посилаючись на те, що в 2009 році
розірвано шлюб між батьками дитини,
після чого мати хлопчика-відповідач по
справі чинила перешкоди у спілкуванні
з внуком, а влітку 2014 року взагалі
вивезла дитину до Канади без згоди та
відома батька ОСОБА_3 та без відому
бабусі. Такі дії відповідачки
порушують законні права бабусі на
спілкування з внуком, прийняття участі
у його розвитку та вихованні, в зв'язку
з чим, вона просить зобов'язати ОСОБА_2
не чинити перешкод та визначити
способи виховання та спілкування
щонеділі кожного місяця кожного року з
15 год. до 18 год. за адресою реєстрації
дитини.

В судовому засіданні предстаник
позивача ОСОБА_5 наполягає на
задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, зазначивши про
відсутність спору між сторонами.

Третя особа ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_7 вважають позов
обгрунтованим.

Представник третьої особи- служби у
справах дітей Хмельницької міської
ради Качуровська І.П. в частині вимог
щодо усунення перешкод в спілкуванні з
внуком не заперечує, в решті
покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В 2009 році шлюб між ними розірвано, син
ОСОБА_4 залишився проживати з матір'ю та
в період по липень 2014 року бабуся
ОСОБА_1 мала можливість спілкуватися з
ОСОБА_4, який зареєстрований в АДРЕСА_1.
Проте в серпні позивачка дізналася про
те, що її внук разом з матір'ю виїхав до
Канади і будь-які зв'язки з ним
припинилися. Бабусі невідомо місце
перебування внука, не має з ним ні
телефонного ні поштового зв'язку,
будь-які спроби налагодження контакту
з дитиною та його матір'ю виявилися
марними.

Вказані обставини підтверджуються:
свідоцтвами про народження ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, свідоцтвом про розірвання
шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2.(ОСОБА_2),
висновком ХМВ УМВС України у
Хмельницькій обл. від 03.09.2014 року,
поясненнями учасників процесу та
копією картки постійного мешканця на
ім'я ОСОБА_4

Відповідно до ст.257 СК України баба,
дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає
дитина, не мають права перешкоджати у
здійсненні бабою, дідом, прабабою,
прадідом своїх прав щодо виховання
внуків. Якщо такі перешкоди чиняться,
баба, дід, прабаба, прадід мають право
на звернення до суду з позовом про їх
усунення.

За ст. 263 СК України спір щодо участі
баби у вихованні дитини вирішується
судом відповідно до ст. 159 цього
кодексу, тобто періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, місце та час
їхнього спілкування.

З огляду на досліджені обставини, суд
дійшов висновку про обгрунтованість
позову, оскільки встановлено, що через
від'їзд ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 до Канади,
баба ОСОБА_1 втратила будь-який зв'язок
з внуком і ця обставина не спростована
в судовому засіданні. Про наявність
перешкод у спілкуванні баби з внуком,
окрім пояснень учасників процесу
свідчить і той факт, що матір'ю дитини
умисно приховується місце перебування
хлопця, зокрема в представленій суду
карті постійного мешканця
заштриховані усі ідентифікуючі
ознаки. Позивач ОСОБА_1 не має
можливості зв'язатися з внуком за
допомогою електронних засобів зв'язку
за відсутністю таких відомостей, які
може надати лише мати дитини. Про
відсутність психо-емоційних проблем у
спілкуванні баби з внуком свідчить
зокрема і подана представником
відповідача заява, якою визнається
право бабусі на спілкування з внуком, а
тому запропоновані нею варіанти та
години спілкування є цілком
прийнятними, такими, що не суперечать
інтересам будь-кого із сторін та
імовірно можуть бути застосовані при
поверненні ОСОБА_4 до місця реєстрації.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 60, 88 ЦПК
України, ст.ст. 257,, 263, 159 СК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_1 спілкуватись з внуком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити способи виховання та
спілкування ОСОБА_1 з внуком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши дні
спілкування: щонеділі кожного місяця
кожного року, з 15 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.,
за адресою реєстрації дитини- АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн.60 коп. понесених судових витрат.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

копія вірна

суддя підпис