Провадження №2/761/8958/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«БГ Банк» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2014 р.
ним було укладено з ПАТ «БГ Банк»
договір банківського вкладу (депозиту)
№ ДФ-059714. За умовами договору позивач
передав, а банк прийняв грошові кошти у
розмірі 732 500, 00 грн. на строк до 07.07.2014 р.
В день закінчення строку дії договору
позивач звернувся до банку з вимогою
про повернення грошових коштів , проте
кошти не було повернуто вкладникові.
Зважаючи на такі обставини відповідач
має сплатити позивачеві проценти за
користування грошима у розмірі 22% у
сумі 52 539,32 грн. - яка є упущеною вигодою.
Крім того банк має сплатити інфляційні
у сумі 30 311,53 грн. Також позивач
зазначає, що неправомірними діями
відповідача йому було завдано моральну
шкоду, яка полягає у втраті нормально
спланованого життєвого ритму,
перебуванні у стресовому стані, що
призвело до сварок з родиною. Стан
здоров'я позивача є незадовільним і
ситуація з неповерненням вкладу стала
причиною ще більших проблем зі
здоров'ям, а тому ОСОБА_1 вважає, що з
банку на його користь на відшкодування
моральної шкоди підлягає сума у
розмірі 20 000,00 грн. Позивач також
просить суд стягнути з відповідача
витрати на правову допомогу у сумі 10
000,00 грн.

В подальшому позивач збільшив позовні
вимоги Остаточно просив суд стягнути з
ПАТ «БГ Банк» на його користь 64 901,51 грн.
- упущену вигоду, 47 891,53 грн. втрати від
інфляції, 20 000,00 грн. моральної шкоди та
вирішити питання про розподіл судових
витрат з урахуванням витрат на правову
допомогу у сумі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач, його
представник підтримали заявлені
вимоги, просили задовольнити. Надали
згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове
засідання нек з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив.
Заяв та клопотань від нього в адресу
суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
в справі доказів, ухваливши заочне
рішення, отримавши на це згоду
позивача.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку встановлених договором.

Встановлено, що між Публічним
акціонерними товариством «БГ Банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір № ДФ-059714
банківського вкладу (депозиту) за
умовами якого позивач розмістив у
відповідача строком до 07.07.2014 р. грошові
кошти у сумі 732 500,00 грн., процентна
ставка за користування - 22% річних.

Як свідчать матеріали справи, після
закінчення строку дії договору позивач
звернувся до відповідача з вимогою про
повернення грошових коштів (вкладу0 та
нарахованих процентів.

Відповідь позивачу ПАТ «БГ Банк» було
надано 10.07.2014 р. про неможливість
виконати вимогу вкладника у зв'язку із
погіршенням фінансового стану банку.

Під час розгляду справи не встановлено
обставин, які свідчили б про виконання
банківською установою своїх
зобов'язань за договором.

Згідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умовне
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В свою чергу приписами ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивач надав розрахунок, що його було
перевірено в судовому засіданні,
відповідно до якого інфляційні втрати
становлять 47 891 грн. 53 коп.

Зважаючи на те, що відповідач належним
чином не виконав умов договору
банківського вкладу (депозиту)
зазначена позивачем сума підлягає
стягненню з ПАТ «БГ Банк»

Позивач зазначає, що у зв'язку із
невиконанням належним чином
зобов'язань щодо повернення вкладу
банк має виплатити суму процентів за
користування грошовими коштами за
період з часу закінчення дії договору
до 02.12.2014 р. в розмірі 22% річних у сумі 64
901,51 грн., що є упущеною вигодою.

Збитками за положеннями ст. 22 ЦК
України, є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, яка особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які б особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Приписами ст.. 60 ЦПК України
встановлено обов'язок кожної сторони
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Зважаючи на те, що позивачем не надано
доказів на підтвердження як реальних
збитків так і упущеної вигоди, вимога
ОСОБА_1 в частині стягнення з банку на
його користь суми у розмірі 64 901,51 грн.

Також не підлягає і вимога позивача
щодо стягнення моральної шкоди у сумі 20
000,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у. зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.19995 р. «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» з відповідними доповненнями та
змінами, роз'яснено, що оскільки
питання відшкодування моральної шкоди
регулюються законодавчими актами,
введеними у дію в різні строки, суду
необхідно в кожній справі з'ясовувати
характер правовідносин сторін і
встановлювати якими правовими нормами
вони регулюються, чи допускає
відповідне законодавство
відшкодування моральної шкоди при
даному виді правовідносин, коли набрав
чинності законодавчий акт, що визначає
умови і порядок відшкодування
моральної шкоди в цих випадках, та коли
були вчинені дії, якими заподіяно цю
шкоду.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли договірні правовідносини, що
регулюються Книгою п'ятою Цивільного
Кодексу України - Зобов'язальне право,
зокрема ст.ст.611, 625 ЦК України, нормами
яких стягнення моральної шкоди за
порушення умов договору не
передбачено.

За положеннями ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи, зокрема, витрат на правову
допомогу та проведенням судових
експертиз.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ «БГ
Банк» витрати на правову допомогу у
сумі 10 000,00 грн.

Дана вимога задоволенню не підлягає,
оскільки, особа, яка надавала позивачу
правову допомогу не допускалась до
участі справи за заявою ОСОБА_1. в
якості особи яка надає правову
допомогу, відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК
України.

Приписами ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
рішення.

Даною нормою суд керується при
розподілі судових.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.3,11,57,60,88,169,212-215,224-226ЦПК
України,ст.ст. 22,23,525,526,533,1058,1060 України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "БГ Банк"() на
користь ОСОБА_1 суму у розмірі 47 891 грн.
53 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "БГ Банк"() на
користь ОСОБА_1 удовий збір у розмвірі
478 грн. 91 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя