Справа № 202/400/14-ц
Провадження № 6/202/28/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Мороза
В.П.

при секретареві – Матухно
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі №
2/0417/5418/2012 за заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська було винесено
заочне рішення, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» було
задоволено частково.

13.01.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, посилаючись на
те, що 24.07.2012 року по справі було
постановлено заочне рішення без участі
представника позивача, останньому не
було відомо про наявність даного
рішення, у зв’язку з чим строк
пред’явлення виконавчих листів для
виконання пропущений з поважних
причин.

Заявник у судове засідання не з'явився,
в матеріалах справи наявна заява про
розгляд справи без її участі.

Відповідачі по справі у судове
засідання не з’явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що заява представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

З таким твердженням суд не може
погодитись, оскільки в матеріалах
зазначеної справи міститься заява від
17.07.2012 року про розгляд вищезазначеної
цивільної справи за відсутності
представника ПАТ КБ «ПриватБанк», що
свідчить про те, що представники
стягувача були обізнані про дату
слухання цивільної справи за позовною
заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення
стягнення, мали можливість
ознайомитись з нею, крім того
Індустріальним районним судом
сторонам були направлені копії
заочного рішення по вищевказаній
цивільній справі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі №
2/0417/5418/2012 за заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали суду.

Суддя
В.П. Мороз