№ провадження 6/646/275/2014
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014
року
м. Харків

Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Білінської О.В.,

за участю секретаря - Жура О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10.06.2010 року за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського
районного суду м. Харкова звернувся
ОСОБА_1 із заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10.06.2010 року, посилаючись на
те, що на даний час рішення суду не було
виконано, враховуючи, що у відповідача
ОСОБА_2 у власності є частина квартири
№ 1 в будинку № 24 по Мерефянському шосе
в м. Харкові, вважає за можливе змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду шляхом визнання за ним права
власності на частину квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримав та просив її
задовольнити, відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представник третьої особи
Червонозаводсього відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції до
судового засідання не з’явились, про
місце, день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Як встановлено у судовому
засіданні, відповідача ОСОБА_2 є
співвласником частини квартири, яка
перебуває у спільній сумісній
власності.

Відповідно положень ч. 1 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»,
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

У разі відсутності у боржника коштів
та цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне
боржникові інше майно, за винятком
майна, на яке згідно із законом не може
бути накладено стягнення.

Стягнення на нерухоме майно (будинок,
квартиру, інше приміщення та земельну
ділянку) звертається за відсутності у
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна з додержанням вимог статті 63
Закону України «Про виконавче
провадження», крім звернення стягнення
на предмет іпотеки, яке здійснюється на
підставі рішення суду або виконавчого
напису нотаріуса.

Отже, визнання права власності на майно
боржника за стягувачем у виконавчому
провадженні законом не передбачено.

Ст.14 ЦПК України
встановлено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов’язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Відповідно до ст.373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про зміну чи
становлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, на підставі ст.373 ЦПК
України, суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду лише у
виняткових випадках, однак, із змісту
поданої заяви судом не встановлено
наявність виняткових обставин, які б
ускладнювали виконання судового
рішення, та законних підстав для зміни
способу та порядку виконання рішення
суду шляхом визнання права власності
на майно боржника за стягувачем у
виконавчому провадженні, у зв’язку з
чим, заява про зміну способу та порядку
виконання рішення задоволенню не
підлягає.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10.06.2010
року за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
– відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги .

Суддя

О.В.Білінська