Справа № 360/1378/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 18 червня 2008 року ПАТ
"Ерсте Банк" правонаступником якого
являється ПАТ "Фідобанк" та відповідач
ОСОБА_2 уклали кредитний договір №
014/0398/2/17714 відповідно до якого банк
надав ОСОБА_2 кредит в сумі 76 746 доларів
США для придбання однокімнатної
квартири у АДРЕСА_1. З метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання за кредитним договором
банк та ОСОБА_1 уклали іпотечний
договір, відповідно до якого вона
передала банку в іпотеку майно, а саме:
квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Банк свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав, надавши ОСОБА_2 кредит в сумі 76
746 доларів США, а відповідач взяті на
себе зобов'язання виконував неналежно,
в результаті чого станом на 12 травня 2013
року має заборгованість в сумі 686 055,57
грн. Враховуючи невиконання
відповідачем ОСОБА_2 основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Тому
просив звернути стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
шляхом надання ПУАТ "Фідобанк" права
продати однокімнатну квартиру
загальною площею 30,2 кв.м. (жила площа 17,5
кв.м), що розташована за адресою:
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 та,
стягнути з неї витрати по сплаті
судового збору в сумі 3654 грн.

Представник позивача - ПУАТ "Фідобанк" в
судове засідання не з'явився,
відповідно до заяви просив слухати
справу у його відсутність, позов
підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, відповідно до заяви
просила слухати справу у її
відсутність, позов визнала.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору (а.с.17-24) ВАТ "Ерсте
Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір № 014/0398/2/17714, відповідно до умов
якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі
76746 доларів США.

Відповідно до іпотечного договору
укладеного 03 квітня 2008 року між ВАТ
"Ерсте Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_1 передала
банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_2, яка
належить їй на праві власності (а.с.36-37).

ПАТ "Фідобанк" являється
правонаступником ВАТ "Ерсте Банк", що
підтверджується, витягом із статуту
(а.с.46-49).

З довідки розрахунку заборгованості
(а.с. 10-16) вбачається, що станом на 12
травня 2014 року ОСОБА_2 має
заборгованість за кредитом - 619 254, 79
грн., за відсотками 62 342,01 грн., по пені -
4458,77 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах встановлених договором, а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

За вказаних обставин, та враховуючи
визнання відповідачкою позову, що не
порушує права інших осіб, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.33, 39, 41 Закону України "Про
іпотеку", ст. 10, 11, 15, 77, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості у
розмірі 686055 (шістсот вісімдесят шість
тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 57 копійок
за кредитним договором №014/0398/2/17714 від
т18 червня 2008 року, укладеного між ПАТ
"Фідобанк" та ОСОБА_2, звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_1 на підставі Договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
23 серпня 2005 року Бородянською районною
державною нотаріальною конторою за
реєстровим №2-2811 шляхом надання ПАТ
"Фідобанк" права продати однокімнатну
квартиру АДРЕСА_2, від свого імені
будь-якій особі-покупцеві за ціною
продажу, яка буде визначена на підставі
оцінки майна, що підготовлена
незалежним суб'єктом оціночної
діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" судові витрати в сумі 3654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький