Справа № 309/3286/13-ц
Провадження № 2/309/93/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі:
Форкош Д.З.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника
позивачки ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа:
Хустське ДПТІ про поділ майна подружжя
та визнання права власності на ? частку
спільно набутого майна під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4, третя особа: Хустське ДПТІ про
поділ майна подружжя та визнання права
власності на ? частку спільно набутого
майна під час шлюбу.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, що діє на
підставі угоди про надання правової
допомоги, заявила суду клопотання про
зупинення провадження у дані справі
посилаючись на те, що на даний час в
провадженні Хустського районного суду
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_6 до Сокирницької сільської ради,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_7 про
скасування рішення Сокирницької
сільради та визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
житловий будинок і вважає, що дану
справу слід зупинити провадженням до
вирішення цивільної справи про
скасування рішення Сокирницької
сільради та визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
житловий будинок.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання
підтримала та просила його задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечили щодо зупинення даної справи
провадженням.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, його неявка не
перешкоджає суду вирішити дане
клопотання..

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої, яка
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно ухвали Хустського
районного суду від 16 січня 2014 р.
відкрито провадження в цивільній
справі № 309/91/14-ц за позовом ОСОБА_4 до
Сокирницької сільської ради, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_7 про
скасування рішення Сокирницької
сільради та визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
житловий будинок.

З врахуванням наведених обставин, суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду даної цивільної справи до
вирішення справи, що розглядається за
позовом ОСОБА_4 до Сокирницької
сільської ради, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_7 про скасування рішення
Сокирницької сільради та визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст. 201 ч.1 п.4, 203 п.3, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа: Хустське ДПТІ про
поділ майна подружжя та визнання права
власності на ? частку спільно набутого
майна під час шлюбу провадженням
зупинити до вирішення справи за
позовом ОСОБА_6 до Сокирницької
сільської ради, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_7 про скасування рішення
Сокирницької сільради та визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.