Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3258/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

24.12.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Голованя А.М.

суддів: Карпенка О.Л., Гайсюка О.В.

при
секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті
Кіровограді справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24
листопада 2014 року, у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області і

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2
звернувся в суд з зазначеною скаргою,
посилаючись на те, що на підставі
рішення по справі № 2а-530/11 ним був
отриманий виконавчий лист про
стягнення з Кіровоградської міської
ради матеріальної шкоди в розмірі 84 398,86
грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000
грн., який він пред'явив до виконання до
відділу виконання рішень управління
державної виконавчої служби в
Кіровоградській області 19.08.2014 року.

Проте, 04.10.2014 року ним отримано лист
з постановою про зупинення виконавчого
провадження за підписом державного
виконавця Борисенко Л.П. на підставі п. 6
ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження».

Оскільки прийняте державним
виконавцем рішення постановлено з
порушенням закону, то просить визнати
його дії неправомірними.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 24 листопада 2014
року,провадження по справі закрито у
зв'язку з тим, що вона не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
ухвали як такої, що не відповідає
вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішеннями, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушуються їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргу на
дії державного виконавця під час
виконання судового рішення ухваленого
відповідно до Кодексу про
адміністративне судочинство в Україні,
а саме постанови Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 20 травня 2011
року, яка набрала законної сили, про
стягнення на його користь з
Кіровоградської міської ради
матеріальної шкоди в розмірі 84 398, 86 грн.
та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Таким чином, закриваючи провадження
у справі, суд першої інстанції
правильно виходив із того, що скарга
ОСОБА_2 на дії державного виконавця має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги, які
зводяться до того, що суд першої
інстанції повинен був встановити факт
підвідомчості справи суду
адміністративної юрисдикції на стадії
прийняття скарги до розгляду, а не при
її розгляді по суті, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: