Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/386/14
Головуючий у 1-й інстанції Салтан Л.Г.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_5 про стягнення
аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_5 про стягнення аліментів, який
згодом уточнила.

В обґрунтування позову зазначала, що
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 виповнилось 18
років. На теперішній час вона є
студенткою Коледжу Мистецтв та Науки
при Університеті Саскачевану денної
форми навчання на латній основі. Термін
навчання до 30.06.2017 року.

На утримання доньки з відповідача було
стягнуто аліменти до досягнення нею 18
років. На теперішній час ОСОБА_3
відмовляється добровільно надавати
матеріальну допомогу на її, хоча має
можливість надавати таку допомогу в
розмірі 1/4 частини від доходів.

Враховуючи вищевикладене просила суд
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
аліменти, на її утримання в розмірі ?
частини від доходів щомісячно,
починаючи з дня подання заяви і до
закінчення навчального закладу, але не
більше як до досягнення 23 річного віку.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5,
аліменти на утримання повнолітньої
доньки, в розмірі 1/6 частини усіх видів
заробітку доходу) щомісяця, починаючи з
17.09.2013 року і до закінчення строку
навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходив з того, що повнолітня дитина
сторін, ОСОБА_5, яка навчається у
коледжі Мистецтв та Науки при
Університеті Саскачевану, Канада, у
зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги, та у відповідності зі ст. 199 СК
України має право на отримання
аліментів з боку свого батька який
працює і може сплачувати аліменти в
розмірі 1/6 частини.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що сторони мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
навчається у коледжі Мистецтв та Науки
при Університеті Саскачевану, Канада (
а.с. 56,57).

Відповідач працює на ТАТ «Запорізький
завод феросплавів» і може надавати
допомогу в розмірі 1/6 частини від
заробітку.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суд дійшов до правильного
висновку , що відповідач може
сплачувати аліменти в розмірі 1/6
частини на утримання повнолітньої
доньки.

Разом з цим суд першої інстанції
невірно визначив кінцевий термін
аліментів визначивши конкретну дату
30.06.2017 року, не врахував, що навчання
може бути припинено.

Відповідно до положень ч.2 статті 199 СК
України такий термін визначається до
припинення навчання, та крім того за ч.1
цієї статті до досягнення 23-річного
віку.

Суд не звернув уваги, що 30.06.2017 року
донька відповідача буде мати вік
більше ніж 23-х років.

Судова колегія приходить до висновку,
що вказані порушення призвели до
неправильного вирішення справив цій
частині, тому суд апеляційної
інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України
рішення суду змінює з вищенаведених
підстав.

Доводи апеляційної скарги в інший
частині не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права , які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2013 року у цій
справі змінити в частині визначення
кінцевого терміну сплати аліментів,
визначивши, що стягнення аліментів
проводяться до закінчення строку
навчання, але не більше ніж до
досягнення ОСОБА_5 23-х річного віку.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: