Справа № 755/2605/14-ц
Провадження № 6/755/1069/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва клопотання
представника Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк" Мельникова
О.М. про зупинення провадження по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство „Укрсоцбанк",
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство „Укрсоцбанк",
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків.

В судовому засіданні представником ПАТ
„Укрсоцбанк" Мельниковим О.М. заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі до закінчення касаційного
провадження та вирішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк" про визнання
недійсним третейського застереження.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечував, вважає, що
відсутні підстави для обов'язкового
зупинення провадження по справі,
оскільки представником ПАТ
„Укрсоцбанк" не надано доказів
відкриття касаційного провадження та
витребування Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
про визнання недійсним третейського
застереження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

На підставі п. 4 ст. 201 Цивільного
процесуального кодексу України суд
зупиняє провадження у справі, коли її
неможливо розглянути у зв'язку з тим, що
питання про наявність певних фактів,
від яких залежить її вирішення,
відповідно до чинного законодавства
вирішується в іншій цивільній,
господар ській або кримінальній справі
чи у справі, що розглядається в
адміністративному порядку. Сам по собі
розгляд питання іншим органом, не
пов'язаний зі встановленням наявнос ті
чи відсутності таких фактів, не є
підставою для зупинення провадження.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов
висновку, що клопотання представника
ПАТ „Укрсоцбанк" Мельникова О.М. не
підлягає до задоволення, оскільки
представником ПАТ „Укрсоцбанк" не
надано доказів відкриття касаційного
провадження Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
про визнання недійсним третейського
застереження, що свідчить про
відсутність підстав задоволення
клопотання та сторонами не наведено
інших підстав щодо обов'язкового
зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" Мельникова О.М. про
зупинення провадження по цивільній
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство „Укрсоцбанк",
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я: