У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11 липня
2013 року та рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20
листопада 2013 року в справі за позовом
комунального підприємства
«Щолкіне-Азов» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
збитків спричинених внаслідок
від'єднання житлового приміщення від
системи централізованого
теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Щолкіне-Азов» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування збитків,
спричинених внаслідок від'єднання
житлового приміщення від системи
централізованого теплопостачання.

Рішенням Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11 липня
2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача 1 706
грн 42 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20
листопада 2013 року рішення суду першої
інстанції змінено в частині визначення
суми завданих збитків шляхом
збільшення суми коштів, що підлягають
стягненню у солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача, до 6
545 грн 25 коп.

В іншій частині рішення районного суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
комунального підприємства
«Щолкіне-Азов» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
збитків спричинених внаслідок
від'єднання житлового приміщення від
системи централізованого
теплопостачання відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук