overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3291/14-ц
Номер провадження: 2/559/1223/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №10 ПАТ
"ВіЕйБі Банк", ПАТ "Всеукраїнський
ОСОБА_2" про про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до відділення №10 ПАТ "ВіЕйБі Банк", ПАТ
"Всеукраїнський ОСОБА_2" про про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 24 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1977/14-ц
У Х В А Л А

17.10.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Баштанківська сільська рада Кодимського району
Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту знаходження об'єкта нерухомого майна за іншою адресою.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122
ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1977/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Баштанківська сільська рада Кодимського району
Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року на 13:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/3313/14-ц
Номер провадження: 2/559/1229/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:40 на 03 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 02 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/6231/14
У Х В А Л А

« 20» серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівді-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 08» вересня 2014 р. на 15 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:

Роїк Д.Я.
Справа № 559/832/14-ц
Номер провадження 2-во/559/28/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Федорової Л.П.

при секретарі
Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно заяву

ПАТ «Укртелеком» Рівненська філія про внесення змін в ухвалу про повернення сплаченого судового збору від 14.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року Дубенським міськрайонним судом судом було постановлено ухвалу про повернення ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії судового збору в сумі 121,80 грн.

Представник ПАТ «Укртелеком» в особі
Рівненської філії звернувся до суду із заявою про внесення змін у вищевказану ухвалу суду, поскільки є невідповідності резолютивної частини ухвали суду та платіжного доручення в частині зарахування коштів на рахунок.

В судове засідання заявник по справі не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали: зобов»язати ГУ ДКСУ в
Дубенському районі судовий збір, сплачений раніше ПД №1511 від 04.03.2014 року в сумі 121 (сто двадцять одна) грн., 80 коп. на рахунок 0003, отримувач
Дубенське УДКСУ, МФО 833017, код отримувача 38043480, КБК 22030001 повернути на єдиний видатковий рахунок Рівненської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком № 7 в АТ
«ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805, м.Київ, код отримувача 01187526.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2403/14-ц
Провадження № 2/520/3523/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіки та жінки без шлюбу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_4 надати у судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2014року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси оригінал розписки від 11 вересня 2006року про отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 160 000,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 559/3310/14-ц
Номер провадження: 2/559/1228/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:45 на 30 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1511/14-ц
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

20 жовтня 2014 року Дубровицький районного суду Рівненської області у складі судді Оборонової І.В., за участю секретар Володав А.А., вирішуючи під час проведення судового засідання питання про передачу справи за підсудністю, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 12964,55 грн. за кредитним договором №б/н від 16.05.2011 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року було відкрито провадження по вказаній справі та направлено копії документів сторонам по справі.

Однак, документи, що скеровувались відповідачу до суду повернулись з відміткою на конверті про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

29.09.2014 судом було зроблено запит у
Дубровицький РС УДМС України в
Рівненській області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача по справі.

Згідно відповіді Дубровицького РС
УДМС України в Рівненській області, що надійшла на запит суду, ОСОБА_1 знято з реєстрації 08.06.2010 року, оскільки він вибув в с.Усатове Біляївського району
Одеської області.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Це стосується і вказаного спору, який виник з приводу стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Таким чином, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Біляївського районного суду
Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1), за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Біляївського районного суду Одеської області (67600, м.
Біляївка, вул. Кіпенко, 1), за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області

ОСОБА_3
Справа № 559/3233/14-ц
Номер провадження: 2/559/1203/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6977/14 р.
Головуючий 1 інстанції: Бобко Т.В.
Справа № 635/2026/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

25 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 04 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7137/14
Головуючий 1 інст. - Шестак
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 серпня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції - Щепелевої Г.М. про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, матеріали справи дану інформацію не спростовують. У зв»язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали суду першої інстанції.

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції - Щепелевої Г.М. про примусове проникнення до житла боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6263/14
Головуючий 1 інстанції Сенаторов
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.40 год. 04 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 559/3317/14-ц
Номер провадження: 2/559/1231/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1890/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" жовтня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Гвоздавської сільської ради Любашівського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

/вступна та резолютивна частина рішення/

Керуючись ст.ст.10, 60, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Гвоздавської сільської ради
Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через
Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Т.П. Дармакука