overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9305/13-ц
№ провадження 2/208/542/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій
Л.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Виконавчий комітет Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради, «Про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нельги Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивач просить суд виділити частки майна в натурі зі спільної часткової власності та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське
БТІ» надати довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське
БТІ» надати у термін до 24.03.2014р. довідку про те, за ким із фізичних або юридичних осіб зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа №173/328/14-ц
Провадження №2/173/449/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третьою особою зазначено відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного управління юстиції.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 07 березня 2014 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Відповідачу і третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторонни, третю особу.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 ___ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1213/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Оленівка
Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у
Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Оленівка Борзнянського району
Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування за законом.

Призначити попередній розгляд справи на 19 листопада 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ провадження 2/738/509/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
(місто Мена, вулиця Леніна, 146-А
Чернігівської області), з викликом в судове засідання сторін.

Визнати обов’язковою явку заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Зобов’язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті 08 лютого 2014 року ОСОБА_4.

Відповідачі до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 740/3322/14
Провадження № 2/740/1067/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 22206 гривень 74 коп. заборгованості по кредитному договору та витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 9 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі п.5ч.1ст.202 ЦПК України, до дня проведення у справі судової почеркознавчої експертизи у справі.

На даний час з науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області надійшло письмове клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, і тому виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 21 листопада 2014 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Кобиле цький І.Ф.
Справа № 738/2728/14-ц
№ провадження 2/738/488/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Визнати явку відповідача у судове засідання обов’язковою.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.Г. Сова
Справа № 739/1668/14-ц
Номер провадження 2/739/381/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі – Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Під час судового засідання позивач
ОСОБА_1 відмовився від позову, вказавши на те, що відповідач добровільно та у повному обсязі відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду,вимоги про відшкодування якої і є предметом позову.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог не суперечить діючому законодавству, є його вільним волевиявленням і не порушує прав відповідача - повинна бути прийнята судом.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, з дотриманням вимог ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М.І. Наполов.
Справа № 738/2581/14-ц
№ провадження 2/738/452/2014 14 листопада 2014 року
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.
Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 село
Слобідка вулиця Радянська, 8 Менського району Чернігівської області, але до позову не надано доказів на підтвердження того, що останнє відоме місце проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача є адреса, що вказана у
Відповідно до довідки
Менського РС УДМС України в
Чернігівській області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками
Менського РС УДМС України в
Чернігівській області значиться знятою з реєстрації з 03 серпня 2011 року.
За повідомленням Магдалинівського РС
ГУДМС України в Дніпропетровській області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно картотеки реєстраційного обліку
Магдалинівського РС ГУДМС
України          в Дніпропетровській області, 10 липня 2012 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню у зв’язку з тим, що дана заява не підсудна Менському районному суду
Чернігівської області, оскільки подана до суду не за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача. звернутися з даною позовною заявою до суду за зареєстрованим місцем проживання чи за зареєстрованим місцем перебування відповідача.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України суддя –
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня
Суддя
Провадження № 2/750/3500/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 6/750/1149/14 14 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку в с т а н о в и в : 13.11.2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ЦПК України, а саме: не зазначені сторони виконавчого провадження
(Боржник, стягувач, заявник), їх місце проживання, місцезнаходження, номер засобів зв’язку, а також не надано копії подання про оголошення розшуку відповідно до кількості сторін по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 375 ЦПК України, подання державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В.
Карапута
Провадження № 2/750/3113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж Ю.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

03.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця на стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що його матеріальний стан змінився, на даний час він не працює, на обліку в
Чернігівському міському центрі зайнятості не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, крім того в нього погіршився стан здоров'я, в нього виявили хворобу, яка позбавляє його працювати на роботах, пов'язаних з фізичним навантаженням.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24.12.2012 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд врахував, що відповідач є працездатним, його матеріальне становище, інші суттєві обставини справи.

З копії трудової книжки відповідача вбачається, що з 10.01.2013 року він звільнений з роботи за власним бажанням. (а.с. 4).

З довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 19.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в
Чернігівському міському центрі зайнятості як безробітний не перебуває. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 192, 201 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Дослідивши надані докази, суд не знаходить підстав для зміни розміру аліментів, оскільки позивачем не доведено таких змін матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я, які б були підставою для задоволення його вимог, беручи до уваги те, що позивач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі, визначеному рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України ст. ст. 192 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК
України.

Суддя