Первомайський міськрайонний суд
18 м. Первомайський Первомайський район
Справа № 632/2658/14-ц
провадження № 2/632/868/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2014 р.
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді Библів С.В., при
секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про розірвання договору найму
житла, а також до Первомайського
районного сектору ГУ ДМС у Харківській
області про зобов'язання зняти осіб з
реєстраційного обліку в будинку,
18.09.2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом до вищевказаних
відповідачів та після уточнення в
обґрунтування заявлених вимог
вона є власницею житлового
будинку АДРЕСА_2. Починаючи з 2008 року
між нею та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а
також ОСОБА_8 в усній формі укладено
договір найму будинку. Відповідно до
умов цього договору місце проживання
вказаних осіб було зареєстроване у
вказаному будинку. На початку червня 2014
року у неї та членів її родини виникла
необхідність використання всього
житлового будинку для проживання,
оскільки із зони АТО до неї приїхали
рідні, яким ніде жити через обстріл м.
Горлівка. Позивачка надала їм свою
квартиру, а сама з родиною вирішила
переїхати для проживання в АДРЕСА_2
Відповідно до Закону вона попередила
листом вказаних відповідачів про
розірвання договору найму житла у
відповідні строки, проте останні
добровільно не виселились з будинку та
з реєстрації не знялись. Вважає, що
відповідно до ст. 391 ЦК України може
звернутися до суду з позовом про захист
права власності, шляхом розірвання
договору найму та зобов'язання
відповідного органу зняти
відповідачів з реєстраційного обліку в
будинку. Оскільки на час розгляду
справи стало відомо, що відповідач
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року, то від
представника позивачки надано заяву
про те, що останній позовних вимог до
Представник позивачки до
судового засідання не прибув, проте
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності, на задоволенні позову
наполягає, а вимоги щодо ОСОБА_8 не
Відповідачі до судового
засідання не прибули, хоча судом
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, заяв про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи без
їхньої участі не надали, як і не надали
судові заперечень проти позову. З
урахуванням положень ст. 224 ЦПК України,
отримавши згоду сторони позивача, суд
ухвалив розглянути справу заочно з
ухваленням заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання
сторін, суд приймає рішення без
фіксування судового засідання
технічним засобом з підстав визначених
ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази, встановив такі факти і
відповідні до них правовідносини:
Позивачка ОСОБА_9 є власницею
будинку АДРЕСА_2 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину (а.с.6).
Починаючи з 2008 року між нею та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також ОСОБА_8 в
усній формі укладено договір найму
будинку. Відповідно до умов цього
договору місце проживання вказаних
осіб, крім ОСОБА_4, було зареєстроване у
вказаному будинку (а.с.18-24).
Крім того, відповідно до Витягу з
Держреєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року
(а.с.44). Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва. Правовідносини
щодо найму житла, а також щодо
реєстрації в ньому, не допускають
правонаступництва і смерть
зареєстрованої на певній житловій
площі особи тягне за собою анулювання
такої реєстрації відповідно до
звернення заінтересованої особи з
відповідним документом до органу
реєстрації відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні».
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне провадження у справи в
частині позовних вимог до ОСОБА_8
Сама позивачка проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_3. Проте, з
початку червня 2014 року у неї та членів
її родини виникла необхідність
використання житлового будинку для
проживання, оскільки із зони АТО до неї
приїхали рідні, яким ніде жити через
обстріл м. Горлівка. Позивачка надала
їм свою квартиру, а сама з родиною
вирішила переїхати для проживання в
АДРЕСА_2 Відповідно до Закону вона
попередила листом від 20.06.2014 року
вказаних відповідачів про розірвання
договору найму житла у відповідні
строки (а.с.7), проте останні добровільно
не виселились з будинку та з реєстрації
Відповідно до ст.ст.316-319 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власність зобов'язує.
Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства. Діяльність власника може
бути обмежена чи припинена або
власника може бути зобов'язано
допустити до користування його майном
інших осіб лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Згідно ст. 321
цього ж Кодексу право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до глави 59 ЦК України
за договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату. Відповідно до ст. 811 ЦК України
договір найму житла укладається у
письмовій формі, проте відповідно до
ст. 218 ЦК України недодержання
сторонами письмової форми правочину,
яка встановлена законом, не має
наслідком його недійсність, крім
випадків, встановлених законом. Таким
чином суд робить висновок про
дійсність договору найму, укладеному
між позивачкою та відповідачами в
усній формі. Істотною умовою договору
найму житла є строк, на який він
укладений. Якщо в договорі не вказано
строк, то вважається, що він укладений
на 5 років. Відповідно до ч.3 ст. 825 ЦК
України договір найму може бути
розірваний на вимогу наймодавця у разі
необхідності використання житла для
проживання самого наймодавця та членів
його сім'ї. Наймодавець повинен
попередити наймача про розірвання
договору не пізніше ніж за два місяці.
Таке попередження з боку позивачки
було зроблене ще 20.06.2014 року, тобто на
день розгляду справи вже сплило більше
4=х місяців, проте відповідачі
продовжують бути зареєстрованими в
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна та
зобов'язана довести судові ті
обставини, на які вона посилається, як
на підтвердження своїх вимог або
підтвердження своїх заперечень. На
думку суду, сторона відповідачів, не
надавши заперечень на позовні вимоги
та жодного доказу законності
перебування у житловому приміщенні
позивачки, не довела своєї правоти.
Натомість, позивачка повністю
підтвердила обґрунтованість своєї
позиції. Тому суд вважає, що позов в
частині вимог про розірвання договору
найму житлового приміщення підлягає
повному задоволенню.
Стосовно позовних вимог про
зобов'язання Первомайського районного
сектору ГУ ДМС у Харківській області
зняти відповідачів з реєстраційного
обліку в будинку, суд має зазначити
наступне: відповідач ОСОБА_4 не
зареєстрований в будинку позивачки
(а.с.20), а тому вимога про зобов'язання
зняти його з реєстраційного обліку є
недоречною Тому, позовні вимоги до
ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не
підлягають. Щодо решти відповідачів
суд зазначає, що внаслідок розірвання
договору найму житлового будинку
відповідно до ст. 826 ЦК України особи,
які проживали у помешканні, підлягають
виселенню з житла на підставі рішення
суду, без надання їм іншого житла.
Проте, оскільки відповідно до принципу
диспозитивності цивільного процесу
суд не може вийти за межі позовних
вимог, то виселити вказаних осіб суд за
своїм рішенням наразі не може. Заявлені
позовні вимоги стосуються зобов'язання
зняти відповідачів з реєстрації в
належному позивачці житлі з підстав їх
втрати права користування житлом
внаслідок розірвання договору найму,
тому і незаконне на даний час
проживання та реєстрацію. Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне
позовні вимоги щодо зняття з
реєстраційного обліку відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209,
213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 168 ЖК
України, ст.ст. 810-813, 825-826 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір найму будинку
АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7,
Зобов'язати Первомайський районний
сектор ГУ ДМС у Харківській області
зняти з реєстраційного обліку в
будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8
Провадження у справі в частині
позовних вимог до ОСОБА_8 закрити.
В задоволенні решти заявлених позовних
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту рішення.

Відповідачі можуть подати заяву до
суду першої інстанції про перегляд
заочного рішення протягом 10-ти днів з
дня одержання його копії.

Суддя: С. В. Библів