Справа № 545/729/14-ц
Провадження № 2/545/614/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко
О.О.,

при секретарі
Вітренко С.С,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Представник позивача 28.02.2014 року
звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним
договром, посилаючись на те, що 04.05.2012
року між ПАТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
В53.178.70655 від 04.05.2012 року, згідно якого
відповідач отримав кредит в розмірі 5 885
грн. та інше, зі сплатою 1 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Заявником було
письмово повідомлено боржника про
заміну кредитора у зобов»язанні.

Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв»язку з чим йому було надіслано
заявником листи - повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги заявника не надав.
Останній платіж боржником здійснено
жодного платежу року.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі -
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов»язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. У свою чергу під збитками
законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Кредит забезпечується всім належним
позичальнику майном та коштами, на які
може бути звернено стягнення, в
порядку, встановленому законодавством
України.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов»язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов»язань не допускається.

Відповідно до ст.536 ЦК України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник
зобов»язаний сплачувати проценти,
розмір яких встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного
законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам
Цивільного законодавства та умов
кредитного договору відповідач свої
зобов»язання перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання (
неналежне виконання ).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов»язання або не виконав його у
строки, встановлені договорами.

За весь час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за коистування
кредитними коштами.

В цілому сума боргу відповідача за
кредитним договором станом на 08.01.2014
року становить : 19 772, 13 грн., яка
складається з : основний борг - 0,00 грн.,
прострочений борг - 5 885 грн.,
прострочені проценти - 1 669,10 грн.,
строкових процентів - 1,12 грн., пеня за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору становить : за несвоєчасне
погашення платежів - 12 225,91 грн.

Так як у добровільному порядку
виплатити всю суму заборгованості
відповідач відмовляється, то в зв»язку
з цим сума підлягає примусовому
стягненню.

Прохав стягнути з відповідача на
користь позивача - ПАТ «Ідея Банк»
боргу за невиконання умов кредитного
договору № В53.178.70655 від 04.05.2012 року в
розмірі 19 772,13 грн. та судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

В судове засідання сторони не
з»явилися, надавши суду заяви про
розгляд справи по суті у їх
відсутності. Представник позивача,
позов підтримав та не заперечував
щодо винесення заочного рішення ( а. с.
40 ). Відповідач позов визнав ( а. с. 60
). Тому, суд, вважає за можливе
розгляд даної справи по суті у
відсутності не з»явившихся, належно
повідомлених сторін по наявним
матеріалам справи.

Судом встановлено всі обставини, на
які позивач послався в позові і вони
доводяться матеріалами справи на а. с.
4 - 23.

Суд, дослідивши докази, якими
обґрунтовується позов, вважає, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню із вказаних підстав
згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та згідно
ст. 88 ЦПК України, так як судові
витрати по справі понесені позивачем
підлягають відшкодуванню в повному
обсязі із відповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 88, 208, 214, 215, 218, 294
ЦПК України, ст. 526, 554, 610, 611, 651 ЦК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № В53.178.70655 від
04.05.2012 року станом на 08.01.2014 року в
розмірі 19 772,13 гривень та судовий збір
в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення надруковано суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду
О.О. Гальченко

Суддя: О. О.
Гальченко