Провадження 2-о/127/877/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за
участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання факту проживання
однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
визнання факту проживання однією
сім»єю в період з 2006 року по 29.12.2012 року.

Заява мотивована тим, що 29.12.2012 року
померла тітка заявника ОСОБА_5, після її
смерті відкрилась спадщина на нерухоме
майно, а саме: житловий будинок № 1 по
вул. Садовського в м. Вінниці. Заповіт
спадкодавцем складено не було, власних
дітей у неї немає, а заявник є
спадкоємцем четвертої черги, так як
постійно проживав із покійною однією
сім»єю. ОСОБА_2 є племінником покійної,
та теж за життя їй допомагав. Також в
заяві зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не
цікавилися життям своєї тітки ОСОБА_5
та понад 30 років не навідували її, не
надавали жодної допомоги, проте із
відповідними заявами про прийняття
спадщин до нотаріальної контори
звернулись.

А тому ОСОБА_1 змушений був звернутись
із даною заявою в порядку окремого
провадження про визнання факту
проживання однією сім»єю для
подальшого спадкування за законом як
спадкоємець четвертої черги. В заяві
зазначив себе позивачем, інших осіб -
відповідачами, просив розглядати в
порядку окремого провадження, а тому
провадження зареєстровано за №
2-о/127/877/14.

Окреме провадження - це самостійний вид
цивільного судочинства, у якому суд при
розгляді безспірних справ встановлює
юридичні факти або обставини з метою
захисту охоронюваних законом
інтересів громадян і організацій.

У порядку окремого провадження може
вирішуватися спір про факт, про стан,
але не спір про право цивільне, мета
судового розгляду - встановлення
наявності або відсутності факту, факт,
що встановлюється судом у порядку
окремого провадження, повинен мати
юридичне значення та повинен мати
безспірний характер.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст.
256 ЦПК України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо згідно із
законом вони породжують юридичні
наслідки.

Проте зі змісту самої заяви вбачається,
що на зазначений будинок претендують
іще ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Згідно статей 255, 271 ЦПК
України в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року № 7, справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

У абзаці 3 п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», зазначено, що у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає, що дана
заява не підлягає розгляду в порядку
окремого провадження, оскільки вимога
заявника стосується встановлення
факту проживання однією сім»єю з
ОСОБА_5 з 2006 року по 29.12.2012 року в м.
Вінниці по вул. Садовського, 1, для
подальшого оформлення права власності
на зазначений будинок, а ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_3 як родичі померлої теж мають
право на спадкове майно, що вказує на
спір про право, який підлягає розгляду
в порядку позовного провадження за
місцем знаходження нерухомого майна.

За таких обставин заяву слід відмовити
у відкритті провадження та роз’яснити
заявнику, що він має право подати позов
на загальних підставах. Слід звернути
увагу, що ухвала Вінницького міського
суду Вінницької області від 18 вересня
2014 року не позбавляє права заявника
звернутись до суду з відповідним
позовом, офрмленим згідно вимог
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 234, 256 ЦПК України, суд, –

Ухвалив:

Відмовити у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1 за участю
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання факту проживання однією
сім»єю.

Роз’яснити заявнику, що він
має право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :