Справа № 199/6554/14-ц
УХВАЛА

14.08.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної ради м. Дніпропетровська в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де
третя особа Служба у справах
неповнолітніх
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей; рішенням суду
від 14.10.2005 р. позов задоволений.

06.08.2014 р. до суду надійшла заява
позивача про виправлення описки в
рішенні суду: зокрема, про виправлення
описки в імені відповідача -
правильним є «ОСОБА_7» замість
помилково зазначеної «ОСОБА_7».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
розглянув заяву про виправлення
описки, дійшов до висновку про
наявність підстав для її задоволення
(за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом, у
провадженні Амур-Нижньодніпровського
районного м. Дніпропетровська суду
знаходилася цивільна справа за позовом
виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м. Дніпропетровська в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де третя
особа Служба у справах неповнолітніх
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей; рішенням суду
від 14.10.2005 р. позов задоволений.

У повному тексті судового рішення від
14.10.2005 р. судом було допущено описку при
зазначенні імені батька
неповнолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1: правильним є «ОСОБА_7»
замість помилково зазначеного в
судовому рішенні «ОСОБА_7», що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження та через що
дана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 219 та ст.
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 14.10.2005 р. по
цивільній справі за позовом
виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м. Дніпропетровська в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де третя
особа Служба у справах неповнолітніх
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей описку.

Вважати правильним прізвище, ім'я та по
батькові відповідача - батька дітей
«ОСОБА_7» замість «ОСОБА_7» у
відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
судум. Дніпропетровська від 14.10.2005 року
у цивільній справі за позовом
виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м. Дніпропетровська в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де
третя особа Служба у справах
неповнолітніх
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя