overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/344/114/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Барашкова В.В.

секретаря
Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/12979/14 року від 22 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2 699 грн. 95 коп. та судового збору, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу №344/12979/14-ц від 22 вересня 2014 року про стягнення
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2 699 грн. 95 коп. та судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що послугами
ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» не користується із 5 травня 2014 року, оскільки здійснила перехід на автономне опалення, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Заявник та інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені у встановленому порядку.

З урахуванням положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності нез'явившихся сторін.

Дослідивши матеріали наказної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судовий наказ №344/12979/14 року від 22 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2 699 грн. 95 коп. та судового збору, виданий
Івано-Франківським міським судом 22 вересня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія».

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просять скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, тобто про наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №344/12979/14 року від 22 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2 699 грн. 95 коп. та судового збору - скасувати.

Роз’яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Барашков
Провадження № 2-с/344/101/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н-14642/2009 року від 26 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 16 343 грн.36 коп., судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява про скасування судового наказу по формі та змісту відповідає ст. 105 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без розгляду немає, а тому заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 26 листопада 2009 року по справі «2-н-14642/2009 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-14642/2009 року від 26 листопада 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 16 343 грн.36 коп., судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву призначити до розгляду в судовому у засіданні на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №3).

Виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали направити для відома сторонам та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Суддя
Барашков В.В.
Єдиний унікальний номер 448/192/14-ц
Провадження № 2/448/83/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 23 вересня 2005р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає алкогольними напоями, у нетверезому стані застосовує до неї фізичне насильство, що негативно впливає на здоров'я та виховання дітей.
Вживала заходів до збереження сім'ї, однак такі бажаного результату не дали.

Миритись і залишатись в такому шлюбі не бажає, а тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли позовна заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України, така повертається позивачу.

З огляду на те, що в матеріалах справи є дані про те, що в подружжя ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина, якій на даний час ще не виповнився 1 рік, а також немає даних про протиправну поведінку відповідача, яка містить ознаки злочину відносно позивачки чи дітей, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачці.

В силу п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід повернути суму сплаченого судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2-4 ст.110 СК України, п.5 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Сплачену суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. за платіжним дорученням (заявкою на переказ готівки) №24919.973.1 від 23.12.2013р.
(дата вал. 23.12.13) (отримувач: УК у
Мостиському районі (Мостиський район),
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код: 37929037, код банку: 825014, р/р отримувача 0252) повернути позивачці - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"___" ______________ 20__ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 345/3918/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.364 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.364, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2014 року 13.30. год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 345/4666/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.
В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 1374,86 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, розрахунковий код 32177260 -1374,86 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2013 року по 31.10.2014 року (особовий рахунок
№ 2403 ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Провадження № 2/344/3965/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Семчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного транспорту і будівництва про зміну формулювання причини звільнення і стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного транспорту і будівництва про зміну формулювання причини звільнення і стягнення зарплати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
Справа № 346/5262/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді
Калинюка О.П.

з участю секретаря
Томин О.А.

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, право власності на:

- житловий будинок загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., та господарські будівлі і споруди: стайню - літера "Б", стодолу - літера "В", вбиральню - літера "Г", колодязь -"№", огорожу - "№2-4", замощення - «І», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку площею 1,4550 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Матеївецької сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області, кадастровий номер :06:002:0072;

- земельну ділянку площею 0,2491 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Матеївецької сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області, кадастровий номер :06:001:0073.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа№ 346/6184/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 грудня 2014 року о 09 год. 25 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Провадження № 2/344/5290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2014 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/344/2225/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8762 грн. 04 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8762 грн. 04 коп.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 234/6110/14-ц
Провадження № 2-н/234/1857/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3899/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири,

керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, матеріальну шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 2904 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, витрати на проведення незалежної оцінки майнового збитку в розмірі 800 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 344/7792/13-ц
Провадження № 2/344/5305/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 25.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №6).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
О.В.Бойчук