Провадження №2о/521/287/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі - Кобзар Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи
ОСОБА_2, про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси з
заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року заяву
ОСОБА_1, зацікавленої особи - ОСОБА_2,
про встановлення факту проживання
однією сім'ю чоловіка та жінки без
шлюбу, залишено без розгляду, через
повторну неявку заявника, оскільки
його було повідомлено про судове
засідання належним чином, про причини
неявки суд повідомлений не був.

Судом за власної ініціативи було
заявлено про виправлення описок, які
було допущено при винесені ухвали суду.

В судове засідання представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи про виправлення описки
без його участі.

В судове засідання представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи про виправлення описки
без його участі.

В судове засідання приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 не з'явився, надав суду
заяву про розгляд питань, пов'язаних з
виправлення описок в ухвалі за його
відсутності.

Розглянувши матеріали цивільної заяви
ОСОБА_1, суд вважає за можливе в ухвалі
суду від 28.11.2013 року виправити описки, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28.11.2013 року за заявою ОСОБА_1,
зацікавленої особи ОСОБА_2, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, було
допущено описку, а саме:

«Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, слід
залишити без розгляду через повторну
неявку заявника, оскільки його було
повідомлено про судові засідання
належним чином, про причини неявки суд
повідомлено не було.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України,
суд,».

Так в мотивувальній частині рішення
помилково викладені ті мотивовані
обставини, що не стосуються цієї
справи.

Таким чином суд вважає за необхідне
виправити мотивувальну частину
зазначеної ухвали, виклавши її в
наступній редакції.

« 22.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси
з заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Представником зацікавленої особи
ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 було надано
суду заперечення щодо заяви ОСОБА_1, про
залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, в
якій вказано, що на теперішній час в
Малиновському районному суді м. Одеси
знаходиться позов ОСОБА_1 про усунення
ОСОБА_2 від права на спадкування за
законом на спадщину. Позов був
розподілений судді Сегеда О.М. і справі
присвоєно порядковий номер № 521/13591/13ц.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 зацікавленої
особи - ОСОБА_2, про встановлення факту
проживання однією спору між сім'ю
чоловіка та жінки без шлюбу підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з
існуванням спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
що підтверджується тим, що в
Малиновському районному суді м. Одеси
розглядається цивільний позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення від права на
спадкування.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Керуючись ст.ст. 235 ч. 6, 208-210 ЦПК України,
суд,»

Таким чином суд вважає, що
зазначені описки в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
підлягає виправленню на підставі ст. 219
ЦПК України, яка передбачає, що суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись
ст.ст. 208- 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28.11.2013 року.

Викласти мотивувальну частину
зазначеної ухвали суду в наступній
редакції:

« 22.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси
з заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Представником зацікавленої особи
ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 було надано
суду заперечення щодо заяви ОСОБА_1, про
залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, в
якій вказано, що на теперішній час в
Малиновському районному суді м. Одеси
знаходиться позов ОСОБА_1 про усунення
ОСОБА_2 від права на спадкування за
законом на спадщину. Позов був
розподілений судді Сегеда О.М. і справі
присвоєно порядковий номер № 521/13591/13ц.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 зацікавленої
особи - ОСОБА_2, про встановлення факту
проживання однією спору між сім'ю
чоловіка та жінки без шлюбу підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з
існуванням спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
що підтверджується тим, що в
Малиновському районному суді м. Одеси
розглядається цивільний позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення від права на
спадкування.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Керуючись ст.ст. 235 ч. 6, 208-210 ЦПК України,
суд,»

Ухвалу може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: