А Справа № 278/3797/14ц
18 листопада 2014 року
Житомирський районний суд
Житомирської області
у складі :головуючої судді Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І., скаржника,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростишівського РУЮ Житомирської
області ОСОБА_2 (далі – Державний
виконавець) щодо виконання постанови
Житомирського районного суду про
притягнення скаржника до
адміністративної відповідальності, -
12.08.2014 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на
неправомірні дії Державного виконавця
при виконанні постанови цього суду від
23.07.2010 про притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Вимоги мотивовані тим, що виконавче
провадження відкрито12.05.2014 після
спливу строку на пред’явлення
постанови суду до виконання..
В судовому засіданні скаргу було
підтримано ОСОБА_1 у повному обсязі. Він
наполягав, що виконавче провадження
відкрито без будь-яких правових
підстав з порушенням строків
пред’явлення постанови до виконання.
Державний виконавець до суду не
з’явився, про час та місце розгляду
справи оповіщений у встановленому
порядку. У письмових запереченнях
вказує, що виконавче провадження
надійшло з ВДВС Житомирського РУЮ
07.05.2014. У такому випадку тримісячний
строк для пред’явлення виконавчого
документа переривається і
відраховується з останньої відмітки на
Судом встановлені обставини,
пов’язані з виконанням судового
рішення.

Суд розглядає скаргу в межах заявлених
вимог.

Постановою цього суду від 23.07.2010 ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді 510 грн. штрафу (а.с.
7).

З копії наданого Державним виконавцем
виконавчого провадження №43238155
вбачається, що постанова суду
знаходилася на виконанні у ВДВС
Житомирського РУЮ. (а.в.п. 1-4). 31.03.2014
скаржник звернувся з заявою про видачу
йому копії постанови за місцем
проживання (м.Коростишів) (а.в.п. 5). 09.04.2014
державним виконавцем ВДВС
Житомирського РУЮ ОСОБА_3 винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з огляду на встановлення
місця проживання боржника в
м.Коростишів, а на постанові зроблено
відмітку із зазначенням того, що
стягнень не проведено (а.в.п. 1зв-2).

За правилами п.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження» (далі – Закон)
постанови судів про адміністративні
правопорушення можуть бути
пред’явлені до виконання протягом 3-х
місяців. Однак, згідно з п.1 ч.1 ст. 23
Закону, наведений строк переривається
пред’явленням виконавчого документа
до виконання. Після переривання строку
його перебіг починається з початку ( ч.2
ст. 23 Закону).

Державним виконавцем провадження
відкрито 12.05.2014 (а.в.п.7). Дії ВДВС
Житомирського ОСОБА_1 не оскаржує.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи, що остання
відмітка на постанові датується 09.04.2014,
суд дійшов висновку, що строк
пред’явлення постанови до виконання
не сплив, а виконавче провадження
відкрито правомірно.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та посадові особи зобов’язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Керуючись: ст.19 Конституції України,
ст.ст. 22-23 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 58-61, 73, 384-386 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростишівського РУЮ Житомирської
області ОСОБА_2 відмовити за
безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко