Провадження № 6/761/2155/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцової О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кеда Михайла
Валентиновича про примусове входження
до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеда М.В. звернувся до суду з даним
поданням та просить винести рішення
щодо примусового проникнення до житла
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для
подальшого проведення виконавчих дій.
Подання мотивує тим, що на примусовому
виконанні відділу знаходиться
виконавчий лист № 2610/600/2012, виданий
23.08.2012 р. Шевченківським районним судом
м. Києва про в рахунок погашення
заборгованості Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лоджистік Сервіс»
перед Публічним акціонерним
товариством «Банк «Форум» за
Генеральним кредитним договором №
63/06/00-КL від 30 березня 2006 року в сумі 83 691
722 грн. 51 коп. звернути стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
від 30 січня 2008 року, посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 305, а
саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 16.травня 2014 року за № 7154,
та зареєстрованого в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна 18
травня 2001 року за реєстровим номером
39058, шляхом продажу квартири на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», визначивши, що початкова
ціна встановлюється на рівні , не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Оскільки рішення суду
боржником не виконано та
заборгованість не сплачено, державним
виконавцем неодноразово, а саме: 27.02.2013,
15.08.2013, 30.01.2014, та 06.08.2014 р.р.
здійснювались виходи за адресою:
АДРЕСА_1 з метою проведення опису та
арешту вказаної квартири, яка належить
ОСОБА_2. Проте, щоразу провести опис та
арешт квартири виявилось неможливим,
оскільки державному виконавцеві не
надавався доступ до квартири, про що
було складено акти державного
виконавця. Таким чином, наведені
обставинами зумовлюють необхідність в
примусовому проникненні до квартири
АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_2.
Для проведення її опису та арешту.

Державний виконавець в судовому
засіданні подання підтримав з підстав
зазначених в ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на примусовому
виконанні у Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебуває виконавчий
лист № 2610/600/2012, виданий 23.08.2012 р.
Шевченківським районним судом м. Києва
щодо про в рахунок погашення
заборгованості Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лоджистік Сервіс»
перед Публічним акціонерним
товариством «Банк «Форум» за
Генеральним кредитним договором №
63/06/00-КL від 30 березня 2006 року в сумі 83 691
722 грн. 51 коп. звернути стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
від 30 січня 2008 року, посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 305, а
саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 16.травня 2014 року за № 7154,
та зареєстрованого в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна 18
травня 2001 року за реєстровим номером
39058, шляхом продажу квартири на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», визначивши, що початкова
ціна встановлюється на рівні , не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Вовченком В.О., відповідно до положень
ст. ст. 2, 17, 18, 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», 05.09.2012 р.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та боржнику
надано семиденний строк для
добровільного виконання судового
рішення.

В зазначений державним виконавцем
строк, добровільно рішення суду не
виконано.

Постановою державного виконавця
від 14.05.2014 року накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
на праві приватної власності.

27.02.2013, 15.08.2013, 30.01.2014, та 06.08.2014 р.р. з
метою опису належного боржнику майна
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою: АДРЕСА_1. Потрапити до
квартири не виявилось можливим. Двері в
квартиру ніхто не відчинив. Зазначені
обставини зафіксовані державним
виконавцем у відповідних актах за
відсутності сторін виконавчого
провадження, понятих.

На думку державного виконавця
вищенаведене є достатньою підставою
для задоволення подання щодо
примусового проникнення до житла
боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень п. 10) ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження»державний виконавець має
право звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб,або дитина стосовно якої
складено виконавчий документ про її
відібрання.

Положеннями ст. 124 Конституції
України передбачають, що судові
рішення є обов'язковими для виконання
на всій території України.

В свою чергу приписи ст. 30
Конституції України гарантують
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Приписами ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб,або дитина
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Обов'язок державного виконавця, як
це вбачається з ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження»полягає у
необхідності вжиття заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно та повно
вчиняти виконавчі дії.

Зважаючи на те, що в матеріалах
справи відсутні докази що боржник є
обізнаним щодо проведення виконавчих
дій, та всі необхідні та передбачені
законом дії були державним виконавцем
вжиті, зважаючи на відсутність
об'єктивних підстав для примусового
проникнення у житло, суд вважає за
можливе відмовити у задоволенні
клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 376
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеда Михайла Валентиновича про
примусове входження до житла боржника -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подану
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі
закінчення вищезазначених строків або,
якщо його не скасовано після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: