Справа № 305/159/14-ц
Провадження по справі 2/305/236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача: Управління Державного
земельного агентства у Рахівському
районі Закарпатської області про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, знесення
встановлених незаконно конструкцій.

Ухвалою судді від 30 січня 2014 року
провадження у справі відкрито.

Позивачка, ОСОБА_1 у поданій до суду
належним чином оформленій заяві
просить, в порядку забезпечення позову,
заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити
відчуження: продаж, передачу в заставу,
міну, дарування, передачу як частки до
статутного капіталу товариств, інших
суб'єктів господарювання, або в
будь-який інший спосіб проводити
відчуження, належних їм металічних
конструкцій опори канатної дороги та
підвісну канатно-крісельну дорогу
шириною 4м. на висоті 12м., загальною
довжиною1150 м., встановленої в
Закарпатській області, Рахівський
район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат та
частина якої проходить по належній їй
земельній ділянці для рекреаційного
призначення (дачне будівництво),
кадастровий номер земельної ділянки:
:08:001:0183, та накласти арешт на
майно: металічні конструкції опори
канатної дороги та підвісну
канатно-крісельну дорогу шириною 4м. та
на висоті 12м, загальною площею 1150 м.,
встановленої в Закарпатській області
Рахівський район, смт. Ясіня, полонина
Драгобрат.

В обґрунтування необхідності
застосування таких заходів
забезпечення позову посилається на те,
що відповідачами вчинюються дії щодо
перепродажу опор канатної дороги та
прокладеної канатно-крісельної дороги
на користь третіх осіб, що створить
додаткові перешкоди у користуванні її
земельною ділянкою та унеможливить
захист її порушених прав та інтересів,
в тому числі в судовому порядку і
подальше виконання рішення суду, при
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку із якими потрібно
забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" передбачено
наступне.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суддя має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог
пересвідчитися в тому, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, та з'ясувати дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову позовним вимогам.

Як встановлено судом із змісту заяви
про забезпечення, позивачкою не надано
вагомих доказів існування реальної
загрози невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду в
разі, якщо не буде забезпечено позов, а
також відповідності виду забезпечення
позову позовним вимогам, тобто вид
забезпечення позову, який просить
позивач не є співмірним із заявленими
вимогами.

За таких обставин, вважаю, що заява про
забезпечення позову не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у вигляді
встановлення заборони вчинити певні
дії та накладення арешту на майно -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської
області через Рахівський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Марусяк
М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.