overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2266/14-цПровадження № 2/671/853/2014
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Карл про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Карл про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява про розірвання шлюбу, подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України, повертається позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є вагітною (відповідно до довідки
Волочиської районної лікарні № 613 від 17 жовтня 2014 року), а доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, що містить ознаки злочину щодо позивача чи дитини не надано, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 293 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Карл про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя

О.М.
Бабій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вимогами про стягнення аліментів на її утримання у зв»язку з продовженням навчання.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 1316/262/11
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7419/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 жовтня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельної ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 жовтня 2014 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельної ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона і ОСОБА_2 бажають зареєструвати шлюб, на даний час знаходиться на п’ятому місяці вагітності, однак у зв’язку з тим, що не досягла шлюбного віку просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити на 11-30 годин 04 грудня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № провадження № 2/598/454/2014
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2014 р.
Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не заявилися, однак від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки заборгованість по кредиту відповідачем погашена.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до 197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.Р.Щербата
Справа № 462/2225/14
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6816/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у західному регіоні» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», треті особи начальник Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у західному регіоні», заступник головного державного інспектора
України з енергетичного нагляду у
Західному регіоні ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»,
ОСОБА_3, первинна профспілкова організація Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у західному регіоні» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування наказу про догану, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 463/5718/14-ц
Провадження № 2-н/463/605/14
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" листопада 2014 р. суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2117,72 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" місцезнаходження стягувача: м.Львів, 2117,72 гривень (дві тисячі сто сімнадцять гривень 72 копійки) заборгованості за фактично надані послуги за спожиту
(для погашення заборгованості р/р
Ощадний банк України", МФО 325796, код
"Державний Ощадний банк України", МФО 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014 року.
Судовий наказ видано "__"_________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 598/1967/14-ц провадження № 2/598/562/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2014 р.

м.Збар аж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із даних ДМС у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає по місцю реєстрації.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до ст.115 ЦПК України, оскільки при подачі позовної заяви порушені правила підсудності, тобто дана справа підсудна суду, за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційне скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд.

Суддя

Г.Р.Щербата
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Турківської РДА Львівської області, Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про усиновлення дитини.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсуднаФранківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки і піклування
Турківської РДА Львівської області,
Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки про усиновлення дитини.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова в залі суду на 01.12.2014 р. на 10 год. 30 хв.

Суддя:Г. П. Мигаль
рава № 459/4931/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
“Червонограджитлокомунсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП
“Червонограджитлокомунсервіс” звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП “Червонограджитлокомунсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

12.11.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 598/1926/14-ц провадження № 2/598/544/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"06" листопада 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних характерів та поглядів на життя.
Протягом сімейного життя в сім'ї між ними вникали сварки, що і призвело до припинення подружніх стосунків.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, оскільки останні два роки сторони проживають окремо, шлюбні відносини між собою не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, з тих же підстав.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 25.07.2010 року у
Драганівській сільській раді
Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Від цього шлюбу подружжя має дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася.

Останні два роки сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 25.07.2010 року у
Драганівській сільській раді
Тернопільського району Тернопільської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду
Г.Р.Щербата
УХВАЛА

про повернення заяви

07 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 584,98 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає поверненню стягувачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.97, 109 ч.1 ЦПК України заява до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.100 ч.1 п.3, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Залізничного районного суду м. Львова

У зв’язку з наведеним дана справа
Личаківському районному суду м. Львова не підсудна, а тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу. Також слід роз’яснити заявнику його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 97, ст. 100 ч.1, п. 3, ч. 6, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 – повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву прокурора прокуратури Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства «
Фірма «Нафтогазбуд» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 9365, 00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 9365,00 (дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень) грн. заборгованості по 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК