УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3104/14-ц

Пров. №2-п/668/157/14

13.11.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 01 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, третя особа: Херсонська міська
рада, ОСОБА_7 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самочинного
будівництва, -

встановив :

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 01.08.2014
року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя
особа: Херсонська міська рада, ОСОБА_7
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
самочинного будівництва, вимоги
позивача задоволені частково,
зобов’язано ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1
усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельною ділянкою за
адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 36,
шляхом знесення самочинного
будівництва – житлового будинку піл
літерою «Ж», загальною площею 117,7 м.кв,
який знаходиться на земельній ділянці
за адресою м. Херсон, вул.. Маяковського,
б. 36; стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені
судові витрати пропорційно з кожного
у розмірі 81,20 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вказане рішення було прийняте
за її відсутності, оскільки вона не
була належним чином повідомлена про
день, час та місце слухання справи, що
не дозволило останній реалізувати свої
процесуальні права та порушило принцип
змагальності сторін.

Заявник у судове засідання не
з’явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань на адресу суду не надсилала.

Адвокат ОСОБА_8, який діє на захист
інтересів ОСОБА_1 своєю заявою вимоги
ОСОБА_1 підтримав, просив заяву
задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилися, через канцелярію суду
подали заяву у якій заперечували проти
перегляду заочного рішення, просили
справу слухати у їх відсутність.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з’явились, про
день, час та місце слухання справи
повідомлені у встановленому законом
порядку. Заяв, клопотань на адресу суду
не надсилали.

Вивчивши матеріали зазначеної справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У Суворовському районному суді м.
Херсона на розгляді перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_9,ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: Херсонська міська рада, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
самочинного будівництва

Ухвалою суду від 28.07.2014 року у вказаній
цивільній справі неналежного
відповідача ОСОБА_9 замінено на
належних - ОСОБА_6, ОСОБА_1 Вказана
ухвала суду разом з повідомленням про
день, час та місце слухання справи, була
спрямована всім учасникам процесу, в
тому числі ОСОБА_1, про що свідчить
повідомлення про кур’єрське
відправлення, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду та
повідомлення про слухання справи
особисто 29.07.2014 року. Наявні у справі
поштові повідомлення про доставку
кореспонденції, зокрема повідомлень
про день, час та місце слухання справи,
також підтверджують особисте
отримання ОСОБА_1 таких повідомлень.
Таким чином, судом дотримані вимоги
процесуального закону щодо належного
повідомлення учасників судового
процесу про слухання справи. Крім
іншого, інформація про день, час та
місце слухання справи є
загальновідомою, розміщена на
ВЕБ-ресурсі вільного доступу та за
найменшої дбайливості заявника, могла
стати для неї відомою.

Крім того, заявником не надано доказів
на підтвердження обставин, за яких
заочне рішення має бути переглянуте та
не надано доказів в обґрунтування
своїх заперечень проти вимог позивача.

Згідно ст. 231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може залишити
заяву без задоволення. У такому випадку
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим
Кодексом.

Враховуючи, що заявником та її
адвокатом не надано доказів на
підтвердження інших обставин, за яких
заочне рішення має бути переглянуте,
суд підстав для перегляду заочного
рішення від 01.08.2014 року не вбачає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 01 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, третя особа: Херсонська міська
рада, ОСОБА_7 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самочинного
будівництва - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня постановлення
цієї ухвали шляхом подання апеляційної
скарги через суд першої інстанції до
апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10