справа № 208/8940/14-ц
№ провадження 2/208/2571/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого, судді
Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому, Першого міського
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області та ОСОБА_1 «про зняття арешту з
майна»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому просить зняти арешти,
податкову заставу, заборону відчуження
та виключити з розшуку автомобіль
марки Chevrolet TACUMA, 2007 року випуску, кузов
№ НОМЕР_1, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, колір червоний, який на
праві власності належить
відповідачеві ОСОБА_1 та знаходиться на
автостоянці за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що зазначений
автомобіль перебуває в заставі у ТОВ
«Кредекс Фінанс», а тому арешти,
накладені Державною податковою
інспекцією у м. Хмельницькому, Першим
міським відділом ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції та
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області на зазначений автомобіль були
накладені незаконно.

Представник позивача надав суду заяву,
у якій просив провести судовий розгляд
без його участі в порядку заочного
провадження та задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідачі двічі у судові засідання
не з'явилися, хоча про час та місце
проведення судових засідань були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили і з заявою
про розгляд справи за їх відсутності не
звертались, що дозволило суду,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224
ЦПК України, провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що в забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором, між АКІБ «УКРСИББАНК» та
відповідачем ОСОБА_1 22.08.2007 року був
укладений договір застави, згідно з
яким ОСОБА_1 передав у заставу належний
йому на праві власності автомобіль
марки Chevrolet TACUMA, 2007 року випуску, кузов
№ НОМЕР_1, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, колір червоний.

27 жовтня 2009 року рішенням Загальних
Зборів Акціонерів АКІБ «УКРСИББАНК» у
зв'язку з приведенням своєї діяльності
у відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20.04.2012 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ
«КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено Договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на
користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
вказаним Договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу.

На підставі вказаного Договору від
20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.
27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» до ТОВ «КРЕДЕКС
ФІНАНС» перейшло право вимоги, що
виникло з Договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу, який укладеним з
Відповідачем.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про заставу», застава
зберігає силу і у випадках, коли у
встановленому законом порядку
відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги,
на іншу особу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», боржник
зобов'язаний письмово повідомляти
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі. Боржник не
повідомив державного виконавця,
внаслідок чого:

- 12.11.2009 року Державною податковою
інспекцією у м. Хмельницькому було
накладено податкову заставу на активи
відповідача ОСОБА_1, згідно з актом
опису від 12.11.2009 року під № 1118;

- за поданням (Постановою) Першого
міського відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, в
базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку
арешту (Документ: 45372 від 18.11.2008 р.);

- за поданням (Постановою) Першого
міського відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, в
базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку
арешту (Документ: 44645 від 13.11.2008 р.);

- за поданням (Постановою) УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, в базі
даних ДАІ «Арешт» заведено картку
арешту (Документ: 13320 від 19.11.2008 р.);

- за поданням (Постановою) Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому, в базі даних ДАІ «Арешт»
заведено картку арешту (Документ:
№31232/9/24-2 вiд 22.10.2009 р.);

- за поданням (Постановою) Першого ВРЕР,
в базі даних ДАІ «Арешт» заведено
картку арешту (Документ: №238 вiд 27.08.2007
р.)

накладено арешти з забороною
відчужувати та оголошено в розшук
заставний автомобіль марки Chevrolet TACUMA,
2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
колір червоний.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про
заставу», якщо предметом застави є
рухоме майно, заставодержатель
зареєстрованої застави має переважне
право на задоволення вимог із
заставленого майна перед
заставодержателями незареєстрованих
застав та заставодержателями застав,
які зареєстровані пізніше.

В судовому засіданні встановлено, що
момент виникнення права застави за
договором між АКІБ «УКРСИББАНК» та
відповідачем ОСОБА_1 виникло з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору, а саме - з 22.08.2007 року, а
постанови, якими накладено арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження прийняті пізніше, ніж
було укладено договір застави.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майна
з-під арешту.

Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу, якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Таким чином, оскільки позивач має
пріоритетне право на звернення
стягнення на предмет обтяження, то
порушене право позивача підлягає
захисту шляхом зняття арешту зі
спірного майна.

Оскільки спірний автомобіль
знаходиться на автостоянці за адресою:
АДРЕСА_1, то справа, згідно вимог ст. 114
ЦПК України, підсудна Заводському
районному суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1,16,18 Закону України «Про заставу»,
ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому, Першого міського
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області та ОСОБА_1 «про зняття арешту з
майна», - задовольнити повністю.

Зняти арешти та податкову заставу з
автомобіля марки Chevrolet TACUMA, 2007 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, колір
червоний, який належить на праві
власності ОСОБА_1 (Ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий
Хмельницьким МУ УМВС України в
Хмельницькій обл., від 27.10.1999 року, місце
проживання: АДРЕСА_2), що перебуває у
податковій заставі на підставі акта
опису від 12.11.2009 року під № 1118.

Припинити чинність арештів (постанов)
Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції в частині
накладення арешту на автомобіль марки
Chevrolet TACUMA, 2007 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, колір червоний, згідно яких в
базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку
арешту 44645 від 13.11.2008 р., а також картку
арешту 45372 від 18.11.2008 р.

Припинити чинність арештів (постанов)
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області в частині накладення арешту на
автомобіль марки Chevrolet TACUMA, 2007 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, колір
червоний, згідно яких в базі даних ДАІ
«Арешт» заведено картку арешту 13320 від
19.11.2008 р.

Припинити чинність арештів постанови
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому в частині накладення
арешту на автомобіль марки Chevrolet TACUMA, 2007
року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, колір
червоний, згідно яких в базі даних ДАІ
«Арешт» заведено картку арешту №
31232/9/24-2 від 22.10.2009 р.

Припинити чинність арештів за поданням
(постановою) Першого ВРЕР в частині
накладення арешту на автомобіль марки
Chevrolet TACUMA, 2007 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, колір червоний, згідно яких в
базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку
арешту № 238 від 27.08.2007 р.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Ізотов В. М.