overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9810/14-ц
Провадження № 2-н/333/2507/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що боржники зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою боржниками платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в період з 01.01.2009 року по жовтень 2014 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 274 грн. 17 коп.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий „____ _______________ 20____ року.
Суддя Р.С. Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/9656/14-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 73, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у сумі 2064,83 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на ім.»я боржника відкрито особовий рахунок № 56306811, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергією споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 318/3224/14-ц
Номер провадження №2/318/782/2014
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2014 р., м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 06.11.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: в позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, який вважається договором приєднання та не зазначені дата затвердження, номер затвердження цих Умов, Правил, особа або орган, що їх затвердив.

Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Таким чином, додана до матеріалів справи копія «Условий и правил предоставления банковских услуг» як документ, що встановлює умови договору, повинні бути належно оформлені, з зазначенням на них дати їх затвердження, номера.

Відповідно до заяви позичальника, на момент укладення договору про надання кредиту стороною договору було Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк», копія «Условий и правил предоставления банковских услуг», що додана до матеріалів справи підписана від імені Публічного акціонерного товариства «А-Банк». Тому позивачу на підтвердження укладання договору, необхідно було надати копію тих Умов та правил надання банківських послуг, з якими був ознайомлений відповідач.

Отже, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позову (заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 357/218/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, 03.09.2010 року шлюб розірвано, від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони проживають окремо. Поскільки відповідач добровільно не надає коштів на утримання доньки, позивачка просила в судовому порядку стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до повноліття дитини .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, 03.09.2010 року шлюб розірвано, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на утримання доньки не надає.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 15.01.2014 р. і до її повноліття.

Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 243,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182,183 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 174, 209,213-215,294,296 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дрезден, Німеччина, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, не працюючого аліменти на користь
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_3 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2014 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Іванівський районний суд Херсонської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 656/40/14-ц провадження 2-н/656/1/14
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст.180,182 Сімейного 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 січня 2014 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37915328, код
ЄДРПОУ суду 0288606, код класифікації доходів - 22030001, МФО 852010, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 3. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові. 4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання. 6. Судовий наказ набрав чинності
"__________"___________________20_____р. 7. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 8. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом
"_________"________________________20____ р.
Суддя: В. І. Крисанова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа №751/551/14
Провадження №2-о/751/11/14
Рішення

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

народних засідателів Бичкової
Т.О., Штипа І.В.,

при секретарі Мазко
О. В.

з участю: представника заявника
Ольховик Я.В.,

заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за поданням
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В
И В :

Новозаводська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.12.2013 р.
ОСОБА_3 визнаний недієздатним. ОСОБА_2 звернувся з проханням призначити його опікуном над батьком - ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника заяву (а.с.1-2) підтримала за вимогами в ній викладеними.

Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала щодо встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначити його опікуном.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.12.2013 р., яке набуло законної сили, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним
(а.с.4-5).

Враховуючи подання Новозаводської районної у м. Чернігові ради, те, що
ОСОБА_2 може бути опікуном і фактично виконує дані обов'язки, суд вважає можливим подання задовольнити, встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 239-241 ЦПК
України, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд -

Вирішив:

Подання Новозаводської районної у м. Чернігові ради про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова, який мешкає:
АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко

Народні засідателі:
Т.О.Бичкова

І.В.Штипа
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2420/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Ільєва Т. Г., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С ТА Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Вивчивши заяву та подані до неї документи, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно роз'яснень п. 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року
№ 14, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджується наявністю письмового договору про надання послуг та уразі дотримання строку позовної давності.

Однак, представником заявника
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» письмового договору про надання послуг не було надано, а не надання такого документу свідчить про наявність спору, який має бути вирішений у позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, із поданої зави
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 ст. ст.98,100,101,103,209 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. Г. Ільєва
Справа № 333/9955/14-ц
провадження № 2-н/333/2572/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4900,94 грн. за вересень 2011 р.- жовтень 2014 рокута судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2014 р.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 591/7031/14-ц
Провадження № 2-н/591/1569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська