АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3443/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/179/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді : Гальонкіна С.А.

Суддів: Лобова О.А., Одринської
Т.В.

При секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 21
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Крюківської районної ради міста
Кременчука Полтавської області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2,
Відділ архітектури, земельних відносин
та комунального майна виконкому
Крюківської районної ради у м.
Кременчуці, про визнання акту
обстеження земельних ділянок по
провулку АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 від
29.11.2012 року незаконним, визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука від 27.12.2012
року № 247.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Гальонкіна С.А., -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року позивач звернулася до
місцевого суду з позовом про визнання
акту обстеження земельних ділянок по
провулку АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 від
29.11.2012 року незаконним, визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука від 27.12.2012
року № 247.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що вона є спадкоємицею після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину прийняла у
встановленому законом порядку, що
підтверджується спадковою справою,
однак свідоцтва на право власності на
успадковане домоволодіння по АДРЕСА_2
ще не отримала. В 1990 році її батьку було
надано дозвіл тимчасово користуватись
земельним лишком 236 кв.м по АДРЕСА_2 під
огород без права забудови та посадки
дерев.

При винесенні рішення № 247 від 27.12.2012
року, яким було скасовано дозвіл на
користування земельним лишком 236 кв.м
по АДРЕСА_2, відповідачем було порушено
процедуру повідомлення всіх
зацікавлених сторін при вирішенні
цього питання, оскільки вона про
розгляд даного питання не
повідомлялась. Окрім того, вона не була
повідомлена про проведення обстеження
земельних ділянок, в тому числі
земельної ділянки, право користування
якої вона успадкувала. Про вказані дії
та рішення виконкому вона дізналася із
листа, який було направлено її
померлому батьку для відома.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 21
листопада 2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до виконкому
Крюківської районної ради м.
Кременчука про визнання незаконним та
скасування рішення виконкому
Крюківської районної ради м.
Кременчука від 27.12.2012 року № 247.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, неправильне застосування норм
матеріального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів приходить
до необхідності часткового
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
органу місцевого самоврядування про
визнання акту обстеження земельних
ділянок по провулку АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3 від 29.11.2012 року незаконним,
визнання рішення Виконавчого комітету
Крюківської районної ради міста
Кременчука Полтавської області № 247
від 27.12.2012 року.

Домоволодіння по АДРЕСА_2 належало
батьку позивачки ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спірна земельна ділянка
(земельні лишки 236 кв.м по АДРЕСА_2) була
виділена ОСОБА_4 рішенням Крюківської
районної ради народних депутатів міста
Кременчука Полтавської області за №
330/11 від 04.10.1990 року в тимчасове
користування під огород без права
забудови та посадки дерев (п.3 рішення).

Після смерті батька позивачка ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Спадкова справа заведена, однак
свідоцтво про право на спадщину
позивач не отримала.

Відповідно до вимог чинного
законодавства прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

29 листопада 2012 року комісією
виконавчого комітету Крюківської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області було складено акт
обстеження земельних ділянок по
АДРЕСА_1,АДРЕСА_2, АДРЕСА_3. Обстеження
земельних ділянок проводилося за
заявою ОСОБА_2 - власника житлового
будинку АДРЕСА_3. Акт обстеження
підписаний членами комісії та
оформлений в двох екземплярах - 1-й
примірник виконкому Крюківської
районної ради, 2-й примірник ОСОБА_2

Рішенням Крюківської районної ради
міста Кременчука № 247 від 27.12.2012 року
затверджено акт обстеження земельних
ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3. Цим
же рішенням визнано таким, що припинив
дію пункт 3 рішення виконавчого
комітету Крюківської районної ради №
330/11 від 01.10.90р. на право тимчасового
користування земельним лишком 236 кв.м
по АДРЕСА_2.

Матеріали справи не містять жодних
доказів повідомлення відповідачем
позивачки ОСОБА_1, як зацікавленої
особи, про визначення дати обстеження
земельної ділянки та вирішення питання
припинення права користування
земельною ділянкою, яка виділялася по
АДРЕСА_2 в м. Кременчуці, право
користування якою було успадковане
після смерті ОСОБА_4

Підставою позову є порушення органом
місцевого самоврядування процедури
розгляду земельного спору відповідно
до ст. 159 ЗК України. Ці ж доводи
викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить розпорядження землями
територіальної громади; передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності (пункти а,б,в),
тощо.

При вирішенні вказаних вище питань
ради діють як суб'єкти владних
повноважень. До публічно-правових
спорів, на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності
(Рішення Конституційного Суду України
від 01.04.2010р. №10- рп/2010 у справі № 1-6/2010).

Однак, суд першої інстанції не дав
належної оцінки вказаним обставинам,
що призвело до порушення норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку між сторонами виник спір щодо
оскарження рішень та дій суб'єкта
владних повноважень (з процедурних
питань) при реалізації ним
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, а тому
відповідно до положень ст. 17 КАС
України вказана справа підлягає
розгляду за правилами саме
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
провадження у справі слід закрити,
оскільки вона не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
є обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

За підстав викладених вище, рішення
суду підлягає скасуванню із закриття
провадження у справі згідно частини 1
статті 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 21
листопада 2013 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Крюківської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області про визнання акту
обстеження земельних ділянок по
провулку АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 від
29.11.2012 року незаконним, визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука від 27.12.2012
року № 247 - закрити, в зв'язку з тим, що
вона не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з
адміністративним позовом за правилами
адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: (підпис)
Гальонкін С.А.

Судді: (підпис)
Лобов О.А.

(підпис)
Одринська Т.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Гальонкін С.А.