Справа № 592/262/14-ц
Провадження № 2/592/550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми
у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача Градуна А.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремпобуттехніка", третя особа
ліквідатор ОСОБА_4 про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом в якому зазначила, що
02.09.1986 року наказом по Сумському
облпідприємству "Ремпобуттехніка" №
62-к від 01.09.1986 року вона була прийнята на
роботу економістом.

14.01.2013 року ухвалою
Господарського суду Сумської області
було порушено справу про банкрутство
ТОВ "Ремпобуттехніка".

17.06.2013 року ухвалою
Господарського суду Сумської області
її було відсторонено від посади голови
правління і головою правління був
призначений арбітражний керуючий
ОСОБА_4

17.09.2013 року ухвалою
Господарського суду Сумської області
ТОВ "Ремпобуттехніка" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

30.12.2013 року наказом ліквідатора
ТОВ "Ремпобуттехніка" ОСОБА_4 вона була
звільнена з товариства і в той же день
отримала трудову книжку.

Вважаючи вказаний наказ про своє
звільнення незаконним вона звернулась
до Ковпаківського районного суду
м.Суми з даним позовом.

Під час судового розгляду справи
представником відповідача було
заявлене клопотання про закриття
провадження в справі, оскільки дана
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, т.я. після
визнання підприємства банкрутом спори
про поновлення на роботі повинні
вирішуватись господарським судом в
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство.

Представник позивачки заперечує
проти даного клопотання і вважає, що
даний спір повинен вирішуватись в
порядку цивільного судочинства, т.я.
випливає з трудових правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі вважає, що
клопотання про закриття провадження в
справі підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2013 року
ухвалою Господарського суду Сумської
області ТОВ "Ремпобуттехніка" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

30.12.2013 року наказом ліквідатора
ТОВ "Ремпобуттехніка" ОСОБА_4 позивачка
була звільнена з товариства.

Згідно ч.4 ст.10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, яка діяла на момент спірних
правовідносин і діє на даний час) суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про стягнення заробітної плати;
поновлення на роботі посадових та
службових осіб боржника.

Пунктом 7 частини 1 ст.12 ГПК України
передбачено, що господарським судам
підвідомчі справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство, у тому
числі справи у спорах про стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК Україні суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивачка була
звільнена після визнання підприємства
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, тому даний спір про
поновлення її на роботі не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а повинен вирішуватись
господарським судом Сумської області в
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство ТОВ "Ремпобуттехніка".

Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремпобуттехніка",
третя особа ліквідатор ОСОБА_4 про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди - закрити,
оскільки дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай