Справа № 569/1656/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючого судді Діонісьєвої
при секретарі Пальчевській О.Б.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Самолюк І.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа Служба у справах дітей
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням шляхом
виселення без надання іншого житла, -
ОСОБА_3, звернулась до суду з вказаним
позовом, у якому просить усунути
перешкоди у володінні, користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1
шляхом виселення ОСОБА_4,
неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та
інших осіб з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.
Зі змісту позову вбачається, що вона
(позивач) є власником квартири АДРЕСА_1,
що стверджується Свідоцтвом про
придбання майна з прилюдних торгів
(аукціону) посвідченого 12 листопада 2013
року нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстровий № 4172. На даний час в
квартирі зареєстровані та проживають
ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 Згодом,
під час розгляду справи у Рівненському
міському суді щодо оскарження
відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5
результатів торгів, стало відомо що в
квартирі зареєстрована попередній її
власник ОСОБА_6 Реєстрація та
проживання відповідачів у вказаному
помешканні, порушує її законні права у
користуванні та розпорядженні
У судовому засіданні представника
позивача ОСОБА_1 позов підтримав з
викладених у ньому підстав, просив його
Приймаючи участь у судовому засіданні
16 вересня 2014 року, представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 позов
заперечив, вказуючи, що позивач не може
бути законним власником спірного
житлового приміщення, оскільки
отримане нею свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів суперечить
чинному законодавству, а проведені
торги з реалізації майна в силу
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, слід
вважать такими, що не відбулись.
У зв'язку з неявкою представника
відповідача ОСОБА_8, у судове засідання
без поважних причин, суд, з урахуванням
думки інших осіб, що приймають участь у
справі, вважає можливим продовжити
розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_6, будучи належним
чином повідомленою про день та час
розгляд справи у судове засідання не
з'явилась. Клопотань про розгляд справи
без її участі чи про відкладення
розгляд справи з причин, що
унеможливлюють прибуття за викликом
суду не надіслала. За таких обставин,
суд вважає можливим розглянути справу
Представник третьої особи Служби у
справах дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради - Самолюк І.Р.
щодо задоволення позовних вимог не
заперечувала, зауваживши, що
неповнолітня ОСОБА_5 була
зареєстрована у зазначеному житловому
приміщенні вже під час підготовки до
проведення прилюдних торгів, а до цього
часу була зареєстрована за іншою
адресою, що свідчить про
недобросовісне виконання ОСОБА_4
взятих зобов'язань. Крім цього, у
власності батьків неповнолітньої,
зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_9 перебуває
Заслухавши пояснення та доводи осіб, що
приймають участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
Судом встановлено, що на підставі
Свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціону)
посвідченого 12 листопада 2013 року
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстровий № 4172, ОСОБА_3, належить на
праві власності двохкімнатна квартира,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Як вказує позивач, що фактично і не
заперечувалось представником
відповідача - ОСОБА_8, у вказаному
жилому приміщенні зареєстровані та
проживають ОСОБА_4, неповнолітня
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім цього у зазначеній квартирі
значиться зареєстрованою ОСОБА_6.
Заперечуючи проти позову, представник
відповідача - ОСОБА_8 посилався на
недійсність отриманого ОСОБА_3
згаданого Свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціону) від
12 листопада 2013 року, а проведені торги з
реалізації майна такими, що не
Натомість, в порушення ст. 60 ЦПК
України, якою визначено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, останній не
надав жодного доказу на підтвердження
своїх заперечень чи які спростовують
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності
будинок(частину будинку), квартиру,
користуються ним(нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд.
Аналіз наведених норм дають підстави
для висновку про те, що у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення та усунення перешкод
в користуванні житловим приміщенням.
Реєстрація та проживання відповідачів
у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3
чинить перешкоди у користуванні та
розпорядженні своїм майном.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для виселення ОСОБА_4,
неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з
належної позивачу на праві власності
На підставі ст. ст. 319,321, 391 ЦК України,
ст. 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11,
60, 61, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради про усунення
перешкод в користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення без
надання іншого житла задовольнити.
Усунути перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_4 неповнолітньої ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 та інших осіб з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого житлового
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М. Діонісьєва