overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3709/14-ц
Провадження № 2/362/2017/14
У Х В А Л А

25.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 30.09.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/1900/14-ц
Провадження № 2/362/1322/14
У Х В А Л А

05.06.2014 року ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району
Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

8.05.2014 р. представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району
Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/1891/14-ц
Провадження № 2/362/1319/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів його заробітку.

Разом з тим, як зазначено в позові і підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Черкаси від 15.05.2014 р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не значиться зареєстрованою в межах територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суд Київської області, дана позовна заява підлягає поверненнню у відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/3708/14-ц
Провадження № 2/362/2016/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 11.08.2014 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Ухвала суду була отримана позивачем 13.08.3014 року, про що свідчить зволротнє поштове повідомлення з відміткою про вручення, однак станом на 20.08.2014 р. вимог ухвали виконано не було, а саме:

-          позовна заява не містить дати її подання;

- позовна заява підписана представником ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені довіреністю, що не містить зазначення терміну її дії;

-           до позовної заяви не додано копії оскаржуваного договору купівлі- продажу;

-          позовна заява не містить правового обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним та скасування оскаржуваного договору;

-          не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/1889/14-ц
Провадження № 2/362/1317/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Київоблгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 586,74 грн. а також 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: с. Данилівка,
Васильківського району, Київської області, вул. ВГ-21АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Києві від 19.05.2014 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не значиться зареєстрованою в межах територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суд Київської області, дана позовна заява підлягає поверненнню у відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/2250/14-ц
Провадження № 2/362/1443/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного управління юстиції у
Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 23.04.2014 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Однак станом на 13.06.2014 р. вимог
Закону в повній мірі виконано не було, а саме:

-           позовні вимоги пред’явлені до потенційних спадкоємців майна божника, які маються відповідати за зобов’язаннями спадкодавця в розмірі вартості майна, одержаного в спадщину, однак не зазначено, чи взагалі існує якесь спадкове майно, з чого воно складається та яка його вартість;

-          незрозуміло викладені позовні вимоги, а саме спосіб розрахунку заборгованості боржника;

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного управління юстиції у
Київській області - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 2н-114/11
Провадження № 2-с/362/2/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2011 р. по справі за заявою КП
«Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.03.2011 р., що набрав законної сили, виданого за заявою КП
«Фастівтепломережа» по цивільної справі за заявою КП
«Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Копію наказу боржник ОСОБА_1 поштою не отримувала, про існування зазначеного судового наказу дізналася лише 25.04.2014 р. зі змісту позовної заяви
КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, тому при ознайомленні з матеріалами цивільної справи №2н-114-11 за заявою КП
«Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ю.Ю. отримала 30.04.2014 р. при ознайомленні з даною справою.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України та підсудна
Васильківському міськрайонному суду
Київської області.

Суд вважає, що заявник пропустила строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу з поважних причин.

Суд вважає необхідним поновити строк на звернення до суду, оскільки він пропущений боржником з поважних причин.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 11.06.2014 р. на 09 год. 30 хв.

У зв'язку з прийняття судового наказу до розгляду, зупинити виконання судового наказу №2н-114-11 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 21.03.2011 р. за заявою КП «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржникам копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Кравченко
Справа № 362/1880/14-ц
Провадження № 2/362/1309/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1443,90 грн. а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: с. Дзвінкове,
Васильківського району, Київської області, вул. Ірпінська, 54.

Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Києві від 07.05.2014 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не значиться зареєстрованою в межах територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суд Київської області, дана позовна заява підлягає поверненнню у відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/2247/14-ц
Провадження № 2/362/1440/14
У х в а л а

"17" липня 2014 р. року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 30.07.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.
Кравченко
Справа № 362/973/14-ц
Провадження № 2/362/972/14
У Х В А Л А

21.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 р. вказана справа, що була розподілена автоматизованою системою документообігу суду, була передана до мого провадження.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду та перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідач у справі ОСОБА_1 є рідним братом чоловіка ОСОБА_2, яка обіймає посаду секретаря судових засідань
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, з якою я працювала в період з 2004 р. по 2009 р. на посаді помічника судді Васильківського міськрайонного суду Київської області
(суддя Очківський В.М.).

За вимогами п. 4 ч. 12 ст. 20, ч. 1 ст. 23 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо в тому числі є інші обставини, які викликають сумнів в його об’єктивності та неупередженості. За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, cуддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Виходячи з норм п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК
України після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наведене та з метою уникнення можливих сумнівів в моїй об’єктивності та неупередженості під час прийняття певних судових рішень та вчинення дій у даній справі, керуючись ст.ст. 20-25, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № 362/3391/14-ц
Провадження № 2/362/1861/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В позовній заяві місцем перебування відповідача зазначено Бучанська ВК №85 в м. Буча Ірпінського району, вул. Мирна, 3, попереднє місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ч.2 ст. 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач перебуває поза межами територіальної підсудності
Васильківського міськрайонного суд
Київської області, і відсутні дані щодо перебування на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей чи неможливості виїхати до місця проживання відповідача, дана позовна заява підлягає поверненнню у відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/2248/14-ц
Провадження № 2/362/1441/14
У х в а л а

"22" травня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 10.06.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 369/1766/14ц
Провадження № 2/362/1452/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства
“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа передана до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області відповідно до ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24.03.2014 року
№2/362/1253/14 за підсудністю, на підставі ст. 109, п.2 ст. 116 ЦПК України.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 117 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4632/14-ц
Провадження № 2-о/362/129/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Медведєва К.В., при секретарі – Колпакова К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, її проживання з померлим ОСОБА_2 однією сім’єю, як чоловіка та жінки без шлюбу у період з 11 квітня 2012 року по 5 грудня 2013 року, для отримання одноразової допомоги у зв’язку з загибеллю останнього.

Разом з тим, до початку розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Виходячи із змісту ч. 8 ст. 8, ст.ст. 31, 207, 256 ЦПК України заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 8 ст. 8, ст.ст. 31, 207, 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 362/3402/14-ц
Провадження № 2/362/1870/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої
Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

-          позовна заява не містить поштового індексу позивача та номерів засобів зв'язку сторін;

-          відповідачем у справі зазначена ОСОБА_4, однак не зазначено, які права позивача вона порушує чи не визнає, не пред’явлено до неї жодної вимоги;

-           до позовної заяви не додано її копій з копіями документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління юстиції в м.
Києві, третя особа: Державний нотаріус
Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко