Справа № 2-п-1370/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
представника відповідача про
скасування заходу забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання договору дарування частково
недійсним, визнання права власності на
1/4 частину квартири в порядку
спадкування за законом та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, Головне управління юстиції м.
Києва про усунення від права на
спадщину, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного
суду м. Києва перебувала на розгляді
вищезазначена цивільна справа по
вищезазначеним спорам.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 11 червня 2007 року позов
ОСОБА_1 був задоволений. За ним визнано
право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом. Визнано частково недійсним
договір дарування квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3 в частині 1/4.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права
на спадкування відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало
законної сили, відповідно до ухвали
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва.

02.01.2014 року на адресу суду надійшла
заява від представника відповідача про
скасування ухвали суду від 6 червня 2006
року в порядку забезпечення позову
щодо накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на підставі
договору дарування від 18.10.2005 року
ОСОБА_3 до вирішення спору по суті.

В судовому засіданні представник
відповідача заяву підтримав на просив
скасувати арешт на вищезазначену
квартиру у відповідності до вимог ст.154
ЦПК України.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені належним
чином, тому суд в порядку ст.154 ЦПК
України вважає за можливе розглядати
вищезазначену заяву у їх відсутність.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до
висновку, що ухвала суду від 6 червня 2006
року про забезпечення позову підлягає
скасуванню, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 6 червня 2006 року (а.с.62) в
порядку забезпечення позову було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на підставі договору
дарування від 18.10.2005 року ОСОБА_3 до
вирішення спору по суті.

11 червня 2007 року позов ОСОБА_1 був
задоволений. За ним визнано право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом. Визнано частково недійсним
договір дарування квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3 в частині 1/4.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права
на спадкування відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало
законної сили, відповідно до ухвали
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва.

02.01.2014 року на адресу суду надійшла
заява від представника відповідача про
скасування арешту на вищезазначену
квартиру відповідно до ухвали
Подільського районного суду від 6
червня 2006 року в порядку забезпечення
позову до вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які приймали участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що підстави в
забезпеченні позову відсутні, а тому
заходи забезпечення позову відповідно
до ухвали від 6 червня 2006 року про
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
що належить на підставі договору
дарування від 18.10.2005 року ОСОБА_3 до
вирішення спору по суті - необхідно
скасувати.

Керуючись ст.ст. 154 , 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про
скасування заходу забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання договору дарування частково
недійсним, визнання права власності на
14 частину квартири в порядку
спадкування за законом та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_3, Головне управління юстиції м.
Києва про усунення від права на
спадщину - задоволити.

Скасувати накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на
підставі договору дарування від 18.10.2005
року ОСОБА_3, відповідно до ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 6 червня 2006 року.

Копію ухвали направити до ВДВС
Подільського району м. Києва, Першої
Київської нотаріальної контори м.
Києва, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення ухвали, шляхом подання
апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич