Справа № 2-7134/11
Провадження № 2-зз/520/62/14
УХВАЛА

16.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву
представника відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_1, діючого на підставі
довіреності, про скасування
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-7134/11 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м.Одеси перебувала цивільна
справа №2-7134/11 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 25.01.2012 в порядку забезпечення
позову було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_2.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 31.10.2012 року №2-7134/11 позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним залишений без
задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 22.01.13 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення
Київського районного суду м.Одеси від
31.10.12 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.06.13 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 31.10.12 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від
22.01.13 року залишено без змін.

22.09.14 року представник відповідачки
ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючий на підставі
довіреності, звернулася до суду з
заявою про скасування арешту з майна, а
саме з квартири АДРЕСА_1, власником якої
є ОСОБА_2. Оскільки судом вирішено спір
та у задоволенні позову про визнання
договору дарування недійсним
відмовлено, тому відпали підстав
застосування заходів забезпечення
позову, що стало підставою звернення з
заявою про скасування арешту.

Представник заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_1,
діючий на підставі довіреності, надав
до суду заяву в якій підтримав вимоги
щодо скасування заходів забезпечення
позову, просив її задовольнити та
розглядати справу за його відсутністю.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, повідомлявся налеєним
чином,причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених, що
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та оглянувши
матеріали цивільної справи №2-7134/11
вважає, що вказана заява підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 25.01.2012 року накладенням
арешту на майно були забезпечені
позовні вимоги ОСОБА_3.

Київським районним судом м.Одеси 31.10.12
року винесено рішення яким позов
ОСОБА_3 залишений без
задоволення.Вказане рішення набрало
законної сили.

Відповідно до п. 3, 5,6 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
це питання вирішується у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, та якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючого на
підставі довіреності, про скасування
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-7134/11 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), накладений ухвалою Київського
районного суду м.Одеси від 25.01.12 року по
справі № 2-7134/2011.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.