Провадження № 2-п/161/40/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Клейменовій О.Ю.

з участю: заявника
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25.11.2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25.11.2013 року, ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини позовні вимоги
задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись
із зазначеним рішенням, звернувся в суд
із заявою про його скасування,
обґрунтовуючи її тим, що він не був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи та
зазначив, що особисто не отримував
повідомлення про розгляд справи. Крім
того вказав, що під час судового
розгляду справи судом не було
досліджено та оцінено докази, котрі він
був загалом позбавлений можливості
надати суду для правильного вирішення
справи, зокрема не міг подати заяву про
виклик свідків, покази яких мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Вважає, що він не може
сплачувати аліменти в розмірі 500 грн.,
оскільки перебуває у надзвичайно
скрутному матеріальному становищі, не
маючи постійного місця роботи та
відповідного заробітку. На підставі
наведеного, просить суд скасувати
вказане заочне рішення та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного
рішення суду підтримав.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення
заяви заперечила.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом із копіями відповідних
документів надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням фізичним особам за
адресою їх місця проживання чи
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

На виконання вимог даної норми, судом
була направлена копія ухвали про
відкриття провадження, позовна заява з
матеріалами справи відповідачу за
адресою с.Мирне Горохівського району.

Дана адреса була зазначена позивачем у
позовній заяві, міститься у матеріалах
справи та самим відповідачем ОСОБА_1 в
поданій заяві про перегляд заочного
рішення.

Тому ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання 25.11.2013
року, що підтверджується повідомленням
про отримання судової повістки.

Посилання заявника на те, що він
особисто не отримав повістку суд не
бере до уваги, оскільки у відповідності
до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій
адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожен
має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що відповідач належним чином,
у встановленому ЦПК України порядку
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, судом були вчинені усі
дії з метою реалізації сторонами своїх
прав, належного виконання обов'язків та
розгляду справи упродовж розумного
строку.

Керуючись ст.ст. 77, 231, 232 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25.11.2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк