Справа №591/6563/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Міліціанов Р. В.Номер
провадження 22-ц/788/1911/14 Суддя-доповідач -
Лузан Л. В. Категорія - 50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. ,
Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання
-Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 24 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_9,

про стягнення аліментів,

в с т а н о
в и л а :

05 вересня 2014 року позивачі звернулись
до суду з позовом, посилались на те, що з
27.10.1968 р. перебувають у зареєстрованому
шлюбі. Мають повнолітнього сина
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначали, що є непрацездатними
батьками відповідача. До досягнення
відповідачем повнолітнього віку
позивачі його утримували в повному
обсязі : надавали все необхідне від
самого народження і до отримання
відповідачем вищої освіти. До
сьогоднішнього дня відповідач ОСОБА_9
проживає разом з батьками - позивачами.

В обґрунтування позову позивачі
посилались на те, що відповідач не
допомагає їм ані будь - якою працею, ані
грошима, хоча останні потребують
відповідних витрат для підтримання
задовільного стану здоров'я та ведення
відповідного способу життя; зазначали,
що відповідач не усвідомлює свого
обов'язку по утриманню батьків. Просили
суд стягнути з відповідача на їх
користь аліменти по 1/8 частки
заробітної плати на кожного з батьків,
щомісячно, починаючи з дня подання
заяви.

Рішенням суду від 24 вересня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на користь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частини
заробітку, щомісячно, починаючи
стягнення з 05 вересня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/8 частини
заробітку, щомісячно, починаючи
стягнення з 05 вересня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави 243,60 грн. судового
збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду і
постановлення нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог з
тих підстав, що судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, що у справі не були доведені
обставини, що мають значення для
справи, які суд визнав встановленими,
що висновки суду не відповідають
обставинам справи та що судом були
порушені норми матеріального і
процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається наступне.

Позивачі перебувають у шлюбі з 27 жовтня
1968 року (а.с.7).

Від шлюбу мають повнолітнього сина
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідача у
справі та доньку ОСОБА_11, 1970 року
народження (а.с.8).

Позивачі народились у 1947 році,
являються пенсіонерами (а.с.9, 10).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач має двох синів :

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, матір'ю якого
являється ОСОБА_3 та

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, матір'ю якого
являється ОСОБА_8.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 21 грудня 2012 року з відповідача
були стягнуті аліменти на користь
ОСОБА_8, на сина ОСОБА_10 у розмірі ?
частини його заробітку (доходу), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого
законодавством для дитини
відповідного віку, щомісячно, до її
повноліття /а.с. 40/.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 11 вересня 2014 року, позовОСОБА_9
до ОСОБА_8 про зменшення розміру
аліментів задоволено, зменшено розмір
аліментів, встановлений рішенням суду
від 21.12.2012 р. та стягнуто з відповідача
на користь ОСОБА_8 аліменти на сина
ОСОБА_10 в розмірі 1/8 частини від усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття /а.с. 40/.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 вересня 2014 року
стягнуто з відповідача аліменти на
користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_7 у розмірі
1/8 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 % від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця, до
досягнення дитиною повноліття.( ас. 39).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, пославшись на вимоги
ст. 202 СК України, виходив з того, що
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції помилився у визначенні
розміру аліментів, які підлягають
стягненню на користь батьків, не
врахував всіх фактичних обставин, які
мають значення при вирішенні названого
питання, а також з порушенням норм
матеріального права. При цьому колегія
суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 202 СК України 1.
Повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Статтею 205 СК України передбачається,
що 1. Суд визначає розмір аліментів на
батьків у твердій грошовій сумі і (або)
у частці від заробітку (доходу) з
урахуванням матеріального та
сімейного стану сторін. 2. При
визначенні розміру аліментів та
додаткових витрат суд бере до уваги
можливість одержання утримання від
інших дітей, до яких не пред'явлено
позову про стягнення аліментів,
дружини, чоловіка та своїх батьків.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги частково
заслуговують на увагу.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції відповідач пояснив, що він,
являється інвалідом ІІІ групи, працює;
має сестру ОСОБА_11, 1970 року народження.

З матеріалів справи вбачається, що
батьки відповідача отримують пенсію :

ОСОБА_4 - у розмірі 1146,57 грн., а ОСОБА_5 - у
розмірі 6558,46 грн. ( ас. 36, 37).

Таким чином вбачається, що
заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що
при вирішенні питання про стягнення з
відповідача на користь його
непрацездатних батьків аліментів та
про їх розмір суд першої інстанції не
врахував :

1. розмір пенсії, яку отримують батьки
відповідача, та що на кожного з них у
сімейному бюджеті припадає по 3852 грн.;

2. вимоги ч. 2 ст. 205 СК України щодо
можливості одержання позивачами
утримання від доньки Вікторії, до якої
не пред'являвся позов про стягнення
аліментів,

3. наявність у відповідача інвалідності
та двох неповнолітніх дітей, яких він
відповідно до закону зобов'язаний
утримувати;

4. а також відсутність у діючому
законодавстві положення про те, що
аліменти на непрацездатних батьків
стягуються з повнолітніх дочки, сина
від дня пред'явлення позову.

Крім того, колегія суддів вважає
такими, що заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що
постановленим у справі рішенням
зачіпаються її інтереси та інтереси її
неповнолітнього сина, так як при
ухваленні рішення питання про розмір
аліментів на її неповнолітнього сина,
ОСОБА_7, Кіровський районний суду м.
Кіровограда вирішив з урахуванням
того, що з відповідача стягуються
аліменти на користь його батька та
матері у розмірі 1/8 частини на кожного
(рішення від 25 вересня 2014 року, ас.39-41).

За наведених обставин рішення суду в
частині розміру стягнутих аліментів
підлягає зміні, тобто в тій частині, у
якій цим рішенням зачіпаються інтереси
ОСОБА_3.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, пп. 1, 2, 3, 4 ч.1
ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів -

в и р і ш и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 24 вересня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на користь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/12 частки від
заробітку (доходу), щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/12 частки від
заробітку (доходу), щомісячно.

Залишити без змін рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 24 вересня 2014
року в частині стягнення з ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243,60
грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -