Справа № 2-126/12 Головуючий у І
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження №
22-ц/780/6934/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

21.11.2014
м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Таргоній Д.О., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Заступника
прокурора Київської області на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 жовтня 2014 року
у справі за позовом Заступника
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Державного підприємства
«Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про визнання недійсними державних
актів на право власності на земельні
ділянки і скасування їх державної
реєстрації, визнання недійсними
договорів купівлі-продажу земельних
ділянок, витребування на користь
держави земельних ділянок, визнання за
державою права власності на земельні
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
жовтня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Заступник
прокурора Київської області 07
листопада 2014 року подав апеляційну
скаргу, тобто, з пропуском
процесуальних строків, передбачених ч.
1 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім
днем для подачі апеляційної скарги на
рішення суду є 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення, а саме
невчасного отримання повного тексту
оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного
оскарження пропущено з поважних
причин, вважаю за можливе його
поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність
документів щодо сплати судового збору
перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Заступника прокурора
Київської області про поновлення
строку апеляційного оскарження -
задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора
Київської області строк апеляційного
оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Заступника
прокурора Київської області на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 жовтня 2014 року
у справі за позовом Заступника
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, Державного підприємства
«Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
про визнання недійсними державних
актів на право власності на земельні
ділянки і скасування їх державної
реєстрації, визнання недійсними
договорів купівлі-продажу земельних
ділянок, витребування на користь
держави земельних ділянок, визнання за
державою права власності на земельні
ділянки.

Суддя
Таргоній Д.О.