Справа № 585/4556/13-ц
Номер провадження 2/585/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н.М.,

при секретарі : Дем'яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ромни цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта» в
особі структурного підрозділу НГВУ
«Охтирканафтогаз» про визнання
незаконним та скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та відшкодування
судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом і просить визнати незаконним
та скасувати наказ виконуючого
обов'язки начальника
нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
№1385 від 06.12.2013 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності» про
оголошення йому догани. Стягнути з
відповідача на його користь в рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу адвоката 1400 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2013 року
виконуючим обов'язки начальника НГВУ
«Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта»
видано оскаржуваний наказ №1385 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності», відповідно до якого
його - майстра з добування нафти, газу
та конденсату, бригади №5 ЦВНГ №3 НГВУ
«Охтирканафтогаз» притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани, оскільки він не оформив
шляхові листи №001492 від 27.10.2013 року,
№004735 від 28.10.2013 року у відповідності до
вимог Положення про організацію
транспортного обслуговування, не вніс
записи про роботу транспорту до
Журналу обліку роботи автотранспорту
та не забезпечив виконання наказів
керівництва НГВУ підлеглими
працівниками щодо внесення у повному
обсязі відміток про виконані завдання
та попереднього візування виконаних
робіт на зворотному боці шляхових
листів особами, які безпосередньо
використовували транспортний засіб.
Вважає, що оскаржуваний наказ видано
відповідачем з порушенням вимог
трудового законодавства України, а
саме ст.ст. 141, 147, 149 Кодексу законів про
працю України, а його протиправно
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності. В дійсності,
шляховий лист №001492 від 27.10.2013 року на
автобус ПАЗ 3205 д/н НОМЕР_1 ним був
отриманий 30.10.2013 року, шляховий лист
№004735 від 28.10.2013 року на автомобіль КрАЗ
260 д/н НОМЕР_2 йому було передано водієм
ОСОБА_2 тільки о 09.00 год. 30.10.2013 року. Але
належним чином заповнити шляхові листи
та їх підписати він не зміг по
незалежним від нього причинам, так як
вказані шляхові листи були вилучені в
цей день о 12 год. 30 хв. працівником СБ
ОНПР ОСОБА_3 Тому вважає, що
оскаржуваний наказ про притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності є незаконним, у
зв'язку з чим звернувся до суду з
вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача - адвокат ОСОБА_4
позов підтримали, пояснили обставини,
викладені в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, вважає
його необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню та пояснила, що
використання транспортних засобів
підрозділами НГВУ «Охтирканафтогаз»
врегульовано відповідним Положенням,
до якого вносились уточнення
відповідними наказами. Позивач
ознайомлений з вказаними документами і
йому відомий порядок оформлення
шляхових листів та внесення записів
про роботу транспорту до журналу
обліку робочого автотранспорту. 30.10.2013
року службою безпеки була проведена
перевірка щодо дотримання Положення
використання транспорту в результаті
якої виявлені порушення, у зв'язку з чим
була написана службова записка
начальнику НГВУ. На підставі цього була
створена комісія по перевірці даного
питання, в процесі якої були виявлені
порушення по оформленню транспортної
документації позивачем. Виявлено, що
останній запис в Журналі реєстрації
роботи транспорту був внесений 28.10.2013
року та шляхові листи від 27.10.2013 року і
від 28.10.2013 року станом на 30.10.2013 року не
оформлені. У зв'язку з чим за вказані
порушення позивачем Посадової
інструкції та Положення Про
організацію транспортного
обслуговування підрозділів НГВУ
«Охтирканафтогаз» він був притягнутий
до дисциплінарної відповідальності
згідно Наказу в.о. начальника НГВУ, який
виданий з дотриманням вимог трудового
законодавства .

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши надані докази, суд дійшов
такого висновку.

Даний спір виник з трудових
правовідносин.

Судом встановлено, що позивач працює
майстром з добування нафти, газу та
конденсату бригади № 5 ЦВНГ-3 НГВУ
«Охтирканафтогаз».

06.12.2013 року виконуючим обов'язки
начальника НГВУ «Охтирканафтогаз»
ПАТ«Укрнафта» видано наказ №1385 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» позивача (а.с.6)

Відповідно до вище вказаного наказу
йому - майстру з добування нафти, газу
та конденсату ЦВНГ №3 оголошено догану
за порушення пунктів 29 та 43 Посадової
інструкції майстра з добування нафти,
газу та конденсату бригади № 5 ЦВНГ-3
НГВУ «Охтирканафтогаз» та п.3.1, 3.2, 3.8
Положення «Про організацію
транспортного обслуговування
підрозділів НГВУ «Охтирканафтогаз»
цехом технологічного транспорту»,
затвердженого в.о. начальника
управління 20.10.2010 року та введеного в
дію наказом №1966 від 23.12.2010 року із
змінами та доповненнями, внесеними
наказом в.о. начальника управління №1168
від 24.11.2011 року, а саме: не оформив
шляхові листи №001492 від 27.10.2013 року,
№004735 від 28.10.2013 року у відповідності до
вимог Положення про організацію
транспортного обслуговування, не вніс
записи про роботу транспорту до
Журналу обліку роботи автотранспорту
та не забезпечив виконання наказів
керівництва НГВУ підлеглими
працівниками щодо внесення у повному
обсязі відміток про виконання завдання
та попереднього візування виконаних
робіт на зворотньому боці шляхових
листів особами, які безпосередньо
використовували транспортний засіб.
(а.с.6)

Згідно пунктів 29 та 43 розділу
2.Функціональні положення Посадової
інструкції майстра з добування нафти,
газу та конденсату бригади №5 ЦВНГ №3
НГВУ «Охтирканафтогаз» на майстра з
добування нафти, газу та конденсату
покладені слідуючі функції: Забезпечує
виконання наказів та приписів
керівництва НГВУ, вищестоячих органів,
Держнаглядохоронпраці та технічних
інспекторів; Виконує розпорядження,
накази та інші доручення
керівників.(а.с.9-10)

Відповідно до п.3.1, 3.2, 3.8 Розілу 3 Порядок
використання автотранспортної техніки
Положення «Про організацію
транспортного обслуговування
підрозділів НГВУ «Охтирканафтогаз»
цехом технологічного транспорту» від
20.12.2010 року:

3.1. Виділення транспорту проводиться
лише на підставі заявки та при і умові
своєчасної здачі шляхової
документації за попередній день. Якщо
замовник транспортних засобів до кінця
робочої зміни не підписав шляховий
лист, то наступного дня замовник
організовує підписання шляхового
листа у диспетчера ЦТТ.

3.2 Оформлення шляхових листів, талону
замовника та товарно-транспортної
накладної проводиться у відповідності
з інструкцією «Про порядок
виготовлення, зберігання, застосування
єдиної первинної транспортної
документації для перевезення вантажів
автомобільним транспортом та обліку
транспортної роботи» №228/25 від 7.08.1996р.,
затвердженої Мінтрансом України та
Мінстатом України, та інструкції «Про
порядок застосування подорожнього
листа службового легкового автомобіля
та обліку транспортної роботи
затвердженої наказом державного
комітету статистики України №74 від
17.02.98 року.

3.8 По всіх видах транспортного
обслуговування, для виконання планових
завдань, графіків та заявок замовники
автотранспортних засобів зобов'язані:
правильно та своєчасно оформляти
транспортні документи
(товарно-транспортні накладні, талони
замовників, подорожні листи, Довідки
ефективності).

Згідно Наказу №1966 від 23.12.2010 року «Про
організацію транспортного
забезпечення та удосконалення роботи з
документацією», введено в дію
Положення «Про організацію
транспортного обслуговування
підрозділів НГВУ «Охтирканафтогаз»
цехом технологічного транспорту».

Пунктом 5 вказаного Наказу
відповідальність за доцільність та
ефективність роботи транспортних
засобів, своєчасність оформлення
відповідних документів покладається
на замовників транспорту та
відповідальних за його виділення
працівників ЦТТ.

Згідно Наказу №1168 від 24.11.2011 року
«Доповнення до наказу №1966 від 23.12.2010
року», внесено зміни до Положення «Про
організацію транспортного
обслуговування підрозділів НГВУ
«Охтирканафтогаз» цехом
технологічного транспорту» від 20.12.2010
р. Пунктом 2 вказаного Наказу доповнено
пункт 3.8 вказаного Положення зокрема:
своєчасно підписувати шляхові листи на
підставі актів заміру відстаней та при
умові впевненості у фактично виконаних
роботах. У виняткових випадках:
ліквідація аварії, пориву, стихійного
лиха, враховуючи цілодобовий
технологічний процес ведення робіт при
відсутності відповідальної особи за
використання транспорту (підіймальні
агрегати, вахтові, технологічні
автомобілі та ін..) - допускається, після
перевірки фактичних об'ємів робіт,
надання оформленої і підписаної
шляхової документації із запізненням
не більше ніж на 1 добу. Оформлення
шляхової документації при виконанні
робіт у вихідні та святкові дні
проводиться протягом першого робочого
дня.

Як встановлено судом, шляхові листи
№001492 від 27.10.2013 року на автобус ПАЗ 3205
д/н НОМЕР_1 та №004735 від 28.10.2013 року на
автомобіль КрАЗ 260 д/н НОМЕР_2 були
отримані позивачем 30.10.2013 року.

Вказана обставина стверджується
показами свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що він працював водієм
автомобіля КрАЗ і шляховий лист від
28.10.2013 року ним був переданий позивачу
30.10.2013 року з 09 год. до 10 год. ранку. При
цьому він зазначив, що на вказаному
автомобілі працює дві особи. 28.10.2013 року
працював він, тому вказаний шляховий
лист повинен був 29.10.2013 року здати
позивачу його напарник, але поскільки
останній в цей день працював на іншому
об'єкті, тому два шляхових листи були
здані 30.10.2013 року вранці з 09 год. до 10
год.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює
водієм автобуса ПАЗ 3205. 27.10.2013 року він
працював на об'єкті, де майстром працює
позивач, а 28.10.2013 року був вихідний.
Тому, шляховий лист за вказану дату він
поклав позивачу на стіл 29.10.2013 року. При
цьому ствердив, що вказаний документ в
цей день безпосередньо позивачу не
передавав, поскільки його не бачив.

Як встановлено судом, пунктами 3.1, 3.2, 3.8
Розділу 3 Положення «Про організацію
транспортного обслуговування
підрозділів НГВУ «Охтирканафтогаз»
від 20.12.2010 року за порушення якого, як
вказано в оскаржуваному Наказі,
притягнутий до дисциплінарної
відповідальності позивач, конкретно не
зазначено строки оформлення шляхових
листів. Вказаними пунктами Положення
передбачено правильне та своєчасне
оформлення транспортної документації.

Наказом "№ 1168 від 24.11.2011 року, яким
внесено зміни до зазначеного
Положення, доповнено п. 3.8 Розділу 3
вище вказаного Положення, в п.2 якого
зазначено, що повинен своєчасно
підписувати шляхові листи на підставі
актів заміру відстаней та при умові
впевненості у фактично виконаних
роботах та вказано, що у виняткових
випадках допускається надання
оформленої і підписаної шляхової
документації із запізненням не більше
ніж на 1 добу. Оформлення шляхової
документації при виконанні робіт у
вихідні та святкові дні проводиться
протягом першого робочого дня.

Як встановлено судом, шляхові листи
позивачем отримані 30.10.2013 року, які він
виходячи із вказаних документів,
повинен був заповнити та підписати
протягом робочого дня. Належним чином
вони позивачем оформлені не були, також
не внесено записи про роботу
транспорту до Журналу обліку роботи
автотранспорту по незалежним від нього
причинам, поскільки вказані шляхові
листи та Журнал були вилучені в цей
день о 12 год. 30 хв. СБ ОНПР ОСОБА_3, що
стверджується Актом вилучення. (а.с.17)

Отже, суд вважає, що вимоги вище
вказаних пунктів Положення та
Посадової інструкції, зазначених в
оскаржуваному Наказі, позивачем не
порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КЗпП України, за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:1)
догана; 2) звільнення.

Вимогами вказаної норми Закону
передбачено, що стягнення у виді догани
до працівника може бути застосоване
лише за порушення трудової дисципліни.

При винесенні рішення суд враховує
положення ст. ст. 147- 149 КЗпП України,
відповідно до яких роботодавець має
право застосувати до працівника
дисциплінарне стягнення в межах
передбаченого строку й лише за винне
невиконання або неналежне виконання
працівником покладених на нього
трудових обов'язків.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав переконливих
доказів, що позивачем порушені
зазначені в оскаржуваному Наказі
вимоги Посадової інструкції та
Положення «Про організацію
транспортного обслуговування
підрозділів НГВУ «Охтирканафтогаз».

Отже, притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності є
безпідставним.

Суд не може взяти до уваги надані
відповідачем документи, зазначені в
Наказі, на які він посилається, як на
підставу притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності,
поскільки ними не спростовуються
обставини, зазначені позивачем, на які
він посилається в обґрунтування свого
позову.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З урахуванням фактично використаного
часу для надання правової допомоги,
враховуючи при цьому, що представником
позивача - адвокатом ОСОБА_4, яким
надавалася правова допомога,
затрачено в судовому засіданні 3 год. 15
хв., крім того ним була підготовлена
позовна заява, виходячи з положення
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», відповідно до якої розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні, суд вважає, що на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати на правову
допомогу в розмірі 1400 грн. 00 коп., які
підтверджується квитанцією № 48 від
14.12.2013 року. (а.с.20).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.147-149 КЗпП України,
Законом України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ
виконуючого обов'язки начальника
нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
№1385 від 06.12.2013 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності» про
оголошення догани ОСОБА_1.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Укрнафта» в особі
структурного підрозділу НГВУ
«Охтирканафтогаз» на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу адвоката 1400 (одну
тисячу чотириста) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2014
р.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона