overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/980/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування
Комсомольської районної у м. Хероні ради про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення додаткових коштів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2013р. Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин. В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона ухвалено 18 грудня 2013 року, а про зазначене рішення апелянту стало відомо лише 11 лютого 2014 року. Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.12.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування
Комсомольської районної у м. Хероні ради про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення додаткових коштів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/980/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
Провадження №6/756/717/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Скрипник О.Г.

при секретарі Верес
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний концерн
«Укроборонпром» державне підприємство завод «Генератор», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.09 з
Державного підприємства завод
«Генератор» на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 34819,00 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну строни у виконавчому провадженні мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2
Враховуючи те, що вона є правонаступником померлого, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №ВП16015599 з примусового виконання судового наказу
Оболонського районного суду м. Києва
№2-н-960 від 04.10.09 про стягнення з ДП завод
«Генератор» заборгованості по заробітній платі у сумі 34819,00 грн. з
ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14). Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 (а.с. 15).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний концерн
«Укроборонпром» державне підприємство завод «Генератор», про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Державний концерн «Укроборонпром» державне підприємство завод
«Генератор», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №ВП16015599 з примусового виконання судового наказу
Оболонського районного суду м. Києва
№2-н-960 від 04.10.09 про стягнення з ДП завод
«Генератор» заборгованості по заробітній платі у сумі 34819,00 грн. з
ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г.
Скрипник
Провадження № 2/344/5236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 19971,56 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 23.01.2015 року о 14:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 347/2719/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014

м.
Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
печерський районний суд міста києва р.ст. 44/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 02 грудня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.Ю.
Козлов
Суддя          Лігус С. М.
№2-н/644/3652/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 1 507 грн. 21 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-535/2011
Провадження № 2/344/3263/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, співвідповідача
ОСОБА_4, представника третьої особи -
Івано-Франківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, Орган опіки і піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування нею, зобов'язання знести самочинно встановлений гараж, суд, -

Керуючись ст.ст. 11,57,58, 60,64, 179,209, 212-215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В.Шамотайло
Справа № 342/1243/14-ц
Провадження № 2/342/686/2014
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано -
Франківської області в складі :

головуючого судді – Гайдича Р.М.

секретаря - Вінтоник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 до Росохацької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В:

До концелярії Городенківського районного суду 14.11.2014 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду поступила заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення її заяви про встановлення факту, родинних відносин по справі 342/1405/14-ц.

З поданої копії ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що суддею Корюкіною М.П. слухається справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин.

Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що провадження по даній справі слід зупинити до вирішення справи № 342/1405/14-ц, по якій встановлюється факт родинних відносин, що має істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 201,293,294 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 до Росохацької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до вирішення справи № 342/1405/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отриманння її копії.

Суддя
Гайдич Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 6/344/318/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., ознайомившись із матеріалами подання начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року подання залишено без руху, зазначено підстави залишення без руху, про що повідомлено заявника і надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, недоліки подання, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 08.10.2014 року належним чином не усунуті, тому подання начальника відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.1, ч.4, 208-210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.
Справа № 344/5423/14-ц
Провадження № 2/344/2805/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представників позивача
Романюк В.М, Романюк С.І., Гуменюк Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Акація ІФ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація ІФ», м.
Івано-Франківськ, вул. Тарнавського, 11, , борг в сумі 4520 грн. 50 коп. (чотири тисячі пятсот двадцять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація ІФ», м.
Івано-Франківськ, вул. Тарнавського, 11, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
Дата документу 28.01.2014
Справа № 479/33/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" 13 січня 2014 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 058 грн. 28 коп.

При перевірці заяви на відповідність її змісту вимогам статті 119 ЦПК України, позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як в позові викладені обставини, що обгрунтовують позовні вимоги без зазначення доказів про укладення з відповідачем кредитного договору про відкриття кредитної лінії, відсутні пам'ятка клієнта, тарифи та докази строку дії карти.

В розрахунку відсутні дані про рух коштів щодо погашення відповідачем кредиту та відсотків. Не вказані формули, за якими розраховувалася заборгованість, а також нормативно правові акти, на підставі яких використовуються саме дані формули.

Не зазначено у заяві, в чому виявилося неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків (взагалі не платив або частково погашав заборгованість), а також не надано письмових доказів того, що банк виконав перед позичальником своє зобов'язання, а саме надав позичальнику кредитну картку та пінкод до неї.

Позивачем також не викладено обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги в частині стягнення комісії (яким пунктом договору передбачено стягнення комісії і в якому розмірі).

Текст Умов і правил надання банківських послуг роздрукований всупереч норм ДСТУ 4163-2003 року, який є національним стандартом України та зобов'язує всі організації діяти в межах цих стандартів, що позбавляє суд можливості, належним чином дослідити їх, як в процесі підготовки так і під час розгляду справи по суті.

Крім того, не в повному розмірі оплочений судовий збір за подання позову майнового характеру, встановлений Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", який повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 243 грн. 60 коп. Платіжне доручення
№ ІНN92BOJMB від 02 грудня 2013 року підтверджує сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвалою Кривоозерського районного суду від 16 січня 2014 року позовна заява залишена без руху.

В наданий в ухвалі строк недоліки не були усунуті.

Керуючись ст. ст. 210, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л.
Микитей