Справа № 206/7868/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2014 року Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Кудрявцева
Д.В.

представника позивача
Педан С.Г.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2013р. представник ПАТ «Ідея
Банк» звернувся до Самарського
районного суду м.Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 12160грн. 80коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав, що відповідно до
укладеного договору 18 квітня 2012р.
відповідач отримала кредит у розмірі
8858гр. та інше зі сплатою 0,0010% за кожен
день користування кредитом, з
погашенням кредиту та процентів у
термін, передбачений встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Однак відповідач ОСОБА_2 порушила умови
договору та не виконала покладенні на
неї зобов'язання за даним договором, у
зв'язку з чим станом на 30.09.2013р. має
заборгованість - 12160грн. 80коп.

Позивач просить стягнути із
відповідачки на свою користь
заборгованість у розмірі 12160грн. 80коп.
за кредитним договором від 18.04.2012р. та
судові витрати у розмірі 229грн.40коп, а
загалом

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
пояснив, що розрахунки правильні. Це не
перший договір. Частина заборгованості
була списана. По новому кредитному
договору відповідачка жодного разу не
платила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала частково і
пояснила, що згодна сплатити сам борг
без пенні.

Вислухавши представника позивача,
відповідачку та дослідивши письмові
докази що у матеріалах справи, суд
дійшов висновку, що позов необхідно
задовольнити в повному обсязі на таких
підставах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачкою не
виконуються належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 18
квітня 2012р. між сторонами було укладено
договір, згідно якого відповідач
отримала кредит у розмірі 8858гр. та інше,
зі сплатою 0,0010% за кожен день
користування кредитом, з погашенням
кредиту та процентів у термін,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів.

Відповідач був ознайомлений із умовами
та правилами надання банківських
послуг.

Однак вказані зобов'язання та вимоги
закону відповідачем не виконані.

Відповідно до пункту 2.1 кредитного
договору, повернення кредиту та сплата
відсотків здійснюється періодичними
платежами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Розрахунком заборгованості за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем від 18.04.2012р. підтверджено
те, що станом на 30.09.2013р. у відповідача
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 12160грн. 80коп, яка
складається із основного боргу - 6342грн.
12коп, простроченого боргу - 2509грн. 88коп,
пені за своєчасне погашення платежів -
3302грн. 80коп. (а.с.3).

Ці обставини підтверджені умовами
надання банківських послуг та
правилами користування платіжною
карткою, а також розрахунком
заборгованості (а.с.3, 5-8).

Даючи правову оцінку дослідженим в
судовому засіданні доказам, суд
доходить висновку, що в дійсності у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість по сплаті
кредиту, відповідач не в повному обсязі
виконав прийняті на себе відповідно до
договору зобов'язання. Умови договору
не суперечать нормам чинного
законодавства України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги
позивача обґрунтовані і є такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 229грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 541, 543, 553,
554, 610, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 169, 208, 209,
212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Ідея Банк»до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» на рахунок
№3016, , МФО 336310
заборгованість за кредитним договором
№Л71.188.75881 від 18.04.2012р, що утворилася
станом на 30 вересня 2013р. та складається
із: основного боргу - 6342грн. 12коп,
простроченого боргу - 2509грн. 88коп, пені
за своєчасне погашення платежів -
3302грн. 80коп, а всього заборгованість
підлягає стягненню в сумі 12160грн.80коп.
Також стягнути із ОСОБА_2 судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 229грн. 40коп, а загалом із
заборгованістю по кредиту стягнути -
12390(дванадцять тисяч триста
девяносто)грн. 20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

С У Д Д Я