Справа № 180/511/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 квітня 2014 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.
при секретарі Назаренко А.В.,
з участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «АКБ «Новий» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав аналогічні пояснення, що й мотиви позовної заяви. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому (а.с.), що відображає поступлення коштів на рахунок банку, відповідач прострочив виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню як основної суми кредиту, так і сплати відсотків за користування ним.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного виконання відповідачем покладених на нього умовами договору зобов'язань, підставною та обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з нього пені за несвоєчасне погашення.
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 1772,19 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 258, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» задовольнити частково.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко