overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1795/14-ц н/п 2-н/644/497/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ін. номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго» р/р спожиту електроенергію в розмірі 1349 грн. 48 коп., що утворилась за період з 10.02.2013 року по 28.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ін. номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго» р/р 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 631/2246/13-ц
№ провадження 2/631/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 рік смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю позивача по справі,

розглянувши у відкритому судновому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами зареєстрований 19 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області актовий запис - 6.

Позивачка у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не цікавляться проблемами один - одного. Сторони по справі мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не дає можливості розірвати шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану. Питання стосовно розірвання шлюбу між сторонами вирішено остаточно, що і послужило підставою для звернення до суду. На поступки примирення сторони не згодні. На протязі останнього часу сторони проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав заву відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_2 визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Позивач по справі звернулася до суду з заявою згідно якої вона просить суд при винесенні рішення про розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати, а залишити
ОСОБА_2.

Суд вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав: сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач повністю визнає позовні вимоги, на надання додаткового терміну для примирення позивач і відповідач не згодні.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстрований 19 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 6 -РОЗІРВАТИ.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище ОСОБА_2 не змінювати після вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до
Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа №263/9262/14-ц
Провадження №2/263/3262/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2014 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя:
В.О. Помогайбо
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1810/14-ц н/п 2-н/644/508/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 537 грн. 15 коп., що утворилась за період з 20.05.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/733/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії заборгованість за надані комунальні послуги з газопостачання в сумі 408 ( чотириста вісім) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії судового збору в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 645/175/14
Провадження № 2/645/731/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про забпезчення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові, в обґрунтування клопотання зазначалося, що дана квартира належить
ОСОБА_3 та це єдине відоме майно на яке можливо звернути стягнення в разі задоволення позову. Представник позивача зазначав, що відповідачка може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на квартиру.

Суд, перевіривши доводи позивача, відповідача та їх представників, підстави забезпечення позову, зазначені у клопотанні, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив у п. 4 Постанови Пленуму
Верховний Суд України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Проте витягу зі свідоцтва про право власності на частину будинку або інші документи, які б підтверджували право власності на вищевказану квартиру суду не надано.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 234/6038/14-ц
Провадження № 2/234/2939/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2014 р. о 14-00 год. в залі №17/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 705/6767/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Звенигородської міської ради, заінтересована особа: державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області в порядку заміщення
Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Звенигородської міської ради, заінтересована особа: державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області в порядку заміщення
Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являють за місцем знаходження майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_2, в зв’язку з її непідсудністю Уманському міськрайонному суду Черкаської області, для подання до належного суду, а саме до Звенигородського районного суду Черкаської області за місцем знаходження спадкового майна.

Керуючись ч.14 ст.110, ч.1 ст.114, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Звенигородської міської ради, заінтересована особа: державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області в порядку заміщення
Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Уманському відділенню Державної казначейської служби України
Черкаської області, повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції № 137 від 1 листопада 2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
г Справа № 706/874/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-46/10
Номер провадження № 2/315/168/14
У х в а л а

"17" лютого 2014 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з зустрічним позовом до ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з додатку до позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору - відсутній.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить з 01.01.2014 року - 243,60 грн.

А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243,60 грн. на р/р
№0101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовної заяви, поручителем за кредитним договором виступає ОСОБА_2.

А тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача
ОСОБА_2.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Як вбачається з позову, останній не містить копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

А тому позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ярош
Справа № 706/1059/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 липня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
Стягн.алім. на дітей: Володимира 2006р.н. і сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перепон для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про Стягн.алім. на дітей: Володимира 2006р.н. і сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4