overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/648/1291/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко
Л.М.

при секретарі - Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 10 жовтня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Це їх перший шлюб.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею.

Відповідач просив надати строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім`ї та в інтересах малолітнього сина, сторонам необхідно надати строк для примирення, заходи по примиренню сторін не суперечать моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 589/4873/14-ц р.
Провадження № 2/589/1079/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивачів
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних від несплаченої суми боргу та збільшення розміру відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Представником позивачів позовні вимоги підтримуються в повному обсязі з урахуванням редакційних уточнень, поданих через канцелярію суду 24.09.2014 р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, подав письмові заперечення.

Можливість укладення мирової угоди відсутня.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд призначити на 15 жовтня 2014 р. о 15 год. 15 хв.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Сидорчук
Справа №666/6495/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.04.2004 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав викладених в позові та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.
Херсона, актовий запис №150.

Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з позивачкою. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

14.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі у з'язку з наданням строку для примирення в один місяць, який скінчився та сторони не примирились.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованому 30.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №150 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 577/5641/14-ц
Провадження № 2-сз/577/25/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, треті особи: гаражний кооператив №7, реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного управління юстиції, КП Конотопське
МБТІ, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 07.08.2014 р. заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, треті особи: гаражний кооператив №7, реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного управління юстиції, КП Конотопське
МБТІ, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернуто для подання до належного суду. При цьому в касу ПАТ КБ ”Надра” позивач сплатив: згідно платіжного доручення № к28/6/39 від 06.08.2014 року судовий збір в розмірі 121,60 грн. на р/р 0141, отримувач: ГУ ДКСУ у Сумській обл., код отримувача 37784555, код банку отримувача 837013.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, який набрав законної сили 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З ухвали Конотопського міськрайонного суду від 07.08.2014 року вбачається, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Конотопська міська рада, треті особи: гаражний кооператив №7, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, КП Конотопське
МБТІ, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернута заявнику.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 121,60 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”,-

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Конотопське управління
Державної казначейської служби
України Сумської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 121
(сто двісті одну) грн. 60 коп, який був сплачений за квитанцією № к28/6/39 від 06.08.2014 року судовий збір в розмірі 121,60 грн. на р/р 0141, отримувач: ГУ ДКСУ у
Сумській обл., код отримувача 37784555, код банку отримувача 837013.

Копію ухвали видати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/3949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року ссуддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року о 14.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 05.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 587/2523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа №
Пров. №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18» листопада 2014 р.

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22796,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів отримана 18.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1119/14-ц, провадження № 2/590/231/14 графа 26 за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22796,03 грн..

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Г.М.Воловик
справа №619/5390/14-ц провадження №2/619/1989/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Жорняк О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08-45 годину 12 грудня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
М. Жорняк
Справа № 362/5040/13-ц
Провадження № 2/362/204/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Кравченко
Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2013р. у зазначеній цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Однак, до суду надійшло повідомлення
ДНДЕКЦ від 20.03.2014 року про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам зазначеної цивільної справи у зв’язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для подальшого розгляду справи

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №362/5040/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 23.04.2014 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 589/5702/14-ц р.
Провадження № 2/589/1269/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 12.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Іванівський районний суд Херсонської
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року
Справа № 656/675/14-ц провадження 2-н/656/22/14
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07 листопада 2014 року і до досягнення дітьми 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави на
ЄДРПОУ) - 37915328, код ЄДРПОУ суду 0288606, код класифікації доходів - 22030001, МФО 852010,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові. 4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання. 6.Судовий наказ набрав чинності
"__________"___________________20_____р. 7.Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 8. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом
"_________"________________________20____ р.
Суддя: В. І. Крисанова Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа №
Провадження № 2/648/1221/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року провадження в даній справі було зупинено та доручено Бахмацькому районному суду Чернігівської області в порядку судового доручення допитати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості відповідача.

Враховуючи, що протокол допиту відповідача на адресу Білозерського районного суду Херсонської області надійшов, суд вважає, що провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання відновити та справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 6 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11582/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 08.50 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко