Справа № 229/187/14-ц
Номер провадження №
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2014 року Дружківський міський
суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дружківка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу по
договору позики, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дружківського
міського суду Донецької області від
24.12.2013 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені повністю .

Заявник ОСОБА_3 звернувся 17.01.2014 року
до Дружківського міського суду із
заявою про перегляд заочного рішення
від 24.12.2013 року, посилаючись на те, що
його не було повідомлено належним
чином про час і місце розгляду
судового засідання, а також зазначив,
що заочне рішення є незаконним та
необґрунтованим , оскільки сума
відсотків повина буте меньшою, бо він
своєчасно сплачував їх , про що надав
відповідні квитанціі про переказ
грошей.

Позивач, представник позивача у судове
засідання не з'явились, повідомлялись
про час і місце розгляду справи
належним чином, про що свідчать
зворотні розписки.

Заявник не з'явився у судове засідання,
про час та місце розгляду справи його
було повідомлено належним чином, про що
в справі є розписки.

Оскільки неявка сторони у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
заяву у відсутності заявника, позивача
та представника позивача.

Заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вибачається з матеріалів справи,
судова повістка відповідачеві не була
вручена, була повернута працівником
поштового відділення з поміткою:
"закінчився термін зберігання" (а.с.
21,30,32,44,45 ) Разом з тим відповідач
пояснив, що він мешкає за іншою
адресою, тому судових повісток не
отримував .

Крім того, відповідачем надані докази:
квитанціі про переказ грошей позивачці
14 грудня 2011 року,30 листопаду 2011 року, 22
жовтня 2011 року, 27 лютого 2012 року, 18
квітня 2012 року,19 травня 2012 (а.с.48-52)

На думку відповідача ці докази при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, вказують на те,
що при повторному розгляді справи
рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і доказами, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи дот розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,
суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського
суду Донецької області від 24.12.2013 року
за позовом ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 про стягнення боргу по
договору позики, задовольнити
-призначення до розгляду в судовому
засіданні на 18.02.2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати позивачу,
відділу виконавчої служби для
зупинення провадження по виконавчому
листу № 2/229/1060/2013 від 24 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
А. Л. Гонтар