У х в а л а

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Коротуна В.М.,Ступак О.В.,Парінової
І.К.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особа - Требухівська
сільська рада Броварського району
Київської області, про визнання
заповіту недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді
апеляційного суду Київської області
від 14 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про
визнання недійсним заповіту від 10
грудня 2003 року.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 травня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Київської області від 14 липня 2014 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2014 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_6 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржувану ухвалу
та передати справу до апеляційного
суду для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення (частина 1 статті 294 ЦПК
України).

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

10 червня 2014 року ОСОБА_8 звернулася до
апеляційного суду Київської області з
апеляційною скаргою на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 травня 2014 року
(а.с. 148).

Ухвалою судді апеляційного суду
Київської області від 26 червня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_8 було залишено
без руху в зв'язку з необхідністю
вказати поважні підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду (а.с. 155-156).

На виконання вимог ухвали ОСОБА_6
надано заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду,
яку вона обґрунтовувала тим, що
отримала оскаржуване рішення суду лише
4 червня 2014 року (а.с. 160-161).

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження у
справі, суддя виходив із відсутності
поважних підстав для поновлення строку
на апеляційне оскарження (а.с. 163-165).

Однак із таким висновком погодитися не
можна, оскільки він не відповідає
вимогам закону та не ґрунтується на
доказах, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до положень пункту 8 частини
3 статті 129 Конституції України однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Конвенцією про захист прав людини та
основоположних свобод визначено, що
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення (стаття 6 Конвенції).

Згідно з абзацом третім підпункту 3.1
пункту 3 мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 11
грудня 2007 року № 11-рп/2007 можливість
(право) оскарження судових рішень у
судах апеляційної та касаційної
інстанцій є складовою права особи на
судовий захист. Перегляд судових
рішень в апеляційному та касаційному
порядку гарантує відновлення
порушених прав і охоронюваних законом
інтересів людини і громадянина.

Положеннями частин 2, 3 статті 209 ЦПК
України передбачено, що рішення суду
ухвалюється, оформлюється і
підписується в нарадчій кімнаті
суддею, а в разі колегіального розгляду
- суддями, які розглядали справу. У
виняткових випадках залежно від
складності справи складання повного
рішення може бути відкладено на строк
не більш як п'ять днів з дня закінчення
розгляду справи, але вступну і
резолютивну частини суд має
проголосити в тому самому засіданні, в
якому закінчився розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 222 ЦПК
України копії повного рішення суду
видаються особам, які брали участь у
справі, негайно після проголошення
такого рішення. У разі проголошення
тільки вступної та резолютивної частин
судового рішення, особам, які брали
участь у справі і були присутні у
судовому засіданні, негайно після його
проголошення видаються копії судового
рішення із викладом вступної та
резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копії повного судового рішення
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
двох днів з дня його складання або за їх
зверненням вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді (частина 3 статті
222 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судовому засіданні 23 травня 2014 року під
час проголошення вступної та
резолютивної частин оскаржуваного
судового рішення був присутній ОСОБА_9,
представник ОСОБА_8 (а.с. 142-143).

Повний текст оскаржуваного рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 травня 2014 року
отримано представником ОСОБА_8 лише 4
червня 2014 року після звернення до суду
з відповідною заявою (а.с. 146). Матеріали
справи не містять доказів отримання
копій повного тексту рішення суду
особами, які брали участь у справі, до
зазначеної дати, або надіслання їх
поштою.

Крім цього, суд не звернув уваги, що за
відсутності в особи, яка брала участь у
справі, отриманої відповідно до закону
копії повного тексту судового рішення,
позбавляє її можливості вирішити
питання про необхідність оскарження
судового рішення в апеляційному
порядку та належним чином обґрунтувати
апеляційну скаргу, що є обов'язковою
вимогою до її змісту з огляду на
положення статті 295 ЦПК України.

Отже, висновок про пропуск ОСОБА_8
строку апеляційного оскарження
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 травня
2014 року без поважних підстав є
необґрунтованим.

Зважаючи на це суддя апеляційного суду
безпідставно відмовив у відкритті
апеляційного провадження у справі, тим
самим порушивши право ОСОБА_6 на
справедливий судовий розгляд,
передбачене 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположний свобод.

Згідно з нормою пункту 2 частини 1
статті 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу судді
апеляційного суду про відмову у
відкритті апеляційного провадження
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Київської області від 14 липня 2014 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:В.М.
Коротун І.К. Парінова О.В. Ступак С.П.
Штелик