Номер провадження 2/754/6721/14
19.12.2014 року Деснянський районний суд
головуючого-судді Смирнової
при секретарі Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
3-тя особа: ОСОБА_2, -
про стягнення заборгованості за
10.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1.787.042 грн. 70 коп., а також витрати
по сплаті судового збору.
При цьому позивач вказує на те, що
відповідно до умов Договору № 157/ФКВ-07
від 14.06.2007 року, укладеного між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_2 останній для придбання квартири
було надано кредит в розмірі 101.700
доларів США з розрахунку 13,00 % річних за
весь час фактичного користування
кредитом, на строк з 14.06.2007 року по 13.06.2027
Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором № 157/ФКВ-07, 14.06.2007 року між
позивачем, ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір поруки №
157/ФКВ-07, згідно якого останній, як
поручитель ОСОБА_2 взяв на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
випливають з кредитного договору.
Згідно п. 3 Договору поруки Позичальник
і Поручитель відповідають перед
Кредитором як солідарні боржники, при
цьому Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань, відповідно до п. 4.1 якого, в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ТОВ
«Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
Національним банком, внаслідок чого
ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ
«Укрпромбанк» як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях.
Згідно п. 4.2 договору, внаслідок
передачі ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта
Банк» прав вимоги до боржників,
останньому переходить (відступається)
право вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Як вказує позивач, ОСОБА_2 свої
зобов'язання за договором кредиту
належним чином не виконує, в результаті
чого, станом на 12.09.2014 року, у неї
виникла заборгованість за кредитом в
сумі 1.787.042 грн. 70 коп., а саме:
заборгованість по тілу кредиту в сумі
1.215.233 грн. 36 коп., заборгованість по
процентам у сумі 539.538 грн. 27 коп., а також
комісія за ведення кредиту в розмірі
32.271 грн. 07 коп. Відповідач ОСОБА_1 за
договором поруки відповідає по
зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним
договором у тому ж обсязі, що і
Посилаючись на викладені обставини,
положення ст.ст. 553, 554, 1050, 1054, 1056-1 ЦК
України, а також на те, що зобов'язання
мають виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону, ПАТ «Дельта
Банк» просить задовольнити його
В судове засідання представник
позивача Павлюк А.А. не з'явилася,
просить розглядати справу у її
відсутність ( а.с. 34, 35, 36, 37).
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,
про час розгляду справи повідомлені
належним чином. При цьому суд враховує
лист Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» № 92-216 від 24.04.2014 року, згідно
якого відповідно до листа Міністерства
закордонних справ України від 22.03.2014
року № 413/23-190-691 українська сторона
закликає Всесвітній поштовий союз
уникати дій та процедур, які могли б
бути витлумачені, як визнання
«Республіки Крим» у якості
територіальної одиниці Російської
Як зазначено в листі, Україна є членом
Всесвітнього поштового союзу (ВПС) з 1947
року. Вищим органом ВПС є Конгрес, який
проводиться раз на чотири роки та під
час якого повноважні представника
Урядів країн - членів ВПС, обговорюють і
вносять пропозиції, поправки до діючих
актів ВПС. Виконання Актів є
обов'язковим для всіх країн - членів
Всесвітнього поштового союзу, зокрема,
Починаючи з 27.03.2014 року пошта, яка
направлена УДППЗ «Укрпошта» з
материкової частини України, поштою
Автономної Республіки Крим не
приймається та повертається у
зворотному напрямку. За даних обставин,
УДППЗ «Укрпошта» не має можливості
доставки поштових відправлень до
Автономної Республіки Крим та м.
Севастополь. Водночас повідомляється,
що із зазначеного вище питання
нормативно-правові акти УДППЗ
«Укрпошта» не приймались.
Враховуючи викладені обставини, суд
вважає за можливе постановити заочне
рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що за Кредитним договором №
157/ФК-07 від 14.06.2007 року, укладеним між
ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий
банк», відповідачу було надано кредит
на споживчі потреби - на придбання
квартири, в розмірі 101.700 доларів США,
строком на 240 місяці - по 13.06.2027 року, зі
сплатою за користування кредитними
коштами 13 % річних, а також комісії за
надання кредиту - 0,5 % від суми Кредиту
(одноразово), комісії за управління
кредитом - 0,1 % від суми кредиту
(протягом перших 10 років користування
кредитом) та комісії за видачу
готівкових коштів - 0,3 % від суми кредиту
(одноразово) (а.с. 5-13).

Відповідно до п. 2.4 Договору, повернення
кредиту здійснюється щомісячно
частинами, в розмірі не менш як 423,75
доларів США, по 20 (двадцяте) число
(включно) кожного місяця, починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту.

Згідно п.п. 2.6, 2.7 Договору кредиту,
нарахування процентів та цим Договором
здійснюється щомісяця на фактичну
заборгованість по кредиту за період з
першого по останній день кожного
календарного місяця. Термін сплати
процентів - по 20 число (включно) кожного
наступного місяця за місяцем
нарахування процентів та одночасно з
остаточним поверненням кредиту.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором № 157/ФКВ-07, 14.06.2007 року між
позивачем, ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір поруки №
157/ФКВ-07, згідно якого останній, як
поручитель ОСОБА_2 взяв на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
випливають з кредитного договору.
Згідно п. 3 Договору поруки Позичальник
і Поручитель відповідають перед
Кредитором як солідарні боржники, при
цьому Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник
(а.с. 14).

Крім того, судом встановлено, що 30.06.2010
року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань, відповідно до п. 4.1 якого, в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ТОВ
«Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
Національним банком, внаслідок чого
ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ
«Укрпромбанк» як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Згідно п. 4.2 договору, внаслідок
передачі ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта
Банк» прав вимоги до боржників,
останньому переходить (відступається)
право вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

На виконання умов вказаного
договору, між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було складено Додаток № 2
до Договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта
Банк», в переліку яких значиться
боржник ОСОБА_2 (а.с. 16-20, 21).

Як стверджує позивач, ОСОБА_2 не
виконала свої зобов'язання за
кредитним договором, не сплачувала
грошові кошти в рахунок погашення
кредиту, внаслідок чого у неї
утворилась заборгованість перед
банком, яка станом на 12.09.2014 року
становить 1.787.042 грн. 70 коп., а саме:
заборгованість по тілу кредиту в сумі
1.215.233 грн. 36 коп., заборгованість по
процентам у сумі 539.538 грн. 27 коп., а також
комісія за ведення кредиту в розмірі
32.271 грн. 07 коп. Відповідач ОСОБА_1 за
договором поруки відповідає по
зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним
договором у тому ж обсязі, що і
позичальник, тому позивач і просить
стягнути саме з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором.

Вищевказані доводи позивача
підтверджуються матеріалами справи, а
також розрахунком заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором, яка
станом на 12.09.2014 року становить 1.787.042
грн. 70 коп. ( а.с. 15).

Суд вважає, що зазначений розрахунок
заборгованості за кредитним договором
відповідає умовам кредитного договору.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що позичальник ОСОБА_2 належним чином
не виконала свої зобов'язання
відповідно до умов Кредитного договору
№ 157-ФКВ-07 від 14.06.2007 року, який вона
уклала з позивачем, через що у неї
виникла заборгованість в сумі 1.787.042
грн. 70 коп.

Відповідач ОСОБА_1 за договором поруки
№ 157-ФКВ-07, який було укладено з ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_2 14.06.2007 року, солідарно з ОСОБА_2
відповідає за зобов'язаннями
останньої, що випливають з
вищевказаного кредитного договору.
Також, за умовами договору поруки
відповідач ОСОБА_1 відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і боржник
ОСОБА_2, включаючи повернення кредиту,
сплату процентів, штрафних санкцій та
відшкодування збитків.

Згідно умов Договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань
купівлі-продажу прав вимоги від 30.06.2010
року правонаступником ТОВ
«Укрпромбанк» є ПАТ «Дельта Банк», яке
прийняло на себе право вимоги за
Кредитним договором № 157-ФКВ-07 від
14.06.2007 року, укладеним між ТОВ
«Укрпромбанк» та ОСОБА_2, а також за
договором поруки № 157-ФКВ-07 укладеним
14.06.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та
ОСОБА_1

При таких обставинах, суд вважає
обгрунтованими вимоги ПАТ «Дельта
Банк» та вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитом в
розмірі 1.787.042 грн. 70 коп.

Оскільки суд задовольняє вимоги
позивача, то відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК
України стягує з відповідача на
користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по
сплаті судового збору в сумі 3.654 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4,10,57-60, 79,88, 213-214 ЦПК України, ст.ст.
553, 559, 610, 611, 625, 651, 1054 ЦК України,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
Кредитним договором № 157-ФКВ-07 від
14.06.2007 року, укладеним між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
та ОСОБА_2, в сумі 1.787.042 грн. 70 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 3.654 грн., всього - 1.790.696 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.П. Смирнова