У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Державної казначейської служби
України на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 22
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 25 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Житомирські області, УМВС України в
Житомирські області, прокуратури у
Житомирській області про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів досудового
розслідування, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом ГУ Державної
казначейської служби України в
Житомирські області, УМВС України в
Житомирські області, прокуратури у
Житомирській області про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів досудового
розслідування, прокуратури, суду та
просив стягнути з Державного бюджету
України на його користь 180 000 грн на
відшкодування заподіяної йому шкоди.

Посилається на те, що вироком
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 26 жовтня 2012 року, який було
змінено апеляційним судом
Житомирської області, його було
визнано винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.135 КК України та
призначено покарання у виді двох років
обмеження волі із застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з випробувальним
іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 11
липня 2013 року вирок
Новоград-Волинського міськрайонного
суду та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області скасовано, а
справу закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.6
КПК України (за відсутністю складу
злочину).

Внаслідок незаконних дій, які
полягають у порушенні відносно нього
кримінальної справи, затримання в
порядку ст. 115 КПК України, застосування
міри запобіжного заходу, вилучення
автомобіля, накладення арешту на майно,
пред'явлення обвинувачення, винесення
вироку та засудження йому заподіяно
майнову шкоду в сумі 80 000 грн, які він
передав потерпілій ОСОБА_3, а також
моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 22 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 25 грудня 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
Державного бюджету України шляхом
списання коштів з єдиного
казначейського рахунку на користь
ОСОБА_2 29 822 грн у відшкодування
моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Державна
казначейська служба України,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів досудового
розслідування, прокуратури та суду,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду першої та апеляційної
інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній казначейській
службі України у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Державної
казначейської служби України в
Житомирські області, УМВС України в
Житомирські області, прокуратури у
Житомирській області про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів досудового
розслідування, прокуратури та суду.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк