АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

05 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик О.Ф.,
Панченка М.М.

при секретарі: Шалапуді
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 04 вересня
2014 року

за матеріалами заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 27.06.2014 року по
справі № 151/14,заінтересована особа :
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 04.09.2014 року
заява ОСОБА_1 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 27.06.2014
року по справі № 151/14 визнана неподаною
та повернута заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою судді,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати дану ухвалу та
направити справу до місцевого суду для
продовження розгляду. Апелянт
посилається на те,що він усунув
недоліки про які вказав суд
постановляючи ухвалу про залишення
його заяви без руху і підстав повертати
її в суду не було.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши
надані матеріали, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як убачається з матеріалів заяви
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 27.06.2014 року по
справі № 151/14.

Ухвалою судді Дніпровського районного
суду м. Києва від 20.08.2014 року заявнику
надано строк на усунення недоліків
позовної заяви, оскільки заява не в
повній мірі відповідала вимогам ч.2,3
ст.389-2 ЦПК України, а саме у заяві не
було наведено резолютивну частину
рішення третейського суду та не було
долучено належним чином завірену копію
цього рішення. Такий строк було
встановлено не більше 2 днів з дня
отримання копії ухвали про усунення
недоліків ( а.с.6).

За твердженням ОСОБА_1 копія зазначеної
ухвали отримана ним 02.09.2014 року.

Зворотне поштове повідомлення про
вручення заявникові копії ухвали суду
матеріали справи не містять.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 03.09. 2014
року ,у перший день після отримання
копії ухвали, подав заяву про усунення
недоліків, в якій виклав зміст
резолютивної частини рішення
третейського суду та надав копію
оскаржуваного рішення.

Повертаючи позовну заяву, суддя
виходив з того, що ОСОБА_1 недоліки
позовної заяви в частині подання
належним чином посвідченого рішення
третейського суду не усунув, подана ним
копія не посвідчена головою суду, що у
відповідності з ч. 2 ст. 121,ч.3 ст.389-2 ЦПК
України є підставою для її повернення.

Однак колегія суддів вважає такий
висновок судді помилковим.

За правилами ч.4 ст.389-2 ЦПК України
заява про скасування рішення
третейського суду,подана без
додержання вимог, визначених в цій
статті, повертається особі, яка її
подала, чи залишається без руху в
порядку встановленому ст.121 цього
Кодексу

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України суд
повертає позовну заяву у зв'язку з
невиконанням вимог ухвали суду по
усуненню недоліків позовної заяви.

Згідно роз'яснень наданих у п.7
постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року « Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» якщо заява не відповідає
вимогам статей 119,120 ЦПК або не сплачено
судовий збір, суддя відповідно до вимог
ст.121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплаченого
судового збору.

Встановивши, що подана ОСОБА_1 заява не
в повній мірі відповідала вимогам
процесуального закону, суддя підставно
залишив цю заяву без руху та надав
строк для усунення недоліків.

Разом із цим, вважаючи, що подана
заявником, на виконання ухвали про
усунення недоліків, копія рішення
третейського суду посвідчена
неналежними особами та повертаючи
заяву ОСОБА_1, суддя не урахував
положень ч.2 ст.46 Закону України «Про
третейські суди», згідно до яких
рішення постійно діючого
третейського суду скріплюється
підписом керівника та круглою
печаткою юридичної особи - засновника
цього третейського суду.

Подана заявником копія рішення
третейського суду таким вимогам
відповідає, оскільки містить підпис
третейського судді,керівника
юридичної особи та скріплена круглою
печаткою .

Європейський суд з прав людини у своїй
прецедентній практиці виходить з того,
що положення пункту 1 статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод гарантує
кожному подати до суду будь-який позов,
що стосується його цивільних прав і
обов'язків. Проте право на суд не є
абсолютним і воно може бути піддане
обмеженням, дозволеним за змістом, тому
що право на доступ до правосуддя за
своєю природою потребує регулювання з
боку держави. Разом з тим такі
обмеження не повинні впливати на
доступ до правосуддя чи ускладнювати
цей доступ таким чином і такою
мірою,щоб завдати шкоди суті цього
права,та мають переслідувати законну
мету.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що ухвала суду
першої інстанції є помилковою і
оскільки суд апеляційної інстанції не
наділений повноваженнями щодо
відкриття провадження у справі,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Дніпровського районного
суду м. Києва від 04 вересня 2014 року
скасувати з передачею питання на новий
розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді :

Справа № 755/21682/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 12899
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Марфіна Н.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.