Справа № 145/1732/13-ц Провадження №
22-ц/772/419/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ліщишина М. Ю.Категорія: 48
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

при секретарі: Агеєва Г.В.

за участю: апелянта ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 14.10.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів, які стягуються з
відповідача за рішенням Тиврівського
районного суду Вінницької області від
29.06.2006 року з 250 грн. до 600 грн.

Заочним рішенням Тиврівського
районного суду від 14.10.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
змінити заочне рішення районного суду
в частині розміру суми аліментів,
посилаючись на неповноту з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи і неправильне застосування
судом норм матеріального і
процесуального права та постановити
нове, яким стягнути з нього аліменти на
утримання сина в розмірі 400 грн.,
щомісячно.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 309 ЦПК України передбачає
вичерпний перелік підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення .

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно
встановлені обставини, які не
заперечуються сторонами, що рішенням
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 29.06.2006 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти в сумі 250 грн., щомісячно на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 19.05.2006 року до його
повноліття. /а.с.16/

16.08.2011 року ОСОБА_3 вийшла заміж та
змінила прізвище на ОСОБА_3. /а.с.4/

У зв'язку із збільшенням
матеріальних потреб необхідних для
утримання сина, які самостійно
позивачка не має можливості
забезпечити, так як втратила роботу, а
відповідач аліменти не сплачує ОСОБА_3
просила збільшити розмір стягуваних
аліментів до 600 грн.

Частиною 1 статті 192 СК України
передбачено, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось з них.

Під зміною матеріального положення
сторін розуміється як покращення, так і
погіршення майнового положення
платника або одержувача аліментів.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції враховував ту
обставину, що відповідач є
працездатним, займається ремонтом
автомобілів і має достатній дохід для
надання допомоги їх сину у збільшеному
розмірі в сумі 600 грн.

З даним висновком колегія суддів
погоджується частково.

Суд першої інстанції не надав належної
оцінки усім доказам, які містяться в
матеріалах справи, та не врахував, що на
утриманні відповідача перебуває
донька від другого шлюбу ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 32/.

Посилання позивачки, що відповідач має
регулярний дохід так як займається
ремонтом автомобілів доказами не
підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Помилковим колегія суддів вважає
посилання суду першої інстанції при
зміні розміру аліментів на збільшення
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, оскільки зміна
законодавства в частині визначення
мінімального розміру аліментів на одну
дитину не є підставою для перегляду
постановлених раніше судових рішень
про їх стягнення. ( п.17 Постанови ВСУ № 3
від 15.05.06р.)

Зважаючи на надані апелянтом
доказу, а також те, що позивачкою не
було доведено необхідність стягнення
суми саме в розмірі 600 грн., так як
доказів про стан здоров»я та
матеріальне становище її та дитини
надано не було, однак враховуючи згоду
відповідача сплачувати аліменти у сумі
400 грн. колегія суддів приходить
висновку про можливість збільшення
розміру аліментів присуджених на
утримання сина ОСОБА_6 до досягнення
ним повноліття.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює, однак неповно з»ясував
обставини, що мають значення для
справи, що стало підставою для зміни
рішення, а тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313, 316 ЦПК
України,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити .

Змінити заочне рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області від
14.10.2013 року, збільшивши розмір
присуджених з ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 250
грн. до 400 (чотирьохсот) грн.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Голота Л.О.

Судді:
Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.