Справа № 367/4698/14-ц Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/6199/14 Доповідач у 2
інстанції ЯворськийКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді:
Яворського М.А.,

суддів:
Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі:
Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 24 вересня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ПАТ «ДБ Сбербанку
Росії» звернувся до суду із зазначеним
позовом та просив у рахунок погашення
заборгованості відповідачки у розмірі
751 109,22 грн звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
на житловий будинок та земельну
ділянку по АДРЕСА_1 в м. Ірпінь, що
належить відповідачці у справі ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що 27.12.2012 р. між сторонами було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого відповідачка отримала
кредитні кошти під процентну ставку,
встановлену кредитним договором, за
яким в подальшому у позичальника
залишаються невиконаними зобов'язання.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 24 вересня 2014 року
позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
представник ПАТ «ДБ Сбербанку Росії»
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області від 24 вересня 2014
року та постановити нову, якою
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
те, що судом першої інстанції грубо
порушено норми процесуального права, а
саме жодного разу належним чином не
повідомивши позивача про призначення
розгляду справи, що і призвело до
неправильного вирішення даного
питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги та
скасуванню ухвали суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Залишаючи позов ПАТ «ДБ Сбербанку
Росії» без розгляду, суд першої
інстанції мотивував свої висновки тим,
що позивач, будучи належним чином
повідомлений повторно не з'явився у
судове засідання та від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України).

Колегія суддів не може погодитися із
вказаним висновком суду першої
інстанції виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками з рекомендованим
повідомленням.

Для того, щоб суд володів інформацією
про одержання повістки, повідомлення
адресатом, разом з повісткою
надсилається зворотна розписка, яка
повертається до суду. Наявність цієї
розписки є важливою обставиною при
вирішенні питання про можливість
розгляду справи у випадку відсутності
учасника процесу, який не з'явився.

Суд першої інстанції посилається на
належне повідомлення сторін про дату
та час засідання, які були призначені
на 11.09.2014 р. та 24.09.2014 р., однак жодних
доказів, які б відповідали нормам ЦПК
України щодо належного виклику сторін
в матеріалах справи відсутні.

Отже, виходячи із вищезазначеного,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції неправомірно залишив позов
без розгляду, не звернув уваги на
неналежність доказів, що призвело до
порушення норм процесуального права.

Тому, апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи .

Керуючись ч.ч.1-2 ст.74, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.
303-304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 315, 317-319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 24 вересня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.А.Яворський

судді:

Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв