overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8478/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215,218,224 ЦПК
України, ст.ст. 526,591,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ КRR0RX09450246 від 28.12.2006 у розмірі 27964 ( двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 279 гривень 65 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 2-н-448/11
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюти Л.К.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5490,55 грн., а також судові витрати: 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

10.11.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з наявністю заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали заяви, доводи боржника, суд дійшов висновку, що доводи знайшли своє підтвердження в матеріалах справи наказного провадження та наданих боржниками доказах, з яких убачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 197, 105, п.2 ч.6 ст.105-1 ЦПК
України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 09.02.2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5490,55 грн., а також судові витрати: 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Роз’яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г.
Пустовіт
Провадження № 2/344/4385/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
Відділом державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартира, загальною площею 138,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
«Приватбанк» прав іпотеко держателя щодо квартири загальною площею 138,10 кв.м, що розташована за адресою: :
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 212/8954/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р.

Жовтне вий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Теплотехнічної інспекції
Криворізького КПТМ
"Криворіжтепломережа" Жовтневого району Комунального підприємства
«Криворіжтепломережа»; Треті особи:
ФО-П ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про визнання дій підприємства незаконними про вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання дій підприємства незаконними про вчинення певних дій.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 13-00 год. 23 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач та третя особа у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
Справа № 212/7939/13-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєного правпорушення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа на підставі розпорядження, у зв’язку з припиненням судді Кулігіної Т.Д. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєного правпорушення дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 11 грудня 2014 року в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 212/4031/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання осіб, які втрати право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 112 Закону України "
Про судоустрій і статус суддів" повноваження судді Кулігіної Т.Д. щодо здійснення нею правосуддя припинено.
Цивільна справа передана для визначена судді в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що автоматизованою системою документообігу суду, цивільна розподілена судді Шум Л.І. вважаю необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу
№2/212/2334/14; 212/4031/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб, які втрати право користування житловим приміщенням до провадження.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину «09 » грудня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3. В обґрунтування заяви вказавши, що ОСОБА_3 у ОСОБА_2 взяв під розписку грошові кошти в розмірі 90 000 гривень, у займ строком до 01 вересня 2014 року включно. В вказаний строк кошти не повернув, тому він має намір звернутись до суду з позовною заявою про стягнення боргу . З метою забезпечення в подальшому виконання рішення суду, просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Одним з способів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Оскільки спірне майно може бути відчужене, виконання рішення може бути утруднене у майбутньому.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 152, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим
РВ Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 19.12.1997 року, який зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області та Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривого
Рогу та Криворізького району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту тримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 212/7259/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого, судді : ВОДОП*ЯНОВА
С. М.

при секретарі: Василенко С.М.

розглянувши за участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» Ваніної Т.С., відповідача
ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах " до
ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах " - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування, у розмірі - 51 057 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі - 510 грн. 58 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 21 листопада 2014 року.

Суддя: С. М.
Водоп"янов
Справа № 212/8600/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

Головуючого-судді: Шум Л.І.,

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участю представника позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
“Євраз ОСОБА_4” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства “Євраз ОСОБА_4” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з
Публічного акціонерного товариства
“Євраз ОСОБА_4” доказів, а саме оригінали для огляду і належним чином завірені копії – документ про середню заробітну плату ОСОБА_3 на момент його звільнення; документ про виплату заборгованості з заробітної плати за рішенням суду з зазначенням дати виплати.

Суд вважає за належним до задоволення вимог щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі при поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є ,у тому числі, витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Публічного акціонерного товариства “Євраз ОСОБА_4” надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії наступних документів, які стосуються ОСОБА_3:

-          документ про середню заробітну плату на момент його звільнення;

-          документ про виплату заборгованості з заробітної плати за рішенням суду з зазначенням дати виплати.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству “Євраз
ОСОБА_4” для виконання у строк до 26 вересня 2014 року включно.

Попередити Публічне акціонерне товариство “Євраз ОСОБА_4” про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 212/8351/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ТОВ
«Кредитні ініциативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 4 грудня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата підготовчого судового засідання призначається на « 4 » грудня 2014 року на 14 00 год в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
справа № 208/8985/14-ц
№ провадження 6/208/1360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 2776/2014 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11998 грн. 44 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12742 грн. 04 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

30 січня 2014 року
Справа № 655/52/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у ВДВС Горностаївського
РУЮ Херсонської області знаходиться виконавчий лист № 2-164/11, виданий 26 вересня 2011 року Горностаївським районним судом Херсонської області про щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує, на неодноразові виклики до ВДВС не з'являється.
Перевіркою держаного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 відсутня за останнім відомим місцем її проживання по АДРЕСА_1, фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - невідоме. На підставі викладеного, ВДВС Горностаївського РУЮ просить суд оголосити розшук боржника
ОСОБА_1

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ
Загной А.В. підтримала подання.

В судове засідання заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 є невідомим.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (в редакції
Закону від 04.11.2010 року № 2677-VІ), суд

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області.

Виконання цієї ухвали доручити начальнику Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.