overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/1063/14-ц
Провадження № 2/476/329/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1063/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.11.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 24.11.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя:
Ю.Ю. Патрик
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.11.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2013 року о 10.00год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 489/7530/14-ц
Номер провадження 2/489/3009/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26239/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3009/14 у цивільній справі № 489/7530/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 08:55.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 1418/2396/12
Провадж.№ 2/481/219/2014
УХВАЛА

(про відновлення провадження в справі)

"27" лютого 2014 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП Киричишина ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПП ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним..

Ухвалою суду від 19.07.2013 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

10.01.2014 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли результати судово-почеркознавчого дослідження, що надає можливість суду продовжити розгляд вказаної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП Киричишина ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2014 року на 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1
Справа № 483/2661/14-ц
Провадження №2-н/483/366/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства “Очаківський комбінат комунальних послуг” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року комунальне підприємство “Очаківський комбінат комунальних послуг” звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
“Очаківський комбінат комунальних послуг” у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відстрочити комунальному підприємству
“Очаківський комбінат комунальних послуг” сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14 липня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою , –

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку
№3, що розташований по провулку
Міському в м. Миколаєві та визнання права власності на нього, який в подальшому збільшили та просили визначити порядок користування земельної ділянки за вказаною адресою між сторонами .

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року провадження зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

14 липня року до суду надійшов висновок експерта від 11.07.2014 року №125-044 .

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 вересня 2014 року на 10-00 годин.

Сторонам до судового засідання слід ознайомитися із матеріалами справи та надати свої висновки та міркування з приводу висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м.
Миколаєва

Д.А. Тішко
дата документу14.11.2014
Справа № 469/1387/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 біржа
“Південь”, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 біржа “Південь”, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 08 грудня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5822/14-ц
Провадження № 2-н/488/1247/14
У Х В А Л А

06.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши заяву МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 477/2723/14-ц
Провадження № 2/477/1315/14
Строка № 26
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_4, про звернення стягнення на користь ОСОБА_1 в межах заборгованості ОСОБА_3 за договором позики від 14 квітня 2012 року в розмірі 176923 доларів США, що еквівалентне 2291152, 85 грн., на предмет іпотеки, який належить
ОСОБА_2, у виді земельної ділянки площею 11,1906 га, розташованої в межах території
Шевченківської сільської ради, ринковою вартістю 1 949 156 грн. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказану земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що відносно спірного майна проведено дії зі зміни цільового призначення, визначено втрати, які на сьогоднішній день не відшкодовані, у зв’язку з чим питання щодо спірного об’єкту стосуються інтересів держави, суд вважає необхідним залучити до участі у справі прокурора Жовтневого району, Жовтневу районну державну адміністрацію
Миколаївської області та відділ
Держземагенства у Жовтневому районі
Миколаївської області до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 122, 129-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності на нього.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 11-00 годині.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору прокурора Жовтневого району, Жовтневу районну державну адміністрацію
Миколаївської області та відділ
Держземагенства у Жовтневому районі
Миколаївської області.

Витребувати з Жовтневої районної державної адміністрації
Миколаївської області документи щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_5 з ведення особистого фермерського господарства та облаштування інфраструктури та дорожнього сервісу.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Л.
М.Семенова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5921/14-ц
Провадження № 2/488/2264/14
У Х В А Л А

13.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т
А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 09 годину 00 хвилин 16.12.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
справа № 619/3941/14-ц провадження 2-с/619/36/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.
Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,-

В С
Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» боргу в сумі 2900,49 грн., та судові витрати в сумі 121,80 грн.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105 п.1 ч.3 ЦПК
України ,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 12 серпня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні Дергачівського районного суду 20 листопада 2014 року на 09.30 годину.

Зобов’язати ВДВС Дергачівського районного управління юстиції в
Харківській області зупинити виконання судового наказу від 12.08.2014 року.

Копію даної ухвали направити в ВДВС
Дергачівського району Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5817/14-ц
Провадження № 2-н/488/1242/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
«Миколаївводоканал» ( м. Миколаїв, вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЕДРПОУ 31448144) борг за надання послуг з водопостачання та водовідведення станом на 31.10.2014 року у розмірі - 4 665,78 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Миколаївводоканал» по 60,90 гривень судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

12 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів підприємства та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішення загальних зборів підприємства та договору поруки.

У зв»язку з закінченням у судді Стрепко Н.Л, п’ятирічного терміну перебування на посаді судді, матеріали вказаної справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу комп’ютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст. 11-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства
«Гряда», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів підприємства та договору поруки до свого провадження.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.11.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 24.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: