overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5524/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Амур-Нижньодніпровський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України.

Так, позивачем не зазначені підстави для зняття відповідача з реєстрації, передбачені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивач ухвалу отримала 17.07.2014 року, однак їх, у вказаний строк, позивач не усунула.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 01 липня 2014 року за квитанцією
№ 44487.18.1 судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. в ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Руденко
Провадження № 2/554/3957/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13.10.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що непорозуміння та постійні сварки призвели до розпаду сімейних стосунків, з серпня 2012 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Неповнолітню доньку
ОСОБА_3 просить залишити їй на виховання.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, в заяві від 16.01.2014р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, в заяві від 16.01.2014р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1, 10.04.2007р. Відділом
РАЦС Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №372.

Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.109-112 СК України, ст.ст.10,11,60,130, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрований Відділом РАЦС
Житомирського міського управління юстиції 10.04.2007р., актовий запис № 372.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого виховання та проживання залишити при матері ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 500/5158/14-ц
Провадження № 2-н/500/574/14
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Грубіян Л.І., розглянувши заяву
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунай» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2-п/554/104/2014 19 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Материнко М.О., при секретарі – Роєнко О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб – комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради, про поділ житлової площі в натурі між співвласниками квартири з розподілом особових рахунків - задоволено в 19.09.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з
Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або
З огляду на вищевикладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК
Керуючись ст.ст. 71, 72, ч.2 228 ЦПК України,
ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 10.10.2014 Справа № 554/7448/14-ц
Провадження №2-н/554/985/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7448/14-ц
УХВАЛА

10.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/243/832/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 11 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 315/1216/14-ц
Номер провадження № 6/315/69/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді
Каракай Н. Д.

при секретарі
Прокопенко С. М.

Гуляйпільський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Н.Д. Каракай, при секретарі С.М. Прокопенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року заявник звернувся до суду з поданням, в якому прохає суд оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання
(прописки), мешкання боржника за адресою: Запорізька область,
Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул.
Набережна, 70.

Заявник надав через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу за їх поданням залишити без розгляду, у зв’язку з тим, що у поданні виявлено помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе подання залишити без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявник подав заяву про залишення подання без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 207 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 570/4216/14-ц
Номер провадження 2/570/1487/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 27 жовтня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці і третій особі пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці і третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/4155/14-ц
Номер провадження 2/570/1469/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 07 жовтня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/4291/14-ц
Номер провадження 2/570/1514/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 28 жовтня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/4141/14-ц
Номер провадження 2/570/1466/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОБАРІВСЬКОЇ ОСОБА_3 Рівненського району Рівненської області про заборону вчинення дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОБАРІВСЬКОЇ ОСОБА_3 Рівненського району Рівненської області про заборону вчинення дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 09 жовтня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/4232/14-ц
Номер провадження 2/570/1493/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.110
ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 15 жовтня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.