overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8268/14-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Білгород-Дністровський РВ
Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський
РВ Білгород-Дністровський РВ ДМС
України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 року о 11-20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя :
Чебан
Н.В.
Справа № 495/3303/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:головуючого одноособово судді Шевчук Ю. В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ДП
"Б-Дністровський морський торгівельний порт" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В с т а н о в и в:

В провадженні Білгород
–Дністровського міськрайонного суду
Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ДП "Б-Дністровський морський торгівельний порт" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання щодо витребування доказів, а саме: витребувати з відділу кадрів ДП
"Білгород-Дністровський морський торгівельний порт", юридична адреса: 67700, м. Білгород-Дністровський вул.
Шабська, 81 матеріали про звільнення
ОСОБА_3 - подання начальника відділу
ОСОБА_4 про скорочення посади інженера з метрології відділу механізації; протокол зборів профспілкової організації; наказ (оригінал) прог звільнення ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Керуючись ст.ст. 57,137,168 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача про витребування доказів –задовольнити.

Витребувати з відділу кадрів ДП
"Білгород-Дністровський морський торгівельний порт", юридична адреса: 67700, м. Білгород-Дністровський вул.
Шабська, 81 матеріали про звільнення
ОСОБА_3 - подання начальника відділу
ОСОБА_4 про скорочення посади інженера з метрології відділу механізації; протокол зборів профспілкової організації; наказ (оригінал) прог звільнення ОСОБА_3.

Встановити термін виконання даної ухвали до 16.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/7279/14-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Матяш Т.Л., розглянувши заяву КП
"Білгород-Дністровськводоканал", адреса: м.Білгород-Дністровський, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за послуги водопостачання з ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІК
НОМЕР_1) на користь КП
"Білгород-Дністровськводоканал"
(адреса: м.Білгород-Дністровський, заборгованості в розмірі 6 218,78 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІК
НОМЕР_1) на користь КП
"Білгород-Дністровськводоканал"
(адреса: м.Білгород-Дністровський, судові витрати, а саме судовий збір в
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0107/11171/2012

Провадження по справі 2/122/287/13

"25" січня 2014 р.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29 жовтня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди задоволена частково, визнаний недійсними договір дарування квартири
АДРЕСА_1 від 16.12.2011р., укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом
Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1065, поновлено за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим від 16.12.2013р. вищевказане рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 29 жовтня 2013р. залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення вищевказаного позову, вказуючи, що необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відсутня.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 15.01.2013р. за заявою
ОСОБА_1 з метою забезпечення вищевказаного позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зі змісту ч.6 ст.154 ЦПК України слідує, що суд може після ухвалення судового рішення може постанови ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду по даній справі набрало законної сили, враховуючі заяву позивача, за ініціативою якої був накладений арешт, суд не вбачає підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,11,154,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, застосовані на підставі ухвали
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 15.01.2013р., знявши арешт з квартири АДРЕСА_1..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/5105/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, те, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - Дністровський район, Одеська область, вважаю, що справа підсудна ОСОБА_2 –
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 ст. 109, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2014 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.11.2014
Справа № 501/1718/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія
«Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення несплачених відсотків,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова Компанія «Іпотека та інвестиції» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» заборгованість за нарахованими але не сплаченими відсотками у розмірі 65 168,65 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» судовий збір у розмірі 651,68 грн.

В наданій позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 проживає в м.Іллічівську АДРЕСА_1.

Згідно довідки Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області від 11.04.2014р.
ОСОБА_1 не реєстрував місце проживання чи перебування в м. Іллічівську
Одеської області.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено – заява повертається у випадку, якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 в м.Іллічівську не зареєстроване то Іллічівському міському суду Одеської області розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія
«Іпотека та інвестиції» не підсудний та вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія
«Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення несплачених відсотків повернути.

Роз’яснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/8036/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 року о 10-15 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя :
Чебан
Н.В.
Справа № 495/8488/14-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014 року о 10-40 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя :
Чебан
Н.В.
Справа № 496/4808/14-ц провадження № 2/496/2165/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.
Справа № 495/6576/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Машталєр Мар'яни
Федорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з відпусткою по вагітності та пологам судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомової О.Ю. цивільна справа 495/6576/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Машталєр Мар'яни
Федорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно розпорядження №123 від 24 вересня 2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передається на розгляд судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області -
Гайда-Герасименко О.Д..

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Машталєр Мар'яни
Федорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.15 год. 07 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 06 жовтня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6981/14-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "ЕК
"Одесаобленерго"" Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ПАТ "ЕК
"Одесаобленерго"" Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знаходилась у провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду – Прийомової О.Ю., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно довідки від 26.09.2014 року у зв'язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Прийомової О.Ю. дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ПАТ "ЕК "Одесаобленерго"" Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ПАТ "ЕК
"Одесаобленерго"" Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 12:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя