Справа № 274/5901/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.
Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

04 березня 2014 р.
м. Житомир

Cуддя апеляційного суду Житомирської
області Косигіна Л.М., вирішуючи
питання про відкриття провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 28 жовтня
2013 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради про надання
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бердичівського
міськрайонного суду від 28 жовтня 2013
року позовну заяву повернуто заявнику.

15.11.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу.

28.11.2013 року ухвалою апеляційного суду
скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у
зв'язку з пропуском строку,
передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Апелянту роз'яснено право протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали подати до апеляційного
суду заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження. Копію
вищевказаної ухвали скаржник отримав
04.12.2013 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 14).

На виконання вимог вказаної ухвали,
23.12.2013 року ОСОБА_1 направив в
електронному вигляді заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження. Ухвалою від 25.12.2013 року дана
заява задоволена та поновлено строк на
апеляційне оскарження.

25.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1
залишена без руху, скаржнику надано
строк - п'ять днів з часу отримання
копії ухвали для усунення її недоліків
відповідно вимогам п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК
України та надання суду позовної заяви
від 23.09.2013 року, яка була повернута йому
Бердичівським міськрайонним судом.

В цей же день копія вищевказаної ухвали
надіслана апелянту за адресою:
АДРЕСА_1. Проте, її не було вручено
апелянту "за закінченням терміну
зберігання", що підтверджується даними
поштового відділення (а.с. 26-27).

24 січня 2014 року копія ухвали від 25.12.2013
року повторно направлена скаржнику за
вищезазначеною адресою, однак, також
повернулася з відміткою „за
закінченням терміну зберігання"
(а.с.33-34).

З матеріалів справи вбачається, що
місцем проживання ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1. В позовній заяві, в
апеляційній скарзі та в заяві в
електронному вигляді ОСОБА_1 вказував
дану адресу, як адресу для листування.
Даних про зміну місця проживання
(перебування, знаходження) апелянтом
суду не надано. Крім того, скаржнику за
даною адресою вручалися інші
процесуальні документи, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с.4, 7,
15).

Враховуючи вимоги ч.8 ст.8, ст..ст. 76, 77 ЦПК
України та те, що ОСОБА_1 не виправив
недоліки апеляційної скарги, дана
скарга визнається неподаною та
повертається ОСОБА_1 При цьому,
приймається до уваги і те, що
апеляційним судом надавалося
достатнього часу для виправлення
недоліків апеляційної скарги (з 25.12.2013
року), а копія відповідної ухвали
надсилалася йому двічі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він не
позбавлений права повторно звернутися
до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
від 28.10.2013 року (через суд першої
інстанції) та відповідною заявою про
поновлення строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 28 жовтня
2013 року визнати неподаною та повернути
скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: