Справа № 201/5113/14ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 22 травня
2014 року за нововиявленими обставинами.
В заяві посилається на те, що вона
випадково дізналася, що в провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебувала вказана
цивільна справа. Лише 17 вересня 2014 року
вона отримала копію рішення,
ознайомившись з яким вважає його таким,
що підлягає обов'язковому скасуванню
та повинно бути переглянуто судом в
зв'язку з тим, що відповідач не була
належним чином повідомлена про розгляд
справи, оскільки судові повістки
направлялися не за адресою її
реєстрації. Відповідач була позбавлена
змоги надати свої письмові заперечення
проти позову, а саме в матеріалах
справи відсутні докази оплати
матеріалів і робіт та доказів
перерахування коштів за ремонт
автомобіля. 30 травня 2011 року за заявою
відповідача ОСОБА_3 було проведено
експертне незалежне технічне
обстеження автомобілю, відповідно до
якого вартість матеріального збитку
становить 63 732, 18 грн., тоді як в
матеріалах справи міститься висновок
експерта, відповідно до якого розмір
завданих збитків складає 116 418, 93 грн.
Таким чином вбачається необґрунтовано
завищення вартості матеріального
збитку.

В судовому засіданні представник
заявника, посилаючись на обставини,
викладені в заяві про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами,
підтримала свої вимоги та просила
рішення від 22 травня 2014 року скасувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав
заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечувала проти
скасування рішення.

Представник Моторного (транспортного)
страхового бюро України в судове
засідання не з'явився, пор день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку що, заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи. Тобто
йдеться про обставини, які існували на
момент винесення судового рішення, але
з різних причин не були відомі
заявникові.

Як встановлено в судовому
засіданні, рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди від 07
травня 2011 року 66 418 (шістдесят шість
тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 93
коп., в рахунок повернення витрат на
послуги експерта 700 (сімсот) грн.. 00 коп.,
в рахунок повернення витрат на
транспортування пошкодженого
транспортного засобу 350 (триста
п'ятдесят) грн.. 00 коп., а разом 67 468
(шістдесят сім тисяч чотириста
шістдесят вісім) грн.. 93 коп. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір у сумі 674 (шістсот сімдесят
чотири) грн. 68 коп. У задоволенні позову
до Моторного (транспортного)
страхового бюро України відмовлено.
/а.с.77-80/.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку із
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, що мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник, як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими. А також виходячи зі змісту
оспорюваного рішення немає підстав
вважати, що обставини, зазначені
стороною заявника, спростовують
висновки суду, покладені в його основу.

Інших обставин, які б могли бути
підставою для перегляду рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2014 року
за нововиявленими обставинами,
заявником суду не надано.

Виходячи з викладеного, суд вважає,
заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення через
відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.
365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Демидова