overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 123/655/14-ц
Номер провадження 2/123/843/2014
УХВАЛА

29.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Долгополова А.М., при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В ході судового розгляду позивачка просила призначити у справі будівельно-технічну експертизу для визначення можливості поділу між сторонами домоволодіння по АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою у даному володінні.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу домоволодіння між сторонами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вислухавши позивачку, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити по справі судову будівельно-техничну експертизу, виробництво якої доручити експерту
Приватного підприємства «Фірма
«Амата» (вул. Горького, 14, к.17 м.
Сімферополь) Ківєріну В.Є., попередивши про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи можливий розподіл в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відповідно до належних їм на праві власності часток домоволодіння?
Якщо можливий, визначити всі варіанти розподілу домоволодіння.

2. Які переобладнання необхідно провести при визначених варіантах розподілу домоволодіння по АДРЕСА_1?

3. Чи маються на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 самовільні споруди? Якщо маються, то які саме?

4. Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з урахуванням часток у домоволодінні по
АДРЕСА_1, які виділяються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3? Привести всі можливі варіанти з визначенням меж та розміру земельної ділянки, що виділяється у користування кожному зі співвласників.

Провести експертне дослідження з урахуванням висновку експерта №48/13 від 12.11.2013 року за ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя у цивільній справі №2/123/3275/2013.

На дослідження експертам направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №2/123/843/2014.

Оплату виробництва експертизи, а також організацію її проведення покласти на позивачку ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1), надіславши їй копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення виробництва експертизи.

Суддя
Долгополов А. М.
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Орловській К.А.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача

ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» -
Зінченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до ТзОВ "Факторингова компанія "Омега", ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив визнати недійсним договір купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені від 10.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 4198. Крім того, подав заяву, в якій просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, який є предметом спору.

З метою забезпечення позову ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2013р. накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 поступила заява про скасування ухвали про забезпечення позову з мотивів її незаконності та необґрунтованості. Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали вимоги даної заяви, представник позивача заперечив проти її задоволення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, попереднім власником якої був позивач. Останній оспорює договір купівлі-продажу від 10.12.2013 року, на підставі якого право власності перейшло від нього до відповідача
ОСОБА_2 У разі задоволення позову судом позивач має право вимагати застосування наслідків недійсності правочину, що носять майновий характер.
У такому разі невжиття заходів забезпечення позову судом зробить утрудненим виконання судового рішення у майбутньому, оскільки відповідач
ОСОБА_2 як власних спірного нерухомого майна вправі розпорядитися ним до вирішення спору судом.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до
ТзОВ "Факторингова компанія "Омега",
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко розглянувши заяву ЛКП „№ 503" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню квартири АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2011 року до 01 січня 2014 року в розмірі 2394,08 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно із:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ЛКП „№503" заборгованість за послуги по утриманню та обслуговуванню квартири в розмірі 2394 (дві тисячі триста дев'яносто чотири) 2. Стягнути з боржників в рівни частинах на користь стягувача судові витрати, що були сплачені останнім при подачі
ОСОБА_1 - 24 (двадцять чотири) гривні 36
ОСОБА_2 - 24 (двадцять чотири) гривні 36
ОСОБА_3 - 24 (двадцять чотири) гривні 36
ОСОБА_4 - 24 (двадцять чотири) гривні 36
ОСОБА_5 - 24 (двадцять чотири) гривні 36 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Дніпровський районний суд
Справа № 209/552/13-ц
Провадження № 2-н/209/338/13
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 47 про видачу судового наказу з даними паспорта та ІПН,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року за заявою ЖБК № 47
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська видано судовий наказ № 2-н/338/552/13, яким з боржника
ОСОБА_2 на користь ЖБК № 47 в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання та комунальні послуги до квартири по АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 1995 року по 01 жовтня 2012 року стягнуто 22977,80 грн. та сплачений судовий збір.

17 січня 2014 року голова ЖБК № 47
Набока Л.Г. звернулася до суду про видачу судового наказу на ім'я ОСОБА_2 із даними паспорта боржника та його ідентифікаційним номером платника податків.

Вважаю, що заява голови ЖБК № 47 про видачу судового наказу із даними паспорту боржника та його ідентифікаційним номером платника податків задоволенню не підлягає, оскільки 13 серпня 2013 року судом виданий наказ між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду…… між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 101, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу № 47 про видачу судового наказу з даними паспорта та ІПН боржника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 491/1501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 11 січня 2007 року помер його батько - ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), розміром 4,73 умовних кадастрових гектарів землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Ім. Кірова", посвідчене сертифікатом на право не земельну частку (пай) серії ОД № 0327288, який зареєстровано 30.09.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 266, виданий 30.09.1997 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області. На день смерті батько позивача проживав разом із своєю дружиною, його матір"ю, ОСОБА_4, яка спадщину прийняла, враховуючи спільне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і мала намір оформити право на земельну частку (пай) на своє ім"я. 27.10.2011 року ОСОБА_4 померла і лише після її смерті в документах батька він виявив заповіт датований 15.08.2000 року, відповідно до якого батько заповідав право на земельну чстку (пай) саме йому, про що раніше, як вказує позивач, йому відомо не було.

Позивач зазначає, що при зверненні до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 вказує, що дійсно пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини, однак із поважних причин, оскільки про наявність заповіту дізнався після сплину 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, у звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2015 о 10.00 годині в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/521/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з
Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 27.12.2013 р. у справі № 462/3462/13ц, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2013 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 2488,44 грн. та 229,40 грн. судових витрат. 21.01.2014 р. заявник подала заяву про перегляд цього рішення мотивуючи тим, що при прийняті судом заочного рішення належним чином не з'ясовані обставини справи, те, що вона є матір'ю 6 дітей, а вона запізнилась у судове засідання з поважних причин.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала з аналогічних підстав, додатково пояснила, що світло вона позаобліково не споживає, оскільки звільнена від оплати житлово-комунальних послуг. Окрім того, про складання акту нічого не знала, а позивач неодноразово безпідставно відключав їй світло у квартирі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином повідомлялися судом про судове засідання у вказаній справі, про що містяться відповідні розписки, заявником не надано жодних доказів, які могли б вплинути на правильне вирішення справи. Окрім того факт позаоблікового споживання відповідачами електричної енергії неодноразово фіксувався позивачем, що стверджується рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2012 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 228, 231, 232, 233 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2013 р. без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення таке рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

І.Д.Іванюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/9344/13-ц
№ 2-н/183/55/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Семипалатінськ, Казахстан,
ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 05 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 580/1878/14-ц
Номер провадження 2/580/632/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2003 року у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 173. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Три роки тому вони припинили спільне проживання і подальше збереження сім'ї на думку позивачки не можливе. Тому вона просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, про що надав відповідну заяву.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.11.2003 року у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 173. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони разом не проживають, сім'я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому шлюб між сторонами суд вважає необхідним розірвати.

Задовольняючи вимоги в частині вибору прізвища «ОСОБА_1», яке позивачка просить залишити їй після розлучення, суд виходить з того, що згідно вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.2003 року відділом РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 173.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.