Номер провадження № 22-ц/785/2019/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 3
грудня 2013 року,

встановила:

В жовтні 2013 року позивачка звернулася
до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона є не
працездатною особою, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує невелику пенсію,
хворіє та потребує матеріальної
допомоги. Однак відповідач, який є її
повнолітнім сином, не надає таку
допомогу. Позивачка просила стягнути з
відповідача аліменти на її утримання в
розмірі ? частини доходу починаючи з 27
вересня 2013 року.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 3 грудня 2013
року позов задоволений частково: суд
стягнув з відповідача аліменти на
утримання позивачки в розмірі ? частини
доходу починаючи з 1 жовтня 2013 року.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов частково, суд
виходив з того, що відповідач
забов»язаний утримувати свою
непрацездатну мати, яка потребує
матеріальної допомоги.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
ґрунтується на законі та
підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, є
сином позивачки, яка є не працездатною
особою, народження ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка отримує пенсію розміром 1065,81
грн., хворіє, що підтверджується
медичною документацією (а.с.7-10, 60-63).
Відповідач є працездатною особою,
працює пожежним в ТОВ «Іллічівський
судноремонтний завод», має присадибну
ділянку, має неповнолітню доньку
ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15-17,
29).

Суд прийшов до правильного висновку
про те, що відповідно до ч.1 ст.202 СК
України відповідач забов»язаний
утримувати мати, яка є непрацездатною і
потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів суд
керувався ч.1 ст.205 СК України та
врахував матеріальний та сімейний стан
сторін, та виходячи із засад
розумності виваженості та
справедливості правильно визначив
розмір аліментів в розмірі ? частини
доходу відповідача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 3 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш