№ 2/229/4/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Дружківський міський
суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей

та по зустрічному позову

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства,

В С Т А Н О В И
В:

29 серпня 1998 року сторони
зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають
неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти
мешкають з матір'ю.

Сім'я з відповідачем розпалася і
рішенням Дружківського міського суду
від 03 червня 2013 року шлюб між сторонами
розірваний..

В добровільному порядку відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає, хоча являється
працездатним, працює і в змозі
надавати матеріальне забезпечення.

Просить стягнути з нього аліменти
в розмірі 1/3 частини від усіх видів
його доходів щомісячно до повноліття
дітей.

Відповідач надав до суду зустрічний
позов про оспорювання батьківства, в
якому вказав, що він має від шлюбу з
відповідачкою сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

З відповідачкою вони проживали однією
сім'єю до вересня місяця 2010 року. Після
розпаду сім'ї він став проживати у
місті Слов'янську, а відповідачка в
місті Дружківці. З початку 2011 року він
проживає в фактичному шлюбі з іншою
жінкою. З вересня місяця 2010 року він не
мав статевих стосунків з
відповідачкою, а тільки спілкувався з
нею з приводу виховання сина ОСОБА_4.

21.07.2013 року він отримав позов
відповідачки про стягнення аліментів
на двох дітей - синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. З
позову йому стало відомо, що
відповідачка народила дитину і в
актовому записі про його народження
вказала його батьком. В липні місяці 2013
року він дізнався про те, що
відповідачка розірвала з ним шлюб 03
червня 2013 року.

Вважає, що він не являється біологічним
батьком дитини Кирили. Просить
виключити з актового запису про
народження №32 від 22 січня 2013 року,
відомості про нього, як батька ОСОБА_5,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_2року,
зробленого відділом РАЦС
Дружківського міського управління
юстиції. Факт того, що він не є
біологічним батьком дитини може бути
підтверджений судово-імунологічною
експертизою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі і просить суд їх
задовольнити. В задоволенні
зустрічного позову просить відмовити,
оскільки відповідач не виконав ухвалу
суду, призначену за його клопотанням,
вартість експертизи не сплатив і для
проведення експертизи на виклик не
з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні просив
задовольнити зустрічний позов,
викючивши з актового запису про
народження за №32 від 22 січня 2013 року
відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_5,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Стягнути
аліменти з його довіритеся на одну
дитину -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
докази по справі, приходить до таких
висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1998
року в Дружківському відділі РАЦС,
про що має місце актовий запис за №316.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_4
серії НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що Григорівською
сільською радою Барвінківського
району Харківської області зроблений
актовий запис за №5, підтверджується,
що його батьком являється ОСОБА_3

Свідоцтвом про народження ОСОБА_5
серії НОМЕР_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що відділом
ДРАЦС Дружківського міського
управління юстиції зроблений актовий
запис за №32, підтверджується, що його
батьком являється ОСОБА_3

Судом встановлено, що рішенням
Дружківського міського суду №2/229/471/2013
від 03 червня 2013 року шлюб між сторонами
розірваний.

Ухвалою Дружківського міського суду
від 16 вересня 2013 року по справі була
призначена експертиза спірного
батьківства ОСОБА_3 у відношенні
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 ухвалу суду не
виконав, оскільки для проведення
експертизи 10 жовтня 2013 року до
відділення судово-медичної імунології
Донецького обласного бюро СМЕ не
з'явився, експертизу не оплатив,
причини неявки не повідомив і на
виклики суду більше не з'явився, що
свідчить про його небажання проводити
експертизу.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Суд вважає, що в судовому засіданні
ОСОБА_3 не надав суду доказів на
підтвердження своїх позовних вимог
щодо оспорювання батьківства відносно
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, тому в їх задоволенні
необхідно відмовити.

Згідно з вимогами ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі
сплачувати аліменти, оскільки він
являється працездатним, інших дітей,
непрацездатних осіб на утриманні не
має.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з
відповідача підлягає судовий збір в
сумі 243.60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.6, 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 136,
180-183 СК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який
народився в с. Григорівка
Барвенківського району Харківської
області, на користь ОСОБА_1 на
синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, аліменти в розмірі 1/3
частини від усіх видів його доходу, але
не менш ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до їх
повноліття, починаючи з 07 червня 2013
року.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах платежу за один місяць
підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі
243.60 грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили
через 10 днів з дня його проголошення,
якщо впродовж цього строку не подана
апеляційна скарга; або після розгляду
апеляційним судом в разі подання
апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
після проголошення рішення, або
отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова