overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4220/14
Провадження № 2-зз/750/26/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

02.09.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у розгляді справи не є перешкодою для розгляду заяви про скасування забезпечення позову.

30.04.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом та просять визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ОСОБА_3, а саме: земельної ділянки загальною площею 1500 кв.м., будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в будівництві житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом ОСОБА_4 та визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 1500 кв.м., будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в будівництві житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, видане реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції.

14.05.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:046:5787, площею 1500 кв.м., будівельні матеріали та обладнання, які були використані в будівництві житлового будинку та надвірних споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3.

Заочним рішенням від 06.06.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна та свідоцтва про право власності на земельну ділянку .

Зважаючи на те, що заочне рішення суду набрало законної сили, у відповідності з положенням ст. 154 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :02:046:5787, площею 1500 кв.м., будівельні матеріали та обладнання, які були використані в будівництві житлового будинку та надвірних споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3, застосовані ухвалою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.05.2014 року.

Копію ухвали направити до виконавчої служби для виконання та сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/742/1533/14
Єдиний унікальний № 742/4526/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 15 хвилин 14 жовтня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Єдиний унікальний № 742/4542/14
Провадження№ 2/742/1545/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/567/14-ц
Провадження № 2/549/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/95/14 у справі № 751/6127/14

02 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 156, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 09 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 740/2344/14
Провадження № 2/740/803/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді -СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі -
ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участі ОСОБА_1,її представника ОСОБА_2,представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,.поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання ,яке зареєстроване за №14011 про відвід всьому складу суду,тобто судді Скалозубу О.М і секретарю судового засідання Полєтавкіній М.О., в якому посилається на те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, є обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді
Скалозуба О.М і секретаря Полєтавкіної
М.О..

В суді позивачка і її представник підтримали вказані клопотання.

Представник ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотань про відвід судді і секретаря,так як для цього не має правових підстав..

Розглянувши клопотання позивача,вислухавши думку інших учасників судового процесу, суд вважає,що підстав для відводу складу суду,тобто судді Скалозубу О.М і секретарю судового засідання
Полєтавкіній М.О, які передбачені ст..20
ЦПК України,не має. Вказані позивачем мотиви про відвід складу суду є надуманими ,необгрунтованими та не підтверджені ніякими доказами .

Посилання позивача на ту обставину,що не розглянутї її попередні клопотання про відводи судді і секретарю є необгрунтованими,оскільки ці заяви надійшли до суду після оголошення перерви 30.09.2014 року за клопотанням самого позивача,а такі заяви розглядаються в судовому засіданні з участю заявника.

Таким чином, передбачених чинним законодавством правових підстав для відводу складу суду не має.

Керуючись ст. ст. ст.20,22,24 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Скалозуба О.М і секретаря судового засідання Полєтавкіної М.О по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права на квартиру,поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. М. СКАЛОЗУБ
Справа № 740/3559/14
Провадження № 2/740/1128/14
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко
В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 13.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 272, 276, 277 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
ЄУН № 331/7301/14-ц
Провадження № 2-н/331/1186/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 18» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2457,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2457,22 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2457,22 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Єдиний унікальний № 742/4548/14
Провадження№ 2/742/1549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву КП «Прилукижитлобуд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Провадження № 2/750/3026/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА
«ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТехНова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/742/1544/14
Єдиний унікальний № 742/4541/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Номер провадження 2/754/6147/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Центру обслуговування для побутових споживачів електричної енергії ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про захист прав споживачів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Центру обслуговування для побутових споживачів електричної енергії ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО» про захист прав споживачів.

Встановлено, що 01 жовтня 2014 року суддею
Сенютою В.О. винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру обслуговування для побутових споживачів електричної енергії ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО» про захист прав споживачів та призначено справу до розгляду на 15-30 год. 28 жовтня 2014 року.

Отже, станом на 03 жовтня 2014 року в
Деснянському районному суді м. Києва у провадження судді Сенюти В.О, перебуває цивільна справа за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру обслуговування для побутових споживачів електричної енергії ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6124/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5» в особі голови правління Струць Анастасії
Петрівни про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням неправдивої інформації , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ЖБК «Більшовик-5» в особі голови правління Струць А.П. про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням неправдивої інформації.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 03 жовтня 2014 року провадження по позовній заяві ОСОБА_1 не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Більшовик-5» в особі голови правління
Струць Анастасії Петрівни про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням неправдивої інформації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: