overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2906/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 20 хв. 29.12.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 689/674/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Крижанівська
М.В., Гладун Л.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1
Золотарьова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інвалід III групи,

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі М.О.
Крижанівська

Л.В. Гладун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/219/14-ц

Провадження № 2/116/501/14

03.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Докучаєвой В.Ю.

при секретарі Бескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивовані тим, що 25.09.2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливо у зв'язку з виникненням постійних сварок та скандалів, відсутністю спільних інтересів, різністю характерів, припиненням спільного проживання, просить шлюб розірвати. Позивачка проживає з донькою, яка перебуває на її утриманні, у добровільному порядку відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки зі всіх видів заробітку.

В судове засідання сторони не з'явились, позивачка надала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Вивчивши материіали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячі з наведеного залишення данної позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись пунктом п'ятим частини 1 та частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Докучаєва В.Ю.
Справа № 113/50/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: Головуючого судді - Климової
Г.М.

за участю секретаря - Лисенко С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське,
Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2011 року одружилася з відповідачем, шлюб зареєстрований Правдівською сільською радою Первомайського району
Автономної Республіки Крим, актовий запис № 2. Сторони по справі мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду телефонограму з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду телефонограму з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги.

Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, вимог щодо поділу майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не заявляють.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 197 ч.2, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 липня 2011 року
Правдівською сільською радою
Первомайського району Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 2 - розірвати.

За вибором ОСОБА_1, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 107/480/14-ц
Провадження № 2н/107/125/14
Керченський міський суд Автономної
« 03» лютого 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилавтосервіс - Керч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України , ст.ст. 257, 509, 526,527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України "
Про приватизацію державного житлового
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (рнокпп
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (рнокпп
НОМЕР_3), що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилавтосервіс - Керч" (м.
"Приватбанк" м. Сімферополя МФО 384436 код
ОКПО 36198330) заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по квартирній платі) за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року в розмірі 1952 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 2074 (дві тисячі сімдесят чотири грн. 09 коп.) грн. 09 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____»_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20____р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/8378/14-ц
Провадження №22-ц/792/2617/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи „Колос" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи „Колос" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи „Колос" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 12 січня 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/2170/14-ц
Провадження №22-ц/792/2660/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/2255/14-ц
Провадження №22-ц/792/2510/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бубнівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду від 27 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Волочиського районного суду від 27 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/1575/14-ц
Провадження №22-ц/792/2476/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Волочиської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Волочиської райдержадміністрації, про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на 2/3 частини квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення
Волочиського районного суду від 18 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду від 18 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 02.12.2014 м.
Жашківський районний суд Черкаської в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.
В обгрунтування своїх вимог спирається на те, що 26.10.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, проте ухиляється від надання допомоги на утримання дитини.
Позивачка позов підтримала, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття .
Відповідач ОСОБА_2. будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухаввши пояснення позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходяться на її
Відповідач має Державний акт на право власності на земельну ділянку, яку здає в оренду та має доходи, а також має заробіток від виконання будівельних
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180-184 СК України, суд
Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с.
Тинівка Жашківського району
Черкаської області на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1500(одна тисяча п'ятсот ) гривень у твердій грошовій сумі з урахуванням індексації, щомісячно починаючи з 18.11.2014 року і до повноліття дитини .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути притягнуте судом, що його ухвалив за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Володимир
Федорович Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 4с/686/109/14
Провадження №22-ц/792/2667/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця

за позовом публічного акціонерного товариства ,, Комерційний банк ,, Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ,,Надра" подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ,, Комерційний банк ,, Надра"".

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1829/14-ц номер провадження 2/695/803/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної власності,-

ВСТАНОВИВ

Дана справа перебувала в провадженні судді Мозгової О.А., але, в зв’язку з закінченням повноважень судді, оскільки Указом Президента України
«Про призначення суддів» від 14.09.2009 року № 740/2009 ОСОБА_3 було призначено суддею строком на 5 років дана справа, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу в результаті повторного автоматичного розподілу справи передана до провадження судді Таратіну В.О.

26.08.2014 року по даній справі була призначена судово-будівельна технічна експертиза.

12.11.2014 року на адресу суду був направлений висновок експерта, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної власності прийняти до провадження.

Відновити провадження по справі та призначити цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду на 08.12.2014р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 669/1200/14-ц
Провадження №22-ц/792/2600/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщинии,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду від 1 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білогірського районного суду від 1 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити позивачам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/1798/14-ц
Провадження №22-ц/792/2598/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої діє орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, як правонаступників ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, правонаступниками якої є ОСОБА_1,
ОСОБА_2, малолітня ОСОБА_3, в інтересах якої діє орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду від 25 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Нетішинського міського суду від 25 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/1916/14-ц
Провадження №22-ц/792/2612/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Кам'янець-Подільського нотаріального округу, про визнання права власності на частку в майні подружжя, поділ майна та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 12 січня 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн