overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року справа № 542/1981/14-ц

2/542/980/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.01.2015 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Провадження №2-н/554/2019/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96,
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії КО 482900, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вул.
ПРУ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832,
ЗКПО 03361661) борг в сумі 6007,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «_______» року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» «_______» року.
Суддя
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Справа № 542/1782/14-ц

Провадження № 2/542/886/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву подану
ОСОБА_1 до Полузірської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження про родинні відносини позивачки з ОСОБА_2, не вказує чи зверталась до відповідних архівних установ, чим обґрунтовує неможливість отримання інших відомостей;

- не надано відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, не зазначено доказів звернення позивачки до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої;

- не надано доказів про відмову інших спадкоємців від спадщини та про продовження строку для прийняття спадщини з вказівкою на поважність причин його пропуску;.

- не надано доказів з чого виходила позивачка визначаючи ціну позову, що унеможливлює визначення правильності сплати судового збору;

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя //підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року
Справа №542/1420/14-ц

Провадження 2/542/732/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.

при секретарі - Зимівець Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари вул. Леніна,32, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, 24.09.1983 року у відділі ЗАГС у Долинському райвиконкомі Івано-Франківської області, актовий запис №165.

Ухвалою суду від 02.10.2014т року відкрите провадження у справі.

11.12 2014 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Провадження №2-н/554/1953/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії КО 643779, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (вул. Козака, 2А, м.Полтава, обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» «________» року.
СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/3405/14-ц
Провадження №2/541/1611/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз’яснити відповідачу право в строк до 3 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 4 лютого 2015 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-91/11
Провадження № 6/553/251/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Справа за заявою Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 370, 371 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 13 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_1
Провадження №2-н/554/1896/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96,
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, серія паспорту КО 972099,
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії КО 206279, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії КО 795541, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії КО 206278, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради(вул.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в рівних частках на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради судовий збір в сумі 121,80 грн. по 30,45 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5143/14-ц
Провадження № 2-н/553/679/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1 619 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі – 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1 619 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі – 121 грн. 80 коп..

Як вбачається з відповіді на запит відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1, значиться 5 осіб, для ідентифікації необхідна дата народження.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, приходжу до висновку, що заява Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1 619 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі – 121 грн. 80 коп., підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1 619 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі – 121 грн. 80 коп.– повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 6/554/1300/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі –
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ТОВ “Агро капітал 3000”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ТОВ “Агро капітал 3000”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського райсуду м. Полтави від 14.04.2010 року з метою забезпечення позову за клопотанням позивача заборонено відповідним органам право виїзду за кордон відповідача ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов”язань.

24.11.14 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2010 року по справі за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ТОВ “Агрокапітал 3000”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про заборону виїзду за межі України відповідача
ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КН номер 017174 виданий
Комсомольський РВ УМВС України в
Полтавській області від 15.09.1995 року).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п’яти днів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 539/1784/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 361, 364 ЦПК
України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 прохає переглянути за нововиявленими обставинами рішення
Лубенського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року № 539/1784/14-ц за її позовом до АТ «Ощадбанк» про оскарження дій посадових осіб, вчинення певних дій, притягнення до відповідальності за розголошення банківської таємниці, стягнення пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Згідно копії вказаного рішення, воно не набрало законної сили. З супровідного листа Лубенського міськрайонного суду
№ 539/1784/14-ц від 01.12.2014р. вбачається, що дана справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення суду від 17.11.2014 року направлена до Апеляційного суду
Полтавської області для вирішення питання щодо прийняття та для розгляду
(копія цього листа також була направлена ОСОБА_1 для відома). Справа з апеляційного суду не поверталась.

Таким чином, рішення суду яке заявниця прохає переглянути за нововиявленими обставинами не набрало законної сили, що не узгоджується з вимогами ч.1 ст. 361
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 361, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами – повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення, чи протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2 О. В.
Справа №539/2972/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі – Павличенко О.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2Л, про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, надавши суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду, вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1
ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4