КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/214/2012
Провадження № 6/520/527/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

Київський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого –
судді Петренка В.С.

за участю секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«АНСУ» звернулося до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, яку в
процесі розгляду справи уточнили, та
просили суд замінити стягувача –
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український ОСОБА_3» на
стягувача – ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» у виконавчих
провадженнях № 4348414, № 43458269, № 43458347, №
43458181 відкритих 21.05.2014 року Першим
Київським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції за виконавчими
листами, виданими Київським районним
судом м. Одеси 29.04.2014року по справі
1512/214/2012 за позовом Публічного
Акціонерного ОСОБА_2 «Перший
Український ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, у зв’язку з
переходом до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» прав
кредитора відповідно до Договору
відступлення №1034/44 від 16 липня 2013року.

У судове засідання 13.11.2014 року
представник заявника ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» не
з’явився, однак направив на адресу
суду заяву, в якій просив задовольнити
їх вимоги, та розглянути заяву за їх
відсутності.

У судове засідання 13.11.2014року з’явився
представник позивача - ПАТ «ПУМБ»,
підтвердив викладені в заяві
обставини, просив суд задовольнити
заяву ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ».

У судове засідання 13.11.2014року з’явився
представник відповідача - ОСОБА_4, та
заперечував проти вимог заяви ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»,
вважаючи її такою, що не підлягає
задоволенню.

Відповідачка - ОСОБА_5 про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке наявне у матеріалах
справи, у судове засідання 13.11.2014року не
з’явилась, про поважність причин
відсутності не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви, а також
матеріали цивільної справи № 1512/214/2012,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
суд дійшов висновку про можливість
задоволення заяви ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, 20.03.2013року заочним рішенням
Київського районного суду м. Одеси
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_3» - задоволені.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
ОСОБА_3» заборгованість за кредитним
договором №5708577 від 21.09.2007року та
договором поруки №5708578 від 21.09.2007року в
загальному розмірі 38618,41 доларів США,
еквівалент 7431,32 доларів США. Стягнуто з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_3» судові витрати в
сумі 2823,00 грн. в рівних частках.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17.09.2013року у задоволенні
заяви ОСОБА_5 про перегляд
вищевказаного заочного рішення було
відмовлено.

Вказане заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 20.03.2013року
набрало чинності 31.01.2014року.

На виконання заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20.03.2013року, 29.04.2014року Київським
районним судом м. Одеси були видані
відповідні виконавчі листи.

На підставі вказаних виконавчих листів
головним державним виконавцем Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби ОСОБА_6 21.05.2014року
були відкритті виконавчі провадження
№ 4348414, № 43458269, № 43458347, № 43458181 про
стягнення з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» у
розмірі 540 163,34грн. та 1411,50грн.

Однак, 16 липня 2013року між ПАТ «ПУМБ» та
ТОВ «АНСУ» був укладений Договір
відступлення права вимоги № 1034/44.

Відповідно до вказаного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №5920078 від
18.12.2007року, що був укладений між ПАТ
«ПУМБ» та ОСОБА_4. Також згідно умов
вказаного договору ТОВ «АНСУ» набуло
право кредитора до ОСОБА_4 за кредитним
договором № 5920078 від 18.12.2007року, який
був укладений між останнім та ПАТ
«ПУМБ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд зазначає, що передання
кредитором своїх прав іншій особі за
договором відступлення права вимоги є
правонаступництвом і такий
правонаступник кредитора має право
звертатись із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що 16 липня 2013року між ПАТ «ПУМБ»
та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір
відступлення права вимоги № 1034/44, тобто
відбулась заміна кредитора у
зобов’язанні, а саме: щодо виконання
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20.03.2013року, суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження –
задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих
провадженнях №43458414, №43458269, №43458347,
№43458181, відкритих 21.05.2014року Першим
Київським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції за виконавчими
листами, виданими Київським районним
судом м. Одеси 29.04.2014року по справі
№1512/214/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме: замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк» на
стягувача - ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.