АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/1190/14
Головуючий у І-й інстанції:Галічий В.М.
Доповідач: Тамакулова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
головуючого-судді: Тамакулової В.О.
суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.
при секретарі: Поляковій Н.О. ,
яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради,
третя особа - Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, про визнання права
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом про визнання права
В обґрунтування позову посилалась на
те, що є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
28 травня 1997р, який нотаріально
посвідчено державним нотаріусом
Першої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Ладою І.М. за
реєстровим № 2562.
На підставі договору дарування від 21
лютого 2001 р., нотаріально посвідченого
державним нотаріусом Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Фаст Л.Д. за
реєстровим № 4-622, вона також є
власником квартири АДРЕСА_2 .
Рішенням виконкому Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради від 26 липня
2002 р. № 415 їй надано дозвіл на
перепланування належних квартир з
об'єднанням їх в одну згідно проекту.

Однак при проведенні інвентаризації
КП «ДМ БТІ» Дніпропетровської обласної
ради виникло питання стосовно права
власності на приміщення поз. ІІ-2,
площею 4,2 кв.м., приєднане з площі місць
загального користування.

На звернення від 26 липня 2013 р. до
Дніпропетровської міської ради щодо
підготовки розпорядження про
узаконення переобладнання квартири,
вона отримала листа УЖГ
Дніпропетровської міської ради від 01
серпня 2013 р. № 1/4-04 про відмову.

Позивач просила в судовому порядку
визнати право власності на нерухоме
майно квартиру №12 літ. А-4, після
об'єднання квартир №№ 11 та 12, житловою
площею 88,8 кв.м., загальною площею 130,9
кв.м., з включенням приміщення позиція
ІІ-2, приєднане із місць загального
користування, загальною площею 4,2 кв.м.

Відповідач позов не визнав за
безпідставністю.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, належно повідомлена про
слухання справи.

Рішенням суду І інстанції в позовних
вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та про цесуального
права, просить скасувати рішення й
постановити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає відхиленню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 28 травня
1997р, який нотаріально посвідчено
державним нотаріусом Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Ладою І.М. за
реєстровим № 2562.

На підставі договору дарування від 21
лютого 2001 р., нотаріально посвідченого
державним нотаріусом Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Фаст Л.Д. за
реєстровим № 4-622, вона також є
власником квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням виконкому Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради від 26 липня
2002 р. № 415 позивачу було надано дозвіл
на перепланування належних квартир з
об'єднанням їх в одну згідно проекту
(а.с. 8, 10, 11).

Як слідує із наданої позивачем
технічної документації вона
самовільно приєднала із місць
загального користування будинку
приміщення поз. ІІ-2, загальною площею 4,2
кв.м. (а.с. 12-16).

Відповідно до ст. 100, 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
житлового приміщення здійснюються з
метою підвищення їх благоустрою та
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї які проживають з ним та
наймодавця з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради; переобладнання
і перепланування квартири, що належить
громадянину на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради
народних депутатів.

За п.1.4.1. Правил утримання житлових
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом
Держитлокомунгоспу України від 17
травня 2005 року №76 ( реєстрація в
Міністерстві юстиції 28 серпня 2005 року
№927/11207) переобладнання і
перепланування житлових будинків,
жилих приміщень допускається після
одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.

ч. 2 ст. 383 ЦК України, надає право
власнику квартири на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічні
вимоги і правила експлуатації будинку.

Громадяни зобов'язані, дотримуватись
правил утримання жилого будинку і
прибудинкової території, правил
пожежної безпеки, порядку в під'їздах,
на сходових клітинах і в інших місцях
загального користування.

Користування будинками (квартирами)
державного, громадського та приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій(ст.ст. 177, 179 ЖК
України).

Відповідно до Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою КМУ від 08.10.1992 р. №. 572,
переобладнання та перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають у
будинку, гуртожитку,проводиться з
дозволу власника будинку (квартири),
власника гуртожитку (житловою
приміщення у гуртожитку) та органу
місцевого самоврядування, що надається
в установленому порядку.
Перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
погіршує умови експлуатації і
проживання всіх або окремих громадян у
будинку або квартирі, не допускається.

До елементів перепланування жилих
приміщень належать: перенесення і
розбирання перегородок, перенесення і
влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків( Правила утримання житлових
будинків та прибудинкових територій,
затверджені наказом
Держитлокомунгоспу України № 76 від 17
травня 2005 р. зареєєстровані в
Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р.
за № 927/11207)

Ч. 1 ст. 182 ЦК України ,ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», передбачають обов'язкову
державну реєстрацію право власності
та інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданих відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суд обгрунтовано відмовив в позові
оскільки у позивача відсутний дозвіл
органу місцевого самоврядування на
переплануванню місця загального
користування- коридору та приєднання
його до квартири належної позивачу , та
докази того, що перепланування не буде
порушувати санітарно-технічні вимоги і
правила експлуатації
багатоквартирного будинку, а відтак і
правомірності здійсненого
перепланування місця загального
користування .

При розгляді спору, суд І інстанції в
повному обсязі з'ясував права та
обов'язки сто рін, перевірив доводи,
обставини справи, надав їм належну
оцінку і постановив рішення, яке
відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року
по цивільній справі про відмову в
позові ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа - Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, про
визнання права власності - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: