overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6523/14
УХВАЛА

про повернення позову

14.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 19819,00 грн.

В позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 –
АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 21.10.2014 року відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та 25.12.2013 року знята з обліку до м. Київ.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в м. Києві від 05.11.2014 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.12.2013 року зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися
Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя,–

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, – повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 508/851/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради Миколаївського районгу
Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради Миколаївського районгу
Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради Миколаївського районгу
Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09.10.2014 о 11:00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 580/119/14-ц
Номер провадження 2/580/108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Лебединського району
Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Лебединської міської ради про накладення заборони на відчуження майна;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Лебединського райсуду від 19.07.11 року її позбавлено батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2. Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області дітям надано статус таких, що залишилися без батьківського піклування. Відповідно довідки КП "БТІ виконавчого комітету
Лебединської міської ради" від 09.10.13 року ОСОБА_3, на підставі договору міни від 28.07.06 року належить 1/8 частина житлового будинку по АДРЕСА_1.
Відповідно до норм чинного законодавства суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей. Проте вказане питання у справі за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей не ставилося. Тому позивач просить накласти заборону на відчуження 1/8 частини будинку розташованого по АДРЕСА_1, який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, до досягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Лебединської міської ради про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2014 о 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа №576/190/14-ц міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича розглянувши у приміщенні
Глухівського міськрайонного суду в м.
Глухів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного виконавець відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі ДВС
Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий 22.08.2013 р.
Глухівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 06.11.2013 р. було відкрито виконавче провадження, але станом на 22 січня 2014 року цей борг не сплачено. Оскільки виходом за адресою за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований, але за даною адресою не проживає, то державний виконавець просить оголосити його розшук.
В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Так, з виконавчого листа
Глухівського міськрайонного суду
№1-кп/576/1903/14 від 22 серпня 2013 року вбачається, що з ОСОБА_1 на користь
Згідно адресної довідки Глухівського міськрайонного сектору управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області за вих. №3217 від 17.12.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.
З державного акта державного виконавця від 21 січня 2014 року вбачається, що зі слів коменданта гуртожитку після закінчення університету навесні 2013 року боржник ОСОБА_1 не проживає за
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і не перебуває за місцем реєстрації, яке зазначено у виконавчому листі, а також не повідомив державного виконавця про нове місце проживання та роботи, то необхідно оголосити його розшук. ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Провадження 2н/521/2142/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 3815,51 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста
Одеси», що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК
України,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14, св-во № 40380750) заборгованість за теплову енергію в сумі 3815 (три тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14, св-во № 40380750) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 580/2720/13-ц
Номер провадження 2/580/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
Романченко Алли Станіславівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2007 року між ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 001-18065-290807, відповідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також пін код до карки. У відповідності до вищевказаного договору відповідач зобов"язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитної лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснення погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за коритсування кредитною лінією та/або овердрафтом. ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 15.11.13 року заборгованість становить 2712,98 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 2712,98 грн., а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
Романченко Алли Станіславівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2014 о 09:00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 лютого 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Провадження 2н/521/2120/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1776,52 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста
Одеси», що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК
України,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14, св-во № 40380750) заборгованість за теплову енергію в сумі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14, св-во № 40380750) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Мирончук Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 14» листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 1904,73 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за заборгованість за послуги водокористування у сумі 1904,73 (одна тисяча дев'ятсот чотири грн. 73 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 505/4279/14-ц року
Провадження № 2-о/505/168/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"12" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та зобов'язання вчинити певні дії (заінтересовані особи - міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі), -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Встановити юридичний факт, що батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, уродженець с. Глибочок, Котовського району, Одеської області, який помер
Зобов'язати міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції внести наступні зміни до актового запису № 906 від 20 березня 2009 року про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», ім'я - залишити без змін, по-батькові з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», графу «Дата народження» - залишити без змін, графу
«Місце народження» - залишити без змін, в графі «Батько» - замість «ОСОБА_4» і відомостей про нього вказати громадянина України «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, уродженець с. Глибочок, Котовського району, Одеської області», в графі
«Мати» - залишити без змін, та видати повторне свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/522/9063/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року, о 12 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

17.11.2014