Справа № 667/801/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі головуючого
- судді Спічак О.Б.,

при секретареві -
Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

04 лютого 2013 року позивач
звернувся з вказаним позовом до суду,
посилаючись на те, що 18.06.2007р. між АКІБ «
УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0, згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 26577.00
швейцарських франків з розрахунку 8,99%
річних на строк з 18.06.2007р. по 18.06.2014р.
Цільове призначення кредиту -
придбання автомобіля. 31.07.2009 року для
забезпечення виконання договору
кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки. 08.12.2011р. між
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно
до якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимог до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

В порушення умов договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого,
станом на 16.01.2013р. виникла
заборгованість у розмірі 146493,72 грн., яка
складається з: тіло кредиту - 119949,07 грн.,
сума заборгованості за відсотками -
26544,65грн. Оскільки відповідач у
добровільному порядку заборгованість
не погасив, позивач просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на його користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 146493,72грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
1464,94 грн. .

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав,
пояснив, що заборгованість сплачував
до жовтня 2012 року частинами, але не по
графіку та не в повній сумі, вважає, що
забов»язання ним виконано.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що за умовами договору поруки від липня
2009 року йому в користування був
передан автомобіль, який був в заставі,
згідно договору між банком та ОСОБА_1,
після чого він самостійно здійснював
погашення кредиту. 10.10.2010 року ОСОБА_1
розірвав домовленість між ними про
передачу в користування транспортного
засобу та з цього ж часу перестав
погашати кредит.

Вислухав сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.

Судом встанловлено, що 18.06.2007р. між
АКІБ «УкрСиббанк»»(правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0, згідно з
умовами якого банку надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 26 577,00
швейцарських франків з розрахунку 8,99%
річних на строк з 18.06.2007р. по 18.06.2014р.
Цільове призначення кредиту -
придбання автомобіля.

31.07.2009 року між АКІБ « УкрСиббанк»
та ОСОБА_2 укладено договір поруки,
згідно якого останній поручається
перед кредитором за виконання ОСОБА_1
зобов»язань за кредитним договором №
0 від 18.06.2007 року.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку обсязі та на умовах, визначених
даним договором, АТ «УкрСиббанк»
передає (відступає) АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»
прав вимог до боржників, до АТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

В порушення умов договору ОСОБА_1
свої зобов'язання належним чином не
виконав, внаслідок чого, станом на
16.01.2013р. виникла заборгованість у
розмірі 146 493,72 грн., яка складається з:
суми заборгованості за кредитом - 119
949,07грн., суми заборгованості за
відсотками - 26 544,65 грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.554 ЦК України в разі
порушення зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Позивач намагався врегулювати
спір в позасудовому порядку, що
вбачається з надісланих на адресу
ОСОБА_1 ( 19.09.2012р) та ОСОБА_2 (29.11.2012р)
позасудових вимог, але відповідачі
борг не сплатили.

Залишаються поза увагою доводи
представника відповідача ОСОБА_2 про
визнання поруки припиненою, оскільки у
позові останнього рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 05.12.2013 року було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, в порушення умов кредитного
договору, а ОСОБА_2 в порушення
договора поруки, а також діючого
законодавства України, не виконали
зобов'язання щодо своєчасного
погашення наданого кредиту та
процентів за його користування, у
зв'язку з чим позовна заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1049, 1050 ЦК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 146 493,72 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
сплачену суму судового збору в розмірі
1464,94 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак