У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 09 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 04 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, у якому просив стягнути з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь 1 млн
грн на відшкодування моральної шкоди,
завданої з вини ОСОБА_6, яка перебувала
з відповідачами в трудових відносинах,
працюючи в магазині «Україна». Свої
вимоги обґрунтовував тим, що 14 лютого
2004 року в будинку АДРЕСА_1 стався вибух,
в результаті чого була зруйнована
квартира НОМЕР_1, розташована в цьому
будинку, в якій проживав позивач. За
наслідками вибуху постраждала вся
родина позивача, загинув його старший
брат, а позивачу завдано ушкодження
здоров'я. 14 лютого 2004 року СВ ДМУ МУ МВД
України в Донецькій області порушено
кримінальну справу за ч. 2 ст. 270 КК
України за фактом вибуху в магазині
«Україна», який знаходиться в будинку
АДРЕСА_1. Позивача визнано потерпілим у
кримінальній справі. 15 липня 2010 року
Будьоннівським районним судом м.
Донецька закрито кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_6 у зв'язку зі смертю
обвинуваченої.

Заочним рішенням Будьоннівського
районного суду м. Донецька від
09 жовтня 2013 року указаний позов
задоволено частково: стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
позивача 100 тис грн на відшкодування
моральної шкоди; у задоволенні решти
вимог позову відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 04 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 09 жовтня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, указаний позов
задовольнити у повному обсязі,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України а також врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з наявності передбачених ст. ст. 174, 451,
1167, 1168, 1172 ЦК України підстав для
солідарного відшкодування
відповідачами позивачу моральної
шкоди, розмір якої суд обґрунтовано
визначив, виходячи із засад розумності,
виваженості і справедливості,
врахувавши ступінь душевних страждань
і переживань позивача, їх характер і
тривалість.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діє
представник ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 04 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак