Справа № 1522/9567/14-ц
Провадження № 2/522/6364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Приморський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді
Нікітіної С.Й.

при секретарі -
Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки у зв’язку з
продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просила
стягнути аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_3, 11 липня
1996р. народження, в розмірі 2500грн
щомісячно, починаючи з 11 липня 2014р. до
виконання доньці 23 років. Позивачка
послалась в позові на те, ОСОБА_3 з 2011р.
навчається в коледжі міжнародної
торгівлі на контрактній основі і має
продовжити навчання і в подальшому.

Сторони в ході судового процесу
звернулись до суду з заявою про
визнання мирової угоди, в якій
зазначили, що вони уклали мирову угоду
про наступне

Відповідач ОСОБА_2, відмовляється
на користь доньки ОСОБА_3 від свого
права власності на автомобіль FORD FOCUS C
MAX, 2006р. випуску, держномер АР 2315 АР,
синього кольору, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира АДРЕСА_1, позивач
ОСОБА_1, відмовляється від стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3 до 23 років, сторони просили
припинити право власності ОСОБА_2 на
вказаний автомобіль і визнати за
ОСОБА_3 право власності на цей
автомобіль, сторони заявили також, що
ні в процесі укладення мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави, просили визнати мирову
угоду і закрити провадження по даній
справі, зазначили, що їм відомі
наслідки їх рішення.

В судове засідання 4.11.2014р. сторони
не з`явились. Відповідач і представник
позивачки просили суд в своїх
письмових заявах розглянути заяву про
визнання мирової угоди і визнати
мирову угоду у відсутність сторін і
представника.

Дослідивши мирову угоду і
матеріали справи, суд вважає, що
укладена угода підлягає визнанню.

04.04.2011 року Приморським районним
судом м.Одеси було винесено заочне
рішення, яким на користь ОСОБА_1 було
стягнуто з ОСОБА_2 аліменти щомісячно в
розмірі 2500грн. починаючи з 18 серпня 2010р.
до повноліття доньки, тобто до 11 липня
2014р.

Рішенням Голосіївського районного
суду м.Києва від 19.04.2011 року ОСОБА_2 був
позбавлений батьківських прав
відносно своєї доньки ОСОБА_3 в зв'язку
із невиконанням своїх обов'язків щодо
виховання та утримання дитини.

Згідно довідки коледжу міжнародної
торгівлі від 7.05.2014р. ОСОБА_3 з 2011р.
навчається в коледжі на контрактній
основі.

ОСОБА_2 на праві власності належить
рухоме майно, а саме автомобіль FORD FOCUS C
MAX, 2006р. випуску, держномер АР 2315 АР,
синього кольору, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується наданою сторонами
копією свідоцтва про реєстрацію
траспортного засобу АРС001782.

Відповідно до ст.175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи.

Положеннями ст.190 СК України
передбачено, що той із батьків, з ким
проживає дитина, і той із батьків, хто
проживає окремо від неї, з дозволу
органу опіки та піклування можуть
укласти договір про припинення права
на аліменти для дитини у зв'язку з
передачею права власності на нерухоме
майно (житловий будинок, квартиру,
земельну ділянку тощо).

З урахуванням інтересів дитини,
з застосуванням ст. 8 ЦК України, якою
визначено можливість застосування
правових норм подібних за змістом, якщо
Законом прямо не передбачено
врегулювання певних цивільних
правовідносин, суд вважає за можливе
затвердити мирову угоду щодо визнання
права власності на рухоме майно.

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до справи.
Сторони свідчили в своїй заяві про те,
що їм роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін і їх
повнолітньої доньки, суд керуючись
ст.175, ч.1.4 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки у зв’язку з
продовженням навчання, відповідно до
якої: ОСОБА_2 відмовляється на користь
доньки ОСОБА_3 від свого права
власності на автомобіль FORD FOCUS C MAX, 2006р.
випуску, держномер АР 2315 АР, синього
кольору, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,
квартира АДРЕСА_1. В свою чергу ОСОБА_1
відмовляється від стягнення аліментів
з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 з
11.07.2014р. до 23 років.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на автомобіль FORD FOCUS C MAX, 2006р.
випуску, держномер АР 2315 АР, синього
кольору, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,
квартира АДРЕСА_1 і припинити право
власності на цей автомобіль за ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки у зв’язку з продовженням
навчання.

На ухвалу протягом п'яти днів
може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: