overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9831/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому
Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції 24 квітня 2004 року, актовий запис № 191. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. Сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2010 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2010 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції 24 квітня 2004 року, актовий запис № 191, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя В.В.
Руденко
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"09" лютого 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/5470/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гуменюк
А. І.

при секретарі
Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 18 червня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні Позивач позов підтримала у повному обсязі під час надання пояснення на позов та просила суд ухвалити судове рішення, яким шлюб розірвати, проте, в ході судового розгляду справи, на пропозицію суду щодо надання сторонам строку для примирення, не заперечувала.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, висловив бажання зберегти сім'ю та із готовністю погодився на надання судом строку для примирення.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, як що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані у справі докази, суд знаходить доцільним надання сторонам строку для примирення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із листопада 2001 року. Мають двоє малолітніх дітей.

Зі змісту позовних вимог та із пояснень, наданих у судовому засіданні сторонами, на думку суду, стійкого розладу подружніх стосунків на даний час також не вбачається.

За таких обставин, заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги наявність двох малолітніх дітей, тривалість шлюбу, суд знаходить за необхідне надати сторонам шестимісячний строк для примирення, оскільки вважає, що надання строку для примирення може посприяти збереженню сім'ї.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, виходячи із положень статті 203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення шестимісячного строку, визначеного судом для примирення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, до закінчення шестимісячного строку, визначеного судом для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :
Провадження № 2-н/761/800/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
(далі - Заявник) звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1
(далі - Боржник).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із вимог Заявника і обставин, на яких вона ґрунтується, вбачається спір про право, оскільки, як вбачається із розрахунку заборгованості, за період з 10 лютого 2012 року по 31 березня 2014 року заборгованість становить 8 238,15 грн., тоді як у заяві про видачу судового наказу Заявник просить суд стягнути з
Боржника 54 458,36 грн.

Таким чином, Заявником не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а за таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що для вирішення даного спору Заявник може звернутися до суду з тією самою вимогою в позовному порядку із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8245/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2, (далі - Позивач), в особі свого представника, 09 жовтня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
(далі - Третя особа № 1), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі -
Третя особа № 2), про визнання правочинів недійсними.

У судовому засіданні представник
Позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представники Відповідача та Третьої особи № 1 у судовому засіданні щодо задоволення вказаної заяви не заперечували.

Третя особа № 2 у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши заяву, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу вказаної заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Провадження № 2/761/9034/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Осаулов А.А., розглянувши цивільну справу за за позовною заявою
ПАТ «Фінанс Банк» до ТОВ «РКК», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про реалізацію предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду позову про реалізацію предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову про реалізацію предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Фінанс Банк» до ТОВ
«РКК», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про реалізацію предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/204/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Сіромашенко Н.В.

при секретарі: Бульбі
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, просив виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 4 листопада 2014 року, допущені у вступній, мотивувальній та і резолютивній частинах рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 листопада 2014 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання недійсним договору №490084387 від 14 серпня 2008 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Проте, суд, проаналізувавши текст рішення та заяву щодо виправлення описок, приходить до висновку про відсутність допущених описок, які б підлягали виправленню.

Доводи заяви про виправлення описок зводяться, зокрема, до зміни викладеного в рішенні.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду міста
Києва від 4 листопада 2014 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 171/2975/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - суді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Апостоліської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

13.11.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Апостоліської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

17.11.2014 року заявницею заявлено клопотання про залишення заяви про усиновлення дитини - без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявниці слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач
(заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи
Орган опіки та піклування
Апостоліської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, ОСОБА_3 про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Провадження № 6/761/2330/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", заінтересована особа:
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 23.01.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-зз/761/96/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/18097/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до
Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/18097/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 208-210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/18097/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 404.

В судове засідання викликати представника заявника, заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити представнику заявника, завнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: