Справа № 196/1237/14-ц
№ провадження 2-о/196/134/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії за віком, але отримала відмову
згідно листа від 09.09.2014 року № 3545/07/06,
тому що в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату № 786 від
03.07.2014 року та № 1047-1048 від 08.09.2014 року,
виданих КУ "Царичанський районний
трудовий архів" Царичанської районної
ради, маються розходження в написанні
ім`я та по батькові, за паспортом
"ОСОБА_1" - російською мовою, а в
документах вказано ОСОБА_1 - російською
мовою. Внести зміни в документи
неможливо, що і змусило її звернутися
до суду.

Просить встановити факт
належності їй архівних довідок про
стаж роботи та заробітну плату: № 786 від
03.07.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №
1047 від 08.09.2014 року, виданої на ім'я „
ОСОБА_1."; № 1048 від 08.09.2014 року, виданої на
ім'я „ ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не
з`явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи у її відсутність, свої
вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої
особи до суду надала заяву про розгляд
справи без їх участі та не заперечувала
проти задоволення заявлених вимог.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка села Китайгород
Царичанського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 09
липня 2001 року, дійсно працювала в
Царичанському райпобуткомбінаті
Царичанського району
Дніпропетровської області та в
територіально-виробничому об`єднінні
"Світоч", а тому той факт, що видані КУ
„Царичанський районний трудовий
архів" Царичанської районної ради
архівні довідки про заробітну плату
№ 786 від 03.07.2014 року та № 1047-1048 від 08.09.2014
року, належать саме ОСОБА_1 не викликає
сумніву, що підтверджується трудовою
книжкою серії НОМЕР_2 від 14.08.1975 року
(а.с. 4-6).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних
довідок про заробітну плату: № 786 від
03.07.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №
1047 від 08.09.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1."; № 1048 від 08.09.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1" , саме заявнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Китайгород
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області
Ю.О. БОЙКО