АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/824/14
Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
УХВАЛА

2014 року березня місяця 03 дня
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика» на ухвалу
Суворовського районного суду міста
Херсона від 13 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

у листопаді 2013 року позивач звернувся з
вказаним позовом до суду з посиланням
не те, що 28 березня 2008 року між
Акціонерним банком «Таврика»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір, за яким остання отримала
споживчий кредит в сумі 51000 доларів США
під 13,5 % річних строком до 27 березня 2015
року, умови договору боржником було
порушено, рішенням Суворовського
районного суду міста Херсона від 22
червня 2009 року, залишеним без змін
судами апеляційної та касаційної
інстанції, з ОСОБА_2 на користь позивача
стягнуто заборгованість за договором у
розмірі 53216,14 долари США, рішення суду
на цей час виконано.

В забезпечення вказаного кредитного
договору 28 березня 2008 року між
позивачем та відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір
іпотеки, у позові поставлено питання
про звернення стягнення на нерухоме
майно відповідно до зазначеного
договору іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
належну на праві спільної сумісної
власності відповідачам, шляхом
реалізації на прилюдних торгах за
початковою ціною, визначеною суб'єктом
оціночної діяльності в межах процедури
виконавчого провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду
міста Херсона від 13 січня 2014 року
провадження у справі закрито за п. 2) ч. 1
ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що
судом цього ж суду 04 грудня 2012 року вже
було ухвалено рішення суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
яке набуло законної сили.

В апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на ухвалу з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права поставлено
питання про її скасування та передачу
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, оскільки у
попередньому позові, у задоволенні
якого рішенням Суворовського
районного суду міста Херсона від 04
грудня 2012 року було відмовлено,
ставилося питання про солідарну
відповідальність відповідачів, у
даному позові вимоги про солідарну
відповідальність відповідачів не
заявлено, отже предмет позову змінився.

Заслухавши доповідача,
перевіривши ухвалу на предмет її
відповідності нормам процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2) ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду, ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 04 грудня 2012 року у
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_2, про солідарне
стягнення кредитної заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки відмовлено у зв'язку з тим, що
чинними законодавством не передбачено
солідарної відповідальності майнових
поручителів.

Оскільки підстава, з якої рішенням
Суворовського районного суду міста
Херсона від 04 грудня 2012 року відмовлено
у задоволенні заявлених позовних
вимог, у вимогах позову у даній справі
відсутня, а ОСОБА_2 заявлена
відповідачем, а не третьою особою, отже
склад сторін не є тим самим, підстав для
закриття провадження у справі за
приведеною нормою процесуального
права немає.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу суду
скасувати з направленням справи до
цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного
суду міста Херсона від 13 січня 2014 року
скасувати.

Справу направити до цього ж суду
для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _