Провадження № 6/752/454/14
25.09.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді
- Колдіної О.О.,
- Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника позивача про виправлення
описки у виконавчому листі, виданому на
підставі рішення від 18.08.2010 р. в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебувала
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
18 серпня 2010 р. у даній справі
було постановлено заочне рішення,
відповідно до якого позов було
задоволено у повному обсязі,
присуджено до солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПроКередит Банк» суми заборгованості
за кредитним договором в розмірі 176 680,85
гривень, судовий збір в розмірі 1 700
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень.
13 жовтня 2010 року на підставі
зазначеного рішення було видано
представник позивача звернувся до суду
із заявою про виправлення описки у
виконавчому документі від 13.10.2010 р. про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
оскільки в ньому невірно зазначено
ступінь відповідальності боржників.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіславши
клопотання про розгляд заяви за його
Відповідачі в судове засідання
сторони не з'явились, хоча були
повідомлені судом про місце і час
розгляду заяви належним чином, причини
неявки суду не повідомили.
Враховуючи викладене, на
підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути заяву у
Дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне заяву
представника ПАТ «ПроКредит Банк»
задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.
Як встановлено судом, 18
серпня 2010 р. Голосіївським районним
судом м. Києва в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, було постановлено заочне
рішення.

Згідно вказаного рішення позовні
вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено
у повному обсязі.

13 жовтня 2010 р. на підставі
рішення від 18.08.2010 р. представнику ПАТ
«ПроКредит Банк» було видано виконавчі
листи.

Однак, у виконавчому
документі про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 було допущено
описку, а саме не зазначено ступінь
відповідальності боржників, яка є
солідарною.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення описки у виконавчому листі
від 13.10.2010 р. в справі за позовом ПАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Керуючись ст. 369
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі
від 13 жовтня 2010 р., виданого
Голосіївським районним судом м. Києва
на підставі рішення від 18 серпня 2010 р. в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши, що відповідальність
боржників є солідарною.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: