Справа № 559/1577/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Тростянчука Г.Г.

при секретарі
Лахіта Н.М.

за участі: представника позивача
ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування Мулик В.О.

прокурора
Самсонова А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_5 відносно їх малолітньої доньки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що
відповідач є батьком ОСОБА_6, проте
злісно ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по її
вихованню. Ще до народження дочки
відповідач змінив ставлення до неї,
сім'ю матеріально не забезпечував,
через що між ними виникали суперечки.
Будучи вагітною переїхала проживати до
своїх батьків у Дубенський район. Як
проходила вагітність, відповідач не
цікавився, з пологового будинку не
забирав її з дитиною. Коли вона були
вдома, подзвонив і привітав з
народженням доньки. На цьому його
батьківське піклування про дитину
закінчилось. Рішенням Дубенського
міськрайсуду від 15.01.2014 року з
відповідача стягнено на її користь 1000
грн. аліментів на утримання дочки.
Відповідач аліменти не сплачує,
малолітня дочка проживає з матір'ю,
знаходиться на повному її утриманні.

У судовому засіданні позивачка та
її представник позовні вимоги
підтримав з аналогічних підстав.

Відповідач, будучи належно
повідомлений про день та час розгулу
справи, в судове засідання не з'явився,
причини неявки не повідомив,
заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення позивачки
її представника, вивчивши матеріали
справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що відповідач
є батьком дочки позивачки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте злісно ухиляється
від виконання батьківських обов'язків
по її вихованню. Ще до народження дочки
відповідач змінив ставлення до своєї
дружини, сім'ю матеріально не
забезпечував, через що між ними
виникали суперечки. Будучи вагітною,
позивачка переїхала проживати до своїх
батьків у Дубенський район. Як
проходила вагітність, відповідач не
цікавився, з пологового будинку її з
дитиною не забирав, що підтверджується
показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9. Коли
вона були вдома, відповідач подзвонив і
привітав з народженням доньки. На
цьому його батьківське піклування про
дитину закінчилось. Рішенням
Дубенського міськрайсуду від 15.01.2014
року з відповідача стягнено на її
користь 1000 грн. аліментів на утримання
дочки. Відповідач аліменти не сплачує,
малолітня дочка проживає з матір'ю,
знаходиться на повному її утриманні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СК
України, батько може бути позбавлений
судом батьківських прав, якщо він, не
забрав дитину з пологового будинку без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявив щодо неї
батьківського піклування.

Згідно письмового висновку,
Органу опіки та піклування вважає за
доцільне позбавлення батьківських
прав ОСОБА_5 відносно малолітньої
дочки.

Прокурор вважає, що є підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК
України, п.1 ч.1 ст. 164 СК України, суд

в и
р і ш и в:

позов задоволити: позбавити
батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
відносно його малолітньої доньки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про
народження НОМЕР_1 від 18.10.2013 року,
актовий запис № 31.

На рішення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів
через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: