Справа № 4-с/756/180/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

при секретарі - Клімковської
Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в
м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду в
порядку цивільного судочинства зі
скаргою на дії та бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, в якій просить,
визнати бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, щодо відмовити у
знятті арешту з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_1, та зобов'язати зазначений
відділ ДВС зняти арешт з його
автомобіля.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що
постановою ВП №11244828 від 02.02.2009 року
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві було накладено
арешт на його автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_1. Даний арешт було накладено в 2009
році на підставі Постанови суду щодо
стягнення з заявника заборгованості в
сумі 255 грн. Як зазначає заявник
вказаний штраф ним було сплачено в
повному обсязі.

Про факт існування арешту, заявнику
стало відомо під час оформлення
договору купівлі-продажу зазначеного
авто. Так звернувшись до Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві йому повідомили,
що виконавче провадження, по його
справі вже знищено, і тому виконавча
служба зняти арешт, накладений в рамках
знищеного виконавчого провадження, не
може.

У судове засідання Скаржник не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представники Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві у судове засідання не з'явились,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що скарга підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Як зазначає заявник, постановою серії
ВП №11244828 від 02.02.2009 року державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві було накладено арешт на
автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 2101
д.н.з. НОМЕР_1 належить заявнику, що
підтверджується копією технічного
паспорту автомобіля (а.с.4).

Як було встановлено судом
вищезазначений арешт було накладено в
2009 році на підставі Постанови суду щодо
стягнення з заявника заборгованості в
сумі 255 грн. Згідно матеріалів справи,
встановлено, що штраф в розмірі 255,00 грн
було сплачено в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення суду.

Також згідно інформаційного
листа-відповіді Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві, встановлено, що 28.12.2009 року
виконавче провадження ВП №11244828
завершено, відповідно до п.8. ст.37 ЗУ
«Про виконавче провадження», та
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.50 ЗУ ««Про виконавче
провадження» У разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу

державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної
процедури,закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків не стягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу(посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а
також провадяться інші дії, необхідні
у зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність
неправомірними і зобов'язує
державного виконавця або іншу посадову
особу державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Відтак, суд приходить до висновку, що
державний виконавець під час винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження, не вчинив всіх
процесуальних дій, щодо зняття арешту з
майна, покладених на нього згідно вимог
чинного законодавства, а тому заява
скаржника має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 50, 57 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 2101
д.н.з. НОМЕР_1, седан червоного кольору,
що належить ОСОБА_1, накладений
постановою державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у місті Києві серії
ВП №11244828 від 02.02.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна