overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва р. ст. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 26.11.2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12.11.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 забезпечення її позову до ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1 405 000 грн.

Крім того, позивач звернувся до суду з окремою заявою, в якій з метою забезпечення позовних вимог, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

Відповідно до ст. 153 ч. 6 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ст. 152 ч. 3 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що предметом спору є значна сума грошових коштів, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Волкової С.Я.

при секретарі Поклад А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про стягнення оплати послуг.

Позивач арбітражний керуючий ОСОБА_1 11.11.2014 р. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207,ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення оплати послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 562/2962/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

13.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Фідобанк" звернулося до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.11.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2553/14-ц

Рядок статзвіту № 33

12 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Рівнеобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2553/14-ц за позовом ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судовий розгляд призначити на 24 листопада 2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Цвіркун О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 569/16994/14-ц

04 листопада 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП
«Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2360,38 грн. з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації сектору адресно-довідкової роботи
Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 30.10.2014 року, ОСОБА_1 помер 15 квітня 2014 року.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв’язку із смертю боржника.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.100,122 ЦПК України, -.

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-комунального підприємства
«Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/17067/14-ц

31 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п’ять років.

Зі змісту заяви слідує, що заявник
ОСОБА_1 є мешканкою смт. Мізоч, вул.
Приходька, буд. 28, Здолбунівського району, Рівненської області.

За правилами ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку із тим, що справа Рівненському міському суду не підсудна, вона підлягає поверненню заявнику, для подачі до належного суду, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику для звернення до Здолбунівського районного суду за підсудністю.

Повернути платнику ОСОБА_1, суму судового збору у розмірі 121,00 грн. сплачену на рахунок 0002, отримувач
УК у м. Рівному/м. Рівне, код сплати 101, установа банку ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, на підставі квитанції
№ 18 від 24 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Рогозін С.В.
Справа №: 343/2675/14-ц
Провадження №: 2/0343/989/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 про зобов"язання повернути безпідставно виплачену суму пенсійних виплат ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 прозобов"язання повернути безпідставно виплачену суму пенсійних виплат.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2675/14-ц за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 про зобов"язання повернути безпідставно виплачену суму пенсійних виплат.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 28.11.2014 року о 11.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 562/3213/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління
Держземагенства в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Здолбунівської РДА Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 2,35 га, яка розташована на території
Копитківської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області, після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 лютого 2012 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління
Держземагенства в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі. Крім того, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження №6/761/1561/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив
Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної Торгової Палати від 28.05.2014 року по третейській справі №015/2014 за позовом ТОВ «Позитив Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-7 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31 А, кабінет № 401 на 24 жовтня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/17513/14-ц

07 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, 1/3 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 44, розташований по вул. Кубіка в с. Дібрівка
Рівненського району Рівненської області, належну ОСОБА_3, який помер 20 березня 2014 року, на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого
Рівненською районною державною нотаріальною конторою 05.11.2010 року зареєстрованим номером № 2-1494.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи слідує, що спір між сторонами стосується права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 44, розташований по вул.
Кубіка в с. Дібрівка Рівненського району Рівненської області.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме до
Рівненського районного суду
Рівненської області за місцем знаходження майна (житлового будинку з надвірними будівлями).

Відповідно до вимог ч.3 п.4 ст. 121, ст. 115
ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути платнику ОСОБА_1, суму судового збору у розмірі 243,60 грн. сплачену на рахунок 0002, отримувач
УК у м. Рівному/м. Рівне, код сплати 101, установа банку ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, на підставі квитанції
№ 202 від 20 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Рогозін С.В.
Провадження № 22-ц/787/2432/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16879/14-ц

13 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16879/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20.11.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..