Справа № 579/891/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі головуючого судді -
Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання
- Писаренко О.М.

з участю: позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кролевці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про стягнення
майнової і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 6
травня 2014 року близько 16 год. 40 хв. в
м.Кролевець Сумської області на
перехресті вулиці 8 Березня та
проспекту Миру сталася
дорожньо-транспортна пригода за участі
його (позивача) та ОСОБА_2 В результаті
ДТП він отримав тілесні ушкодження у
вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку,
забитих ран обличчя, а його мотоциклу
марки «Viper ZS200N», яким він, позивач,
керував завдано механічні пошкодження.
За даним фактом Кролевецьким РВ УМВС
України в Сумській області було
відкрито Кримінальне провадження
№0000266 за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке
постановою прокурора прокуратури
Кролевецького району від 21 травня 2014
року закрите на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК
України.

Внаслідок перебування на
стаціонарному лікуванні у
Кролевецькій ЦРЛ ним були витрачені
кошти на лікування у розмірі 199 грн. 63
коп.

Оскільки ДТП сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу
DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_1, цивільно-правова
відповідальність водія якого
застрахована за Договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, то він (позивач) звернувся до
НАСК «Оранта» із заявою про виплату
страхового відшкодування, однак НАСК
«Оранта» вказаного відшкодування не
виплатила.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно не
відшкодував йому майнову шкоду.

Поряд з цим, він (позивач) внаслідок ДТП
зазнав моральну шкоду, оскільки
отримав тілесні ушкодження і впродовж
тривалого часу не мав можливості
продовжувати нормальний активний
спосіб життя, виїжджати на відпочинок.
Протягом тривалого часу у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
йому довелося спрямовувати свій
суворий особистий бюджет на його
ремонт. Це все спричинило виникнення у
нього пригніченого стану, внаслідок
чого він почав до всього нервово
відноситися. Від такого стану та
нецільового використання сімейних
грошей постраждали і члени його родини,
родичі, що привело до розладу стосунків
у його родині.

Позивач під час розгляду справи в суді
зменшив позовні вимоги в частині
відшкодування майнової шкоди і
оскільки цивільно-правова
відповідальність водія ОСОБА_2 була
застрахована, то він просить суд
стягнути з НАСК «Оранта» суму
страхового відшкодування, розрахунок
якої НАСК «Оранта» надала суду.

Посилаючись на викладене позивач
просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь
майнову шкоду в розмірі 799 грн. 63 коп.,
яка складається з 600 грн. витрат,
понесених ним на складання звіту про
оцінку вартості збитку нанесеному йому
пошкодженням КТЗ Viper ZS200N» і 199 грн. 63 коп.
витрат на лікування; моральну шкоду в
розмірі 10000 грн. 00 коп. та судовий збір.

- стягнути з Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» на його
користь страхове відшкодування в
розмірі 4579 (чотири тисячі п'ятсот
сімдесят дев'ять ) грн. 82 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1 у зменшеному
розмірі в частині стягнення з нього
майнової шкоди у розмірі 799 грн. 63 коп.
визнав повністю, а вимоги про стягнення
з нього моральної шкоди в розмірі 10000
грн. не визнав, посилаючись на те, що
такий розмір моральної шкоди є
завищеним позивачем і не відповідає
дійсності.

Відповідач НАСК «Оранта» надіслав суду
клопотання про розгляд справи без
участі його представника, у якому
повідомив, що страхове відшкодування
за страховим випадком (ДТП), що мав
місце 6 травня 2014 року ОСОБА_1 не
виплачувалося (а.с.130). При цьому від
НАСК «Оранта» надійшло пояснення, що за
попереднім розрахунком НАСК «Оранта»
розмір страхового відшкодування, що
підлягав би ОСОБА_1 складає 4579 грн. 82 коп
.(5089,82 - франшиза 510,00 грн.). Згідно з
автотоварознавчим дослідженням
№Viper-27.06/2 від 27.06.2014 р. матеріальний
збиток, завданий транспортному засобу
марки «Viper ZS200L», в результаті
пошкодження при ДТП склав 5089 грн. 82 грн.
(вартість відновлювального ремонту без
урахування значення коефіцієнту
фізичного зносу складає 5560,60 грн., а з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складає 5089,82 грн.). З письмового
заперечення, наданого НАСК «Оранта»
вбачається, що 29 грудня 2013 року між НАСК
«Оранта» та ОСОБА_3 укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс №АС/7616982), зі строком дії
один рік, забезпеченим транспортним
засобом визначено автомобіль марки
«DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1,
керуючи яким відповідачу завдана
майнова шкода. Однак вони заперечують
проти позову, оскільки ще не сплив
строк для прийняття ними рішення про
виплату чи відмову у виплаті
страхового відшкодування та термін
виплати страхового відшкодування за
заявою ОСОБА_1 Крім того, НАСК «Оранта»
не погодилася з оцінкою вартості
збитку нанесеного позивачу, як
власнику пошкодженого транспортного
засобу, відповідно до наданого
позивачем Звіту №37/06/14, і розрахованим
позивачем розміром понесених ним
витрат на лікування, на підтвердження
яких він не надав належних документів,
а також розміром моральної шкоди, яка
за їх розрахунком відповідно до
законодавства повинна складати 5
відсотків від страхової виплати за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у разі
належного підтвердження позивачем
витрат на лікування (а.с.112-113).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, матеріали
справи про адміністративне
правопорушення №579/848/14, пр.№3/579/373/14,
матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №000266 від 06.05.2014
року, перевіривши заперечення, надані
НАСК «Оранта», суд прийшов до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлені такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
№579/848/14, пр.№3/579/373/14 і матеріалів
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №000266 від 06.05.2014
року, вбачається, що 6 травня 2014 року
близько 16 год. 40 хв. у світлу пору доби
на перехресті нерівнозначних доріг по
вул.8 Березня і проспекту Миру в
м.Кролевець сталася
дорожньо-транспортна пригода за участі
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За даним фактом
було розпочате досудове розслідування
по кримінальному правопорушенню за
ознаками ч.1 ст.286 КК України, яке за
постановою прокурора прокуратури
Кролевецького району від 21 травня 2014
року закрите за відсутністю складу
вказаного кримінального
правопорушення. Згідно з протоколом
про адміністративне правопорушення АВ2
№160891 від 28 травня 2014 року водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS»,
номерний знак НОМЕР_1, під час початку
руху, виїжджаючи з другорядної дороги,
в порушення п.п. 16.11, 10.1, 2.3 Правил
дорожнього руху не переконався в
безпечності маневру, не надав переваги
в русі мотоциклу «Viper ZS200N», під
керуванням ОСОБА_1, який рухався по
головній дорозі, в результаті чого
відбулося зіткнення транспортних
засобів і сталася дорожньо-транспортна
пригода.

З постанови судді Кролевецького
районного суду від 4 червня 2014 року у
справі №579/848/14-п вбачається, що
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення правил
дорожнього руху водієм автомобіля
марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1,
ОСОБА_2, якого було піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с.65).

В результаті ДТП мотоцикл марки «Viper
ZS200N», належний на підставі
довідки-рахунку серії ВІА №279624 (а.с.38)
позивачу ОСОБА_1, отримав механічні
пошкодження: деформовані рама і руль,
відбитий обвіс, розбиті передня фара і
панель приборів, ушкоджена передня
вилка, бак, відбиті ніжки, що вбачається
з довідки ВДАІ з обслуговування
м.Кролевець, Кролевецького району та
АТІ №15 від 11.05.2014 року (а.с.12).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором. Згідно з п.1.4 ст.1 цього
закону особи, відповідальність яких
застрахована, - страхувальник та інші
особи, які правомірно володіють
забезпеченим транспортним засобом.
Володіння забезпеченим транспортним
засобом вважається правомірним, якщо
інше не встановлено законом або
рішенням суду.

Договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс №АС/7616982), укладеним 29
грудня 2013 року між НАСК «Оранта» та
ОСОБА_3, зі строком дії один рік,
забезпеченим транспортним засобом
визначено автомобіль марки «DAEWOO LANOS»,
номерний знак НОМЕР_1 (а.с.60). НАСК
«Оранта» не заперечує наявність
вказаного договору. Власником
забезпеченого автомобіля є ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.59).
За умовами договору до керування
забезпеченим транспортним засобом
допускається особа з водійським стажем
не менше 3-х років. Здійснюючи керування
транспортним засобом ОСОБА_2 мав
водійський стаж з 2003 року (а.с.131).

У відповідності до вимог ст.22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та ст.1194 ЦК України при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлені обставини, за
наявністю яких вчинене ОСОБА_2 ДТП є
страховим випадком.

Особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатньої
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

ОСОБА_1 звернувся 20 червня 2014 року до
НАСК «Оранта» з заявою про страхове
відшкодування (а.с.101). З повідомлення
страховика вбачається, що у зв'язку з
поданою ОСОБА_1 позовною заявою до суду
ними розрахунок суми страхового
відшкодування не проводився і на
сьогодні страхове відшкодування йому
не виплачувалось (а.с.96, 130). За
попереднім розрахунком НАСК Оранта» з
урахуванням положень ст.29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір страхового
відшкодування, що підлягав би виплаті
ОСОБА_1 складає 4579 грн. 82 коп., що
відповідає вартості відновлювального
ремонту з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
- 5089 грн. 82 коп. (згідно
автотоварознавчого дослідження
№Viper-27.06/2 від 27.06.2014 р. (а.с.97-99)) за
мінусом франшизи 510 грн. (а.с.128-129).
Враховуючи, що всупереч ст.ст.24, 26-1 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивач не надав НАСК
«Оранта» документів, які належним
чином підтверджували б понесені ним
витрати на лікування в розмірі 199 грн. 63
коп., то вказані витрати і моральна
шкода не підлягає відшкодуванню
страховиком.

Позивач не заперечує щодо розміру
попередньо розрахованого НАСК
«Оранта» страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене і те, що
позивач мав можливість реалізувати
своє право на відшкодування
матеріальної шкоди за рахунок
страхової компанії відповідно до умов
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, з НАСК «Оранта» підлягає
стягненню на користь позивача страхове
відшкодування в сумі 4579 грн. 82 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку і особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого. Шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою (п.1 ч.1
ст.1188 ЦК України).

За викладених обставин, відповідач
ОСОБА_2 повинен відшкодувати
позивачеві ОСОБА_1, як особі, якій
завдав шкоду джерелом підвищеної
небезпеки, понесені позивачем витрати
на проведення оцінки вартості збитку
нанесеного власнику пошкодженого
колісного транспортного засобу від
06.06.2014 року за №37/06/14 в розмірі 600 грн.,
оплата яких підтверджується
квитанцією (а.с.37). А також з ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь позивача
199 грн. 63 коп. витрат, понесених
позивачем на лікування після ДТП, що
підтверджується копією листка
непрацездатності серія АГИ №926700 від 15
травня 2014 року та копіями чеків (а.с.13,
47). Визнання відповідачем позову в
частині стягнення з нього майнової
шкоди у загальному розмірі 799 грн. 63 коп.
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст.23 Цивільного
кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав,
яка полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд визнає обґрунтованими доводи
позивача про те, що неправомірними
діями відповідача ОСОБА_2 йому завдана
моральна шкода, яка полягає в душевних
стражданнях, пов'язаних з перенесеним
фізичним болем внаслідок завданих йому
тілесних ушкоджень, необхідністю
лікування, пошкодженням належного йому
транспортного засобу, внаслідок чого
він протягом тривалого часу не може
вести звичайний спосіб життя, зокрема
вирішувати побутові проблеми за
відсутності транспортного засобу.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди суд враховує глибину
душевних страждань відповідача з
приводу зазначених обставин, а також
те, що моральна шкода завдана внаслідок
необережних дій відповідача ОСОБА_2, та
виходячи з принципів розумності та
справедливості, положень ст.23 ЦК
України, суд вважає, що завдана
позивачу моральна шкода підлягає
відшкодуванню в розмірі 4000 грн.

В іншій частині позовних вимог
необхідно відмовити за
безпідставністю.

Судові витрати, понесені позивачем на
сплату судового збору при подачі
позову до суду за клопотанням позивача
і згодою відповідача ОСОБА_2 стягуються
з ОСОБА_2 пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», керуючись ст.ст.
10, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнову шкоду в розмірі 799 (сімсот
дев'яносто дев'ять) грн. 63 коп., моральну
шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00
коп. та судовий збір в розмірі 341 (триста
сорок одна) грн. 04 коп.

Стягнути з Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування в
розмірі 4579 (чотири тисячі п'ятсот
сімдесят дев'ять ) грн. 82 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення; особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, - в той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Бєгунова