Номер справи 623/2992/13-ц
Номер провадження 2/623/40/2014
Ізюмський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді Бутенка
при секретарі судового засідання -
судового розпорядника - Павлюченко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюм справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики, -
У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаною позовною заявою до
відповідача про стягнення боргу за
договором позики від 05.10.2011 року в сумі
240 000 гривень, вказуючи, що 05 жовтня 2011
року між нею, з однієї сторони, та
ОСОБА_3, з другої сторони, був укладений
договір позики, за умовами якого вона
передала ОСОБА_3 позику - грошові кошти
в сумі 240 000 гривень, а ОСОБА_3
зобов'язувався повернути їй таку ж саму
суму грошових коштів (суму позики) у
визначений строк до 05.10.2011 року, про що є
письмовий договір позики, який було
посвідчено приватним нотаріусом
Ізюмського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за № 3049, та
розписка боржника. Але, на її звернення
до відповідача виконати умови
правочину і повернути суму позики,
ОСОБА_3 у добровільному порядку
відмовляється. Внаслідок дій ОСОБА_3
має місце заборгованість по виплаті
позики, яка становить 240 000 грн. 00 коп. -
основний борг, без інфляційних витрат
та без трьох відсотків річних (а.с. 2-3).
Позивачка ОСОБА_2 або її представник
адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву
про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі і просить суд позов
задовольнити та стягнути на її користь
судові витрати. Проти розгляду справи у
заочному порядку не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився без поважних причин, про час
і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину
неявки суду не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності не
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні судового засідання за
відсутності сторін у заочному порядку
та без здійснення фіксації судового
засідання технічними засобами, що
відповідає положенням ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі|установлені|
факти та відповідні їм
правовідносини.|правостосунки|

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Судом установлено, що 05 жовтня 2011 року,
ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з
другої сторони, уклали договір позики,
за умовами якого ОСОБА_2 передала у
безоплатне користування ОСОБА_3
грошові кошти в сумі 240 000 гривень, а
ОСОБА_3 зобов'язувався повернути ОСОБА_2
таку ж саму суму грошових коштів (суму
позики) у визначений строк до 05.10.2011
року, який посвідчено приватним
нотаріусом Ізюмського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, зареєстровано в
реєстрі за № 3049 (а.с. 10).

У відповідності ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. У
відповідності з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або іншій документ, який підтверджує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Позивачка надала суду письмову
розписку як доказ про отримання
відповідачем грошей 240 000 гривень за
договором позики між сторонами від
05.10.2011 року (а.с. 10 оборот).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають із підстав,
установлених ст. 11 цього Кодексу,
зокрема: договорів та інших правочинів
(ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

На звернення ОСОБА_2 до відповідача
виконати умови правочину і повернути
суму позики, ОСОБА_3 у добровільному
порядку відмовляється.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
грошового зобов'язання позичальник
ОСОБА_3 допустив заборгованість за
позикою: відповідач зобов'язувався
повернути ОСОБА_2 таку ж саму суму
грошових коштів (суму позики) в розмірі
240 000 гривень у визначений строк - до
05.10.2011 року, але своїх зобов'язань
позичальника не виконав.

Внаслідок дій ОСОБА_3 має місце
заборгованість по виплаті позики, яка
станом на 12.08.2013 року становить 240 000 грн.
00 коп. - основний борг.

За таких установлених судом обставинах
по суд задовольняє позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати по справі, які підтверджуються
документами в сумі 2400 грн. + 114,70 грн., суд
стягує з відповідача на користь
позивачки (а.с. 1, 11).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 11, 31, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК| України, статтями 509, 526, 610, 625,
1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, паспорт НОМЕР_3
від 09.11.2007р., реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи - НОМЕР_2, значиться
зареєстрованим і проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 на
відшкодування позики кошти в сумі 240 000
(двісті сорок тисяч грн. 00 коп.) гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, паспорт НОМЕР_3
від 09.11.2007р., реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи - НОМЕР_2, значиться
зареєстрованим і проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 судові
витрати в сумі 2 514 (дві тисячі п'ятсот
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути оскаржене позивачем в
10-денний строк з дня проголошення
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ізюмським міськрайонний судом
Харківської області, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку в 10-денний строк з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Головуючий: суддя -