Провадження № 6/484/250/14 р.
Справа № 484/3360/14-ц
У Х В А Л А

22.10.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі:
головуючого - судді Панькова Д.А.

при
секретарі – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
подання державного виконавця ВДВС
Первомайського МРУЮ ОСОБА_1 погоджене
начальником відділу ДВС
Первомайського МРУЮ про примусове
проникнення до будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Первомайського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням про примусове
проникнення до квартири № 98 за адресою
вул. Воровського,103 - а, м. Первомайськ
Миколаївської області, обґрунтувавши
його тим, що на виконанні у відділі ДВС
Первомайського МРУЮ перебуває
виконавчий лист 2/484/1367/14 виданий 24.09.2014
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області про відібрання у
ОСОБА_2 Андріїни її малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення її
батьківських прав та передати ОСОБА_3
15.10.2012 р.н, органу опіки та піклування
Первомайської міської ради
Миколаївської області для подальшого
влаштування.

02.10.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлено
сторонам виконавчого провадження.

07.10.2014 р. державним виконавцем та
представником стягувача здійснено
виїзд за адресою проживання боржниці,
але остання була відсутня вдома. По
даному факту було складено акт
державного виконавця.

16.10.2014 р. державним виконавцем та
представником стягувача здійснено
повторний виїзд за адресою проживання
боржниці, а саме вул. Воровського, 103-а/98,
м. Первомайськ Миколаївської області. В
квартирі за зазначеною адресою була
жінка, яка представилась матір’ю
боржниці та заявила, що дитина ОСОБА_3
перебуває разом з нею в квартирі, але
відчинити двері відмовилась. По даному
факту складено акт державного
виконавця.

З огляду на викладене виконавець
просить дозволити йому примусове
проникнення до вказаної квартири.

Державний виконавець ВДВС
Первомайського МРУЮ в судовому
засіданні підтримав своє подання.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подання
державного виконавця є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

Згідно п.15 ч.2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованогорішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи,
державний виконавець має право
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника – фізичної особи. Питання
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника -
фізичної особи вирішується судом за
місцезнаходженням житла іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб), а також
питання про проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи те, що рішення про
відібрання дитини неможливо виконати
без проникнення до житла за місцем її
проживання, слід задовольнити подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Дозволити державному виконавцю ВДВС
Первомайського МРУЮ ОСОБА_1 примусове
проникнення до квартири № 98 за адресою
вул. Воровського,103 - а, м. Первомайськ
Миколаївської області з метою
виконання рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 12.09.2014 року. про відібрання
у ОСОБА_2 Андріїни її малолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 5-ти днів з дня її
отримання.

С У Д Д Я : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя: