04.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9081/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

04 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Придніпров`я» 30 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 10 лютого 2014 року між позивачем та членом Кредитної спілки - ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01-14, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 50 000,00 грн., строком на 18 місяців, з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом одноразових відсотків в розмірі 5% від наданої позики, щомісячної сплати відсотків в розмірі 5% від залишку заборгованості. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 29 жовтня 2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 245 684,65 грн., з яких: тіло кредиту - 47 222,22 грн., відсотки по кредиту - 40 210,04 грн., пеня - 88 306,58 грн.., штраф - 69 945,81 грн., яку і просили стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява письмова про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року між Кредитною спілкою «Придніпров`я» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01-14, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн., строком на 18 місяців, з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом одноразових відсотків в розмірі 5% від наданої позики, щомісячних відсотків в розмірі 5% від залишку заборгованості (а.с.6).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 29 жовтня 2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 245 684,65 грн., з яких: тіло кредиту - 47 222,22 грн., відсотки по кредиту - 40 210,04 грн., пеня - 88 306,58 грн.., штраф - 69 945,81 грн. /а.с.4/.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 245 684,65 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2456,85 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Придніпров`я» заборгованість за кредитним договором № 01-14 від 10 лютого 2014 року в розмірі 245 684,65 грн. (двісті сорок п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 65 коп.), з яких: тіло кредиту - 47 222,22 грн., відсотки по кредиту - 40 210,04 грн., пеня - 88 306,58 грн.., штраф - 69 945,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Придніпров`я» судові витрати в розмірі 2456,85 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят шість гривень 85 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник