Справа №664/4959/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Заславець Н.В.,

при секретарі:
Бондаревій
Т.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську справу за
позовом Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Херсонській області до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Херсонській області звернулося до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
матеріальної шкоди, завданої державі
на загальну суму 204,00 гривень,
зазначивши в позовній заяві, що 09.05.2013
року на річці Конка в районі с. Кринки
Цюрупинського району Херсонської
області ОСОБА_1 вбрід за допомогою
мисинової сітки в період весняно -
літньої заборони здійснював вилов
водних біоресурсів. При затриманні у
порушника були виявлені мисинова сітка
та свіжа риба (карась сріблястий) в
кількості 12 шт.. 02.09.2013 року суддею
Цюрупинського районного суду
Херсонської області було винесено
постанову про закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченям строку
накладення адміністративного
стягнення. Просять стягнути з
відповідача вказану суму в рахунок
відшкодування збитків, завданих
державі.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, до суду подано
заяву про розгляд справи без участі
представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, поштові повідомлення,
направлені відповідачу за вказаною
адресою в позовній заяві та адресою
реєстрації повернулися з відміткою «за
вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Виходячи з наведеного, відповідно до
положень ст.224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши отримані докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
09.05.2013 року на річці Кринка в районі с.
Кринки Цюрупинського району
Херсонської області в період весняно -
літньої заборони ОСОБА_1 в брід за
допомогою мисинової сітки здійснював
вилов водних біоресурсів. При
затриманні у ОСОБА_1 були виявлені
мисинова сітка та свіжа риба (карась
сріблястий) в кількості 12 шт, що
підтверджено особистими поясненнями
відповідача у протоколі про
адміністративне правлопорушення від
09.05.2013 року та накладною про вилучення
риби. 02.09.2013 року суддею Цюрупинського
районного суду Херсонської області
було винесено постанову про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченям
строку накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до п.3.1.5 Правил
любительського і спортивного
рибальства забороняється лов водних
живих ресурсів із застосуванням
промислових та інших знарядь лову,
виготовлених із сіткоснастевих чи
інших матеріалів усіх видів і
найменувань.

Відповідно до п.6.2. Правил
любительського і спортивного
рибальства шкода, заподіяна
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства незаконним (з
порушенням Правил рибальства) виловом,
добуванням або знищенням цінних видів
риб, водних безхребетних і водних
рослин у рибогосподарських водоймах,
відшкодовується порушниками
відповідно до такс, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 листопада 2011 року №1209.

Відповідно до положень ст.40 КУпАП
питання про відшкодування майнової
шкоди, заподіяної адміністративним
правопорушенням, вирішується в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до довідки-розрахунку,
збитки, заподіяні державі незаконним
виловом риби складають 204,00 грн.(а.с.10).
Розмір збитків визначено відповідно до
Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року "Про
затвердження такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
цінних видів риб та інших об'єктів
водного промислу" і є належним доказом
на підтвердження розміру заподіяної
шкоди.

Оскільки відповідач добровільно не
відшкодував спричинену матеріальну
шкоду, і є законні підстави для її
стягнення, позов підлягає
задоволенню.

Завдану шкоду належить стягнути в
доход місцевого бюджету
Козачелагерської сільської ради
Цюрупинського району, так як вказане
правопорушення вчинено на території
Козачелагерської сільської ради.

Судові витрати підлягають стягненню в
дохід держави з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-228 ЦПК України,
ст.1166 ЦК України, ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ ", ст. 40 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход місцевого
бюджету Козачелагерської сільської
ради Цюрупинського району 204,00 гривень
в рахунок відшкодування збитків,
заподіяних рибному господарству
України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня
залишення заяви про його перегляд без
задоволення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець