Справа № 159/6644/14-ц
Провадження № 2-с/159/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
14 листопада 2014
року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року Ковельським
міськрайонним судом видано наказ №
2н/159/1379/14 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Ремонтного житлово –
комунального підприємства № 2
заборгованості по оплаті наданих
послуг в сумі 830,59 грн.

Копію наказу боржник
отримала 03 листопада 2014 року.

05.11.2014 року нею подано заяву
про скасування судового наказу з
мотивів наявності спору, а саме,
боржник заперечує факт наявності у
неї заборгованості перед стягувачем по
оплаті наданих послуг, мотивуючи тим,
що надані послуги оплачує вчасно.

В судове засідання заявник
не з’явилася, подав клопотання про
розгляд справи у її відсутності, заяву
про скасування судового наказу
підтримує.

Представник стягувача в
судове засідання також не з’явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, а судовий
наказ скасуванню з наступних підстав:

За змістом ст.95 ЦПК України
наказне провадження є самостійним і
спрощеним видом судового провадження у
цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути
видано по вимогах про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Пунктом 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» визначено, що
якщо заявлено таку вимогу, то судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджує фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Боржником заперечується
факт заборгованості перед стягувачем,
що свідчить про наявність спору та
необхідність перевірки вказаних
обставин в порядку позовного
провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №
2-н/159/1379/14 від 30 жовтня 2014 року виданий
Ковельським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Ремонтного житлово-комунального
підприємства № 2 заборгованості по
оплаті наданих послуг в сумі 830,59 грн. та
121,80 грн. судових витрат.

Заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні при її
проголошенні, в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_2