Справа№592/4782/14-ц
Провадження №2/592/1425/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Державна міграційна служба України в
Сумській області, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом і свої вимоги
обґрунтовує тим, що на підставі
Договору купівлі-продажу від 06.05.1996
року їй на праві приватної власності
належить 58/100 частин жилого будинку з
надвірними господарчими та побутовими
будівлями АДРЕСА_1. З 22.03.1997 року по
21.03.2002 рік перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого
мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також
вона має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. У
подальшому зареєструвала відповідача
та його родичів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
своєму будинку. Але жодного дня родичі
її чоловіка - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не жили в
її будинку та не перевозили туди своїх
речей. Відповідач ОСОБА_2 протягом двох
років жодного дня не з'являвся в
будинку, особистих його речей в будинку
не має, комунальні платежі не
сплачував, не робив ремонту. Реєстрація
відповідачів перешкоджає їй оформити
субсидію, тягне зайві витрати на сплату
комунальних послуг, а також порушує її
право власності у частині користування
та розпорядження належним їй нерухомим
майном. Де проживають та працюють
відповідачі їй не відомо. А тому
просить суд ухвалити рішення, яким
визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
домоволодіння АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
прибула, згідно поданої заяви просить
справу розглядати у свою відсутність.
Позовні вимоги підтримала у повному
обсязі з вищезазначених підстав та
просила задовольнити.

У зв'язку з тим, що відповідачі - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не
прибували, місце знаходження їх не
відоме, вони викликалися на судове
засідання через засоби масової
інформації - газету «Сумщина». А тому
вважаються такими, що належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України.

Третя особа - Державна міграційна
служба України в Сумській області в
судове засідання не забезпечила явку
свого представника, про причини неявки
не повідомили, не подавши з цього
приводу ніяких заяв чи клопотань.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає за можливим заявлену вимогу
задовольнити, враховуючи наступні
обставини.

Встановлено, що позивачці - ОСОБА_1 на
підставі Договору купівлі-продажу від
06.05.1996 року, посвідченого державним
нотаріусом Другої Сумської державної
нотаріальної контори Марченко І.В., і
який зареєстровано в реєстрі за № 2-531,
на праві приватної власності належить
58/100 частин жилого будинку з надвірними
господарчими та побутовими будівлями
АДРЕСА_1 /а.с.10,11/.

З 22.03.1997 року по 21.03.2002 рік позивачка
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2, від якого мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також
позивачка має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
/а.с.7,8,12/.

Відповідачі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані в АДРЕСА_1,
але у зазначеному вище жилому
приміщенні не проживають, ніяких
витрат по оплаті за користування ним,
комунальні послуги не несуть, місце
знаходження їх не відомо /а.с.9/.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно вимог ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
є такими, що втратили право
користування цим будинком, але будучи
зареєстрованими створюють перешкоду у
користуванні власністю позивачці. А
тому суд вважає за необхідне визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування
зазначеним житлом.

Крім того, відповідно до вимог п.1.2 ч.2
ст.4 Закону України "Про Судовий збір" за
подання до суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати і що
становить 243,60 грн.

З квитанції за № 02-86925 від 17.04.2014 року та
яка знаходиться в матеріалах цивільної
справи /а.с.1/ вбачається, що позивачкою
сплачено судовий збір у розмірі 121,80
грн. за ставкою судового збору, який
встановлено за подання до суду заяви у
справах окремого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає
занеобхідне достягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
121,80 грн.

А тому керуючись ст.ст.391,405 ЦК України,
ст.4 Закону України "Про судовий збір",
ст.ст. 10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
визнати такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
домоволодінням АДРЕСА_1 з підстав не
проживання у зазначеному житлі без
поважних причин більше одного року.

Реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9, за адресою : АДРЕСА_1 -
скасувати.

Достягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко