Провадження № 2/646/1609/2014
Справа № 646/9137/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4 про оскарження
нотаріальних дій,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом зазначив, що
відповідно до постанови
Господарського суду Харківської
області від 30.09.2013 року його визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, на підставі цього до
ліквідаційної маси було включено
нежитлову будівлю загальною площею 952,2
м 2 розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що з матеріалів
справи про банкрутство йому стало
відомо, що зазначену нежитлову будівлю
було продано на відкритих торгах і
13.12.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3
було видане свідоцтво, реєстровий
номер 1466, яким посвідчено право
власності на вказане нежитлове
приміщення за ОСОБА_4. Позивач вважає,
що дане свідоцтво видане приватним
нотаріусом з порушенням Порядку
вчинення нотаріальних дій, а саме було
прийнято до уваги протокол про
проведення аукціону та акт про
передання права власності на куплене
майно у яких не було зазначено адреси
веб - сторінки на якій розміщено
відомості про проведення аукціону.
Посилаючись на вказані обставини, на
положення ЗУ «Про нотаріат», просив суд
визнати дії приватного нотаріуса
ОСОБА_3 щодо посвідчення 13.12.2013 року
свідоцтва, реєстровий номер 1466 на право
власності на нежитлову будівлю
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
незаконними та скасувати їх з моменту
вчинення.

Представник позивача - ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити та на питання суду
пояснив, що нотаріус при здійсненні
оскаржуваних дій не повинна перевіряти
надходження грошових коштів від
покупця за придбане їм на аукціоні
майно, також зазначив, що в судовому
порядку сторона позивач не оскаржувала
правомірність проведення аукціону та
видачу Акту про передання права
власності на нерухоме майно.

Відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилась,
надавши до суду заперечення на позовну
заяву в яких зазначила, що при
здійсненні нотаріальних дій щодо
видачі свідоцтва № 1466 про право
власності на нежитлове приміщення
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, 3діяла
відповідно до ЗУ «Про нотаріат» та
відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась своєчасно та
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомила, заяв в порядку
передбаченому ч.3 ст. 36 ЦПК України до
суду не надавала.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179
ЦПК України).

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до копії Протоколу № 1
проведення відкритих торгів у формі
аукціону від 13.12.2013 року, переможцем
аукціону з продажу нежитлової будівлі
літ. «А-4» загальною площею 952,2 м 2 ,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є
ОСОБА_4.

Як вбачається з копії Акту про
передання права власності на нерухоме
майно від 13.12.2013 року, право власності
на зазначену нежитлову будівлю
передано ОСОБА_4

Відповідно до копії Свідоцтва, що
зареєстровано у реєстрі за № 1466 від
13.12.2013 року, нежитлова будівля літ. «А-4»
загальною площею 952,2 м 2 , розташована
за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 на
праві власності.

Главою 12 Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України визначено
порядок та за наявності яких саме
документів, які відомості повинні
міститися в цих документах, нотаріус
видає свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
організатор аукціону не пізніше як за 15
робочих днів до дня початку аукціону
оприлюднює на веб-сайті державного
органу з питань банкрутства та Вищого
господарського суду України (при
проведенні електронних торгів - також
на своєму веб-сайті) оголошення про
проведення аукціону, а також письмово
повідомляє про проведення аукціону
власника майна, замовника та інших
осіб, визначених замовником.

Згідно змісту обох вказаних вище
документів (протокол аукціону та акт), в
останніх зазначено адресувеб -
сторінки на якій розміщено відомості
про проведення аукціону, а саме:
www.resurs-inform.com.ua. Даних про те, що
зазначені відомості не розміщені на
веб-сайті державного органу з питань
банкрутства та Вищого господарського
суду України, позивач суду не надав,
доказів того, що результати проведених
торгів з продажу нежитлової будівлі
вказаної у позові скасовані чи визнані
недійсними з причин неналежного
оприлюднення про них, позивач суду
також не надав та в судовому засіданні
зазначив, що результати проведених
торгів є чинними та ними не
оскаржувались.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача задоволенню
не підлягають, оскільки на час
здійснення оскаржуваної нотаріальної
дії нотаріусом ОСОБА_3 було дотримано
вимог законодавства щодо вчинення
такої нотаріальної дії як видача
свідоцтва про право власності і
документи, на підставі яких останньою
було вчинено нотаріальну дію
відповідали вимогам п.4 глави 12 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України.

Керуючись статтями 10,11,60,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова