АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7881/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/523/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

При секретарі: Нестеренко А.М.

За участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 16 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з зазначеним
позовом. Вказував, що згідно з
кредитним договором, укладеним 25
травня 2008 р., відповідач отримав
кредит у розмірі 1994,06 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак
ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконав, у
зв'язку з чим банк просив суд стягнути
з відповідача заборгованість в
розмірі 22180,86 грн. (1377,22 грн. -
заборгованість по кредиту, 126,44 грн. -
заборгованість по відсотках, 873,48 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 18271,30 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за кредитним договором, 500
грн. - штрафу (фіксованої частини), 1032,42
грн. - штрафу (процентна складова) та
сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 16 грудня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість по договору від 25
травня 2008 року у розмірі 20414,65 грн.,
судові витрати у розмірі 229,40 грн., а
всього 20 644,05 грн.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1, який в
апеляційній скарзі просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в позові відмовити повністю,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, вважає, що сплив трирічний
строк звернення позивача до суду.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що 25 травня 2008 року на підставі
письмової заяви між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ
«ПриватБанк» укладено строковий
кредитний договір, за яким банк надав
останньому кредит у розмірі 1994,11 грн.,
на строк 24 місяці, з 25 травня 2008 року по
25 травня 2010 року включно на придбання
товару, а також у розмірі 76,51 грн. на
сплату страхового платежу, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом,
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 319,6
грн., та щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 72,79 грн. в обмін на зобов'язання
позичальника повернути кредит,
сплатити відсотки, винагороди та
комісії у строк передбачений умовами
договору.

Своїх зобов'язань за кредитним
договором відповідач не виконував, у
зв'язку з чим станом на 17 жовтня 2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 22180 грн. 86 коп. зокрема: 1377 грн. 22
коп. - заборгованість по кредиту, 126 грн.
44 коп. - заборгованості по відсоткам, 873
грн. 48 коп. - заборгованості по комісії
за користування кредитом, пені та
штрафів.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
районний суд вірно виходив з того, що
у відповідача існує заборгованість яка
підлягає стягненню. Крім того, заява
ОСОБА_1 про застосування строку
позовної давності не взята судом до
уваги, оскільки умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
встановлено термін позовної давності 5
років.

Як вбачається з заяви позичальника
від 25.05. 2008 р., ОСОБА_1 ознайомлений та
згодний з Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), які були надані йому у
письмовій формі і своїм підписом
підтверджує факт надання їй повної
інформації про умови кредитування в
Приватбанку ( зворот а.с.4).

Згідно п.5.5 вказаних Умов терміни
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років ( а.с. 5-7 ).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Згідно кредитного договору, банк надав
строковий кредит на строк 24 місяця - з 25
травня 2008 року по 25 травня 2010 року
включно, тобто перебіг позовної
давності почався з останньої дати, а
тому банк в межах 5-річного строку, як
встановлено Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам,
звернувся до суду з даним позовом.

Разом з тим, районний суд не звернув
увагу на те, що відповідно до п.5.3 Умов
при порушенні Позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов"язань , передбачених Договором
більш ніж на 30 днів, Позивальник
зобов"язаний сплатити банку штраф у
розмірі 5% від суми заборгованості,
помилково обрахував у суму цього
платежу ( 948,32грн.) суму пені - 16589,19 грн.,
яка є самостійним видом
відповідальності за порушення
грошового зобов"язання.

У зв"язку з цим 5% від суми
заборгованості слід розраховувати із
суми 2377,14 грн. (боргу - 1377 грн. 22 коп. -
заборгованість по кредиту, 126 грн. 44 коп.
- заборгованості по відсоткам, 873 грн. 48
коп. - заборгованості по комісії за
користування кредитом ), що становить
118,86 грн.

Виходячи з цього рішення місцевого
суду слід змінити, зменшивши суму
заборгованості за кредитним
договором від 25 травня 2008 року з
20414грн.65 коп. до 19585грн.19коп., судові
витрати з 229грн.40 коп. до 195грн.85коп., а
всього з 20 644грн.05 коп. до 19 781грн.04 коп.

Керуючись ст.ст.303,307, 309 ч.1 п.4,316 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 16 грудня 2013 року змінити,
зменшивши суму заборгованості за
кредитним договором від 25 травня 2008
року з 20414грн.65 коп. до 19585грн.19коп.,
судові витрати з 229грн.40 коп. до
195грн.85коп., а всього з 20 644грн.05 коп. до 19
781грн.04 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий
О.В. Прядкіна

Судді:
С.Б. Бутенко

О.О. Панченко