Справа № 780/94/13 Головуючий у І
інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/724/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 21
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді:
Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П.,
Голуб С.А.,

за участю секретаря: Дмитренко
Ю.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про поділ майна
подружжя.

Рішенням Киво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 14 жовтня 2013 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_1
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 109,6 кв.м., вартістю 328
800 грн., кухонні меблі, вартістю 30 000 грн.,
техніку ( плита газова «Сименс»,
духовка «Сименс», витяжка «Бош», два
холодильника «Бош», посудомийна машина
«Бош», пральна машина «Сименс» ) - 33 745
грн., техніку ( хліборізка, ваги, чайник )
- 1 219 грн., техніку ( сушка, лоток,
змішувач, мийка, сифон, подрібнювач ) - 6
292,60 грн., а всього на суму 400 056,60 грн.

Виділено у власність ОСОБА_2 земельну
ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий
номер :01:001:0082, розташовану в
АДРЕСА_2, вартістю 177 480 грн., земельну
ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий
номер :01:001:0083, розташовану в
АДРЕСА_3, вартістю 939 00 грн.; спальний
комплект ( ліжко «Марина», матрац
«Магия-7», тумбочка «Марина», шість
стільців, комод, туалетний столик,
фігурні ручки, стіл «Ельба» ) - 24 829 грн.,
меблі ( диван, два крісла, пуфик
«Киприада» ) - 29 622 грн.; пилосос «Томас» -
3 477 грн., а всього на суму 330 208 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 0,1500 га,
кадастровий номер :01:001:0082,
розташовану в АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 0,1500 га,
кадастровий номер :01:001:0083,
розташовану в АДРЕСА_3.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 219
грн. судового збору.

В серпні 2013 року ОСОБА_2 подав заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, накладених ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 грудня 2012 року.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
листопада 2013 року заходи забезпечення
позову скасовані.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати ухвалу суду від
14.11.2013 року та постановити нову, якою
залишити в силі ухвалу від 24.12.2012 року,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
рішення Киво-Святошинського районного
суду Київської області від 25 червня 2013
року набрало законної сили, а тому
необхідність забезпечення позову
відпала.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками, так як вони обґрунтовані і
відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Киво-Святошинського районного
суду Київської області від 25 червня 2013
року набрало законної сили, а тому
вжиті заходи забезпечення позову
ухвалою від 24.12.2012 року можуть
утруднити виконання даного рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги щодо
неповідомлення судом апелянта про
розгляд заяви про скасування заходів
забезпечення позову заслуговують на
увагу, однак, не є підставою для
скасування ухвали, якою правильно
вирішено питання по суті.

Інші доводи, які спростовували б
законність і обґрунтованість
постановленої судом ухвали, апеляційна
скарга не містить.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстав для її
скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 308, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: