Справа №487/9034/14-ц
Провадження № 2/487/3050/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому
рішенні

29.09.2014 Заводський районний суд
міста Миколаєва у складі головуючого
судді Кузьменка В.В., при секретарі
судового Каламурза О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Миколаївська
міська рада про поділ земельної
ділянки та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

встановив:

11.09.2014 до Заводського районного суду
міста Миколаєва надійшов цивільний
позов ОСОБА_3, яким вона просить суд
ухвалити рішення про поділ земельної
ділянки, що закріплена за
домоволодінням АДРЕСА_1 між нею та
відповідачем ОСОБА_4 згідно ідеальних
часток у домоволодінні; усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою шляхом зобов'язання
відповідача прибрати усі самочинно
збудовані будівлі.

В судовому засіданні відповідачем та
його представником було заявлено
клопотання про призначення у справі
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання про
можливість поділу земельної ділянки за
ідеальними частинами сторін.
Проведення вказаної експертизи,
сторона відповідача просила доручити
експертам Торгово-промислової палати
Миколаївської області.

Ухвалою від 29.09.2014 вказане клопотання
було задоволено, у справі призначено
судово-техічну експертизу.

В той же час, призначаючи експертизу
судом невірно було вказано питання, яке
має бути поставлено на її з'ясування.

Згідно з частиною 1 статті 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень,
згідно з частиною 3 статті 219 ЦПК
України, вирішується в судовому
засіданні.

Сторони в судовому засіданні були
відсутні, їхня неявка, згідно частини 4
статті 219 ЦПК України, не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що дійсно, в резолютивній
частині ухвали не вірно сформульовано
питання, яке має бути поставлено на
вирішення експерта. Вказане є
підставою для внесення виправлення в
рішення.

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу
Заводського районного суду міста
Миколаєва від 29.09.2014 у справі №487/9034/14ц
(провадження №2/487/3050/14) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Миколаївська міська рада про поділ
земельної ділянки та усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою.

Абзац другий резолютивної частини
ухвали викласти в наступній редакції:

«На вирішення експерта поставити
питання: які можливі варіанти
реального поділу земельної ділянки, що
закріплена за домоволодінням АДРЕСА_1
за ідеальними долями співвласників?

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ підпис
В.В. КУЗЬМЕНКО

ухвала набрала законної сили:

«____» _________________ 2014 року

(згідно з оригіналом)

Суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва В.В. Кузьменко