overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2014
Справа № 334/8563/14-ц
Номер провадження 2/334/3206/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11.09.2014

11 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району м.
Запоріжжя до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 10 вересня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 16 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 16.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 404/3034/14-ц
Номер провадження 2/404/1617/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.,

при секретарі -
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «СК «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Еталон» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 09.01.2011 року між позивачем та відповідачем укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № АА/1900380, згідно якого позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використані транспортного засобу «Рено» д/н НОМЕР_1.

Відповідач в суді позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити.

Відповідно до ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому, керуючись ст.ст. 35, 293
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ «СК «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3308/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 16 жовтня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/3308/14

У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Осоцького І.І.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 23 жовтня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/928/2014
Справа № 641/3944/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі – 6002,32 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №: 398/5276/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого – судді при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась з позовом до відповідача з вимогами про
Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити
Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя(підпис)
Суддя Олександрійського міськрайонного суду:
Дата документу 14.11.2014
Справа № 2-3722/06
Провадження № 6/334/1038/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3722/06 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі 3 грн. та не надано доказів, якими він обґрунтовує свою вимогу.

Відповідно до п. 4.2. ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір 3 грн.

Судовий збір за подачу заяви підлягає оплаті до Державного бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу – судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору (п.4.2), вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

Крім того, заявником не надано доказів втрати виконавчого листа та його відсутності на виконанні.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У передбачений законом строк заявник не усунув всі зазначені судом недоліки, у зв’язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику згідно до вимог ст.121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3722/06 вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Лихосенко М. О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3404/14
Головуючий у 1-й інстанції: Смолка
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 28 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 28 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ТОВ«Кредитні ініціативи» 7 346, 45 грн. заборгованості за кредитним договором і судові витрати.

По тексту рішення апеляційного суду від 28 серпня 2014 року допущено описки, а саме: в прізвище відповідача зазначено
«Богдасарова» замість «Багдасарова ».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні апеляційного суду
Запорізької області від 28 серпня 2014 року виправити описку, змінивши по тексту рішення прізвище відповідача з
«Богдасарової» на «Багдасарову».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Дата документу 14.11.2014
Провадження № 2н/320/1556/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії СВ 158129, виданий Мелітопольським
МВ УМВС в Запорізькій області 23.12.1999 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул.
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, , заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2012 року по липень 2014 року в розмірі 3545 (три тисячі п’ятсот сорок п’ять) гривень 50
(п’ятдесят) копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3, 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії СВ 158129, виданий Мелітопольським
МВ УМВС в Запорізькій області 23.12.1999 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. суму сплаченого судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201__ року.
Суддя _________________ Л.В.Притуло
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________
Справа № 627/285/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківгаз", в особі Зміївської філії ПАТ
„Харківгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ „Харківгаз», юридична адреса: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 427 (чотириста двадцять сім) грн. 73 коп., які
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1-А, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які зарахувати на
КБ „Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____" ______________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"____" ______________ 2014 року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 627/287/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківгаз", в особі Зміївської філії ПАТ
„Харківгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ „Харківгаз», юридична адреса: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 10 коп., які
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1-А, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які зарахувати на
КБ „Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
________________________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання________________________ 2014 року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 436/61/14-ц
У Х В А Л А

04.02.2014 р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору про спільне будівництво (перебудову) та експлуатацію житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору про спільне будівництво (перебудову) та експлуатацію житлового будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, однак до позову долучено квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 240,00 гривень, у зв'язку з тим, що не вказана ціна позову, суд не може визначити чи вірно позивачем сплачений судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у зв'язку з чим позивачу потрібно надати ще одну копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В п. 2 резолютивної частини позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності на житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 однак з доданої до позовної заяви копії технічного паспорту вбачається, що власниками спірного житлового будинку є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому позивачам потрібно зазначити на якій підставі та виходячи з якого
Закону чи нормативного акту саме за ними потрібно визнавати право власності, також позивачам потрібно надати правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок.

Отже, оскільки поданий позов не містить конкретно викладеного змісту вимог, не вказані належні докази, які б мали підтверджувати та обґрунтовувати ті обставини та вимоги на які він посилається і які можуть бути використані судом, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору про спільне будівництво
(перебудову) та експлуатацію житлового будинку - залишити без руху.

Позивачу слід виправити недоліки позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко