У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради, третя особа -
реєстраційна служба Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
визнання права власності на майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 07 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
виконкому Мукачівської міськради, у
якому просила визнати за нею право
власності на самовільно побудований
гараж літ. «С» у дворі будинку АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона
є власником квартири № 9 за вказаною
вище адресою, а також у її користуванні
більше 12 років перебував сарай, який
знаходився біля жилого приміщення.
Через аварійний стан цей сарай нею було
знесено, а на його місії побудовано
новий, який фактично є самовільним
будівництвом.

Посилаючись на те, що ДАБК і виконавчий
комітет Мукачівської міської ради
відмовляються узаконити спірне
приміщення, на підставі ч.5 ст. 376
ЦК України просила задовольнити позов.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 17 січня
2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
сарай по АДРЕСА_1 у м. Мукачево, що
позначений у технічному паспорті під
літ. «С».

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 07 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення
місцевого суду від 17 січня 2014 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
самовільно побудувала гараж на місці
старого гаража та визнав за нею право
власності на нього, мотивуючи свій
висновок нормами ст. 328 ЦК України та
ст.376 ЦК України.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову в позові, апеляційний суд
виходив з того, що земельна ділянка на
якій побудовано сарай, належить
Мукачівській міськраді, а оскільки
остання дозволу позивачці на
користування нею не надавала, тому і
визнання права власності на цей сарай у
даному випадку є неможливим.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суд
апеляційної інстанції з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судом при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 07 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова