Провадження № 2-п/761/421/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Фролової І.В.,

при секретарі:
Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві в
приміщенні суду заяву Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
перегляд заочного рішення від 17 жовтня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
повернення строкового банківського
вкладу та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення банківського вкладу та
моральної шкоди було задоволено
частково, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на
користь ОСОБА_2 7 127, 19 доларів США, як
суму вкладу по договору № 614059/2013 від 10
липня 2013 року та договору 2143 від 10
липня 2013 року, у задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення заявник просить скасувати
вказане рішення, вказуючи, що згідно
виписки по рахунку НОМЕР_1 станом на 20
серпня 2014 року залишок коштів по даному
рахунку складає 7 174,07 грн., що вказує на
виконання Банком зобов'язань перед
ОСОБА_2 по Договору банківського вкладу
«Швейцарський «Постійний
«Квартальний» № 614059/2013 із виплатою
суми вкладу та нарахованих процентів
на поточний рахунок позивача НОМЕР_1.

Заявник та позивач у судове засідання
не з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, що
згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної
цивільної справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це; посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Так, заявник був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи (а.с. 50, 54), проте доказів
поважності причин неявки до суду та
неповідомлення їх суду надано не було.

У якості доказів, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, відповідач посилається
на виписку по рахунку НОМЕР_1, згідно
якої станом на 20 серпня 2014 року залишок
коштів по даному рахунку складає 7 174,07
грн., що, на думку заявника, вказує на
виконання Банком зобов'язань перед
ОСОБА_2 по Договору банківського вкладу
«Швейцарський «Постійний
«Квартальний» № 614059/2013 із виплатою
суми вкладу та нарахованих процентів
на поточний рахунок позивача НОМЕР_1.

Так, у відповідності до ст. 1058 ЦК
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

У відповідності до Закону України «Про
банки та банківську діяльність» вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або у
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, які розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Предметом договору банківського
вкладу «Швейцарський «Перший» Здорова
добавка №№614059/2013 є розміщення
вкладником в Банку строкового вкладу
на умовах депозитного продукту
«Швейцарський «Постійний
«Квартальний» в національній валюті
України на строк шість місяців, з дня
укладення Договору, з виплатою
процентів по закінченню строку дії
Вкладу (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору Банк
відкриває на ім`я Вкладника вкладний
рахунок за вкладом на вимогу "Для
виплат" НОМЕР_1, на який Банк
перераховує нараховані проценти за
збереження Вкладу та може бути
перерахований Вклад по закінченню
строку його дії.

Так, згідно виписки по рахунку з 01
квітня 2014 року по 12 травня 2014 року
вихідний залишок по рахунку НОМЕР_1
становить 7 172,19 грн.

Факт перерахування грошових коштів на
рахунок НОМЕР_1 не позбавляє Банк
зобов'язання здійснити виплату
грошових коштів з нарахованими
процентами.

За ч. 1 ст. 1058 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення.

Згідно ч. 2 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Виходячи з вимог чинного законодавства
та договору банківського вкладу,
згідно яких банк повинен виплачувати
особі депозит в строк, в повному обсязі,
з врахуванням відсотків, а також в тій
валюті, в якій гроші були внесені на
депозитний рахунок, суд приходить до
висновку, що Банком зобов'язання згідно
договору щодо повернення депозиту не
виконано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК
України підстав у їх сукупності, суд
може своєю ухвалою залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Враховуючи, що позивачем не надано суду
доказів, що мають суттєве значення для
вирішення справи по суті, та не надано
доказів поважності неявки у судове
засідання, відсутня сукупність
підстав, необхідних для скасування
заочного рішення.

При винесенні заочного рішення судом
досліджувались та приймались до уваги
всі матеріали справи, тому прохання про
скасування заочного рішення є
необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про перегляд
заочного рішення від 17 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
повернення строкового банківського
вкладу та відшкодування моральної
шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає. Відповідач вправі оскаржити
заочне рішення суду в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засідання під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: