Справа № 323/4598/13-ц
Провадження №2/323/77/14
Оріхівський районний суд Запорізької
області в складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., за участю
представника позивача Усатенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-інженерний
комплекс «Енергогаз», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
1) стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектно-інженерний комплекс
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» () заборгованість за Договором
кредитної лінії №47/11 від 30 серпня 2011
року, укладеним між Публічним
акціонерним товариством «КРЕДОБАНК»
та ТОВ ««Проектно-інженерний комплекс
«Енергогаз», в сумі 106 880,20 грн. (Сто
шість тисяч вісімсот вісімдесят грн.. 20
сімдесят дев'ять гривень 99 коп.) -
неповернута сума кредиту;
6457,40 грн. (Шість тисяч чотириста
п'ятдесят сім гривень 40 коп.) -
прострочені відсотки;
324,00 грн. (Триста двадцять чотири гривні
00 коп.) - сума комісії за
3837,43 грн. (Три тисячі вісімсот тридцять
гривень 43 коп.) - пеня по простроченій
основній сумі кредиту за період з
02.03.2013р. по 02.09.2013р.;
172,87 грн. (Сто сімдесят дві гривні 87 коп.)
- пеня по прострочених відсотках за
період з 02.03.2013 року по 02.09.2013 року;
8,51 грн. (Вісім гривень 51 коп.) - пеня по
простроченій комісії за
адміністрування кредиту за період з
02.03.2013 року по 02.09.2013 року.
які перерахувати на рахунок ПАТ
ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: мЛьвів, вул.
2) стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-інженерний
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» () понесені ним судові витрати у
розмірі 1068,80 грн. (Одна тисяча шістдесят
вісім грн. 80 коп.), які перерахувати на
відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса:
м.Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, код
Свої позовні вимоги Публічне
акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»
(далі - Банк) обґрунтовує тим, що 30
серпня 2011 р. між ним та ТОВ
«Проектно-інженерний комплекс
«Енергогаз» (далі - відповідач 1) був
укладений договір кредитної лінії №
47/11 (зі змінами та доповненнями
внесеними додатковим договором №1 від
28 серпня 2012 року, додатковим договором
№1 від 31 серпня 2011р. до договору
кредитної лінії № 47/11 від 30 серпня 2011р.,
додатковим договором №2 від 05 вересня
2011р. до договору кредитної лінії № 47/11
від 30 серпня 2011р., додатковим договором
№ 3 від 20 вересня 2011р. до договору
кредитної лінії № 47/11 від 30 серпня 2011р.,
додатковим договором №4 від 21 вересня
2011р. до договору кредитної лінії № 47/11
від 30 серпня 2011р., додатковим договором
№5 від 23 вересня 2011р. до договору
кредитної лінії № 47/11 від 30 серпня 2011р.,
додатковим договором №6 від 28 вересня
2011р. до договору кредитної лінії № 47/11
від 30 серпня 2011р., додатковим договором
№7 від 30 вересня 2011р. до договору
кредитної лінії № 47/11 від 30 серпня 2011р.,
додатковим договором №8 від 05 жовтня
2011р. до договору кредитної лінії № 47/11
від 30 серпня 2011р., додатковим договором
№9 від 13 жовтня 2011р. до договору
кредитної лінії № 47/11 від 30 серпня 2011р.,
додатковим договором №10 від 25 жовтня
2011р. до договору кредитної лінії № 47/11
від 30 серпня 2011р., додатковим договором
№11 від 01 листопада 2011р. до договору
кредитної лінії № 47/11 від 30 серпня 2011р..)
(надалі - Кредитний договір), згідно
якого позивач відкрив відповідачу 1
кредитну лінію, в межах якої надав
кредит у розмірі 160000 грн. (сто шістдесят
тисяч гривень 00 коп.) на строк до 29
серпня 2013 р. (включно).
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 31
серпня 2011р. між позивачем, відповідачем
1 та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) був
укладений договір поруки № 47/11/S-4 (далі -
Відповідач 1 заборгованість за
вказаним кредитним договором не
погасило, тобто порушило умови
договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 03.09.2013р.
сімдесят дев'ять гривень 99 коп.) -
неповернута сума кредиту;
- 6457,40 грн. (шість тисяч чотириста
п'ятдесят сім гривень 40 коп.) -
прострочені відсотки;
- 324,00 грн. (триста двадцять чотири
гривні 00 коп.) - сума комісії за
адміністрування кредиту.
Пеня за несвоєчасне виконання
відповідачем 1 грошових зобов'язань: за
несвоєчасне повернення кредиту,
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом та комісій у
відповідності до кредитного договору
- 3837,43 грн. (три тисячі вісімсот тридцять
гривень 43 коп.) - пеня по простроченій
основній сумі кредиту за період з
02.03.2013р. по 02.09.2013р.;
-172,87 грн. (сто сімдесят дві гривні 87 коп.)
- пеня по прострочених відсотках за
період з 02.03.2013 року по 02.09.2013 року;
- 8,51 грн. (вісім гривень 51 коп.) - пеня по
простроченій комісії за
адміністрування кредиту за період з
02.03.2013 року по 02.09.2013 року.
В судовому засіданні представник
позивача на позові наполягала, просила
задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно.
Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі з
За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, при цьому докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, а
доказування не може ґрунтуватися на
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.
30.08.2011 року між Публічним акціонерним
банком «КРЕДОБАНК» в особі директора
Запорізького відділення Центральної
філії Банку Широконоса Євгена
Олександровича, який діяв на підставі
довіреності від 19.01.2011 року, з однієї
сторони, та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Проектно-інженерний
комплекс «Енергогаз» в особі директора
Назаренка Андрія Григоровича, що діяв
на підставі статуту, з іншої сторони,
було укладено договір кредитної лінії
№47/11, відповідно до якого, позивач
надав відповідачу 1 кредит у сумі 162000
(сто шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. на
термін до 29 серпня 2012 року включно (а. с.
31.08.2011 року, 05.09.2011 року, 20.09.2011 року,
21.09.2011 року, 23.09.2011 року, 28.09.2011 року,
30.09.2011 року, 05.10.2011 року, 13.10.2011 року,
25.10.2011 року та 01.11.2011 року між позивачем
та відповідачем було підписано
додаткові угоди до кредитного договору
№47/11 від 30.08.2011 року, (а. с. 19-29).
Також 31.08.2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» в
особі директора Запорізького
відділення Центральної філії Банку
Широконоса Євгена Олександровича, який
діяв на підставі довіреності від 19.01.2011
року, з однієї сторони, та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Проектно-інженерний комплекс
«Енергогаз» в особі директора
Назаренка Андрія Григоровича, що діяв
на підставі статуту та доповненнями до
нього, та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), з
іншої сторони уклали договір поруки
№47/11/S-4, за яким у разі невиконання ТОВ
«Проектно-інженерний комплекс
«Енергогаз» зобов'язань за кредитним
договором №47/11 від 30.08.2011 року,
укладеним між позивачем та
відповідачем 1, відповідач 2
зобов'язалася погасити заборгованість
протягом 7 календарних днів з моменту
невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором (а. с. 30-31).
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, згідно ч.1
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно вимог ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Виконання
солідарного обов'язку у повному обсязі
одним із боржників припиняє обов'язок
решти солідарних боржників перед
Частинами першою та другою статті 554 ЦК
України передбачено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Позивач виконав умови кредитного
договору в повному обсязі, що
підтверджено копіями меморіальних
ордерів (а. с. 43-49), а відповідач 1 в
порушення умов кредитного договору та
ст.526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання не виконав в повному
обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 106880 (сто шість
тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп., з
сімдесят дев'ять) грн. 99 коп. -
неповернута сума кредиту; 6457 (шість
тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 40
коп. - прострочені відсотки; 324 (триста
двадцять чотири) грн. 00 коп. - сума
комісії за адміністрування кредиту; 3837
(три тисячі вісімсот тридцять сім) грн.
43 коп. - пеня по простроченій основній
сумі кредиту за період з 02.03.2013р. по
02.09.2013р.; 172 (сто сімдесят дві) грн. 87 коп. -
пеня по прострочених відсотках за
період з 02.03.2013 року по 02.09.2013 року; 8
(вісім) грн. 51 коп. - пеня по простроченій
комісії за адміністрування кредиту за
період з 02.03.2013 року по 02.09.2013 року.
Виходячи з того, що ч.3 ст.60 ЦПК України
визначає, що доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір, та
враховуючи те, що відповідачі на
заперечення викладених в позовній
заяві обставин не подали жодного
доказу, хоча така можливість у них була
неодноразово, суд розцінює як визнання
Таким чином, суд приходить до висновку,
що право позивача порушене, підлягає
захисту і з відповідачів необхідно
стягнути солідарно на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
106880 (сто шість тисяч вісімсот
(дев'яносто шість тисяч сімдесят
дев'ять) грн. 99 коп. - неповернута сума
кредиту; 6457 (шість тисяч чотириста
п'ятдесят сім) грн. 40 коп. - прострочені
відсотки; 324 (триста двадцять чотири)
грн. 00 коп. - сума комісії за
адміністрування кредиту; 3837 (три тисячі
вісімсот тридцять сім) грн. 43 коп. - пеня
по простроченій основній сумі кредиту
за період з 02.03.2013р. по 02.09.2013р.; 172 (сто
сімдесят дві) грн. 87 коп. - пеня по
прострочених відсотках за період з
02.03.2013 року по 02.09.2013 року; 8 (вісім) грн. 51
коп. - пеня по простроченій комісії за
адміністрування кредиту за період з
02.03.2013 року по 02.09.2013 року.
Крім того, з відповідачів солідарно на
користь позивача необхідно також
стягнути понесені ним та документально
підтверджені, судові витрати
пропорційно до задоволених позовних
вимог в сумі 1068 (одна тисяча шістдесят
вісім) грн. 80 коп. по сплаті судового
збору, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-229
ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 554, 610, 1054 ЦК
Позов Публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектно-інженерний комплекс
«Енергогаз», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань задовольнити в
Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектно-інженерний комплекс
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» () заборгованість за Договором
кредитної лінії №47/11 від 30 серпня 2011
року, укладеним між Публічним
акціонерним товариством «КРЕДОБАНК»
та ТОВ «Проектно-інженерний комплекс
«Енергогаз», в сумі 106880 (сто шість тисяч
вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп., з яких:
дев'ять) грн. 99 коп. - неповернута сума
кредиту; 6457 (шість тисяч чотириста
п'ятдесят сім) грн. 40 коп. - прострочені
відсотки; 324 (триста двадцять чотири)
грн. 00 коп. - сума комісії за
адміністрування кредиту; 3837 (три тисячі
вісімсот тридцять сім) грн. 43 коп. - пеня
по простроченій основній сумі кредиту
за період з 02.03.2013р. по 02.09.2013р.; 172 (сто
сімдесят дві) грн. 87 коп. - пеня по
прострочених відсотках за період з
02.03.2013 року по 02.09.2013 року; 8 (вісім) грн. 51
коп. - пеня по простроченій комісії за
адміністрування кредиту за період з
02.03.2013 року по 02.09.2013 року, які
перерахувати на рахунок ПАТ
ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м.Львів, вул.
Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектно-інженерний комплекс
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» () понесені судові витрати у розмірі
1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 80
коп., які перерахувати на рахунок ПАТ
ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м.Львів, вул.
На дане рішення протягом десяти днів
може бути подано заяву про перегляд
заочного рішення в Оріхівський
районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його винесення до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької
області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик