overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/241/14-ц
Провадження № 2/521/3220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарях Чайковській О.В., Гречко
І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року до Суворовського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року допущено процесуальне правонаступництво та замість померлого відповідача ОСОБА_2 допущено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м.
Одеси.

В судові засідання, призначенні на 23.06.2014 року та 11.08.2014 року представник позивача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду через повторну неявку представника позивача, оскільки його було повідомлено про судові засідання належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/3285/14-ц
Номер провадження: 2/559/1218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1444/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 800,00 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також просить стягувати з відповідача на її утримання на період до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно.

До суду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови
Дубровицького

районного суду

ОСОБА_5
Справа №503/1887/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі судді Сопільняка О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про поновлення строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смертібатька ОСОБА_2.

В судове засідання сторони (позивач та представник відповідача) не з"явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/1887/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 427/5066/14-ц
Провадження № 2/427/2012/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Свердловської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Свердловської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 06.08.2014 року на 12.30 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4187/14-ц
Провадження № 2-н/552/896/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані не встановлено) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 вересня 2012 року по 01 червня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 3012 грн. 67 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 3134 грн. 47 коп. (три тисячі сто тридцять чотири гривні 47 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/521/1663/14 26 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Коблова О.Д., розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 4733,09 гривень, а також судові витрати в розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький» що має
МФО 328168 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 4733 (чотири тисячі тридцять три ) гривні 09 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький» що має 328168 суму сплаченого судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.105 ЦПК України , боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Хмелівківської сільської ради
Володимир-Волинського району про визнання права власності на земельну ділянку

Позивач до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд постановляє увалу про повернення позовоної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на земельну ділянку повернути поивачу.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Рядок №
Номер справи 623/2197/14-ц
Номер провадження 2-о/623/58/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Олександрівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі
Олександрівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області звернувся до суду із зазначеною заявою і просить суд визнати спадщину у вигляді право на земельну частку (пай) площею 7,76 умовних кадастрових гектари, вартістю 171 161,33 гривні, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 - відумерлою та передати її у власність територіальної громади Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 274-275 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Олександрівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Провадження № 2н/521/1264/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, що заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 6351,19 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній) на користь КП «Теплопостачання міста
ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ боргу в розмірі 6351,19 грн. (шість тисяч триста п'ятдесят одна гривня 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 08 серпня 2015 р.
Провадження № 2/521/5388/14
У Х В А Л А

« 25» червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 микитовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 11» серпня 2014 р. на 12 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:

Роїк Д.Я.
Справа №560/1618/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Висоцька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності її чоловіку - ОСОБА_2, який помер 16.04.2012 року, свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 27 лютого 1996 року Висоцьким держлісгоспом на ім'я ОСОБА_3.

До суду заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Висоцька сільська рада Дубровицького району
Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
Справа №560/1479/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді:
Оборонова І.В.,

за участю секретаря:
Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить повернути їй зайво сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заяву обгрунтовує тим, що 21 серпня 2014 року, згідно квитанції №95 за реквізитами: отримувач: ГУ ДКСУ у
Рівненській області, р/р 0128, код отримувача: 37863689, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017, призначення платежу: судовий збір, вона сплатила 243,60 грн.
(а.с.1).

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни від позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю з ціною позову 37497 грн. та сплатила згідно квитанції №97 від 21.08.2014 року- 374,97 грн., а також згідно квитанції
№95 від 21.08.2014 року - 243,60 грн.

Відповідно ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку переплаченої суми.

Враховуючи вищезазначене, суд переконується в тому, що ОСОБА_1 було зайво сплачено 243,60 грн. судового збору, які їй необхідно повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 на рахунок: філії
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк», Код банку 333368, рахунок
№4044 - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), які вона сплатила 21 серпня 2014 року згідно квитанції №95 за реквізитами: отримувач: ГУ ДКСУ у Рівненській області, р/р 0128, код отримувача: 37863689, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Рівненській області, код банку отримувача 833017, призначення платежу: судовий збір,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_3