Справа № 232/68/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді
Артеменко Л.І.

при секретарі
Євсєєвій Ю.М.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 2 цивільну
справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за надані
послуги з теплопостачання квартири
АДРЕСА_1 в сумі 14172,19 грн, нарахованої за
період з 01.09.2004 по 09.06.2011 включно і не
сплачених добровільно. В обґрунтування
заявлених вимог послався на те, що
відповідачу надавались послуги з
централізованого теплопостачання,
однак та не сплачувала їх у строки,
встановлені п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної і гарячої води і
водовідведення, затв. Постановою КМУ №
630 від 21.07.2005. В видачі судового наказу
відмовлено через наявність спору про
право (пропущений строк позовної
давності).

До початку судового засідання
представник позивача надала заяву, в
якій позов підтримала повністю, справу
просила розглянути за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала частково, в межах строку
позовної давності, який просила
застосувати.

Судом встановлено, що відповідач була
власником квартири на підставі
свідоцтва про право на спадщину з 23
лютого 2006 року по липень 2011 року, була
зареєстрована в квартирі з 22.11.05 по
22.07.2011, на неї згідно її заяви
оформлений особовий рахунок з січня 2008
року, що свідчить про фактичне
укладання договору. Отже, відповідач є
споживачем послуг з теплопостачання за
зазначеною адресою з 22.11.05 по 22.07.11.

Позивач надавав послуги
теплопостачання на вищевказаний
будинок, в тому числі і в квартиру
відповідача, що підтверджено
дослідженими судом щорічними актами
на підключення/відключення опалення
будинку, складеними представниками
позивача та ОСББ в спірний період.
Тобто, позивач у даному випадку, є
виробником послуг і, згідно
законодавства, діяв на підставі
договору, укладеному з виконавцем
послуг, ОСББ.

Відносини з приводу теплопостачання
фізичним особам регулюються Законами
України «Про житлово-комунальні
послуги», «Про теплопостачання»,
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення, затвердженими
постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року
(зі змінами, внесеними постановою КМУ №
1268 від 31.10.2007 року).

Відповідно до ст. 13, п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст..1,19,24 Закону України «Про
теплопостачання», п.п. 7,23,30 Правил
користування тепловою енергією, затв.
Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року №
1198, споживач - фізична особа, яка
використовує теплову енергію на
підставі договору, зобов'язаний
щомісяця, до 20 числа наступного за
розрахунковим, здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману (спожиту) теплову
енергію.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач є споживачем послуг з
теплопостачання за зазначеною адресою
з 22.11.05 по 22.07.11, законні підстави для
стягнення з неї боргу за період з 1
вересня 2004 року по 22 листопада 2005 року
відсутні.

Згідно копії особового рахунку
заборгованість за надані послуги за
період 1 січня 2011 року по 9 червня 2011
року включно - в межах позовної
давності та заявлених вимог - складає
1617,09 грн (14172,19 - 12555,10).

При вирішенні питання про застосування
строку позовної давності, про який
заявлено відповідачем, суд виходить з
наступного.

Згідно ст.. 257 ЦК України строк позовної
давності встановлюється у 3 роки.
Згідно ст..264 ЦК України строк давності
переривається у разі вчинення
боржником дій, що свідчать про визнання
ним свого боргу. У такому разі строк
давності починається спочатку.
Протягом останніх трьох років до дати
звернення до суду з позовом
відповідач не вчиняла дій, які б
свідчили про визнання нею свого боргу.
Таким чином, у справі наявні законні
підстави для застосування строку
позовної давності.

Таким чином, позов підлягає
частковому задоволенню, а порушене
право поновленню шляхом стягнення з
відповідача заборгованості за надані
послуги в межах строку позовної
давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача понесені ним судові
витрати в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст.
13, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст..1,19,24
Закону України «Про теплопостачання»,
ст. ст. 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за поставлену теплову
енергію за період з 1 січня 2011 року по 9
червня 2011 року включно 1617 (одна тисяча
шістсот сімнадцять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на
відшкодування судових витрат 229
гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю та пропуском строку
позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.І. Артеменко