Справа № 639/99/14-ц
Провадження № 6/639/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату судового наказу

31 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові подання старшого
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бондаренка П.В. про видачу
дубліката судового наказу № 2-н-1837/2011
від 22.04.2011 року,

встановив:

До суду звернувся старший державний
виконавець Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Бондаренко П.В. з поданням про
видачу дубліката судового наказу №
2-н-1837/2011 від 22.04.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» заборгованості за надані
послуги електрозв'язку у розмірі 203,44
грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн.
, у зв'язку з його втратою.

Державний виконавець, стягувач та
боржник у судове засідання не з'явились
, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає вирішенню
питання про видачу дубліката
виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року
Жовтневим районним судом м. Харкова за
заявою Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» видано судовий
наказ № 2-н-1837/2011 про стягнення з ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» заборгованості
за надані послуги електрозв'язку у
розмірі 203,44 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.,
судового збору у розмірі 25,50 грн., який
набув законної сили 04.05.2011 року (а.с.16)

З довідки начальника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дудки І.М. вбачається, що на
виконані в Жовтневому відділі
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходились матеріали
виконавчого провадження щодо судового
наказу № 2-н-1837/2011 від 22.04.2011 року
,відповідно до заяви представника
стягувача від 25.10.2013 року про надання
інформації щодо фактичного
місцезнаходження судового наказу №
2-н-1837/2011 від 22.04.2011 року ,виданого
Жовтневим районним судом м. Харкова
встановлено, що оригінал виконавчого
документа було втрачено , про що
складено відповідний акт ( а.с.24).

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному,
приходить до висновку про те, що
подання старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Бондаренка П.В. про видачу дубліката
судового наказу № 2-н-1837/2011 від 22.04.2011
року обґрунтовано та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Бондаренка П.В. про видачу дубліката
судового наказу № 2-н-1837/2011 від 22.04.2011
року - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №
2-н-1837/2011 від 22.04.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» заборгованості за надані
послуги електрозв'язку у розмірі 203,44
грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк