Справа № 226/1862/14-ц
Справа № 2/226/787/2014
29 вересня 2014 року
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в м.
Димитров справу за позовом
комунального підприємства «Служба
єдиного замовника» до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивач КП «Служба єдиного замовника»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.
У судовому засіданні в обгрунтування
своїх вимог представник позивача
вказав, що відповідач зареєстрований в
квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на
балансі КП «Служба єдиного замовника»,
у якості наймачів. З 2006 року по день
розгляду позову у суді відповідач в
квартирі не мешкає, його місце
знаходження не відомо, квартирну плату
він не сплачує. Заява про продовження
6-місячного строку у зв'язку з
відсутністю наймача без поважних
причин від відповідача до підприємства
не надходила. Враховуючи те, що
відповідач більше шести місяців без
поважної на те причини у спірній
квартирі не проживає, позивач просить
суд визнати його такими, що втратив
право користування жилим приміщенням.
У судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволені
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона
проживає за адресою: АДРЕСА_2. За
вказаною адресою проживае близько 40
років. З 2006 р. вона являється в цьому
будинку головою ОСББ. З цього часу
ОСОБА_2 ніколи не бачила. Квартира
АДРЕСА_1 знаходиться на 5 поверсі, її
потрібно приводити в порядок. За
рахунок коштів мешканців будинку
утримується сам будинок. У ОСОБА_2
велика заборгованість по квартплаті та
іншим комунальним платежам.
Аналогічні пояснення дали свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін і не має необхідності
вислуховувати особисті пояснення осіб,
які не з'явилися до суду.
Вислухавши пояснення представника
позивача, свідків, дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
знаходиться на балансі позивача, є
комунальною власністю Димитровської
міської ради, що підтверджується
довідками позивача, бюро технічної
інвентаризації про відсутність
відомостей про реєстрацію права
власності (а. с. 7).
У вказаній квартирі на підставі
договору найма жилого приміщення в
якості наймача зареєстрований ОСОБА_2,
який у вказаній квартирі не мешкає з 2006
Згідно акту від 02 квітня 2014 року
складеного КП «СЕЗ» (а. с. 3), відповідач
з 2006 р. у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Цей факт також підтвердили свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які пояснили, що
відповідач з 2006 року у спірній квартирі
не проживає, місцезнаходження її не
Згідно довідок комунальних служб,
заборгованість по комунальним
платежам становить: КП «СЄЗ» у розмірі -
2 899 грн. 30 коп., вивіз сміття - 660 грн. 36
Відповідно за довідкою позивача до КП
«Служба єдиного замовника», як
балансоутримувача, від відповідача
заяв про непроживання без поважних
причин більш ніж 6 місяців у спірній
квартирі не надходило.
Згідно за ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. У разі непроживання особи в
жилому приміщенні більше шести
місяців, така особа може бути визнана
втратившою право користування житлом.
З'ясовуючи причини відсутності
відповідачки понад встановлені строки
на спірній жилій площі, суд не
встановив, що вони були поважні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими і
такими, що належать задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,
60, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
підприємства «Служба єдиного
замовника» до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати втратившим
право користування жилим приміщенням в
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі і не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області
І.Г. Перекупка