Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
06.09.2013 року відповідач узяв у нього в
борг суму в розмірі 2 480,00 доларів США, що
за курсом НБУ на дату укладення
договору становить 19 822,64 грн., і
зобов'язався повернути до 06.12.2013 року.
06.09.2013 року між ним та відповідачем
укладено договір застави
транспортного засобу, який посвідчений
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3
Проте, кошти до цього відповідачем не
повернуті. У зв'язку з чим, просив
стягнути з відповідача на його користь
суму основного боргу - 19 822,64 грн., штраф
за невчасне повернення коштів - 42 817,68
грн., інфляційні втрати - 2 398,54 грн.,
девальваційні втрати - 9 098,59 грн., 3 %
річних - 351,92 грн. Згодом збільшив
позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача 93 275,55 грн., з яких: суму
основного боргу - 19 822,64 грн., штраф за
невчасне повернення коштів - 60 658,38 грн.,
девальваційні втрати - 12 295,98 грн., 3 %
річних - 498,55 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
збільшені позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав. В попередніх
судових засіданнях був присутній
відповідач, та оголошувалися перерви
для мирного вирішення спору, та
звернення відповідачем за правовою
допомогою. Неявка відповідача в судове
засідання без поважних причин дає
підстави для прийняти рішення по суті
спору без присутності відповідача, по
доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В суді встановлено, що 06.09.2013 року
відповідач взяв у позивача кошти в
розмірі 2 480,00 доларів США, що за курсом
НБУ на дату укладення договору
становить 19 822,64 грн., і зобов'язався
повернути до 06.12.2013 року (включно). Факт
передачі коштів підтверджено
розпискою від 06.09.2013 року.

06.09.2013 року між позивачем та
відповідачем укладено договір застави
транспортного засобу, який посвідчений
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3

В назначений час відповідач кошти не
повернув. У зв'язку з чим, позивач
просить стягнути з відповідача борг в
розмірі 93 275,55 грн., з яких: сума
основного боргу - 19 822,64 грн., штраф за
невчасне повернення коштів - 60 658,38 грн.,
девальваційні втрати - 12 295,98 грн., 3 %
річних - 498,55 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що
договір позики укладається у письмовій
формі. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
пред'явлена розписка позичальника або
інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
Підтверджувати факт укладення
договору позики, тобто факт передачі
грошей та строк їх повернення або
пред'явлення вимоги до повернення,
можуть боргові документи - розписка,
акт передання та прийняття, розрахунок
- фактура тощо.

Враховуючи, що за час перебування
справи на розгляді курс долара США
змінився, з відповідача на користь
позивача має бути стягнуто
девальваційні втрати в розмірі 12 295,98
грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмірне встановлений договором
або законом.

По даній справі позивач просить
стягнути з відповідача 3 % річних в сумі
498,55 грн., суд дійшов висновку, що в цій
частині вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 5.2 договору позики передбачено,
що за несвоєчасне повернення позики (її
чергової частини) позичальник сплачує
позикодавцю штраф в розмірі 1 % від суми
заборгованості за кожний календарний
день існування простроченої
заборгованості. Враховуючи, що
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав, вимога про стягнення з
нього штрафу в розмірі 60 658,38 грн.
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. По даній
справі позивачем було сплачено судовий
збір - 988,49 грн. Оскільки, сума боргу, яка
підлягає стягненню складає 93 275,55 грн.,
то сума судового збору, яка має бути
стягнути з відповідача становить 932,75
грн.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1046,
1049 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики від
06.09.2013 року в розмірі 93 275 (дев'яносто три
тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 55
коп., та судовий збір в розмірі 932 грн. 75
коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційної скарги не було
подано.

Суддя: