Справа № 214/277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Ковтун Н.Г.

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення частки у
спільній сумісній власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визначення частки у
спільній сумісній власності,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 і
померлому ОСОБА_4 на права спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло № Ц-22 яке
видане 19 січня 2000 року УЖКГ виконавчого
комітету Криворізької міської ради
згідно розпорядження від 29 листопада
1999 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
Після смерті ОСОБА_4, з яким ОСОБА_5
мешкала як чоловік та дружина без
реєстрації шлюбу, вона звернулася із
заявою про прийняття спадщини та
просила видати їй свідоцтво про
прийняття спадщини за законом, але
Перша криворізька нотаріально контора
згідно постанови від 10 липня 2010 року не
може видати їй свідоцтво про право на
спадщину за законом оскільки не
визначена частка майна померлого у
спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом тому
позивачі вважають що, частка ОСОБА_3 є 1/2
частина, ОСОБА_4 є 1/2 частина.
Спадкоємицею за законом є донька
померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з'явились, подали суду заяву в
якій просили суд позовні вимоги
задовольнити повністю, позов
розглядати без їхньої участі на
підстав наданих суду доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву,
відповідно до якої позов визнав
повність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідно до копії
свідоцтва про право власності на житло
№ Ц-22 від 19 січня 2000 року, виданого на
підставі розпорядження органу
приватизації УЖКГ від 29 листопада 1999
року, квартира №? АДРЕСА_1, належить на
праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Відповідно
до копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким
чином, після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді частини квартири №
АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги за законом є
ОСОБА_2 - донька померлого ОСОБА_4
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини за законом. Проте відповідно
до постанови нотаріуса Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_6 про відмову у вчиненні
нотаріальних дій № 224/02-31 від 10 липня 2010
року їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з
тим, що не визначений обсяг спадкового
майна.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

За життя ОСОБА_4 частки не були
виділені, хоча розумілось, що частки у
спільному майні рівні, оскільки
померлий та ОСОБА_3 користувалися
рівними правами та мали рівні обов'язки
відносно квартири № АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що частки співвласників
квартири АДРЕСА_1, за життя належали
ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4, а також
враховуючи те, що відповідач проти
задоволення позовних вимог не
заперечував, суд прийшов до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
63 СК, ст.ст. 370, 372 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11,
57, 60, 61, 197, 212 - 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визначення часток співвласників в
праві спільної сумісної власності
задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що кожному із співвласників
квартири № АДРЕСА_1, а саме - ОСОБА_4,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 за
життя померлого співвласника належало
по 1/2 частині вказаної квартири.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до
Дніпропетровського апеляційного суду
через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.Г. Ковтун