overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/5073/14-ц
Провадження 2/642/1204/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Гримайло А.М., при секретарі Безкровній В.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, суд -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 02.09.2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину – відмовлено.

При оголошенні рішення було виявлено описку допущенну судом, а саме в по-батькові відповідача помилково вказано «Юріївна», замість
«Михайлівна» як вказано в позовній заяві та підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в у рішенні суду від 02.09.2014 року за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, необхідно виправити описку за власною ініціативою.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Виправити описку допущену у рішенні суду від 02 вересня 2014 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину.

Зазначити по усьому тексті рішення суду - по-батькові відповідача ОСОБА_5
«Михайлівна», замість «Юріївна» як помилково зазначено в тексті рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М.Гримайло
Справа № 628/3384/14-ц
"11" листопада 2014 р.
Провадження № 2/628/1374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

09.10.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.10.2014 р. судом повторно направлений запит до Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10.11.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 17.11.2014 р. на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 642/8390/14ц
№ 2/642/1852/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді
Іванісової Л. О., за участю секретаря -
Сластінової Я. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної під час проходження служби, в розмірі 15260 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний період часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 27 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області матеріальну шкоду, заподіяну під час проходження служби, в розмірі 15260
(п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області суму судового збору в розмірі 153 (сто п'ятдесят три ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 90
(дев'яносто) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа №
Провадження № 2/642/117/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Л. О. Іванісова, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення сина своєї дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана відповідно до ст. ст. 251 - 252
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 251, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вікторії
Василівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 вікторії
Василівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Вікторов
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

10 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги електроенергії.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Вікторов
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/1314/14-ц

04.03.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.

Суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хомченко Л.І.
Справа № 642/7171/14-ц
№ 4-с/642/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою представника заявника ОСОБА_2
– представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Х Легіон» ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року представник заявника ОСОБА_2
– представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Х Легіон» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд розглянувши подану скаргу, вважає, що скарга підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 – представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Х Легіон» ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Зобов’язати Ленінський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції надати у судове засідання належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 41719427.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 642/9132/14-ц
№ 2н/642/2269/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Л. О. Іванісова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика театрального реквизиту» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1744 грн. 08 коп., а також витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги в сумі 410 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика театрального реквизиту» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1744 грн. 08 коп., а також витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги в сумі 410 грн. 00 коп., а саме: правової консльтації в сумі 100 грн., підготовки запиту про розмір заборгованості по заробітній платі - 60 грн., складання заяви про видачу судового наказу в сумі 250 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика театрального реквизиту» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1744 грн. 08 коп., а також витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги в сумі 410 грн. 00 коп

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О.
Іванісова
Справа № 2024/2-1059/11
№ 2п/642/50/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 18.05.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И
В:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 18.05.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 22 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в заяві не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судові засідання і неповідомлення їх суду та не надані докази про це; відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Станом на 17 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув, ухвала про залишення заяви без руху від 22 вересня 2014 року отримана ОСОБА_1 01.10.2014 року, що підтверджується його особистою розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявникові).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 18.05.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особисто або через уповноважену особу після виконання вимог ст. 229 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у разі її ухвалення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, – протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 642/9722/14-ц
Провадження № 2/642/2150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Іво ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління департаменту міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просять визнати ОСОБА_3
Іво ОСОБА_3 таким, що втратив право користуваня квартирою № 1-а по вул.
Полтавський шлях, 8 у м. Харкові.
Зобов'язати Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного департаменту міграційної служби України в
Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_3 Іво ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Іво ОСОБА_3, третя особа:
Ленінський районний відділ у м. Харкові
Головного управління департаменту міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Вікторов
справа
№642/7155/14ц
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року м.
Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря -
Сластінової Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний період часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 04 листопада 2014 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Л. О.
Іванісова
Справа №
№ 2/642/1858/14
М У К Р А Ї Н И 10 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря - Сластінової
Я. О., розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за
В судовому засіданні представник за довіреністю позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/889/14-ц
Провадження №2-н/630/93/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 21 жовтня 2014 року
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а, код 351533) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за послуги з водопостачання у розмірі 2496,27 грн., за послуги водовідведення у розмірі 3606,94 грн., яка утворилася на 01
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ідентифікаційний номер, місце роботи- невідомі, на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) заборгованість яка утворилася на 01 жовтня 2014 року за послуги з водопостачання в сумі 2496,27 грн. та послуги з водовідведення в сумі 3606,94 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області область, м. Люботин, вул. Ушакова, 3а; код 351533) 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106