Справа № 729/590/14 Провадження №
22-ц/795/2280/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Кузюра В. О. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка
Є.М.,суддів:Острянського В.І., Хромець
Н.С.,при секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області на рішення Бобровицького
районного суду Чернігівської області
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області до ОСОБА_5 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 23 вересня 2014
року відмовлено у задоволенні позову
управлінню Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області до ОСОБА_5 про стягнення
надміру виплаченої суми пенсії.

Не погоджуючись з даним рішенням УПФ
України в Бобровицькому районі
звернулось до суду з апеляційною
скаргою в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права просило рішення
суду першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що УПФ України в Бобровицькому
районі не отримало копію постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2012
року, якою задоволено їх апеляційну
скаргу та про існування даної
постанови стало відомо лише в березні
2014 року. Весь цей час ОСОБА_5
нараховувалась пенсія відповідно до
ст.40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосування
показника середньої заробітної плати
працівників, в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії за
2008 рік.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано доказів наявності
зловживань з боку ОСОБА_5, внаслідок
чого виникла переплата пенсії, а тому
відсутні підстави для стягнення
надміру виплаченої суми.

З таким висновком районного суду
погоджується апеляційний суд, оскільки
він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам чинного
законодавства, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на
обліку в УПФ України в Бобровицькому
районі та отримує пенсію за вислугу
років (а.с.4).

Постановою Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 01
серпня 2011 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_5 та визнано
неправомірними дії УПФУ в
Бобровицькому районі щодо проведення
перерахунку пенсії з застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
з якої сплачено страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії за
2007 рік та зобов'язано УПФУ в
Бобровицькому районі провести ОСОБА_5
перерахунок пенсії, відповідно до ч.1 2
ст.40, ч.4 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосування
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за 2008
рік з 17.12.2010 року та забезпечити її
виплату з урахуванням раніше
виплаченої, в подальшому розрахунок
проводити відповідно до чинного
законодавства (а.с.5-6).

На виконання вказаної постанови УПФУ в
Бобровицькому районі здійснило
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути з відповідача на його користь
надміру виплачену пенсію в сумі 6176 грн.
90 коп., що підтверджується розрахунком
(а.с.3).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2012
року апеляційна скарга УПФУ в
Бобровицькому районі задоволена.
Постанова Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 01
серпня 2011 року скасована та ухвалено
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи,
розгляд справи проводився Київським
апеляційним адміністративним судом
без участі сторін в порядку письмового
провадження.

За змістом ст.1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб для існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Згідно положень ст.103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Зважаючи на наведені норми та оцінивши
обставини справи в сукупності, колегія
суддів погоджується з висновком
районного суду про відсутність
зловживань з боку ОСОБА_5, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження недобросовісної
поведінки пенсіонера, яка призвела до
переплати, в зв'язку з чим обґрунтовано
відмовив у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, розглянувши спір в межах
заявлених позовних вимог, повно та
всебічно дослідив обставини справи,
належно оцінив надані сторонами докази
й дійшов вірного висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог, а тому
рішення суду є законним і
обґрунтованим, а апеляційна скарга в
межах її доводів, на підставі ст.308 ЦПК
України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 23 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: