Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу Булах-Кобець Наталії
Юріївни, яка діє від імені публічного
акціонерного товариства «Харківська
міська муніципальна страхова
компанія», на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 08
листопада 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Харківська
міська муніципальна страхова
компанія», треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Паркінг
+», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 08 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 19 грудня

2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Харківська міська муніципальна
страхова компанія» на користь ОСОБА_3
33505 грн 10 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 2448 грн витрат за
проведення авто-технічної експертизи
та 500 грн судового збору. У задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Булах-Кобець Н.Ю.,
яка діє від імені публічного
акціонерного товариства «Харківська
міська муніципальна страхова
компанія», просить змінити судові
рішення в частині стягнення
матеріальної шкоди, витрат за
проведення авто-технічної експертизи
та судового збору, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Булах-Кобець Наталії Юріївні, яка діє
від імені публічного акціонерного
товариства «Харківська міська
муніципальна страхова компанія»,
відмовити у відкритті касаційного
провадження за її касаційною скаргою
на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від

08 листопада 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 19 грудня

2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Харківська міська муніципальна
страхова компанія», треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Паркінг +», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян