Справа №737/80/14-ц
Провадження №2/737/45/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року
смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря - Юрченко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку, передбаченому ч.2
ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_2;

до відповідача:

Салтиково-Дівицької сільської ради,
місцезнаходження: 16322 Чернігівська
область Куликівський район село
Салтикова Дівиця вулиця Шевченка 5;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської районної державної
нотаріальної контори,
місцезнаходження: 16300 Чернігівська
область смт.Куликівка вулиця
Коцюбинського 27;

про визнання права власності на
будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із
позовною заявою де просять визнати в
порядку спадкування право власності в
рівних долях на будинок з надвірними
будівлями (означені на схемі
технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда
а-1; прибудова А1-1; сарай б-1; сарай Б-1;
сарай Б1-1; гараж В-1; сарай Д-1; літня
кухня Е-1; гараж Е1-1; сарай Є-1; сарай Ж-1;
сарай Ж1-1; ґанок а1-1; загальною площею 66,2
кв.м, житлова площа 37,3 кв.м) садиби
АДРЕСА_3, який належав їх покійній бабі
ОСОБА_3 на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі вказали, що баба проживала у
власноруч побудованому будинку
АДРЕСА_3, який був введений в
експлуатацію як колгоспний двір.
ОСОБА_3 була главою колгоспного двору, а
тому в погосподарській книзі сільської
ради була оформлена як власник
домоволодіння.

06.06.2007 року баба склала заповіт, згідно
якого, все своє майно на випадок свої
смерті заповіла позивачам в рівних
долях.

ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла.

Спадкоємцями майна померлої за
заповітом залишились позивачі. Інших
спадкоємців, які б мали обов'язкову
частку у спадщині померлої немає.

Позивачі вважають, що після смерті
спадкодавиці фактично прийняли
спадковий будинок з надвірними
будівлями у свою власність, оскільки
постійно навідуються до місця
знаходження спадщини, виконують роботи
по господарству і підтримують будинок
з надвірними будівлями в належному
стані.

Коли ж позивачі звернулись до
нотаріуса для оформлення спадщини,
з'ясувалося, що спадкодавиця за життя
не оформила відповідних
правовстановлюючих документів на
домоволодіння.

В зв'язку з тим, що нотаріус без
свідоцтва про право власності на ім'я
спадкодавця не може видати їм
свідоцтва про право на спадщину в
частині домоволодіння, а Реєстраційна
служба Куликівського районного
управління юстиції Чернігівської
області не може видати свідоцтво про
право власності на нерухоме майно і
зареєструвати його на їх ім'я, просять
визнати за ними право власності в
рівних долях на будинок з надвірними
будівлями (означені на схемі
технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда
а-1; прибудова А1-1; сарай б-1; сарай Б-1;
сарай Б1-1; гараж В-1; сарай Д-1; літня
кухня Е-1; гараж Е1-1; сарай Є-1; сарай Ж-1;
сарай Ж1-1; ґанок а1-1; загальною площею 66,2
кв.м, житлова площа 37,3 кв.м) садиби
АДРЕСА_3.

Справу просять розглядати у їх
відсутність.

Відповідач - Салтиково-Дівицька
сільська рада позов визнала та заявила,
що позивачі є спадкоємцями майна
померлої ОСОБА_3 за заповітом. Справу
просить розглядати у відсутність їх
представника.

Від третьої особи на стороні
відповідача: Куликівської районної
державної нотаріальної контори
надійшла письмова заява з проханням
розглядати справу у відсутність їх
представника. Заперечення на позов не
надходили.

Розглянувши письмові заяви
позивачів, відповідача та третьої
особи, а також дослідивши матеріали
справи, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачі є спадкоємцями домоволодіння,
яке вводилося в експлуатацію, як
колгоспний двір, за заповітом, і
фактично прийняли спадщину, оскільки
вони постійно навідуються до місця
знаходження спадщини, виконують роботи
по господарству і підтримують будинок
та надвірні будівлі в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом
вчинення нотаріальних дій позивачі не
мають можливості із-за відсутності
правовстановлюючих документів на
нього.

Вирішення цього питання можливе лише в
судовому порядку.

Відповідач визнав позов. Визнання ним
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

При викладених обставинах є всі
підстави визнати, що будинок з
надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда
а-1; прибудова А1-1; сарай б-1; сарай Б-1;
сарай Б1-1; гараж В-1; сарай Д-1; літня
кухня Е-1; гараж Е1-1; сарай Є-1; сарай Ж-1;
сарай Ж1-1; ґанок а1-1; загальною площею 66,2
кв.м, житлова площа 37,3 кв.м) садиби
АДРЕСА_3.

Судові витрати відшкодуванню не
підлягають, оскільки несвоєчасність
оформлення права власності на
домоволодіння викликана винними діями
спадкодавця та позивачів.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1235, 1268-1270 ЦК
України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 88, 122,
197, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
власності в рівних долях (по 1/2 частині)
на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорту
на будинок Чернігівського МБТІ
літерами: житловий будинок А-1; погріб з
шийкою Г-1; веранда а-1; прибудова А1-1;
сарай б-1; сарай Б-1; сарай Б1-1; гараж В-1;
сарай Д-1; літня кухня Е-1; гараж Е1-1;
сарай Є-1; сарай Ж-1; сарай Ж1-1; ґанок а1-1;
загальною площею 66,2 кв.м, житлова площа
37,3 кв.м) садиби АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех