У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, на заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 13 вересня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 в
якому, посилаючись на порушення
останнім зобов'язання за кредитним
договором, забезпеченим договором
іпотеки, просило звернути стягнення на
предмет іпотеки - нежитлові приміщення
- позиції першого поверху будівлі літ. В
(поз. 1-сходи) та поз. 1-10, п. 1 - сходи,
другого поверху загальною площею 778,6
кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом реалізації предмета іпотеки на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження в рахунок
погашення кредитної заборгованості
перед ПАТ «Дельта Банк» на загальну
суму 1164879 грн 71 коп.

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 14 травня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 13 вересня 2013
року, позов ПАТ «Дельта Банк»
задоволено. Звернуто стягнення на
предмет іпотеки - нежитлові приміщення:
позиції першого поверху будівлі літ. В
(поз. І-сходи) та поз. 1-10. п. 1 - сходи
другого поверху, загальною площею 778,6
кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
згідно іпотечного договору № 09/Zквіп-08
від 11 квітня 2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
що належить ОСОБА_3, шляхом реалізації
на прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження в рахунок
погашення кредитної заборгованості у
розмірі 1164879 грн 71 коп. на користь ПАТ
«Дельта Банк». Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувані рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судами встановлено, що 28 березня 2008
року між ТзОВ «Українським промисловим
банком» та ФОП ОСОБА_4 укладений
кредитний договір про відкриття
відновлювальної мультивалютної
кредитної лінії № 9/К-08-АПЗ, згідно
якого ТзОВ «Український промисловий
банк» було відкрито позичальнику
відновлювальну відкличну
мультивалютну кредитну лінію в ліміті
кредитування еквівалентом 760 000 грн, зі
сплатою 11,5 % річних - у евро, 11,5% річних -
у гривні, з порядком повернення
кредитної лінії, передбаченим пунктом
1.1. договору кредиту, та кінцевим
строком повернення до 23 січня 2023 року
включно.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ТзОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір
№ 9/Zквіп-08, згідно якого відповідач
передав в іпотеку нерухоме майно:
позиції першого поверху будівлі літ. В
(поз. 1-сходи) та поз. 1-10, п. 1-сходи,
другого поверху загальною площею 778,6
кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
За згодою сторін на момент укладання
договору іпотеки вартість майна, що
передано в іпотеку, була оцінена в 2 398 750
грн.

З матеріалів справи вбачається, що 30
червня 2010 року між ТзОВ «Український
промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та
Національним Банком України було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань «Укрпромбанк»
на користь «Дельта Банк», відповідно до
якого ПАТ «Дельта Банк» набуло статус і
відповідно всіх прав та обов'язків
нового кредитора.

Позичальник свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

У порушення вимог зазначеної норми
Закону суди, ухвалюючи рішення та
задовольняючи вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки, не
зазначили початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.

Обставини, пов'язані із визначенням
ціни предмета іпотеки, судами не
з'ясовані, особам, які беруть участь у
справі, не пропонувалось подати докази
з приводу цих обставин (ч. 4 ст. 10 ЦПК
України).

Порушення норм процесуального права
(ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, тому рішення судів
першої та апеляційної інстанції не
можуть вважатись законними і
обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК
України підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4, задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 14 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 13 вересня 2013 року
скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук