overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства „
Харківміськгаз ", яке розташоване за
АТ "Ощадбанк", МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 556, 46 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за зазначеною в заяві адресою. Є споживачами послуг з газопостачання, проте систематично нехтують встановленим законом обов'язком, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка у період з 01.06.2011 року по 01.12.2013 року складає у розмірі
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України вимогами за якими може бути видано судовий наказ це заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по філії ХОУ АТ " Ощадбанк" МФО 351823) заборгованість за послуги по газопостачанню у сумі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 46 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
«КБ»Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства „
Харківміськгаз ", яке розташоване за
АТ "Ощадбанк", МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3174,90 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою. Є споживачем послуг з газопостачання, проте систематично нехтує встановленим законом обов'язком, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка у період з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року складає у розмірі 2447, 29 грн. та сума невиконаних зобов'язань за Договором складає 727,61
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України вимогами за якими може бути видано судовий наказ це заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по філії ХОУ АТ " Ощадбанк" МФО 351823) заборгованість за послуги по газопостачанню у сумі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири ) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
«КБ»Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа №646/432/14-ц
№ пров. 2/646/449/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, про встановлення юридичного
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати за ним право власності на частину житлового будинку, встановити юридичних факт спільного проживання однією сім'єю, змінити черговість одержання права на спадщину та визнати право власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.
З метою забезпечення позову, у зв'язку з тим, що відповідачами по справі були забрані усі необхідні документи для встановлення прав позивача, ним надано заяву про накладення заборони про видачу нотаріусами свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові.
Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши докази, які надані до позову, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву у повному
При цьому суд виходить з того, що відповідачі можуть здійснити дії, які ускладнять чи зроблять неможливим дійсне виконання рішення суду, що призведе до порушення законних прав та інтересів позивача по справі.
Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача, та осіб, які беруть участь у справ.
Відповідно до п.1 ППВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти
З урахуванням наведеного, на підставі статей 151-153, 210, 293-295 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити Першій Харківській
Державній Нотаріальній Конторі видавати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, на житловий будинок АДРЕСА_1.
Ухвалу суду надіслати відповідачам по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Копію ухвали для виконання направити
Першій Харківській Державній
Нотаріальній Конторі .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 626/2546/14-ц
Провадження № 2-н/626/349/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ
"Харківгаз" (м. Красноград Харківської області, вул. К.Маркса 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2842,73 грн.
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, м.
Красноград Харківської області, на користь ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії заборгованість за спожитий природний газ за договором про надання послуг з газопостачання № в сумі 2842 (дві тисячі вісімсот сорок дві) гривні 73 коп. на розрахунковий
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп. на
КБ "Надра" м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р., Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області , заінтересована особа- приватна фірма
«Каскад ТСВ» та ПАТ КБ «ПриватБанк» , про розкриття банком інформації ,яка містить банківську таємницю , -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена заява ухвалою суду від 04 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 228 ЦПК України, а саме : в заяві не вказано місцезнаходження банку , що обслуговує особу , щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю.

Для усунення цих недоліків судом заявнику був наданий строк до 14 листопада 2014 року , які заявником не виконані .

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області , заінтересована особа -приватна фірма
«Каскад ТСВ» та ПАТ КБ «ПриватБанк» , про розкриття банком інформації ,яка містить банківську таємницю - визнати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 626/2494/14-ц
Провадження № 2-н/626/344/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.< По-батькові >., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 822,75 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2345/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відстуні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості щодо ІІН відстуні,, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо
ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відстуні, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості щодо ІІН відстуні,, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відстуні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості щодо ІІН відстуні,, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 626/2163/14-ц
Провадження № 2/626/793/2014
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

07.11.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа
№642/9021/14ц овадження № 2/642/2014/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 р. о 09 год. 30 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря – Гончарова
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 20253,27 грн. та пені у розмірі 4335,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач був учасником ДТП, що сталося 22.01.2013 року в районі будинку №27 по пр.. 50 р. СРСР в м.
Харкові , в результаті якої його автомобіль зазнав механічні пошкодження. Відповідно до постанови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 04.03.2013 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. На дату скоєння ДТП ОСОБА_2.В. був застрахований в ВАТ НАСК «Оранта».
НАСК «Оранта» здійснила оцінку шкоди , завданої автомобілю позивача , після чого останній звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування ,надавши постанову суду ,яка набрала законної сили. Відповідач повідомив ОСОБА_1 про здійснення виплати не пізніше 15.06.2013 року , але незважаючи на неодноразові звернення позивача до НАСК «Оранта» , страхове відшкодування до теперішнього часу не виплачено.

17 листопада 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення його позову до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 626/2293/14-ц
Провадження № 2-н/626/288/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/2293/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1459,76 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2313/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, на загальну суму 381,11 грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 628/3860/14-ц
Провадження № 2/628/1531/14
"17" листопада 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Позовна заява містить ряд недоліків, а саме: позивачем ставиться вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4КР20820618 від заборгованість по цьому кредиту була вже стягнута рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 31.08.2011року у сумі 114389,83грн., хоча позивачем при розрахунку суми заборгованості враховані вже стягнуті судовим рішенням суми тіла кредиту, пені, процентів та штрафів; відомості про виконання вищезазначеного рішення суду відсутні, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 5-деннний строк з дня отримання ухвали.
Роз’яснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: