Справа № 570/4127/14-ц
Номер провадження 2/570/1464/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Хоми Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великожитинської сільської ради про
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що він на підставі
рішення правління Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Зірка" від 02 березня 1999 року № 3 та
рішення Великожитинської сільської
ради Рівненського району Рівненської
області від 18 лютого 1999 року № 41 "Про
надання дозволу на оформлення права
власності на житловий будинок"
відповідно до Біржового контракту
купівлі-продажу нерухомості
Рівненської обласної товарної біржі
від 22 березня 1999 року купив незавершене
будівництво по АДРЕСА_1 в складі:
житлового будинку АДРЕСА_1 та сараю з
погребом, рішенням Великожитинської
сільської ради № 188 від 28 грудня 2001 року
йому було надано дозвіл на продовження
незавершеного будівництва житлового
будинку та господарських споруд, в 2002
році він виготовив план забудови
земельної ділянки, проект
індивідуальної господарської будівлі,
вніс зміни до проекту житлового
будинку і ці зміни були погоджені в
районній архітектурі, за власні кошти
добудував будинковолодіння, однак на
даний час у зв'язку зі змінами в
законодавстві, не може зареєструвати
право власності на нього і
приватизувати земельну ділянку,
позивач звернувся з позовом до суду і
просить визнати за ним право власності
на індивідуальний житловий будинок з
надвірними будівлями.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав, пославшись на
обставини, викладені у позовні заяві,
пояснив, що відповідно до наданих
дозволів і на підставі біржового
контракту він придбав незавершений
будівництвом житловий будинок з
надвірними будівлями і добудував його.
Свого часу він не зареєстрував право
власності на незавершене будівництво
на підставі біржового контракту, так як
така реєстрація не проводилася, а в
даний час зареєструвати право
власності на будинок він також не може,
так як в реєстраційній службі йому
пояснили, що біржовий контракт не є
правовстановлюючим документом. Здати
будинок в експлуатацію і отримати
відповідне свідоцтво неможливо, так як
в технічному паспорті на
будинковолодіння зазначено, що
житловий будинок з надвірними
будівлями побудований самочинно,
оскільки відсутній дозвіл ДАБК. На час,
коли він придбав незавершене
будинковолодіння, такий дозвіл брати
не потрібно було, а необхідно було
погодити будівництво в районній
архітектурі, що він і зробив. В зв'язку з
цим просить позов задоволити і визнати
за ним право власності, так як іншим
шляхом він не може реалізувати свої
права.

Представник відповідача,
Великожитинської сільської ради,
сільський голова Хома Л.Г., в судовому
засіданні позов визнала і пояснила, що
ОСОБА_1 правомірно придбав незавершене
будівництво і добудував його. Ні
сільська рада, ні будь-хто із сусідів
ніяких претензій до нього стосовно
цього домоволодіння не мають, будь-чиї
права не порушені, а тому вона не
заперечила проти задоволення позову і
визнання за ОСОБА_1 права власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі рішення правління
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Зірка" від 02 березня 1999
року № 3 та рішення Великожитинської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області від 18 лютого 1999
року № 41 "Про надання дозволу на
оформлення права власності на житловий
будинок" відповідно до Біржового
контракту купівлі-продажу нерухомості
Рівненської обласної товарної біржі
від 22 березня 1999 року купив незавершене
будівництво по АДРЕСА_1 в складі:
житлового будинку АДРЕСА_1 та сараю з
погребом. Рішенням Великожитинської
сільської ради № 188 від 28 грудня 2001 року
йому було надано дозвіл на продовження
незавершеного будівництва житлового
будинку та господарських споруд, в 2002
році він виготовив план забудови
земельної ділянки, проект
індивідуальної господарської будівлі,
вніс зміни до проекту житлового
будинку і ці зміни були погоджені в
районній архітектурі. На даний час
житловий будинок з надвірними
будівлями добудований, однак позивач
ОСОБА_1 не може зареєструвати своє
право власності на нього і
приватизувати земельну ділянку.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно статті 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 328 Цивільного кодексу України
передбачає, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Як встановлює ст.383 ЦК України,
власник будинку може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у будинку,
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
не порушать санітарно-технічних вимог
і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або в разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Частина 3 ст.376 ЦК України встановлює, що
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй виділена для цієї
мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_1
правомірно належить житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, даний
житловий будинок не є самочинним
будівництвом, оскільки будівництво
було розпочате на виділеній для цього
земельній ділянці і воно було
проведене за відповідними дозволами,
наданими колгоспу "Зірка", який і продав
незавершене будівництво ОСОБА_1
Виділити на даний час земельну ділянку
під вже завершене будівництво є
неможливим. За таких обставин він не
може зареєструвати право власності на
будинковолодіння чи вирішити питання з
земельною ділянкою, а іншим шляхом,
окрім як звернення до суду з позовом
про визнання права власності вирішити
дану проблему неможливо.

За таких обставин суд вважає, що в
наявності є порушення права позивача,
за захистом якого спрямоване його
звернення до суду, позов є
обгрунтованим та доведеним належними
доказами, а тому підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК
України, ст.ст.316, 319, 328, 376, 383, 392 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Великожитинської
сільської ради про визнання права
власності - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_2, виданий 24 листопада 1997
року Рівненським РВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1, який
складається з приміщень, позначених:
житловий будинок - літера "А-2";
прибудова - літера "а"; вхідні сходи -
літера "а1", "а2"; підвал - літера "пд/А2";
сарай-гараж-літня кухню - літера "Б";
веранда - літера "б"; літній душ - літера
"Г"; господарська будівля - літера "Д";
бесідка - літера "Е"; огорожа - № 1, 3;
ворота - № 2, замощення - І.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.