overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 в розмірі 5759,44 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16, 509, 526, 612 ЦК України, - 1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради м.Львів, вул. Горбачевського, 10 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.02.1997 року
Франківським РВ УМВС України у 5759,44 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять гривень сорок чотири копійки ) грн. заборгованості по заробітній 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ЛКП “Вулецьке” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ЛКП “Вулецьке” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП “Вулецьке” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль
Галина Петрівна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" державного концерну
«Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 в
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" державного концерну за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1 3917 (три тисячі дев'ятсот сімнадцять ) грн. 00 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2014 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.258 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.241 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета
Г. І.
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3346/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг газопостачання у розмірі 875 грн. 47 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4082/14-ц
Провадження № 2/456/1984/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Львівське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 253 від 31.10.2006 року, яка станом на 03.10.2014 року складає 4325 євро 35 центів та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 441/1642/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, скасування незаконно нарахованої заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №LVGWSE00000111.

Позивач просить визнати недійсними окремі положення кредитного договору, та визнати такими, що не підлягають виконанню нараховані комісії та відсотки.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, скасування незаконно нарахованої заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.11.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"12" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

10.11.2014 року представником заявника- Вус
А.П. подано заяву у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається із поданої заяви, недоліки на ухвалу суду від 03.11.2014 року не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
Справа № 459/3930/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею при подачі до суду позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням судового збору, оскільки, ухвалою Червоноградського міського суду від 03.11.2014 р. такий було залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В той же час із мотивувальної частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2014 року вбачається , що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишена без розгляду за клопотанням позивача.

З огляду на наведене, відсутні встановлені законодавством підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А
Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. І.
Жураковський
Справа № 598/1821/14-ц провадження № 2/598/511/2014
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

"03" листопада 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Керуючись ст.ст. 180, 183, 192 СК України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення видано до вступу в законну силу.

Суддя
Щербата Г.Р.
У х в а л а

про залишення без руху

"13" жовтня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ТзОВ «Львівавтокомплектація» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Львівавтокомплектація» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.98 ЦПК України, а саме:

-          до заяви про видачу судового наказу не додано її копії та копії доданих до неї документів для боржника

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ТзОВ «Львівавтокомплектація» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5
(п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику – для відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/4368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області на підставі ч.9 ст.110
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 09.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається із позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

14 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства « Фірма
«Нафтогазбуд» ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства « Фірма
«Нафтогазбуд» .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не виконано вимог ст.ст.98,121 ЦПК України, а саме, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера стягувача, або номер і серію паспорту стягувача ,якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовився від прийняття ідентифікаційного номера та дату народження стягувача.

Відсутність вказаних документів в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для їх усунення , який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви прокурора
Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Публічного акціонерного товариства «
Фірма «Нафтогазбуд» - залишити без руху.

Заявнику надати суду копію індивідуального ідентифікаційного коду стягувача або номер і серію паспорта стягувача, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, а також зазначити дату народження стягувача.

Надати заявнику час для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кузь В.Я.