РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15411/13-ц

Пров. №2/668/3964/13

23.01.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Шкуропат А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
до ОСОБА_2, ПрАТ «СТ «Гарантія» про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку субсидіарної
відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 17.09.2009
року з ЗАТ "Солді і КО" був укладений
Договір добровільного страхування
транспортного засобу (КАСКО) "06/02-59999,
водія та пасажирів від нещасних
випадків, згідно якого був
застрахований транспортний засіб
"Сітроен-Берлінго" державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить ЗАТ "Солді і
КО". Згідно умов договору вигодо
набувачем за договором визначено ЗАТ
"Солді і КО". 08.09.2010 року у м. Херсоні на
перехресті вулиць пр-т Ушакова та
Молодіжної сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3
та автомобіля "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_4, що належить ЗАТ
"Солді і КО". Цивільно-правова
відповідальність власника джерела
підвищеної небезпеки - автомобіля
"Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в
ПрАТ "Українська страхова компанія
"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" поліс № ВВ
7516973, ліміт відповідальності
страховика за шкоду заподіяну майну
складає 25500 грн., встановлена договором
франшиза складає 510 грн. 20.12.2011 року
Суворовським районним судом м. Херсона
у цивільній справі "2-1917/11 за позовом
ОСОБА_2 до ЗАТ "Солді і КО", ОСОБА_4, ПрАТ
"УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп",
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
було встановлено, що вказана ДТП
сталася з вини обох водіїв. Згідно
даного рішення на користь власника
автомобіля "Шкода" стягнуто з
відповідачів 47761 грн., тобто 50% від суми
завданого матеріального збитку. На
виконання умов договору добровільного
страхування (КАСКО) позивачем сплачено
на користь вигодо набувача (на рахунок
СТО) 51480,88 грн. на відновлення
пошкодженого автомобіля
"Сітроен-Берлінго", а відтак отримала
право на вимогу від ОСОБА_2 та його
страховика 50% сплаченого страхового
відшкодування у порядку регресу, що
складає 25740,44 грн. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована в ХРД ВАТ СТ "Гарантія"
поліс ВЕ 0561443 з терміном дії з 26.02.2010
року по 25.02.2011 року. Безумовна франшиза
складає 510 грн. Листом від 07.05.2012 року
позивач звернувся до відповідача ВАТ
"СК "Гарантія" з вимогою сплатити
страхове відшкодування у порядку
зворотної вимоги у сумі ліміту
відповідальності страховика в сумі 24990
грн. 15.04.2013 року ПрАТ "СТ "Гарантія"
перерахувало на рахунок ПрАТ УСК Княжа
Вієнна Іншуранс Груп страхове
відшкодування у розмірі 18638,10 грн.,
причину часткового задоволення
претензії не аргументовано. Отже сума
недоплаченого страхового
відшкодування складає 6351,90 грн. Разом з
цим, ОСОБА_2 на користь ПрАТ "УСК "Княжа
Вієнна Іншкранс Груп" 750,44 грн., з яких 510
грн. - розмір франшизи згідно умов
договору та 244,44 грн. - сума, яка
перевищує ліміт відповідальності
страховика. З урахуванням уточнення
позовних вимог просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача суму у
розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 44 коп.
матеріальної шкоди; стягнути з ПАТ
«Страхове товариство «Гарантія» на
користь позивача суму у розмірі 6351
(шість тисяч триста п'ятдесят одна) грн.
90 коп. матеріальної шкоди; також
просить стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав зазначених в позові, просив їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки невідомі, про
час слухання справи повідомлявся
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступного.

17.09.2009 року з ЗАТ "Солді і КО" був
укладений Договір добровільного
страхування транспортного засобу
(КАСКО) "06/02-59999, водія та пасажирів від
нещасних випадків, згідно якого був
застрахований транспортний засіб
"Сітроен-Берлінго" державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить ЗАТ "Солді і
КО". Згідно умов договору
вигодонабувачем за договором
визначено ЗАТ "Солді і КО".

08.09.2010 року у м. Херсоні на перехресті
вулиць пр-т Ушакова та Молодіжної
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів "Шкода" д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що
належить ОСОБА_3 та автомобіля "Сітроен"
д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що
належить ЗАТ "Солді і КО".

Цивільно-правова відповідальність
власника джерела підвищеної небезпеки
- автомобіля "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1
застрахована в ПрАТ "Українська
страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" поліс № ВВ 7516973, ліміт
відповідальності страховика за шкоду
заподіяну майну складає 25500 грн.,
встановлена договором франшиза
складає 510 грн.

20.12.2011 року Суворовським районним судом
м. Херсона у цивільній справі "2-1917/11 за
позовом ОСОБА_2 до ЗАТ "Солді і КО",
ОСОБА_4, ПрАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс
Груп", залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
було встановлено, що вказана ДТП
сталася з вини обох водіїв. Згідно
даного рішення на користь власника
автомобіля "Шкода" стягнуто з
відповідачів 47761 грн., тобто 50% від суми
завданого матеріального збитку.

Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Згідно п.36.3 ст.36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі якщо відповідальними за
заподіяння неподільної шкоди
взаємопов'язаними, сукупними діями є
декілька осіб, розмір страхового
відшкодування за кожну з таких осіб
визначається шляхом поділу розміру
заподіяної шкоди на кількість таких
осіб.

На виконання умов договору
добровільного страхування (КАСКО)
позивачем сплачено на користь вигодо
набувача (на рахунок СТО) 51480,88 грн. на
відновлення пошкодженого автомобіля
"Сітроен-Берлінго", а відтак отримала
право на вимогу від ОСОБА_2 та його
страховика 50% сплаченого страхового
відшкодування у порядку регресу, що
складає 25740,44 грн.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в ХРД ВАТ СТ
"Гарантія" поліс ВЕ 0561443 з терміном дії з
26.02.2010 року по 25.02.2011 року.

Безумовна франшиза складає 510 грн.
Листом від 07.05.2012 року позивач
звернувся до відповідача ВАТ "СК
"Гарантія" з вимогою сплатити страхове
відшкодування у порядку зворотної
вимоги у сумі ліміту відповідальності
страховика в сумі 24990 грн.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

15.04.2013 року ПрАТ "СТ "Гарантія"
перерахувало на рахунок ПрАТ УСК Княжа
Вієнна Іншуранс Груп страхове
відшкодування у розмірі 18638,10 грн.,
причину часткового задоволення
претензії не аргументовано.

Таким чином сума недоплаченого
страхового відшкодування складає 6351,90
грн., яка підлягає стягненню з ПАТ
«Страхове товариство «Гарантія» на
користь позивача. Разом з цим, з ОСОБА_2
на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна
Іншкранс Груп" підлягає стягненню 750,44
грн., з яких 510 грн. - розмір франшизи
згідно умов договору та 244,44 грн. - сума,
яка перевищує ліміт відповідальності
страховика.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду
на те, що при подачі позову до суду,
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 229,40 грн., то з відповідачів
повинна бути стягнена сума судового
збору пропорційно до суми
заборгованості кожного з відповідачів
перед позивачем. А саме, з ОСОБА_2 - 24,24
грн., з ПрАТ "СТ "Гарантія" - 205,16 грн.

Враховуючи вище наведені обставини суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України,
ст.ст. 60, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» суму у розмірі 750
(сімсот п'ятдесят) грн. 44 коп.
матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» на користь Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» суму у розмірі 6351 (шість
тисяч триста п'ятдесят одна) грн. 90 коп.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у
розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 24 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» на користь Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі
205 (двісті п'ять) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.