АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/863/2014
Головуючий у І інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСББ «Осокорки-Київ» до ОСОБА_2 про
зобов'язання привести приміщення у
первісний стан, стягнення витрат на
правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСББ «Осокорки-Київ» звернувся
до суду з позовом про зобов'язання
привести приміщення у первісний стан
до відповідача, мотивуючи тим, що
відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована
та проживає в АДРЕСА_1, без будь-якої
проектно-кошторисної документації,
погодження державних установ, надання
житловим органом дозволу на
будівництво і без згоди інших
мешканців будинку самовільно
встановила у отворі коридору
загального користування на 16 поверсі
металеву коробку з металевими дверима,
які перешкоджають доступу до
обслуговування будинкових мереж. На
чисельні прохання працівників ОСББ
щодо власноручного демонтажу не
реагує. Дані двері порушують пожежні та
санітарно-епідеміологічні норми,
незаконно позбавляють користування
місцями загального користування інших
мешканців. Тому просить зобов'язати
відповідача за її власний рахунок
знести (демонтувати) самовільно
встановлені металеві двері з коробкою
і привести коридор загального
користування у попередній стан
відповідно до проектної документації.
Крім того, просить стягнути з
відповідача на свою користь витрати на
правову допомогу та судовий збір.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року позов
задоволено частково, зобов'язано
відповідача привести приміщення
загального користування у 2 під'їзді на
16 поверсі, що прилягає до квартири
АДРЕСА_1, у попередній стан шляхом
демонтажу за власний рахунок металевих
дверей та дверного блоку (рама, яка
тримає двері). Також стягнуто судовий
збір. В задоволенні решти позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог, вказуючи
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
апелянт підтримала апеляційну скаргу ,
просила рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Представник позивача просив
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обгрунтованість постановленого
рішення в цій частині, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок
АДРЕСА_1 перебуває на балансі ОСББ
„ОСОКОРКИ-КИЇВ", яке зареєстроване у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
16.04.1997 року №1 011858 (а.с.9).

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 разом з іншими мешканцями
квартири. Зазначена квартира є
ізольованою трьохкімнатною, яка
складається з окремих 3 жилих кімнат,
кухні, ванної, вбиральні та коридору,
знаходиться у 2 під'їзді на 16 поверсі
вказаного будинку. В даній квартирі
зареєстровані крім відповідачки ще 4
члени родини, що підтверджується
довідкою Ф-3 №29 від 23.05.2013 року (а.с.4).

ОСОБА_2 визнає, що вона самовільно, без
погодження державних установ,
встановила у коридорі загального
користування на 16 поверсі металеву
раму з металевими дверима на ній,
відокремивши свою квартиру та частину
загального коридору.(а.с.8).

Актом комісії позивача від 22.11.2010 року
(а.с.7) було виявлено вказані вмонтовані
у отвір металеві двері, однак, на
неодноразові звернення до ОСОБА_2
шляхом направлення приписів щодо
надання дозвільної проектної
документації або демонтажу реагування
з боку останньої не було (а.с.5-6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що
самовільно встановлені двері
підлягають демонтажу, оскільки вони
порушують правила користування
спільною сумісною власністю
співвласників багатоквартирного
будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» частина
житлового комплексу, яка складається
із частини допоміжних приміщень,
конструктивних елементів будинку,
технічного обладнання будинку, є
неподільними.

Саме таким допоміжним приміщенням є
загальний коридор , який самовільно
перегороджено відповідачкою шляхом
встановлення металевих дверей.

Посилання відповідача на те, що такі
двері встановлені майже всіми
мешканцями їх будинку, а до неї
пред'явлено позов, так як вона
перебуває у конфліктних стосунках із
головою ОСББ, не може бути підставою
для відмови у задоволенні позовних
вимог.

Згідно ст.. 308 ч.2 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Посилання судом першої інстанції на
норми Житлового кодексу України, які
передбачають користування житловими
приміщеннями в будинках державного і
громадського житлового фонду, на думку
колегії суддів, не є підставою для
скасування правильного по суті
рішення.

Суд першої інстанції повно і
всебічно з'ясував обставини справи,
зібраним доказам дав належну оцінку та
прийшов до правильного висновку про
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення
відповідає вимогам закону і не може
бути скасоване з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України
, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Дарницького районного
суду м.Києва від 31 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: