Справа № 184/4302/13-ц
Номер провадження 2/184/89/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом Кредитна спілка
«Мікрокредит» до ОСОБА_2 «про
дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення боргу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить суд достроково
розірвати кредитний договір № 324,
укладений між Кредитною спілкою
«Мікрокредит» та ОСОБА_2 25 квітня 2013
року, стягнути з Відповідача суму
заборгованості у розмірі 56 509 грн. 04 коп.
за кредитним договором № 324 від 25
квітня 2013 року та витрати за судовий
збір у розмірі 794 грн. 50 коп..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
письмову заяву у якій підтримує позов в
повному обсязі та просить розглянути
справу за його відсутності, не
заперечує проти ухвалення рішення при
заочному розгляді.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явилась, про
місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача, суд,
ухвалює рішення при заочному розгляді
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив
їх в сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені позивачем позовні вимоги
обґрунтовані, частково знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню частково за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року
між Кредитною спілкою «Мікрокредит» з
однієї сторони та ОСОБА_2, з другої
сторони, був укладений кредитний
договір № 324 відповідно до якого
Позивач Кредитна спілка «Мікрокредит»
надала Відповідачу ОСОБА_2 грошові
кошти в кредит в сумі 38 840 (тридцять
вісім тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.
на умовах строковості, зворотності,
платності та забезпеченості у
відповідності до умов вище вказаного
договору під 72 % за кожен календарний
день. Кінцевий термін погашення
кредиту, згідно кредитного договору №
324 - 25 квітня 2015 року. Погашення кредиту
та сплата відсотків повинні
відбуватись в порядку та строки, які
визначені кредитним договором.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору
№ 324 позичальник брав на себе
зобов'язання проводити сплату
нарахованих відсотків і погашення
частини кредиту щомісяця на пізніше 25
числа вказаного в графіку платежів, а
також сумами, не меншими, ніж вказані в
Таблиці 1 вище вказаного договору.

Так, Відповідач ОСОБА_2 сплачувала
проценти за користування кредитом та
кредит з порушенням графіку, тобто
порушила умови кредитного договору №
324. Остання проплата Відповідачем була
здійснена 18.06.2013 року. Позивач КС
«Мікрокредит» неодноразово намагався
зв'язатися з Відповідачем про
виконання договірних зобов'язань,
однак Відповідач не виходить на зв'язок
та всіляко уникає повернення боргу.

Позивач КС «Мікрокредит» направляв на
відповідача адресу повідомлення про
розірвання кредитного договору № 324
від 25.04.2013 року та вимогу про усунення
порушення від 12 грудня 2013 року, у якому
пропонував розірвати кредитний
договір № 324 - від 25.04.2013 року та
здійснити проплату заборгованості з
урахуванням відсотків та пені до 18
грудня 2013 року., і попередив, що у разі
невиконання вимог КС «Мікрокредит»
вимушений буде звертатися до суду з
позовом про стягнення основного боргу,
відсотків, штрафних санкцій та
нанесених збитків, а також витрат за
судовий збір. Дане попередження
Відповідачем було проігнороване. Саме
це і змусило КС «Мікрокредит»
звертатися до суду за захистом своїх
прав та інтересів, адже свої
зобов'язання щодо передачі грошей
Відповідачу, відповідно до п. 2.2. вище
вказаного кредитного договору Позивач
виконав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності зі і
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. З ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п. 2.1. кредитедавець має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати процентів
у разі наявності хоча б однієї із
зазначених обставин: затримання сплати
частин кредиту та/або процентів більше
ніж на один календарні місяць; або
перевищення сумою заборгованості суми
кредити більш як на 10 %; або несплати
Позичальником більше однієї виплати,
яка перевищує 5 % суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
За несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань, згідно п.3.5. кредитного
договору № 324 Кредитодавець має право
стягувати з Позичальника пеню в
розмірі 1% від заборгованості по сплаті
основної суми кредиту за кожний день
прострочення платежів та нараховані
відсотки за користування кредитом,
виходячи з фактичного строку
користування кредитом, включаючи день
погашення.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатиш проценти.

Отже, станом на 19 грудня 2013 року
загальна заборгованість Відповідача
ОСОБА_2 перед Позивачем КС
«Мікрокредит» по кредитному договору
№ 324 від 25 квітня 2013 року становить:

Ш Основна сума боргу - 36 528
(тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять
вісім) грі, 10 коп.

Ш Проценти за користування
кредитом - 8 838 (вісім тисяч вісімсот
тридцять вісім) грн. 82 коп.

Ш Пеня - 11 142 (одинадцять тисяч сто
сорок дві) грн. 12 коп.

Всього - 56 509 (п'ятдесят шість тисяч
п'ятдесят дев'ять) грн. 04 коп.

Згідно до п. 4.1 кредитного договору № 324
для забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника перед Кредитодавцем за
даним договором Сторони укладають
договір поруки № 324 від 25.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути розірвано зі
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Таким чином, суд вважає необхідним
достроково розірвати кредитний
договір № 324, укладений між Кредитною
спілкою «Мікрокредит» та ОСОБА_2 25
квітня 2013 року, стягнути з ОСОБА_2 на
користь КС «Мікрокредит» суму
заборгованості у розмірі 56 509 грн. 04 коп.
за кредитним договором № 324 від 25
квітня 2013 року та витрати за судовий
збір у розмірі 794 грн. 50 коп. стягнути з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Мікрокредит».

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 549, 625, 651, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
57, 60, 88, 197 ч.2, 209 - 213, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Достроково розірвати кредитний
договір № 324, укладений між Кредитною
спілкою «Мікрокредит» та ОСОБА_2 від 25
квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
«Мікрокредит» суму заборгованості у
розмірі 56 509 грн. 04 коп. за кредитним
договором № 324 від 25 квітня 2013 року та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 794 грн. 50 коп..

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.