У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування
моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до
Здолбунівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень,
державних актів на право власності на
земельні ділянки та їх скасування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 16
вересня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 у користуванні землями
спільного користування, виділеними
Здолбунівською міською радою для
обслуговування житлового будинку та
підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести за
власний рахунок металеві ворота
встановлені на межі між будинком
ОСОБА_2 та відповідачів для
безперешкодного користування
співвласникам житлового будинку
землею, виділеною для спільного
користування, а також прибрати землю з
проїзної частини двору для
безперешкодного ним користування. У
решті позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовлено. У задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 18 грудня 2013
року рішення районного суду в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_2
скасовано й ухвалено у цій частині нове
рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою -
відмовлено. У решті - рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди та за
позовом ОСОБА_4 до Здолбунівської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
визнання недійсними рішень, державних
актів на право власності на земельні
ділянки та їх скасування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук