Справа № 474/1053/14-ц.
Провадження № 2/474/341/2014 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

10.11.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді
Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання
Степанову В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки „Антея до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Антея»
звернулася на адресу Врадіївського
районного суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свій позов тим, що
10 серпня 2012 року між Кредитною спілкою
„Антея» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 013/КФ-12/052
про надання кредиту у розмірі 50 000 грн.
строком на 12 місяців із сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 60,00 % річних на суму залишку.
Згідно п. 3.1 розділу 3 даного кредитного
договору відповідач ОСОБА_1 повинен
погашати кредит та проценти за
користування кредитом згідно Графіка
повернення основної суми кредиту та
погашення процентів. В порушення вимог
п. 3.3 кредитного договору № 013/КФ-12/052
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
зобовязань та сплати відповідних
платежів, внаслідок чого виникла
заборгованість за відсотками у
розмірі 27 654 грн. 73 коп., яка в
добровільному порядку відповідачем
ОСОБА_1 не погашена.

У судове засідання представник
позивача КС «Антея» не з»явився, але на
адресу суду направив письмове
клопотання, в якому просили розглядати
дану цивільну справу у відсутності
представника КС «Антея». Позовні
вимоги підтримують в повному обсязі та
просили їх задовольнити, не
заперечують проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду даної цивільної справи,
клопотання про розгляд справи в його
відсутність не надав, про причини
неявки не повідомив, суд, з урахуванням
згоди позивача на ухвалення заочного
рішення, ухвалив провести заочний
розгляд даної цивільної справи, на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в
зв'язку неявкою в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, суд
визнав можливим здійснювати розгляд
справи за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Аналізуючи докази, суд визнав
доведеними такі факти:

- Кредитна спілка «Антея» є юридичною
особою, яка здійснює діяльність з
надання фінансових кредитів по
залученню внесків (вкладів) її членів
на депозитні рахунки (свідоцтво про
реєстрацію Кредиитної Спілки «Антея»,
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб, Статут Кредитної
Спілки «Антея»);

- 10 серпня 2012 року між кредитором КС
«Антея» та позичальником ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
013/КФ-12/052, за умовами якого позивач
зобов»язався надати відповідачу
кредит у розмірі 50 000 гривень під 60 %
річних строком на 12 місяців, а
відповідач згідно п. 3.3 розділу 3
кредитного договору зобов»язався
здійснювати погашення кредиту та
процентів згідно графіку розрахунків
(кредитний договір № 013/КФ-12/052 від 10
серпня 2012 року, графік повернення
основної суми кредиту та погашення
процентів до кредитного договору від 10
серпня 2012 року);

- У зв»язку з тим, що в період з 14 липня
2013 року по вересень 2014 року ОСОБА_1 не
виконував рішення Врадіївського
районного суду Миколаївської області
від 24 липня 2013 року, в нього виникла
заборгованість по сплаті відсотків по
кредитному договору № 013/КФ-12/052 від 10
серпня 2012 року за період з 14 червня 2013
року по 18 вересня 2014 року у розмірі 27 654
грн.73 коп. (довідка про наявність
заборгованості, розрахунок для
стягнення відсотків за кредитним
договором № 013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012
року станом на 18 вересня 2014 року);

- Умовами кредитного договору №
013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року п. 3.7.
розділу 3 передбачено, що за
прострочення виконання будь - яких
грошових зобов»язань за даним
кредитним договором позичальник
ОСОБА_1 сплачує кредитору КС «Антея»
пеню в розмірі 2 відсотка від суми
простроченого платежу за кожен
календарний день проострочення.
Нарахування пені здійснюється,
починаючи з наступного календарного
дня після дати, коли відповідне грошове
зобов»язання мало бути виконаним, і по
день виконання позичальником
простроченого зобов»язання включно.
Сплата пені не звільняє позичальника
від виконання простроченого грошового
зобов»язання (кредитний договір №
013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року п. 3.7.
розділу 3);

- Судові витрати понесені позивачем
становлять 276 грн. 55 коп. (платіжне
доручення № 152 від 24 вересня 2014 року).

Суд вважає, що між сторонами виник
спір та склалися правовідносини з
приводу стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Приймаючи рішення, суд керується ст.
1050, ст. 1054 ЦК України, якими встановлено
обовязок позичальника повернути
позикодавцеві кредит, сплатити
проценти у розмірі та умовах,
встановлених договором та неустойки
відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України;
ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України, згідно яких
розмір неустойки, процентів може бути
встановлений договором; п. 2.1.1. розділу
2 кредитного договору № 013/КФ-12/052 від 10
серпня 2012 року, згідно якого кредитор
має право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати процентів
за весь фактичний строк користування
кредитом, у випадку наявності хоча б
однієї із зазаначених в нього обставин;
п. 3.7. розділу 3 кредитного договору №
013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року
передбачено, що за прострочення
виконання будь - яких грошових
зобов»язань за даним кредитним
договором позичальник ОСОБА_1 сплачує
кредитору КС «Антея» пеню в розмірі 2
відсотка від суми простроченого
платежу за кожен календарний день
проострочення; п. 6.6 розділу 6 даного
кредитного договору від 10 серпня 2012
року, всі спори, що виникають з цього
кредитного договору у разі
неможливості вирішення його шляхом
переговорів, вирішується в судовому
порядку.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням того, що позивач
зобовязання за кредитним договором №
013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року виконав в
повному обсязі, а відповідач взяті на
себе зобовязання за кредитним
договором не виконав, внаслідок чого за
ним рахується заборгованість за
відсотками за період з 14 червня 2013 року
по 18 вересня 2014 року в розмірі 27 654 грн. 73
коп., що підтверджується наданим
позивачем розрахунком, який не
спростований відповідачем, вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь КС «Антея», понесений ним та
документально підтверджений судовий
збір.

За таких обставин позов обґрунтований
і підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Антея» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Антея» заборгованість за відсотками
за кредитними договором № 013/КФ-12/052 від
10 серпня 2012 року за період з 14 червня 2013
року по 18 вересня 2014 року в розмірі 27 654
(двадцять сім тисяч шістсот п»ятдесят
чотири) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Антея» сплачений судовий збір в
розмірі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 55
коп.

Апеляційна скарга на рішення
подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем у загальному порядку,
протягом строку на апеляційне
оскарження, який рахується з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: