Справа № 524/6525/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді -Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним, встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною позовною заявою про визнання
заповіту недійсним. В подальшому
позивачем було подано заяву про
збільшення позовних вимог, а саме:
визнати факт родинних відносин між
ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26
січня 2013 року) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
яка є двоюрідною племінницею
померлого, визнати недійсним заповіт
від 17.04.2004 року, який посвідчений Фурсою
Тетяною Андріївною, секретарем
Вишнівцівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської
області, зареєстрованого в реєстрі за
№ 91, усунути від спадщини ОСОБА_5 (який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1 від 26 січня 2013
року), наступних осіб: ОСОБА_3
(Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2).

Відповідачем ОСОБА_3 було подано
зустрічну позовну заяву про
встановлення факту проживання однією
сім'єю.

Представником ОСОБА_2 було подано заяву
про поновлення строку на прийняття
спадщини ОСОБА_5

01.09.2014 року ОСОБА_3 подано заяву про
відмову від позову про встановлення
факту проживання однією сім'єю.

05.09.2014 року представником ОСОБА_2 подано
заяву про відмову від заявлених
позовних вимог.

У судовому засіданні позивач та
його представник ОСОБА_7 відмовилися
від позовних вимог в частині усунення
від спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В іншій
частині позову позивач та представник
вимоги підтримали та просили їх
задовольнити.

05.09.2014 року по даній справі було
винесено рішення.

Згаданим рішенням не вирішено питання
щодо заяви ОСОБА_3 про відмову від
позову про встановлення факту
проживання однією сім'єю.

Розглянувши дану заяву та матеріали
справи суд приходить до висновку, щодо
задоволення ухвалення додаткового
рішення з наступних підстав.

Підстави та порядок
ухвалення у справі додаткового рішення
визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно
до якої суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення, якщо
суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати, якщо суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених ст. 367 цього
Кодексу, або якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для
ухвалення додаткового рішення є
вичерпним.

З матеріалів справи
вбачається, що підстава з передбачених
ст. 220 ЦПК України для ухвалення
додаткового рішення є.

Тому суд вважає необхідним закрити
провадження по зустрічному позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним, встановлення факту
родинних відносин в частині
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім»єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: