Справа № 471/948/14-ц
Провадження №2/471/409/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2014 року
Братський районний суд Миколаївської
у складі: головуючого - судді Губанової
при секретарі: Мерненко
за участю представника ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому
засіданні с-ща Братське справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Братської районної
державної адміністрації Миколаївської
області про позбавлення батьківських
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
відповідачів про позбавлення
батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В своєму позові позивачка посилається
на те, що відповідачі не виконують
своїх батьківських обов'язків щодо
виховання, піклування та матеріального
забезпечення дітей, а вона є останнім
Позивачка в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги.
В судовому засідання представник
позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала повністю.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася, про причини
неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи, орган опіки
та піклування Братської
райдержадміністрації Миколаївської
області до початку судового засідання
звернувся із письмовою заявою, в якій
просив справу слухати за його
відсутності, підтримує висновок органу
опіки та піклування щодо не
доцільності позбавлення відповідачів
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що знає, що за дівчатками
доглядає бабуся ОСОБА_2, також у цьому
їй допомагає дідусь. Батька та матір на
території сільської ради дуже давно не
бачила. Дідусь та бабуся ведуть
нормальний спосіб життя, скарг від
жителів села на них не надходило.
Дівчатка охайні та доглянуті. Зі слів
бабусі та дівчаток їй відомо, що з
батьком діти вже давно не спілкуються,
а з матір'ю спілкувалися доки вона не
загубила телефон. Чи матеріально
батьки забезпечують дітей їй не відомо.
Батько дітей зловживав спиртними
напоями, потім потрапив до тюрми, тобто
батьки не належним чином виконують
батьківські обов'язки.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що вона вже другий рік є
класним керівником ОСОБА_6. За ці два
роки жодного разу батьків у школі не
бачила. Дівчинка навчається на
достатньому та середньому рівнях.
Відповідальна, спокійна та охайна. На
батьківські збори приходить по
можливості бабуся. З батьками вона
ніколи не спілкувалася. За словами
дитини, вони спілкувалися з мамою, доки
мама не втратила телефон, про що їх
повідомила подруга мами. Про
фінансовий стан сім'ї не відомо.
Вихованням дітей займається бабуся. В
повну міру батьки не виконують свої
батьківські обов'язки. Дівчинка ходить
на рівні з дітьми, не гірше за інших.
Матеріальний стан нормальний.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що знає суть позову, оскільки
він являється дідусем дівчаток, проти
позовних вимог не заперечує. Готовий
виконувати батьківські обов'язки, які і
так вже довгий час виконує.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснила, що 30 серпня 2014 року бабуся
разом з дівчинкою ОСОБА_7 з'явилися до
навчального закладу, де останню
влаштували в гуртожитку і, таким чином,
з 1 вересня 2014 р. дівчинка навчається в
Братському ПТУ-17. Вона куратор її
групи, і на запитання, де її мама,
дівчинка відповіла, що мама її померла,
а до цього вона її 6 років не бачила,
лише спілкувалися з нею по телефону.
Про батька взагалі не згадувала.
Документальних підтверджень того, що
матір померла вона не бачила, відомо
лише зі слів дівчинки.
Вислухавши пояснення позивачки,
представника позивачки, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним задовольнити
викладені в позові вимоги з наступних
Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_11 є
батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвами про
народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
виданих Миколаївської сільською радою
Братського району Миколаївської
області. Позивачка ОСОБА_2 є бабусею
вказаних вище дітей, матір'ю
відповідачки ОСОБА_11.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже близько 6 років
проживають з позивачкою та її
чоловіком, так як їх мати поїхала в м.
Одесу. Батько дітей ОСОБА_3 не може
також опікувати повноцінно дітей, так
як на даний час перебуває в лікарні і
лікується від алкогольної залежності.
Беручи до уваги, що батьки дітей
проживають окремо та жодного з
покладених законом на батьків
обов'язків не виконують, не беруть
педагогічної, матеріальної, грошової,
посильної трудової, або будь-якої іншої
участі у вихованні доньок, не з'явилися
в судове засідання та не надали доказів
протилежного позовним вимогам.
Всі питання щодо виховання дітей
вирішуються позивачкою самостійно без
участі та підтримки з боку
відповідачів. Діти знаходиться на
повному її утриманні. Для розвитку
дівчат ОСОБА_2 прикладає всі свої
зусилля та можливості. ОСОБА_5 хворіє,
знаходиться на «Д» обліку в лікаря
педіатра, а тому потребує додаткових
витрат як коштів так і часу та більшої
Відповідачі ніяким чином не піклуються
про дітей, не проявляють
заінтересованості в їх подальшій долі,
не цікавляться успіхами доньок, станом
здоров'я, не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дітей, їх навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема - не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дівчаток, що негативно
впливає на їх фізичний розвиток як
складову виховання , не спілкуються з
дітьми в обсязі, необхідному для їх
нормального самоусвідомлення, не
надають дітям доступу до культурних та
інших духовних цінностей, не сприяють
засвоєнню ними загальновизнаних норм
моралі, не виявляють інтересу до їх
внутрішнього світу, не створюють умов
для отримання ними освіти , що шкодить
Відповідачі по справі ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей, не
цікавляться їх життям, не відвідують
доньок, що підтверджується
відповідними письмовими доказами та
поясненнями свідків.
Так, як відповідачі не надають
матеріальної допомоги дітям, а
позивачка сама утримує їх на свою
пенсію і пенсію її чоловіка. Однак,
їхніх пенсій не вистачає на всі потреби
дітей, а звернутися до суду про
стягнення в примусовому порядку
аліментів на утримання дітей не має
можливості, так як вона не має статусу
опікуна та піклувальника
Зазначені факти, як кожен окремо, так і
в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дітей батьками,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками, що підтверджує
відсутність серйозного ставлення
відповідачів до своїх батьківських
Названі дії у відповідності до ст.164
Сімейного кодексу України є підставою
для позбавлення відповідачів
батьківських прав відносно доньок
Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» п.16
роз'яснено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.
Згідно ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини зобов'язаний брати
участь у її вихованні та утриманні.
У випадку ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини вони можуть бути
позбавлені батьківських прав(ст. 164 СК
З метою найбільш повного та всебічного
забезпечення прав та законних
інтересів дитини суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги
позивачки про позбавлення
відповідачів батьківських прав.
На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено, і оскільки
позивачем не заявлено вимог щодо
стягнення з відповідачів судових
витрат, суд вважає за необхідне
залишити судові витрати за ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.10, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: орган опіки та піклування
Братської районної державної
адміністрації Миколаївської області
про позбавлення батьківських прав,
задовольнити в повному об'ємі.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та зареєстрованого с.
Миколаївка Братського району
Миколаївської області, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с. Яргора
Леовського району Р.Молдова,
зареєстровану в с. Миколаївка
Братського району Миколаївської
області батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судові витрати залишити за позивачкою.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом, тобто
протягом десяти днів з дня
проголошення або отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Після набрання рішенням суду законної
сили сторони та треті особи із
самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

Суддя
Губанова В. М.,