У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання.

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 28
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року, позов
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за надану теплову
енергію за період з травня 2008 року по 01
серпні 2013 року у розмірі 4 314
грн. 38 коп., індекс інфляції - 204 грн. 69
коп., 3 % річних - 275 грн. 19 коп. та
судові витрати - 229 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 28 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Селидівського
міського суду Донецької області від 28
жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 28 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року
у справі за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов