06.11.2014 Справа № 756/6266/13-ц
Номер справи №
провадження 8/756/29/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Яценко Н.О. , вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 03.12.2013 року у цивільній справі за
позовом Об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оазіс-19» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Експлуатаційна компанія» про
визнання протиправними дій по
проведенню будівельних робіт по даху
будинку та зобов*язання привести дах
будинку у первісний стан , -

в с т а н о в и л а :

24.07.2014 року заявник направив до суду
вищевказану заяву.

В обґрунтування вказує, що звертається
із «касаційною скаргою», у зв*язку з
тим, що 26.06.2014 року йому від дружини
стало відомо, що 03.12.2013 року Оболонський
районний суд міста Києва ухвалив
рішення по справі за позовом
Об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оазіс-19» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа : ТОВ
«Експлуатаційна компанія» про
визнання протиправними дій по
проведенню будівельних робіт по даху
будинку та зобов*язання привести дах
будинку у первісний стан, яким позовні
вимоги задовольнив.

У розгляді справи та ухвалення рішення
нічого не було відомо, поки дружина,
ОСОБА_2 не повідомила про цю обставину.
У судовому засіданні участі не приймав.

Зазначає, що про нововиявлені
обставини повідомила дружина 26.06.2014
року, оскільки у цей день передавала
документи, які підтверджують право
власності на квартиру, частиною яких є
технічний паспорт на квартиру 14 у
житловому буд.19 корп.5, який містить
технічну характеристику квартири , у п.1
якої зазначається, що квартира містить
6-ту кімнату площею 31,1 кв.м.
(ремонтно-будівельні роботи у якій і
були предметом оскарження.
Виготовлення зазначеного технічного
паспорту було здійснено на замовлення
ОСОБА_2 .

Вважає, що одержані ним 26.06.2014 року
документи : свідоцтво про право
власності на нерухоме майно та
технічний паспорт від 15.04.2014 р. є
підставою для перегляду рішення від
03.12.2013 року за нововиявленими
обставинами, оскільки ці обставини є
істотними для справи (технічна
характеристика квартири підтверджує
ту обставину, що ремонтно-будівельні
роботи здійснювалися у межах приватної
власності, оскільки 6-а кімната
знаходиться саме у межах квартири).

Посилаючись на ст.ст. 361-362, 364 ЦПК
України просить суд скасувати рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 03.12.2013 року у цивільній справі за
позовом Об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оазіс-19» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа : ТОВ
«Експлуатаційна компанія» про
визнання протиправними дій по
проведенню будівельних робіт по даху
будинку та зобов*язання привести дах
будинку у первісний стан і прийняти
нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до статті 362 ч.1 ЦПК
України заяви про перегляд у зв*язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду.

Доводи заявника не заслуговують
на увагу стосовно того, що про технічну
документацію та свідоцтво про право
власності на житло , як про
нововиявлені обставини, йому стало
відомо лише 26.06.2014 року зі слів дружини ,
оскільки про зміну площі спірного
об*єкту власнику було відомо з моменту
звернення до Реєтраційної служби
Головного управління юстиції в м.
Києві. При цьому з наданих заявником
доказів вбачається, що свідоцтво про
право власності на нерухоме майно - на
квартиру АДРЕСА_1 видано 09.04.2014 року і ?
частина вказаної квартири
зареєстрована на ім*я ОСОБА_1 з
посиланням на його паспортні дані та
ідентифікаційний код. Витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень від 09.04.2014 р. містить
посилання про наявність шести кімнат в
спірній квартирі, а тому суд критично
розцінює посилання заявника про те, що
про свідоцтво про право власності та
технічний паспорт заявник дізнався зі
слів дружини саме 26.06.2014 року.

Як роз*яснив Пленум Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в своїй постанові від 30.03.2012 року
за № 4 «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» строк для
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
обчислюється з дня встановлення
обставин, які є підставою для перегляду
судового рішення. Відповідно до
частини другої статті 362 ЦПК днем
відкриття нововиявлених обставин,
передбачених пунктом 1 частини другої
статті 361 ЦПК, є день, коли заявник
дізнався або повинен був дізнатися про
наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Враховуючи те, що про обставини, на які
посилається заявник, як на
нововиявлені йому повинно було бути
відомо при зверненні з заявою про
реєстрацію об*єкта нерухомості, а тому
вважаю , що ним пропущено строк
визначений ч.1 ст.362 ЦПК України для
звернення до суду з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, в зв*язку з цим заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 362 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 03.12.2013 року у цивільній справі за
позовом Об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оазіс-19» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа : ТОВ
«Експлуатаційна компанія» про
визнання протиправними дій по
проведенню будівельних робіт по даху
будинку та зобов*язання привести дах
будинку у первісний стан залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції в частині зупинення
провадження по справі подається
протягом п*яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
міста Києва через Оболонський районний
суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу
було проголошено без участі особи , яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п*яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя :