Справа № 646/9700/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Тімановській О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків заподіяних ДТП, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок ДТП, у розмірі 14 393,31 грн. та
просив стягнути судові витрати в сумі 1
129 грн. 20 коп., які складаються з
судового збору та витрати понесені за
проведення експертного
автотоварознавчого дослідження №5821
від 18.06.2014 року.
В обґрунтування позову послався на те,
що 16.05.2014р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем
"Volkswagen Polo", державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр-ту Гагаріна, в районі
будинку №20 в м.Харкові порушив п. 10.1 ПДР
України, що потягло за собою ДТП,
внаслідок якої автомобілю «Skoda Rapid»,
державний номер НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_1 та який є власником даного
автомобіля, були спричинені технічні
пошкодження; вартість
відновлювального ремонту встановлена
експертом в сумі 62 139,31 грн., частину
якої у розмірі 49 000 грн. ОСОБА_1 було
виплачено ПАТ "СК "Мега-Гарант"
відповідно до страхового акту №25/2014-го
від 22.07.2014 року. Постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13.06.2014р. ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Позивач, належним чином повідомлений
про час та дату розгляду справи, в
судове засідання не з'явився.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог ЦПК України, про причини неявки
суду не повідомив.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів
відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК
Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.3 ст..61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 13.06.2014р.
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні 16.05.2014р.
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 124
КУпАП, та встановлено, що він, керуючи
автомобілем "Volkswagen Polo", державний номер
НОМЕР_1, спричинив ДТП з автомобілем
«Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1 Вказана постанова
набрала законної сили (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України та
роз'яснень, п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 р. N 6 "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди", шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до страхового акту №25/2014-го
від 22.07.2014 року власником автомобіля
«Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2 є
ОСОБА_1 (а.с.4)

За роз'ясненнями, що містяться в п. 11
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», за вибором
потерпілого вимога про відшкодування
шкоди може бути пред'явлена
безпосередньо до винної особи,
оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа,
яка відповідає за шкоду, завдану з вини
іншої особи, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи, якщо за
законом межі відповідальності
останньої та особи, яка за неї
відповідає, однакові.

Статтею 22 ЦК України (п.1 ч.2) визначено,
що збитками є втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Згідно положень ч.2 ст.1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 5821
від 18.06.2014р. вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Skoda Rapid», державний
номер НОМЕР_2, складає 62 139,31 грн. (а.с.6-15)

Згідно страхового акту №25/2014-го від
22.07.2014 року ПАТ " СК "Мега-Гарант"
виплатило ОСОБА_1 страхове
відшкодування у розмірі 49 000 грн. (а.с.4)

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові №6 від 27 березня
1992 року "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди", потерпілому
збитки відшкодовуються в повному
обсязі відповідно до реальної вартості
втраченого майна на час розгляду
справи, а також робіт, які необхідно
провести, щоб виправити пошкоджену річ.

Відповідно до ст..10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Долю судових витрат суд вирішує на
підставі ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224-226
ЦПК України, ст..22, 202, 1187, 1192 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків
заподіяних ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
збитки для поновлюючого ремонту
автомобіля «Skoda Rapid», державний номер
НОМЕР_2 та франшизу в розмірі 14 393
(чотирнадцять тисяч триста дев'яносто
три) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 1 129 (одна тисяча
сто двадцять дев'ять) грн. 20 коп., які
включають: витрати по сплаті судового
збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп., витрати на проведення експертного
автотоварознавчого дослідження №5821
від 18.06.2014р. у сумі 885 (вісімсот
вісімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом
м.Харкова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С.М. Олізаренко