Справа № 1806/2-838/11
Провадження № 2-р/592/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою
про роз'яснення рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 10 жовтня 2012
р., яким був проведений поділ будинку та
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
між ними та відповідачкою по справі,
ОСОБА_4

В резолютивної частини рішення суду
вбачається, що суд визнав за ними право
власності на 41/100 частину садиби
АДРЕСА_1, але при цьому не зазначив вид
спільної власності. У зв'язку з чим є
потреба в роз'ясненні рішення суду з
зазначенням про те, що за ними
визнається право спільної сумісної
власності на частину садиби.

Крім того, в рішенні зазначено про
припинення права спільної часткової
власності між ними та відповідачкою та
про визначення кожної з частки
співвласників окремим об'єктом
нерухомого майна. Тому є потреба
роз'яснити, що за ними визнається право
власності на житлову кімнату № 1-4 пл. 25,2
кв.м., житлову кімнату № 1-3 пл. 3,4 кв.м., із
споруд- бесідка літ. «О», частина
огорожі № 2, як на окремий об'єкт
нерухомого майна.

Також заявники просять роз'яснити, що
їм виділяється у спільну сумісну
власність земельна ділянка загальною
площею 1107,5 кв.м., згідно меж
відображених у висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, частина ділянки
зафарбована зеленим кольором, з
цільовим призначенням: для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,0500 га., для ведення особистого
селянського господарства та
підсобного господарства - 0,0607 га. з
присвоєнням кадастрових номерів
окремо для кожного земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
вважає, що вона не підлягає розгляду з
таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Судом встановлено, що відповідно до
виконавчих листів виданних 12 листопада
2012 року за рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми № 1806/2-838/11 від 10
жовтня 2012 р. за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
будинку та земельної ділянки, рішення
було пред'явлено до виконання, а згідно
постанов про закінчення виконавчого
провадження від 08 лютого 2013 року,
виконавчі листи були виконані. А саме в
частині: визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 право власності на 41/100 частину
садиби АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату
№ 1-4 пл. 25,2 кв.м., житлова кімната № 1-3 пл.
3,4 кв.м.; із споруд бесідка літ. «О»,
частина огорожі № 2, та у частині
виділенні у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 земельну ділянку загальною
площею 1107,5 кв.м., згідно меж
відображених у висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, частина ділянки
зафарбована зеленим кольором.

На підставі наведеного та керуючись
ст.221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення суду, не підлягає
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров