22-ц/795/618/2014 Головуючий у I інстанції
-Овсієнко Ю. К. Доповідач - Висоцька
Н. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю: представника апелянта ПАТ
"Акцент-Банк" Рожка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
на ухвалу Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 23 грудня 2013 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк»
просить скасувати ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23.12.2013 року, якою
провадження у справі за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
закрито, як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню по справі, та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги зводяться до того, що
постановлена ухвала є незаконною,
необґрунтованою, винесеною з
порушенням норм процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

В скарзі апелянт зазначає, що суд
першої інстанції безпідставно дійшов
висновку про закриття провадження у
справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України. До даних правовідносин має
бути застосоване положення п. 1 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, відповідно до якого суд
зобов»язаний зупинити провадження по
справі в разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною в справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, до встановлення
правонаступника.

Судом не встановлено наявність або
відсутність спадкоємців, які постійно
проживали разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, яка належить їм з
часу відкриття спадщини.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта ПАТ
«Акцент-Банк» Рожка С.М., перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційній суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року ПАТ
«Акцент-Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 06.12.2013 року
відкрите провадження у даній справі
(а.с. 19).

З копії актового запису про смерть №1666
від 20.06.2013 року (а.с. 28), вбачається, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, до
звернення позивача з позовом до суду, а
тому ОСОБА_2 не могла бути відповідачем
по цивільній справі, а провадження по
справі з позовом до ОСОБА_2 не могло
бути відкритим, оскільки, відповідно до
ст.ст. 28, 29 ЦК України позов може бути
пред'явлено лише до особи, яка володіє
цивільною і цивільно-процесуальною
правоздатністю та дієздатністю.

Питання щодо задоволення вимог
кредитора у разі смерті боржника
врегульоване ст. 1281 ЦК України,
відповідно до якої, кредитор, за певних
умов, має право пред'явити вимоги до
спадкоємців боржника, а не до померлої
особи - боржника.

За вказаних обставин, відкриття
провадження у цивільній справі за
відсутності у відповідача цивільної
процесуальної дієздатності свідчить
про неправомірність виникнення
цивільного процесу, тобто, що
провадження по даній справі судом
відкрите помилково і справа за позовом
до померлої ОСОБА_2 не підлягала
розгляду у суді в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Проте, дійшовши правильного висновку
щодо необхідності закриття
провадження по справі, суд першої
інстанції послався на норму
процесуального закону, яка не могла
бути застосована, а саме на п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦК України, що являється правовою
підставою для закриття провадження по
цивільній справі у випадку смерті
сторони по справі, коли правовідносини
не допускають правонаступництва.

На думку апеляційного суду, така
помилка суду першої інстанції може
бути виправлена шляхом внесення зміни
у судове рішення в частині підстав
закриття провадження по справі: з п. 6 ч.1
ст. 205 ЦПК України на п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Інші доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, оскільки ст. 37
Цивільного кодексу України, п. 6 ч. 1 ст.
205 ЦПК України та п.1. ч.1 ст.201 ЦПК
України, на які посилається апелянт,
йдеться про сторони по справі, коли
провадження у справі було правомірно
відкрите стосовно осіб, які мали
цивільну та процесуальну право та
дієздатність, але у процесі розгляду
справи сторона в зв'язку зі смертю
припинила свою цивільну
правоздатність.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд вважає, що твердження апелянта про
те, що при вирішення даного спору, суд
першої інстанції в цій частині
неправильно застосував норми
процесуального права, ґрунтуються на
довільному розумінні й тлумаченні
правових норм.

На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд змінює або
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішене судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування .

Керуючись ст.ст. 28, 29, 27, 201 ЦК України,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 303, 307, п. 2 ч. 1ст. 312, ст.ст.
314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 23 грудня 2013 року про
закриття провадження по справі змінити
в частині підстав закриття, а саме:
пункт 6 частини 1 статті 205 ЦПК України
змінити на пункт 1 частини 1 статті 205
ЦПК України.

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: