Провадження № 2-2807/14
у справі № 760/5923/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної
О.М.,

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання
недійсним свідоцтва та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів з вимогою про
визнання недійсним свідоцтва України
НОМЕР_1 на знаки для товарів і послуг та
зобов"язання Державну службу
інтелектуальної власності здійснити
дії щодо внесення змін до державного
реєстру та здійснення публікації в
офіційному бюлетені "Промислова
власність" про визнання недійсним
знаку для товарів і послуг за
свідоцтвом України НОМЕР_1.

Ухвалою суду 22.04.2014 року по справі було
призначено судову експертизу об»єктів
інтелектуальної власності.

Проте, 21.07.2014 року матеріали справи
повернулися до суду без виконання,
оскільки позивачем не було проведено
оплати вартості експертизи.

11.09.2014 року на адресу суду від
представника позивача надійшло
клопотання про повернення матеріалів
справи для проведення судової
експертизи об»єктів інтелектуальної
власності відповідно до ухвали від
22.04.2014 року.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року матеріали
справи за клопотання представника
позивача були повернуті повторно для
проведення експертизи.

06.11.2014 року матеріали справи
повернулися до суду без виконання,
оскільки позивачем не було проведено
оплати вартості експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
заявились в судове засідання без
поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання
призначене на 09.12. 2014 року та повторно
на 25.12.2014 року, позивач не з»явився, явку
свого представника не забезпечив Про
час та місце розгляду справи
повідомлений, що підтверджується
зворотнім поштовими повідомленнями, що
повернулися на адресу суду, як вручене
(а.с. 113, 123).

Як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, позивач, як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

З огляду на викладене , вислухавши
думку предстаника відповідача-2,
приймаючи до уваги, що позивач повторно
не з'явився в судове засідання та
участі у справі свого представника не
забезпечив, заяви про слухання справи у
відсутності позивача суду не надано,
суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши при
цьому позивачу можливість відповідно
до ст. 207 ЦПК України повторно
звернутися до суду з такою заявою в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання недійсним свідоцтва та
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Букіна