Справа №: 343/1853/14-ц
Провадження №: 2/0343/704/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Андрусіва І. М.,

секретаря -
Височанської О.З.,

представника позивача
-Гураль Я.В.

представника
відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_3 на
його користь борг за кредитним
договором без номера від 20.07.2006 року в
розмірі 24859,78 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2006 року
між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем
було укладено кредитний договір,
згідно якого останній отримав кредит в
розмірі 7400,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, про
що свідчить підпис ОСОБА_3 у
заяві.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за
договором виконав. Однак відповідач
не надав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку зі зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.04.2014 року має
заборгованість 24859,78 грн., яка
складається з 4205,70 грн. -
заборгованість за кредитом, 18994,09 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина) та 1159,99
грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
зіславшись на вищевикладені обставини.
Додатково пояснив, що згідно п. 9.12
Умов та правил надання банківських
послуг передбачено, що договір діє
протягом 12 місяців, а якщо сторони
договору не заявляють про його
припинення, він пролонгується на такий
самий строк. Ця норма продовжує діяти і
може застосовуватися повторно, поки
хоча б одна зі сторін не заявить про
припинення договору. Строк дії
кредитної карточки, яка була видана
ОСОБА_3, становить 3 роки, про що було
зазначено на лицевій стороні карточки
з вказівкою на місяць та рік закінчення
стоку її дії у зв"язку з чим просив
позов задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, просила
застосувати позовну давність щодо
вимог позивача та відмовити в
задоволенні вимог останнього,
пояснивши, що ОСОБА_3 отримав у банку
20.07.2006 року кредит в розмірі 7400,00
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
2006-2007 роках він здійснював часткове
погашення кредиту. Згодом його
матеріальне становище погіршилось і
він припинив погашати кредит. У 2009 році
був засуджений до позбавлення волі і
відбував покарання до кінця липня 2012
року. Відповідно за цей час він жодного
платежу не здійснив. Однак банк, зі
своєї сторони не вчиняв жодної дії. До
часу звернення до суду з даним позовом
на адресу його місця проживання банк
жодних повідомлень не надсилав, не
повідомляв про існуючу заборгованість
та про необхідність її погашення, а
також про отримання карточки з новим
строком дії. Карточка, яку йому видав
банк була терміном на три роки. Нової
карточки у відділенні банку він не
отримував. Крім того, зазначила, що
відсутній підпис ОСОБА_3 під текстом
Умов та Правил надання банківських
послуг, що дає можливість банку
викладати ці умови в будь-якій
редакції, з будь-яким строком позовної
давності та стверджувати, що зазначені
умови з ним погоджені. За таких
обставин, просила застосувати строк
позовної давності та відмовити у
позові.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши здобуті та перевірені в
судовому засіданні докази, вважає, що
позов не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України
передбачає, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного
кодексу України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави (тобто,
положення про договір позики), якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог,що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи та в судовому
засіданні встановлено, що 20.07.2006 року
ОСОБА_3 звернувся з письмовою
заявою б/н до ПАТ КБ "ПриватБанк" про
надання йому споживчого кредиту в
розмірі 7400,00 гривень , базовою
процентною ставкою за кредитом 36 % на
місяць на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом . У заяві
відповідач висловив згоду з
тим, що заява разом із Пам'яткою
клієнта, Умовами та правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
складає між нею та банком договір про
надання банківських послуг. Банк має
право в будь-який момент збільшити,
зменшити чи скасувати кредитний ліміт.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" є
правонаступником прав та обов"язків
Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» у
зв"язку із чим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року змінено тип Банку та його
найменування з Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк), про що
зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК".

З даних копії кредитної картки ОСОБА_3,
встановлено про те, що дана Кредитка
«Універсальна» видана терміном на три
роки, а саме до червня 2009 року. Жодних
відомостей в матеріалах справи про
отримання ОСОБА_3 нової карточки у
відділенні банку не встановлено.

З пояснень представника позивача
встановлено про те, що строк дії
кредитної карточки, яка була видана
ОСОБА_3, становить 3 роки, про що було
зазначено на лицевій стороні карточки
з вказівкою на місяць та рік закінчення
стоку її дії. Дану обставину не
заперечила представник відповідача,
яка також пояснила, що відповідно до
п.9.12 Умов та Правил надання банківських
послуг діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.Крім того ,поряд зі
встановленням строку дії договору
-протягом 12 місяців з моменту
підписання ,сторони погодили також
строк виконання позичальником
зобов"язань ,що виникають на основі
договору.

Як встановлено в п. 3.1.1 Правил
користування платіжною карткою строк
дії картки вказаний на лицевій стороні
картки (місяць і рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня вказаного
місяця.

Згідно п. 3.1.3 цих Правил після
закінчення строку дії картка
продовжується банком на новий строк
(шляхом надання клієнту картки з новим
строком дії, якщо раніше (до початку
місяця закінчення строку дії картки) не
поступало письмової заяви держателя
про закриття картрахунку.

У п. 3.1.5 Правил зазначено, що заказані
клієнтом картки, в тому числі
продовжені з новим строком дії, але
не отримані, зберігаються в банку для
видачі клієнту по кредитній схемі - 6
місяців.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Ст. 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три
роки.

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 261 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила. За зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання. За
зобов'язаннями, строк виконання яких не
визначений або визначений моментом
вимоги, перебіг позовної давності
починається від дня, коли у кредитора
виникає право пред'явити вимогу про
виконання зобов'язання.

Представник позивача на підтвердження
того, що строк позовної давності не
пропущений, покликався на те, що
відповідно до договору, укладеного між
ними, а саме: п. 9.12 Умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін.

Однак представник відповідача
пояснила, що вказані Умови ОСОБА_3 не
підписував, з їх змістом ознайомлений
не був. Крім того, ні в його заяві, ні
в Умовах не вказано спеціальної
позовної давності, а тому позовна
давність повинна застосовуватися у
загальному порядку. Строк дії карточки
закінчився ще в червні 2009 року.
Нової карточки він не отримував. З
вимогами про повернення
заборгованості з червня 2009 року,
позивач до ОСОБА_3 не звертався.

Судом встановлено, що відповідно до п.п.
3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною
карткою граничний строк дії картки
(місяць і рік) указано на ній і вона
дійсна до останнього календарного дня
такого місяця, строк погашення
процентів за кредитом визначено
щомісячними платежами, а строк
погашення кредиту в повному обсязі
визначено останнім днем місяця
вказаного на картці, останній платіж
здійсненого згідно розрахунку
заборгованості 29.05.2007 року, а дія
картки закінчилася в червні 2009
року. Таким чином суд приходить до
переконання, що перебіг позовної
давності (ст. 257 ЦК України) щодо
повернення кредиту в повному обсязі
почався зі спливом останнього дня
місяця дії картки, а не із закінченням
строку дії договору. Враховуючи, що
сторони погодилися, що строк дії
кредитної картки, виданої відповідачу
20.07.2006 року, складав три роки, тому на
час звернення до суду з даним позовом
банк пропустив встановлений
статтею 257 ЦК України ,загальний
трьохрічний строк позовної давності.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Верховного суду України,
викладеною у постанові від 19 березня 2014
року по справі №6-14цс14, яка згідно ч.2 ст
214 ЦПК України є обов'язковою до
застосування.

Поважних причин пропуску строку
позивач не зазначив, не звертався зі
заявою про поновлення пропущеного
строку позовної давності, не заперечив,
що банку було відомо про наявність
заборгованості, про що працівники
банку усно повідомляли відповідача.

В той же час як представник
відповідача просила суд його
застосувати відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК
України.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Таким чином ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся в суд із вимогою про захист
свого цивільного права - стягнення
заборгованості за кредитним договором
із пропуском трьохрічного строку
позовної давності, що згідно вимог ч. 4
ст. 267 ЦК України є підставою для
відмови у позові.

На підставі викладеного та ст.ст. 256-259,
260-262, 266-267, 526-527, 530, 625, 629, 1046, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215- 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В
И Р І Ш И В:
Вімовити у задоволенні
позову Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, за спливом
строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з часу ознайомлення з
мотивувальною частиною рішення до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд.

Суддя: