overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/113/14-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М. розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М., про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі
України гр. ОСОБА_2,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Процик
З.М., про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України гр.
ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М. Римар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11940/14-ц

15 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраці місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11940/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраці місця проживання.

Судове засідання призначити на 30.09.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Провадження № 2/752/5071/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 листопада 2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 569/8206/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Органи опіки та піклування Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні
Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Органи опіки та піклування Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 квітня 2013 року провадження по справі зупинено та направлено компетентному суду
Російської Федерації судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

28 липня 2014 року з Головного управління юстиції в Рівненській області на адресу суду надійшли документи, складені в ході виконання на території Російської Федерації судового доручення Рівненського міського суду Рівненської області про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Органи опіки та піклування Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відновити.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/15750/14-ц

07 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Палвчевська О.Б.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ЖКП "Сонячне" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, виданого Рівненським міським судом 13 жовтня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року за заявою ЖКП
"Сонячне", Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЖКП "Сонячне" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 507 гриаень 48 коп. та 121 гривень 80 копійок судового збору .

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що він не згідний з тарифами та якістю надання послуг ЖКП .

Заявник в судовому засіданні просив суд заяву задоволити, скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду спрваи.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України –за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлена заява підлягає до задоволення та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий за заявою ЖКП
"Сонячне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 13 жовтня 2014 року скасувати.

Роз’яснити представнику ЖКП "Сонячне" його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
Справа № 2-6074/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi
ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2011 року рішенням Рівненського міського суду задоволено позов КС
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

На підставі зазначеного рішення 30 січня 2012 року було виписано виконавчий лист, який КС «Аккорд» отримано лише 27 березня 2014 року, тобто з пропущеним строком пред’явлення його до виконання.

17 листопада 2014 року КС «Аккорд» звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа
№2-6074/11, оскільки строк пред’явлення вказаного виконавчого листа закінчився 30 січня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи № 2-6074/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, додані до заяви документи, суд прийшов до висновку, що заява КС «Аккорд» підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою і викладені у ній обставини повністю відповідають фактичним обставинам, а тому причини пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання суд визнає поважними.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст.368,369,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2-6074/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» 13606(тринадцять тисяч шістсот шість) гривень 09 копійок заборгованості за кредитним договором № РВ4862 від 14 лютого 2008 року та 256 (двісті п’ятдесят шість) гривень 06 копійок судових витрат по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18198/14-ц

18 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18198/14-ц за позовом
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
УХВАЛА

Справа № 569/14985/14-ц

29 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д. розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський центр зайнятості про припинення дії трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати припиненою дію трудового договору від 18 лютого 2008 року
№3, укладеного між фізичною особою-підприємем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за п.1 ч.1.ст. 40 КЗпП України та зобов’язати зареєструвати розірвання трудового договору в Рівненському міському центрі зайнятості без присутності
ОСОБА_2

Однак, згідно відомостей Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 25 вересня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, то справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, а тому на підставі ст.115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський центр зайнятості про припинення дії трудового договору повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16440/14-ц

28 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заітересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16440/14-ц за заявоюГошуляк
ОСОБА_3, заітересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на 17.11.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів шляхом напрвлення їх до адміністрації місця утримання особи.

Копію ухвали направити заявнику..

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Провадження № 2/752/5126/14
У Х В А Л А

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Комунального підприємтсва «ЖЕО-103 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємтсва
«ЖЕО-103 Голосіївського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 листопада 2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5360/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про повернення суми банківського вкладу , процентів за вкладом та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про повернення суми банківського вкладу , процентів за вкладом та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання на 13.11.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Судя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3