РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання
Кравцовій А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориспіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся
ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтував тим, що
30.06.2013 року близько 11 год.30хв. він під
час косіння трави в урочищі Кругле в
с.Крехаїв Козелецького району
Чернігівської області на ґрунті
особистої неприязні був побитий
ОСОБА_4.

Внаслідок цього йому було пошкоджено
зубні протези, які він нещодавно
поставив, верхню губу та нанесено інші
тілесні ушкодження (синці, спадини).

Відповідно до висновку спеціаліста у
галузі судово-медичної експертизи
Київського міського бюро
судово-медичної експертизи від 02.07.2012
року №680/Ж йому було нанесено легкі
тілесні ушкодження.

Звернувшись до стоматологічного
центру «Тарі» йому повідомили, що для
відновлення пошкоджених протезів йому
необхідно міняти 8 металокерамічних
коронок та встановлювати бюгельний
протез. Вартість даних матеріалів
становить 12320 грн., а підготовка до їх
встановлення складає 50% їхньої
вартості.

В зв'язку з цим , просив суд стягнути з
відповідача у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 18480 грн.
та 10000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, пославшись на
обставини викладені в позовній заяві
та пояснив суду також те, що в
стоматологічному центрі позивач ще не
проводив жодних робіт та не
закуповував матеріалів в зв'язку з
відсутністю грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки не повідомив суд.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
висновку спеціаліста у галузі
судово-медичної експертизи №680/Ж від
02.07.2012 року ушкодження у вигляді
забійної рани та садна утворились від
дії тупого предмета, за давністю
утворення можуть відповідати
вказаному терміну, тобто 30.06.2012 року та
відносяться: 1) садно до легких тілесних
ушкоджень, 2) забійна рана до легких
тілесних ушкоджень, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я (а.с.9).

Із постанови ДІМ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області від
03.07.2012 року вбачається, що 30.06.2012 року до
Остерського МВМ Козелецького РВ УМВС
надійшло повідомлення ОСОБА_3 в якому
він просить прийняти міри до сусіда по
дачному господарству в АДРЕСА_1 який
його побив. Даною постановою було
відмовлено в порушенні кримінальної
справи (а.с.15).

Відповідно до акту стоматологічного
центру «Тарі» від 02.07.2012 року вартість
металокерамічних коронок та
бюгельного протезу підвищеної
складності становить 122320 грн. (а.с.54)

За ч.1 ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи,

відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Частиною першою ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
належні та допустимі докази того, що
30.06.2012 року ОСОБА_4 наніс тілесні
ушкодження ОСОБА_3, тому суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити за їхньою недоведеністю.

Керуючись ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України,
ст.ст.5,10,15,58-60,208, 209,212-215,218,223 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

С.С. Чирка