Справа № 581/1/14-ц
Провадження № 2/581/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним вище позовом, який
мотивував тим, що 18 травня 1985 року він
вперше уклав шлюб з відповідачкою, шлюб
зареєстровано районним відділом РАГС
Липоводолинського району Сумської
області за актовим записом № 18. На
даний час у шлюбі неповнолітні діти не
виховуються. Уважає, що сім'я розпалася
через появу різних життєвих інтересів
та поглядів на життя, постійних сварок,
припинення спільного проживання
однією сім'єю. Позивач зазначає, що
способи примирення з відповідачкою вже
вичерпані, збереження сім'ї неможливе,
тому просить, укладений з ОСОБА_2 шлюб,
розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність, про підтримання позову в
повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справу у її відсутність та про згоду на
розірвання шлюбу із позивачем з
викладених в позові підстав, заходів до
примирення застосовувати не клопотала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що з 18 травня 1985 року
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, під час реєстрації шлюбу
відповідачка обрала собі прізвище -
ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, між сторонами, як
подружжям, склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання
шлюбу, що врегульовані Сімейним
кодексом України.

Під час провадження даної справи
сторони не виявили бажання вжити
заходів до примирення, а поскільки
позивач у надісланій суду заяві зайняв
категоричну позицію щодо його
розірвання та при письмовій згоді
відповідачки на розірвання шлюбу, суд
вважає примирення між сторонами
неможливим.

Оскільки сторони виявляють різні
життєві інтереси та протилежні погляди
на подальше життя, та ураховуючи
наявність між ними непорозумінь і
сварок, припинення спільного
проживання в якості подружжя, суд
вважає, що сім'я між сторонами фактично
розпалася, а подальше спільне сімейне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а
укладений між сторонами шлюб -
розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу в органах
РАЦС слід покласти на відповідачку, а
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору слід на підставі
ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути на
його користь з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 103, ч. 4,
88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 травня 1985 року
відділом РАГС Липоводолинського
району Сумської області, актовий запис
№ 18, розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС,
покласти на ОСОБА_2, звільнивши від їх
сплати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко