overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12451/14ц за позовом
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1732/2014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа №752/2416/14-ц
Провадження № 2/752/2421/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Відділу державного виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві
Проц Віктором Степановичем від 30.07.2012 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15296/14-ц

08 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15296/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення зобов"язання.

Судове засідання призначити на 10.11.2014 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 752/6461/14-ц
Провадження № 2/752/3447/14 27.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк» в особі
Територіально відокремленого безбалансового відділення №100260143 - філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення банківського кредиту,- позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №100260143 - філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення банківського кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк» в особі
Територіально відокремленого безбалансового відділення №100260143 - філії Головного управління по м.Києву та Київській області заборгованість в розмірі 5 727 гривень 53 копійки та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу . Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2014р. о 16:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 17.11.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11594/14-ц

06 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 02.10.2014 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11594/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Судове засідання призначити на 24.10.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Провадження № 22-ц/787/2465/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Подана публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просять доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України, що знаходиться за адресою м.
Київ, вул.. Смоленська, 6.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів для об'єктивного вирішення спору, та для з»ясування обставин по справі, які мають істотне значення для її вирішення, необхідні спеціальні знання.

Отже, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144. 147, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-          яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 979,1 м.кв, які розташовані за адресою м.Рівне, вул..
Хмільна, 6 станом на 16.09.2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України, що знаходиться за адресою м.
Київ, вул.. Смоленська, 6.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного у Рівненської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу о постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
ОСОБА
_5
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

14 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Здолбунівського районного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 08 жовтня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Здолбунівського районного суду від 25 вересня2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, не оплативши подану апеляційну скаргу судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 копію ухвали від 22.10.14р. отримав 28 жовтня 2014 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Здолбунівського районного суду від 08 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути
Здолбунівському районному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
(підпис) Ковальчук
Н.М.

Копія вірна: суддя
Ковальчук Н.М.

________________________________________________________________________

Справа № 562/2483/13-ц

Головуючий в суді І інстанції - Мичка
І.М.

Провадження № 22-ц 787/2248/2014

Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/752/4942/14 18.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія
Консалтінг» про стягнення коштів за невиконання договору,-
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія
Консалтінг» про стягнення коштів за невиконання договору задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія
Консалтінг» на користь ОСОБА_1 суму гривень, інфляційні збитки в розмірі 2640 гривень, 3 % річних в розмірі 453 гривні 69 копійок, судовий збір в розмірі 270
В іншій частині позовних вимог
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах: ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, третя особа - Приватна організація
"Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах: ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, третя особа - Приватна організація
"Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

В судові засідання 29.10.2014 р., 18.11.2014 р. без поважних причин не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Письмових заяв про зміну місцезнаходження позивача, про підтримання позивачем позовних вимог та про можливість розгляду справи у відсутність представників позивача до суду не надходило.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача повторно не з'явився в судові засідання без поважних причин, що дає підстави залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.3), 208, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах: ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, третя особа - Приватна організація
"Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
номер провадження 2/756/5942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 жовтня 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/15750/14ц за заявою житлово-комунального підприємства "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 3507 грн. 48 коп. та судових витрат, пов’язаних з оплатою судового збору 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/15750/14ц за заявою житлово-комунального підприємства "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 15 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.Діонісьєва