Справа№ 524/8504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі – Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації вартості частки у
спільному майні.

У судовому засіданні сторони заявили
клопотання про прийняття та визнання
укладеної мирової угоди та закриття
провадження у справі.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уклали мирову угоду, в якій домовилися
про наступне:

1.          Сторони визначили, що
спільно нажитим майном подружжя в
рамках справи є:

· автомобіль GELLI EMGRAND X7, 2013 року
випуску, державний номер НОМЕР_1
(свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу САТ 694579);

· ? квартири АДРЕСА_1 відповідно до
договору купівлі-продажу частини
квартири від 26.01.2010 року, посвідченого
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу за №563.

2.          Позивачеві ОСОБА_1
переходить у власність частина
спільного сумісного майна подружжя:
автомобіль GELLI EMGRAND X7, 2013 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 203852
(двісті три тисячі вісімсот п’ятдесят
дві) грн. 16 коп., відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження № 247 від 10.09.2014 року,
проведеного експертом ОСОБА_3

3.          Відповідачеві ОСОБА_2
переходить у власність частина
спільного майна подружжя: ? квартири
АДРЕСА_1, вартістю 151200 (сто п’ятдесят
одна тисяча двісті) грн. 00 коп., згідно
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження
№88-14 від 18.09.2014 року, проведеного
експертом ОСОБА_4

4.          Понесені по справі судові
витрати підлягають рівному поділу між
сторонами, а саме ОСОБА_2 сплачує на
користь ОСОБА_1 ? частину судового збору
в сумі 1232,97 грн., ? частину витрат
понесених на проведення визначення
ринкової вартості автомобілів в сумі
225,00 грн. та 600,00 грн. – ? частини оплати
за експертизу по визначенню вартості
квартири, всього в сумі 2057,97 грн.

Така мирова угода не суперечить
чинному законодавству України, а саме:
ст.55 Конституції України, ст.ст. 198-200
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 175, 205
ЦПК України та не порушує будь-які
права та інтереси сторін по справі.

Тому, мирова угода може бути прийнята і
визнана судом, а провадження у справі
закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по
справі були роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК
України, ст.ст. 355-372 ЦК України, ст.ст. 60,
63, 64, 69-71 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти та визнати мирову угоду,
укладену 01 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, в якій домовились про наступне:

1.          Сторони визначили, що
спільно нажитим майном подружжя в
рамках справи є:

· автомобіль GELLI EMGRAND X7, 2013 року
випуску, державний номер НОМЕР_1
(свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу САТ 694579);

· ? квартири АДРЕСА_1 відповідно до
договору купівлі-продажу частини
квартири від 26.01.2010 року, посвідченого
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу за №563.

2.          Позивачеві ОСОБА_1
переходить у власність частина
спільного сумісного майна подружжя:
автомобіль GELLI EMGRAND X7, 2013 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 203852
(двісті три тисячі вісімсот п’ятдесят
дві) грн. 16 коп., відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження № 247 від 10.09.2014 року,
проведеного експертом ОСОБА_3

3.          Відповідачеві ОСОБА_2
переходить у власність частина
спільного майна подружжя: ? квартири
АДРЕСА_1, вартістю 151200 (сто п’ятдесят
одна тисяча двісті) грн. 00 коп., згідно
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження
№88-14 від 18.09.2014 року, проведеного
експертом ОСОБА_4

4.          Понесені по справі судові
витрати підлягають рівному поділу між
сторонами, а саме ОСОБА_2 сплачує на
користь ОСОБА_1 ? частину судового збору
в сумі 1232,97 грн., ? частину витрат
понесених на проведення визначення
ринкової вартості автомобілів в сумі
225,00 грн. та 600,00 грн. – ? частини оплати
за експертизу по визначенню вартості
квартири, всього в сумі 2057,97 грн.

Провадження по справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: