Справа №173/1183/14-ц
Провадження №2-о/173/65/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді -Трофимової Н.А.

при секретареві -Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені
особи: Дніпровська селищна рада
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, державний
нотаріус Верхньодніпровської
державної нотаріальної контори, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
проживання однією сім"єю, посилаючись
на те, що вона проживала разом з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім"єю без шлюбу у
АДРЕСА_2, з 2002 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
ОСОБА_2 помер. Після його смерті
залишилася спадщина у вигляді:
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, яка
належала йому на підставі Договору
купівлі-продажу від 26.05.1997р.; квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_3,
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, яка
належала йому на підставі Свідоцтва
про право на спадщину за законом від
15.07.2010 р.; мотоцикла та лодки. Оскільки
вона знаходилась у цивільному шлюбі з
ОСОБА_2 з 2002 року по день його смерті,
вона звернулася до державного
нотаріуса для одержання свідоцтва про
право на спадщину, але нотаріус
Постановою від 15.04.2014 р. відмовив у
видачу свідоцтва. Інших спадкоємців
після смерті ОСОБА_2 не має, на підставі
чого просить встановити факт, що вона
проживала разом з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
однією сім'єю без шлюбу у АДРЕСА_1
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області з 2002р. по
день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявою від 07.07.2014 ро заявниця уточнила
вимоги та просила встановити факт, що
вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала
разом з громадянином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю без
реєстрації шлюбу у АДРЕСА_1 з липня 2002р.
по день його смерті, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4

В судове засідання заявниця з'явилася,
заяву підтримала в повному обсязі та
просила її задовольнити з підстав
вказаних в заяві. Додатково суду
пояснила, що вона проживала з гр. ОСОБА_2
з 2002р. однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, в будинку, який належав ОСОБА_2 за
адресою: по АДРЕСА_1 у смт. Дніпровське
Верхньодніпровського району, вели
спільне господарство, мали спільний
бюджет. В цей період (з 2002р. по лютий
2014р.), а ні вона, а ні він не перебували в
зареєстрованому шлюбі з іншими
особами. В лютому 2014 року ОСОБА_2 помер
та вона його поховала. Встановлення
факту проживання однією сім'єю їй
потрібно для прийняття спадщини, яка
відкрилася після померлого ОСОБА_2

Зацікавлена особа - Дніпровська
селищна рада Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області в
судове засідання не з'явилася, надала
до суду заяву з проханням розглянути
справу без її участі (а.с. 34).

Зацікавлена особа - державний нотаріус
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву з проханням розглянути справу
без її участі (а.с.36).

Свідок ОСОБА_3, суду показала, що віна
знайома з заявницею з 1997 року, їх діти
ходили в одну школу, також вони
працювали з заявницею разом. Весь цей
час вона спілкується з заявницею.
Приблизно у 2000 році вона познайомилася
з ОСОБА_2, як з співмешканцем заявниці,
зазначала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
проживали разом в одному будинку, вели
спільне господарство та мали спільний
бюджет. Зимою 2014 року ОСОБА_2 помер та
заявниця поховала його.

Свідок ОСОБА_4, суду показала, що вона
знайома з заявницею з дитинства, вони
навчалися в одному класі та
продовжують спілкуватися. Також свідок
був знайомий з ОСОБА_2, який був сином
хресної матері свідка. Підтвердила, що
заявниця та ОСОБА_2 з лютого 2002 року
проживали разом однієї сім'єю, вели
спільне господарство та мали спільний
бюджет. У 2014 році ОСОБА_2 помер.

Суд, заслухавши заявника, свідків,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 26 травня 1997 року
між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_2
(покупець) украдений Договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 15.07.2010р. ОСОБА_2
отримав в спадщину квартиру АДРЕСА_3
(а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 помер, про що в
Книзі реєстрації смертей 26 лютого 2014
року зроблено актовий запис за №8, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 26 лютого 2014 року
виконавчим комітетом Дніпровської
селищної ради Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області (а.с.
9). Після його смерті відкрилася
спадщина та заяву про видачу свідоцтва
про прийняття спадщини, за даними
Верхньодніпровської держнотконтори
подала ОСОБА_1 - заявниця (а.с. 35).

Постановою від 15 липня 2014 року
державний нотаріус
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори Малашова Г.В.
відмовила заявнику у видачі свідоцтва
про право на спадщину, яке залишилось
після смерті ОСОБА_2, оскільки не
можливо встановити родинні стосунки
між померлим спадкодавцем та
спадкоємцем.

В судовому засіданні були допитані
свідки, які підтвердили, що заявниця та
ОСОБА_2 проживали разом однією сім'єю,
вели спільне господарство та мали
спільний бюджет в період з липня 2002р. по
ІНФОРМАЦІЯ_4. Свідки допитані в
порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК
України, підстав для сумніву в
правдивості показів свідків судом не
встановлено, тому суд приймає їх
покази, як достовірні та належні
докази.

Проте категорія цивільних справ про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу
виникла у зв'язку з прийняттям нового
СК України, який набув чинність з 01
січня 2004р. Враховуючи дію закону в часі
зазначений факт може бути встановлений
тільки щодо відносин, які виникли після
набрання чинності Сімейний кодекс
України, тобто з 01.01.2004р., тому ця дата є
початком періоду з якого заявниця
проживала однією сім'єю з ОСОБА_2

Згідно п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту, зокрема проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Вищевикладені обставини дають
підстави суду прийти до висновку, що
ОСОБА_1 проживала разом з громадянином
ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу у АДРЕСА_1, при цьму суд
задовольняє заяву в межах періоду
проживання з 01.01.2004р. по день його
смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява в частині періоду з липня 2002р. по
31 грудня 2003р. задоволенню не підлягає з
вищезазначених підстав.

В силу до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при
ухваленні судом рішення в окремому
провадженні, судові витрати не
відшкодовуються, якщо інше не
встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 209, 214-215,217-218, 234, 235,
256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Дніпровська селищна рада
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, державний
нотаріус Верхньодніпровської
державної нотаріальної контори, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з громадянином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю без
реєстрації шлюбу у АДРЕСА_1 з 01 січня
2004р. по день його смерті, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті заяви. -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова