Провадження 2/0202/187/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун
К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК»,ОСОБА_2, третя особа ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2012 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення, мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідно кредитного договору №
LGL1AK09363887 від 20.08.2007 року відповідач
ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 7191,38 дол.
США, зі сплатою за користування ним 10,08%
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 19.08.2010р., проте в
порушення умов договору свої
зобов'язання належним чином не
виконував, що стало підставою для
звернення до суду. Вимоги до
відповідача ОСОБА_2, що випливають зі
згаданого кредитного договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем договору застави
рухомого майна від 20.08.2007р. Вимоги до
відповідача ОСОБА_2, що випливають зі
згаданого кредитного договору, були
забезпечені і шляхом укладання з
відповідачем ПАТ "А-Банк" договору
поруки № 167 від 20.10.2010 року, у зв'язку з
чим він є солідарним відповідачем за
пред'явленим до стягнення боргом. З
урахуванням викладеного просили суд в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № LGL1AK09363887 від
20.08.2007 року у розмірі 93753 грн. 57 коп., -
здійснити вилучення предмету застави
та передачі його у заклад (володіння)
Публічному Акціонерному Товариству
Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ), а саме :
автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_2; -
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіль ВАЗ,
модель: 111930, рік випуску 2007, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2; - звернути
стягнення на предмет застави
автомобіль: ВАЗ, модель: 111930, рік
випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом
продажу вказаного автомобіля
ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України по свідоцтву про
реєстрацію т/з або його дублікату для
його подальшої реалізації, а також
наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу. Також просив стягнути
солідарно з Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 на свою
користь заборгованість у розмірі 10 000,00
грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2
судовий збір за подання позовної заяви.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
15листопада 2012 року позовна заява
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення
стягнення була задоволена частково.

Ухвалою суду від 20лютого 2013 року заочне
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15.11.2012 року
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК»,ОСОБА_2 про звернення
стягнення скасовано.

При новому розгляді справи ухвалою
суду від 28 березня 2013 року в якості
третьої особи було залучено ТОВ
«Українське Фінансове Агентство «
Верус» .

В судовому засіданні представник
позивач підтримав позовні вимоги та
просив суд позов задовольнити. В
подальшому подав заяву про слухання
справи в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
попередньому судовому засіданні, яке
відбувалося 28 березня 2013 року та в
судовому засіданні 20 травня 2013 року
позовні вимоги не визнав. Та просив суд
в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
в судове засідання не з'явився. Про час
і місце слухання справи повідомлялись
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили.

Представник третьої особитретя особа
ТОВ «Українське Фінансове Агентство «
Верус» в судове засідання не з'явився.
Про час і місце слухання справи
повідомлялись належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника
позивача та представника відповідача
ОСОБА_2, дослідивши письмові докази,
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № LGL1AK09363887 від
20.08.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав
кредит у сумі 7191,38 дол. США, зі сплатою
за користування ним 10,08% відсотків на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 19.08.2010р.

В забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором,
20.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений Договір застави рухомого
майна - автомобіля ВАЗ, модель: 111930,
рік випуску 2007,тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до договору застави
Заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконавця будь якого із зобов'язань,
передбачених Кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Крім того зобов'язання за
вказаним договором № LGL1AK09363887 від
20.08.2007 року забезпечено порукою в
розмірі 10000 грн. на підставі договору
поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з
поручителем ПАТ « А-Банк».

Позивач вказав, що Відповідач ОСОБА_2
свої зобов'язання за кредитним
договором на даний час не виконує,
станом на 04.10.2012 року має
заборгованість 11729,46 доларів США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 04.10.2012 року
складає 93753,57 грн., складається з
наступного: 4002,12 долар США -
заборгованість за кредитом; 3837,88 долари
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 157,66 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 3731,80 доларів
США - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.20 Закону України « Про
заставу», заставодержатель має право
з метою задоволення своїх вимог,
звернути стягнення на предмет застави,
якщо в момент настання термінів
виконання зобов'язань, передбачених
кредитним договором, вони не будуть
виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ст.ст.598,599 ЦК України
договірні зобов'язання припиняються
на підставах, встановлених договором
або законом, а саме - виконанням цього
зобов'язання, проведеним належним
чином.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяжував, який
ініціює звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до початку процедури
звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Оскільки позивачем не надано до суду
відомостей щодо реєстрації в
Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет
обтяження, не доведено суму
заборгованості з урахуванням строку
позовної давності, не надано
оригіналів договору особистого
страхування і договору страхування
автотранспортного засобу, оригіналу
кредитної справи,тому виходячи із
вищевикладеного позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» щодо звернення на предмет
застави не знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні та не підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Керуючись: Законом України « Про
заставу», Законом України « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.
ст.16,526,527,530,554,625, 590,1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України
, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.П. Слюсар