Справа № 638/1135/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого –
судді
Шишкіна О.В.,

при секретарі -

Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 17
вересня 2013 року, ухваленого у справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13 вересня 2013 року,
ухваленому в справі за вищезазначеним
позовом, вимоги КП «Харківські теплові
мережі» задоволені, з відповідачів
стягнуто у солідарному порядку суму
заборгованості за послуги
теплопостачання у розмірі 821,35 грн. та
судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою про
перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог
відповідачі вказує на те, що 13.09.2013 року
не були присутні у судовому засіданні
з поважних причин, ухвалене заочне
рішення порушує їх права.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
заяву підтримав, представник КП «ХТМ»
– з’явився, проти задоволення
вказаної заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи та
зваживши усі доводи, що наведені у
заяві, суд доходить наступного
висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу
зазначається, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд не приймає доводи відповідачів
стосовно того, що вони не з’явилися у
судове засідання 13.09.2013 року з поважних
причин, у суда є відомості належного
сповіщення відповідача на судове
засідання. Доказів того, що відповідачі
не отримували судових повісток, суду не
надано.

Таким чином, під час ухвалення заочного
рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК
України, з’ясувавши всі обставини на
які сторони посилалися як на підставу
своїх вимог і заперечень, врахувавши
всі досліджені в судовому засіданні
докази, цей факт знаходить своє
підтвердження в мотивувальній частині
заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що
відповідачами не наведено жодних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи по
суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись
статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч.
3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 17 вересня 2013 року,
ухваленого у справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя