ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2204/14-ц
Провадження №2/477/1125/14
03 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого у
справі судді - Глубоченка С.М.
при секретарі - Чирковій А.М.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту,
16 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
на його користь заборгованість за
судові витрати по справі.
В обґрунтування позову позивач вказав,
що відповідач порушила умови договору
№999-00018135/1 про надання кредиту та
договору №999-00018135 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за якими можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи, укладених 11 червня
2012 року між ПАТ «Імексбанк» та
відповідачем, відповідно до яких,
останній надано овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa Electron з
максимальною сумою заборгованості
користування кредитом у розмірі 19% на
рік від суми заборгованості з кінцевим
терміном повернення 10 червня 2015 року.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі з підстав, викладених
в позовній заяві та просив справу
розглянути за його відсутності,
повідомив про те, що не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, не представив доказів проти
задоволення позову, тому суд на
підставі статті 224 ЦПК України, за
згодою представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає
позов підлягаючим задоволенню з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що 11 червня 2012 року
між публічним акціонерним товариством
«Імексбанк» та ОСОБА_1 були укладені
договір №999-00018135/1 про надання кредиту
та договір №999-00018135 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за якими можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи, відповідно до яких
відповідачу надано овердрафт за
допомогою платіжної картки Visa Electron з
максимальною сумою заборгованості
50000,00 грн. та умов договорів
банківського обслуговування, з якими
відповідач ознайомилась та погодилась.

Відповідно до договору позивач надав
відповідачу для власних потреб
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Electron з максимальною сумою
заборгованості 50000,00 грн. на строк 36
місяців з 11 червня 2012 року по 10 червня
2015 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 19% на
рік від суми заборгованості, комісію
передбачену договором та інші
зобов'язання згідно договору (а.с.16-19).

Згідно підпункту 4.9 пункту 4 Договору
№999-00018135/1 про надання кредиту
відповідач зобов'язався за повне або
часткове прострочення кредиту
(овердрафту) та/або сплати процентів за
користування ним та/або інших платежів,
сплатити штраф в розмірі 200,00 грн. за
перший прострочений платіж та 500 грн. за
кожний наступний прострочений поспіль
платіж.

В зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору у відповідача
виникла заборгованість перед
позивачем, яка, згідно розрахунку
заборгованості станом на 04 вересня 2014
року, становить 49812,37 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 31077,44 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків -
5393,57 грн., заборгованість по сплаті
комісії - 6831,46 грн., заборгованість по
сплаті штрафних санкцій - 6500,00 грн.
(а.с.5).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 статті 1050
ЦК України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статті 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 546,
статей 549, 611 ЦК України виконання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові в
разі порушення зобов'язання. Штрафом є
неустойка, яка обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до статті 88 ЦПК України
з відповідача належить стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк»:

- заборгованість по кредитному
договору в сумі 49812,37 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 31077,44 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків -
5393,57 грн., заборгованість по сплаті
комісії - 6831,46 грн., заборгованість по
сплаті штрафних санкцій - 6500,00 грн.;

- 498,12 грн. - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася
заява про скасування заочного рішення,
не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення або
отримання його копії.

СУДДЯ
С.М. ГЛУБОЧЕНКО