overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1484/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

12 листопада 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Бабинської сільської ради
Гощанського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов’язання гр.ОСОБА_4 на вчинення певних дій щодо самовільно встановленої огорожі,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання гр.ОСОБА_1 на вчинення певних дій щодо самовільно встановленої огорожі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Бабинської сільської ради
Гощанського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов’язання гр. ОСОБА_1 на вчинення певних дій щодо самовільно встановленої огорожі.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам право в строк до 27.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 545/3851/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю.

На адресу суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім’єю без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, заява про встановлення факту проживання однією сім’єю підлягає залишенню без розгляду в зв’язку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 – 210, ч. 6 ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що відповідно ст. 155 ч. 3 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п’яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 550/1059/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Вільхуватської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24.11.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Номер рядка звіту 48
Справа
№ 541/2783/14-ц
Номер провадження 2/541/1274/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз’яснити відповідачу право в строк до 18 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 38
Справа
№ 541/2991/14-ц
Номер провадження 2/541/1386/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи:
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року 09-00 год.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам для відому, викликати сторін в судове засідання.
Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд в 5
–денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 447/3479/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2002 року, від подружнього життя в них народилося двоє дітей , які на даний час проживають разом з матір'ю.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися, оскільки відповідач зраджує їй, має іншу жінку та спільну з нею дитину, у зв'язку з чим між ними виникають конфлікти та сварки. Відповідач фактично має дві сім'ї, неодноразові прохання визначитись із подальшим життям залишаються ним без реагування, тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спори відносно майна та проживання дітей відсутні, наданий судом строк для примирення бажаних результатів не приніс, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 26.02.2002 року у відділі РАГС Миколаївського районного управління юстиції Львівської області за реєстровим №15 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці прізвище - ОСОБА_1. Дітей, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7625/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3463/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12118/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 565/1566/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1566/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 21 листопада 2014 року.
Запропонувати відповідачці подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 листопада 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 565/1568/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/1568/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду 27 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 листопада 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через
Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-н/554/1980/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Суддя
Октябрського райсуду м.Полтави Сорока
К.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території .

Відповідно до ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96
ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст..96, 100 , 101 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/548/599/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.10.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання представника позивача ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2

Роз’яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Ста рокожко
Справа № 447/3972/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, зазначаючи, що з 1980 року проживала із ОСОБА_2 однією сім'єю, однак офіційно свої відносини не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.
Заявниця як дружина здійснила його поховання, отримала допомогу на поховання. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно. Інших спадкоємців, які б претендували на майно ОСОБА_2, немає.
Заявниця не може успадкувати майно чоловіка через відсутність підтверджуючих документів їхнього проживання однією сім'єю без шлюбу, тому просить у судовому порядку встановити факт її проживання із
ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу з 1980 року по 11.11.2013 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і просить їх задоволити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи -
Новороздільської ДНК Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання повторно на з'явилася, але в надісланому клопотанні просить розгляд справи проводити у її відсутності, заперечень щодо заяви не має.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заяву слід задовольнити.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2, довідки про причину смерті від 11.11.2013 р. вказані документи у медичному закладі після смерті
ОСОБА_2 отримала заявниця - ОСОБА_1

Доводи заявниці з приводу проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із
ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження і в показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ствердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без шлюбу з 1980 року і до дня смерті останнього, вели спільне господарство. Протягом останніх років ОСОБА_2 хворів, постійний догляд за ним здійснювала його дружина ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пояснення заявниці не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються представленими нею документами та зібраними в судовому засіданні доказами, тому вона правомірно просить встановити факт проживання із ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 215, п.5 ч.1 ст.256, 257-259 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без шлюбу з 1980 року по 11.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Березюк Г.
М.
Справа № 567/1318/14-ц
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ 1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоска Острозького району
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованості за телекомунікаційні відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст. 33 Закону України "Про 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
МФО 380805 м. Київ) заборгованість за телекомунікаційні послуги (послуги
АDSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ) в сумі 589 (п"ятсот вісімдесят дев"ять) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
МФО 380805 м. Київ) 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"
_________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.