overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2862/14
УХВАЛА

09.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/16497/14-ц за заявою ТОВ
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.           Справа № 370/1567/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
Прокурора Макарівського району
Київської області в інтересах держави до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.10.2014 року прокурору надано строк на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви у даній справі протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви прокурор отримав 27.10.2014 року.

У встановлений судом строк прокурор вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправив.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на те, що прокурор звільнений від його сплати при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позов Прокурора Макарівського району
Київської області в інтересах держави до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а для особи, яка її оскаржує, та без участі якої вона була постановлена – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий                     О.В.
Тандир
Справа № 367/5472/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

народних засідателів:
Олексієнко Т.Р., Вашуленко І.В.,

з участю секретаря
Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 16.09.2014 року по справі №367/5472/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей та сім»ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини імені М.М. Городецького про усиновлення дитини, а саме: не вірно зазначено прізвище батька «ОСОБА_4» необхідно вказати «ОСОБА_4».

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2014 року було ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення. При написанні даного рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище батька
«ОСОБА_4» необхідно вказати «ОСОБА_4».
Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні від 16.09.2014р. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, виконавчий комітет
Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини імені М.М.
Городецького про усиновлення дитини, замінивши у тексті рішення запис
«ОСОБА_4» на запис «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І Оладько

Народні засідателі:

Олексієнко Т.Р.

Вашуленко І.В.
унікальний № 371/1974/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року           м.
Миронівка                      ЄУН 371 / 1974 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 годину 02 грудня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.О. Капшук
Справа № 369/9929/14-ц
Провадження № 2/369/3919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи призначити на 9:30:00 год. 14.11.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А. Я. Волчко
Справа № 382/2486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2486/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Капустинської сільської ради,
Управління пенсійного фонду України в
Яготинському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 25 листопада 2014 року о 09:00 годині.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі направити до суду, в строк до 25 листопада 2014 року, інформацію про розмір нарахованої пенсії, що належала
ОСОБА_2, яка померла 08.07.2013 року, але не отриманої нею за життя.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 листопада 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя

Карпович В. Д.
Єдиний унікальний № 371/2065/14-ц
Провадження №2-н/371/59/14
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Судовий наказ 17 листопада 2014 року
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Миронівка-житло»
Миронівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані
Відповідно до ст. 525-526 ЦК України, ст..20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 18.12.1996 року Миронівським РВ ГУ МВС України в
Київській області) на користь комунального підприємства
«Миронівка-житло» Миронівської міської ради, розташованого за адресою
Русь») 4418грн.07 коп (чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень сім 2. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 18.12.1996 року Миронівським РВ ГУ МВС України в
Київській області) на користь комунального підприємства
«Миронівка-житло» Миронівської міської ради, розташованого за адресою
Русь»)121 гривню 80 копійок судових 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року
Суддя
Справа № 379/2146/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

17.11.2014

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції
Київської області про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб
(договір емфітевзису) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представниця позивача не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надіслала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надав сулу заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надав сулу заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції
Київської області про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб
(договір емфітевзису) недійсним залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/5029/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/6820/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 21 жовтня 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті
Протектед" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 21 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
Справа № 382/2359/14-ц
Провадження № 2/382/793/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2359/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 13 листопада 2014 року о 09:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 листопада 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Карпович В. Д.
Справа № 661/124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

23 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 годині 31 січня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 372/4644/14-ц
Номер провадження 2-1573/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа –
Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа –
Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 369/9641/14-ц
Провадження № 2/369/3829/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 09.10.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А. Я. Волчко