Справа № 761/1240/14-ц
Провадження №6/761/223/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Савицького О.А.

при секретарі:
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та виправлення описки у
виконавчому листі в справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09.01.2014 року заявник ПАТ «КБ «Надра», яке
є правонаступником ВАТ «КБ «Надра»,
звернулось в суд із заявою про
поновлення попущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та виправлення описки у
виконавчому листі в справі № 2-10235/10 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
07.05.2010 року Шевченківським районним
судом м.Києва було ухвалено рішення по
вказаній справі, за яким на користь ВАТ
«КБ «Надра» з відповідачів солідарно
підлягала до стягнення сума
заборгованості за кредитним договором
№ 657/П/99/2007/840 від 08.11.2007 року в розмірі
347680,10 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 2784917,57 грн., а також
судові витрати у розмірі 1820 грн.
Вказане рішення набрало законної сили,
однак ПАТ «КБ «Надра» отримало
виконавчий лист лише 19.12.2013 року, у
зв'язку з чим пропустило строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а також просить виправити
описку у даному виконавчому листі, тому
і звернулось до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, через канцелярію суду
надійшло клопотання представника, в
яком остання просила розглядати заяву
у її відсутність, заяву підтримує в
частині поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, в частині виправлення
описки у виконавчому листі заяву
просила не розглядати.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про дату час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, тому суд на підставі ч.2
ст. 371 ЦПК України ухвалив провести
розгляд заяви про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, суд вважає, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.05.2010 року Шевченківським районним
судом м.Києва винесено рішення у
цивільній справі 2-10235/10 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Вказаним рішенням
суду позов ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра», задоволено в повному обсязі, а
саме з відповідачів солідарно стягнуто
суму заборгованості за кредитним
договором № 657/П/99/2007/840 від 08.11.2007 року в
розмірі 347680,10 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить
2784917,57 грн., а також судові витрати у
розмірі 1820 грн. Вказане рішення набрало
законної сили 07.06.2013 року, строк
пред'явлення його до виконання складає
3 роки, тобто до 07.06.2013 року. Однак
позивач отримав виконавчий лист лише
19.12.2013 року, про що свідчить розписка в
матеріалах справи (а.с. 45), у зв'язку з
обставинами, що були викликані
призначенням з 10.02.2009 року тимчасової
адміністрації в банку, введенням
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, а також результатами
проведення 27.12.2012 року службового
розслідування по факту виявлення під
час проведення повторної
інвентаризації справ у сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із забезпеченням
ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», виконавчих
листів, строк пред'явлення яких минув,
рішень судів по яким виконавчі листи
представниками заявника не
отримувались.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки
заявником було пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, суд
вважає, що заява про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
виправлення описки у виконавчому листі
в справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі № 2-10235/10 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»
заборгованості за кредитним договором
№ 657/П/99/2007/840 від 08.11.2007 року в розмірі
347680,10 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 2784917,57 грн., а також
судові витрати у розмірі 1820 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: