overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2497/14-ц
Номер провадження 2-о/555/62/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб, зазначаючи, що має намір одружитись із
ОСОБА_3, від якого на даний час перебуває у стані вагітності. Без відповідного рішення суду, не має можливості зареєструвати шлюб, оскільки не досягла шлюбного віку.
Вказує, що надання права на шлюб відповідає її інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю, покликаючись на викладені в ній обставини.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 - мати заявниці заявлені вимоги підтримала.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 25 квітня 1997 року
Щекичинською сільською радою
Корецького району Рівненської області та паспорту НОМЕР_2 виданого 04 липня 2013 р. Корецьким РС УДМС України в
Рівненській області, ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1. Із заключення лікаря від 04 листопада 2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 вагітна 26-27 тижнів.

Пояснення заінтересованої особи
ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 підтверджують наведені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягали шлюбного віку - вісімнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на шлюб із ОСОБА_3, 1994 р.н., відповідає її інтересам.

За таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.10-11, 212-215, 234-235 ЦПК
України, ст.ст.22-23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, 1994 р.н.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 559/3502/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростнчук Г.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „АЕС
Рівнеобленерго" Дубенська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3002 грн. 13 коп. заборгованості за спожиту електроенергію,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
„АЕС Рівнеобленерго" Дубенська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3002 грн. 13 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3091/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спасівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Спасівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1,48 га, що розташована на території Спасівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 25 травня 2010 року, та на земельну ділянку загальною площею 1,43 га, що розташована на території
Спасівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області, після смерті брата ОСОБА_3, який помер 05 квітня 2011 року

Заяву було подано без додержання вимог, зазначених у ст.119 ЦПК України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду від 03 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 03 листопада 2014 року позивач отримала 07 листопада 2014 року, однак не виправила недоліки протягом вказаного терміну, що є підставою вважати позовну заяву неподаною.

Тому, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі повернення заяви, згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Спасівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1013
(Одна тисяча тринадцять) грн. 49 коп., який внесено на рахунок № 0171, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в
Здолбунівському районі,
(код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області: 26406202) за квитанцією № 05410018 від 31 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 544/1100/14-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

15 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

представника позивача – адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ
«Давидівський дар» – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 у червні 2014 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давидівський дар» (далі ТОВ
«Давидівський дар») про визнання недійсним договору оренди землі.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про визнання явки позивача обов’язковою у зв’язку з тим, що виникають сумніви у підписанні довіреності на представлення інтересів у суді позивача адвокатом
ОСОБА_1 та зокрема визнання недійсним договору оренди землі укладений з відповідачем. У зв’язку з чим також просив продовжити строки розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти визнання явки його довірителя обов’язковою та просив продовжити строки розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на п’ятнадцять днів.

Оскільки позивачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості вислухати позицію позивача щодо заявленого позову, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 544/1126/14-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

15 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

представника позивача – адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ
«Давидівський дар» – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 у червні 2014 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давидівський дар» (далі ТОВ
«Давидівський дар») про визнання недійсним договору оренди землі.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про визнання явки позивача обов’язковою у зв’язку з тим, що виникають сумніви у підписанні довіреності на представлення інтересів у суді позивача адвокатом
ОСОБА_1 та зокрема визнання недійсним договору оренди землі укладений з відповідачем. У зв’язку з чим також просив продовжити строки розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти визнання явки його довірителя обов’язковою та просив продовжити строки розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на п’ятнадцять днів.

Оскільки позивачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості вислухати позицію позивача щодо заявленого позову, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2013 р. на 10 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Провадження № 2/554/4149/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 13.11.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.
Справа № 561/987/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 26 листопада 2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Справа № 544/1116/14-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

16 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

представника позивача – адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ
«Давидівський дар» – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 у червні 2014 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давидівський дар» (далі ТОВ
«Давидівський дар») про визнання недійсним договору оренди землі.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про визнання явки позивача обов’язковою у зв’язку з тим, що виникають сумніви у підписанні довіреності на представлення інтересів у суді позивача адвокатом
ОСОБА_1 та зокрема визнання недійсним договору оренди землі укладений з відповідачем. У зв’язку з чим також просив продовжити строки розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти визнання явки його довірителя обов’язковою та просив продовжити строки розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на п’ятнадцять днів.

Оскільки позивачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості вислухати позицію позивача щодо заявленого позову, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 544/1122/14-ц
№ пров. 2/544/392/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Давидівський дар»
(далі ТОВ «Давидівський дар») про визнання недійсним договору оренди землі,

у с т а н о в и л а :

11.06.2014 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1122/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23.06.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2067/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3545/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 червня 2013 року, ухвалу
Київського районного суду м.Полтави від 15 травня 2013 року, ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконним рішення про затвердження актів державних комісій по прийманню в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів нерухомого майна та визнання незаконним розпорядження про створення державної приймальної комісії

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 15:30 год. 12.11.14 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.О. Панченко
Справа № 562/3140/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

07.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права на спадщину за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2014 року на 16:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.11.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №
У Х В А Л А

03.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішення питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним та призначити опікуном його брата ОСОБА_3, проте в матеріалах справи відсутні відомості про обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги в частині вимог призначення опікуна.

Згідно ч.2 п.5 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин суд дійшов висновку, що описова частина вказаної заяви не відповідає її прохальній частині.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказана обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачам п’ятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п’ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :