overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/9590/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання у справі на 19 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4110/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації про надання квартири та стягнення грошових коштів у відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації про надання квартири та стягнення грошових коштів у відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/9661/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частини договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання частини договору недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 21 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №8/761/93/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 травня 2010 року за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, 364-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 травня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 22 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7928/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання пункту договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014року ОСОБА_1 (позивач) через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
(відповідач) про визнання пункту договору частково недійсним.

Після надходження матеріалів позову до
Шевченківського районного суду м.Києва та реєстрації в порядку ст. 11-1 ЦПК
України, 03 жовтня 2014 року їх передано до провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської
В.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року через невідповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України, заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником Позивача отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 31 жовтня 2014 року.

Поряд з цим, у визначений законом строк
(3 дня з дня отримання ухвали) стороною позивача недоліки заяви не усунуто, і жодних заяв з даного питання до суду не направилено.

У зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог цього Кодексу, не виконано вимоги ухвали від 06 жовтня 2014 року
Шевченківського районного суду міста
Києва про усунення недоліків у заяві, у встановлений судом термін, остання підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо
Заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання пункту договору частково недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження № 2/761/9583/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося; на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені; проживають окремо; спільного господарства не ведуть, так як відповідачка переїхала з іншим чоловіком для проживання до США.

Заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в
Шевченківському районному суді м.
Києва з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка по справі проживає:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно наявних у справі доказів, підстав, визначених ч.2 ст.110 ЦПК
України, для звернення ОСОБА_1, з вищезазначеною заявою до
Шевченківського районного суду м.
Києва, суду не надано.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції є розгляд і вирішення справи неповноважним судом ( п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України ).

Оскільки, відповідачка по справі не проживає ( не зареєстрована ) у
Шевченківському районі м. Києва, заява повертається позивачу у зв'язку з непідсудністю зазначеної справи
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/9643/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, суми боргу із врахуванням індексу інфляції та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, суми боргу із врахуванням індексу інфляції та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 21 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8532/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "
ПриватБанк " ( надалі банк ) пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 8 400, 23 грн. посилаючись на те, що прийняті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом останній не виконав.

Позов ПАТ КБ " ПриватБанк " підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача повторно ( 19.11.2014 року, 05.12.2014 року ) в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, те, що всі розумні строки розгляду справи закінчилися, позивач не сприяє суду у її розгляді, повторно не з'явився в судове засідання, з заявами про розгляд справи за відсутності його представника, до суду не звертався, розгляд справи без участі представника позивача не є можливим, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України залишає позов ПАТ КБ "
ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/295/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві;
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» на дії заступника начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Андросович Н.В. та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП
№43803710 від 25.06.2014 р.,-

встановив:

Постановою заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Андросович Н.В. від 25.06.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП №43803710 з примусового виконання виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м.Києва від 17.04.2014 р. у справі №2610/5980/2012.

Не погоджуючись із вказаною вище постановою заявник звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову державного виконавця від 25.06.2014 р.

Одночасно, у скарзі поставлено питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд вирішує питання про поновлення або продовження строку, встановленого відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи із повідомленням про місце і час розгляду цього питання особам, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 385 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити для розгляду питання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на постанову від 25.06.2014 р. про відкритя виконавчого провадження на „17" грудня 2014 року на 08:10го. в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярьовська, б.31-А, кабінет №304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/554/2034/2014
УХВАЛА

27.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/761/8898/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву Моторно ( транспортне ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В
И В :

В листопаді 2014 року Моторно ( транспортне ) страхове бюро України ( надалі МТСБУ ) звернулось до суду із заявою, в якій просило стягнути з
ОСОБА_1 на його користь кошти в розмірі понесених витрат 50 000, 00 грн., 2 000, 00 грн. - оплата вартості наданої правової допомоги, 1 265, 00 грн. - витрати по оплаті послуг аварійного комісара.

Заява МТСБУ не підлягає розгляду в
Шевченківському районному суді м.
Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді ГУ ДМС
України в Києві, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, відповідач по справі не проживає ( не зареєстрований ) в
Шевченківському районі м. Києва, заява повертається позивачу у зв'язку з непідсудністю зазначеної справи
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторно ( транспортне ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/4416/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 6/761/1396/2014
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Фірми S. C.AGRA CONSULT S.R.L., заінтересована особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від 24 вересня 2013 року у справі АС №111р/2013 р., -

Керуючись ст. 6, 34 Закону України « Про міжнародний комерційний суд», ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фірми S. C.AGRA CONSULT S.R.L., заінтересована особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від 24 вересня 2013 року у справі АС №111р/2013 р. залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2/761/6698/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю представника ОСОБА_1:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, відшкодування збитків - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула