overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-100, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
К.О.
Москаленко
Провадження № 2-4739/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1339 від 06 грудня 2003 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя:
ун. № 759/7503/14-ц пр. № 2/759/3406/14 31 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого Морозова М.О. при секретарі Прохоренко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард
«Альянс автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь Повного товариства «Ломбард
«Альянс автоіпотечних кредиторів
Стецков та компанія» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 3540298 гривень, у тому числі:

1) заборгованість договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту
№29/11/ВВ2/13 від 29.11.2013 року в розмірі 843824 грн., в тому числі 200000 грн.-заборгованості за тілом кредиту, 41820 грн.-заборгованості по сплаті відсотків, 602004 грн.-штрафних санкцій;

2) заборгованість договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту
№12/12/ВВ1/13 від 12.12.2013 року в розмірі 745021 грн., в тому числі 200000 грн.-заборгованості за тілом кредиту, 37400 грн.-заборгованості по сплаті відсотків, 507621 грн.-штрафних санкцій;

3) заборгованість договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту
№12/12/ВВ2/13 від 12.12.2013 року в розмірі 376318 грн., в тому числі 100000 грн.-заборгованості за тілом кредиту, 18700 грн.-заборгованості по сплаті відсотків, 257618 грн.-штрафних санкцій;

4) заборгованість договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту
№12/12/ВВ3/13 від 12.12.2013 року в розмірі 376318 грн., в тому числі 100000 грн.-заборгованості за тілом кредиту, 18700 грн.-заборгованості по сплаті відсотків, 257618 грн.-штрафних санкцій;

5) заборгованість договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту
№13/12/ВВ1/13 від 13.12.2013 року в розмірі 744272 грн., в тому числі 200000 грн.-заборгованості за тілом кредиту, 37060 грн.-заборгованості по сплаті відсотків, 507212 грн.-штрафних санкцій;

6) заборгованість договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту
№13/12/ВВ2/13 від 13.12.2013 року в розмірі 454545 грн., в тому числі 125000 грн.-заборгованості за тілом кредиту, 23162 грн.-заборгованості по сплаті відсотків, 306382 грн.-штрафних санкцій,

судові витрати по справі в сумі 3654 грн., а всього 3543952 гривні.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 4 серпня 2014 року

Суддя
пр. № 2/759/1439/14 07 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого Морозова М.О. при секретарях Прохоренко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Павленко Миколая
Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення
Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №бн від 19 травня 2008 року в розмірі 22370 грн. 78 коп., судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 22600 гривень 18 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 12 серпня 2014 р.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/126/14-ц
Провадження 2-н/206/13/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що розташоване за адресою: вул. Володарського, 5 у м. стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" № 619 від 08.06.1996 р., ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що розташоване за адресою: вул.
Володарського, 5 у м. Дніпропетровську, природний газ у розмірі 468 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 2012р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,213-215 ЦПК
України,суд,

в и р і ш и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 01.11.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

А.Ф.Комзюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 13 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 13 листопада 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 667/7312/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприєства ЦКБ "Ізумруд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприєства ЦКБ "Ізумруд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання о 14.00год., 12.09.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 663/2903/14-ц
Провадження № 2-н/663/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Водне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року представник Комунального підприємства "Водне господарство" звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання станом на 01.09.2014 року в розмірі 853,49 грн., інфляційні збатки в розмірі 120,92 грн., 3 % річних в розмірі 86,14 грн., пеню в розмірі 25,69 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Водне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
Справа № 667/7934/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 2332,57грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Херсонській області, боржник по справі зареєстрованим або знятим з реєстрації в Херсонській області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 109, 100 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд Комсомольський районний суд м.Херсона.

Су ддя: _____________________/ Скорик С.А./
Справа № 473/3324/14-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р.
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання -
Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про усунення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 25.07.2014 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором №0041010/ФК-08 станом на 19.06.2014 року в сумі 3118,61грн (три тисячі сто вісімнадцять гривень, шістдесят одна коп.)

Але при постановлені вказаного рішення було допущено описку в рішенні суду: зазначено номер кредитного договору
№0041010/ФК-08, а потрібно вірно зазначити
№50-0041010/ФК-08.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, сторони виправити допущені в судовому рішенні описки.

Наявність описки очевидна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні прийнятим Вознесенським міськрайонним судом 25.07.2014 року у справі №473332414-ц про стягнення з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором №0041010/ФК-08 станом на 19.06.2014 року в сумі 3118,61грн (три тисячі сто вісімнадцять гривень, шістдесят одна коп.), зазначивши вірним номер кредитного договору №50-0041010/ФК-08.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 663/2894/14-ц
Провадження № 2/663/799/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Кредитної спільки "Громада" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спільки
"Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
Справа № 667/4738/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.03.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі.
Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконує, у зв’язку з чим, станом на 30.04.2014 р. має заборгованість в розмірі 45631,65 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 10918,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 28582,76 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом – 3481,76 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 2149,13 грн. – штраф (процентна складова). У зв’язку з наведеним Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованість у розмірі 45631,65 грн. за кредитним договором № б/н від 15.03.2008 року, яка складається з наступного: 10918,00 грн. - заборгованості за кредитом, 28582,76 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3481,76 грн. – заборгованості по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн.
– (фіксована частина), 2149,13 грн. –
(процентна складова); судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2