overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1844/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря
Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: територіально відокремлене безбалансове відділення №10021/0105 філія-Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України»/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де зазначає, що її батьком був
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але не може цього зробити, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини між нею та померлим. Просить встановити факт родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявниці за довіреністю
ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1. Зазначений факт підтверджується показами представника заявниці, копією свідоцтва про народження, копією паспорта та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дружба Чаплинського району
Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 708/1022/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої – судді
Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т.
С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 К,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про виключення із числа відповідачів у вищевказаній позовній заяві ОСОБА_3, який зі слів останнього не підписував звернення на ім’я голови Верховної
Ради України, в. о. Президента України
ОСОБА_7, Генерального прокурора України
ОСОБА_8, голови СБУ ОСОБА_9,
Уповноваженого ВР з питань антикорупційної політики ОСОБА_10, голови люстраційного комітету при КМУ
ОСОБА_11

Відповідач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити, вказавши, що дійсно не підписував дане звернення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_6 в попереднє с/з не з’явився.

Вислухавши клопотання позивача, думку відповідачів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та з числа відповідачів необхідно виключити
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 32, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди – ОСОБА_3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1590/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року смт.
Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого – судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

03 листопада 2014 року позивачка подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/454/14
Єдиний унікальний № 742/4973/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Прилукитепловодопостачання” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько
Провадження № 4-с/308/115/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги

03 листопада 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3 та Міністерство культури
України, на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою, заінтересовані особи старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3 та Міністерство культури
України, на бездіяльність державного виконавця.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК
України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3 та Міністерство культури
України, на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року у залі суду в місті
Ужгород.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги.

Надіслати старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 та Міністерству культури України копію скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
справа № 691/1606/14-ц провадження № 2/691/541/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 листопада 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.11.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/2487/14-ц
Провадження № 2/396/712/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування
Новоукраїнської РДА в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та становлення піклування,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 15.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 15.10.2014 року на 11:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/6257/14-ц
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
Справа №705/1329/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, визначеного за рішенням суду,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються з позивача на підставі рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 листопада 2011 року в цивільній справі № 2-2295-2011 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку на тверду грошову суму в розмірі 500 гривень, щомісячно до повноліття сина, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. С. Кімстачов
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/1970/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко
А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морозівка Чаплинського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої по
АДРЕСА_2 фактично мешкаючої по АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одну/ гривню 80 копійок, одержувач: УДКСУ в Чаплинському районі,
Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 1.4 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2н/712/1371/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко
П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
ОСОБА_2.
Провадження № 2н/712/1367/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко
П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
ОСОБА_2.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року провадження № 2н/712/1360/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з
ДРФОПД - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з
ДРФОПД - НОМЕР_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1695,26 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14.02 грн. та 3% річних в сумі 256,64 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з
ДРФОПД - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з
ДРФОПД - НОМЕР_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1695,26 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14.02 грн. та 3% річних в сумі 256,64 грн., витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 2 087,72 грн. ( дві тисячі вісімдесят сім грн сімдесят дві
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 466/1231/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/7275/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Аккорд» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 1 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Кредитної спілки
«Аккорд» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 листопада 2013 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Аккорд» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 1 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Справа № 396/2350/14-ц
Провадження № 2/396/678/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 02.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 02.10.2014 року на 10:30 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2360/14-ц
Провадження № 2/396/684/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Музика О.В.

при секретарі Очеретній М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Глодоської сільської ради
Новоукраїнського району,
Новоукраїнської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну частку
(пай).

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст.256-257, 267 Цивільного
Кодексу України та ст.ст. 3, 10, 213-215 ЦПК
України, Постановою Пленуму ВСУ від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району, Новоукраїнської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) - відмовити, в зв"язку з пропущенням строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
О. В. Музика