Справа № 462/9079/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Суддя Залізничного
районного суду м. Львова Боровков Д.О.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у
якому просить стягнути в солідарному
порядку з відповідачів суму боргу у
розмірі 769824,35 грн., що еквівалентно на
день пред’явлення позову 49000 дол. США
згідно офіційного курсу НБУ; стягнути з
відповідача ОСОБА_3 суму боргу у
розмірі 301645,46 грн., що еквівалентно на
день пред’явлення позову 19200 дол. США
згідно офіційного курсу НБУ. Свою заяву
мотивує тим, що загальна сума боргу
становить 1071469,81 грн., що є значною для
позивача. Відповдачі можуть вчиняти
дії, які будуть спрямовані на
відчуження рухомого та нерухомого
майна, що в подальному призвее до
постійних судових спорів та
неможливості реалізації права
повернення боргу та захисту законних
прав та інтересів позивача. Все
зазначене може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь – якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз’яснено, що
згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Беручи до уваги значний розмір боргу,
все зазначене дає підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно відповідачів в межі заявлених
позовних вимог може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 377-1 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3
/ідентифікаційний код / в межах
суми заявленого позову, що в сукупності
становить 1071469,81 грн., а саме на 1/2
частину адмінбудинку лісокомбінату у
м. Яремче смт. Ворохта
Івано-Франківської області по вул.
Данила Галицького,192 загальною площею
450,2 кв. м, що належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі – продажу № 2900-Д від
06.12.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_5 Яремчанського
міського нотаріального округу.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6
/ідентифікаційний код / в межах
суми заявленого позову, що в сукупності
становить 1071469,81 грн., а саме: на 1/2
частину адмінбудинку лісокомбінату у
м. Яремче смт. Ворохта
Івано-Франківської області по вул.
Данила Галицького,192 загальною площею
450,2 кв. м, що належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі – продажу № 3388 від
20.10.2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_5 Яремчанського
міського нотаріального округу; на
будинок по вул. ОСОБА_7 № 35 у м. Львові
загальною площею 182 кв. м, що належить
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право
власності від 17.08.2007 року, виданого
виконавчим комітетом Львівської
міської ради на підставі рішення № 594;
на земельну ділянку 1,8895 га, кадастровий
номер :06:000:0326 для ведення
особистого селянського господарства,
що знаходиться в с. Зимна Вода, належної
ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу № 1514 від 17.10.2013 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_8; на
будинок «Р» площею 34,8 кв. м та будинок
«Л» площею 31,1 кв. м у с. Гребенів
Сколівського району Львівської
області по вул. Шевченка,84-б, що
належить ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу, реєстр. № 72 та № 74 від
22.01.2002 року, посвідчений Сколівською
державною нотаріальною конторою.

Копію ухвали скерувати у Відділ
державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління
юстиції, Відділ державної виконавчої
служби Пустомитівського районного
управління юстиції, Відділу державної
виконавчої служби Сколівського
районного управління юстиції,
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції - для
відома та виконання.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання – один рік з дня винесення
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-
денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.