overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 21 січня 2015 року о 14 год. 10 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

15 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/26129/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України

про відшкодування втраченого заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 24 грудня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 27 січня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Бондарчука
В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Хмельницького заяву МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення помилки у виконавчому листі № 686/25205/13, виданого за рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року задоволено позов МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. На підставі вказаного рішення суду, 25 липня 2014 року МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» був виданий виконавчий лист № 686/25205/13.

Представник МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущена помилка у даті народження відповідача ОСОБА_2, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Заслухавши пояснення представника МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго», вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року позов МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. 25 липня 2014 року за вказаним рішенням суду, МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» був виданий виконавчий лист № 686/25205/13. При оформленні виконавчого листа була допущена помилка у даті народження відповідача ОСОБА_2, а саме вказана дата
«ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчому листі допущено помилкою у даті народження боржника, яку слід виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

У виконавчому листі № 686/25205/13, виданому за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, внести виправлення щодо дати народження боржника ОСОБА_2 вказану «ІНФОРМАЦІЯ_1», виправити на
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання ї копії.

Суддя
В.В.Бондарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

за участю представника позивача ОСОБА_4
– ОСОБА_1

за участю представника відповідача - державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця"- ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до Міністерства інфраструктури
України, державного територіально-галузевого об’єднання
"Південно-Західна залізниця", за участю третьої особи без самостійних вимог - реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись з позовом до суду до
Міністерства інфраструктури України, державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", за участю третьої особи без самостійних вимог - реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання права власності на квартиру.

У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про залишення позовної заяви в частині зобов'язання реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції видати свідоцтво про право власності
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до Міністерства інфраструктури
України, державного територіально-галузевого об’єднання
"Південно-Західна залізниця", за участю третьої особи без самостійних вимог - реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в частині зобов'язання реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції видати свідоцтво про право власності
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/7251/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – Водичківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – Водичківської сільської ради звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява ухвалою суду від 14.04.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений до 08.05.2014 р.

Судом встановлено, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 14.04.2014 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи –
Водичківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – Водичківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 46 333 грн 38 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Франківський відділ
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20056/14-ц за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідіність у проведення поереднього судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117, каб. 9), 2) 23 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

15 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/26451/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 24 грудня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК
«Український Страховий Дім»

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК
«Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 23 січня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

11 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/26198/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 19 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 5 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 09.05.1974р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 5, м.
Хмельницький, вул. Купріна, 61, код
«Укрсоцбанк», МФО 300023, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 993,77 грн. (д’ятсот дев’яносто три 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 5 судовий збір в сумі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201__ року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________201__ року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ
«Студія «АС-Рекорд»

про усунення перешкод у користуванні майном,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ТзОВ «Студія «АС-Рекорд» про усунення перешкод у користуванні майном призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 22 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 26 січня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/25128/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 08 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

25 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Хмельницького професійного ліцею електроніки до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Хмельницького професійного ліцею електроніки до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 21 січня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак