overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1637/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (заінтересована сторона Великорусавська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1637/14-ц, номер провадження 2-о/146/80/14 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована сторона
Великорусавська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 годину 04.11.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 145/1953/14-ц
Провадження №2/145/754/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового розгляду

21.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тиврівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тиврівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
Ратушняк І. О.
Провадження № 2-о/127/706/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявники звернулись до суду з заявою про закриття провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи
Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/127/5678/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

15.10.2014 Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, про стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/7204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.10.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№ 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,-

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Тернівка Бершадського району
Вінницької області, РНОККП НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП
НОМЕР_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОККП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_1, на користь стягувача: комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради», яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонської області, вул. Миру, 3а, , р/р 8370 в ХОУ АТ
«Державний ощадний банк України», код банку 352457, заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20.12.2011р. по 20.01.2014р. в розмірі 7174,60 грн.; інфляційні витрати - 19,24 грн., три відсотки річних - 253,40 грн.; а всього - 7447,24 грн.

2.Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу по 60,90 грн. з кожного.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 154/739/13-ц Провадження
№22-ц/773/1554/14 Головуючий у 1 інстанції:
Канівець Л.Ф. Категорія:81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства
«БТР-С» на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду від 6 березня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «БТР-С» про відшкодування частки з статутного фонду приватного підприємства,

В С Т А Н О В
И В:

6 березня 2013 року Володимир-Волинським міським судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 22 вересня 2014 року відповідач ПП «БТР-С» подав апеляційну скаргу.

30 вересня 2014 року від представника апелянта Ульчака Б. І. надійшла заява, про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з роз'ясненням наданим у п. 12
Постанови №12 Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Оскільки ухвала про призначення справи до розгляду не постановлялась то відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи до Володимир-Волинського міського суду.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду від 6 березня 2013 року про відкриття провадження в даній справі повернути відповідачу приватному підприємству
«БТР-С», а матеріали справи -
Володимир-Волинському міському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 209/7165/14-ц
Провадження № 2-н/209/1382/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 на заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим станом на 31.08.2014 року у боржника виникла заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4335 гривень 75 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Справа № 579/1416/14-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 2014 відділом
ДРАЦС у Малинівському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №595.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Номер провадження: 22-ц/785/8961/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа № 648/4248/14-ц
Провадження № 2/648/1049/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік
І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

01.10.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Кусік І.В.
Справа № 146/1481/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, - 19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною 7 жовтня та 21 жовтня 2014 року дана справа призначалася до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про слухання справи, двічі не з'явився до судового засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 146/1484/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Великорусавська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Розглянувши подану заяву, суддя прийшов до висновку про залишення її без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів, які підтверджують кожну обставину справи, зокрема, відсутні докази про проживання заявника і спадкодавця однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, не надано відомостей нотаріальної контори, спадкового реєстру.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і заявниці було надано строк для усунення недоліків, згідно ст.. 121 ЦПК України..

У встановлений строк заявниця вказані судом недоліки не усунула, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа
Великорусавська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім'єю вважати неподаною і повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук