№ 2-220/11
4 березня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючої, судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському у приміщенні
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову, мотивуючи тим, що ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 03.02.2011 року забезпечено позов
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № МКМП-268 від 13.12.2007
року, шляхом накладення арешту на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, яке належить відповідачам.
30.03.2011 року ухвалою суду позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без
розгляду в зв'язку з не усуненням
недоліків позивачем. На даний момент
борг по кредитному договору погашений.
Заявник просить скасувати заходи
забезпечення позову шляхом зняття
арешту з грошових коштів, рухомого та
нерухомого майна, яке належить йому.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
заяву підтримав та просить її
Представник заінтересованої особи
Могилів-Подільського відділення
Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк»
та заінтересована особа ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи.
ст. 154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих
осіб не перешкоджає розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
Суд, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задоволити з
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядав справу.
Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 03.02.2011 року
накладено арешт на грошові кошти,
рухоме та не рухоме майно, яке належить
ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, в межах суми стягнення (а.с.
Як вбачається з ухвали
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 30.03.2011 року, позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
залишено без розгляду. Дана ухвала
ніким не оскаржена та набрала законної
Відповідно до довідки
Могилів-Подільського відділення ВФ ПАТ
КБ «ПриватБанк», станом на 18.02.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 по кредитному
договору № МКМП-268 перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» відсутня (а.с.92).
Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо заяву залишено без розгляду,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судового
рішення законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає
доцільним заяву задовольнити та зняти
арешт з грошових коштів, рухомого та
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову у виді накладення арешту на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, яке належить ОСОБА_1 , вжиті за
ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 03.02.2011 року.

Копії ухвали направити до
реєстраційної служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції, відділу державної
виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
для виконання .

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення , а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні - у той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя