overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1290/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просив стягнути кредитну витрати по оплаті судового збору у розмірі 616,26 гривень.
Представник позивача посилається на те, що 31.01.2006 року відповідачка позивачем та отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не
Відповідач станом на 31.07.2013 року має гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 9990,70 гривень; заборгованість за штраф (фінансова частина) у розмірі 500,00 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 2910,76 гривень.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
У судовому засіданні встановлено, що 31.01.2006 року відповідачка ОСОБА_1 позивачем та отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач станом на 31.07.2013 року має
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому
При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
Також ОСОБА_1 повинна відшкодувати
ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 616,26 гривень
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», заборгованість по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк», витрати по оплаті судового збору у розмірі 616,26 гривень.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Номер провадження 2/754/5251/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" (, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50) на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальні збитки в розмірі 192511 грн. 45 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" (, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50) на користь держави судовий збір в розмірі 1925грн. 11коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/5310/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Київпастранс", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Київпастранс" (, р/р840 в ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 25144 грн. 81 коп., витрати по оплаті експертного дослідження в розмірі 850 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1575 грн. та судовий збір в розмірі 259 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Номер провадження2-н/754/2043/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, проживаючої в
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир та наймачі зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на п/р КП
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2550 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на п/р КП
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Провадження № 2/754/6881/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 18 грудня 2014 року на 15год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1957/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3163,99 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15, з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,: заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3163 грн. 99 коп.;
АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Номер провадження 2-н/754/2143/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П.
Житлово-будівельного кооперативу
«Шовковик-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН невідомий), власника квартири АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу оплаті за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території по особовому рахунку № 3 (НОМЕР_1) в розмірі 12 549 грн. 06 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Номер провадження2-н/754/2027/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих в
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, на п/р КП «Дирекція» заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3653 грн. 28 коп.
Стягнути солідарно з солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, на п/р КП «Дирекція» по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/2113/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), власника квартири АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Номер провадження2-н/754/1921/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 у розмірі 4148,87 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15, з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,: заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4148 грн. 87 коп.;
АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Номер провадження 2/754/7292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи №4/2014, відкритої за його заявою після смерті ОСОБА_3

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на "10" год. "00" хв."03" лютого 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження 2-н/754/2152/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), власника квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15 код ЄДРПОУ
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 833 грн. 44 коп. та судові витрати в розмірі
Суддя
Номер провадження 2-н/754/2078/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН невідомий), зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому та судові витрати в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Номер провадження 2-н/754/2191/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), власника квартири АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15 код ЄДРПОУ
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому та судові витрати в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Номер провадження 2-о/754/425/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

народних засідателів: - Стінська
І.В.

- Макухова Н.Є.

за участю секретаря -
Котовича І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна - її чоловіка.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 992 від 20.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого - психіатричної експертизи.
Для проведення якої необхідно надати додаткові матеріали: медичні картки стаціонарного хворого № 3621 за 2014 р., № 4447 за 2012 р., № 3963 за 2011 р., № 6793 за 2014 р. із
ТМО «Психіатрія» у м. Києві (м. Київ, вул.. Фрунзе, 103) та протоколи допиту рідних під експертної.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування від ТМО
«Психіатрія» у м. Києві вказаної у висновку медичної документації.

Заявник ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи проти витребування медичних карток не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана медична документація у висновку судово-психіатричної експертизи № 992 від 20.11.2014 року підлягає витребуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133,135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТМО «Психіатрія» у м. Києві (м. Київ, вул. Фрунзе, 103) медичні картки стаціонарного хворого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: № 3621 за 2014 р., № 4447 за 2012 р., № 3963 за 2011 р., № 6793 за 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

Народні засідателі:

.