Справа № 401/2444/14-ц;
Провадження № 2/401/1712/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючий
суддя - Андріянов О.В.

За участю:
секретаря -
Суботніцької О.А.;

позивача
- ОСОБА_1;

відповідача
- ОСОБА_2;

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та
мешканка: 27500, АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець: м.
Світловодськ, Кіровоградська область;
реєстрація місця проживання: 27500,
АДРЕСА_1; фактично мешкає: АДРЕСА_2; ід.
номер: НОМЕР_2,

про стягнення неустойки з суми
несплачених аліментів; суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 неустойку з суми несплачених
аліментів у розмірі п'ять тисяч
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
відповідного бюджету судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів після
проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

Справа № 401/2444/14-ц;

Провадження № 2/401/1712/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючий суддя
- Андріянов О.В.

За участю: секретаря
- Суботніцької
О.А.;

позивача
- ОСОБА_1;

відповідача
- ОСОБА_2;

представника
відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та
мешканка: 27500, АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець: м.
Світловодськ, Кіровоградська область;
реєстрація місця проживання: 27500,
АДРЕСА_1; фактично мешкає: АДРЕСА_2; ід.
номер: НОМЕР_2,

про стягнення неустойки з суми
несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
позовом про стягнення з відповідача
неустойки з суми несплачених аліментів
на утримання дітей, у розмірі 10128,0 грн.,
за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить суд
позов задовольнити та пояснила, що
відповідач не сплачував визначений час
аліменти, з цих причин утворилася
заборгованість з їх сплати, а тому є
підстави для стягнення неустойки.

Відповідач проти позову
заперечив, вважає, що вини в наявному
боргу в нього не має. Крім цього, він
подарував дітям частину нерухомого
майна. Заявлений позов є безпідставним
та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача проти
позову заперечив та пояснив, що
заборгованість виникла в зв'язку з
невиконанням органами ДВС покладених
на них обов'язків, відповідача ніхто не
повідомляв про наявність боргу та в
нього скрутний матеріальний стан, він
отримав статус безробітного. Вважає, що
вини відповідача у виникненні боргу із
сплати аліментів немає, так як його
державний виконавець не попередив про
наявність цього боргу та не встановив
строк для його погашення.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28.08.2008 р. по
справі № 2-1618/2008 р. з відповідача на
користь позивача на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
були стягнуті аліменти в сумі 600,0 грн.
на кожну дитину.

На даний час мається
заборгованість по сплаті аліментів з
жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. в сумі 1200,0
грн., щомісяця.

Відповідач не працює, отримав
статус безробітного.

Також у судовому засіданні було
встановлено, що відповідач, згідно
договорів дарування від 20.11.2009 р.
подарував своїм дітям 1/2 частини
житлового будинку та земельної
ділянки, які розташовані в м.
Світловодську.

Встановлені у судовому засіданні
фактичні обставини справи
підтверджуються належними та
допустимими доказами:

- копією свідоцтва про розірвання
шлюбу;

- довідкою ВДВС Світловодського
МРУЮ щодо наявності боргу;

- копією свідоцтв про народження
дітей;

- копією рішення Світловодського
міськрайонного суду від 28.08.2008 р. про
стягнення аліментів;

- копією довідки про розмір
заробітної плати відповідача в ПП
«СВ-САНІ-ТРАНС»;

- довідкою про звільнення
відповідача;

- копіями договорів дарування;

- інформацією Світловодського
ВДВС щодо виконавчого провадження по
стягненню з відповідача аліментів,
наявності боргу та проведених заходів
щодо виконання судового рішення;

- копіями виконавчих листів
щодо стягнення з відповідача
аліментів;

- копіями постанов державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження та звернення стягнень на
доходи;

- розрахунками державного
виконавця щодо нарахованих, сплачених
аліментів та наявності боргу з їх
сплати;

- копією трудової книжки
відповідача.

Відповідно до ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

У відповідності до п. 22 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
15.05.2006 р. «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
визначено, що передбачена ст. 196 СК
України відповідальність платника
аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів.

Суд може зменшити розмір неустойки з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Відповідач у судовому засіданні
довів належними та допустимими
доказами те, що на даний час він є
безробітний, що надає можливість суду
зменшити розмір неустойки із
заборгованості по сплаті аліментів.

Виходячи з презумпції вини особи, яка
прострочила виконання зобов'язання,
відсутність вини в простроченні сплати
аліментів або наявності обставин, які б
надавали змогу суду зменшити розмір
неустойки, повинен довести платник
аліментів.

Відповідач був обізнаний про наявність
в нього аліментних зобов'язань та
обов'язку сплачувати щомісяця на
утримання дітей встановлений розмір
аліментів, а тому безпідставним є
ствердження про відсутність вини
відповідача у виникненні цього боргу,
так як державним виконавцем не було
попереджено відповідача про його
утворення та не був для нього державним
виконавцем встановлений строк для його
погашення. Відповідач став на облік
Світловодський МРЦЗ та отримав статус
безробітного лише 28.11.2014 р., а до цього
він працював до 31.10.2014 р. та мав
можливість сплачувати аліменти та
погасити наявний борг.

Також відповідача не звільняє від
сплати неустойки із боргу по сплаті
аліментів укладення договорів
дарування частки нерухомого майна в 2009
році, так як таке ствердження
суперечить положенням СК України та
цим кодексом не передбачено.

Відповідач зобов'язаний
сплачувати на утримання дітей 1200,0 грн.
щомісяця. 1% від вказаної суми буде
складати 12,0 грн.

Період часу, за який виник борг,
складає: жовтень 2013 р. по квітень 2014 р.,
що становить: з жовтня 2013 р. - 212 днів х 12,0
грн. = 2554,0 грн.; з листопада 2013 р. - 181 день
х 12,0 грн. = 2172,0 грн.; з грудня 2013 р. - 151
день х 12,0 грн. = 1812,0 грн.; з січня 2014 р. - 120
днів х 12,0 грн. = 1440,0 грн.; з лютого 2014 р. - 89
днів х 12,0 грн. = 1068,0 грн.; з березня 2014 р. -
61 день х 12,0 грн. = 732,0 грн.; квітень 2014 р. -
30 днів х 12,0 грн. = 360,0 грн.

Таким чином, сума неустойки складає
10128,0 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
цивільне право - захисту.

Судові витрати повинні бути
стягнуті з відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 3, 10, 11, 27, 57 - 60; 88,
169, 208 - 209, 212 - 215, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 неустойку з суми несплачених
аліментів у розмірі п'ять тисяч
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
відповідного бюджету судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів після
проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов