РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(зочне)

22 січня 2014 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючий суддя:
- Ніколаєнко І. В.

при секретарі: -
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою, у якій просить стягнути з
ОСОБА_4, суму: завданої майнової шкоди у
розмірі 4540 грн. 00 коп.; завданої
моральної шкоди у розмірі 2000 грн. 00 коп.;
судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп.,
через пошкодження автомобіля ОСОБА_3,
ВАЗ-21113 д.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4

10.02.2012 позивач приїхав на роботу в ПАТ
"Надра" і залишив свій автомобіль біля
будинку №15 по вул. Петровського.
Приблизно о 17.30 год. спрацювала
сигналізація. Коли позивач вийшов на
вулицю, то побачив, що ОСОБА_4 пошкодив
автомобіль позивача.

Протоколом огляду місця подій від
10.02.2011, підтверджується факт
пошкодження автомобіля ВАЗ-2113 д.з.
НОМЕР_1.

Матеріальну шкоду у розмірі 4540,00 грн.
підтверджується рахунком СТО №17 від
17.02.2012 року, виданою ФО-П ОСОБА_5, про
витрати, необхідні для ремонту
пошкоджень автомобіля.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля
внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4,
ОСОБА_3 було завдано моральну шкоду, яку
позивач оцінив в розмірі 2000,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
суму судових витрат у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі.

Відповідач в судові засідання 10.12.2013 р.,
22.01.2014 р. не з'явився, про час і місце
судового розгляду оповіщений у
встановленому порядку, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надсилав, у зв'язку з чим відповідно до
ст.224 ЦПК України справу розглянуто в
заочному порядку на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі, з наступних підстав.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
ОСОБА_4, 10.02.2012 року близько 17-30 год. по
вул. Петровського 15, пошкодив
автомобіль ВАЗ-21113 д.з. НОМЕР_1.

Факт пошкодження автомобіля ВАЗ-21113 д.з.
НОМЕР_1 підтверджується протоколом
огляду місця події від 10.02.2011 року,
згідно з яким автомобіль ВАЗ-2113 д.з.
НОМЕР_1 мав такі пошкодження: на правій
передній двері подряпина
лакофарбового покриття довжиною 10-15 см,
на капоті деформація металу у вигляді
вм'ятини розміром 15 на 10 см на відстані
20 см від лобового скла.

29.02.2012 року Постановою ДІМ Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл.
підполковником міліції Анохіним О.Д., у
порушенні кримінальної страви було
відмовлено за відсутності ознак
злочину, передбаченого ст.ст. 194, 296 КК
України. Вказаною постановою
встановлено, що ОСОБА_4 10.02.2012 року
вживав спиртні напої, о 17-30 год.
проходив біля будинку №15 по вул.
Петровського, побачив автомобіль
сірого кольору, підійшов і вдарив по
автомобілю кулаком.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_4 не
заперечував заподіяння ним шкоди
ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Матеріальна шкода у розмірі 4540,00 грн.
підтверджується рахунком СТО №17 від
17.02.2012 року, виданою ФО-П ОСОБА_5, про
витрати, необхідні для ремонту
пошкоджень автомобіля, яку суд стягує
з відповідача.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля
внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4,
ОСОБА_3 було завдано моральну шкоду, яку
позивач оцінює в розмірі 2000,00 грн., та
обґрунтовує наступним:

- душевними стражданнями, які
позивач ера жив у зв'язку із самим
фактом пошкодження належного йому
майна. За попередніми оцінками
автомобіль втратив товарний вигляд і
його відновлення все одно спричинить
суттєве зменшення його вартості;

- душевними стражданнями,
пов'язаними з тим, що, маючи у власність
автомобіль, позивач тривалий час не міг
користуватися всіма благами і
перевагами, які дає ТЗ. Зокрема,
оперативність у вирішенні всіх
необхідних побутових потреб;

- Душевними і моральними
стражданнями, які отримав
безпосередньо під час прибуття на
місце події і побачивши стан свого
автомобіля після пошкодження його
ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги в частині стягнення моральної
шкоди є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, і
керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,
ст. 110 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ
:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про відшкодування майнової та
моральної шкоди задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, що
проживає за адресою: 61105 АДРЕСА_1, суму:

- завданої майнової шкоди у
розмірі 4540 грн. 00 коп. /чотири тисячі
п'ятсот сорок гривень 00 копійок/;

- завданої моральної шкоди у
розмірі 2000 грн. 00 коп. /дві тисячі
гривень 00 копійок/;

- судових витрат у розмірі 229 грн. 40
коп. /двісті двадцять дев'ять гривень 40
копійок/.

Рішення може бути оскаржено до судової
палати апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний
термін, починаючи з наступного дня
після його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до Київського
районного суду м. Харкова.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.