Справа № 278/3534/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Чернявського М.В.

за участю секретаря судового
засідання Гончарука С.С.

прокурора Горбань І.О.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах
держави до Житомирської районної
державної адміністрації (
далі-відповідач 1 ), ОСОБА_2 (
далі-відповідач 2 ) про визнання
недійсним розпорядження голови
Житомирської райдержадміністрації та
визнання недійсним державних актів на
право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н
О В И В :

Прокурор Житомирського району
звернувся до суду з цивільним позовом в
якому просить суд ухвалити судове
рішення, яким: визнати протиправним та
скасувати розпорядження голови
Житомирської райдержадміністрації №
1046 від 09.09.2009 року " Про надання ОСОБА_2
дозволу на зміну виду використання
земельної ділянки, придбаної у
власність для ведення особистого
селянського господарства та ведення
садівництва на території Буківської
сільської ради " та розпорядження
голови Житомирської
райдержадміністрації № 1048 від 09.09.2009
року " Про надання ОСОБА_2 дозволу на
зміну виду використання земельної
ділянки, придбаної у власність для
ведення особистого селянського
господарства та ведення садівництва на
території Буківської сільської ради ",
визнати недійсним та скасувати
державну реєстрацію державного акту
серії ЯИ № 945650, зареєстрованого на ім'я
ОСОБА_2

До початку судового розгляду справи по
суті представник відповідача-2
звернувся до суду з письмовою заявою
про закриття провадження у даній
справі посилаючись на ту обставину, що
даний спір є публічно-правовим, а тому
не може розглядатися судом в порядку
цивільного судочинства, а підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Заслухавши з приводу заяви
представника відповідача, думку
прокурора, який запереречував проти
задоволення клопотання представника
відповідача-2 та просив суд продовжити
розгляд позову в порядку цивільного
судочинства посилаючись на ту
обставину, що даний спір не є
публічно-правовий, так як спір
пов'язаний з земельним законодавством,
а також з правом власності на земельну
ділянку, суд дійшов висновку, що заява
представника відповідача-2 підлягає
задоволенню.

За приписами п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Вирішуючи клопотання представника
відповідача-2, суд керується п.12
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду Україним № 8
від 20.05.2013 року " Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів "
відповідно до якого управління та
розпорядження державним і комунальним
майном є організаційно-правовою
діяльністю суб'єктів владних
повноважень - органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
які здійснють її шляхом прийняття
актів з дотриманням встановленої
процедури. Суд також керується
рішенням Конституційного Суду України
від 01.04.2010 року № 10 рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143
Конституції України, п."а", "б", "в","г" ст.12
ЗК України, п.1ч.1 ст.17 КАС України, де
зазначено, що відповідно до положень
п."а", "б", "в","г" ст.12 Земельного кодексу у
частині повноважень сільських,
селищних,міських рад відповідно до
цього кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осі, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні тапких питань
сільські селищні, міські ради
виступають як суб'єкти владних
повноважень, які реалізують розпорядчі
та інші фукції.

Положення п.1 ч.1ст.17 КАС України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на " спори
фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктами владних повноважень що
оскарження його рішень
нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії ), дій чи
бездіяльності " слід розуміти так " що
до публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органами місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень , пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.168,п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,
п.12 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду Україним № 8
від 20.05.2013 року " Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів ",
рішенням Конституційного Суду України
від 01.04.2010 року № 10 рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду Україним щодо
офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143
Конституції України, п."а", "б", "в","г" ст.12
ЗК України, п.1ч.1 ст.17 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача-2
задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом прокурора Житомирського
району в інтересах держави до
Житомирської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2 про визнання
недійсним розпорядження голови
Житомирської райдержадміністрації та
визнання недійсним державних актів на
право власності на земельні ділянки.

На ухвалу суду протягом 5 днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя
М.В. Чернявський