Єдиний унікальний номер 205/2782/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 серпня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «Акцент-Банк» 03 квітня 2014 року
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та посилався на те, що 28.07.2008
року між позивачем і відповідачем був
укладений кредитний договір, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 3 000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитним договором.
У свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів, сплаті
відсотків передбачених умовами
кредитного договору, чим не виконав
зобов'язання за договором, у зв'язку з
чим станом на 11.03.2014 р. за договором
виникла заборгованість на загальну
заборгованості за кредитом - 2791,00 грн.,
заборгованості по процентам за
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 7035,00 грн., а
також штрафи: штраф (фіксована частина)
- 500 грн., штраф (процентна складова) -
1020,94 грн. Позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
та судові витрати.
Представник позивача Сеннов О.А. в
судове засідання не з`явився про день і
час проведення слухання справи
повідомлявся належним чином. Надійшла
письмова заява з проханням слухати
справу у відсутність представника
Банку, позовні вимоги підтримав та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила. З письмової згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

При розгляді даної цивільної
справи суд бере до уваги роз`яснення
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Судом встановлено, що 28.07.2008
року між позивачем і відповідачем був
укладений кредитний договір, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 3 000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитним договором.
(а.с.6-8).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої
зобов'язання по договору виконав
належним чином. У свою чергу
відповідачка порушила умови
укладеного договору, в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на
11.03.2014 р. за договором виникла
заборгованість на загальну суму 21939,65
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 2791,00 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
10592,71 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 7035,00 грн., а
також штрафи: штраф (фіксована частина)
- 500 грн., штраф (процентна складова) -
1020,94 грн. (а.с.2-4).

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню та з відповідачки підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 21939,65 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615,
625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 28 липня 2008 року в розмірі 21939,65
(двадцять одна тисяча дев'ятсот
тридцять девять гривень 65коп.)грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 2791,00 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
10592,71 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 7035,00 грн., а
також штрафи: штраф (фіксована частина)
- 500 грн., штраф (процентна складова) -
1020,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судові витрати у розмірі
243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Н.Г. Остапенко