Справа № 111/4687/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(повний текст 04 березня 2014 року)

27 лютого 2014 року

смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючого судді Казацького В.В.

при секретарі Кадіровій Р.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Октябрської сільської ради, ОСОБА_3 про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду АР Крим із позовною
заявою до відповідачів про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування. Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько спадкодавець ОСОБА_4 після якого
залишилося спадкове майно у вигляді
земельної ділянки площею 4,98 га,
призначеної для ведення
сільськогосподарського виробництва,
яка знаходиться на території
Октябрської сільської ради
Ленінського району АРК, лот №23. Позивач
є спадкоємцем за законом, однак через
невідповідність правовстановлюючого
документу на право приватної власності
на земельну ділянку нормам закону та
відсутність витягу з Державного
земельного кадастру про відсутність
обмежень на земельну ділянку нотаріус
відмовив у видачі свідоцтва про право
на спадщину. За захистом своїх прав
позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач, його
представник на позові наполягають з
наведених в ньому підстав. Додатково
пояснили, що позивач є єдиним
спадкоємцем, що прийняв спадщину після
смерті батька, а тому має право на всю
земельну ділянку. Отримати свідоцтво
про право на спадщину в нотаріальній
конторі у позивача не має можливості
через невідповідність
правовстановлюючого документу на
право приватної власності на земельну
ділянку нормам закону та відсутність
витягу з Державного земельного
кадастру щодо земельної ділянки. Також
пояснили, що відповідач ОСОБА_3, який є
братом позивача, спадщину шляхом
спільного проживання із померлим не
прийняв, оскільки фактично з батьком не
проживав, а лише іноді проживав на
території домоволодіння в окремому
приміщенні.

Відповідач ОСОБА_3, його представник в
судовому засіданні позов визнали
частково та пояснили, що вони визнають
право позивача лише на 2/3 частки
спірної земельної ділянки (з
урахуванням частки ОСОБА_5), оскільки
відповідач ОСОБА_3 прийняв спадщину
після смерті батька шляхом спільного
проживання із померлим та має право на
частку спадкового майна. Підтвердили,
що відповідач ОСОБА_3 на час смерті
батька дійсно проживав спільно із
спадкодавцем за однією адресою.

Представник відповідача Октябрської
сільської ради у судове засідання не
з,явився, був повідомлений належним
чином, причини не явки суду не
повідомив, заперечень на позов не
надав.

Вислухавши позивача, його
представника, відповідача ОСОБА_3, його
представника, дослідивши матеріали
справи та давши їм оцінку у сукупності,
суд знаходить позов частково
обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження,
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його
батьками записані: ОСОБА_4 - батьком,
ОСОБА_5 - матір'ю (а.с. 13). Таким чином суд
вважає встановленим, що позивач ОСОБА_1
є сином померлого ОСОБА_4, а отже є
спадкоємцем за законом.

Згідно довідки виконкому Октябрської
сільської ради від 17.01.2014 року померлий
ОСОБА_4 на день своєї смерті був
зареєстрований та проживав за
адресою: АДРЕСА_1, разом із ним
проживали та були зареєстровані:
ОСОБА_5 - дружина, ОСОБА_3 - син (а.с. 35).
Згідно копії державного акту серії
ІV-КМ №047756 виданого 04 жовтня 2002 року
Ленінською РДА ОСОБА_4 було передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 4,98 га для ведення
сільськогосподарського виробництва,
яка знаходиться в с. Октябрське,
Октябрської сільської ради, лот №23
(а.с.5). Згідно витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки №10-09/24 від
13.01.2014 року вартість земельної
ділянки, розташованої на території
Октябрської сільської ради, лот №23,
площею 4,98 га, що була надана ОСОБА_4,
складає 188815,53 грн. (а.с. 33-34).

Згідно Постанови Верховної Ради
України "Про прискорення земельної
реформи та приватизацію землі" від
13.03.1992 року, Рекомендацій по складанню
проектів роздержавлення і
приватизації земель
сільськогосподарських підприємств і
організацій, затверджених головою
Державного комітету України по
земельних ресурсах від 15.05.1992 року, ст.
5,6 Земельного кодексу України від 18.12.1990
року надана земельна ділянка має бути
розташована у межах території даної
Ради.

Таким чином, судом встановлено, що за
життя померлий ОСОБА_4 на підставі
державного акту серії ІV-КМ №047756 на
право власності на земельну ділянку
був власником земельної ділянки
загальною площею 4,98 га, наданої для
ведення сільськогосподарського
виробництва, яка знаходиться на
території Октябрської сільської ради,
в якому через недбалість
відповідальних за заповнення та видачу
державних актів осіб було невірно
зазначено адресу розміщення земельної
ділянки. Також на думку суду,
відсутність відомостей про земельну
ділянку в Державному земельному
кадастрі не може бути підставами для
позбавлення спадкоємця права на
отримання спадкового майна (земельної
ділянки), право власності спадкодавця
на яке підтверджується відповідним
правовстановлюючим документом
(державним актом). Відомостей про
визнання даного державного акту
недійсним, його анулювання сторонами
суду не надано.

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 4)
вбачається, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Октябрське,
Ленінського району АРК. Як вбачається з
копії спадкової справи після смерті
ОСОБА_4 із заявою про прийняття
спадщини після його смерті звернувся
ОСОБА_1 - спадкоємець за законом (син),
ОСОБА_5 (дружина) відмовилася від своєї
частки у спадщині на користь позивача
ОСОБА_1 (а.с. 24-32). Як вбачається з
постанови державного нотаріуса
Ленінської державної районної
нотаріальної контори АРК про відмову у
вчинені нотаріальної дії від 30.07.2013
року, нотаріус не має можливості видати
позивачу свідоцтво про право на
спадщину на земельну ділянку через те,
що правовстановлюючий документ на
земельну ділянку не відповідає вимогам
закону та у позивача відсутній витяг з
Державного земельного кадастру про
відсутність обмежень на земельну
ділянку (а.с. 6).

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України 2003 року цей кодекс
застосовується до правовідносин, які
виникли з 1 січня 2004 року, а також до
спадщини, яка відкрилась, але не була
ніким прийнята на момент вступу його в
законну силу. Оскільки спадкодавець
ОСОБА_4 помер у ІНФОРМАЦІЯ_1, до
спадщини, яка відкрилася після його
смерті, застосовуються положення ЦК
України 2003 року.

Згідно п.23 Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" у разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Таким чином, оскільки позивач через те,
що правовстановлюючий документ на
земельну ділянку не відповідає вимогам
закону та у позивача відсутній витяг з
Державного земельного кадастру про
відсутність обмежень на земельну
ділянку, не може отримати свідоцтво про
право на спадщину в нотаріальній
конторі, право власності може бути
визнане судом.

У той же час суд не вбачає підстав для
визнання за позивачем права власності
в порядку спадкування на всю земельну
ділянку, оскільки відповідно до ст. 1268
ЦК України шляхом постійного спільного
проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4
спадщину після його смерті прийняв
також син ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою виконкому Октябрської
сільської ради від 17.01.2014 року (а.с. 35),
адресною довідкою на відповідача (а.с.
64) та обставинами, встановленими в ході
розгляду цивільних справ за участю
сторін (а.с. 54-55, 56-57, 58-59, 61-62). Зазначеними
судовими рішеннями встановлений факт
постійного непроживання відповідача
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, лише з 2005
року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що відповідач ОСОБА_3
також прийняв спадщину після смерті
батька ОСОБА_4, а тому має право на 1/3
частку спірної земельної ділянки (з
урахуванням відмови спадкоємця ОСОБА_5
від своєї частки на користь спадкоємця
ОСОБА_4), є належним відповідачем у
справі, а тому в задоволенні позовних
вимог в частині визнання права
власності за позивачем на 1/3 частку
спірної земельної ділянки слід
відмовити.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" відповідачами у справах
про спадкування є спадкоємці, які
прийняли спадщину. При відсутності
інших спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Отже, Октябрська сільська рада є
неналежним відповідачем, оскільки є
інша особа, яка також прийняла
спадщину, а тому в позові до неї слід
відмовити.

Оскільки до встановлення точної ціни
позову судом позивачу був попередньо
визначений для сплати судовий збір у
сумі 229,40 грн., і позивачем було
оплачено 229,70 грн., враховуючи, що ціна
позову за даною позовною заявою
становить 188815,53 грн. (а.с. 34), пропорційно
задоволеним судом вимогам з позивача
ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути недоплачену ним суму судового
збору - 1029,07 грн.

На підставі Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" та керуючись ст.ст. 3,
7,10,130,131,179,208,209, 212-215,218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за
законом, право власності в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_4 на 2/3 частки земельної
ділянки площею 4,98 га в межах згідно
плану, наданої для
сільгоспвиробництва, яка знаходиться
на території Октябрської сільської
ради, Ленінського району АРК, лот №23, що
належала померлому ОСОБА_4 на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю ІV-КМ №047756 від 04.10.2002
року.

В задоволенні решти позовних вимог та в
позові до Октябрської сільської ради -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
недоплачений судовий збір у розмірі 1029
(одна тисяча двадцять дев,ять) грн. 07
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Казацький В.В.