Провадження № 2-о/461/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Міський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з участю
заінтересованої особи: Міського
відділу РАЦС реєстраційної служби ЛМУЮ
із заявою, в якій просить встановити
факт, що ОСОБА_3, згідно свідоцтва про
народження матері, ОСОБА_3 згідно
свідоцтва про одруження від 01 жовтня 1951
року, ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва
про право власності на будинок від 07
липня 1997 року, ОСОБА_3 згідно державного
акту на право приватної власності на
землю, ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва
про смерть, є однією ї тією ж особою, а
саме ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
встановити факт, що ОСОБА_4 згідно її
свідоцтва про народження, є ОСОБА_4 та
донькою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви
покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її мати - ОСОБА_4. Заповіту вона
не складала. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
баба - ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилась спадщина. Заповіту остання
теж не складала. З метою оформлення
документів на спадщину вона звернулась
у нотаріальну контору. Під час огляду
документів нотаріусом було виявлено
помилки у написанні прізвища її баби та
матері. Так, у свідоцтві про народження
матері її прізвище вказане як ОСОБА_4 та
прізвище баби вказано як ОСОБА_3.
Відповідно до свідоцтва про одруження
її батьків прізвище матері записано
ОСОБА_4. У свідоцтві про одруження баби
прізвище вказане як ОСОБА_3. У
державному акті на право приватної
власності на землю прізвище баби -
ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про
смерть баби її прізвище вказано як
ОСОБА_3. У свідоцтві про право власності
на будинок від 07 липня 1997 року прізвище
баби вказане як ОСОБА_3. У трудовій
книжці баби її прізвище ОСОБА_3 було
виправлено на ОСОБА_3 на підставі
паспорта. Наявність вказаних
розбіжностей у документах є перешкодою
в оформленні документів на спадщину,
тому встановлення факту належності
правовстановлюючих документів
необхідне для оформлення спадщини
після смерті її матері та баби.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 вимоги підтримала
повністю, надала пояснення, аналогічні
до викладених у заяві, просить таку
задовольнити.

Начальник Міського відділу ДРАЦС
реєстраційної служби ЛМУЮ
Старосніцький З.З. до судового
засідання подав до суду заяву, в якій
вказує, що Відділ не заперечує проти
заяви та просить розглядати справу у
відсутності представника.

Заслухавши пояснення представника
заявниці, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно із свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 (заявника), її
батьком записаний ОСОБА_8, матір'ю -
ОСОБА_4 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про одруження,
ОСОБА_2 та ОСОБА_9 02 серпня 2003 року
зареєстрували шлюб, після одруження
прізвище дружини змінилось на ОСОБА_2
(а.с.15).

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка
є матір'ю заявника (а.с.10). Заповіту
ОСОБА_4 не складала.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба
заявника - ОСОБА_3, яка теж не залишила
заповіту, після смерті якої відкрилась
спадщина (а.с. 11).

Судом встановлено, що з метою
оформлення документів на спадщину
ОСОБА_2 звернулась у нотаріальну
контору. Під час огляду документів
нотаріусом було виявлено помилки у
написанні прізвища її баби та матері.

Так, у свідоцтві про народження матері
заявника, прізвище вказане як ОСОБА_4 та
прізвище баби вказано як ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про одруження
батьків заявника прізвище матері
ОСОБА_2 записано ОСОБА_4 (а.с.8).

У свідоцтві про одруження баби
заявника, прізвище вказане як ОСОБА_4
(а.с.5).

У державному акті на право приватної
власності на землю прізвище баби
ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть
баби заявника її прізвище вказано як
ОСОБА_4 (а.с.11).

У свідоцтві про право власності на
будинок від 07 липня 1997 року прізвище
баби вказане як ОСОБА_4.

У трудовій книжці баби прізвище ОСОБА_4
було виправлено на ОСОБА_4 на підставі
паспорта (а.с.6).

Заявником доведено, що наявність
вказаних розбіжностей у документах є
перешкодою в оформленні документів на
спадщину, тому встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів необхідне для оформлення
спадщини після смерті її матері та
баби, а відтак підстав до відмови в
задоволенні заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2 задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, згідно
свідоцтва про народження матері,
ОСОБА_3 згідно свідоцтва про одруження
від 01 жовтня 1951 року, ОСОБА_3 відповідно
до свідоцтва про право власності на
будинок від 07 липня 1997 року, ОСОБА_3
згідно державного акту на право
приватної власності на землю, ОСОБА_3
відповідно до свідоцтва про смерть, є
однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_4 згідно її
свідоцтва про народження, є ОСОБА_4 та є
донькою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.