У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Савченко В.О., розглянувши
касаційну скаргу Житлово-будівельного
кооперативу «Київміськбуд-5» на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 22 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Київміськбуд-5» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаним позовом, у якому
просила суд стягнути із ЖБК
«Київміськбуд-5» 1 499 грн 52 коп.
заборгованості по заробітній платі, 285
грн 68 коп. компенсації за невикористану
відпустку, середній заробіток за час
затримки з 09 грудня 2012 року по день
фактичного розрахунку та 2 тис. грн у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 22 жовтня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто із ЖБК
«Київміськбуд-5» на користь ОСОБА_2 1 499
грн 52 коп. заробітної плати, 202 грн 80 коп.
компенсації за невикористану
відпустку, 15 557 грн 70 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про удові
витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
26 грудня 2013 року рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013
року скасовано в частині відмови у
задоволенні позову про відшкодування
моральної шкоди та в частині стягнення
судового збору та витрат на правову
допомогу та ухвалено в цій частині нове
рішення, яким стягнуто із ЖБК
«Київміськбуд-5» на користь ОСОБА_2 500
грн у відшкодування заподіяної
моральної шкоди, судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 344 грн 10
коп. та витрати на правову допомогу в
сумі 250 грн. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ЖБК
«Київміськбуд-5», посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення, а
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
видно, що скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень, а викладені
заявником обставини не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Житлово-будівельному
кооперативу «Київміськбуд-5» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Київміськбуд-5» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко