Справа 255/227/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого: судді Орєхова О.І.

при секретарі: Ангеліній Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на
наступні обставини.

20 лютого 1998 року між нею та ОСОБА_2
у Ворошиловському відділі РАГС був
укладений шлюб, актовий запис № 47.

Від даного шлюбу вони мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не
склалося з приводу того, що не зійшлися
характером, тому зберігання родини є
недоцільним та неможливим.

Подружні відносини між ними припинені
в квітні 2013 року, з цього часу спільне
господарство вони не ведуть.

Майна, що підлягає розподілу, у них
немає.

Після розірвання шлюбу дитина буде
проживати з матір»ю.

Просила суд розірвати шлюб,
зареєстрований 20 лютого 1998 року
Ворошиловським відділом РАГС, актовий
запис № 47.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з»явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, наполягала на
задоволенні позовних вимог. Після
розірвання шлюбу просила суд залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»яився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленному цим Кодеком, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Судом встановлені наступні обставини.

20 лютого 1998 року було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Ворошиловським відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Донецька, про що в Книзі реєстрації
шлюбів 20.02.1998 року зроблено відповідний
актовий запис за № 47, де прізвище після
реєстрації шлюбу чоловіка та дружини -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб Серія НОМЕР_1, виданого 20
лютого 1998 року ( а. с. 6 ).

Встановлено, що подружжя від шлюбу
мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що в матеріалах справи свідчить наявне
свідоцтво про народження ( а. с. 8 ).

Встановлено, що спільне життя у
подружжя не склалося з приводу того, що
не зійшлися характером, подружні
відносини між ними припинені в квітні
2013 року, з цього часу спільне
господарство вони не ведуть.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 1 СК України,
завданням Сімейного кодексу України є
зміцнення сім'ї як соціального
інституту і як союзу конкретних осіб.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 1 цього Кодексу,
завданням Сімейного кодексу України є
побудови сімейних відносин на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги і підтримки.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України,
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
збереження шлюбних відносин є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканість і
може мати наслідки, встановлені
законом.

Відповідно до ст. 111 СК України,
суд вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Оскільки, спільне життя у подружжя не
склалось, шлюбні відносини між
подружжям припинені з квітня 2013 року,
подружжя не пов»язано спільни побутом,
господарство сумісно не ведеться,
наполягали на розірванні шлюбу, суд
приходить до висновку, що родина
фактично розпалась та її поновлення
неможливе, у зв'язку з чим, шлюб
необхідно розірвати.

Спору щодо розподілу майна у подружжя
немає.

Спору щодо місця проживання
дитини у подружжя немає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати
понесені при зверненні до суду у
розмірі 128,90 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 3, 56, 110-112, 113 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 15, 30, 60,
88, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20.02.1998 року
Ворошиловським відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Донецька,
актовий запис № 47 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
- розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 128,90 гривень ( сто двадцять вісім
гривень дев»яносто копійок ).

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд
міста Донецька шляхом подачі протягом
10 днів з дня його проголошення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, однак не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть оскаржити
рішення суду до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд міста
Донецька шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги з дня його
отримання.

Рішення надруковане в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя
О.І. Орєхов