overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування майна та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування майна та відшкодування шкоди було залишено без руху.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд виходив з того, що судовий збір за подання позову позивачем не було сплачено в порядку та у спосіб встановлений Законом України «Про судовий збір». Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не було зазначено ціни позову. Також, в порушення п. 3,5 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач у заяві чітко не вказав правову підставу позовної вимоги про витребування майна, не вказав розміру матеріальної шкоди, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не містила належного викладу обставин якими позивач її обґрунтовує, зокрема не зазначено якими ж конкретними протиправними діями відповідача заподіяно таку шкоду, у чому полягає причинний зв'язок між діями відповідача та самою шкодою.

На виконання вимог ухвали від 28.01.2014 року позивач частково усунув недоліки позовної заяви. Так, у поданій до суду заяві позивачем було уточнено правову підставу позовних вимог, вказано розмір матеріальної шкоди - 100000 грн. та розмір моральної шкоди - 15000 грн., частково сплатив судовий збір. Разом із тим, як було вказано в ухвалі, з урахуванням приписів ст. 80 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна, а у позовах про стягнення грошових коштів - сумою яка стягується. Позивач у заяві не зазначив дійсну вартість автомобіля, який просить він витребувати у відповідача, не подав до суду відомостей про вартість такого авто, а лише без належного на те мотивування та обґрунтування послався на спричинену йому майнову шкоду в сумі 100000грн. При цьому, як вбачається з прохальної частини позову вимога про стягнення майнової шкоди позивачем не пред'являється.

З огляду на те, що зазначені недоліки позивачем не було усунуто, що в свою чергу суттєво вплинуло на неправильну сплату судового збору, позовну заяву слід повернути позивачеві. Сплачений позивачем судовий збір на підставі ст. 7
Законом України «Про судовий збір» слід також повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування майна та відшкодування шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Судовий збір сплачений позивачем на підставі квитанції від 01.02.2014 №24 в сумі 1000 грн. та квитанції від 01.02.2014 №25 в сумі 150 грн. повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 438/1754/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивня частина)

16 грудня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довге, Дрогобицького району, Львівської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довге, Дрогобицького району, Львівської області в дохід держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий:
Слиш А.Т.
Справа № 439/1744/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Суховільської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

15.10.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Суховільської сільської ради в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями, що знаходиться за адресою вул. Долинка,57 с.
Суховоля Бродівського району.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Суховільської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 30 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/1755/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

24 грудня 2014 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого Петейчук Б.М.

при секретарі Гнатюк Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2014р. Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

Проте у рішенні судом допущено описку в резолютивній частині рішення у зазначенні року народження відповідачки ОСОБА_2 і замість правильно "1984р.н." зазначено "1987р.н.".

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні
Бродівського районного суду № 439/1755/14-ц, що ухвалене судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у резолютивній частині замість зазначеного року народження ОСОБА_2 "1987" зазначити "1984".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/866/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді
Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулася ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 02 грудня 2014 року сторони не з’явилися. Представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 02.12.2014 року подано суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв»язку із його хворобою.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача про відкладення судового розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України причини, через які представник відповідача не з»явився в судове засідання, є поважними, а тому суд приходить до переконання, що розгляду даної цивільної справи слід відкласти.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 439/1455/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Бродівський сектор головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересованої особи Бродівський сектор головного управління державної міграційної служби у Львівській області, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Приморського краю, Верхній перевал,
Російської Федерації безвісно відсутнім.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи
Бродівський сектор головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 10 вересня 2014 року на 12 год.30 хв.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1906/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

12.11.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 500 грн. на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 500 грн. на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, 500 грн. на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та по 500 грн. на утримання та виховання
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 08 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа №438/1771/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100
ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 439/1813/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попівецької сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

24.10.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Попівецької сільської ради, у якій він просить суд постановити рішення, яким визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та визначити її додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері ОСОБА_2.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 13 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1,-
Заявник КП «ЖРЕУ» звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1267,04 грн. відповідно до особового
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.88, 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 від 24.12.2010року), користь Комунального підприємства
«Житлове ремонтно-експлуатаційне
Київська область, м. Бориспіль, вул. філії КБ «Приватбанк» Київське РУ, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1267 гривень 04 копійки та суму судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 від 24.12.2010року), на користь Держави судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р
Справа № 462/7171/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2005 року у
Залізничному відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №155.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1) 318 (триста вісімнадцять) гривень 60 копійок понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 439/2033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.
Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Суховільська сільська рада про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

02.12.2014 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 20.03.2001р. серії VI-ЛВ № 000314, яке видано на прізвище ОСОБА_2 (з виправленням на
ОСОБА_2) Дмитрівні- належить ОСОБА_3.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Суховільська сільська рада про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 08 грудня 2014 року на 14 год.10 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/1158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1158/14-ц, за позовною заявою ПАТ
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1158/14-ц, за позовною заявою ПАТ
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Справу призначити до судового розгляду на 25 грудня 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 грудня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5