04 лютого 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова
В складі - головуючого - судді -
при секретарі - Бєділо Ю.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 23.11. 2011
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
ОСОБА_1 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 23.11. 2011 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м .Харкова від 23.11.2011
року позов було задоволено.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 та представник заявника
ОСОБА_2 підтримали заяву і просили її
задовольнити

Представник Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
судове засідання не з*явився , про час
та дату слухання справи повідомлені
належним чином , про що в матеріалах
справи мається розписка.

Суд , вислухавши пояснення
заявника ,представника заявника
,вивчивши матеріали справи, вважає , що
заява про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб , належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК
України заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено :

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м .Харкова від 23.11. 2011
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,було стягнуто з
відповідачки на користь банку

заборгованість у розмірі 1354777,12 гр ,
судові витрати 1700 гр та 120 гр.

Копія рішення була направлена на
адресу ОСОБА_1 23.11.2011 року ( а.с.175)

Про час та дату слухання справи
відповідач повідомлявся належним
чином.

Заявник вказує в заяві , що не
отримувала виклики на судові засідання
, тому не мала можливості бути
присутньою на розгляді цивільної
справи. Але це спростовується
матеріалами справи.Про те , що в
провадженні суду мається позов до неї
з 17.01.2010 року суд повідомляв
відповідачку, при відкритті
провадження 20 січня 2010 року , згідно
ухавили, справа призначалась до
розгляду неодноразово і всякий раз,
відповідачка писала заяви про
перенесення справи з різних підстав.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Суд належним чином повідомив
відповідача про час та дату слухання
справи на 23.11. 2011 рок , що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Тобто, суд виконав вимоги ЦПК
України . Відповідач не повідомив суд
про причини своєї неявки до суду, не
надав до суду документу , який свідчив
поважність неявки за викликом.

Також , згідно ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи , які беруть
участь у справі , зобов*язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання ( перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою ,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК
України відповідач не з*явився до суду
без поважної причини і суд розглянув
справу за його відсутності.

На адресу відповідача була
направлена копія заочного рішення

Представник Заявника вказує , що він
отримав копію заочного рішення 13.12.2013
року і вважає , що з цього часу
рахується 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Але з цим погодитися не можливо ,
оскільки копію заочного рішення
відповідачці. було направлено 23.11.2011
року . Отримали вдруге копію заочного
рішення , коли написали заяву .

Окрім того, в судовому засіданні
представник заявника повідомив суд,
про те , що з відповідачки стягнуто
велику суму, дізнались у державного
виконавця у вересні 2013 року.

Окрім того , справа після
постановленого заочного рішення , по
апеляції відповідачки на ухвалу суду,
розглядалась в апеляційній інстанції і
тому говорити , що відповідачка не
знала про те , що постановлено таке
рішення, не може бути прийнята судом до
уваги.

Заявник не надав до суду докази , які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, не надав жодного
документу , котрі спростовують позовні
вимоги.

Надані позивачем документи , були
досліджені в судовому засіданні при
розгляді справи 23.11.2011р.

Що стосується про те , що новий
кредитор після переуступки виставляє
інші суми до виконання кредитного
договору, то це вже інші правові
відносини.

На підставі викладеного , суд вважає ,
що заява відповідачки задоволенню не
підлягає

Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 23.11. 2011
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене і
загальному порядку , встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Наумова С.М