Справа № 354/725/13-ц
Провадження по справі № 2/354/43/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: прокурора
Лещенко О.І.

представників відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника третьої особи

ДП “Ворохтянське лісове
господарство” ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом Івано-Франківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ДП “Ворохтянське лісове
господарство”, до виконавчого
комітету Поляницької сільської ради,
ОСОБА_5, третя особа на стороні
відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку площею 0,
25 га в с. Поляниця, виданого 03.09.2003 року
ОСОБА_5 та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, Державного
підприємства “Ворохтянське лісове
господарство” до виконавчого комітету
Поляницької сільської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0,25 га в с.
Поляниця, виданого 03.09.2003 року на ім”я
ОСОБА_5, про визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку площею 0,25 га в с.
Поляниця, виданого 06.07.2006 року на ім”я
ОСОБА_6, визнання недійсним договору
дарування земельної ділянки площею 0,25
га , укладеного 18.12.2003 року між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського
суду знаходиться вказана цивільна
справа.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 та представник відповідача
виконкому Поляницької сільської ради
ОСОБА_1 звернулися до суду з
клопотаннями про зупинення
провадження у справі, обргунтовуючи
його тим , що як на підставу позовних
вимог прокурор та третя особа з
самостійними вимогами ДП
«Ворохтянське лісове господарство»
посилаються на вирок Галицького
районного суду від 20.04.2011 року. Однак,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26.08.2014 року
вирок Галицького районного суду від
20.04.2011 року скасовано і направлено
кримінальну справу на новий судовий
розгляд . Вважають, що в такому випадку
ст. 201 ЦПК України покладає на суд
обов»язок зупинити провадження у
справі до розгляду кримінальної
справи, оскільки обставини , які є
підставою позову, є предметом
дослідження у кримінальній справі.

Суд вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
розгляду, вважає, що клопотання не
підлягає до задоволення , виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити
провадження в справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до роз’яснень , які
містяться в пункті 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у випадках,
передбачених статтею 201 ЦПК, а за
наявності підстав, визначених статтею
202 ЦПК, має право як на зупинення, так і
на відмову в задоволенні такої заяви.
Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов’язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті – неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено, прокурор та ДП «
Ворохтянське лісове господарство» ,
посилаючись на вирок Галицького
районного суду від 20.04.2011 року , позовні
вимоги обгрунтовують тим , що рішення
виконкому Поляницької сільської ради
№ 27 від 10.07.2003 року , на підставі якого
видано державний акт відповідачці
ОСОБА_5, виконкомом у встановленому
законом порядку не приймалося, а було
складене, підписане та завірене
печаткою колишнім головою сільської
ради ОСОБА_8 самостійно без винесення
на засідання виконкому, а тому
констатують факт відсутності рішення
виконкому .

Як слідує з вимог ст.201 ЦПК України та
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» підставою для зупинення
провадження у справі є неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку кримінального судочинства.

Незважаючи на те , що предметом
дослідження в кримінальній справі є
обставини , які є підставою позову ,
вирок суду у кримінальній справі не
впливає безпосередньо на вирішення
спору .

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначила в судовому засіданні
прокурор, обставини, якими
обгрунтовуються позовні вимоги, будуть
доводитися позивачем іншими доказами.

Тому прокурор , який заперечує
необхідність зупинення провадження у
справі, вправі обирати спосіб
доказування і надати суду інші належні
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

А тому вирішення питань, що стосуються
підстав заявлених у справі вимог, є
можливим поряд з розглядом
кримінальної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в
:

у задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та
представник відповідача виконкому
Поляницької сільської ради ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_9