overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3172/14-ц
Провадження № 2/553/1636/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року до
Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року справу направлено за підсудністю на розгляд
Диканського районного суду
Полтавської області за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Під час розгляду справи Диканським районним судом Полтавської області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в дійсності проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Ленінського району м.
Полтави, у зв’язку з чим ухвалою суду від 21.10.2014 року справу направлено за підсудністю на розгляд доЛенінського районного суду м. Полтави.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду 10.11.2014 року та передана на розгляд судді
Парахіній Є.В.

Вивчивши матеріали заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/906/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви
Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась із заявою Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ч.1, ч.4 ст.122, 127, ч.1 ст.131 цього Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Виїзне судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 14.11.2014 року в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
ОСОБА_1.

Суддя :
Провадження № 2/127/7013/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Вінниці клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Позивачем 12.11.2014 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду із зазначенням про розгляд справи у її відсутінсть.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. Через канцелярію суду 13.11.2014 року відповідачем подано заперечення проти позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, судом прийнято до уваги, що позивачем не було повідомлено суду про наявність у подружжя дитини, яка не досягла одного року. Дана обставина повідомлена суду відповідачем в письмових запереченнях.

Таким чином, позивачем в порушення норм ч. 2 ст. 110 СК України була подана заява про розірвання шлюбу, яка мала бути повернута судом у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Однак, дана обставина на час звернення до суду позивача не була відома суду.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 121, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/2-4687/2009
Провадження № 6/127/1629/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-4687/2009, виданого 05.10.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, за результатами розгляду якої судом 31.10.2014 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Однак у вступній частині ухвали, у номері справи, було допущено описку, що було пов'язано з технічною помилкою під час реєстрації справи та створення обліково-статистичної картки у комп'ютерній програмі «Д-3», а саме: неправильно зазначено номер справи
«Справа №2-4887/2009» замість «Справа
№2-4687/2009».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-4687/2009, суд дійшов висновку про те, що у вступній частині ухвали суду від 31.10.2014 року слід виправити допущену описку, а саме: зазначити правильно номер справи «Справа №2-4687/2009» замість
«Справа №2-4887/2009», оскільки у номері справи, було дійсно допущено описку, що було пов'язано з технічною помилкою під час реєстрації справи та створення обліково-статистичної картки у комп'ютерній програмі «Д-3», що підтверджується розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області
№369/14-ДЗ від 13.11.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2014 року про відмову у задоволенні заяви ТОВ
«Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-4687/2009, виданого 05.10.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці, зазначивши правильно у вступній частині ухвали номер справи
«Справа №2-4687/2009» замість «Справа
№2-4887/2009».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/4871/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.ПБукрєй
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді
Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній
Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина та на її утримання. Згодом позовні вимоги уточнила, просила стягнути аліменти з відповідача на її утримання у розмірі ? частини від його доходів.

На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що з 04.02.2012 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час вони припинили спільне проживання.
Вона разом з дитиною проживає окремо, дитина знаходиться на її утриманні.
Вона знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною, тому потребує матеріальної підтримки від чоловіка - батька дитини.

З урахуванням зазначених обставин, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача.

Сторони надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, відповідач з позовом згодний.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 3 ).

Згідно довідки ДКП
«Дзержинськжитлосервіс» від 19.06.2014 року, ОСОБА_1 проживає разом з сином
ОСОБА_3, 2012 оку народження, за адресою :
АДРЕСА_1 (а.с. 6)

Згідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу
України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи те, що право на аліменти у дружини-матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, і те, що відповідач згодний надавати допомогу в розмірі, на якому наполягає позивачка, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 84 ч.2, ч.4, 180-183, 191
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з 19.06.2014 року до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 24.11.2014 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.11.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали;

відповідачеві – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 129/411/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3338/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Гайсинський районний суд Вінницької області від 23.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок недоліків робіт ( послуг) , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Гайсинський районний суд Вінницької області від 23.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок недоліків робіт ( послуг) .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко
С.С.

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

23.10.2014
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

21.10.2014
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист по справі
№227/0514/1630/2012 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в суд про внесення зміни в цей виконавчий лист з доповненням його відомостями про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження."

У виконавчому документі, крім вказаного, зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб – громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України (п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.2-3 ст.369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, при видачі виконавчого листа, в ньому не були зазаначені ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого
Добропільським міськрайсудом
Донецької області 31.10.2014 року по справі
№227/0514/1630/2012 доповненнями запису ідентифікаційного номера боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з моменту проголошення.

Суддя
М.В.Мамалуй

04.11.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Густинського району
Тернопільської області, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, на її утримання, в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2014 року до 30 червня 2018 року - до закінчення навчального закладу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Густинського району
Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

В інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
М.В.Мамалуй

11.11.2014