Справа № 115/129/14-ц
Провадження № 2-о/115/23/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"28" січня 2014 р.
м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Щербіни Д.С.,

при секретарі
Костюковій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Реєстраційна
служба Сакського міськрайонного
управління юстиції АР Крим, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою про встановлення юридичного
факту належності йому
правовстановлюючий документів -
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ІІІ-КМ № 070608
площею 0,09 га, що розташована в с.
Молочне Сакського району АР Крим,
цільове призначення - для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель,
зареєстрований 11.12.1995р. в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 103, та свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
серії САА № 848321 від 12.07.2007р. на житловий
будинок АДРЕСА_1. Заява мотивована тим,
що у вказаних правовстановлюючих
документах невірно вказане його
прізвище «ОСОБА_1», замість правильного
«ОСОБА_1», що підтверджується паспортом
громадянина України та іншими.

Заявник до судового засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просив заяву задовольнити у повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи неявку сторін, відповідно
до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши материіали справи, суд дійшов
до висновку про залишення заяви без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995р. при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання, тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених
підстав факту належності особі вироку
або рішення суду, квитка про членство в
об'єднанні громадян, військового
квитка, посвідчення до ордена або
медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх
видають органи реєстрації актів
громадянського стану, та інших
документів, що посвідчують особу, не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому ЦПК України, оскільки ці
питання вирішуються органом, який
видав документ. Судами також не
встановлюється тотожність особи. Разом
з тим, суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу, наприклад, довідок про поранення
чи перебування у госпіталі у зв'язку з
пораненням, повідомлення військових
частин, військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Тобто, із заяви вбачається наявність
спору про право, оскільки позбавляє
його можливості володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном, зокрема позбавлений можливості
зареєструцвати право власності на
земельну ділянку, а саме хтось не
визнає його права власності на
земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 210, 235, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Щербіна Д. С.