Справа № 740/4757/14
Провадження № 2-о/740/105/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого - судді
Марченка М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю заявника
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення , -

в с
т а н о в и в :

30.10.2014 року за вх. № 14662 ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Городня
Чернігівської області померла його
мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина за заповітом, яким вона
заповіла йому все належне їй майно, в
тому числі земельні ділянки
розташовані в селі Талалаївка
Ніжинського району Чернігівської
області, що підтверджується державними
актами на право власності на земельні
ділянки серії ЧН № 191200 та серії ЧН №
100406. 10 липня 2013 року ним була подана
заява до Городнянської районної
державної нотаріальної контори
Чернігівської області про прийняття
спадщини. У своєму заповіті його мати
зазначила, що своє майно вона заповідає
йому, своєму сину ОСОБА_1. На виконання
вимог заповіту йому необхідно
представити нотаріусу документи на
підтвердження родинних відносин між
ним та його матір'ю ОСОБА_2. Підтвердити
родинні стосунки між ним та його
матір'ю за наявними у нього документами
не є можливим за таких обставин. Дівоче
прізвище його матері було ОСОБА_2. 15
січня 1955 року його мати уклала шлюб із
ОСОБА_3 в результаті чого її прізвище
було змінене на «ОСОБА_2». У свідоцтві
про його народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
прізвище його матері записано як
«ОСОБА_2». ІНФОРМАЦІЯ_3 року шлюб між
його батьками було розірвано. Після
розірвання шлюбу його мати залишила
собі прізвище «ОСОБА_2». Під час огляду
представлених ним документів нотаріус
виявила невідповідність прізвища його
матері зазначеного у свідоцтві про її
смерть з її прізвищем зазначеному у
свідоцтві про розірвання її шлюбу.
Актовий запис про розірвання шлюбу та
повний витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про розірвання шлюбу
свідчать, що прізвище його матері після
розірвання шлюбу «ОСОБА_2», з чого
випливає, що в свідоцтві про смерть
прізвище його матері повинно значитись
як «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2». Через
розбіжність прізвищ у цих документах
неможливо встановити тотожність особи,
що є перепоною для оформлення його
спадкових прав. Внести відповідні
виправлення у ці документи неможливо
через смерть його матері, так як
відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України,
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.
Зазначені обставини спонукали його
звернутися до суду із даною заявою. Той
факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одна і та ж
сама особа підтверджується витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища,
повним витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про шлюб, повним
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про

розірвання шлюбу. Просить встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Городня
Чернігівської області та ОСОБА_2, яка
розірвала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
року, актовий запис № 5 у відділі ЗАГС
виконкому Ніжинської районної ради
депутатів трудящихся Чернігівської
області є одна і та ж сама особа.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її
задовольнити і встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м. Городня Чернігівської області та
ОСОБА_2, яка розірвала шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис № 5 у
відділі ЗАГС виконкому Ніжинської
районної ради депутатів трудящихся
Чернігівської області є одна і та ж
сама особа.

Заінтересована особа Ніжинська
районна державна адміністрація
Чернігівської області в судове
засідання не з'явилась, але про час і
місце судового засідання повідомлена
належним чином, про що свідчить
розписка від 07.11.2014 року про виклик в
судове засідання на 14.11.2014 року на 09
год. 00 хв. Про причини своєї неявки
представник заінтересованої особи не
повідомив і заяви про відкладання
розгляду справи до суду не подавав.

Суд вважає можливий розгляд справи
без нез'явившогося представника
заінтересованої особи, який про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, проти чого не
заперечував заявник.

Вислухавши пояснення
заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м. Городня Чернігівської області та
ОСОБА_2, яка розірвала шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис № 5 у
відділі ЗАГС виконкому Ніжинської
районної ради депутатів трудящихся
Чернігівської області є одна і та ж
сама особа.

В копії свідоцтва про
народження НОМЕР_1 зазначено, що
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в
селі Талалаївка, Ніжинського району,
Чернігівської області і його мати
ОСОБА_2.

У витягу № 9 від 13 вересня
2013 року з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища, у витягу № 5 від 24
лютого 2013 року з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про шлюб, ксерокопії
актового запису про шлюб № 5 від 15.01.1955
року, у витягу № 6 від 24 липня 2013
року з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про розірвання шлюбу,
ксерокопії акту про припинення
одруження № 16 від 03.05.1963 року
зазначено, що прізвище спадкодавця до
державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2,
після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та
після розірвання державної
реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

З ксерокопії заповіту від 21
червня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2
на випадок смерті призначила
спадкоємцем всього майна сина
ОСОБА_1.

В копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Городня
Городнянського району, Чернігівської
області.

В рішенні Ніжинського
міськрайонного суду від 01 жовтня 2013
року по справі № 740/3487/13-ц, провадження
№ 2-о/740/95/13 зазначено, встановити факт
посвідчення заповіту на ім'я ОСОБА_1
секретарем сільської ради та
виконкому Талалаївської сільської
ради Ніжинського району
Чернігівської області 21 червня 2010
року, зареєстрованого в реєстрі № 85
від імені ОСОБА_2, саме померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Городня
Чернігівської області та ОСОБА_2, яка
розірвала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року, актовий запис № 5 у відділі ЗАГС
виконкому Ніжинської районної ради
депутатів трудящихся Чернігівської
області є одна і та ж сама особа.

Суд вважає можливим заяву
ОСОБА_1 задовольнити та встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Городня
Чернігівської області та ОСОБА_2, яка
розірвала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року, актовий запис № 5 у відділі ЗАГС
виконкому Ніжинської районної ради
депутатів трудящихся Чернігівської
області є одна і та ж сама особа.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 218, 234, 235, 256 - 259 ЦПК УКРАЇНИ, суд
-

в
и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Городня
Чернігівської області та ОСОБА_2, яка
розірвала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року, актовий запис № 5 у відділі ЗАГС
виконкому Ніжинської районної ради
депутатів трудящихся Чернігівської
області є одна і та ж сама особа.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя