У х в а л а

27 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,суддів:
Гулька Б.І., Червинської М.Є.,
Хопти С.Ф., Черненко
В.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства «Екос» по експлуатації та
ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення
публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
про скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення
коштів за листками непрацездатності,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що вона працювала у відповідача з
14 травня 2012 року на посаді маляра. Під
час її тимчасової непрацездатності з
9 жовтня по 15 грудня 2012 року, 30
жовтня 2012 року відповідачем було
незаконно видано наказ про її
звільнення з роботи та звільнено з 17
грудня 2012 року, також у період її
непрацездатності. Про наступне
вивільнення її попереджено не було. У
день звільнення з нею не було проведено
відповідного розрахунку. Листок
непрацездатності за жовтень та
листопад 2013 року відповідач не оплатив.
Указані незаконні дії відповідача
призвели до заподіяння їй моральної
шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 5 вересня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 5 вересня
2013 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2013 року, з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема положень п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, заявник
наводить ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
10 липня 2012 року, ухвалу
Верховного Суду України від 27 серпня
2007 року, ухвалу Верховного Суду
України від 29 жовтня 2008 року, ухвалу
Верховного суду України від 5 листопада
2008 року, рішення Верховного Суду
України від 26 березня 2008 року,
постанову Вищого адміністративного
суду України від 29 березня 2011 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Із доданих до заяви судових рішень
судів касаційної інстанції випливає
різне визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстава та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні з ухвалою судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2013 року, а тому у
допуску справи до провадження
необхідно відмовити.

Керуючись статтею 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства «Екос» по експлуатації та
ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення
публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
про скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення
коштів за листками непрацездатності,
відшкодування моральної шкоди до
провадження Верховного Суду України -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:Б.І.
Гулько С.Ф. Хопта М.Є. Червинська В.А.
Черненко