Справа № 175/5133/13 (арх. №137/13)
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне заяву
представника Публічного Акціонерного
Товариства «ПроКредитБанк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського
районного суду знаходилась цивільна
справа №2-6318/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 13
грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства "ПроКредит Банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 145223.85 грн., судовий збір в сумі
1452.24 грн. та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути
145489.09 грн., солідарно.

На підставі даного рішення, яке набрало
чинності 26 грудня 2011 року, 03 липня 2012
року були видані виконавчі листи на
примусове стягнення грошової суми з
відповідачів, термін пред'явлення
виконавчих листів до виконання до 26
грудня 2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 11
травня 2012 року виправлено описку у
рішення суду від 13 грудня 2011 року, та
стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 145223.85 грн.,
судовий збір в сумі 1452.24 грн. та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
стягнути 146796.09 грн., солідарно.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом. Для інших
виконавчих документів пропущений
строк поновленню не підлягає.

Виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення)
(ст. 1 Закону України «Про виконавче
провадження»).

З наданої заяви вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 з моменту винесення
судового рішення та до серпня 2013 року у
добровільному порядку здійснював
погашення заборгованості та ним
добровільно погашено заборгованість у
розмірі 92 034 грн. , у зв'язку з чим ОСОБА_1
просив банк не пред'являти виконавчий
лист до виконання, вважаючи, що це
негативно вплине на його репутацію та
приведе до додаткових витрат на оплату
виконавчого збору.

З вересня 2013 року ОСОБА_1 не здійснює
погашення заборгованості за кредитним
договором, а тому рішення суду
залишається не виконаним у повному
обсязі.

Ухвалою суду від 01 листопада 2013 року
заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ПроКредитБанк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року ухвала суду від 01 листопада 2013
року скасована, та справу повернуто до
суду першої інстанції для розгляду.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судом встановлено, що строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документу пропущено з поважних причин,
суд вважає за необхідне заяву
задовольнити та поновити Публічному
Акціонерному Товариству
«ПроКредитБанк» пропущений з поважних
причин строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів, виданих
на підставі рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2011 року по цивільній справі №2-6318/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ПроКредит Банк"до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
Акціонерного Товариства
«ПроКредитБанк» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Поновити Публічному Акціонерному
Товариству «ПроКредитБанк» пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих листів, виданих на підставі
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 13
грудня 2011 року по цивільній справі
№2-6318/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов