overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9515/14-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне Управління праці та соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 236, 237 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 236, 237 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне
Управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду на 10 листопада 2014 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира в залі № 4-К за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа №
Провадження № 2-н/161/1563/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пахолюк А. М.
Справа № 296/7982/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

Суддів: Сингаївського О.П. , Галасюка
Р.А.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатним її сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідно для встановлення над ним опіки.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.39 ЦК України, громадянин, який в наслідок душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 «А» групи з дитинства та страждає на психічний розлад здоров'я.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 460 - 2014 року від 04.11.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічний розлад здоров'я і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути визнаний недієздатним.

За висновком органу опіки і піклування
Корольовського райвиконкому м.Житомира, який затверджений рішенням вказаного райвиконкому за № 80 від 16.09.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно встановити опіку та призначити опікуна. Відповідно до вказаного висновку обов'язки опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 може виконувати його мати - заяник по справі
ОСОБА_1

З урахуванням викладеного ОСОБА_1, як мати ОСОБА_2 може бути призначена опікуном останнього.

Керуючись ст.ст.39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 236-241, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над сином - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
В.В.Колупаєв

Судді :
О.П. Сингаївський

Р.А. Галасюк
Справа № 310/8180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості.

Призначити судове засідання по справі на 08 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/8149/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Колупаєва В.В.

При секретарі - Долецькій Ж.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду надішла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судові засідання неодноразово не з’являлася, хоча про час і місце слухання справи повідомлялось належним чином.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання, без поважних причин, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа №: 272/1168/14-ц
Провадження № 2/272/529/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю: позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про визнання відповідача втратившим право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №65 по вул.. Будьонного, 3 м. Андрушівка,
Житомирської області.

До початку розгляду справи по суті від позивача. А також і від представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину спірної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як видно із копії ухвали , судом відкрито провадження в справі № 272/1312/14-ц, провадження № 2/272/591/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням зупинити до вирішення пов'язаної з даним позовом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя № 272/1312/14-ц, провадження № 2/272/591/14 , яка знаходиться на розгляді
Андрушівського районного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Андрушівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2014 о 15:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 128/786/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області в судді Васильєвої Т.Ю. перебуває інша цивільна справа, а саме № 128/3359/13-ц за позовом ОСОБА_2, заявленим до тих же відповідачів з однорідних підстав, враховуючи, що інтереси позивачів представляє один і той самий представник, тому вважаю доцільно для забезпечення повноти, об'єктивності та процесуальної економії з метою своєчасного розгляду заявлених позовів об'єднати дану справу в одне провадження, приєднавши її до справи № 128/3359/13-ц, що призначена до розгляду на 25.03.2014 року на 14.00 год.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки. Справу об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 128/3359/13-ц, що перебуває в провадженні
Вінницького районного суду Вінницької області.

За об'єднаною цивільною справою залишити № 128/3359/13-ц та повідомити учасників судового розгляду, що її розгляд призначено на 25.03.2014 року на 14.00 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/7336/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання по справі на 08 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа
№ 165/2667/14-ц
Провадження № 2/165/721/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
—

встановив:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2667/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 163/2772/14-ц
Провадження № 2/163/379/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11.30 годину 21 листопада 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 296/8708/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2014 о 10:50 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 05.12.14 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
22-ц/773/1818/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 165/1569/14-ц
Провадження № 2/165/402/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача
Савицької Г.Р.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.11, ст.60, ст.88, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.256, ст.257, ст.259, ст.261, ч.4 ст.267, ст.631, ст.1054 ЦК України, - суд,

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ в користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк