У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 25
грудня 2013 року у справі за позовом
комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Позивач посилався на те, що відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1 та
користується послугами з
централізованого опалення, які надає
позивач, однак за спожиті послуги
ОСОБА_2 не сплачував, у зв'язку з чим за
період з 01 жовтня 2009 року по 01 червня 2012
року утворилася заборгованість в
розмірі 5794 грн 04 коп, яку просить
стягнути з відповідача.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 20
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого опалення станом на 01
червня 2012 року в сумі 4715 грн 06 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 25 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено.

Збільшено розмір заборгованості, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь
КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до
5794 грн 04 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, збільшуючи
розмір заборгованості, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до 5794 грн 04
коп. за спожиті послуги з
централізованого опалення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк