overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/756/5710/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої
Скрипник О.Г.

при секретарі
Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Київенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Київенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з її проголошення.

Суддя
О.Г.Скрипник
Провадження № 2/756/5881/14
У Х В А Л А

« 13» листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»,

третя особа: Товариство обмеженою відповідальністю «МАКСИМ», підрозділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в м.Києві

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 18» грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа пр. №2/756/5647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський банк розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Спецбуденерго", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ТОВ
"Будівельна компанія "Спецбуденерго",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський банк розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Спецбуденерго", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1396/14-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Суського
О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на 24 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
провадження 2/756/5670/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей Подольської РДА в м.Києві, Служба у справах дітей
Оболонської РДА в м.Києві, Управління громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб оболонського району м.Києва про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей
Подольської РДА в м.Києві, Служба у справах дітей Оболонської РДА в м.Києві, Управління громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб оболонського району м.Києва про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 01 грудня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс-буд» про розірвання договору поставки -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс-буд» про розірвання договору поставки.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теміс-буд» про розірвання договору поставки.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 27 листопада 2014 року о 11-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі -
Герасименко М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-777» про стягнення заборгованості за договором суборенди приміщення, матеріальної та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 22, 23, 526, 611, 628, 629, 638, 762, 773, 774, 779, 1166, 1167 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-777» про стягнення заборгованості за договором суборенди приміщення, матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-777» (, юридична адреса: 03150, м.
Київ, вул. Горького, 95) на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) 7 015 (сім тисяч п'ятнадцять) грн. 61 коп. заборгованості за договором суборенди приміщення, 936 (дев'ятсот тридцять шість) грн. на відшкодування матеріальних збитків, 3 000 (три тисячі) грн. відшкодування моральної шкоди, 1 794
(одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн. 39 коп. судових витрат.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
К.О. Середа
Провадження №2/756/5700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 09 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
12.11.2014 Справа № 756/9568/14-ц
Унікальний №756/9568/14-ц провадження №2-н/756/533/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України у справі за заявою
Комунального підприємства
«Індустріальне» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Індустріальне» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Тітов
провадження 2/756/5666/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 16 грудня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача
Кузьмова А.Л.,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Попчук
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов'язання вчинити дії, керуючись Законом України
«Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 24, 152 ЖК України, ст. 376 ЦК України, ст. ст.10, 11, 16, 60, 209, 212-215, 223
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція
України, про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на грошові кошти та їх стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ЗАТ
КБ «ПриватБанк», в якому просить суд ухвалити рішення про визнання за ним права власності на грошові кошти у сумі 2 227,50 доларів США , які перераховані йому ОСОБА_2 по переводу в системі
«Золота Корона» НОМЕР_1. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача виплатити грошові кошти.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Оскільки з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач знаходиться поза межами адміністративної території
Печерського району м. Києва, таким чином, дана справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на грошові кошти та їх стягнення право повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/344/4814/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2/756/5805/14
У Х В А Л А

« 10» листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 17» грудня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Єдиний унікальний номер 341/2098/14-ц
Номер провадження 2/341/832/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання обов’язковою явку позивача

14 листопада 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                    Гаполяка
Т.В.

секретаря
Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку.

В судове засідання позивач не з’явилась, такою подано заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач позов заперечив, просив визнати обов’язковою явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники

Суд визнає явку позивача в судове засідання обов’язковою для дачі особистих пояснень, відтак розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов’язковою для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи, призначивши нове судове засідання по справі на 14.30 год. 20 листопада 2014 року.

Суддя:ОСОБА_3