Ухвала

іменем україни

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 28 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», третя особа -
ОСОБА_4, про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Трускавецького
міського суду Львівської області від 13
серпня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено
та визнано припиненим договір поруки,
укладений між нею, ОСОБА_4 та АКБ
«Укрсоцбанк» з 31 травня 2009 року.
Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 28 травня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, позовну заяву залишено без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки між сторонами
укладено договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від
відповідача надійшло до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами заперечення
проти вирішення спору в суді.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 28 травня 2013 року з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження, у якому заявник
посилається на поважність причин
пропуску цього строку.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин.

У касаційній скарзі представник
позивачки - ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду і залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваної ухвали апеляційного
суду видно, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк
на касаційне оскарження ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 28 травня 2013 року.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити
у відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 28 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4, про
припинення договору поруки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян