overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2538/14-ц
Провадженя № 2/352/1372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 22.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

17 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа П’ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду
Жовтневого району м. Харкова із заявою, зацікавлена особа П’ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що зазначена заява має бути повернута позивачеві для звернення до належного за територіальністю суду з наступних підстав.

Частина 1 статті 257 ЦПК України передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви, та копії паспорта, доданої до заяви, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа П’ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу для звернення до належного за територіальністю суду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.110, 115, 121, 257, 293 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір», суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа П’ята
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику як таку, що непідсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Харкова повернути платнику ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №142 від 07.11.2014 року ОСОБА_2
Аваль; Одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, рахунок отримувача 0008, МФО 851011, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Роз’яснити заявнику її право на звернення з даною заявою до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/639/2520/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до КП «Жилкомсервіс»,
КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3769грн. 60коп., моральної шкоди в сумі 10 000грн., завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,
Комунального підприємства
«Харківводоканал», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20 листопада 2014р. на 09.30 год., у приміщенні суду (вул.
Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2-н/639/2538/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП “Харківводоканал” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2014 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України
“ Про судовий збір ” № 3674-VI від 08.07.2011 р., в редакції від 01.01.2014 року - розміри ставок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки , що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження , що складає 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заява КП
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника КП
“Харківводоканал” про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа №
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Іванова
І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просить витребувати з реєстраційної палати Харківського міського управління юстиції відомості про те, за ким і на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстрований на даний час житловий будинок № 48-а по Карачовському шосе у м.
Харкові. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що право власності на спірний житловий будинок неодноразово переходило від
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, потім до ОСОБА_8, а від нього до ОСОБА_2 Тому у неї викликає сумніви те, що ОСОБА_2 є останнім власником нерухомого майна, яке по праву належатиме їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів і сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребувати такі , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
– задовольнити.

Витребувати з реєстраційної палати
Харківського міського управління юстиції відомості про те, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстрований на даний час житловий будинок № 48-а по
Карачовському шосе у м. Харкові.

Копію ухвали для виконання надіслати до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа № 640/8188/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

голову ючого - судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ПАТ «Бак «Фінанси та кредит» щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Бак
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Бак «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У своєї письмової заяві представник
ПАТ «Бак «Фінанси та кредит» просить витребувати з Харківської міської ради інформацію про реєстрацію до 01.01.2013р. в
КП «Харківському міськБТІ» права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2; витребувати з Харківської міської ради інформацію про реєстрацію до 01.01.2013р. в
КП «Харківському міськБТІ» права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1; витребувати з Реєстраційної служби
ХМУЮ Харківської області відомості з
Реєстру прав власності на нерухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2; витребувати з Реєстраційної служби
ХМУЮ Харківської області відомості з
Реєстру прав власності на нерухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_1

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі документи.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Харківської міської ради інформацію про реєстрацію до 01.01.2013р. в
КП «Харківському міськБТІ» права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2.

Витребувати з Харківської міської ради інформацію про реєстрацію до 01.01.2013р. в
КП «Харківському міськБТІ» права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби
ХМУЮ Харківської області відомості з
Реєстру прав власності на нерухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2.

Витребувати з Реєстраційної служби
ХМУЮ Харківської області відомості з
Реєстру прав власності на нерухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання надіслати до
Харківської міської ради,
Реєстраційної служби ХМУЮ.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Номер справи 623/1318/14-ц
Номер провадження 2/623/536/2014
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В.Г.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до
Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Будучи викликаними в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1 в судове засідання 26.08.2014 р., 19.09.2014 р., 23.10.2014 р., 17.11.2014 р. не з"явився.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Зелінський
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/636/2014
Справа № 641/2910/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1
Валентиновимча на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/4560/14-ц
Номер провадження 2/623/1090/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 939/3858CLPT2 від 2 серпня 2012 року в розмірі 3145,69 гривень та судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши позовну заяву і надані до позовної заяви матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 02 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/540/2014
Справа № 641/2655/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

КП « Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1642,17 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість в сумі - 1642,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/540/2014
Справа № 641/2655/14-ц 18 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, що проживають за адресою :
АДРЕСА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року у сумі 1642,17
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, що проживають за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл. Конституції 7, (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1642,17 грн. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 1763,97 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ видано « ______»
_____________________2014 року
Строк пред*явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: банк одержувача ПуАТ «Фідобанк», МФО утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 763,69 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят три
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: банк одержувача ПуАТ «Фідобанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/580/2014
Справа № 641/2739/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1М, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4