Справа № 466/6309/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"22" жовтня 2014 р. Шевченківський районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі сз
Чепіль С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про призначення судової
молекулярно-генетичної експертизи у
Київському міському Бюро
судово-медичної експертизи для
визначення можливого походження дітей
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 від позивача,

в с т а
н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
оспорювання батьківства, виключення
відомостей з актового запису.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової генетичної
експертизи для визначення
достовірності батьківства - позивача
щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Просить провести
судово-медичну експертизу Київському
міському Бюро судово-медичної
експертизи. Витрати щодо проведення
експертизи покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив проведення
судової генетичної експертизи,
оскільки вважає, що позивач має намір
затягнути процес та його довірителька
не погоджується проплачувати дану
експертизу.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, з'ясувавши думку учасників
процесу, судом встановлено наступні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення клопотання
представника позивача про призначення
судово-медичної експертизи у
Київському міському Бюро СМЕ для
визначення можливого походження дітей
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 від позивача:

- судом у цивільній справі № 466630914ц за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
оспорювання батьківства, виключення
відомостей з актового запису - 02.10.2014р.
було визнано явку позивача
обов"язковою щодо дачі особистих
пояснень з приводу позову, однак
позивач до суду не з"являється з
невідомих причин, представник позивача
не може пояснити причин неявки в судове
засідання позивача.

З клопотання представника позивача про
призначення судової експертизи слідує,
що позивач не має змоги проплатити
експертизу і тому оплату за проведення
експертизи слід покласти на
відповідача, яка категорично заперечує
щодо проведення такої. Доказів про
вартість генетичної експертизи у
Київському міському бюро СМЕ
представником позивача суду не
представлено. На підставі наведеного
суд прийшов до висновку, що позивач
намагається затягувати судовий
розгляд справи.

У зв'язку із вищенаведеним суд прийшов
до переконання, що у задоволенні
клопотання представника позивача про
призначення судової
молекулярно-генетичної експертизи у
Київському міському Бюро
судово-медичної експертизи слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

у
х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про призначення
судової молекулярно-генетичної
експертизи у Київському міському Бюро
судово-медичної експертизи для
визначення можливого походження дітей
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 від позивача - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко