У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 листопада 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3
про розстрочку виконання рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 8 грудня 2009 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 31 січня 2013 року заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.
Розстрочено виконання рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 8 грудня 2009 року у частині стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором від 6 вересня 2007 року у
розмірі 62 752,42 доларів США, що за курсом
Національного Банку України складає 482
032 грн 71 коп. та 8 871 грн 81 коп. строком на
5 років шляхом сплати ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ПАТ «ВТБ Банк»
щомісячних платежів у сумі 8 181 грн 74
коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 листопада 2013 року
ухвалу районного суду скасовано, у
задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення суду
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 8 грудня 2009 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 19 листопада 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько