overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6096/14
Головуючий 1 інстанції Калиновська
Л.В. Справа № 619/380/14ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів в
Харківській області, третя особа -
Головне правління Державної казначейської служби України у
Харківський області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та спростування інформації, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в цій частині позову з інших підстав.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Пр. № 2-н/646/2384/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.Д.
Прошутя
Провадження № 2/646/2245/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

12.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, суду не наданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 ЦПК
України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Провадження №2-н/646/2612/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю.Міндарьова
Дата документу 14.11.2014
Справа №636/4536/14-ц
№2/636/2271/14 позовної заяви без руху 14 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Зароженської сільської ради
Чугуївського району про визнання права власності на будинок за набувальною 12.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так не надані правовстановлюючі документи на будинок (або довідка з Чугуївського
МБТІ) за якими можна встановити її власника на момент подачі позову до суду; відсутній технічний паспорт на житловий будинок Чугуївського МБТІ з посиланням на дані інвентаризаційної справи; не надані правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку і не вказані їх вартість, бо від їх вартості визначається судовий збір у розмірі 1%; ціна позову взагалі не вказана; на підставі викладеного позивачу необхідно надати: відповідні документи, сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості будинку та
Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Зароженської сільської ради
Чугуївського району про визнання права власності на будинок за набувальною давністю – залишити без руху.
Надати позивачу строк до 24.11.2014 року для усунення вказаних недоліків та надання: необхідних документів, уточненої позовної заяви із зазначенням вартості будинку та земельної ділянки, ціни позову, сплати судовий збір у розмірі 1% від вартості будинку та земельної ділянки, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків та не сплати судового збору - заява буде повернена
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6044/14 інстанції Жорняк О.М.
Справа № 619/2955/13-ц
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: поділ майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

при секретарі - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.209 ЦПК України колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити. .

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 21 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючій -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2360/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІІН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІІН
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. №
НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2014 року в сумі 857 грн. 11 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2014 року в сумі 398 грн. 43 коп., індекс інфляції 136 грн. 10 коп., 3% річних від простроченої суми 29 грн. 56 коп., всього 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одну) грн. 20 коп.
Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20____року.
Суддя
пр.№ 2-н/646/2398/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.Д.
Прошутя
Справа №635/9899/14-ц
Провадження №2-н/646/1318/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 листопада 2014 року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Мереф»янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 470, 29 грн. та судового збору.

В порушення п.3 ч.1 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не в повному обсязі зазначив обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, а саме: у заяві не зазначено період, за який виникла заборгованість.

Отже, встановлено, що подана заява про видачу судового наказу є неналежно оформленною.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення неналежно оформленої заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що цю заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме у заяві зазначити період, за який виникла заборгованість з наданням відповідного розрахунку заборгованості за період, який буде зазначений у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку неусунення заявником у встановлений строк зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву           Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником, або його представником ухвали.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/9587/14-ц
№ провадження 2-н/646/1961/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідн.НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідн.НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідн.НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідн.НОМЕР_5), які мешкають за адресою: код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ, заборгованість за використання електричної енергії, яка за період з 12.12.2013 року по 12.08.2014 року всього складає 318 (триста вісімнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідн.НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідн.НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідн.НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідн.НОМЕР_5), які мешкають за адресою:
«Харківобленерго», рр НОМЕР_1, в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 00131954, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок судового
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2358/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІІН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІІН
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. №
НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код водопостачання за період з 01 липня 2012 року по 31 серпня 2014 року в сумі 607 грн. 79 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 31 серпня 2014 року в сумі 355 грн. 68 коп., індекс інфляції 93 грн. 82 коп., 3% річних від простроченої суми 27 грн. 20 коп., всього 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 49 коп.
Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20____року.
Суддя
Справа
№ 635/5561/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 р.

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана до суду заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України в зв’язку з чим
Ухвалою суду від 26 червня 2014 року заява залишена без руху про що повідомлений позивач та йому надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК
України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК
України, позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в зв’язку з чим заява вважається неподаною та повернута заявникові.

Одночасно заявнику слід роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.А.
ШИНКАРЧУК
Справа № 645/9139/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2680 грн. 43 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
Мегабанк», МФО №351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2680 грн. 43 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят гривні сорок три копійок) . ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
Мегабанк», МФО №351629, сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривень вісімдесят
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Пр. № 2-н/646/2347/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.Д.
Прошутя
№ провадження 2/646/1436/2014
Справа № 646/7963/14-ц
У Х В А Л А

04.11.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської Ради,
ОСОБА_3, третя особа: Автогаражний кооператив «Запорожець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 04.11.2014 року о 10-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської Ради, ОСОБА_3, третя особа: Автогаражний кооператив
«Запорожець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом , відкласти на 14.11.2014 року на 09-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: