________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/565/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Одеської міської ради
про встановлення належності майна,

Встановив,

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вимогами ухвалити рішення, яким
встановити, що «спадкодавеці ОСОБА_3 на
праві приватної власності належить
належним чином зареєстроване майно у
вигляді квартири, розташованої за
адресою АДРЕСА_1; та що ОСОБА_1 має право
на отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на належним
чином зареєстроване спадкове майно
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
квартири, розташованої за адресою
АДРЕСА_1.»

Після неодноразових уточнень позовної
заяви представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4- в
судовому засіданні підтримала такі
вимоги: встановити факт незаконної
бездіяльності приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 щодо : невинесення
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після 21.06.2013 року на підставі заяви про
видачу свідоцтва від 15.05.2013 року і
наданих ОСОБА_1 документів; не
витребування від юридичних осіб
відомостей та документів, необхідних
для вчинення нотаріальних дій.
Встановити факт належності
спадкодавці ОСОБА_3 на праві приватної
власності належним чином
зареєстроване майно у вигляді
квартири, розташованої за адресою
АДРЕСА_1; встановити факт, що ОСОБА_1 має
право на отримання свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на належним
чином зареєстроване спадкове майно
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
квартири, розташованої за адресою
АДРЕСА_1. Зобов»язати приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 видати
ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на належним чином
зареєстроване спадкове майно ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
квартири, розташованої за адресою
АДРЕСА_1.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 до суду не
з»явився, про час та місце слухання
справи сповіщений відповідно до вимог
Закону, надав заяву про вирішення спору
за його відсутності і письмові
заперечення на позовні вимоги.

Представник Одеської міськради до суду
не з»явився, про час слухання справи
сповіщений належним чином.

Суд вислухав представника позивачки,
вивчив надані документи і встановив
наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3
(актовий запис про смерть №12154 вчинений
22.12.2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у
м.Одесі Одеського міського управління
юстиції) відкрилась спадщина на
квартиру АДРЕСА_1, що належала
спадкодавці на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 29 травня
1995 року (право власності на нерухомість
зареєстрована 3.07.1995 року в КП «ОМБТІ і
РОН» реєстр №63 стр.99 кн.123). ОСОБА_3 за
життя розпорядилась належним їй майном
шляхом укладання 3.07.2008 року заповіту на
користь ОСОБА_1. Заповіт оформлено
належним чином, засвідчено нотаріусом
і зареєстровано в реєстрі за №2804.

ОСОБА_1 в установлений законом строк -
30.05.2013 року - надала до нотаріуса заяву
про прийняття спадщини. До майна
померлої ОСОБА_3 заведено спадкову
справу за №62013.

10 жовтня 2013 року приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 виніс постанову про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину з тих підстав, що на свідоцтві
про право власності, виданому УЖКГ
виконкому Одеської міськради 29.05.1995
року на ім.»я ОСОБА_3 відсутня печатка
органу, який його видав.

24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вимогами встановити факти
незаконної бездіяльності приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
встановити факт належності
спадкодавці на праві приватної
власності належним чином
зареєстрованої квартири; встановити
факт, за яким спадкоємиця має право на
отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом. Встановлення
зазначених фактів позивачці необхідно
для оформлення права на спадщину.
ОСОБА_1 також виклала вимогу про
зобов»язання приватного нотаріуса
видати свідоцтво про право на
спадщину.

На обґрунтування своїх вимог
позивачева сторона посилалась на такі
докази: копія спадкової справи до майна
ОСОБА_3, довідку з місця проживання,
листи-відповіді з КП «БТІ», КП «Міське
агентство з приватизації житла»,
свідоцтво про право власності на житло
з копіями документів, що були підставою
для його видачі у 1995 р., копії заяв
ОСОБА_1 до нотаріуса.

При вищевикладених обставинах суд
вважає позовну заяву ОСОБА_1 не
підлягаючою задоволенню з таких
підстав:

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти (крім
перелічених у ч.1), від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичної
особи, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Від встановлення факту незаконної
бездіяльності приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 невинесення постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії щодо видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після 21.06.2013 року
на підставі заяви про видачу свідоцтва
від 15.05.2013 року і наданих ОСОБА_1
документів; не витребування від
юридичних осіб відомостей та
документів, необхідних для вчинення
нотаріальних дій не залежить
виникнення, зміна або припинення права
ОСОБА_1 на спадщину.

Постанова нотаріуса про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
позивачкою не оскаржувалась в
установленому Законом порядку, тому
вимоги ОСОБА_1 в частині зобов»язання
приватного нотаріуса видати свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
підставі наданих документів є
безпідставними.

У даному випадку відсутні правові
підстави для встановлення факту
належності спадкодавці на праві
приватної власності належним чином
зареєстрованої квартири, тому як з
цього питання існують відповідні
документи - свідоцтво про право
власності на житло із відповідним
штампом і печаткою реєстраційного
органу. Вимога про встановлення факту,
за яким спадкоємиця має право на
отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, не міститься на
законі.

У постанові Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування» надані роз»яснення «що
за наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права на спадщину судовому розглядові
не підлягають».

Аналогічні роз»яснення містяться у
листі № 24-75304-13 від 16.05.2013 року ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, де зазначено « якщо нотаріусом
обґрунтовано відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні. Визнання права власності
на спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.»

У даному випадку відсутні умови
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину, тому
що правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на житло
- не містить печатки органу, який видав
цей документ. Усунути недолік в
оформленні зазначеного документу
сьогодні не є можливим, тому як
Управління житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради ліквідовано. Нотаріус не
приймає для вчинення нотаріальних дій
документи, які не відповідають вимогам
законодавства, що передбачено
Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Мінюста України від 22.02.2012 року
№ 2965.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 має право
на звернення до суду з позовом про
визнання за нею права власності на
спадкове майно, про що суд неодноразово
в судових засіданнях надавав
роз»яснення представнику позивачки.

Керуючись ст.ст. 256, 213,214,215 ЦПК
України, суд

Вирішив

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні
позовної заяви до приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, Одеської
міської ради про встановлення
належності майна.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області
через Київський райсуд м. Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.