Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Марцинкевич В.А.,

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕРГО» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БАЛТІКА» про
стягнення заборгованості за договором
про надання поворотної фінансової
допомоги, -

в с т а
н о в и в:

ТОВ «СЕРГО» звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ
«БАЛТІКА» заборгованості за договором
про надання поворотної фінансової
допомоги № ЕК-09/БЛ від 02 грудня 2013 року
на загальну суму 5000 гривень та 40236823,97
грн. відповідно. Мотивуючи свої позовні
вимоги позивач зазначив, що 02 грудня 2013
року між ТОВ «ЕКО» та ТОВ «БАЛТІКА»
було укладено договір про надання
поворотної фінансової допомоги №
ЕК-09/БЛ. На виконання умов вказаного
договору ТОВ «ЕКО» було здійснено
перерахунок коштів ТОВ «БАЛТІКА» на
загальну суму 40236823 грн. 97 коп. до 30
квітня 2014 року. 28 квітня 2014 року між ТОВ
«ЕКО», ТОВ «СЕРГО» та ТОВ «БАЛТІКА»
було укладено договір про відступлення
права вимоги на підставі якого новий
кредитор - ТОВ «СЕРГО» одержав право
вимагати від боржника ТОВ «БАЛТІКА»
заборгованість в сумі 40236823 грн. 97 коп.
На забезпечення виконання вказаного
договору між ТОВ «СЕРГО» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки від 28 квітня 2014
року, відповідно до умов якого
поручитель зобов'язався відповісти за
виконання ТОВ «БАЛТІКА» умов договору
про надання поворотної фінансової
допомоги № ЕК-09/БЛ від 02 грудня 2013 року
на суму 5000 гривень.

У зв'язку з недотриманням ТОВ «БАЛТІКА»
зазначених умов договором про надання
поворотної фінансової допомоги №
ЕК-09/БЛ від 02 грудня 2013 року, станом на 20
травня 2014 року загальна заборгованість
ТОВ «БАЛТІКА» перед позивачем склала
40236823 грн. 97 коп.

Представник позивача Чеховський І.Е. в
судовому засіданні підтримав вимоги
позову та просить їх задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідачів позовні
вимоги визнав повність та показав, що
виконання зобов'язань за договором про
надання поворотної фінансової
допомоги № ЕК-09/БЛ від 02 грудня 2013 року
його довірителі не можуть виконати
через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

З матеріалів справи убачається, що 02
грудня 2013 року між ТОВ «ЕКО» та ТОВ
«БАЛТІКА» було укладено договір про
надання поворотної фінансової
допомоги № ЕК-09/БЛ (а.с. 6-8). На виконання
умов вказаного договору ТОВ «ЕКО» було
здійснено перерахунок коштів ТОВ
«БАЛТІКА» на загальну суму 40236823 грн. 97
коп. (а.с. 9-21) терміном повернення до 30
квітня 2014 року. 28 квітня 2014 року між ТОВ
«ЕКО», ТОВ «СЕРГО» та ТОВ «БАЛТІКА»
було укладено договір про відступлення
права вимоги на підставі якого новий
кредитор - ТОВ «СЕРГО» одержав право
вимагати від боржника ТОВ «БАЛТІКА»
заборгованість в сумі 40236823 грн. 97 коп.
(а.с 22-23). На забезпечення виконання
вказаного договору між ТОВ «СЕРГО» та
ОСОБА_1 було укладено договір поруки
від 28 квітня 2014 року, відповідно до умов
якого поручитель зобов'язався
відповісти за виконання ТОВ «БАЛТІКА»
умов договору про надання поворотної
фінансової допомоги № ЕК-09/БЛ від 02
грудня 2013 року на суму 5000 гривень (а.с. 26-
28). Позивачем неодноразово
направлялись письмові вимоги на адресу
відповідача з метою виконання ними
зобов'язань за договором (а.с. 24-25, 29-30).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини
першої статті 3 Цивільного кодексу
України загальними засадами
цивільного законодавства є: свобода
договору, свобода підприємницької
діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та
обов'язків визначені в статті 11
Цивільного кодексу України, зокрема з
договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується
засобами заохочення та
відповідальністю, які встановлені
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного
кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625
Цивільного кодексу України визначено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до частини третьої ст. 212
Цивільного процесуального кодексу
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «СЕРГО» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «БАЛТІКА» про
стягнення заборгованості за договором
про надання поворотної фінансової
допомоги підлягає до задоволення, а
саме підлягає стягненню з Товариства з
обмеженою відповідальністю «БАЛТІКА»
заборгованість за договором про
надання поворотної фінансової
допомоги № ЕК-09/БЛ від 02 грудня 2013 року
в сумі 40236823,97 грн., а з ОСОБА_1 в сумі 5000
гривень.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
присуджує до стягнення з відповідачів
на користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
3775,80 грн., які сплачено позивачем за
подання позову до суду пропорційно до
задоволених вимог. Так з Товариства з
обмеженою відповідальністю «БАЛТІКА»
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕРГО» слід
стягнути судові витрати в сумі 3775,33
гривень (40236823,97*3775,80/(40236823,97+5000)=3775,33 грн.),
а з ОСОБА_1 в сумі 0,47 грн. (3775,80-3775,33).

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 625, 629
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 31,
58, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕРГО» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БАЛТІКА» про
стягнення заборгованості за договором
про надання поворотної фінансової
допомоги - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «БАЛТІКА» (м. Київ,
проспект Науки, 8, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕРГО»
заборгованість за договором про
надання поворотної фінансової
допомоги № ЕК-09/БЛ від 02 грудня 2013 року
в сумі 40236823 гривень 97 копійок та
судовий збір у розмірі 3775,33 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕРГО»
заборгованість за договором про
надання поворотної фінансової
допомоги № ЕК-09/БЛ від 02 грудня 2013 року
в сумі 5000 гривень та судовий збір у
розмірі 0,47 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :