АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Крижанівській Г.В.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
ПархоменкоІрини Сергіївни, яка діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Київенерго», на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» про захист
прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(далі - ПАТ «Київенерго») про захист
прав споживача.

Скасовано акт про порушення ПАТ
«Київенерго» №14908 від 14 лютого 2013 року.

Скасовано рішення Комісії ПАТ
«Київенерго» з розгляду актів порушень
Правил користування електричною
енергією та умов договорів постачання
електричною енергією і нарахувань за
ними, що викладене у протоколі №669 від 28
березня 2013 року.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Київенерго» просить вказане рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в
повному обсязі. Посилається на те, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи. Зазначає, що рішення
Комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду
актів порушень Правил користування
електричною енергією та умов договорів
постачання електричною енергією і
нарахувань за ними, що оформлене
протоколом №669 від 28 березня 2013 року
було прийняте ПАТ «Київенерго» у
повній відповідності з положеннями
Правил користування електричною
енергією, затверджених Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України №28 від 31
липня 1996 року (надалі - ПКЕЕ). При цьому,
звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2
помилково обґрунтовував свої позовні
вимоги Правилами користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26 липня 1999
року (надалі - ПКЕЕН), які не підлягають
застосуванню до спірних правовідносин.
Обраний позивачем спосіб захисту не
передбачено Законом. Також, вважає, що
судом було порушено вимоги ст. ст. 57, 60
ЦПК України.

В апеляційній інстанції представник
ПАТ «Київенерго» підтримав апеляційну
скаргу та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 просить відхилити подану
апеляційну скаргу, а рішення суду
залишити без змін, посилаючись на його
законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року
працівниками ПАТ «Київенерго» було
складено акт про порушення №14908,
відповідно до якого працівниками було
оглянуто побутово-офісний будинок,
розташований в АДРЕСА_1 та виявлено
самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
енергопостачальника з метою
безоблікового споживання електричної
енергії (а .с. 9).

Рішенням комісії ПАТ «Київенерго» з
розгляду актів порушень Правил
користування електричною енергією та
умов договорів постачання електричною
енергією і нарахувань за ними, що
викладене у протоколі №669 від 28 березня
2013 року до ОСОБА_2 було застосовано
санкція за порушення правил у вигляді
нарахування оплати згідно п.2 Методики
визначення обсягу та вартості
електроенергії не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ за 12 місяців
(з 15 лютого 2012 року по 14 лютого 2013 року)
(а. с. 10).

На підставі вказаного рішення, ПАТ
«Київенерго» було виставлено ОСОБА_2
рахунок №95014908/3/1 від 28 березня 2013 року
на суму 244 261,19 грн., в тому числі ПДВ 40
710,20 грн.

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом, в якому просив
зобов'язати ПАТ «Київенерго» скасувати
заборгованість за електричну енергію в
сумі 244 261,19 гри, нараховану на підставі
свого рішення, оформленого протоколом
від 28 березня 2013 року, зобов'язати ПАТ
«Київенерго» скасувати акт про
порушення, посилаючись на те, що його
притягнуто до відповідальності за
споживання електричною енергією, яка
ним не споживалася.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року, яке залишено
без змін ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 03 березня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено. Скасовано акт ПАТ
«Київенерго» про порушення від 14
лютого 2013 року та рішення комісії ПАТ
«Київенерго» з розгляду актів порушень
Правил користування електричною
енергією та умов договорів постачання
електричної енергії і нарахувань за
ними, викладене у протоколі від 28
березня 2013 року № 669.

В повній мірі з рішенням суду першої
інстанції колегія суддів погодитись
не може.

Як вбачається зі змісту протоколу
засідання комісії з розгляду спірних
питань актів про порушення Правил
користування електричною енергією та
умов договорів на постачання
електричної енергії від 28 березня 2013
року № 669 ОСОБА_2 було притягнуто до
відповідальності за самовільне
підключення струмоприймачів до
електромережі без дозволу
енергопостачальника з метою
безоблікового споживання
електроенергії, що зафіксоване в акті
про порушення Правил користування
електроенергією від 14 лютого 2013 року №
14908 згідно з п. 6.42 Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№28 від 31 липня 1996 року (ПКЕЕ).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Пунктом 6.42. ПКЕЕ визначено, що на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж
за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення
комісії в суді. У разі звернення до суду
впродовж 10 робочих днів з дня вручення
протоколу споживачу останній має право
не оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

У разі задоволення судом скарги
споживача постачальник електричної
енергії (електропередавальна
організація) скасовує відповідний акт
про порушення. Оплачені споживачем за
рішенням комісії кошти постачальник
електричної енергії
(електропередавальна організація) має
право зарахувати як погашення існуючої
заборгованості цього споживача з
найдавнішим терміном її виникнення
(який не перевищує трьох років), у разі
відсутності заборгованості - зараховує
ці кошти в рахунок майбутніх
розрахункових періодів або, за заявою
споживача, повертає оплачені ним кошти.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень представника ПАТ
«Київенерго», акт про порушення Правил
користування електроенергією від 14
лютого 2013 року №14908 було складено по
факту виявлення підключення
струмоприймачів до електричної мережі
енергопостачальника саме в офісному
приміщенні, що розташоване на першому
поверсі будинку АДРЕСА_1.

Звертаючись до суд з позовом, ОСОБА_2
зазначив, що він не має ніякого
відношення до нежитлових приміщень,
розташованих у вказаному будинку, а
тому, рішення комісії з розгляду актів
порушень постачальника електричної
енергії є незаконним.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції ПАТ «Київенерго» не надало
суду будь-яких доказів на
підтвердження того, що саме ОСОБА_2 є
власником нежитлових приміщень в
будинку АДРЕСА_1, або на підтвердження
того, що він використовує вказані
приміщення та з цією метою здійснив
самовільне підключення до електричної
мережі енергопостачальника.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
скасування рішення комісії ПАТ
«Київенерго» з розгляду актів порушень
Правил користування електричною
енергією та умов договорів постачання
електричної енергії і нарахувань за
ними, викладене у протоколі від 28
березня 2013 року № 669.

Крім того, як вбачається з копії листа
ТОВ «Проектно-будівельне підприємство
«Унівесал» від 28 лютого 2014 року № 3,
адресованого ОСОБА_2, а також копії акту
РЕ «Північний» ПАТ «Київенерго»
№ від 20 квітня 2012 року, до 11 лютого
2014 року користувачем нежитлових
приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та
споживачем електроенергії за вказаною
адресою на підставі договору з АЕК
«Київенерго» від 02 листопада 1999 року і
додаткової угоди до вказаного договору
від 01 жовтня 2008 року, було ТОВ
«Проектно-будівельне підприємство
«Унівесал». 11 лютого 2014 року ТОВ
«Проектно-будівельне підприємство
«Унівесал» було підписано Акт
прийому-передачі приміщення та
технічних електричних мереж основного
споживача (а. с. 70, 100).

Колегія суддів відхиляє посилання
апелянта на те, що обраний позивачем
спосіб захисту не передбачено Законом,
оскільки право на оскарження рішення
комісії з розгляду актів порушень,
складених відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ
постачальника електричної енергії до
суду прямо передбачено п. 6.42. вказаних
Правил.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про наявність підстав для
скасування Акту про порушення Правил
користування електроенергією від 14
лютого 2013 року № 14908, оскільки згідно з
п.6.42 ПКЕЕ задоволення судом скарги
споживача на рішення комісії з
розгляду актів порушень постачальника
електричної енергії є самостійною
підставою для скасування
постачальником електричної енергії
(електропередавальною організацією)
відповідного акту про порушення та
проведення розрахунків із споживачем.

Таким чином, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2013
року підлягає скасуванню в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про
скасування акту про порушення №14908 від
14 лютого 2013 року, складеного
працівниками ПАТ «Київенерго», з
ухваленням в цій частині нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Пархоменко Ірини
Сергіївни, яка діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», задовольнити частково.

Скасувати рішення Печерського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2013
року в частині вирішення позовних
вимог ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
про скасування акту про порушення №14908
від 14 лютого 2013 року, складеного
працівниками Публічного акціонерного
товариства «Київенерго», та ухвалити в
цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» про
скасування акту про порушення №14908 від
14 лютого 2013 року, складеного
працівниками Публічного акціонерного
товариства «Київенерго».

В іншій частині рішення Печерського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2013
рокузалишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржено
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді