У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 29 липня
2013 року та рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус ОСОБА_4,
Бахчисарайська державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту
недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус ОСОБА_4,
Бахчисарайська державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту
недійсним.

Рішенням Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 29
липня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано недійсним заповіт від 25
вересня 2008 року, складений на ім'я
ОСОБА_2 та посвідчений приватним
нотаріусом Бахчисарайського
нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_4 за реєстровим
номером 3281. Стягнуто зі ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8
грн. 50 коп. та витрати за проведення
судової експертизи в розмірі 2 024 грн.

Додатковим рішенням Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 серпня 2013 року вимоги ОСОБА_3
про стягнення судових витрат
задоволено частково. Стягнуто зі
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 37 грн. В іншій
частині вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року
рішення Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 29
липня 2013 року залишено без змін.
Додаткове рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 серпня 2013 року в частині
відмови у відшкодуванні судових
витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким стягнуто зі
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові
витрати, пов'язані з проведенням
експертизи в розмірі 3 607 грн. У решті
додаткове рішення залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 29 липня

2013 року та рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від

11 грудня 2013 року разом з клопотанням
про поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 29
липня 2013 року та рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 11
грудня 2013 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 29 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус ОСОБА_4,
Бахчисарайська державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту
недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк