Справа № 2-4658-10/1223
Провадження № 22ц/782/442/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року

м. Луганськ

Суддя Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,
вирішуючи питання про можливість
прийняття до розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 19 липня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010 року ОСОБА_2
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення грошової суми у розмірі
5000 грн.

Ухвалою Ровеньківського
міського суду Луганської області від 19
липня 2010 року визнано мирову угоду,
досягнуту 19 липня 2010 року, між
позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою
ОСОБА_3 у справі №2-4658-2010 «про стягнення
грошової суми».

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з апеляційною скаргою на
вищезазначену ухвалу.

Однак, вищезазначена апеляційна скарга
ОСОБА_1 не може бути прийнята до
провадження апеляційного суду, так як
вона подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження, встановленого
ст. 294 ЦПК України.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, то строк
апеляційного оскарження вимірюється
відповідно протягом 5 днів з дня
отримання копії рішення або ухвали.

Як вбачається з матеріалів
справи, апелянтом подано апеляційну
скаргу 20 січня 2014 року, про що свідчить
штамп вхідної кореспонденції суду
(а.с.23-24), тобто по закінченню
встановленого законом строку.

Апеллянт в апеляційній скарзі та
у заяві ставить питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду, апелянт зазначив, що він не брав
участі у справі, не отримував жодних
процесуальних документів, про
наявність зазначеної ухвали дізнався
лише 04.06.2013 року.

Однак, суд не може прийняти до
уваги поважність таких причин,
оскільки як вказує сам апелянт про
вищезазначену ухвалу він дізнався
04.06.2013 року (а.с.31), а його представник
відповідно до заяви отримав копію
ухвали 05.04.2012 року (а.с. 20).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи те, що встановлений ст. 294
ЦПК України строк на апеляційне
оскарження ухвали Ровеньківського
міського суду Луганської області від 19
липня 2010 року закінчився, а також те, що
судом причини пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали визнані
не поважними, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК
України наявні підстави для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ровеньківського міського суду
Луганської області від 19 липня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення грошової суми, -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя: