30.01.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька «про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів», -
Заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів. В обгрунтування своїх
вимог вказав, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку. 22.07.1971 року
закінчив міське ПТУ № 62 м. Донецька, в
атестаті помилково вказане прізвище
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». З 29.11.1971 року
по 26.05.1972 року заявник працював на шахті
«Восточна» Донецького виробничого
об'єднання по добуванню вугілля
«Донецьквугілля» в якості гірника
підземного 3 р., з 26.05.1972 року по 04.11.1972
року - в якості машиністу шахтних машин
2 р., з 27.01.1975 року по 10.04.1975 року - в якості
гірника підземного 2 р. Вказані роботи є
підставою для призначення пільгової
пенсії. Заявник отримав довідку ДВАТ
«Шахта імені 60-річчя Радянської
України», в якій помилково вказане
прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
17.03.1988 року заявник був прийнятий на
роботу до Пролетарського ОРС п/о
«Донецьквугілля» в якості вантажника
товарного складу, та на нього була
заповнена трудова книжка від 16.03.1988
року, де помилково вказане прізвище
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Вказав, що
йому необхідно встановлення факту
правовстановлюючих документів для
оформлення пенсії. Просив встановити
факт належності йому ОСОБА_1 трудової
книжки на ім'я ОСОБА_1, атестату НОМЕР_1
про закінчення ПТУ № 62 м. Донецька на
ім'я ОСОБА_1, а також довідки, яка
уточнює особливий характер роботи або
умов праці, які необхідні для
призначення пільгової пенсії, яка
видана ДВАТ «Шахта імені 60-річчя
Радянської України» від 05.08.2003 року на
В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та
надав пояснення аналогічні тим, що
Представник заінтересованої
особи - Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, просив справу розглядати в його
відсутність, проти задоволення
заявлених вимог не заперечував.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає повному задоволенню з
Згідно копії свідоцтва про народження
(серія НОМЕР_2 від 17.09.2013 року, актовий
запис № 2053, вчинений Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Будьонівського районного
управління юстиції у м. Донецьку),
прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1» (
Як вбачається з копії паспорту,
прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1» (
Відповідно до копії ідентифікаційного
коду, прізвище заявника вказано як
«ОСОБА_1» ( а.с. 6).
Згідно копії трудової книжки (НОМЕР_3),
прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1» (
На підставі копії атестату НОМЕР_1 від
22.07.1971 року, прізвище заявника вказано
як «ОСОБА_1» ( а.с. 15).
Як вбачається з копії довідки від 05.08.2003
року, яка уточнює особливий характер
роботи або умов праці, які необхідні
для призначення пільгової пенсії,
прізвище заявника вказано як ОСОБА_1
Відповідно довідки від 13.11.2013 року за №
01/129, ОСОБА_1 дійсно навчався в Міськом
ПТУ № 62 м. Донецька з 01.09.1969 року по
22.07.1971 року (а.с. 29).
Згідно копії довідки від 04.07.2003 року за
№ 63, ОСОБА_1 дійсно працював в Малому
підприємстві «Вугілля-Сервіс» в якості
гірника з 04.12.1996 року по 31.12.1997 року (а.с.
Як вбачається з копії довідки від 04.07.2003
року за № 62, ОСОБА_1 дійсно працював в
Малому підприємстві «Уголек» в якості
гірника з 21.07.1995 року по 30.11.1996 року (а.с.
На підставі довідки від 04.07.2003 року за №
61, яка уточнює особливий характер
роботи або умов праці, які необхідні
для призначення пільгової пенсії,
ОСОБА_1 дійсно працював в ПП «Вітязь» в
якості гірника з повним робочим днем в
шахті з 01.01.1998 року по 30.12.2000 року; з
16.02.2001 року по 26.08.2002 року; з 03.09.2002 року
по 01.10.2002 року (а.с. 40).
Згідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України,суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Оцінюючи наведені докази у їх
сукупності суд вважає, що у судовому
засіданні знайшов своє підтвердження
факт належності правовстановлюючого
документу, а саме трудової книжки на
ім'я ОСОБА_1, атестату НОМЕР_1 про
закінчення ПТУ № 62 м. Донецька на ім'я
ОСОБА_1, а також довідки, яка уточнює
особливий характер роботи або умов
праці, які необхідні для призначення
пільгової пенсії, яка видана ДВАТ
«Шахта імені 60-річчя Радянської
України» від 05.08.2003 року на ім'я ОСОБА_1,
На підставі викладеного, ст.ст. 234, 256 ЦПК
України, керуючись ст. 11, 60, 209, 213-215, 235, 259
ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька «про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів» - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючих документів -
трудової книжки НОМЕР_3, атестату
НОМЕР_1 про закінчення ПТУ № 62 м.
Донецька, довідки, яка уточнює
особливий характер роботи або умов
праці, які необхідні для призначення
пільгової пенсії, яка видана ДВАТ
«Шахта імені 60-річчя Радянської
України» від 05.08.2003 року.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.А. Кирилюк