Справа № 119/100/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року
м.
Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:
Бистрякової Д.С.,

при секретарі:
Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Феодосійського міського суду від 10.12.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди, спричиненої в
результаті злочину, -

встановив:

Заочним рішенням Феодосійського
міського суду від 10 грудня 2013 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги позивача
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди 4000,00 грн., у задоволені
решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не був
присутніми при розгляді справи у
зв'язку з тим, що не був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Так,
судові повістки були надіслані за
адресою, де він не зареєстрований та не
проживає, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, суд
неповно та не всебічно розглянув
справу, не належним чином дав оцінку
доказам, яки є в матеріалах справи, не
врахував його матеріальне становище,
не допитав свідків, яки б довили, що не
він був ініціатором конфлікту, який
виникнув між ним та ОСОБА_2. Суд не
звернув уваги на те, що його було
звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі Закону
України „Про амністію", тобто його не
було засуджено за ст. 125 ч.2 КК України.

Заявник у судовому засіданні
повністю підтримав заяву з зазначених
в неї підстав.

Представник позивача, яка діє на
підставі належним чином оформленої
довіреності, до суду не з'явився, про
час і місце розгляду заяви про перегляд
судового рішення сповіщений належним
чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи.

Враховуюче наведене, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду заяви
про перегляд заочного рішення у
відсутності представника позивача.

З'ясувавши підстави, з яких заявник
просить скасувати заочне рішення,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Судом встановлено, що відповідач був
повідомлений про час і місце судових
засідань, яки призначалися на 29.10.2013
року та на 10.12.2013 року, за
зареєстрованим місцем проживання, а
саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17, 25, 26, 30,
31). У судовому засіданні заявник
пояснив, що він проживає саме за цією
адресою. Також у заяві про перегляд
заочного рішення заявник вказує
зазначену адресу. Копію заочного
рішення Феодосійського міського суду
від 10.12.2013 року, яке, як пояснив
відповідач він отримав, було також
надіслано за вищезазначеною адресою
(а.с. 40). Посилання відповідача на те, що
суд повідомляв його про час і місце
судових засідань за адресою: АДРЕСА_1 є
безпідставними, оскільки в матеріалах
справи відсутні повістки, надіслані за
цією адресою. Враховуюче те, що
відповідачем не були надані відомості
про поважні причини з яких він не мав
можливості прийняти участі у розгляду
справи, суд прийшов до обґрунтованого
висновку про розгляд справи за його
відсутністю.

На час проведення судового
засідання по розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, відповідач
доказів про поважність причин його
неявки до суду не надав.

Крім того, відповідачем не надано
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, судом не встановлено
підстав для скасування заочного
рішення, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Феодосійського міського суду від 10.12.2013
року по цивільній справі № 119/7026/13, №
2/119/2613/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої в результаті злочину -
залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що він може
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого
розглядалась заява, не включається до
строку апеляційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя