overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6969/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа –
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про приведення об’єкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким зобов’язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу добудованого приміщення за рахунок коштів ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Одночасно з подачею позову представник
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з процедурою перерахунку коштів з місцевого бюджету, на що потрібно від 15 до 20 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської районної адміністрації про відстрочення сплати судового збору – задовольнити.

Відстрочити Київській районній адміністрації Одеської міської ради сплату судового збору до першого судового засідання по справі.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа – Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення об’єкту до попереднього стану.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куриленко
О. М.
Справа № 511/3373/14-ц номер провадження 2/511/1100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 21.10.2010 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони з квітня 2014 року проживають окремо, на збереження сім’ї позивач не згоден.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 09.12.2014 року о 10.00 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В.
Бобровська
Справа № 509/4377/14-ц 05 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Бичковського Є.Л. при секретарі Ауловій О.Г розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтОвідіопользаяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року ухваленого у цивільній справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено частково.

Розірвано шлюб зареєстрований 25 листопада 2011 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, у виконавчому комітеті Авангардівської селищної ради, актовий запис № 149.

05 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення суду по справі, посилаючись на те, що в ухваленому рішенні суду від 16 жовтня 2014 р. не вирішено питання стосовно позовної вимоги позивача щодо заміни її прізвища «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення від 16 жовтня 2014 р. не вирішено питання стосовно позовної вимоги позивача щодо заміни її прізвища «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

У зв'язку з розірванням шлюбу прізвище
ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Є.Л. Бичковський
Справа № 504/3700/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі –Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, ініційоване судом питання про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це своєю вагітністю, що підтверджується довідкою лікаря Комінтернівської ЦРЛ від 27.10.2014 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2014 року заявлені вимоги задоволено.

Однак, як встановлено судом, в резолютивній частині рішення, допущено описку, а саме зазначено числом, місяцем та роком народження ОСОБА_1 «
ІНФОРМАЦІЯ_2», так як правильним є «
ІНФОРМАЦІЯ_3».

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно, в судовому рішення, зокрема, в резолютивній частині допущено описку, а саме числом, місяцем та роком народження ОСОБА_1 слід вважати « ІНФОРМАЦІЯ_3», а не «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

В силу положення ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2014 року по справі № 504/3700/14-ц (2-о/504/187/14)) виправити описку, а саме, в резолютивній частині, в другому абзаці, після слів «Надати
ОСОБА_1», замість написаного «
ІНФОРМАЦІЯ_2», вважати написаним «
ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області в п’ятиденний строк з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
В. К.
Барвенко
Справа № 509/4800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:00 09.12.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.
Л.Бичковський
Справа № 511/3364/14-ц номер провадження 2/511/1097/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 09.03.2002 року. Від шлюбних відносин народилась дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі по 1000 грн щомісячно до досягнення повноліття дитини, тобто до 22.07.2021 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 04 грудня 2014 року о 14.00 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В.
Бобровська
Справа№512/629/14-ц
Провадження №2/512/257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2014 року суддя
Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Савранському районі
Одеської області, третя особа -
Савранська селищна рада Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яка надійшла на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2 №36 від 15.08.2014р. після повторного автоматичного розподілу справи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Відділу Держземагенства у
Савранському районі Одеської області, третя особа - Савранська селищна рада
Одеської області.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/629/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Савранському районі Одеської області, третя особа - Савранська селищна рада
Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2014 року о 09год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В попереднє судове засідання викликати: позивачку, відповідача і третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

ОСОБА_3
н.п.: 2/619/2030/14 відкриття провадження у справі 17.11.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Роз’яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 05.12.2014 р. на 08-45 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа№ 505/4578/14-ц
Провадження № 2/505/2052/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "02" грудня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5125/14-ц 17 листопада 2014 року
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву ПАТ "Одесагаз", його структурного підрозділу
Овідіопольське УЕГГ, юридична адреса:
Одеська область, Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Туполева, 1, р/р
МФО 328845, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів в розмірі 1810 грн. 37 коп., в тому числі: 1688 грн. 57 коп. - заборгованість за використаний природний газ, 121 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору,-
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. 526, 611 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Одесагаз", його структурного підрозділу Овідіопольське УЕГГ, юридична адреса: Одеська область,
Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, заборгованість по оплаті за використаний природний газ в сумі 1688 2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Одесагаз", його структурного підрозділу Овідіопольське УЕГГ, юридична адреса: Одеська область,
Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, банк", МФО 328168, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя: ___________Курочка В.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"___"___________2014 року.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Справа № 523/6644/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙП АВТОТРАНС",
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з КП
«Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» належним чином посвідчену інформацію щодо належності нерухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області належним чином посвідчену інформацію щодо наявності транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; з Реєстраційної служби ОМУЮ належним чином посвідчену інформацію щодо належності нерухомого майна або земельної (их) ділянки (ок) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; з Одеської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру», належним чином посвідчену інформацію чи зареєстрована за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не будь земельна ділянка. Якщо зареєстрована, то просимо зазначити площу земельної ділянки, адресу її розташування, а також на підставі яких правовстановлюючих документів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» належним чином посвідчену інформацію щодо належності нерухомого майна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області належним чином посвідчену інформацію щодо наявності транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Реєстраційної служби
ОМУЮ належним чином посвідчену інформацію щодо належності нерухомого майна або земельної (их) ділянки (ок)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Одеської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру», належним чином посвідчену інформацію чи зареєстрована за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не будь земельна ділянка. Якщо зареєстрована, то просимо зазначити площу земельної ділянки, адресу її розташування, а також на підставі яких правовстановлюючих документів

Копію ухвали направити до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»,
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
Реєстраційної служби ОМУЮ, Одеської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2265/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2014 року
Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій Л.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно для задоволення вимог кредитора спадкодавця,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 16, 608, 1216-1223, 1233, 1268-1270, 1273-1275, 1278, 1281, 1282 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

В рахунок стягнення боргу померлого
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі 6029,16 гривень звернути стягнення на належне спадкоємцю ОСОБА_2 спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1

В рахунок стягнення боргу померлого
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі 3014,58 гривні звернути стягнення на належне спадкоємцю ОСОБА_3 спадкове майно у вигляді 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 162,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 81,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.Л.Бичковський