РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 жовтня 2014 року
м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення донарахування у
зв'язку з порушенням «Правил
користування електроенергією для
населення», -

ВСТАНОВИВ:

У липні АК «Харківобленерго»
звернулося до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі є споживачем електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1 за
особовим рахунком НОМЕР_3. 21 травня 2014
року представниками постачальника
електроенергії за результатами
проведеної перевірки приладів обліку
та електроустановок споживача було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме монтаж без облікової
електропроводки. Таким чином,
відповідачами була використана, але не
врахована і не оплачена електрична
енергія, про що складено відповідний
акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
202576 від 21 травня 2013 року. Нарахування за
даним актом проведено відповідно до
Правил користування електричною
енергією для населення та Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,
затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04
травня 2006 року та складає 6246 грн. 43 коп.
Просить стягнути вказану суму з
відповідачів на користь позивача, як
заборгованість за спожиту
електроенергію недообліковану
приладом обліку та понесені судові
витрати.

У судове засіданні представник
позивача АК «Харківобленерго» Хом’як
Р.В., який діє на підставі довіреності
від 09.07.2014 року, реєстраційний номер
01-42юр/6618, не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти винесення заочного
рішення, позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, були
належним чином повідомлені про час та
дату розгляду справи, причини неявки
суду не повідомили, заяв про
відкладення слухання справи не
надходили, у зв'язку з чим ухвалою суду
від 16 жовтня 2014 року з урахуванням
згоди представника позивача, суд
вирішив розглянути дану справу у
заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи і
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України) установив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи,
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є
споживачами електричної енергії на
підставі особового рахунку № НОМЕР_3,
користуються послугами позивача на
підставі договору про користування
електричною енергією від 18.09.2007 року
(а.с.9-10).

Відповідно до п. 37 Правил,
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушенням,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією,
тимчасово припиняти постачання
електричної енергії або відключати
споживача від мереж без його згоди у
випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих
Правил.

Згідно п. 41 вказаних Правил, споживач
електричної енергії зобов'язаний
забезпечувати належний технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
приладів.

Як встановлено в судовому засіданні, 21
травня 2014 року представниками позивача
було проведено обстеження та перевірка
електроустановок та приладів обліку
електроенергії за місцем проживання
відповідача. Перевірка проводилася у
присутності споживача ОСОБА_2

Згідно п. 48 вищевказаних Правил
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку та таке
інше.

Таким чином, діючими Правилами
користування електричною енергією для
населення передбачена
відповідальність споживача за
порушення ПКЕН при виявленні такого
факту, при цьому протиправність дій
споживача не встановлюється, достатньо
встановлення самого факту порушення.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електроенергії,
складається акт, який підписується
представником та споживачем. Споживач
має право внести до акту свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представника
енергопостачальника. На підставі акта
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
Методики, затвердженої постановою НКРЕ
№ 562 від 04.05.2006 року.

З Акту № 202576 від 21 травня 2014 року
вбачається, що представниками АК
«Харківобленерго» був складений акт
про виявлене порушення відповідачем
«Правил користування електричною
енергією для населення», а саме: монтаж
скритої електричної проводки
підключеної до п/у №306884, при включеному
навантажені електрична енергія
споживається п/у 306884 не враховується,
монтаж виконано мідною проволокою 1,5
ммІ . Даний акт був підписаний трьома
представниками енергопостачальника та
споживачем, зауважень до акту
споживачем внесено не було (а.с.6-7).

Згідно розрахунку збитків за
вищевказаним актом розмір компенсації
збитків, спричинених
енергопостачальнику складає 6246,43 грн.,
дану суму визначено на підставі
оформленого акту та згідно Методики
визначення об'єму і вартості
електричної енергії не облікованої в
результаті порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
року за № 782/12656 зі змінами та
доповненнями, внесеними постановою
НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154 (а.с.8).

Згідно висновків комісії РЕМ,
викладених у протоколі засідання
комісії по розгляду актів про
порушення ПКЕЕ побутових споживачів
№35/2014 від 12.06.2014 року, акт № 202576 від 21
травня 2014 року по особовому рахунку
НОМЕР_3, визнаний таким, що складений
відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН та
відповідачу здійснено нарахування
суми недооблікованої електроенергії у
розмірі 6246,43 грн., розрахунок якої
проведений відповідно до ПКЕЕН та п. 3.5
Методики формула 2.7 методики за період
з 21.05.2013 року по 21.05.2014 рокує вірним
(а.с.10).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлений та підтверджений вище
вказаним актом про порушення Правил
користування електричною енергією
побутових споживачів той факт, що при
проведені перевірки представниками
енергопостачальника у відповідачів
було виявлено порушення, яке було
продемонстроване присутньому при
проведені перевірки відповідачу
ОСОБА_2, яка є дружиною власника
квартири АДРЕСА_1, та користується
послугами позивача. Акт був підписаний
відповідачем, зауважень до нього не
вносила, також він був підписаний
трьома представниками
енергопостачальника, що узгоджується з
п. 53 ПКЕЕН, тобто складений акт
вважається дійсним.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи
докази, у їх сукупності, суд приходить
до переконання, що відповідачем було
допущено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, виявлене порушення
зафіксовано в акті, складеному
відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН,
нарахування за цим актом були
проведені АК «Харківобленерго»
відповідно до вимог п. 3.5 Методики
визначення об'єму і вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричної
енергії, цей розрахунок є вірним. На
підставі вищевикладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Отже, з відповідачів на користь
позивача, також, підлягає стягненню
сума судового збору, сплаченого при
подачі позовної заяви до суду у сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.
15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року з
наступними змінами та доповненнями,
Методикою визначення об'єму і вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 04.05.2006
року за № 782/12656 зі змінами та
доповненнями, внесеними постановою
НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154, ст.ст.
10, 11, 59, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення донарахування у
зв'язку з порушенням «Правил
користування електроенергією для
населення» - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електроенергією в сумі 6246
(шість тисяч сорок шість) грн. 43 коп.

Стягнути в частковому порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по оплаті
судового збору в сумі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп. з кожного.

Відповідачам, які не приймали
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення складено в єдиному
екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя
Н.В. Якуша