overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
Справа № 445/2622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19.12. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 445/2719/14-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-3227/06 Франківського районного суду м.Львова, без вилучення закордонного паспорта.

В поданні зазначається, що станом на 12.05.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в користь
ОСОБА_2 в сумі 18616,3 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-3227/06 Франківського районного суду м.Львова, виданого 26.08.2006 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 35% з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.07.2006 року і до повноліття.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/2740/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 1310/873/2012 Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.12.2014 року за боржником рахується заборгованість по відшкодуванню аліментів на суму 4009,99 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 11310/873/2012 Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 07.05.2012 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розімрі по 350 грн. щомісячно на час навчання але не довше 30.06.2016 року.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2326/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2І про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 445/2352/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 червня 2000 року уклав з відповідачкою шлюб. У шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сімейні відносини між ними погіршилися через те, що дружина зловживає алкоголем, стала байдужою, вдома не ночує. Через це у них виникають скандали . Він втратив до неї почуття любові та поваги. Подальше перебування їх з відповідачкою у шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 06 червня 2000 року, який зареєстрований Княжівською сільською радою Золочівського району
Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про народження у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачкою алкоголем, відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, що був зареєстрований 06.06.2000 року Княжівською сільською радою
Золочівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за
№ 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище відповідачки при розлученні залишити "ОСОБА_2".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/1658/14-ц
"26" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи відділ
Держземагенства у Золочівському районі Львівської області,
Застявнянської сільської ради про припинення права на частку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права
Від позивача в судовому засіданні поступила заява про залишення позовної
Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому її слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 169 , 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділ
Держземагенства у Золочівському районі Львівської області,
Застявнянської сільської ради про припинення права на частку, - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 445/2739/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 445/954/14-ц
Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 26501,81 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 445/954/14-ц Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 12.06.2014 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором 267239,41 грн. та 262,40 судового збору

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження її конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 462/8505/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення на її користь неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року, в розмірі 28503 грн.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на час подачі даної позовної заяви складає відповідно 243,60 грн. та 3654 грн.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 визначила ціну позову в сумі - 28503,00 грн., не сплативши при цьому судового збору.

В з’язку з цим слід зауважити, що згідно положень ст.5 Закону України
«Про судовий збір», позивачі за подання позовів про стягнення пені від суми несплачених аліментів не звільнені від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного та враховуючи визначену позивачем ціну позову, судовий збір за подання даного позову, з огляду на вказані вимоги ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», повинен бути сплачений у розмірі 285,03 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів – залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п’яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/2743/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу
ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до судового наказу № 2-н-254
Бродівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.09.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в користь
ОСОБА_2 в сумі 26523,10 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС
Золочівського РУЮ не з'явився, проте начальник відділу державної виконавчої служби подав клопотання про розгляд клопотання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу № 2-н-254
Бродівського районного суду
Львівської області, виданого 13.12.2011 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей Віри, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_2, Вікторії,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітини відповідного віку, на кожну дитину.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону боржником не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/2201/14-ц
"08" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Бакаїм М. В., при секретарі Стеців Н.Р.. розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с. ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради
Золочівського району, третьої особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на 08.12.2014року позивачка подала заяву до суду, в якій просить справу за її позовм залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради
Золочівського району, третьої особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 445/2174/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 08 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Бакаїм М. В. при секретарі Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову та під час судового розгляду, зазначила, що 29.08.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, через різне бачення сімейних відносин, життєвих цінностей, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти. Це все призвело до того, що вони стали чужими, сімейні відносини не підтримують. Вважає, що сім»я їх розпалася та примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.
Позивачка в судове засідання не з"явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вимоги позову просила задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.Вимоги позову не заперечив.
На підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо протягом трьох років, спільне господарство не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують.

Сім»я сторін розпалась, шлюб їх існує лише формально. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214--215,224 ЦПК України, ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 132.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - «ОСОБА_1» .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за письмовою заявою віповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/2288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Словіта в особі Словітської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади с. Словіта в особі Словітської сільської області
Золочівського району Львівської області про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Словіта в особі Словітської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності на будинок призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06.11 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2