Справа № 204/5400/14-ц
Провадження № 2-о/204/82/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заявниця звернувся до
суду з заявою, в якій просила
встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_1 від 26 липня 1976 року. В
обґрунтування заявниця вказала, на те
що вона нещодавно звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська із заявою для
оформлення пенсії за віком, але їй було
відмовлено з посиланнями на те, що в її
трудовій книжці було зроблено помилку
при зазначенні дати народження, а саме:
вказано, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, замість вірного
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку із викладеним їй
було рекомендовано звернутися до суду
для вирішення питання про встановлення
факту належності їй трудової книжки. 23
липня 1976 року вона була зарахована
шліфувальником скловиробів до цеху
обробки в Дятькоському кришталевому
заводі в м. Дятьково, Брянської області,
Російської Федерації. Але при внесенні
відомостей про роботу на підприємстві
в її трудову книжку кадровою службою
вищенаведеного підприємства була
допущена помилка, а саме: вказана
невірна дата її народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, замість вірного
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому заявниця була
змушена звернутися до суду з даною
заявою.

У судове засідання заявниця не
з'явився, але надала суду заяву, в якій
просила справу розглядати за її
відсутності, свої заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного
фонду України у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Почеп Бердянської області, що
підтверджується паспортом громадянина
України серії НОМЕР_2 (а.с.4). У даному
документі вірно зазначена дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, у
трудовій книжці НОМЕР_1 зазначена дата
народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як
вірно, відповідно до паспорту
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10). Відповідно до
Витягу з протоколу № 58 від 06.08.2014 року
засідання комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії
відповідно до чинного законодавства
України про пенсійне забезпечення,
зазначено, що ОСОБА_1 необхідно
звернутися до суду для вирішення
питання приналежності трудової книжки
(а.с. 12).

Таким чином, у трудовій книжці була
допущена помилка у даті народження
заявниці, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1
зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
за необхідне встановити факт,
належності трудової книжки НОМЕР_1
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт, належності трудової
книжки НОМЕР_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська