Справа № 761/5558/14-ц
Провадження №6/761/613/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження за
рішенням суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Давір-Фінанс», третя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тренд Компані» про
розірвання попереднього договору та
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, а саме сторони боржника з
ТОВ «Давір-Фінанс» на ТОВ «Тренд
Компані», оскільки згідно укладеного
договору між цими юридичними особами
Договору купівлі-продажу
незавершеного будівництва від 30.07.2013
року боржник ТОВ «Давір-Фінанс» продав
ТОВ «Тренд Компані» незавершене
будівництво за адресою Київська обл.,
м.Ірпінь, вул..Жовтнева,105-к, а тому на
думку заявниці до вказаного товариства
перейшли і грошові зобов'язання
боржника перед нею на суму 539951,47 грн.
відповідно до рішення суду.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися про час і місце
слухання заяви повідомлялися належним
чином, а тому враховуючи положень ч.2 ст.
378 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутність.

Вислухавши заявницю, яка підтримала
свою заяву, дослідивши необхідні для
вирішення даної заяви письмові докази,
суд вважає подану заяву про заміну
сторони виконавчого провадження такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 18.11.2013 року
позов ОСОБА_1 до ТОВ «Давір-Фінанс»,
третя особа ТОВ «Тренд Компані»
задоволено, а саме розірвано
попередній договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 10.07.2012 року
укладений між сторонами, а саме кв.№23
по вул.Жовтневій,105 «к» в м.Ірпінь
Київської області та стягнуто з ТОВ
«Давір-Фінанс» на користь ОСОБА_1 539951,47
грн.

Вказане рішення набрало законної сили
та пред'явлене ОСОБА_1 до виконання у
ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, що
підтверджується постановою
держвиконавця про відкриття
виконавчого провадження від 10.01.2014 року
у виконавчому провадженні ВП № 41403430. На
даний час вказане рішення суду не
виконане.

Як вбачається з наданих заявницею
матеріалів, ТОВ «Давір-Фінанс» та ТОВ
«Тренд Компані» уклали Договір
купівлі-продажу незавершеного
будівництва від 30.07.2013 року, за яким ТОВ
«Давір-Фінанс» продав ТОВ «Тренд
Компані» незавершене будівництво за
адресою Київська обл., м.Ірпінь,
вул.Жовтнева,105-к, що на думку заявниці
свідчить про перехід до покупця разом з
незавершеним будівництвом всіх
грошових зобов'язань боржника перед
нею на суму 539951,47 грн., яка була стягнута
за рішенням суду.

Статтями 512-519 ЦК України регулюється
заміна кредитора у зобов'язанні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
правонаступництва. Відповідно до ст. 514
ЦК України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Суд вважає, що заявниця не довела в
судовому засіданні факту вибуття
боржника у виконавчому провадженні ВП
№ 41403430, у якому з ТОВ «Давір-Фінанс» на
користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення
539951,47 грн. Також суд не вбачає, законних
підстав вважати, що ТОВ «Тренд Компані»
є правонаступником ТОВ «Давір-Фінанс»
за зобов'язаннями останнього перед
ОСОБА_1 щодо стягнення за рішенням суду
на її користь 539951,47 грн.

З урахуванням викладеного суд
відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні її
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
293, 294, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження за рішенням суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Давір-Фінанс», третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Товариство з
обмеженою відповідальністю «Тренд
Компані» про розірвання попереднього
договору та стягнення коштів

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: