overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 тис. грн. щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви до повноліття дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 23 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 02 липня 2013 року, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму і до повноліття дитини.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов частково відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, 184 СК України з урахуванням стану здоров'я та майнового становища відповідача. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15396/14-ц

Пров. №4-с/668/83/14

07.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали скарги
Херсонської міської ради на дії державного виконавця, суб’єкт дії якого оскаржуються: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні та просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 з приводу повернення стягувачу виконавчого листа від 25.012012 року №2-2139 неправомірними і зобов’язати його прийняти виконавчий лист до виконання та виконати рішення суду. Визнати постанову старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні від 17.10.2014 року №ВП31021551 незаконною та скасувати її.. Просив поновити строк на звернення до суду із скаргою.

Вказана скарга передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 384 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Херсонської міської ради на дії державного виконавця, суб’єкт дії якого оскаржуються: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду, яке відбудеться о 15 годині 15 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді скарги.

Державному виконавцю Рилєєву
О.О. у судове засідання, що призначено на 17.11.2014 р. надати матеріали виконавчого провадження ВП № 31021551 та надати письмові пояснення за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/3387/13-ц
Провадження № 2-во/161/112/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі – Ковальчук А.В.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

державного виконавця - Бондарука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про виправлення помилки у виконавчих листах, -

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про виправлення помилки у виконавчих листах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/3227/2014 інстанції Максимович І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, на ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 22 вересня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції
Херсонської області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_6,

керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. .

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/3045/14
Головуючий в 1 інстанції :
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 13 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду м.Херсона від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3102/2014 інстанції Гордимов А.В.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року жовтня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелетроцентраль» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 29 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелетроцентраль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області, про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08:50 год. 02.12.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Провадження № 2/734/934/14
Справа № 734/3201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року головуючий суддя
Козелецького районного суду Бараненко
С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві
ОСОБА_1 до Морівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання праав власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт.
Козелець вул. Леніна,7 на 10 год. 00 хв., 03.12.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С.М.
Бараненко
Справа №737/1008/14-ц
Провадження №2/737/314/14
№ рядка статзвіту_47_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 098-8375100;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон 096-7190451;

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання їх спільної дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.11.2014 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 5868грн. 03 коп. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 5868 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
№ 664/4367/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Цюрупинський районний сектор управління Державної
Міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Цюрупинський районний сектор управління Державної
Міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2, третя особа: Цюрупинський районний сектор управління Державної
Міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 737/1010/14-ц
Провадження № 2/737/315/14
№ рядка статзвіту _41_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 2-52-10;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: 04210 АДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 067-476-45-33;

про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, із будинку №46 по вулиці Миру села Вересоч
Куликівського району Чернігівської області, який належить їй на праві приватної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.11.2014 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_3
Провадження №6/751/3527/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 листопада 2014 року на 10 год. 20 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3472/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2014 року, направивши їх до
Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/3472/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонськоїобласті Н.В.Орловська