overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1563/14-ц провадження № 2/691/527/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 459/694/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/7397/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Львівугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Львівугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11 серпня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Львівугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Справа № 459/3027/14
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/7393/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 23 жовтня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
справа № 691/1398/14-ц провадження № 2/691/479/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

суддя
Черненка
В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути на її користь зі ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з дня подачі позову; допустити рішення до негайного виконання та стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу у сумі 200 гривень.

Позивач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з’явилася, хоча про день, час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать розписка та повідомлення про отримання судової повістки, причин своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 вже вдруге не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, тому суд, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, визнає, що вона повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 696/1896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

“14” листопада 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Кам’янська міська рада Черкаської обл., Грушківська сільська рада
Кам’янського району Черкаської обл. про визнання фізичної особи безвісно відсутньою з метою встановлення опіки над нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 275 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. 235 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1896/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кам’янська міська рада Черкаської обл.,
Грушківська сільська рада
Кам’янського району Черкаської обл. про визнання фізичної особи безвісно відсутньою з метою встановлення опіки над нерухомим майном.

Судове засідання призначити на “10” год. “20” хв. “19” листопада 2014 р. в
Кам’янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка вул.
Пушкіна, 45

Копію ухвали направити: заявниці та голові Кам’янської міськради, голові
Грушківської сільради Кам’янського району.

У судове засідання викликати: заявницю, представника Кам’янської міськради,
Катеринівської сільради.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 2-н/464/2015/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.11.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Бондарівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Бондарівка», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 440/380/14
Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/7428/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу та додаткове рішення
Буського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу та додаткове рішення Буського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року подані з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу та додаткове рішення
Буського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1638/14-ц провадження № 2/691/560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старосільської ради, третя особа:
Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 до Старосільської ради, третя особа: Городищенська державна нотаріальна контора звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старосільської ради, третя особа:
Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської ради, третя особа: Городищенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 1 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 443/1728/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про зупинення провадження

13 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі
Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві клопотання
ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та третьої особи: Баковецької сільської ради Жидачівського району
Львівської області про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жидачівського районного суду заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи: Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом з уточненими позовними вимогами.

13.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 подали заяву про зупинення провадження у справі до завершення розгляду апеляційним судом Львівської області їх апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.10.2014 року.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили зупинити провадження у справі.

Вивчивши мотиви клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1
Степано-вичу у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на половину будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом та об"єднання її із первісним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1С та третьої особи: Баковецької сільської ради Жидачівського району
Львіської області про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

12.11.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на ухвалу
Жидачівського районного суду від 29.10.2014 року.

Згідно ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможли- вості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційно-го, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Провадження у такій справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи: Баковецької сільської ради
Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом з уточненими позовними вимогами - до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: пілпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
ОСОБА_5
Справа №
Провадження № 2н/712/1301/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко
П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_3
провадження 2-н/712/1416/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О.
Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О.
Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_3
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7353/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 20 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 20 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Справа № 691/1633/14-ц
Провадження № 2/691/557/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи – Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: вул. Жуковського, 31 у м.
Городище, Черкаської області; зняти
ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з останнього судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи –
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання та зняття з реєстрації.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 20 хвилин 24 листопада 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи –
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання та зняття з реєстрації до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області 24 листопада 2014 року об 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/1363/14-ц
Провадження № 2/692/405/14 14 листопада 2014 року районний суд в складі: головуючого судді - Фай В.Г. секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом
Жорнокльовівської сільської ради
Драбівського району Черкаської про визнання права власності на частку (пай) в порядку спадкування за в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд прийняти рішення, яким визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом серія ЧР № 0147188, та розташованої в адміністративних межах
Жорнокльовівської сільської ради
Драбівського району Черкаської
Справа до розгляду в судовому засіданні була призначена на 04.11.2014 на 11 годину в приміщенні Драбівського райсуду, про що представник позивачки був повідомлений належним чином в попередньому судовому засіданні, але в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду, в зв'язку з чим справа слуханням була відкладена на 14 листопада 2014 року на 10 год. в приміщенні Драбівського районного суду, про що представник позивачки був повідомлений належним чином SMS-повідомленням, але він повторно в судове засідання не з'явився не повідомив причину неявки до суду не направив заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява повинна бути залишена без розгляду по слідуючих підставах.
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд,- у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Жорнокльовівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з часу отримання її копії .

Головуючий :