АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2197/2014
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець
Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі
Сливка А.В.,

за участю:

представника позивача Кадирова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»
про відмову від позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ПАТ «ЕРДЕ БАНК»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4 про звернення
стягнення на нерухоме майно.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 21.11.2013 позов задоволено
частково:

- в рахунок погашення заборгованості в
сумі 3177056,48 доларів США, що становить в
еквіваленті 25394212 грн. 45 коп., за
кредитним договором № К-26/11 від 12.04.2012
року, укладеним між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та
ОСОБА_4 та зобов'язання за яким
вважаються виконаними в сумі 3100000,00
доларів США, що становить в еквіваленті
24778300 грн., звернути стягнення шляхом
визнання за ПАТ «ЕРДЕ БАНК» права
власності на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 18.04.2011 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстровано в реєстрі за № 447, та
припинення права власності ОСОБА_3 на
вказану квартиру;

- стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 3441 грн.

Не погодившись з рішенням суду сторони
оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від
13.12.2013 відкрито апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ПАТ «ЕРДЕ БАНК»
та призначено справу до розгляду на
29.01.2014.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
13.12.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишено без руху та надано строк для
усунення виявлених судом недоліків.

У зв'язку з усуненням недоліків,
ухвалами Апеляційного суду м. Києва від
20.01.2014 також було відкрито апеляційне
провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_3 та призначено апеляцію до
розгляду на 29.01.2014.

17.01.2014 до Апеляційного суду м. Києва
надійшла заява ПАТ «ЕРДЕ БАНК» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» Куреного О.В.
про відмову від позову.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заяву про відмову
від позову та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Колегія суддів визнала
за можливе розглянути заяву за
відсутності осіб, що не з'явились,
оскільки їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про відмову від позову.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
думку представника позивача, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що заява про
відмову від позову підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитись від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
визначено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

При цьому, слід наголосити, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

За таких підстав, коли позивач,
користуючись своїм правом,
відмовляється від позову і така
відмова не суперечить закону і не
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, колегія суддів
вважає, що слід прийняти відмову
позивача від позову та закрити
провадження у справі, а також, у
відповідності з вимогами ч. 1 ст. 310 ЦПК
України, скасувати постановлене у
справі судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
31, 174, 205, 218, 306, 310, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ЕРДЕ БАНК» про відмову від
позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
звернення стягнення на нерухоме майно.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
скасувати.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
нерухоме майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді