У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 06
листопада 2012 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_3 на
зазначену квартиру.

Виділено ОСОБА_3 наступне майно:
принтер CANON PIXMA MP - 280 вартістю 514 грн.,
кондиціонер LG - 2 954 грн., комод - 980 грн.,
дві тумби до ліжка - 640 грн., м'які меблі
«Тріумф» - 4 950 грн., комплект
супутникового обладнання - 1 700 грн.,
хлібопічку LG HB - 739 грн., DVD плеєр ВВК - 539
грн., меблевий комплекс «Атос» - 2 тис.
грн., холодильник Sharp - 4 600 грн., бойлер
AMSNA 80L - 2 080 грн., електроплиту «Грета» - 1
099 грн., мікрохвильову піч LG - 940 грн.,
телевізор LCD Samsung - 3 590 грн.,
кухонний набір - 680 грн., шафу для взуття
- 400 грн., ноутбук - 4 тис. грн., пральну
машину LG - 2 900 грн., пилосмок Samsung - 936 грн.
36 коп., каструлю - 609 грн., набір
посуду «Тефаль» - 1 299 грн., витяжку Ventolux -
1 932 грн. 14 коп., плиту газову Kaiser - 4 554 грн.
05 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 28 листопада 2013 року рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 06 листопада
2012 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності по Ѕ частині на квартиру
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
хлібопічку LG HB-155С - 739 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію вартості Ѕ частини
хлібопічки LG HB-155С у розмірі 369 грн. 50
коп.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 28 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов