І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Донецька
головуючого - судді Подолянчука І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Про припинення права сумісної
власності та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому вказує, що на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4 28
липня 2006р. за реєстровим номером 2864, їй
належить 58/100 часток домоволодіння
Вказана частка домоволодіння
складається з частини житлового
будинку літ. А.-1, житлової прибудови
літ. А1-1, погреба літ.а1, прибудови літ.
а3, тамбуру літ.а6, загальною площею 46, 9
кв.м., жилою площею 15, 3 кв.м., сараю літ.М,
гаража літ.Н, навісу літ. У, душу літ.Ф,
вольєру літ.Т, загорожі № 11 -14,
Інші 42/100 частки вказаного
домоволодіння належить відповідачу.
Рішенням Кіровського райсуду м.
Донецька від 03 липня 2006р. були
затверджені ідеальні частки
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1
виділені в натурі будівлі та визнано
право власності на них.

Однак, вищевказаним рішенням
суду не було припинено право сумісної
власності між нею та відповідачем та з
цього приводу вона не може присвоїти
адресу виділеній в натурі частці
домоволодіння, яка на теперішній час
належить їй на праві власності.

Вже тривалий час сторони
проживають в вказаному домоволодінні,
яке фактично складається з двох
окремих, відокремлених одне від іншого
житлових приміщень.

Між ними склався визначений
порядок користування будинком,
господарськими прибудовами, земельною
ділянкою та ніяких конфліктів з даного
приводу між ними не існує.

Однак, на теперішній час вона
бажає, щоб між нею та відповідачем було
припинено право сумісної власності та
за нею було визнано право власності на
її частку домоволодіння.

Просила провести розділ
домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками: нею - ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 в натурі на два
самостійних об'єкти нерухомості.

Припинити право сумісної
власності між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за нею - ОСОБА_1 право
власності на частку домоволодіння
АДРЕСА_1, яка складається з частини
житлового будинку літ. А.-1, житлової
прибудови літ. А1-1, погреба літ.а1,
прибудови літ. а3, тамбуру літ.а6,
загальною площею 46, 9 кв.м., жилою площею
15, 3 кв.м., сараю літ.М, гаража літ.Н,
навісу літ. У, душу літ.Ф, вольєру літ.Т,
загорожі № 11 -14, замощення 1V.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, до суду звернулася
з клопотанням про розгляд справи без її
участі, підтримавши позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, судом
повідомлявся належним чином про дату,
час та місце розгляду справи.

Причини своєї неявки в судове
засідання відповідач ОСОБА_2 не
повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи на інший строк до суду
не надав.

За згодою позивача, суд вважає за
можливе при таких обставинах
розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК
України за відсутністю відповідача,
ухваливши по справі заочне рішення.
звернулася з клопотанням про розгляд
справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4 28
липня 2006р. за реєстровим номером 2864,
ОСОБА_1 належить 58/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1

Вказана частка домоволодіння
складається з частини житлового
будинку літ. А.-1, житлової прибудови
літ. А1-1, погреба літ.а1, прибудови літ.
а3, тамбуру літ.а6, загальною площею 46, 9
кв.м., жилою площею 15, 3 кв.м., сараю літ.М,
гаража літ.Н, навісу літ. У, душу літ.Ф,
вольєру літ.Т ,загорожі № 11 -14,
замощення 1V.

Інші 42/100 частки вказаного
домоволодіння належить відповідачу
ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 20 вересня 2013р.
зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після
реєстрації шлюбу отримала прізвище
«ОСОБА_1», що підтверджується копією
Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого ВРАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку 20 вересня 2013р. та копією
паспорту громадянина України НОМЕР_2,
виданого Кіровським РВ ДМУ ГУМВС
України у Донецькій області 03 грудня
2013р.

Рішенням Кіровського райсуду м.
Донецька від 03 липня 2006р. були
затверджені ідеальні частки
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1
виділені в натурі будівлі та визнано
право власності на них.

Однак вищевказаним рішенням суду
не було припинено право сумісної
власності між позивачкою та
відповідачем та з цього приводу
позивачка не може присвоїти адресу
виділеній в натурі частці
домоволодіння, яка на теперішній час
належить їй на праві власності.

Вже тривалий час сторони
проживають в вказаному домоволодінні,
яке фактично складається з двох
окремих, відокремлених одне від іншого
житлових приміщень.

Між ними склався визначений
порядок користування будинком,
господарськими прибудовами, земельною
ділянкою та ніяких конфліктів з даного
приводу між ними не існує.

Однак, на теперішній час
позивачка бажає, щоб між нею та
відповідачем було припинено право
сумісної власності та за нею було
визнано право власності на її частку
домоволодіння.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України
співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити в
установленому порядку за свій рахунок
добудову (прибудову) без згоди інших
співвласників, якщо це не порушує їх
прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив,
і не змінює розмір часток
співвласників у праві спільної
часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено,
що співвласник має право на виділ у
натурі частки майна, що є спільною
частковою власністю.

Суд вважає, що розділ майна на два
окремих домоволодіння не порушуватиме
житлових прав і інтересів відповідача
ОСОБА_2, так як у відповідача на
земельній ділянці існує окремий
житловий будинок та надвірні споруди
для його обслуговування.

У позивачки ОСОБА_1 існує окремий
вхід до її домоволодіння, а у
відповідача - окремий, споруди
побудовані на земельній ділянці з
різних сторін ділянки, та в них склався
порядок користування земельною
ділянкою.

Згідно вимог ст. 367 ЦК України у разі
виділу співвласником у натурі частки
із спільного майна для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється. Така особа набуває
право власності на виділене майно, яке
підлягає державній реєстрації.

З огляду на наведене, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 та розділити домоволодіння
домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
натурі на два самостійних об'єкти
нерухомості.

Припинити право сумісної
власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка
складається з частини житлового
будинку літ. А.-1, житлової прибудови
літ. А1-1, погреба літ.а1, прибудови літ.
а3, тамбуру літ.а6, загальною площею 46, 9
кв.м., жилою площею 15, 3 кв.м., сараю літ.М,
гаража літ.Н, навісу літ. У, душу літ.Ф,
вольєру літ.Т , загорожі № 11 -14,
замощення 1V.

Інші 42/100 частки вказаного
домоволодіння необхідно залишити на
праві власності ОСОБА_2.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 357, 364, 367 ЦК України;
ст.ст.10,60,209, 210, 212 -215,224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розділити домоволодіння АДРЕСА_1
між співвласниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
натурі на два самостійних об'єкти
нерухомості.

Припинити право сумісної
власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка
складається з частини житлового
будинку літ. А.-1, житлової прибудови
літ. А1-1, погреба літ.а1, прибудови літ.
а3, тамбуру літ.а6, загальною площею 46, 9
кв.м., жилою площею 15, 3 кв.м., сараю літ.М,
гаража літ.Н, навісу літ. У, душу літ.Ф,
вольєру літ.Т, загорожі № 11 -14,
замощення 1V.

Інші 42/100 частки вказаного
домоволодіння залишити на праві
власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст..228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: