Справа № 390/2838/13-ц
Провадження №2/390/47/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" січня 2014 р. Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Чирва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заочному порядку в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом
ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та
просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 39026,86 грн. та
судовий збір в сумі 390,26 грн. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 26.08.2007 року між ТОВ
"ПростоФінанс" та відповідачем був
укладений кредитний договір №4,
згідно якого відповідачу надано кредит
в сумі 44380 грн. на строк до 10.09.2012 року
під 12,5% річних від непогашеної суми
кредиту та сплатою комісії в розмірі 1%
від початкової суми кредиту. 18.05.2012 року
між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні
ініціативи" було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
згідно якого ТОВ "ПростоФінанс"
зобов'язалось уступити ТОВ "Кредитні
ініціативи" право грошових вимог до
боржників, зокрема по кредитному
договору із ОСОБА_1 Відповідач
зобов'язалась повернути кредит та
сплатити відсотки в обумовлені
договором строки, однак у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору, станом на 10.10.2013 року
утворилася заборгованість, яка
складається із тіла кредиту - 22515,84 грн.,
відсотків - 10099,22 грн., комісії - 1211,73 грн.
а також штраф - 5200,07 грн. На підставі
викладеного позивач просить стягнути з
відповідача борг та судовий збір.

Позивач свого представника в судове
засідання не направили, проте надали
суду письмове клопотання, де просили
справу розглядати без участі їх
представника, позов підтримали, а також
не заперечували проти заочного
розгляду справи (а.с.26, 34-35, 39-41).

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, однак була повідомлена
належним чином про час та місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, причину неявки суду не
повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625
ЦК України одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, що
передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою у разі передання кредитором
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що 26.08.2007 року між
ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №4.
Відповідно до укладеного договору
Товариством надано ОСОБА_1 кредит у
сумі 44 380 грн. зі сплатою 12,5% річних на
залишок кредиту, а також 1% комісії від
початкової суми кредиту, та кінцевим
терміном погашення до 10.09.2012 року.
Відповідач зобов'язалася щомісяця в
строки здійснювати погашення
заборгованості за кредитом та
сплачувати відсотки в порядку,
визначеному договором (а.с.6-12). 18.05.2012
року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
згідно якого ТОВ "ПростоФінанс"
передано ТОВ "Кредитні ініціативи"
право грошових вимог до боржників,
зокрема щодо ОСОБА_1 (а.с.13-20). Всупереч
вимогам договору ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по сплаті кредиту та
відсотків за його користування
належним чином не виконала, а тому
виникла заборгованість, яка станом на
10.10.2013 року становить 39026,86 грн. та
складається: основна заборгованість -
22515,84 грн., заборгованість за відсотками
- 10099,22 грн., комісія - 1211,73 грн., штраф ?
5200,07 грн., що підтверджено відповідним
розрахунком, який надано позивачем
(а.с.21).

Зваживши у сукупності докази у справі,
суд приходить до висновку, що
відповідач не виконала взятих на себе
зобов'язань за договором, а тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість в
сумі 39 026,86 грн., а також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ТОВ "Кредитні
ініціативи" заборгованість за
кредитним договором №4 від 26.08.2007
року в сумі 39 026 грн. 86 коп., а також
судовий збір в сумі 390 грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача.
Заява може бути подана протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул