overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 17 січня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Черенкової Н.П., при секретарі - Пулатовій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 51,00 грн., заподіяної рибним запасам України в результаті незаконного вилову риби відповідачем у вигляді 3 шт. карася у річці П.Буг.
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом. 04.09.2012 року ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби без належного дозволу за допомогою забороненого знаряддя ловлі - сітки із месини, в річці П.Буг, в результаті чого виловив 3 шт. карася.
Своїми діями завдав шкоду рибним запасам України на загальну суму 51,00
Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією незаконного знаряддя ловлі.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, п.п. 3.14, 3.15, 4.11 "Правил рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 з наступними змінами і доповненнями, "Порядку проведення аматорського і спортивного рибальства", затвердженого постановою
КМУ від 18.07.1998 року № 1126, "Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб …", затверджених постановою КМУ від 19.01.1998 року № 32, суд приходить до обгрунтованості предявлених вимог і необхідності задоволення позову в
У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, виходячи із майнового стану відповідача та суми позовних вимог, слід зменшити розмір судового збору, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду в сумі 51,00 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Справа № 610/4361/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8112,27гривень .

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місяця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

30.10.2014 року до відділу ОСОБА_2 в
Харківській області було зроблено запит про встановлення місця реєстрації на території
Балаклійського району ОСОБА_1. Згідно даних відділу ОСОБА_2 в Харківській області від 05.11.2014 року останній знятий з обліку 28.05.2012р. в м.Кременчуг
Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-с/638/302/14 судового наказу ) 11 листопада 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Федосенко при секретарі - Прядко Н.И. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу 4 вересня 2014 року до судді надійшла заява боржника про скасування судового наказу від 7 серпня 2014 року.
До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, у поданій заяві він просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, тому що боржники не погоджується із наявністю у нього заборгованості.
Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Як видно з матеріалів справи між сторонами виник спір про право.
Таким чином, заява боржників про скасування судового наказу підлягає
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Заяву боржника задовольнити.
Судовий наказ від 7 серпня 2014 року, виданий Дзержинським районним судом м. заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Федосенко В.В.

11 листопада 2014 року року м.
Харків
Провадження № 2/638/6749/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та призначити судове засідання на 11:00 год. 18.12.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:           Д.В.Цвірюк
Справа №619/5466/14-ц провадження №2/619/2014/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.А. Болибок
Спарва № 610/4365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1, за участю третьої особи
ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії звернулося до суду із позовом, в якому просить зобов"язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити вільний доступ працівників
Балаклійської дільниці Чугуївської філії ПАТ "Харківгаз" до газопроводу для проведення ремонтних робіт та відновлення газопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 листопада 2014 року на 09.30 год.

3. Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/638/5332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 27098,70 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12:05 год. 14.08.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:          Д.В.Цвірюк
Справа № 2/638/7427/14,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду міста Харкова, третя особи: суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова Світлана
Миколаївна, суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лазюк
Сергій Володимирович про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органу, -

В с т а н о в и в :

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова, третя особи: суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова Світлана Миколаївна, суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лазюк Сергій
Володимирович про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органу, в якому просить: визнати незаконною бездіяльність
Дзержинського районного суду міста
Харкова щодо розгляду заяви про скасування судового наказу по справі № 638/7565/14-ц від 23.05.2014 року,зобов’язати
Дзержинський районний суд міста
Харкова розглянути вказану заяву про скасування судового наказу та у встановлені процесуальні строки прийняти обґрунтоване рішення згідно діючого законодавства. Звільнити від сплати судового збору на підставі
Закону України «Про судовий збір» ст. 3 ч.2, п.13.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України – підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Отже, вказана позовна заява підлягає направленню до апеляційного суду
Харківської

Області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинського районного суду міста
Харкова, третя особи: суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова Світлана Миколаївна, суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лазюк Сергій
Володимирович про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органу – направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Копію ухвали направити позивачу у справі – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа №481/2269/13-ц 09.12.2014
Провадження № 22ц/784/3467/14
У х в а л а

09 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка», відділу
Дерземагенства у Новобузькому районі
Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації вказаного правочину, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.М.Базовкіна
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31.07.2014 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», третя особа ОСОБА_2, КП
«Харківводоканал» про визнання недійсною технічної документації та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», третя особа ОСОБА_2, КП «Харківводоканал» про визнання недійсною технічної документації та зобов’язання вчинити певні дії - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року повернуто
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити допущену описку в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 року та зазначити адресу проживання та ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд має можливість за своєю ініціативою або по заяві осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені в судовому засідання описки або арифметичні помилки. За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31.07.2014 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», третя особа ОСОБА_2, КП
«Харківводоканал» про визнання недійсною технічної документації та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену технічну описку в тексті ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 року про повернення судового збору та зазначити адресу та ІНН ОСОБА_1: 61050, м. Харків, площа Фейєрбаха, 16, кв.2, ІНН НОМЕР_1.

Ухвала є невід‘ємною частиною ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          -
Номер справи 623/3593/14-ц
Номер провадження 2/623/984/2014
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглядаючи всудовому засіданні в м.
Ізюмі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16329,96 гривень, який був укладений між сторонами 21.11.2007 року. В позовній заяві позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_2 -Харківська область, м. Ізюм, вул. Піонера буд. 16.

03.10.2014 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження.

Представник позивача ПАТ КБ "Приват
Банк" ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області не з"являвся.

Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повідомлення дресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 30 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою : м. Харків, в"їзд Піонера,16 з 18.03.2010 року, в
Червонозаводському районі м.
Харкова.ці.(а.с. 25)

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" "реєстрація" - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного докумнта про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Таким чином, зважаючи на встановлене місце проживання відповідача , позов повинен розглядатись
Червонозаводським районним судом м.
Харкова.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: