Справа №485/1714/14-ц 07.11.2014
Провадження №22-ц/784/2791/14
Апеляційний суд Миколаївської
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду Миколаївської області
Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 02 вересня 2014
року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Новотимофіївська сільська рада
Снігурівського району Миколаївської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Миколаївської
області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 02 вересня 2014 року з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Миколаївської області від 06 жовтня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без руху через визнання неповажними
причин пропуску ним строку на
апеляційне оскарження вищезазначеного
судового рішення та для надання заяви
про його поновлення із зазначенням
інших підстав для цього. Апелянту було
надано строк тридцять днів з дня
отримання ухвали апеляційного суду для
її виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними.

Вказану ухвалу він отримав 11 жовтня 2014
року , що підтверджується його
особистим підписом на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

06 листопада 2014 року апелянт надав заяву
з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження, однак як
підставу для цього зазначив знову ж
таки отримання ним копії повного
тексту оскаржуваного рішення лише 08
вересня 2014 року, що суперечить
матеріалам справи, оскільки його копія
отримана ним особисто 06 вересня 2014 року
(а.с.57).

Крім того, ця підстава для поновлення
строку на апеляційне оскарження
визнана неповажною ухвалою судді
Апеляційного суду Миколаївської
області від 06 жовтня 2014
року. Інших переконливих доказів щодо
поважності причин пропуску
процесуального строку заявником не
надано.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити, а додані до апеляційної
скарги матеріали повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 02 вересня 2014
року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Новотимофіївська сільська рада
Снігурівського району Миколаївської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати особі,
яка подавала апеляційну скаргу, іншим
особам, які беруть участь у справі,
копію цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська