Справа № 758/9277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.
В. ,

при секретарі -
Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Завод «Ленінська кузня» до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що відповідач ОСОБА_1 з 26.10.1990 року
був зареєстрований на ліжко-місце в
гуртожитку ПАТ «Завод «Ленінська
кузня», що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.
Києві. Право власності товариства на
вказаний гуртожиток зареєстроване
реєстраційною службою ГУЮ у м. Києві
06.02.2014 року на підставі рішення
Господарського суду м. Києва №32/492 від
23.01.2009 року, ухвали Господарського суду
м. Києва №32/492 від 12.11.2009 року, постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07.07.2011 року. Ордер на вселення
відповідача до гуртожитку позивачем не
видавався. Позивач стверджує, що
відповідач відсутній у вказаному
гуртожитку протягом п»яти останніх
років без поважних причин, його майно в
гуртожитку відсутнє. Відповідач
фактично виїхав з гуртожитку з
особистими речами, про зміну свого
місцеперебування не повідомив ані
власника гуртожитка, ані обслуговуючу
організацію. ОСОБА_1 за користування
гуртожитком платежі не сплачує,
фактично втратив інтерес до
користування жилою площею в
гуртожитку. В зв»язку з цим позивач
просить визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування в
гуртожитку ПАТ «Завод «Ленінська
кузня», що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.
Києві.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з тих же
підстав, просив позов задовольнити, не
заперечував проти постановлення
заочного рішення. В останнє судове
засідання 10.12.2014 року представник
позивача не з'явився. Надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про причини неявки не
повідомив, тому суд вважав за можливе
розглядати справу за його відсутності
і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
гуртожиток по АДРЕСА_1 в м. Києві
належить на праві власності Публічному
акціонерному товариству «Завод
«Ленінська кузня», що підтверджується
витягом з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності за №17582239 від 10.02.2014
року (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.10.1990
року проживав в гуртожитку по АДРЕСА_1 в
м. Києві, де займав ліжко-місце і за
адресою якого зареєструвався (а.с.
4-довідка по формі 16).

З 2009 року відповідач в гуртожитку не
проживає, виселився в добровільному
порядку, забравши свої речі. З цього
часу ОСОБА_1 житлом не цікавиться,
житлово-комунальні послуги не сплачує,
його речей в гуртожитку немає, але з
реєстраційного обліку відповідач не
знявся.

Вказані обставини в судовому засіданні
підтвердила свідок ОСОБА_2, яка працює
завідуючою гуртожитком з 2009 року.

Факт непроживання відповідача в
гуртожитку за місцем реєстрації
підтверджується актом комісії ДП
«ЖЕК-ЛК» ВАТ «ЗЛК» від 10.07.2014 року,
затвердженим директором підприємства,
і довідкою ДП «Житлово-експлуатаційна
контора-ЛК» ВАТ «Завод «Ленінська
кузня» за №355 від 10.07.2014 року про те, що з
2009 року договір на проживання з ОСОБА_1
не укладався, оплату за
житлово-комунальні послуги він не
проводив (а. с. 7, 8).

З листа ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «Завод
«Ленінська кузня» від 04.12.2014 року за №566
вбачається, що ОСОБА_1 з 2009 року не
звертався до ЖЕК з питань неможливості
проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 в м.
Києві (а.с. 51).

Також з питань неможливості проживання
в гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Києві
відповідач не звертався до
Подільського РУ ГУ МВС України в м.
Києві (а.с.53-54).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10
постанови від 12.04.1985 року №2 «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» роз»яснив, що у справах про
визнання наймача або члена його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням (ст. 71 Житлового
кодексу України), необхідно з'ясовувати
причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Суд вважає встановленим факт
відсутності відповідача у жилому
приміщенні гуртожитку протягом п'яти
років без поважних причин.

З огляду на викладене позов підлягає
задоволенню, оскільки доведений в
судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК
України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1 в
м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова