overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/9264/14 Провадження № 22-ц/795/2273/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 14 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Козар О.П. та старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Чередник Д.О. щодо складання розрахунку заборгованості боржника по
Не погоджуючись з ухвалою суду від 30 вересня 2014 року Деснянський відділ ДВС
Чернігівського МУЮ звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору, невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України та пропущенням апелянтом строку на подання апеляційної скарги з наданням апелянту строку для усунення
В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті. Апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення у зв'язку з тим, що повний текст ухвали
Деснянським відділом ДВС
Чернігівського МУЮ було отримано 16 жовтня 2014 року. Дане клопотання є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи. Отже строк на апеляційне оскарження ухвали суду
Деснянським відділом ДВС
Чернігівського МУЮ пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Задовольнити клопотання Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2014 року і поновити Деснянському відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
Козар О.П. та старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Чередник Д.О. щодо складання розрахунку заборгованості боржника по
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко
Провадження № 2/127/7598/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

13 листопада 2014 року позивач подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог про встановлення порядку користування квартирою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги в заявленій частині без розгляду, оскільки стороною позивача подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою в частині вимог про встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/3308/14-ц
Провадження №2-о/149/109/14
У х в а л а

про залишення заяви без руху

14.11.2014 року

м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Хмільницького міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з матеріалами заяви суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, докази, що підтверджують цей факт.

В поданій заяві заяві не зазначено та не обгрунтовано, з якою метою заявники просять встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та докази на підтвердження даного факту.

Також, в поданій заяві об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, а тому судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. Проте, заявниками сплачено судовий збір лише за одну вимогу, в той час як в поданій заяві вони просять встановити два факти родинних відносин.

Враховуючи викладене, подана заява на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявникам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, – залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків до 24.11.2014 року включно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
Провадження №2-н/748/178/14
Єдиний унікальий № 748/3274/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 410 грн 07 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,-

Встановив:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті – не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 410 грн 07 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп. та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Провадження №6/751/3504/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 листопада 2014 року на 11 годину 20 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2/741/516/14
Єдиний унікальний номер 741/1554/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 12 листопада 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом державного підприємств "Дослідне господарство Носівської селекційно-дослідної станції
Миронівського інституту пшениці
ОСОБА_1 НААН" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Дослідне господарство Носівської селекційно-дослідної станції
Миронівського інституту пшениці
ОСОБА_1 НААН" звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємств
"Дослідне господарство Носівської селекційно-дослідної станції
Миронівського інституту пшениці
ОСОБА_1 НААН" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 10 грудня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Справа №705/2529/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 2» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 835,89 гривень, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 625, 626, 628, 629, 631, 632, 714 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 2» (адреса місцезнаходження: вул.
Горького, 19, м. Умань Черкаської філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 року в сумі 835 (вісімсот тридцять п'ять) гривень 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 2» витрати стягувача на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено та усунуто перешкоди у користуванні майном: АДРЕСА_1 шляхом виселення з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Зобов'язано ОСОБА_2 відновити за власні кошти вхідні двері у квартиру НОМЕР_1 , демонтувати сходи, що з'єднують квартири НОМЕР_2 і НОМЕР_1 у цьому будинку, відновити цілісність підлоги на 1 та 2 рівнях квартири НОМЕР_1.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 743/1107/14-ц Провадження № 22-ц/795/2290/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 14 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 жовтня 2013 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.297
ЦПК України була повернута до
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області для дооформлення.

В установлений термін справа була повернута до апеляційного суду
Чернігівської області.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 733/667/14-ц Провадження № 22-ц/795/2308/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 14 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Бурімської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку
Ухвалою судді апеляційного суду від 03 листопада 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.
В установлений термін апелянтом вимоги ухвали були виконані.
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко