Провадження № 2/161/279/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок злочину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок злочину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
позивач 06.02.2011 року близько 02 год. 15 хв.
переходила проїжджу частину по пр.
Соборності в м. Луцьку на пішохідному
переході, в цей час на позивача було
скоєно наїзд автомобілем «ВАЗ 210994»,
р.н.з. НОМЕР_3, за кермом якого перебував
відповідач ОСОБА_2 В наслідок даного
ДТП позивач отримала тілесні
ушкодження середнього ступеня
важкості.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 12.04.2011 року звільнено ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію
у 2011 році», та провадження у
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
закрито.

Вказує, що внаслідок вчиненого
відповідачем зазначеного злочину їй
завдана матеріальна шкода в розмірі
3769,87 грн., що полягає у понесенні витрат
на лікування та пошкодженні одягу, а
також моральна шкода, яку позивач
оцінює у 15 000 грн.

Просить стягнути в її користь з
відповідача ОСОБА_2 3769,87 грн. завданої
матеріальної шкоди, та завдану
моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року до участі у
справі в якості співвідповідача була
залучена Публічне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Універсальна» (далі - ПАТ «СК
«Універсальна»).

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала із зазначених у позовній
заяві підстав. Просила суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав частково, суду пояснив, що
не заперечує проти задоволення
позовних вимог про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 3769,87 грн.
та моральної шкоди у розмірі 4000 грн., в
решті вимог просив суд відмовити в
задоволенні позову. Представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав позицію свого
довірителя.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
частково.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 06.02.2011 року
відповідач ОСОБА_2 керуючи належним
йому автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 по
пр.Соборності в місті Луцьку скоїв
дорожньо-транспортну пригоду (далі -
ДТП), наїхавши на пішохода - позивача
ОСОБА_4, внаслідок чого остання
отримала тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Вказані обставини підтверджуються
дослідженими судом доказами, а саме:
постановою Луцького міськрайонного
суду від 12.04.2012 року, якою встановлено
вину ОСОБА_2 у вищезазначеній ДТП та
звільнено його від кримінальної
відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію у 2011 році», та
провадження у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України закрито (а.с.3-4); актом
судово-медичного обстеження №730 від
26.05.2011 року, яким встановлено наявність
у позивача тілесних ушкоджень
середньої тяжкості за ознакою
довготривалого розладу здоров?я (а.с.
5-6).

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було завдано позивачу
майнову шкоду в сумі 3769,87 грн., яка
полягає в придбанні ліків на лікування
та надання медичної допомоги в сумі 669,87
грн., та приведення в непридатний стан
належного ОСОБА_4 одягу на загальну
суму 3100 грн. (а.с. 13, 15).

Надані відповідачем чеки про придбання
медикаментів узгоджуються із
лікарськими призначеннями, що були їй
приписані під час лікування, що
підтверджується відповідними
довідками медичного закладу (а.с.59-62).

Суд вважає безпідставними посилання
представника відповідача на ту
обставину, що обов?язок по
відшкодуванню позивачу завданої
внаслідок ДТП шкоди лежить на
відповідачу ПАТ «СК «Універсальна»
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, як власник автомобіля «ВАЗ»
д.н.з. НОМЕР_3, застрахував свою
цивільно-правову відповідальність у
ПАТ «СК «Універсальна» шляхом
укладення полісу №ВЕ/4105858 (а.с.64).

У відповідності до ст.33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у п.16
своєї постанови №4 від 01.03.2013 року «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», у разі
невиконання особою, відповідальність
якої застрахована, обов'язку
письмового надання страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у передбачених
випадках - МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, шкода
відшкодовується завдавачем шкоди.

Згідно повідомлення ПАТ «СК
«Універсальна» від 16.01.2014 року,
відповідач ОСОБА_2 не повідомив
страхову компанію про факт настання
ДТП, а тому страхова справа не
формувалася (а.с. 78).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в даному випадку обов?язок
по відшкодуванню завданої позивачу
шкоди внаслідок ДТП лежить на ОСОБА_2,
так як останній не повідомив ПАТ «СК
«Універсальна» про факт настання ДТП в
порядку встановленому законом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
повністю визнав позовні вимоги в
частині відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 3769,87 грн. і підстав для
неприйняття визнання позову в цій
частині суд не вбачає, що згідно вимог
ст..174 ЦПК України є підставою для
задоволення позовних вимог про
відшкодування матеріальної шкоди.

Отже, до задоволення підлягають вимоги
про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди на суму 3769 грн. 87
коп., оскільки така шкода була завдана
його неправомірними діями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Із змісту ст. 23 ЦК України вбачається,
що особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав, яка в тому числі
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я.

Із роз'яснень, даних в п. 9 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»,
вбачається, що розмір моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин.

Як пояснила суду представник позивача
в судовому засіданні, внаслідок ДТП
ОСОБА_4 було завдано тілесні
ушкодження, що призвели до її фізичних
та моральних страждань.

Із матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку із неправомірними діями
відповідача, позивач перенесла
психологічне та фізичне страждання, у
зв'язку із заподіянням тілесних
ушкоджень середнього ступеня важкості,
перебувала на стаціонарному, а згодом
на амбулаторному лікуванні з 06.02.2011 р.
по 21.03.2011 р., змушена звертатися до
судових органів для захисту своїх прав
(а.с. 6-12).

Враховуючи ту обставину, що з вини
відповідача завдано моральну шкоду
позивачу, суд приходить до висновку, що
з ОСОБА_2 слід стягнути в користь
позивача суму в розмірі - 8000 грн. за
завдану моральну шкоду.

Визначаючи саме такий розмір моральної
шкоди, суд, у відповідності до ст. 23 ЦК
України, враховує, нервовий стрес,
глибину душевних та фізичних
страждань, які було завдано позивачу
внаслідок злочину, тяжкість ушкодження
здоров?я, тривалість лікування, факт
порушення нормальних життєвих зв'язків
позивача внаслідок неправомірних дій,
що вимагало від нього додаткових
зусиль для організації свого життя,
ступінь вини відповідача.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до часткового задоволення, а
тому слід стягнути з відповідача в
користь позивача суму в розмірі - 3769
грн. 87 коп. за завдану майнову шкоду та
8000 грн. за завдану моральну шкоду, а
також судові витрати по справі в дохід
держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 23, 1166, 1167
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 22, 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в
користь ОСОБА_4 суму в розмірі - 3769 (три
тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 87
коп. за завдану матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в
користь ОСОБА_4 суму в розмірі - 8000
(вісім тисяч) грн. 00 коп. за завдану
моральну шкоду.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід
держави судовий збір в розмірі - 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк