overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/3814/14-ц
У Х В А Л А

29.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

29.12.2014 року представник заявниці
ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву ОСОБА_1 із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану заяву з доданими до неї документами позивачці ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами повернути заявниці разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п’ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа №451/1890/14-ц
Провадження № 2-о/451/66/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

24 грудня 2014 року

Радехівський районний суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді – Крет А.І.

народних засідателів: Олійник В.П.,
Коляда Н.В.

при секретарі – Загайській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

встановив:

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він є інвалідом І-ї групи з дитинства, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватно сприймає реальне життя.

Приймаючи до уваги вище вказане, а також те, що з метою повного, об»єктивного та всестороннього розгляду справи, суду необхідно знати у якому психічному стані знаходиться
ОСОБА_2 на даний час, суд вважає, що для з»ясування обставин, які мають значення для справи необхідно залучити спеціалістів, які мають необхідні спеціальні знання в галузі медицини та призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 202, 239 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, зупинити до отримання судом висновку судово-психіатричної експертизи.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов»язків.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Коли вперше проявилися у ОСОБА_2 психічні розлади?

- В якому психічному стані знаходиться
ОСОБА_2 на даний час і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 постійного стороннього догляду?

Для дослідження експертам направити
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

Народні засідателі:
Олійник
В.П.

ОСОБА_4
Провадження №2/447/1098/14 Справа №447/3090/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі:
Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюбні відносини не склались через те, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, скандалів, що негативно вплинуло на їх відносини .Протягом останніх десяти років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що він з відповідачкою одружений з 01 серпня 1970 року, від шлюбу мають четверо дітей, які вже повнолітні.

Спільне життя не склалось через розбіжності в поглядах на життя, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Збереження шлюбних відносин неможливе, просить шлюб розірвати

В судовому засіданні відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України , суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 01 серпня 1970 року у виконавчому комітеті
Дроговизької сільської ради
Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 15).

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвище дружині ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Справа № 452/1493/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та враховуючи те, що у подружжя є двоє дітей, відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк – три місяці, для примирення сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 452/1460/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2014 року пред’явив позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 1983 року.

Згідно ухвали суду від 17 червня 2014 року сторонам надано строк шість місяців для примирення.

Від позивача 26.12.2014 року надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки вони примирилися.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від позову.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 159/7522/14-ц
Провадження № 2-н/159/1621/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Агєєва Є.О, вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою УВКГ
«Ковельводоканал» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №2/447/1275/14 Справа №447/3692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік
І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 11 квітня 2007 року.

Від подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують.

Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу погодилася просила розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 11 квітня 2007 року у Новороздільській міській раді
Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 61)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік І. М.
Справа № 463/2530/14-ц
Провадження № 2/463/1360/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Янківа
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Львівського комунального підприємства
«№ 504» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до
Львівського комунального підприємства
«№ 504» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р. Р.
Справа № 452/1970/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2014 року пред’явила позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2011 року.

Згідно ухвали суду від 18 вересня 2014 року сторонам надано строк три місяці для примирення.

Від позивача 26.12.2014 року надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки вони примирилися.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від позову.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 452/1493/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 16 червня 2014 року у справі надано строк – три місяць, для примирення сторін та зупинено провадження у справі.

Оскільки усуненні обставини, що викликали його зупинення, тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ТзОВ «Галицьке розвиткове товариство», Центр надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та
Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсною довідки – рахунку від 23.09.2014 року,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ТзОВ «Галицьке розвиткове товариство», Центр надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та
Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсною довідки – рахунку від 23.09.2014 року.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з копії позову, позивач вказує, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 у м.Львові по вул..Бойківська, 26/1, що належить до
Франківського району м.Львова, відповідача ОСОБА_3 у м.Львові по вул..Тр.Глинянський 6/11, що належить до
Личаківського району м.Львова.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території
Личаківського району м. Львова.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов та ухвалу про забезпечення позову, що подана, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.109,115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб ТзОВ «Галицьке розвиткове товариство», Центр надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та
Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсною довідки – рахунку від 23.09.2014 року повернути позивачеві для подачі до належного суду разом з заявою про забезпечення позову, що нею подана.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження №2/447/1239/14 Справа №447/3562/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік
І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2008 року.

Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей : сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують.

Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу погодився просив розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 12 липня 2008 року у виконавчому комітеті
Берездівецької сільської ради
Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 5)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду в інтересах ПАТ «Акцент-банк» з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №AN33CC9HIT0008 від 17.06.2011 року у розмірі 90571,99 грн. та су3дові витрати у сумі 905,72 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог вказаної статті подана позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позивач не посилається на пункти кредитного договору, якими визначено розмір кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом, строк повернення кредиту та не зазначає за який час у відповідача склалася заборгованість за кредитом, відсотками та комісії, за який період часу йому було нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

В позовній заяві зазначено, що представником «Акцент-банку» є ПАТ КБ
«Приватбанк», тобто юридична особа.

Та відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб можуть представляти їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. У статті 40 ЦПК України, яка визначає осіб, які можуть бути представниками, не зазначено юридичних осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Майдан