overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відповідно до договору особистого рахунку № 2315128, Правил користування електричної енергії для населення, ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь: Публічного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, пр. заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 26.10.2011 року по 30.05.2013 року у розмірі 438( чотириста тридцять індекс інфляції в сумі 1,32 грн., три проценти річних у сумі 21,95 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього 137 (сто тридцять сім) грн. 97 коп. на р/р № 260091226 у Банку ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 30 січня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька", адреса: м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.03.2011 року по 31.12.2013 року по оплаті твердих побутових відходів в сумі 443 (чотириста сорок три) грн 96 коп., заборгованість по квартплаті в сумі 1640
(одна тисяча шістсот сорок) грн 69 коп., а разом в сумі 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн 65 коп., а також індекс інфляції та 3% річних в сумі 121 (сто двадцять одна) грн 35 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору
ПАТ КБ ПриватБанк Донецьке РУ
ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 570/3968/14-ц
Номер провадження 2/570/1392/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114
ЦПК України.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 17 вересня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Остапчук Л.В.
Справа № 570/3981/14-ц
Номер провадження 2/570/1404/2014
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук
Л.В.

при секретарі Захарук
Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ІСКЕНДЕРОВА
ОСОБА_1-Огли до ПАТ "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні
Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона була призначена до судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Рівненського районного суду
Красовського О.О. перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по якій відкрито раніше і яка слухається судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки аналогічний спір розглядається суддею Красовським О.О., то суд вважає, що є підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.4, 223, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ІСКЕНДЕРОВА ОСОБА_1-Огли до ПАТ
"Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Насурлаєва К. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ТЕРРА БАНК" про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов про розірвання договору укладеного з ПАТ
"ТЕРРА БАНК" та зобов'язання відповідача вчинити дії.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданого позову без розгляду.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на те, що представник позивача
ОСОБА_2 не позбавлена права подавати заяви про залишення позову без розгляду, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,44,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
Провадження №2/761/7722/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на її користь суми депозиту та нарахованих процентів за договором в сумі 8094,74 доларів США, процентів за банківським вкладом за прострочений строк у розмірі 98,25 доларів США, інфляційного збільшення суми боргу в сумі 847,03грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 400,31грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-н/213/713/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" суми боргу за спожитий газ за період з 01.11.2012 року по 01.08.2014 року у сумі 1044,06 грн., інфляційних витрат у розмірі 85,50 грн., 3-х % річних у розмірі 42,62 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" суми боргу за спожитий газ за період з 01.11.2012 року по 01.08.2014 року у сумі 1044,06 грн., інфляційних витрат у розмірі 85,50 грн., 3-х % річних у розмірі 42,62 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2974/14-ц
Номер провадження 2/213/1129/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року на адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 27.08.2014 року отримано відповідь.

29.08.2014 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, постановив ухвалу, в якій зазначив підстави залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 03.09.2014 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні.

Відповідно до ухвали від 29.08.2014 року позивачем у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі -
Єфремову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала
/15/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував щодо задоволення позовних вимог /16/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1927 /а.с.4/.

Від шлюбу у сторін дітей не має.

Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв'язку з чим постійно виникали непорозуміння і позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Сторони з березня 2014 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 208, 209, 212 -218, 224 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 серпня 2011 року у
Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1927 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року року суддя
Печерського районного суду м. Києва
Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірний
Банк Сбербанк Росії»» про зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірний Банк Сбербанк Росії»» про зобовязання вчинити дію.

Але до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірний
Банк Сбербанк Росії»» про зобовязання вчинити дію - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя

Г.О. Матійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9762/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А,В.,

при секретарі - Косенко Ю. В.,

Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного підприємства «Газетний комплекс
«Інтернет-Медіа» до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав та стягнення компенсації

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Інтернет Інвест» про захист порушених авторських прав та стягнення компенсації.

За клопотанням позивачу відповідача було замінено на належного яким є
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Представником позивача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова

Суд приходить до висновку, що справа не підсудна Печерському районному суду м.
Києва, а тому її слід передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173 ЦПК
України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст позовних вимог, тому розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Комінтернівського району м. Харкова, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а відтак на підлягає розгляду судом за місцем реєстрації відповідача, а саме
Комінтернівським районним судом м.
Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116,173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа» до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав та стягнення компенсації передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий