Ухвала

іменем україни

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши його касаційну скаргу на
рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 08 лютого 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівська вугільна компанія» та
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Львівська вугільна компанія» та
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування
30 тис. грн моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків.

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 08
лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 09 грудня 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Львівська вугільна
компанія» на користь ОСОБА_2 4
тис. грн моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків.

Стягнуто з Відділення виконавчої
дирекцій Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на користь ОСОБА_2 4
тис. грн моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків.

16 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 08 лютого 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 09 грудня 2013 року, здана до
поштового відділення 03 січня 2014
року, про що свідчить поштовий
штемпель.

У поданій касаційній скарзі
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення в частині стягнення з
нього моральної шкоди та судового
збору просить скасувати та ухвалити в
цій частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області строк на касаційне
оскарження рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
08 лютого 2013 року та ухвали апеляційного
суду Львівської області від 09 грудня
2013 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області, за касаційною
скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 08 лютого 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 09 грудня 2013
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук