Провадження № 6/127/2074/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання своїх
зобов’язань – ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 Дане подання
мотивоване тим, що на виконанні відділу
державної виконавчої служби
знаходяться два виконавчих
провадження з виконання вимог про
стягнення боргу № ф506 від 03 травня 2013
року та № Ф506 від 05 серпня 2013 року,
виданих управлінням Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі, про
стягнення з боржника на користь
управління ПФ України у Вінницькому
районі боргу в сумі 1194,03 грн. та 3510,60 грн.
Заявник повідомив, що постановами про
відкриття виконавчих проваджень, які
направлені боржнику 20 жовтня 2014 року,
було надано добровільний термін для
виконання вимог до 08 жовтня 2014 року.
Станом на 27 жовтня 2014 року боржником не
вжито заходів щодо виконання вимог про
стягнення боргу. Згідно інформації КП
«ВООБТІ» № 2377/2/01/7/14 від 15 жовтня 2014 року
за боржником нерухомого майна не
зареєстровано. На підставі
викладеного, державний виконавець
звернувся із цим поданням до суду та
просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1 до
виконання ним своїх зобов’язань.

У судове засідання заявник не
з’явився, подав заяву відповідно до
якої просить подання розглянути у його
відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції знаходяться вимоги управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі про стягнення з ОСОБА_1 сум
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № ф506 від 03
травня 2013 року в сумі 1194,03 грн. та № Ф506
від 05 серпня 2013 року в сумі 3510,60 грн., які
видані управлінням Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі.
Постановою державного виконавця від 02
жовтня 2014 року відкрито виконавче
провадження ВП №44946949 з примусового
виконання вимоги № ф506 від 03 травня 2013
року на суму 1194,03 грн. Постановою
державного виконавця від 02 жовтня 2014
року відкрито виконавче провадження ВП
№44948847 з примусового виконання вимоги
№ ф506 від № Ф506 від 05 серпня 2013 року в
сумі 3510,60 грн. Згідно довідки КП
«ВООБТІ» від 15 жовтня 2014 року №2377/2/01/7/14
право власності на нерухоме майно за
боржником не зареєстроване.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця , погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

З матеріалів подання не вбачається, що
боржник умисно ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов’язків та чи взагалі він був
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника судом можливе лише
при встановленні умислу боржника на
злісне ухилення від виконання ним
свого обов’язку. Тобто законом
передбачені юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання, тобто за будь-які свідомі
діяння боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов’язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини. Разом з цим,
доказів щодо цього суду не надано. До
матеріалів даного подання додано лише
копії виконавчих документів, докази
відкриття по ним виконавчих проваджень
та відповіді ДМСУ у Вінницькій області
та КП «ВООБТІ» на запити державного
виконавця. Будь-яких належних доказів
щодо ухилення боржником від виконання
рішення суду заявником не надано, в
тому числі доказів систематичної
неявки боржника до органів державної
виконавчої служби, доведення до відома
боржника про відкриття провадження з
примусового виконання вимог. Тому, за
поданої сукупності доказів та за
відсутності належних доказів щодо
умисного ухилення боржника від
виконання обов’язків, не вбачається
достатніх підстав для прийняття
рішення щодо тимчасового обмеження в
правах, передбачених ст. 33 Конституції
України, боржника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в подані слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України», ст.
3771 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: