№ 2/235/1837/14
№ 235/4718/14 ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Красно армійський
міськрайонний суд Донецької області у
складі

головуючої - судді
Величко О.В.,

при секретарі
Харт А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики. В обґрунтування своїх позовних
вимог вказала , що 29 червня 2014 року між
позивачем та відповідачем був
укладений письмовий договір позики,
згідно якого позивачка ОСОБА_1 за
згодою свого чоловіка передала
відповідачці грошову суму у розмірі 11500
грн., про що була складена боргова
розписка, а відповідачка, в свою чергу,
прийняла на себе зодов»язання
повернути вказану суму до 28 липня 2014
року. У вказаний в розписці строк
відповідачка гроші не повернула , чим
порушила покладені на неї обов»язки
щодо виконання даного зобов»язання.
Позивачка просить стягнути з
відповідачки на її користь
заборгованість за невиконання
договору позики у розмірі 11500 грн.,
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги,
наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка в судове засідання
не з»явилась, причини своєї неявки суду
не повідомила.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України
постановляє заочне рішення по справі,
оскільки позивачка не заперечувала
проти цього, а належним чином
повідомлена про день і час слухання
справи відповідачка не повідомила про
причини своєї неявки в судове
засідання.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, з»ясувавши обставини справи
і перевіривши їх доказами, приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

В судовому засіданні встановлено,
що 29 червня 2014 року на підтвердження
укладення договору позики та його умов
відповідачка ОСОБА_2 надала позивачці
ОСОБА_1 розписку, складеною
відповідачкою власноручно, що
відповідає вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК
України. Зазначеною розпискою
відповідачка посвідчила передання їй
позивачкою грошових коштів в сумі 11500
грн., які зобов»язалась повернути в
строк до 28.07.2014 року. ( а. с. 9).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, у такій самій
кількості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що грошові кошти
у розмірі 11500 грн. є об»єктом права
спільної сумісної власності позивачки
ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3, і
позивачкою був укладений зазначений
договір за згодою чоловіка.

Відповідно до ст. 65 СК України
договори з іншими особами щодо майна,
яке є спільною сумісною власністю
подружжя, мають укладатися за їхньою
спільною згодою. Нормою цієї статті
сформульована правова презумпція,
відповідно до якої вважається, що один
з подружжя, укладаючи договір щодо
спільного майна, діє зі згоди другого з
подружжя.

В судовому засіданні встановлено,
що суму боргу відповідачка ОСОБА_2
позивачці не повернула.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
умов цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов»язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення
суми боргу з відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на
користь позивачки необхідно стягнути з
відповідачки витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 612, 629 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики у розмірі 11500 ( одинадцять тисяч
п»ятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати :
судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: