overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2243/14-ц
Провадження №2/726/566/14
УХВАЛА

06.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-122 у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Страхова компанія
«Рідна» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій позивач просить стягнути із боржника на свою користь борг, який складається із суми страхового відшкодування та судових витрат в розмірі 9564,40 гривень, пеню, індекс інфляції за час прострочення та три процента річних із заборгованої суми.

При підготовці справи до судового засідання, вивчивши матеріали справи було встановлено, що ухвалою
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 24.12.2013 року затверджено мирову угоду між сторонами, згідно якої останні, в добровільному порядку, домовились про виконання боржником своїх зобов’язань, в обсязі визнаної суми боргу в розмірі 9964,40 гривень, перед
ПАТ «Страхова компанія «Рідна». Разом з цим, постановленою ухвалою було закрито провадження у справі.

Позов, який 22.10.2014 року надійшов на адресу Садгірського районного суду м.
Чернівці, пред’явлено тим самим позивачем до того ж самого відповідача та з тих же підстав, що і позов за результатами розгляду якого 24.12.2013 року було затверджено мирову угоду, за виключенням вимог про стягнення неустойки, індексу інфляції та трьох процентів річних із заборгованої суми.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких умов приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаним позовом в частині стягнення з відповідача основної суми боргу.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 в частині стягнення із відповідача на користь позивача основної суми боргу в розмірі 9564,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2632/14-ц
Номер провадження 2/722/614/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/614/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

10 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 06 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3

.
Єдиний унікальний номер 722/2628/14-ц
Номер провадження 2/722/612/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кредитні ініціативи» в інтересах якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/612/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіі призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

10 годину 30 хвилин 06 січня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів.

Запропонувати відповідачам до 06 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/2687/14-ц
Номер провадження 2/722/629/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

30 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олексіївської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною вище позовоною заявою до Олексіївської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності.

Згідно ухвали судді від 15.12.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

29.12.2014 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява позивача про виправлення недоліків із квитанцією про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивачем після усунення недоліків, надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 06 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_2
Провадження № 2/727/2842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АКБ «Новий» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього заборгованість згідно вироку
Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року в сумі 2992761 грн. 31 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 128/4206/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3097/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, шляхом списання коштів з
Державного бюджету України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Провадження № 2/727/2829/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором
№ CVXORX03194625 від 19 квітня 2006 року в розмірі 25632 грн. 83 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 256 грн. 33 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2015 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 457/32/14-ц
Провадження № 2-н/457/7/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1 в розмірі 607 грн. 30 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1 в розмірі 607 грн. 30 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1 в розмірі 607 грн. 30 коп.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 404/393/14-ц
Номер провадження 2/404/763/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/393/14-ц, 2/404/763/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 21 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 21» лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 218/184/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/218/168/14 , 218/184/14 -ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивач
ОСОБА_1звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 21 листопада 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину . Спільне життя з відповідачем припинилось в жовтні 2013 року та не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім»ї неможливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України , підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства і він підсудний Амвросіївському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122 ч.1 та 4, ст. 127 ч. 1 та 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2/218/168/14 , 218/184/14 -ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року о 8-30 год. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м.
Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 5.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК
України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко
Справа № 401/4361/14-ц провадження № 2/401/1661/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши заяву
СП ТОВ «Світловодськпобут»про забезпечення доказів у справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
СП ТОВ «Світловодськпобут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.
В окремій заяві представник
СП ТОВ «Світловодськпобут»ОСОБА_2 просить забезпечити докази, шляхом витребування від Реєстраційної служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, інформації про власників квартири, що знаходиться за адресою:
Згідно зі ст.133 ЦПК України, суд за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, забезпечує докази шляхом їх витребування та огляду.
Керуючись ст.133 ЦПК України, -
Заяву представника СП ТОВ
«Світловодськпобут»ОСОБА_2
Витребувати від Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, інформацію про власників квартири, що знаходиться за адресою:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду
ОСОБА_3

05.11.2014
Справа № 401/4369/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою СП ТОВ
"Світловодськпобут"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом СП ТОВ
"Світловодськпобут"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 07 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_1аранець