Номер провадження 4-с/754/158/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року
м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у
складі:

головуючого судді Таран Н.Г.при
секретарі Чернишовій А.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_3 на незаконність бездіяльності
державного виконавця Нагулко Р.Ю.
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва, щодо не проведення
повторної оцінки майна, визнання
незаконними та скасування акту та
постанови про передачу майна
стягувачу, зобовязання вчинити певні
дії

в с т а н о в
и в :

03.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з
вищевказаною скаргою, яку в ході
розгляду справи уточнив та просив:

- визнати неправомірними та скасувати
постанову про передачу майна стягувачу
в рахунок погашення боргу, винесену
13.08.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Нагулком Р.Ю., акт про
передачу нереалізованого майна
боржника стягувачу, складений 02.10.2014
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Нагулком Р.Ю.

- визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Нагулка Р.Ю. по
виконавчому провадженню №17880044 в
частині не проведення повторної оцінки
майна боржника.

- з метою захисту прав боржника
зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Нагулко Р.Ю.
призначити та провести по виконавчому
провадженню №17880044 повторну оцінку
майна боржника, а саме: ? частини
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування скарги зазначив,
що на примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві з 27.05.2008 року
знаходиться виконавчий лист №2-1637/2008 р.,
виданий 20.03.2008 року Деснянським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дітей в розмірі 2500 грн.
щомісячно. 23.05.2013 року державним
виконавцем Ковальчук Л.І. було описано
та арештовано належну боржнику ОСОБА_3 ?
частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
13.08.2013 року, постановою державного
виконавця Ковальчук Л.І. було
призначено експерта, суб'єкта
оціночної вартості - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні №17880044 ОСОБА_6
та доручено йому надати письмовий
висновок, звіт про оцінку майна з
питань вартості ? частини трикімнатної
квартири АДРЕСА_1. Згідно з Висновку
незалежної оцінки майна ринкова
вартість нерухомого майна - ? частини
трьохкімнатної квартири станом на
24.10.2013 року становить 135100,00 грн. На
підставі вказаної оцінки вищевказана
квартира передана на реалізацію
приватному підприємству «Нива-В.Ш.»,
яким призначені торги з реалізації
майна. 13.08.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Нагулком Р.Ю. згідно
заяви стягувача ОСОБА_5 від 08.08.2014 року
винесено постанову про передачу майна
стягувану в рахунок погашення боргу.
02.10.2014 року державним виконавцем
складено акт про передачу
нереалізованого майна боржника
стягувану, згідно якого стягувач
ОСОБА_5 прийняла нереалізоване майно
боржника на суму 135100,00 грн. Як зазначає
скаржник Звіт про оцінку майна від
24.10.2013 року втратив свою чинність через
шість місяців з дні його підписання,
незалежно від строків передання майна
боржника для реалізації на прилюдних
торгах. Після закінчення
шестимісячного строку державний
виконавець повинен був призначити та
провести повторну оцінку майна
відповідно до частини 5 статті 58 Закону
України «Про виконавче провадження».

В судове засідання 17.12.2014 року скаржник
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

В судовому засіданні представник
скаржника вимоги скарги підтримав в
повному об'ємі. Суду пояснив, що
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Нагулко Р.Ю. повторну
оцінку майна ОСОБА_3 не призначив, а
використав звіт про оцінку майна від
24.10.2013 року, який втратив свою чинність
після закінчення шестимісячного
строку, а саме використав при передачі
майна стягувачу застарілу оцінку ?
частини трьохкімнатної квартири, чим
порушив права боржника. Зазначив, що
державним виконавцем не було проведено
повторну оцінку майна, отже істотно
було занижено вартість майна боржника
ОСОБА_3 при передачі вказаного майна в
рахунок погашення боргу стягувачу, чим
було порушено права боржника.

Особи, дії та рішення яких
оскаржуються, у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
скарги повідомлені належним чином,
просили суд у звязку з проведенням
виконавчих дій розгляд скарги
проводити у їх відсутність.

В письмових запереченнях
надісланих на адресу суду державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Гаєвський С.М. просив в задоволенні
скарги відмовити в повному обсязі,
вказавши, що майно відповідно до ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» було передано на
реалізацію на підставі договору №1014060
від 17.02.2014 року. Тобто шестимісячний
строк, протягом якого звіт про оцінку
нерухомого майна був дійсним не
скінчився до моменту передачі майна на
реалізацію. Торги відбулися у
відповідності до ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження». Так, як
майно на прилюдних торгах не було
реалізовано, стягував скористався
правом залишити дане нереалізоване
нерухоме майно за особою, а відповідно
до п. 9 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження»: «Майно
передається стягувачу за ціною, що
дорівнює початковій вартості майна, за
якою воно передавалося на реалізацію.
Про передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. За
фактом такої передачі державний
виконавець складає акт. Постанова та
акт є підставами для подальшого
оформлення стягувеч права власності на
це майно…» так. Як майно було передане
на реалізацію протягом шестимісячного
термін дії висновку з незалежної
оцінки майна, то відповідно до п. 9 ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» майно передається
стягувачу після того, як майно не було
реалізоване на прилюдних торгах за
початковою ціною, тобто тією ціною, яка
вказана у висновку з незалежної оцінки
майна. Тобто для переоцінки майна немає
законних підстав.

Представник стягувача в судовому
засіданні просив в задоволенні скарги
відмовити у зв'язку із тим, що нормою
закону чітко регламентується, що майно
передається за ціною що дорівнює
початковій вартості майна. Отже,
державний виконавець передавши майно
стягувачу, яке не реалізовано на
прилюдних торгах, за вартістю, яка була
визначена перед початком торгів не
порушив права боржника. Державний
виконавець діяв в межах чинного
законодавства, зокрема Закону України
«Про виконавче провадження». Вважає, що
державний виконавець вчинивши
виконавчі дії, а саме передавши
стягувачу майно в рахунок погашення
заборгованості за вартістю оцінки
майна діяв в межах закону, жодних
порушень прав боржника допущено не
було.

Суд заслухавши пояснення представника
скаржника, представника стягувача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступних висновків.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи, на примусовому
виконанні відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавчий лист, виданий
Деснянським районним судом м. Києва від
19.03.2008 року, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у твердій
грошовій сумі у розмірі 2500 грн., по 1250
грн. на кожного щомісячно, до
досягнення дітьми повноліття,
починаючи з 19 січня 2008 року (а.с.37,38).

23.05.2008 року постановою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження №17880044 з виконання
вказаного виконавчого листа (а.с.39).

23.05.2013 року державним виконавцем
описано та накладено арешт на належну
боржнику ? частину трикімнатної
квартири АДРЕСА_1 про що складено
відповідний акт (а.с.41-44).

Згідно звіту про незалежну оцінку
майна, складеному оцінювачем ОСОБА_6
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
експертна група» від 24.10.2013 року,
ринкова вартість вказаного вище
нерухомого майна на дату оцінки - 24.10.2013
року - становить 135110,00 грн. (а.с.46).

Належна боржнику ? частина
трикімнатної квартири була передана на
реалізацію ПП «Нива-В.Ш.» згідно
укладеному між вказаним підприємством
і органом державної виконавчої служби
договору № 1014060 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, за умовами якого
стартова ціна зазначеного майна
дорівнює вартості, визначеній звітом
про незалежну оцінку, а саме 135110,00 грн.

Перші прилюдні торги з реалізації
вказаного нерухомого майна були
призначені на 05.03.2014 року, про що
торговельною організацією було
розміщено оголошення на відповідному
веб-сайті та у двох друкованих засобах
масової інформації, а також надіслано
повідомлення на адресу відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, стягувача і боржника
(а.с.50,51)

В призначений день реалізація ? частини
трикімнатної квартири, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
не відбулася у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців, внаслідок
чого 14.03.2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
було проведено уцінку вказаного
нерухомого майна і встановлену
вартість майна після переоцінки в
розмірі 128354,00 грн., про що складено
відповідний акт (а.с. 52,53).

Проведення повторних прилюдних торгів
було призначено на 09.04.2014 року, про що ПП
«Нива - В.Ш.» повідомило усіх
заінтересованих осіб у встановленому
законом порядку (а.с. 54, 55).

З акту переоцінки майна, переданого на
реалізацією відділом державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Філії № 10 ПП «НИВА-В.Ш.» від 18.04.2014 року
вбачається, що майно передане на
реалізацію не реалізовано в
установлено ний Законом України «Про
виконавче провадження» термін, а тому
підлягає переоцінці. Майно
переоцінюється на 15% від вартості.
Таким, чином, вартість майна після
переоцінки складає 114843,50 грн. (а.с. 56).

Проведення повторних прилюдних торгів
було призначено на 07.07.20145 року, про що
ПП «Нива -В.Ш.» повідомило усіх
заінтересованих осіб у встановленому
законом порядку (а.с. 57,58).

Відповідно до листа ПП «НИВА-В.Ш.» від
04.07.2014 року в призначений день
реалізація ? частини трикімнатної
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 з
урахуванням переоцінки, не відбулася у
зв'язку з відсутністю зареєстрованих
покупців (а.с.59).

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві від 18.07.2014 року
замінено сторону виконавчого
провадження з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с.61).

28.07.2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві направив ОСОБА_5.
пропозицію залишити за собою
нереалізоване майно в рахунок
часткового погашення заборгованості
по аліментах за ціною, що дорівнює
початковій вартості майна, а саме 135110,00
грн. (а.с.62).

Постановою від 13.08.2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
постановив передати в рахунок
погашення боргу передати стягувачеві
ОСОБА_5. ? частину трикімнатної
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 вартістю 135110,00 грн., що належить
боржнику ОСОБА_3 (а.с.65).

02.10.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві складено акт про
передачу нереалізованого майна
боржника стягувачу, згідно якого
державний виконавець передав, а
стягувач ОСОБА_5 прийняла
нереалізоване майно боржника, а саме: ?
частину трикімнатної квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 на суму
135110,00 грн. (а.с.67).

Порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
передбачений Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затверджений наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від 27
жовтня 1999 року та є обов'язковим у разі
проведення торгів (п. 4.7) (далі -
Тимчасове положення).

Відповідно до п. 3.2. Тимчасового
положення спеціалізована організація
проводить прилюдні торги за заявкою
державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги за
експертною оцінкою.

Примусова реалізація заставленого
майна як стадія виконавчого
провадження є сукупністю
правовідносин (урегульованих Законом
України «Про виконавче провадження»,
ЦК України та іншими
нормативно-правовими актами), які в
процесі примусового виконання
виникають і реалізуються між органами
й посадовими особами, які здійснюють
примусову реалізацію судових рішень,
та особами, які беруть участь у
виконавчому провадженні чи
залучаються до проведення виконавчих
дій відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Закону України
«Про виконавче провадження» майно
передається на реалізацію за ціною та в
порядку, визначеними статтею 58 цього
Закону.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

З правового аналізу зазначеної норми
слідує, що звіт про оцінку майна є
чинним якщо від дня його підписання до
дня проведення прилюдних торгів
пройшло не більше шести місяців.

Таким чином, встановивши що звіт про
оцінку майна, а саме ? частини
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_3 складений
24.10.2013 року, а акт державного виконавця
про передачу нереалізованого майна
боржника стягувачу 02.10.2014 року за яким
стягувачу за виконавчим провадженням
ОСОБА_5. передано арештоване майна
складено (понад шість місяців), суд
прийшов обґрунтованого висновку про
те, що на час передачі майна стягувачу
зазначений звіт про оцінку майна,
втратив свою чинність, а відтак дії
державного виконавця щодо передачі
стягувачу арештованого майна за ціною
визначеною на підставі звіту про
оцінку майна, який втратив чинність,
проведений з порушенням вимог ст. 58
Закону України «Про виконавче
справдження».

Отже вимоги скаржника щодо визнання
неправомірною бездіяльності
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва Нагулка Р.Ю. по
виконавчому провадженню № 17880044 в
частині не проведення повторної оцінки
майна боржника; скасування акту про
передачу нереалізованого майна
боржника стягувачу, який складений
02.10.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва Нагулко Р.Ю.;
скасування постанови про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу, винесену 13 серпня 2014 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва Нагулко Р.Ю -
підлягають задоволенню.

Враховуючи, що призначення оцінювача і
проведення нової оцінки ринкової
вартості нерухомого майна пов'язано із
закінченням шестимісячного строку від
дня попередньої оцінки, та
враховуючи, що з часу складання звіту з
оцінки майна від 24.10.2014 року минуло
понад шість місяців, оцінка майна має
бути проведена повторно.

В процесі розгляду скарги судом не
здобуто, а скаржником та його
представником не надано доказів того,
що державним виконавцем не буде
вчинено відповідних процесуальних дій
щодо проведення повторної оцінки
нерухомого майна боржника. У зв'язку з
чим у суду за наведених та встановлених
обставин відсутні підстави для
задоволення скарги в частині
зобов'язання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Нагулко Р.Ю.
призначити та провести по виконавчому
провадженню №17880044 повторну оцінку
майна боржника, оскільки вказані
вимоги є передчасними.

Враховуючи наведене, ст.ст. 11, 57, 58, 61
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на
незаконність бездіяльності державного
виконавця Нагулко Р.Ю. відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва, щодо не проведення
повторної оцінки майна, визнання
незаконними та скасування акту та
постанови про передачу майна
стягувачу, зобовязання вчинити певні
дії- задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва Нагулка Р.Ю. по
виконавчому провадженню № 17880044 в
частині не проведення повторної оцінки
майна боржника.

Скасувати акт про передачу
нереалізованого майна боржника
стягувачу, складений 02.10.2014 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва Нагулко Р.Ю.

Скасувати постанову про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу, винесену 13 серпня 2014 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва Нагулко Р.Ю.

В іншій частині відмовити в
задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
особами які брали участь у справі та не
були присутні під час її проголошення -
протягом пяти днів з дня отримання її
копії.

Повний текст ухвали виготовлено
22.12.2014 року.

Суддя
Н.Г.Таран