пр. № 2/759/4710/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі

головуючого
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
Іванова А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Ялтинський міський
відділ Головного управління Державної
Міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 03.04.2013 року позовні вимоги ПАТ
«БАНК «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Запорізьке регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» задоволено частково. Судом
вирішено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1. В іншій частині
позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
12.06.2012 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено,
рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 03.04.2013 року в частині
задоволення позовних вимог ПАТ «БАНК
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено
без змін.

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
перегляд рішення Ялтинського міського
суду АР Крим від 03.04.2013 року за
нововиявленими обставинами
посилаючись на те, що, ухвалюючи
рішення про виселення з іпотечного
житла, суд виходив з того, що приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено
виконавчий напис, у реєстрі № 3230, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1 з метою погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором від 04.09.2008 року у сумі 913345,24
грн. Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 19.06.2013 року, зазначений виконавчий
напис визнано таким, що не підлягає
виконанню. Вказану обставину вважає
нововиявленою та такою, що дає підстави
для перегляду рішення про виселення та
ухвалення нового про відмову у позові,
оскільки відсутні підстави для
виселення відповідачів з належного їм
житла.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР
Крим від 25.09.2013 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
09.12.2013 року, заяву ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26.02.2014 року
ухвалу Ялтинського міського суду АР
Крим від 25.09.2013 року та ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 09.12.2013
року скасовано, справу вирішено
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
02.06.2014 року було визначено підсудність
справи Святошинському районному суду
м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 22.07.2014 року рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від
03.04.2013 року скасовано за нововиявленими
обставинами, справу призначено до
розгляду за правилами, встановленими
ЦПК України.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Ялтинський міський
відділ Головного управління Державної
Міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'ять днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: