ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5911/13-ц
Провадження № 2/362/259/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

05.11.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарях - Сілецькій М.О., Іщенко
Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовучи
свої позовні вимоги тим, що вони з
відповідачем є власниками будинку
загальною площею 91.30 кв.м, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 0,1658 га,
кадастровий номер :01:039:0006.

На думку позивача, ОСОБА_2 не бажає
добровільно провести поділ будинку та
земельної ділянки, постійно порушує її
права як співвласника майна.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надіславши до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала та
просила здійснити поділ домоволодіння
відповідно до додатку №2, поділ
земельної ділянки відповідно до
додатку №4 висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№ЕS/01/14В/55 від 18.08.2014 року , просила
справу слухати без її участі, щодо
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи приходить до
наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 1 та 3
ЦПК України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що зі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, посвідченого державним
нотаріусом Одинадцятої Київської
державної нотаріальної контори від 26
жовтня 2004 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
успадкували після смерті батька ОСОБА_3
в рівних частках по 1/2 частці житлового
будинку загальною площею 91.30 кв.м, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_1 на 1/2
частку спірного будинку
підтверджується також витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №5206803 від 27.10.2004 року.

З державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№5 від 12 квітня 2005 року
вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
співласниками (по 1/2 частці) земельної
ділянки площею 0,1658 га, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських бдівель і споруд, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:039:0006.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи
№ЕS/01/14В/55 від 18.08.2014 року запропоновані
варіанти поділу спірних будинку та
земельної ділянки по 1/2 частині в
натурі з урахуванням переобладнань.

Відповідно до положення ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із нерухомого майна, що
є у спільній частковій власності. Якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.

Відповідно до вимог ст.370 ЦК
України, співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

У відповідності до ст. 372 ЦК
України майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом. У разі поділу
майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється.

З роз'яснень, що містяться в п.6
Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок», при вирішенні справ про виділ
в натурі часток жилого будинку, що є
спільною частковою власністю, судам
належить мати на увазі,що це можливо,
якщо кожній із сторін може бути
виділено відокремлену частину будинку
з самостійним виходом (квартиру). Виділ
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до вимог ст. ст. 86, 87
Земельного Кодексу (далі - ЗК) України,
земельна ділянка може знаходитись у
спільній власності з визначенням
частки кожного з учасників спільної
власності (спільна часткова власність)
або без визначення часток учасників
спільної власності (спільна сумісна
власність). Право спільної часткової
власності може виникати зокрема за
рішенням суду.

Вимогами ст.89 ЗК України,
встановлено, що у спільній сумісній
власності перебувають земельні
ділянки, зокрема, співвласників
житлового будинку. Співвласники
земельної ділянки, що перебуває у
спільній сумісній власності, мають
право на її поділ або на виділення з неї
окремої частки. Поділ земельної
ділянки, яка є у спільній сумісній
власності з виділенням частки
співвласника, може бути здійснено за
умови попереднього визначення розміру
земельних часток, яки є рівними, якщо
інше не передбачено законом або не
встановлено судом.

Оскільки судом встановлено
можливість виділу в натурі частки
майна, що є у спільній частковій
власності сторін, суд вважає за
необхідне виділити позивачеві вказану
частину будівлі та визнати за ними
право власності на зазначену частину
будівлі та земельної ділянки, на якій
розташоване домоволодіння, відповідно
до додатку №2 та додатку №4 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №ЕS/01/14В/55 від 18.08.2014 року. За
вказаних обставин та вимог закону суд
вважає можливим задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Позовні вимоги в частині
відшкодування судових витрат
підлягають до задоволення, оскільки,
згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтвердженні
судові витрати.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Земельного
кодексу України, ст. ст. 364, 370, 372 ЦК
України, п.6 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок», ст. 10, 60, 88,
208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
будинку в натурі та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
для обслуговування окремої
ізольованої квартири на наступні
приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 з
господарськими та побутовими
спорудами виділивши їй в натурі:
частину житлової кімнати №2 площею 5,7
кв.м вартістю 5 027,00 гривень, житлова
кімната №3 площею 19,9 кв.м вартістю 14 256,00
гривень, житлова кімната №4 площею 11,5
кв.м вартістю 11 034,00 гривень, по
господарським будівлям та спорудам: 1/2
сараю "Б" вартістю 8 750,50 гривень,
вбиральня "Д" вартістю 868,00 гривень, 1/2
огорожі вартістю 436,00 гривень, 1/2
вимощення вартістю 551,00 гривень, а разом
вартістю 40 922,50 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
для обслуговування окремої
ізольованої квартири на наступні
приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 з
господарськими та побутовими
спорудами виділивши йому в натурі:
частину житлової кімнати №2 площею 15,1
кв.м вартістю 13 317,00 гривень, веранда 1
площею 19,4 кв.м вартістю 13 529,00 гривень,
кухня площею 16,9 кв.м вартістю 17 474,00
гривень веранда І вартістю 6 139,00
гривень, по господарським будівлям та
спорудам: 1/2 сараю "Б" вартістю 8 750,50
гривень, погріб під "Б" вартістю 2647,00
гривень, ворота №1 вартістю 2638,00
гривень, 1/2 огорожі вартістю 436,00
гривень, 1/2 вимощення вартістю 551,00
гривень, криниця вартістю 846,00 гривень,
а разом вартістю 66 327,50 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 22 773,50 гривень в рахунок
компенсації її частки у майні.

Виділити співвласнику ОСОБА_1 з
часткою 1/2 земельну ділянку площею 829
кв. м, яка розташована в межах:

від т. А до т. Б - 2,83м+4,05м+5,0м;

від т. Б. до т. В - 0,75м;

від т. В до т. Г - межа прокладена по
лінії розподілу сараю "Б";

від т. Г до т. Д - 10,75м;

від т. Д. до т. І - 6,9 м;

від т І. до т. Е - 3,92м;

від т. Е до т. К - межа прокладена по
лінії розподілу житлового будинку;

від т. К до т. Л - під кутом 45? прокласти
лінію довжиною 2,1м;

від т. Л до т. М - 23м;

від т. М до т. С - 17,5м;

від т. С до т. А - 26,01+11,53м+1,17м+7,76м.

Виділити співвласнику ОСОБА_4 з
часткою 1/2 земельну ділянку площею 829
кв. м, яка розташована в межах:

від т. Б до т. О - 9,09м+1,39м+5,84м+0,51м+4,34м(вул.
Фрунзе);

від т. О до т. Т - 11,03м+3,23м;

від т. Т до т. П - 1,44м;

від т. П до т. З - 8,41м+25,37м;

від т. З до т. М - 17,84м;

від т. М до т. Л - 23,0м;

від т. Л до т. К - під кутом 45? прокласти
лінію довжиною 2,1м;

від т. К до т. Е - межа прокладена по
лінії розподілу житлового будинку;

від т. Е до т. І - 3,92м;

від т. І до т. Д - 6,9м;

від т. Д до т. Г - 6,9м;

від т. Г до т. В - лінія розподілу
проходить по лінії розподілу сараю "Б";

від т. В до т. Б - 0,75м.

Обов'язки по будівельним роботам
в будинку для забезпечення
ізольованого користування виділеними
приміщеннями покласти на сторін за
домовленістю на стадії виконання
рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, а саме сплачений
судовий збір в розмірі 455,00 гривень,
витрати на проведення в експертизі в
розмірі 4 500,00 гривень та витрати на
правову допомогу в розмірі 2 000,00
гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя М.М.
Ковбель