Справа № 227/2195/14-к
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Притуляк С.А.

при секретарі - Овчинніковій Ю.О.

за участю сторін:

стягувача - не зявився,

боржника - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; було задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 та з засудженого ОСОБА_2 на її користь було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

27 червня 2014 року судом були видані виконавчі листи про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн. та моральної шкоди у розмірі 15000 грн.

27 червня 2014 року потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у вищезазначених виконавчих листах та просила суд внести в них відомості про правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків засудженого ОСОБА_2

Частинами 2, 4 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ані боржник, ані стягувач у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі без участі сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається судом із долученої до матеріалів кримінального провадження копії полісу № АВ/2066826 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів РНОКПП НОМЕР_1 присвоєно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

24 та 31 липня 2014 року судом до Міністерства доходів і зборів України з метою належного оформлення виконавчого документу у справі № 227/2195/14-к та дотримання п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» були зроблені запити щодо повідомлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, у відповідь на які 29 липня та 04 серпня 2014 року суду було повідомлено, що надати РНОКПП зазначеної особи не має можливості у звязку із неможливістю однозначної ідентифікації фізичної особи.

Таким чином, судом були вжиті усі передбачені чинним законодавством заходи щодо встановлення РНОКПП боржника засудженого ОСОБА_2, однак встановити відповідні відомості не вдалось, а й отже суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1

Разом із тим суд розяснює, що п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцю право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція міститься й у постанові Верховного Суду України № 6-62цс14 від 24 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк 05.08.2014

227/2195/14-к