Провадження №2/761/9462/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Києвіцивільну справу за позовом
Державної установи " Держгідрографія"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором безвідсоткової позики

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014року Державна установа "
Держгідрографія " ( надалі ДУ
" Держгідрографія " ) пред'явила позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором № 80/13 про надання
безвідсоткової позики від 08.08.2013
року в сумі 309 050, 00 грн., а також понесені
судові витрати у розмірі 3 090,
50 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що з
грудня 2000 року по 11.07.2014 року ОСОБА_1
перебував у трудових стосунках з ДУ "
Держгідрографія ". 08.08.2013 року
між ДУ " Держгідрографія " та ОСОБА_1
було укладено договір № 80/13 про надання
безвідсоткової позики, відповідно до
умов якого останньому було надано
грошові кошти в розмірі 350 000, 00 грн. (
позику ) на безвідсотковій основі.
ОСОБА_1 же у свою чергу зобов'язався
повернути отриману позику протягом
60 календарних місяців.
Починаючи з квітня 2014 року ОСОБА_1
перестав виконувати належним чином
взяті на себе зобов'язання у зв'язку з
чим утворилася заборгованість в сумі 309
050, 00 грн. В добровільному порядку
виниклу заборгованість ОСОБА_1 не
погашає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився; про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку; причини неявки суду не
сповістив; заперечень на позов не
надіслав; по справі зібрано достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін; судом
проведено заочний розгляд справи.

Суд, заслухав пояснення представника
позивача, дослідив надані докази,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
( позикодавець ) передає у
власність другій стороні (
позичальникові ) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики ) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Провіряючи обставини по справі судом
встановлено, що наказом № 23-к від 19.03.2003
року ОСОБА_1 - першого заступника
начальника ФДУ " Керченський район
Держгідрографії " призначено з 24.03.2003
року начальником ФДУ
" Керченський район Держгідрографії " з
посадовим окладом 1 000, 00 грн. на місяць (
а.с. 10 ).

Як вбачається із копії заяви, 08.08.2013
року ОСОБА_1 звернувся до начальника ДУ
" Держгідрографія " з проханням про
виділення безвідсоткової позики у
розмірі 350 000, 00 грн. для придбання житла
із розстрочкою виплати на п'ять років
( а.с.8 ).

08 серпня 2013 року між ДУ "
Держгідрографія " та ОСОБА_1 було
укладено договір № 80/13 про надання
безвідсоткової позики, по якому ОСОБА_1
позичив у ДУ " Держгідрографія " 350 000, 00
грн., на безвідсотковій основі та
зобов'язався повернути позику протягом
60 календарних місяців, шляхом внесення
щомісячного платежу до 15 числа у
розмірі 5 850, 00 грн., останній платіж у
сумі 4 850, 00 грн. ( а.с.6-7 ).

На виконання умов договору, ДУ "
Держгідрографія " 09.08.2013 року
перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 350 000, 00 грн. з призначенням платежу
безвідсоткова позика працівнику,
згідно умов договору, про що свідчить
копія платіжного доручення № 78 ( а.с. 9 ).

Наказом № 86-к від 11.07.2014 року ОСОБА_1
начальника філіалу ФДУ "
Керченський район Держгідрографії "
звільнено з займаної посади
11.07.2014 року за одноразове грубе
порушення трудових обов'язків та
втрату довіри, згідно п.1 ст. 41 КЗпП
України ( а.с. 11 ).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій же сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій же
кількості, такого ж роду та такої ж
якості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як вбачається із п.п.7, 8 договору № 80/13
про надання безвідсоткової позики від
08.08.2013 року, у випадку звільнення
позичальника ( ОСОБА_1 ) з роботи ( з
ініціативи роботодавця, за власним
бажанням позичальника ( ОСОБА_1 ) та з
інших підстав ) - тобто у випадку
припинення трудових правовідносин між
позичальником ( ОСОБА_1 ) та
позикодавцем ( ДУ " Держгідрографія " ) -
до моменту повернення всієї суми
позики, наданої позичальникові ( ОСОБА_1
) відповідно до цього договору, сума
неповерненого залишку вноситься
позичальником ( ОСОБА_1 )
щомісячно на рахунок позикодавця ( ДУ "
Держгідрографія " ) рівними частинами.

У випадку порушення зобов'язання, що
виникає з цього договору, сторона несе
відповідальність, визначену цим
договором та чинним в Україні
законодавством.

Згідно довідки, виданої ДУ "
Держгідрографія " 27.10.2014 року за
№ 1/10.05/1697, за період з вересня 2013
року по березень 2014 року ОСОБА_1
повернуто коштів на рахунок ДУ "
Держгідрографія " на загальну суму 40 950,
00 грн. Станом на 24.10.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 складає 309 050, 00
грн. (а.с.5 ).

Даних, які б свідчили про повне
повернення ОСОБА_1 зазначеного залишку
по позиці ( 309 050, 00 грн. ) судом не
встановлено.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання (
ч.1 ст. 625 ЦК України ).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України,
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами ( з
розстроченням ), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, оскільки, ОСОБА_1 не виконав у
повному обсязі перед ДУ "
Дергідрографія " зобов'язання по
поверненню позичених грошей, стягнути
з нього 309 050, 00 грн. - заборгованість по
договору № 80/13 про надання
безвідсоткової позики від 08.08.2013 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу понесені ним витрати по
оплаті судового збору у розмірі 3 090, 50
грн.

Всього підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь ДУ " Держгідрографія " - 312 140, 50
грн.

На підставі ст.1046, 1049, 1050 ЦК України та
керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226,
233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державної установи "
Держгідрографія " до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
безвідсоткової позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 ) на користь Державної
установи " Держгідрографія "
заборгованість за договором про
надання безготівкової позики від 08
серпня 2013 року за № 80/13 в сумі
309 050 ( триста дев'ять тисяч п'ятдесят
) гривень 00 копійок; 3 090 ( три тисячі
дев'яносто ) гривень 50 копійок -
судового збору, а всього 312 140 ( триста
дванадцять тисяч сто сорок ) гривень 50
копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Шевченківського
районного суду м. Києва протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дняйого
проголошення.

Суддя: