Справа № 740/4059/14
Провадження № 2/740/1295/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої - судді Хандоги В.М.
секретаря Бережняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
позивач звернувся до суду із
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача в порядку регресу страхове
відшкодування в розмірі 3553 грн. 99 коп.
та судові витрати в розмірі 243 грн. 60
коп. В позовній заяві позивач зазначає,
що 23.07.2011 року між ПАТ «СК «Лафорт» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів за яким
застрахована відповідальність
відповідача при експлуатації
транспортного засобу «Фольцваген
Жетта» державний номерний знак НОМЕР_1.
01 липня 2013 року між ПАТ «СК «Лафорт» та
ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено
договір факторингу, на підставі якого
клієнт відступив фактору свої права
грошових вимоги до боржників.
19.05.2012 року о 18.00 год. в м.Василькові на
вул.Володимирській сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Фольцваген Жетта»,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки
«ВАЗ 2101», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
в'наслідок якої автомобіль ОСОБА_2
отримав механічні пошкодження.
Вказана ДТП настала з вини ОСОБА_1, про
що свідчить постанова Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 07.06.2012 року. На виконання умов
полісу позивачем на підставі
року було виплачено ОСОБА_2на підставі
повідомлення ним про страховий випадок
страхове відшкодування в сумі 3 553,99
гривень. Враховуючи той факт, що ДТП
сталось з вини відповідача, позивач
враховуючи вимоги ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» просить суд стягнути з
відповідача на його користь 3553,99
гривень, як відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу, посилаючись на
те, що він в 3-х денний термін після
настання страхового випадку не
повідомив про нього страхову компанію..
Представник позивача в судове
засідання не з'явився надавши
клопотання про підтримання позвних
вимог та розгляд справи в його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, але від нього надійшла заява в
якій він позовні вимоги не визнав та
просить справу розглянути у його
Дослідивши усі докази по справі, суд
дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.07.2011 року ПАТ
«СК «Лафорт» видано ОСОБА_1 поліс №
АА/5681457 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за яким позивач застрахував
відповідальність відповідача при
експлуатації транспортного засобу
«Фольцваген Жетта», державний номерний
знак НОМЕР_1 /а.с.11/.
19.05.2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Фольцваген Жетта»,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки
«ВАЗ 2101», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
в'наслідок якої автомобіль ОСОБА_2
отримав механічні пошкодження.
19 липня 2012 року до ПАТ «СК
«Лафорт» із заявою-повідомленням про
випадок з транспортним засобом
звернувся потерпілий внаслідок ДТП
Відповідно до Звіту № 3838-зал. про
розмір збитків транспортного засобу
«ВАЗ 2101», державний номерний знак
НОМЕР_2, від 21.08.2012 року вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля склала 3553,99 грн./а.с.19-26/.
На підставі страхового акту та
заяви потерпілого про перерахування
страхового відшкодування ПАТ «СК
«Лафорт» прийняло рішення про виплату
страхового відшкодування власнику
автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_2 в сумі 3553,99
грн., та виплатило йому страхове
відшкодування в зазначеній сумі, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 4405 від 26.09.2012 року /а.с.18/.
Про те, що відповідач в момент
дорожньо-транспортної пригоди керував
«Фольцваген Жетта», державний номерний
знак НОМЕР_1, який був забезпечений
договором обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, підтверджується постановою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 07.06.2012 року, у
зв»язку з чим його було визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та притягнуто до
адміністративної відповідальності
/а.с.10/. Таким чином його вина у завданні
Відповідно до пункту 38.1.1 «г» ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
ст.33 даного Закону.Право регресу
визначає також стаття 1191 ЦК України
01 липня 2013 року ПАТ «СК «Лафорт» уклав
договір про відступлення права вимоги
з ТОВ «Маркс.Капітал», за яким право
грошової вимоги було відступлене на
користь ТОВ «Маркс.Капітал» /а.с.6-7/.
Згідно п.1 ст.1077 ЦК України за
договором факторингу одна сторона
передає або зобов»язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату, а клієнт
відступає або зобов»язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Судом встановлено, що позивач 11.07.2014
р. звертався до відповідача з
претензією про сплату страхового
відшкодування, він попереджався про
можливість звернення до суду, але
ОСОБА_1 вимогу проігнорував /а.с.27-28/.
Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої вирішено спір,
відшкодовуються понесені нею судові
витрати в зв»язку з вирішенням спору в
суді. Отже вимоги позивача про
відшкодування судових витрат також
підлягають задоволенню. Розмір сплати
судових витрат підтверджений письмово
- платіжними дорученнями /а.с.1/.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 60, 88, 212 -215 ЦПК України,
ст. 1191 ЦК України, суд
позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Маркс.Капітал» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Маркс Капітал»
страхове відшкодування в порядку
регресу 3553 грн. 99 коп. та понесені
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп., а всього 3797 ( три тисячі
сімсот дев»яносто сім) грн. 59 коп.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.М.Хандога