Справа № 305/2783/13-ц
Провадження по справі № 2/305/137/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: представника позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування на 1/2 частину майна.

03 лютого 2013 року (реєстрація по канцелярії суду) відповідач по справі ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Представник позивачки - ОСОБА_1, в судовому засіданні, на вирішенні судом питання та об'єднанні первісного позову із зустрічною позовною заявою - не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні просить суд об'єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Представник третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, не заперечувала в судовому засіданні на об'єднанні зустрічного позову з первісною позовною заявою.

Суд, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку про об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з спадкових правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування на 1/2 частину майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.