Справа № 638/1694/14-ц
Провадження № 2-п/638/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31» липня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого –
судді
Шишкіна О.В.,

при секретарі -

Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 05.11.2013
року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_4 Камран, Товариство з додатковою
відповідальністю «Міжнародна страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2013 року,
ухваленому в справі за вищезазначеним
позовом, вимоги ОСОБА_3 задоволені, з
відповідача стягнуто суму
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач
вказує на те, що 05.11.2013 року не був
присутній у судовому засіданні з
поважних причин, ухвалене заочне
рішення порушує його права.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2
з’явилася, заяву підтримав, позивач
ОСОБА_3 з’явився, проти задоволення
заяви заперечував, третя особа ОСОБА_4
Камран з’явився, у вирішенні заяви
поклався на розсуд суду, представник
ТДВ «Міжнародна страхова компанія» –
не з’явилися, про час розгляд справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
зваживши усі доводи, що наведені у
заяві, суд доходить наступного
висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу
зазначається, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд не приймає доводи відповідача
стосовно того, що він не з’явився у
судове засідання 05.11.2013 року з поважних
причин, у суда є відомості належного
сповіщення відповідача на судове
засідання. Доказів того, що відповідач
не отримував судової повістки, суду не
надано.

Таким чином, під час ухвалення заочного
рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК
України, з’ясувавши всі обставини на
які сторони посилалися як на підставу
своїх вимог і заперечень, врахувавши
всі досліджені в судовому засіданні
докази, цей факт знаходить своє
підтвердження в мотивувальній частині
заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що
відповідачем не наведено жодних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи по
суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись
статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч.
3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 05.11.2013 року, ухваленого у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4 Камран,
Товариство з додатковою
відповідальністю «Міжнародна страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди –
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя