Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за
позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "САМОПОМІЧ"
до ОСОБА_1 про розірвання договору
споживчого кредиту та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року кредитна спілка
«Самопоміч» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про розірвання
договору споживчого кредиту та
стягнення боргу. Вказувала на те, що
згідно укладеного договору споживчого
кредиту №2092 від 02 жовтня 2012 року
відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 32000,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,147945% за один календарний день
з кінцевим терміном повернення 02
жовтня 2013 року. В забезпечення
виконання зобов»язань за вказаним
договором було укладено договір
застави №2092 від 02 жовтня 2012 року.
Відповідач порушила зобов»язання за
кредитним договором і станом на 31
грудня 2013 року має заборгованість на
суму 50884,18 гривень, яка складається з
основної суми - 32000,00 гривень та
процентів за користування кредитом -
18884,18 гривень, яку позивач просив
стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не
визнала і пояснила, що вказаний
договір споживчого кредиту є
фіктивний, оскільки вона ніякі кошти не
отримувала. Укладала кредитний
договір в 2010 році, проте все погасила.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається,
що 02 жовтня 2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
споживчого кредиту №2092 на підставі
якого остання отримала кредит в
розмірі 32000,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,147945% за один календарний день
з кінцевим терміном повернення 02
жовтня 2013 року, що стверджується заявою
на отримання кредиту. В забезпечення
виконання зобов»язань за вказаним
договором між сторонами було укладено
договір застави №2092 від 02 жовтня 2012
року, з умовами яких відповідач була
ознайомлена у встановленому законом
та договорами порядку, про що свідчать
її підписи у договорах.

Відповідно до ст..638 ЦК України
зазначено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідач не виконала зобов'язання
щодо остаточного погашення отриманого
кредиту до 02.10.2013 року, як це
передбачено пп.1.3 п.1 вказаного
договору.

Також відповідач не виконала належним
чином взяті на себе зобов»язання по
сплаті процентів за користування
кредитом згідно договору споживчого
кредиту №2092 від 02 жовтня 2012 року, як це
передбачено пп.2а п.3.2.2. договору, що
підтверджується графіком фактичного
погашення заборгованості.

У відповідності до пп.4а, п.3.1.1. договору
споживчого кредиту № 2092 від 02.10.2012 року
кредитодавець має право вимагати
від позичальника дострокового
повернення суми кредиту і нарахованих
по ньому процентів за весь термін
користування у випадку створення
простроченої заборгованості більше
ніж за 1 (один) платіжний період (місяць),
а також дострокового розірвання
договору.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України зобов`язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, тобто належним виконання
зобов`язання з боку відповідача є
повернення кредиту та сплата
відсотків за користування ним у строки,
в розмірі та валюті, як це було
визначено договором.

Згідно ст..611 цього Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
розірвання договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 1050, 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов`язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту та сплати процентів.

Таким чином, вимоги позивача
являються обгрунтованими і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі наведеного, ст. ст. 526,
553, 554, 611, 1049, 1050,1054, 1056-1 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213,
215, 223 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути
з Розірвати договір споживчого кредиту
№2092 від 02.10.2012 року укладений між
КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «САМОПОМІЧ» та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканки с.Хлівище Кіцманського району
Чернівецької області у користь
КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМОПОМІЧ» 50884
гривень 18 копійок, в тому числі:
заборгованість по сплаті кредиту в
розмірі 32000 гривень 00 копійок та
нараховані проценти за користування
кредитом в розмірі 18884 гривень 18
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь КРЕДИТНОЇ
СПІЛКИ «САМОПОМІЧ» 508 гривень 84
копійки судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а в
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: