Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.10.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харковi цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованостi по договору
займу, -

встановив:

26.12.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому
просив стягнути з відповідача на його
користь по договору займу вiд 03.05.2008 р.
суму займу з урахуванням iндексу
інфляції в розмiрi 178837,93 грн., проценти в
розмiрi 76086,99 грн., а також суму завданої
моральної шкоди в розмiрi 465740 грн.

В обгрунтування заявлених вимог
позивач вказав, що вiдповiдач взяв у
нього в борг 20000 доларiв США,
зобов'язався повернути частину суми
займу в розмiрi 2500 доларiв США 15.01.2009 р., а
борг повнiстю - до кiнця 2009 р., що
пiдтверджується розпискою ОСОБА_2 вiд
03.05.2008 р. Однак 15.01.2009 р. вiдповiдач
обговорену частину боргу не повернув,
просив подовжити строк виплати до кiнця
2009 р. але, розумiючи, що повернути не
зможе, написав розписку про те, що в
випадку невиконання зобов'язань,
доручає позивачу продати квартиру
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 вказує, що на момент подачi
позову, вiдповiдач свої зобов'язання не
виконав, через що виникла дебетерська
заборгованість з моменту термiну
виконання зобов'язань (31.12.2009 р.).

Позивач зазначає, що за останнєю
домовленiстю сторiн сума боргу по не
виконанню зобов'язання 31.12.2009 р. склала
20000 дол. США. По курсу НБУ на момент
виникнення зобов'язання 7,98 грн. за 1
долар в еквiвалентi до гривнi складає
159600 грн.

Посилаючись на те, що iндекс інфляції не
має вiдношення до неустойки, а є
показником змiни вартостi споживчого
кошику, позивач вважає, що пiдлягає
задоволенню стягнення суми займу з
врахуванням iндекса інфляції в розмiрi
178837,93 грн.

Посилаючись на ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позивач вказує, що вiн має право на
отримання вiд вiдповiдача процентiв вiд
суми займу, що за курсом НБУ на момент
подачi позовної заяви 8,05 грн. за 1 долар
складає 9451,80 дол. США * 8,05 грн. = 76086,99 грн.

Також позивач зазначає, що по причинi
невиконання вiдповiдачем в строк
боргових зобов'язань, вiн не змiг
виконати в повному обсязi своїх
зобов'язань перед ОСОБА_3 по договору
займу, посвідченого приватним
нотаріусом Харкiвського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 (р. № 3919),
що стало причиною виселення його сiм'ї з
АДРЕСА_2. Було порушено позовне
провадження в Харкiвському районному
судi. Позивач вказує, що вказанi
обставини виникли з вини відповідача,
ОСОБА_1 перенiс важке потрясiння.
Бездiяльнiстю по виконанню своїх
зобов'язань вiдповiдач зменшив
честнiсть i гiднiсть позивача, ввергнув в
не вимiрнi душевнi страждання перед
загрозою втрати сiмейного житла.
Моральну шкоду позивач оцiнює в розмiрi
суми, повлекшої виселення - 58000 дол. США,
що еквiвалентно 465740 грн.

13.02.2013 р. позивачем до суду було подано
уточнену позовну заяву, в якiй вiн
просив стягнути з вiдповiдача на його
користь за договором займу вiд 03.05.2008 р.
суму боргу з урахуванням iндексу
інфляції 183701,01 грн., а також суму
судового збору в розмiрi 3220 грн.; в iншому
позовнi вимоги залишити без змiн.
Позивач вказав, що уточнює свої позовнi
вимоги в частинi стягнення суми боргу з
урахуванням iндексу інфляції. Вiн
вказує, що на час виникнення
зобов'язання (31.12.2009 р.), сума боргу
складала 20000 дол. США. По курсу НБУ на
момент подачi позовної заяви 1 долар США
в еквiвалентi до гривнi складав 8,05 грн.
Вiдповiдно 20000 дол. США - 161000 грн. Згiдно
довiдки Головного Управлiння
статистики в Харкiвськiй обл. вiд 08.02.2013
р. № 20-13/74, iндекс споживчих цiн (iндекс
інфляції) по Українi за перiод з 01.01.2010 р.
по сiчень 2013 р. становить 1,141 рази. Таким
чином, з урахуванням iндексу інфляції,
сума боргу збiльшилась на 22701 грн. i
становить 183701 грн.

21.10.2013 р. представником вiдповiдача до
суду було подано заперечення на позов,
в якому вiн просив застосувати позовну
давнiсть i вiдмовити в задоволеннi
позову в частинi стягнення 2000 дол. США,
вiдмовити в задоволеннi позову в
повному обсязi. Представник вiдповiдача
вказує, що ОСОБА_2 повнiстю заперечує
заявлений позов, оскiльки вiн взагалi не
брав в борг у позивача кошти i нiяких
розписок не писав. Крiм того, вказує
представник позивача, згiдно
заявленного позову i тексту наданих
позивачем розписок, частина боргу в
сумi 2000 дол. США повинна була бути
повернута 15.01.2009 р. На момент подання
позову по цiй сумi стягнення вже минув
термiн позовної давностi.

Крiм того, вiдповiдач повнiстю заперечує
суму по стягненню моральної шкоди,
оскiльки вона нiяк не доведена
позивачем. Вiдповiдач вважає, що
твердження позивача про неможливiсть
виконання ним умов договору позики вiд
13.11.2008 р. перед ОСОБА_3 через
неповернення йому боргу вiдповiдачем,
спростовується матерiалами справи,
оскiльки договiр позики був укладений
значно пiзнiше, нiж, за словами позивача,
вiдбулась позика мiж ОСОБА_2 i ОСОБА_1, на
значно бiльшу суму, i позивач брав цю
позику пiд свої особистi потреби, нiяк не
пов'язанi з вiдповiдачем. Кiнцевий термiн
повернення позики по договору позики
вiд 13.11.2008 р. мiж ОСОБА_1 i ОСОБА_3 - не
пiзнiше 13.05.2009 р., а в розписках кiнцевий
термiн повернення боргу - кiнець 2009 р.,
тобто в момент невиконання зобов'язань
позивачем перед ОСОБА_3 термiн
виконання зобов'язань ОСОБА_2 взагалi ще
не наступив. Крiм того, позивач
враховував суму своєї моральної шкоди
виходячи з вартостi квартири, з якої
його виселив ОСОБА_3, при цьому не
наддавши жодних доказiв такого
виселення i того, що воно якось
пов'язано з заявленими позовними
вимогами щодо стягнення боргу з
вiдповiдача.

Також вiдповiдач заперечує проти
нарахування iндексу інфляції i вiдсоткiв
в зв'язку зi спливом термiнiв позовної
давностi на частину суми i запереченням
дiйсностi договору позики.

31.10.2013 р. позивачем знову було уточнено
позовнi вимоги. Вiдповiдно до заяви про
уточнення позовних вимог, вiн просив
стягнути з вiдповiдача на його користь
грошовий еквiвалент суми позики
розмiром 20000 дол. США в гривневому
еквiвалентi за офiцiйним курсом,
встановленим НБУ на день платежу;
вiдсотки за договором позики в розмiрi
3766 дол. США в гривневому еквiвалентi за
офiцiйним курсом, встановленим НБУ на
день платежу; три вiдсотки рiчних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання за договором позики з
01.01.2010 по 31.10.2013 в розмiрi 2731,74 дол. США в
гривневому еквiвалентi за офiцiйним
курсом, встановленим НБУ на день
платежу; стягнути з вiдповiдача суму
сплаченого позивачем судового збору за
подання позовної заяви в розмiрi 3220 грн.
i заяви про забезпечення позову в
розмiрi 114,70 грн.; пеозовну вимогу про
стягнення моральної шкоди позивач
просить залишити без розгляду. В
обгрунтування уточнених позовних
вимог ОСОБА_1 зазначає, що 15.01.2009 р.
зобов'язання по поверненню частини
суми позики розмiром 2500 дол. США
виконане не було i вiдповiдач надав
позивачу розписку, якою уповноважив
його в випадку невиконання зобов'язань
за договором позики розпоряджатися
його квартирою. Вказане, на думку
позивача, пiдтверджує визнання
боржником повнiстю своїх зобов'язань за
вказаним договором, а це, вiдповiдно до
ч. 1 ст. 264 ЦК України є пiдставою для
переривання строку позовної давностi.

Позивач вказує, що зобов'язання
вiдповiдачем виконано не було. 26.12.2012 р.
ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова було вiдкрите провадження по
справi за позовом позивада до
вiдповiдача про стягнення коштiв за
вказаним договором.

ОСОБА_1 вказує, що на перiод з 03.05.2008 по
31.12.2009 р. облiкова ставка НБУ була
встановлена в таких розмiрах: з 30.04.2008 по
15.06. 2009 - 12%; з 15.06.2009 по 12.08.2009 - 11%; з 12.08.2009
по 31.12.2009 - 10,25%. З 05.08.2008 по 15.06.2009 пройшло
396 днiв, вiдповiдно 20000*12/100=2400 - це рiчний
вiдсоток вiд суми боргу; 2400/365=6,57 - це
розмiр вiдсоткiв за 1 день користування
коштами. 396*6,57=2601,72 дол. США - це розмiр
вiдсоткiв з 30.04.2008 по 15.06.2009. З 15.06.2009 по
12.08.2009 пройшов 61 день, вiдповiдно
20000*11/100=2200 - це рiчний вiдсоток вiд суми
боргу; 2200/365=6,02 - це розмiр вiдсоткiв за 1
день користування коштами. 61*6,02=367,67 дол.
США - це розмiр вiдсоткiв з 30.04.2008 по
15.06.2009. З 12.08.2009 по 31.12.2009 пройшло 142 днi,
вiдповiдно 20000*10,25/100=2050 - це рiчний
вiдсоток вiд суми боргу; 2050/365=5,61 - це
розмiр вiдсоткiв за 1 день користування
коштами; 142*5,61=796,62 дол. США - це розмiр
вiдсоткiв з 30.04.2008 по 15.06.2009. Таким чином,
вказує позивач, вiдповiдач зобов'язаний
сплатити вiдсотки за вказаним
договором позики в розмiрi
2601,72+367,67+796,62=3766,01 дол. США.

Обгрунтовуючи свою вимогу про
стягнення з вiдповiдача 3% рiчних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання, позивач вказує, що на
01.01.2010 р. заборгованiсть вiдповiдача
перед ним складала 23766,01 дол. США, тобто
за 2010 р. 3% рiчних вiд суми грошового
зобов'язання вiдповiдача становить 712,98
дол. США. Така ж сума 3% рiчних i за 2011-2012
рр. прострочення, тобто за перiод
прострочення з 2010 по 2012 рр. (включно)
вiдповiдач зобов'язаний сплатити на
користь позивача 2138,94 дол. США, як
вiдповiдальнiсть за порушення грошового
зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК
України. Крiм того, вказує позивач,
станом на 31.10.2013 грошове зобов'язання
вiдповiдача перед позивачем в розмiрi
23766,01 дол. США не виконане, тому вiн
вважає за необхiдне нарахувати 3% рiчних
i за прострочення в 2013 р., так з 01.01.2013 по
31.10.2013 пройшло 304 днi. Тому №% рiчних вiд
суми 23766,01 становить 712,98 дол. США, отже
за один день 712,98/365=1,95; вiдповiдно
1,95*304=592,8 дол. США.

26.11.2013 р. представником позивача подано
до суду заяву про збiльшення позовних
вимог, в якiй вiн просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вiдсотки за за
договором позики в розмiрi 9982,95 дол. США
в гривневому еквiвалентi за офiцiйним
курсом, встановленим НБУ на день
платежу; решту позовних вимог просить
задовольнити в повному обсязi з
урахуванням уточнення вiд 31.10.2013. В
обгрунтування збільшення суми позову
представником позивача зазначено, що в
разi вiдсутностi іншої домовленостi
сторiн, проценти виплачуються щомiсяця
до дня повернення позики. Станом на
26.11.2013 р. зобов'язання вiдповiдача по
поверненню позики є невиконаним,
вiдповiдно позикодавець має право на
одержання вiдсоткiв вiд суми позики на
рiвнi облікової ставки НБУ до дня
повернення позики. В заявi про
уточнення позовних вимог, яка була
подана до суду 31.10.2013 р. вiдсотки за
користування позикою були обрахованi з
03.05.2008 по 31.10.2009, хоча позивач має право
на отримання вiдсоткiв за договором до
моменту фактичного повернення позики.
На перiод з 01.01.2010 по 26.11.2013 облiкова
ставка НБУ була встановлена в таких
розмiрах: з 01.01.2010 по 08.06.2010 - 10,25%; з 08.06.2010
по 08.07.2010 - 9,5%; з 08.07.2010 по 10.08.2010 - 8,5%; з
10.08.2010 по 23.03.2012 - 7,75%; з 23.03.2012 по 10.06.2013 -
7,5%; з 10.06.2013 по 13.08.2013 - 7,0%; з 13.08.2013 по
21.11.2013 - 6,5%. З 01.01.2010 по 08.06.2010 пройшло 159
днiв, вiдповiдно: 20000*10,25/100=2050 - це рiчний
вiдсоток вiд суми боргу; 2050/365=5,61 - це
розмiр вiдсоткiв за 1 день користування
коштами; 159*5,61=893 дол. США - це розмiр
вiдсоткiв з 01.01.2010 по 08.06.2010. З 08.06.2010 по
08.07.2010 пройшов 31 день, вiдповiдно:
20000*9,5/100=1900 - це рiчний вiдсоток вiд суми
боргу; 1900/365=5,20 - це розмiр вiдсоткiв за 1
день користування коштами; 31*5,20=161,2 дол.
США - це розмiр вiдсоткiв з 08.06.2010 по
08.07.2010. З 08.07.2010 по 10.08.2010 пройшло 33 днi,
вiдповiдно: 20000*8,5/100=1700 - це рiчний
вiдсоток вiд суми боргу; 1700/365=4,65 - це
розмiр вiдсоткiв за 1 день користування
коштами; 33*4,65=153,6 дол. США - це розмiр
вiдсоткiв з 08.07.2010 по 10.08.2010. З 10.08.2010 по
23.03.2012 пройшло 592 днi, вiдповiдно:
20000*7,75/100=1550 - це рiчний вiдсоток вiд суми
боргу; 1550/365=4,24 - це розмiр вiдсоткiв за 1
день користування коштами; 592*4,24=2510,08
дол. США - це розмiр вiдсоткiв з 10.08.2010 по
23.03.2012. З 23.03.2012 по 10.06.2013 пройшло 445 днiв,
вiдповiдно: 20000*7,5/100=1500 - це рiчний
вiдсоток вiд суми боргу; 1500/365=4,10 - це
розмiр вiдсоткiв за 1 день користування
коштами; 445*4,10=1824,5 дол. США - це розмiр
вiдсоткiв з 23.03.2012 по 10.06.2013. З 10.06.2013 по
13.08.2013 пройшло 75 днiв, вiдповiдно:
20000*7/100=1400 - це рiчний вiдсоток вiд суми
боргу; 1400/365=3,83 - це розмiр вiдсоткiв за 1
день користування коштами; 75*3,83=287,67 дол.
США - це розмiр вiдсоткiв з 10.06.2013 по
13.08.2013. З 13.08.2013 по 26.11.2013 пройшло 106 днiв,
вiдповiдно: 20000*6,5/100=1300 - це рiчний
вiдсоток вiд суми боргу; 1300/365=3,65 - це
розмiр вiдсоткiв за 1 день користування
коштами; 106*3,65=386,9 дол. США - це розмiр
вiдсоткiв з 13.08.2013 по 26.11.2013. Таким чином,
вважає позивач, вiдповiдач зобов'язаний
сплатити вiдсотки за вказаним
договором позики за перiод з 01.01.2010 по
26.11.2013 в сумi
893+161,2+153,6+2510,08+1824,5+287,67+386,9=6216,95 дол. США.

Позивач вказує, що розрахунок вiдсоткiв
за перiод з 03.05.2008 по 31.12.2009 наданий в
заявi про уточнення позовних вимог,
поданiй до суду 31.10.2013 р. Загалом розмiр
вiдсоткiв за договором позики з моменту
укладення, тобто з 03.05.2008 по 26.11.2013
становить 9982,95 дол. США.

12.08.2014 р. ОСОБА_1 до суду було подано
уточнену позовну заяву, в якiй вiн
просив стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача за договором займу вiд 03.05.2008 р.
i вiд 15.01.2009 р. в розмiрi 20000 дол. США, що на
момент прийняття рiшення складає 256600
грн.; 3% пенi в розмiрi 3400 дол. США, що на
момент прийняття рiшення складає 43622
грн.; проценти (з урахуванням iндексу
інфляції) в розмiрi 3766 дол. США, що на
момент прийняття рiшення складає 48317,91
грн.; стягнути з вiдповiдача на користь
позивача за завдану моральну шкоду в
розмiрi 1% вiд суми основного боргу, в
розмiрi 2560 грн., а також суму судового
збору в розмiрi 3344,70 грн.

Збiльшення суми позовних вимог ОСОБА_1
обгрунтовує тим, що на момент уточнення
позовних вимог 12.08.2014 р. курс долара США
складає 12,83 грн. Основний борг займу
складає 20000 дол. США * 12,83 = 256600 грн. 3%
рiчних за перiод 2010 р. складає 600 дол. США
* 12,83 = 7698 грн., за перiод 2011-2012-2013 р.
складає 2400 дол. США * 12,83 = 30792 грн., за
перiод 2014 р. складає 400 дол. США * 12,83 = 5132
грн., а всього 3400 дол. США * 12,83 = 43622 грн.
Облiкова ставка НБУ булла встановлена в
таких розмiрах: з 30.04.2008 по 15.06.2009 - 12%, з
15.06.2009 по 12.08.2009 - 11%, з 12.08.2009 по 31.12.2009 -
10,25%. З 05.08.2008 по 15.06.2009 пройшло 396 днiв,
вiдповiдно: 20000*12/100=2400 - це рiчний вiдсоток
вiд суми боргу; 2400/365=6,57 - це розмiр
вiдсоткiв за 1 день користування
коштами; 396*6,57=2601,72 дол. США * 12,83 = 26451,87
грн. З 15.06.2009 по 12.08.2009 пройшов 61 день,
вiдповiдно: 20000*11/100=2200 - це рiчний вiдсоток
вiд суми боргу; 2200/365=6,02 - це розмiр
вiдсоткiв за 1 день користування
коштами; 61*6,02=367,67 дол. США * 12,83 = 4717,21 грн.
З 12.08.2009 по 31.21.2009 пройшло 142 днi,
вiдповiдно: 20000*10,25/100=2050 - це рiчний
вiдсоток вiд суми боргу; 2050/365=5,61 - це
розмiр вiдсоткiв за 1 день користування
коштами; 142*5,61=796,62 дол. США * 12,83 = 10220,64
грн.

В судове засiдання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, до суду подав заяву, в якiй
просив, в зв'язку з погiршенням стану
здоров'я, подальший розгляд справи
проводити без його участi, а також без
участi його представника; без фіксації
звукозапису судового розгляду. Позовнi
вимоги пiдтримав в повному обсязi.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засiдання не
з'явився, судові повістки, надіслані на
останню відому судові адресу місця
проживання або місцезнаходження
відповідача, повернулись без вручення
адресату, що свідчить про його
відсутність за останнім відомим місцем
проживання чи знаходження, заяву про
зміну свого місця проживання або
місцезнаходження відповідач суду не
надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК
України, відповідач вважається
повідомленим належним чином про час і
місце слухання справи.

Суд ухвалює заочне рішення на пiдставi
наявних у справi доказiв, що відповiдає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню в цілому
з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін чи
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

В матерiалах справи мiститься розписка
ОСОБА_2 вiд 03.05.2008 р., вiдповiдно до якої
вiн, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3,
прописаний на АДРЕСА_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_3, взяв в борг у ОСОБА_1
20000 доларiв США i зобов'язався повернути
2500 доларiв США до 15.01.2009 р. Всю суму
равними частинами зобов'язався
повернути до кiнця 2009 р.

Також в матерiалах справи мiститься
розписка ОСОБА_2 вiд 15.01.2009 р., вiдповiдно
до якої вiн, в випадку невиконання
зобов'язань за першою розпискою, надав
право розпорядження квартирою, яка
належить йому i знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, для чого передав оригiнал
документiв на квартиру: договiр
дарування i технiчний паспорт, ОСОБА_1
особисто на його розсуд.

14.04.2014 р. до суду надiйшло повiдомлення
Харкiвського науково-дослiдного
iнституту судових експертиз iм. засл.
проф. М.С. Бокарiуса № 2235 вiд 28.03.2014 про
неможливiсть надання висновку за
матерiалами цивiльної справи № 2011/21115/12
(2/638/1754/13), вiдповiдно до якого 14.02.2014 р. до
ХНДIСЕ iм. засл. проф. М.С. Бокарiуса, при
ухвалi вiд 31.10.2013 Дзержинського
районного суду м. Харкова, для
проведення комплексної
судово-почеркознавчої i
судово-авторознавчої експертизи
надiйшли: розписки вiд 03.05.2008 i вiд 15.01.2009
вiд iменi ОСОБА_2; матерiали цивiльної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу. Ни вирiшення
експертизи поставлено питання: 1. Чи
виконано рукописний текст розписок вiд
03.05.2008 р. i вiд 15.01.2009 р., якi надано в якостi
доказiв по справi, вiдповiдачем ОСОБА_2? 2.
Чи виконанi розписки вiд 03.05.2008 р. i вiд
15.01.2009 р. однією особою? 3. Чи виконано
рукописний текст розписок вiд 03.05.2008 р. i
вiд 15.01.2009 р. навмисно змiненим почерком?

Вiдповiдно до вказаного повiдомлення,
25.02.2014 судовим експертом було заявлено
клопотання про уточнення статусу
експертизи, а також про надання вiльних,
умовно-вiльних i експериментальних
зразкiв почерку ОСОБА_2 До 28.03.2014 рр.
необхiднi зразки до iнституту не
надiйшли, клопотання експерта не
виконане. Крiм того, рахунок вартостi
робiт за проведення експертизи станом
на 26.03.2014 р. не оплачений. В зв'язку з
викладеним судовим експертом
повiдомлено про неможливiсть надання
висновку i повернено матерiали без
виконання.

Згiдно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебiг
позовної давностi починається вiд дня,
коли особа довiдалась або могла
довiдатись про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебiг позовної давностi
починається зi спливом строку
виконання.

Вiдповiдно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давнiсть встановлюється
тривалiстю в три роки.

Вiдповiдно до ст. 264 ЦК України, перебiг
позовної давностi переривається
вчиненням особою дії, що свiдчить про
визнання нею свого боргу або iншого
обов'язку. Пiсля переривання перебiг
позовної давностi починається заново.
Час, що минув до до переривання перебiгу
позовної давностi, до нового строку не
зараховується.

З матерiалiв справи вбачається, що
вiдповiдач ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1
20000 дол. США, зобов'язавшись повернути
2500 дол. США до 15.01.2009 р., а всю суму боргу -
до кiнця 2009 р. Таким чином, строк
позовної давностi для вимог позивача
про повернення частини боргу в розмiрi
2500 дол. США сплинув 15.01.2012 р. Однак,
враховуючи, що загальна сума боргу
складала 20000 дол. США, проти повернення
якої ОСОБА_2 не заперечував, i 15.01.2009 р.
навiть написав розписку, якою надав
позивачу право розпоряджатись його
квартирою в випадку не виконання
зобов'язання щодо повернення боргу, суд
вважає, що тим самим вiдповiдачем було
вчинено дiю, що свiдчить про визнання
ним свого боргу, тобто строк позовної
давностi було перервано.

Таким чином, суд не вбачає пiдстав для
задоволення вимог предстапвника
вiдповiдача щодо застосувати позовної
давнiсть i вiдмови в задоволеннi позову в
частинi стягнення з нього 2000 дол. США.

З матерiалiв справи вбачається, що
ОСОБА_2 виплати по поверненню боргу не
проводились.

Таким чином, на даний час основна сума
боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 20000
доларiв США, що за офiцiйним курсом НБУ
станом на 12.08.2014 р. становить 256600 грн.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
iндексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший
розмiр процентiв не встановлений
договором або законом.

Вiдповiдно до розрахунку, наданого
позивачем, що пiдтверджується
матерiалами справи, сума 3% пенi за перiод
невиконання вiдповiдачем свого
боргового зобов'язання, становить 3400
доларiв США, що за офiцiйним курсом НБУ
станом на 12.08.2014 р. еквiвалентно 43622 грн.

Вiдповiдно до розрахунку, наданого
позивачем, що пiдтверджується
матерiалами справи, сума вiдсоткiв (з
урахуванням інфляції) за договором
займу вiд 03.05.2008 р. становить 3766,01 доларiв
США, що за офiцiйним курсом НБУ станом на
12.08.2014 р. еквiвалентно 48317,91 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Частина 1 статті 1049 ЦК України
передбачає, що позичальник
зобов'язаний повертати позикодавцеві
позику в строк та в порядку,
встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згiдно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ вiд
31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в
справах про вiдшкодування моральної
(немайнової) шкоди», в позовнiй заявi про
вiдшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, якими неправомiрними
дiями чи бездiяльнiстю її заподiяно
позивачевi, з яких мiркувань вiн виходив,
визначаючи розмiр шкоди, i якими
доказами це пiдтверджується.
Обов'язковому з'ясуванню при вирiшеннi
спору про вiдшкодування моральної
(немайнової) шкоди пiдлягають: наявнiсть
причинного зв'язку мiж шкодою i
протиправними дiями заподiювача.

Пунктом 5 вказаної постанови
встановлено, що при вирiшеннi спору про
вiдшкодування моральної (немайнової)
шкоди з'ясуванню пiдлягають: наявнiсть
такої шкоди, протиправнiсть дiяння її
заподiювача, наявнiсть причинного
зв'язку мiж шкодою i протиправним
дiянням заподiювача, вини останнього в
її заподiяннi.

Дослiдивши матерiали справи, суд вважає,
що не повернення ОСОБА_2 позивачу боргу
дійсно викликало у останнього сильне
потрясiння, призвело до тривалого
стресового стану, спричинивши моральну
шкоду. Тому, суд вбачає пiдстави для
задоволення вимог ОСОБА_1 про
вiдшкодування моральної шкоди в розмiрi
1% вiд суми основного боргу в сумi 2560 грн.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
сторонi, на користь якої ухвалено
рiшення, суд присуджує з другої сторони
понесенi нею i документально
пiдтвердженi судовi витрати. Таким
чином, з вiдповiдача стягненню підлягає
сплачена позивачами при зверненні до
суду сума судового збору в розмірі 3344,70
грн.

Напідставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 257, 261, 264, 509,
525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 88, 209,
212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, п.п. 4, 5
Постанови Пленуму ВСУ вiд 31.03.1995 р. №4
«Про судову практику в справах про
вiдшкодування моральної (немайнової)
шкоди»суд, -

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії НОМЕР_4, податковий номер НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї
НОМЕР_5, податковий номер: НОМЕР_2,
зареєстрований i проживає за адресою:
АДРЕСА_2) по договору займу вiд 03.05.2008 р.:

- суму боргу в розмiрi 20000 (двадцять
тисяч) доларiв США, що еквiвалентно 256600
(двiстi п'ятдесят шiсть тисяч шiстсот)
грн.;

- 3% пенi в розмiрi 3400 (три тисячi
чотириста) доларiв США, що еквiвалентно
43622 (сорок три тисячi шiстсот двадцять
двi) грн.;

- вiдсотки (з урахуванням iндексу
iнфляцiї) в розмiрi 3766 (три тисячi сiмсот
шiстдесят шiсть) доларiв США, що
еквiвалентно 48317 (сорок вiсiм тисяч
триста сімнадцять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії НОМЕР_4, податковий номер НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї
НОМЕР_5, податковий номер: НОМЕР_2,
зареєстрований i проживає за адресою:
АДРЕСА_2):

- моральну шкоду в розмірі 2560 (двi тисячi
п'ятсот шiстдесят) грн.;

- суму судових витрат в розмiрi 3344 (три
тисячi триста сорок чотири) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рiшення може бути оскаржено до
апеляцiйного суду Харкiвської областi
протягом 10 днiв через суд першої
інстанції.

Головуючий
Шестак О.І.