overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2344/14
Провадження № 2/740/803/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 червня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 588/1257/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець питання про виправлення описки у заочному рішенні
Тростянецького районного суду від 05.09.2014, -

встановив:

Секретар суду з цивільних справ звернулась до суду з поданням про виправлення описки у заочному рішенні
Тростянецького районного суду від 05.09.2014 по цивільній справі № 588/1257/14-ц провадження №2/588/401/14 за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Білківської сільської ради про накладення заборони на відчуження майна, вказуючи в обґрунтування заяви про те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище дитини в інтересах, якої заявлено позов, а саме: замість вірного «ОСОБА_2» вказано невірно «ОСОБА_2» у відповідному відмінку.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, в резолютивній частині заочного рішенні Тростянецького районного суду від 05.09.2014 по цивільній справі № 588/1257/14-ц провадження №2/588/401/14 було помилково зазначено прізвище дитини в інтересах, якої заявлено позов, а саме: замість вірного «ОСОБА_2» вказано невірно «ОСОБА_2» у відповідному відмінку, у зв'язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні
Тростянецького районного суду від 05.09.2014 по цивільній справі № 588/1257/14-ц провадження №2/588/401/14 та вважати вірним в резолютивній частині рішення прізвище дитини в інтересах, якої заявлено позов «ОСОБА_2» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 740/2344/14
Провадження № 2/740/803/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартириа,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, ЦПК України, позовна заява має містити ціни позову.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено перелік осіб і випадки в яких вони, звільняються від сплати судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що є позовними вимогами майнового характеру, за які має бути сплачений судовий збір в розмірі встановленому
ЗУ «Про судовий збір».

До позову додано копію довідки КП
«Ніжинського МБТІ» згідно якої вартість спірної квартири становить 84595,00 грн, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,00 грн.

При цьому суд вважає, що вартість зазначена у вищевказаній довідці є значно занижена, а тому позивачу необхідно надати суду підтвердження ринкової вартості спірної квартири та доплатити судовий збір.

Розмір ставок судового збору ( ст. 4
Закону України «Про судовий збір») за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі одного відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Вказані недоліки суд пропонує позивачу усунути у строк до 05 червня 2014 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири залишити без руху та надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк до 05 червня 2014 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 167/1356/14-ц
Провадження №2/167/427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2014 року АТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 16.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Єдиний унікальний номер 728/2189/14 номер провадження 2/728/712/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

УХ В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 10 жовтня 2014 року о 08-30 год в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1232,41 гривень, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102,
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької адреса: Запорізька область, м. Токмак,
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 18.07.2014 року в сумі 1232,41 гривень.
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької адреса: Запорізька область, м. Токмак, судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________________________ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/289/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/836/14
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 29 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання житлового будинку одноквартирним (садибним) житловим будинком, визнання права спільної часткової власності на одноквартирний
(садибний) житловий будинок за набувальною давністю, визнання порядку володіння та користування в натурі будівлями, спорудами та приміщеннями, анулювання свідоцтва про право власності на житло в разі визнання права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 14.02.2014 року апеляційну скаргу вищевказаних позивачів було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року.

05.03.2014 року апеляційний суд отримав заяву позивачів про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останні зазначають, що оскаржувана ухвала постановлена без їх участі, а її копія отримана 08.02.2014 року. На підтвердження цього надали довідки з поштового відділення.

Прохають поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2014 року оскаржувана ухвала постановлена без участі позивачів, копія якої отримана ними 08.02.2014 року, що підтверджується довідками начальника
ВПЗ Абазівка.

Апеляційна скарга подана 11.02.2014 року.

Враховуючи викладене та з огляду на положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження позивачами не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.03.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7064/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1000/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 24 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, витрат на проведення досліджень по оцінці матеріальної шкоди, на правову допомогу, судового збору, -

в с т а н о в и в:

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 24 січня 2014 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.03.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2015/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/645/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи - Друга Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_9,
Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Управління з питань житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання Свідоцтва про право власності на житло та заповіту недійсним.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.02.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1691/14-ц

провадження № 2/527/494/14

16 липня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа -
Приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 23 липня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № провадження № 2/527/472/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 28 липня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
справа № 732/1367/14 провадження№ 2-о/732/158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 01.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 294 ЦК України, ст. ст. 158, 197, 256, 259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії
ЯЗ № 037360 на право власності на земельну ділянку, виданий 21 квітня 2009 року
Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області
ОСОБА_1 в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області від 22.05.2008 року № 217 він є власником земельної ділянки площею 4,57 га, яка розташована на території Хоробицької сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
Справа № 750/9975/14
Провадження № 2/750/3022/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я: