________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2035/13-ц
Провадження № 2-п/520/42/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03.03.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одеса
матеріали цивільної справи за позовом
Прокуратури Київського району
м. Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради, Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у зв'язку із
надходженням заяви ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаною заявою, в якій посилається на
те, що 29 квітня 2013 року по цій справі
Київський районний суд м. Одеси
постановив заочне рішення, яким
стягнув з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Одеської міської ради та в особі
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради грошові
кошти у розмірі 52.307 гривень 87 копійок в
рахунок відшкодування передплати
(допомоги) з надбавкою на догляд за
дитиною-інвалідом. Також стягнув з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 523 гривні 07 копійок.

Однак, ОСОБА_2 вважає, що зазначене
рішення суттєво порушує права та
інтереси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
з січня 2008 року вона проживає разом з
ним, вона повністю знаходиться на його
утриманні та тільки він піклується за
нею, тому частина цих коштів, а саме 39.047
гривень 18 копійок, які призначені
ОСОБА_3 як пенсія по інвалідності,
повинні бути стягнути на його користь.

Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати
заочне рішення від 29 квітня 2013 року по
цивільній справі № 520/2035/13-ц та справу
призначити у судове засідання.

Крім того, ОСОБА_2 надав суду
заяву, в якій просить суд залучити його
до участі у справі в якості третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 заяви підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак про причини
неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представник
заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд вважає, що
заочне рішення від 29 квітня 2013 року по
цивільній справі № 520/2035/13-ц необхідно
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку, а ОСОБА_2
необхідно залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
заочний розгляд справи відбувається у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані судом
неповажними.

Згідно із ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 232 ЦПК України
встановлено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено,
що 29 квітня 2013 року Київський районний
суд м. Одеси постановив заочне рішення
по цивільній справі № 520/2035/13-ц,
яким стягнув з ОСОБА_1 на користь
держави в особі Одеської міської ради
та в особі Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради грошові кошти у розмірі 52.307
гривень 87 копійок в рахунок
відшкодування передплати (допомоги) з
надбавкою на догляд за
дитиною-інвалідом та стягнув з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір
грошові кошти у розмірі 523 гривні 07
копійок.

Стягнута грошова сума у розмірі
52.307 гривень 87 копійок складається з
двох частин, а саме:

- грошові кошти у розмірі 39.700
гривень 77 копійок, які були надані
ОСОБА_1 в якості державної соціальної
допомоги на дитину-інваліда;

- грошові кошти у розмірі 12.607
гривень 10 копійок, які були надані
ОСОБА_1 в якості надбавки на догляд за
дитиною-інвалідом.

Однак, з доданих матеріалів та
матеріалів справи № 520/2035/13-ц
вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
січня 2008 року проживає разом зі своїм
батьком - ОСОБА_2, який здійснює за нею
догляд, виховує її, матеріально
забезпечує, тобто повністю знаходиться
на його утриманні.

Крім того, рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 28 січня 2008
року по справі № 2-1878/2008, яке набрало
законної сили, розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також визначено
місце проживання неповнолітньої
дитини, ОСОБА_3 - з батьком, ОСОБА_4.

Але ОСОБА_1 грошові кошти, які
отримувала в якості державної
соціальної допомоги на дитину-інваліда
та надбавки на догляд за
дитиною-інвалідом від держави на
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
використовувала не за призначенням та
отримані гроші не перераховує ні
дитині, ні батьку ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям-інвалідам», право
на державну соціальну допомогу мають
інваліди з дитинства і діти-інваліди
віком до 18 років.

Згідно із ст. 3 ЗУ «Про державну
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам»,
надбавка на догляд за
дитиною-інвалідом віком до 16 років
призначається одному з непрацюючих
працездатних батьків, усиновителів,
опікуну, піклувальнику, які фактично
здійснюють догляд за
дитиною-інвалідом; одному з
непрацюючих батьків, усиновителів,
опікуну, піклувальнику з числа
інвалідів І та ІІ групи, які фактично
здійснюють догляд за
дитиною-інвалідом.

Таким чином, суд вважає, що
зазначені обставини є істотними для
розгляду вказаної справи, оскільки у
разі їх врахування, унеможливлюють
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
грошових коштів у розмірі 39.700 гривень 77
копійок, які були їй надані в якості
державної соціальної допомоги на
дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Положеннями ч. 2 ст. 230 ЦПК України
передбачено, що заява, про перегляд
заочного рішення повинна бути
розглянута протягом п'ятнадцяти днів з
дня її надходження.

Отже, суд дійшов до висновку, що
заява ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення є обґрунтованою, яку слід
задовольнити шляхом скасування
заочного рішення від 29 квітня 2013 року
по цивільній справі №
520/2035/13-ц і призначенням справи до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК
України, треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору,
можуть вступити у справу до закінчення
судового розгляду, пред'явивши позов до
однієї чи обох сторін. Ці особи мають
усі процесуальні права і обов'язки
позивача.

З урахуванням фактичних даних про
права і взаємини сторін, які є в
матеріалах справи, слід обґрунтовано
припустити, що рішення у даній справі
прямо і безпосередньо стосується прав
ОСОБА_2 у зв'язку з чим, суд вважає, що
ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі
як третю особу, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 34, 60, 209, 210, 224,
230, 231, 232 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1,
3 Закону України «Про державну
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 29 квітня 2013 по цивільній справі №
520/2035/13-ц за позовом Прокуратури
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити ОСОБА_2 до участі у
справі як третю особу, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору.

Справу призначити до розгляду у
судове засідання на 09 годин 30 хвилин 18
березня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя
Рева С. В.