overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7636/14-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Мишко В.В., при секретарі судового засідання Охримчук
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області звернувся до суду з поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 495/2564/14-ц, виданим 22.09.2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 6 000 доларів США та судовий збір у розмірі 674,40 грн. В самостійному порядку рішення суду боржником не виконується.

В судове засідання представник ВДВС
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.313 Цивільного кодексу
України, фізична особа має право на свободу пересування.

Відповідно до ст.16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 року, кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.313 Цивільного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі
України боржника до повного погашення боргового зобов'язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Мишко
У Х В А Л А

681/1520/14-ц

22.10.2014 року

м. Полонне

Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Горгулько Н.А.

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

представника позивача Кривого
В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору за його позовом до
Банку у Печерському районному суді м.Києва про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання так як вважає, що дані спори між собою не пов'язані і тому немає необхідності зупиняти провадження у цій справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201-204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі за
№757/24450/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.А.Горгулько
№687/1836/14-ц
№2/687/532/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Чемеровецької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа 165/1997/14-ц
Провадження 2/165/518/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 316, 317, 355, 361, 368, 372 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити, що ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа 165/1923/14-ц
Провадження 2/165/497/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.316-319, 321, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.150, 158 ЖК
України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню дочку ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_5 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа 165/1974/14-ц
Провадження 2/165/508/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. ст. 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. ст.84, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 1/4
(одній четвертій) частині його щомісячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 08 серпня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 кошти на її утримання, з якою проживає дитина віком до трьох років, в розмірі по 1/8
(одній восьмій) частині його щомісячного доходу, до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка

Суддя
О.Г. Галушка
№49
Справа
Провадження 2/165/647/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, —

встановив:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2402/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 13 жовтня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9458,98 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 02 вересня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тітова Т.А.

15.08.2014
У Х В А Л А

20.10.2014 Справа №607/17215/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач повинен додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору стосовно вимог майнового характеру, до позовної заяви не додано копії документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1%, але не менше 0,2 розміру м.з.п. та не більше 3 розмірів м.з.п. - 1% 243,60грн. та не більше 3654грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 703/5000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у справі є батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю їх є позивачка у справі.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь позивачки в заявленому нею розмірі.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Згідно з довідкою від 13 вересня 2014 року
№ 107990 діти проживають разом з матір'ю - позивачкою у справі за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК
України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 367
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
М.В.Манько
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ФІНРОСТБАНК» в особі відділення №12 АТ
«ФІНРОСТБАНК» в м. Хмельницький

про повернення банківського вкладу,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ФІНРОСТБАНК» в особі відділення №12 АТ
«ФІНРОСТБАНК» в м. Хмельницький про повернення банківського вкладу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 13 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

16.10.2014 Справа №607/17142/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач повинен додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору стосовно вимог майнового характеру, до позовної заяви не додано копії документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1%, але не менше 0,2 розміру м.з.п. та не більше 3 розмірів м.з.п. - 1% 243,60грн. та не більше 3654грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.