Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Касьяна
О.П.,

суддів: Гончара В.П.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
виселення

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 8 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3 про виселення із
квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 2
квітня 2012 року на указане майно як
предмет іпотеки було звернуто
стягнення у рахунок погашення
кредитної заборгованості відповідача
за договором від 17 серпня 2007 року.
Разом з тим, вимога банку щодо
звільнення квартири добровільно
ОСОБА_3 не виконується, у зв'язку із чим
позивач просив виселити ОСОБА_3 та
інших зареєстрованих у спірному
об'єкті нерухомості осіб, знявши їх із
реєстраційного обліку.

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від
7 серпня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 8 січня 2014 року скасовано
рішення суду першої інстанції у
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про виселення ОСОБА_3 та
розподілу судових витрат, ухвалено у
цій частині нове рішення. Виселено
ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1. Вирішено
питання про судові витрати. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Частина 3 цієї статті передбачає, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
"Про іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Цей порядок встановлено ч. 2 ст. 40 Закону
України "Про іпотеку" та
ч. 3 ст. 109 ЖК України, що передбачають
примусове виселення громадян із жилого
приміщення, що є предметом іпотеки, на
яке звернуто стягнення, якщо громадяни
не звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Встановивши ті обставини, що рішенням
Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 2
квітня 2012 року звернуто стягнення на
квартиру АДРЕСА_1 у рахунок погашення
кредитної заборгованості відповідача
за договором від 17 серпня 2007 року, а
вимога банку щодо звільнення квартири
добровільно ОСОБА_3 не виконується,
апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку щодо примусового виселення
боржника.

Узгоджуються із вимогами закону й
висновки апеляційного суду про відмову
у задоволенні заявлених вимог про
виселення інших мешканців квартири
АДРЕСА_1, оскільки конкретних осіб як
відповідачів у справі крім ОСОБА_3 до
участі у справі залучено не було.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав для його скасування.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 8 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.П. Касьян

Судді:
В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук