overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою ЖКП «Жилкомплекс» 17.10.2014 року було видано судовий наказ № 263/10639/14-ц
(2-н/263/980/2014) про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 87500, на користь ЖКП «Жилкомплекс», заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 4771,20 гривень та судового збору у розмірі 121,80 гривень.

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що між ним та ЖКП
«Жилкомплекс» відсутні будь-які договірні зобов’язання, крім того послуги ЖКП «Жилкомплекс» надаються не належної якості. Також сума заборгованості була стягнута за судовим наказом, з порушенням ст. 257 ЦК
України, тобто без урахування строку позовної давності, більше ніж за останні 3 роки. На підставі викладеного просив суд скасувати судовий наказ.

У судове засідання заявник не з’явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, наполягав на скасуванні судового наказу.

Представник стягувача - ЖКП
«Жилкомплекс» у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.10.2014 року по справі № 263/10639/14-ц (2-н/263/980/2014) про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 87500, на користь
ЖКП «Жилкомплекс», заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 4771,20 гривень та судового збору у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Роз’яснити ЖКП «Жилкомплекс» їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя

Л.
Г.Шатілова
Провадження №2-н/263/1221/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Прокурора Жовтневого району міста
Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Степанова
Провадження №2-н/263/1253/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Прокурора Жовтневого району міста
Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Провадження по справі №2/235/1718/14
Справа №235/4342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.08.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:30 годин 11.08.2014 рокув залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

О.В.Величко
Провадження №2-н/263/1232/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Прокурора Жовтневого району міста
Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Степанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року. м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

В поданій позовній заяві одна з вимог позивача, була щоб суд вжив заходи про забезпечення позову, а саме наклав арешт на житловий будинок по вул.. Глухова, буд. 3, с. Октябрське,
Добропільського району, Донецької області, який належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Також, разом із заявою про забезпечення позову подається квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на наведене, суд відмовляє позивачу у вимозі, вжити заходи про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на житловий будинок по вул.. Глухова, буд. 3, с. Октябрське,
Добропільського району, Донецької області, який належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Ф.Мавроді

27.08.2014
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз’яснені їх права та обов’язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 227/4278/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Р.Ф. Мавроді
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

У позовних вимогах ОСОБА_2, крім іншого, просив суд у якості витребування доказів, зобов’язати відповідача ПАТ
«Азовсталь» провести розрахунок невиплаченої індексації з компенсацією його заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 02.09.2003 року, відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 26.11.2014 року о « 09-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат
«Азовсталь» у строк до 26.11.2014 року зробити та надати до суду розрахунок невиплаченої індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.03.2003 року по 02.09.2003 року, відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 235/4472/14-ц
Провадження № 2/235/1754/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08.08.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15:00 годин 18.08.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2-н/263/1219/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, на підставі ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу», яке знаходиться за користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 4 194 (чотири тисячі сто дев'яноста чотири) гривень за серпень
Сягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу», яке знаходиться за користь держави судовий збір в розмірі
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного для після набранням ним чинності.
Суддя
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позов Комунального підприємства „Компанія “Вода
Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В попереднє судове засідання з’явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз’яснені їх права та обов’язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/4258/14-ц за позовом Комунального підприємства
„Компанія “Вода Донбасу” в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за водопостачання та водовідведення - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 09 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Р.Ф. Мавроді
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
"Європейський страховий союз" про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/2886/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ПАТ "Європейський страховий союз" про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12-00 годин, 04 квітня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04 квітня 2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5543/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12-00 годин 04.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12-00 годин 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 235/ 4445/14ц
Провадження № 2/235/1745/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07.08.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13:00 годин 15.08.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: