Справа № 360/1474/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживачів

В С Т А
Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою
звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
Договором підряду від 13.03.2014 року за №
Д-109, відповідач, як суб'єкт
господарювання, прийняв на себе
зобов'язання до 03.04.2014 року виготовити,
доставити, змонтувати та встановити у
квартирі позивача за адресою його
проживання меблі, а саме: кухню,
загальною вартістю разом з роботами 22
980 гривень.

Позивач, ще до офіційного складання
зазначеного Договору підряду 12.02.2014
року зробив передплату відповідачу у
розмірі 15 400 гривень.

Відповідач свої зобов'язання по цьому
Договору не виконував упродовж
квітня-червня 2014 року.

Відповідач свою неправомірною
поведінкою завдав йому моральну шкоду.

Позивач 30.05.2014 року направив
Відповідачу претензію на суму 49 985 ,20
гривень на яку Відповідач проігнорував
і відповіді не надав.

Відповідач пропустив виконання своїх
зобов'язань зазначеним Договором на 81
день (23.06.2014 року замість 03.04.2014 року),
чим спричинив йому та його родині
багато незручностей.

А тому, Позивач просить суд стягнути з
Відповідача - фізичної особи
підприємця ОСОБА_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків за
даними Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків НОМЕР_1, який
здійснює свою підприємницьку
діяльність (місцезнаходження) за
адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 пеню
у розмірі 55 841,40 гривень та моральну
шкоду у розмірі 10 000.00 гривень.

Представник позивача - ОСОБА_5 уточнив
позовну заяву і просив суд визнати
недійсним п.6.1.1 Договору підряду від
13.03.20014 року № Д-109 укладеного між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем,
суб'єктом господарської діяльності,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та
стягнути з відповідача - фізичної особу
- підприємця ОСОБА_3, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків за даними Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
02091 та здійснює свою підприємницьку
діяльність (місцезнаходження) за
адресою АДРЕСА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 пеню у розмірі 55 841, 40 гривень. Та
моральну шкоду у розмірі 10 000.00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5
позовну заяву та уточнену позовну
заяву, підтримав і викладене
підтвердив і просив суд за його згодою
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідач по справі - фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явився хоча
судом був належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи.

Матеріалами справи встановлено, що
Договором підряду від 13.03.2014 року за №
Д-109, відповідач, як суб'єкт
господарювання, прийняв на себе
зобов'язання до 03.04.2014 року виготовити,
доставити, змонтувати та встановити у
квартирі позивача за адресою його
проживання меблі, а саме: кухню,
загальною вартістю разом з роботами 22
980 гривень.

Відповідно до п.6.1.1 Договору Підрядник
за несвоєчасне виконання робіт
сплачує замовнику штраф в розмірі 0,02 %
вартості недопоставлених меблів за
кожний 1 день прострочки терміну
виконання робіт та доставки продукції
передбаченим даним Договором пункту 1,3
.

Згідно зі п.6.1.2 Договору, замовник при
несвоєчасній оплаті продукції та робіт
створення умов що унеможливлюють
монтаж меблів у визначений строк в
п.4.1.1., сплачує підряднику штраф у
розмірі 0,02% від загальної вартості
продукції, передбаченої у даному
Договорі за кожний день прострочення
дати монтажу меблів.

Відповідно до п.6.2. Підрядник не несе
відповідальність за дефекти (не
рівності) підлоги та стін.

Оцінюючи дослідженні докази по справі,
суд вважає, що позовна заява
задоволенню не підлягає, так як
відповідач по справі за виконану
роботу не отримав повного розрахунку
75800,00гривень. (22 980,00 грн. - 15 400 грн. + 7580.00
грн.)

Позивач по справі не надав суду докази
що пеня 55 841, 40грн. значно перевищує
розмір збитків, які позивачу були не
завдані.

Крім того позивач не надав суду
доказів, що йому та його сім»ї була
завдана моральна шкода в сумі 10 000,00
гривень по вині відповідача

Керуючись ст.ст. 16, 23, 509-510, 525-526, 546-551, 610,
611, 626-654.837-874 ЦК України, Законом України
від 12.05.1991 року № 1023-ХІ «Про захист прав
споживачів» ст.ст.10,11,209, 212, 214 -215 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживачів відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційні скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отриманні
його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко