overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/730/2014 Справа № 641/3269/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3004,27 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.1999 по 28.02.2014 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2641,22 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 218,51 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 58,10 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 86,44 грн., а всього 3004,27 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № провадження № 2/527/475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 28 липня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 585/2629/14-ц
Номер провадження 2/585/871/14
Рядок стат звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської Ради Сумської області, третя особа Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області, про визнання недійсними рішень міської
Ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання недійсними рішень міської Ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської Ради
Сумської області, третя особа
Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області, про визнання недійсними рішень міської
Ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 585/3531/14-ц
Номер провадження 2-н/585/210/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О. Ф. , розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Ромникомунтепло» Роменської міської ради», яке знаходиться в м.Ромни, вул.. філії Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 33219263) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші дані суду відносно боржника не відомі) на користь КП «Ромникомунтепло» РМР заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 601 грн. 73 коп., а також 121 грн. 80 грн. - судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
В порушення вимог чинного законодавства боржниця не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість за період з грудня 2013 року по квітень 2014 року в розмірі 601 грн. 73 коп.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші дані суду відносно боржника не відомі), на користь Комунального підприємства «
Ромникомунтепло» Роменської міської ради», яке знаходиться в м.Ромни, вул.. філії - Сумського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 33219263) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 601 ( шістсот одна ) грн. 73 коп. та 121 ( сто двадцять одна ) грн.. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. ЯковецьЗгідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК
Справа № 585/3617/14-ц
Номер провадження 6/585/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Роменського МРУЮ Кошелєвої Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ Кошелєва
Н.В. звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС
Роменського МРУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу
ДВС Роменського МРУЮ Кошелєвої Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв., визнавши обов'язковою явку державного виконавця.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ
Кошелєву Н.В. як суб'єкта звернення, здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця шляхом вручення судової повістки кур'єром із зворотною розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа №167/1263/14-ц
Провадження №2/167/398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Хитрика Р.І.

при секретарі -
Форсюк Т.М.

з участю відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16.09.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив. Просить надати строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.
Провадження у справі зупинити.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На основі викладеного, керуючись ст. 201
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення до 02.12.2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Хитрик Р.І.
Справа № 460/1342/14-ц
Провадження №2-о/460/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

народних засідателів: Байди В.П., Дубровіна Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, в заяві до суду просить постановити рішення про визнання її швагра ОСОБА_2 недієздатним покликаючись на те, що вона із своєю сімєю проживає в селі ОСОБА_3 - Любинська по вулиці Червоної Калини. 92 Яворівського району Львівської області.

В її сімї також проживає рідний брат її чоловіка ОСОБА_2, який є інвалідом дитинства, має проблеми з пам»яттю і потребує постійного стороннього догляду. На даний час, стан здоровя ОСОБА_4 є незадовільним, так як він втратив орієнтацію в часі, не може розуміти значення своїх дій, керувати своїми поступками і потребує постійного стороннього догляду.

До суду представник заявника подав письмове клопотання в якому підтримує вимоги заяви, просить заяву задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України, ОСОБА_2 народився 20 лютого1964 року в селі ОСОБА_3 - Любинська Яворівського району Львівської області.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що заявник ОСОБА_1, з сімєю, проживає і є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з медичних документів, ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи з дитинства.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_2, страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності внаслідок хвороби Дауна і за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Згідно статті 39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що так як ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Керуючись ст.ст.236-241ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя: підпис ОСОБА_3

народні засідателі: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

копія вірна.

Рішення набрало законної сили 11.08.2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-о/460/39/2014; 460/1342/14-ц.

Заступник голови Яворівського

районного суд Львівської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/2016/14-ц
Провадження №22-ц/792/2058/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Славутського міжрайонного прокурора на ухвалу
Славутьського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Регіонального фонду державного майна
України по Хмельницькій області до
Публічного акціонерного товариства
«Славутська суконна фабрика», ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу державного майна орендованого підприємства
Славутської суконної фабрики в частині відчуження захисної споруди цивільного захисту, витребування майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутського міжрайонного прокурора на ухвалу
Славутського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року про закриття провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу сторін та надати їм строк до 13 жовтня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/6713/14-ц
Провадження №22-ц/792/2167/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати йому строк до 05 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1917/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 серпня 2014 року, по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали апеляційного суду від 02 вересня 2014 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати строк до 23 вересня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 2-3284/14
№ 760/8011/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання №10-1/ОФ-1024 від 01.09.2010 у розмірі 7664,12 грн.

За загальним правилом підсудності відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Місцем проживання фізичної особи згідно ст.29 ЦК України та ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

Положеннями ч.8 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Представник позивача звертаються до Солом'янського районного суду м. Києва з даним позовом посилається на ч.8 ст.110 ЦПК України.

Однак, в Договорі про навчання №10-1/ОФ-1024 від 01.09.2010, приєднаного до матеріалів позовної заяви, місце виконання договору не зазначено, тому посилання представника позивача на ч.8 ст.110 ЦПК України не заслуговують на увагу і даний позов підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, тобто за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що подана заява непідсудна Солом'янському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду

Крім того, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 244,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №1214 від 09.04.2014.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 208, 209 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути Національному авіаційному університету судовий збір у розмірі 244,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1214 від 09.04.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/2369/14-ц
Провадження №22-ц/792/2173/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати КП
«Славутське ЖКО» та надати строк до 3 листопада 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський