overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3217/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ
"Одесаобленерго" про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Одесаобленерго" про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.05.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 496/4983/14-ц провадження № 2/496/2235/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 12:00 годині в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.
Справа № 610/4574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління
"Укрбургаз" Шебелинське відділення бурових робіт, третя особа Відділ
Держземагенства у Балаклійському районі про визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1З звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління
"Укрбургаз" Шебелинське відділення бурових робіт, третя особа Відділ
Держземагенства у Балаклійському районі про визнання недійсним державного акту.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області на 27 листопада 2014 року на 09.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справу по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6160/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

м.
Одеса

Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді
– Прохорова П.А.

при секретарі
– Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Як встановлено після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду по суті, відповідач,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до інформації ВАДР ДМС України в Одеській області, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.116, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області (68600, м. Ізмаїл, вул.
Клушина, 2).

Копії Ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси

П.А. Прохоров
Справа
№ 495/5483/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі – Червинській І.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Затоківської селищної ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В
С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради, у якому просить встановити факт належності майна спадкодавцю, встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.

17.11.2014 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву, у якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/4997/14-ц провадження № 2/496/2241/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 12:00 годині в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.
Справа № 496/4981/14-ц провадження № 2/496/2233/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 12:00 годині в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2159/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про розгляд у наказному провадженні заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» юридична
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 45 копійок та судових витрат у розмірі 121,80 гривень, які підлягають
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р. споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525-527,615 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»,
Басейна, 5 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 45 копійок, які підлягають
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»,
Басейна, 5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.12.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить поділити майно між нею та відповідачем ОСОБА_2, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 25 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.10.2014
Справа № 501/4755/14-ц
УХВАЛА

27.10.2014 р. Суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали за заявою Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И Л А:

22.09.2014 р. Іллічівське управління експлуатації газового господарства
ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно отриманої судом інформації із
Іллічівського МВ ГУ ДМС України в
Одеській області боржник знятий з реєстрації в зв’язку зі смертю
(актовий запис №439 від 22.06.2014 р.).

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, –

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви Іллічівського управління експлуатації газового господарства
ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику, роз’яснивши право на звернення до суду з позовом до спадкоємців померлого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/5127/14-ц
Провадження № 2/496/2290/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі – Довженко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, яка була заведена після смерті
ОСОБА_3, померлої 10 березня 2014 року, а також з Управління Держземагенства у
Біляївському районі Одеської області копію державного акту на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори
Одеської області спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 10 березня 2014 року.

Витребувати з Управління
Держземагенства у Біляївському районі
Одеської області належним чином завірену копію другого примірника державного акта на право власності на земельну ділянку, розташовану по вул.
Комінтерна, 7 в м. Біляївка Одеської області, серія ІІІ-ОД № 062349, виданого
Біляївською міською радою Одеської області 06 грудня 1999 року на ім»я ОСОБА_3.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:

ОС
ОБА_4
Справа № 496/167/14-ц
Провадження 2/496/571/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"03" березня 2014 р.

м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання усунення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким зобов’язати відповідачку не чинити перешкод у реалізації прав власності, шляхом звільнення земельної ділянки за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Усатове, вул.. Троїцька,49 та об’єкта незавершеного будівництва, який розташований за вище зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року провадження по вказаній справі було зупинено до виконання судового доручення Болградським районним судом
Одеської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання усунення.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року на 12:00 годину.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 496/1676/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 р.

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та визнання права власності на ? частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивачка звернулася до суду та просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований в с.Петрівське, Біляївського району, вул.
Косовського, 78, який зареєстрований у встановленому порядку на відповідача.

09.07.2014 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок №78 по вул.
Котовського, в с.Петрівське,
Біляївського району, Одеської області, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Але подане клопотання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не було надано доказів сплати судового збору по вказаному клопотанню, а також доказів щодо звільнення від його сплати.

Відповідно до Відповідно до Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VІI від 19.09.2013 року, зі змінами станом на 2014 рік, заява про забезпечення позову підлягає оплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата для розрахунку судового збору складає 1218,00 грн.

А тому розмір судового збору до сплати складає 121,80 грн.

Таким чином, на теперішній час недоліки по клопотанню усунені не були, а тому заяву позивачки ОСОБА_1 суд залишає без руху.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову – залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3