АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8109/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1979/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі:Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 серпня 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
заповіту недійсним.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_4
звернулася до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, пославшись на те, що ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року в порядку забезпечення позову
було накладено заборону щодо видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним. Вказувала, що ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 червня 2014
року позов ОСОБА_3 залишено без
розгляду, проте заходи забезпечення
позову залишились не скасованими.
Оскільки підстави для забезпечення
позову відпали, просила їх скасувати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від
18 серпня 2014 року скасовано заходи
забезпечення позову щодо заборони
приватному нотаріусу ОСОБА_5 видавати
свідоцтво про право на спадщину на
спадкове майно ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлені ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає
ухвалу суду такою, що прийнята з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати. Вважає, що судом
не дотримано вимоги ст.ст. 213, 60 ЦПК
України.

В засіданні апеляційного суду сторони
не з'явилися, будучи належно
повідомленими про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Так, в силу ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволенні
позову відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Судом першої інстанції
встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що в квітні 2014 року
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 19 червня 2014
року за заявою позивача цей позов було
залишено без розгляду.

11 серпня 2014 року ОСОБА_4 була
подана заява про скасування заходів
забезпечення позову, встановлених
ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 28 квітня
2014 року про забезпечення позову в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним.

Оскільки вищевказаний позов
залишено без розгляду, то заходи
забезпечення позову у вигляді заборони
щодо видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом приватному
нотаріусу Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_5
підлягають скасуванню, оскільки
відпали підстави для забезпечення
позову.

Фактично апеляційна скарга не
містить доводів на спростування цього
висновку суду.

За таких обставин підстав для
скасування оскаржуваної ухвали суду
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 18 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.М.Грох

________________________________________________________________________
________

Головуюча у першій інстанції:Салоїд
Н.М. Провадження № 22-ц/792/1979/14

Доповідач: Грох Л.М.
Категорія -
ухвала