Справа № 645/3087/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

При секретарі судових засідань -
Новицькій Я.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про внесення виправлень у
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каскад ЛТД» про
звернення стягнення,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходилася
зазначена справа.

Рішенням суду від 13 листопада 2013 року
позовні вимоги були задоволені

Визнано право власності за ОСОБА_2 ІПН
НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mstsubishi
SPACESTA», шасі № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_3, 2003р. випуску, колір
червоний в рахунок погашення
заборгованості за договором позики
від 14.05.2008р., укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Звернено стягнення на предмет
застави за договором застави від
14.05.2008р., укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в рахунок погашення
заборгованості у розмірі 41000,00 гривень
(сорок одна тисяча грн..) за договором
позики від 14.05.2008 р., укладеного між тими
ж сторонами, шляхом набуття права
власності за ОСОБА_2 на балансувальний
верстат для вантажівок Cemb C 206, 2005 року
випуску. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каскад» ЛТД на
користь держави судові витрати у
розмірі 114 грн. 70 коп, (сто чотирнадцять
грн.. 70 коп.).

У зв'язку з тим, що у свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу у
строці «марка» на одній сторінці не
вмістилася повна назва марки та
зазначено «Mіtsubishi SPACESTA», а на звороті
додано останню букву «R», у
резолютивній частині рішення було
допущено технічну описку. Крім того, у
тексті рішення у назві марки
автомобіля замість «Mіtsubishi» помилково
зазначено «Mstsubishi».

Позивач надав суду заяву, якою
просить внести відповідні виправлення
у тексті рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися,
відповідно до ст.219 ЦПК України їхня
неявка не перешкоджає вирішенню
питання про внесення виправлень до
рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
зазначено повну назву марки автомобіля
«Mіtsubishi SPACESTAR».

Таким чином, у резолютивній
частині рішення було допущено описку у
зазначенні назви марки автомобіля
«Mіtsubishi SPACESTAR».

При таких обставинах суд вважає
необхідним внести виправлення у
резолютивну частину судового рішення.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про внесення
виправлень у рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Каскад
ЛТД» про звернення стягнення -
задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну
частину рішення Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 13
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Каскад
ЛТД» про звернення стягнення.

У резолютивній частині рішення замість
назви марки автомобіля «Mstsubishi SPACESTA»
зазначити «Mіtsubishi SPACESTAR».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: