Справа № 161/6185/14-ц
Провадження № 6/161/347/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку заяву
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поворот виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» 22.04.2014р. звернулося в суд з
заявою про поворот виконання рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" (надалі - ПАТ «Укрсиббанк»),
приватного нотаріуса Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання недійсними кредитних
договорів та договору іпотеки,
зобов'язання вчинити дії щодо предмета
іпотеки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 20 травня 2014 року заяву публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
було задоволено, зобов'язано
приватного нотаріуса Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
поновити записи в Державному реєстрі
іпотек, Єдиному реєстрі відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
записи про обтяження нерухомого майна -
п'ятикімнатної квартири, загальною
площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 іпотекою на підставі
Договору іпотеки від 04 вересня 2008 року
зареєстрованого в реєстрі за №4463.

Проте в резолютивній частині ухвали
суд допустив описку: замість
«зобов'язати приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, поновити записи в
Державному реєстрі іпотек, Єдиному
реєстрі відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно записи про обтяження
нерухомого майна - п'ятикімнатної
квартири, загальною площею - 228,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
іпотекою на підставі Договору іпотеки
від 04 вересня 2008 року зареєстрованого в
реєстрі за №4463» зазначено «зобов'язати
приватного нотаріуса Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
поновити записи в Державному реєстрі
іпотек, Єдиному реєстрі відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
записи про обтяження нерухомого майна -
п'ятикімнатної квартири, загальною
площею - 228,4 кв.м., належне ОСОБА_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
іпотекою на підставі Договору іпотеки
від 04 вересня 2008 року зареєстрованого в
реєстрі за №4463».

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у наявному у
справі тексті ухвали, в резолютивній
частині, суд допустив описку, помилково
зазначивши «п'ятикімнатної квартири,
загальною площею - 228,4 кв.м., належне
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1» замість «п'ятикімнатної
квартири, загальною площею - 228,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

За таких обставин, суд вважає за
необхідне внести виправлення описки у
резолютивну частину ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20 травня 2014 року, вилучивши
«належне ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у
резолютивну частину ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20 травня 2014 року, виклавши
її у наступній редакції: «зобов'язати
приватного нотаріуса Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
поновити записи в Державному реєстрі
іпотек, Єдиному реєстрі відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
записи про обтяження нерухомого майна -
п'ятикімнатної квартири, загальною
площею - 228,4 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 іпотекою на підставі
Договору іпотеки від 04 вересня 2008 року
зареєстрованого в реєстрі за №4463».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта