overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/625/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/7593/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду міста
Львова від 24 вересня 2014 року по справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Львівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду міста
Львова від 24 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 555/3482/13-ц
Номер провадження 2/555/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської Ради Березнівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 13 травня 2013 року
ОСОБА_2 склала заповіт, що все належне їй майно / крім земельної частки/ паю/ заповіла позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач не з"явилася - подала заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до виписки з погосподарської книги № 9 за 2011-2015 роки с.Поліське Березнівського району згідно погосподарської книги № 3 особовий рахунок НОМЕР_1 житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 / а.с. 17/.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,що стверджується свідоцтвом про смерть./ а.с.11/.

Родинні відносини спадкодавця та позивача підтверджуються свідоцтвами про народження / а.с. 13/.

З довідки виконкому Поліської сільської Ради Березнівського району
№ 1542 від 17 грудня 2013 року видно, що спадкодавець ОСОБА_2 до дня смерті проживала разом з позивачем.

Як вбачається з довідки
Костопільської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 звернулася позивач та ОСОБА_3

Із заповіту від 13 травня 2013 року видно, що ОСОБА_2 все своє майно / окрім земельної частки/ паю/ заповіла позивачу, земельну частку / пай/ заповіла ОСОБА_3

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу
України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України, ст.328,1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Поліської сільської
Ради Березнівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 645/8632/14-ц
Провадження № 2н/645/2570/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 705 грн. 88 коп., що утворилась за період з 05.09.2013 року по
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В.
Справа № 635/9784/14-ц
Провадження №2-н/635/1290/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі область, Харківський район, м. Мерефа,
ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823 Код ЄДРПОУ надані послуги з газопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.10.2014 року у сумі 3296,53 (три тисячі двісті дев'яносто шість гривень п'ятдесят три копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
провадження № 2-н/646/2399/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

встановив :

ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

05.11.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 645/8884/14
Провадження № 2н/645/2664/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 листопада 2014 року          Суддя
Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/3429/13-ц
Номер провадження 2/555/116/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 19 грудня 2013 року, що шлюб з відповідачем уклали 02 жовтня 1994 року, який було зареєстровано у Прислуцькій сільській раді
Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають двоє дітей, син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ще неповнолітній .

Подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні дебоші, б'є її та ображає. Фактично шлюбні відносини давно припинилися.
Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, їх шлюб існує лише формально. З цих підстав просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо.
Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Судовий збір, який позивачка ОСОБА_1 сплатила при зверненні до суду, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на її користь.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК
України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112
СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 2 жовтня 1994 року Прислуцькою сільською радою
Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 29 від 2 жовтня 1994 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Провадження № 2-н/646/2373/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Прошутя
Справа № 645/7097/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Харків, бульвар Юр*єва, 11, кв. 14, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5660,31 грн.

Заява подана до суду 01.09.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/8758/14ц
Провадження № 2-н/645/2603 14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 листопада 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води.

17 листопада 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області згідно якого за адресою: АДРЕСА_2, –ОСОБА_2 зареєстрованою у встановленому законом порядку не значиться.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» із відповідними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно квитанції від 07.04.2014 року, при пред'явленні заяви до суду КП
«Харківські теплові мережі» було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК
України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Зобов’язати Управління Державного казначейства служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова повернути КП «Харківські теплові мережі», судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції АТ
«ОСОБА_3 ворота» м. Харків № 3813 від 07.04.2014 року, отримувач: УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача: 37999669, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/8229/14-ц
Провадження № 2н/645/2398/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, 1961р.н., проживаючої
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров.
ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, ) заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 1216 грн. 00 коп., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року;
Стягнути з ОСОБА_1, 1961р.н., користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО сумі 121 грн. 80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 645/8647/14
Провадження № 2н/645/2576/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
МФО № 351629 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2466 грн. 97 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2002 року по 31.08.2014 року у розмірі 1282,47 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2009 року по 31.08.2014 року - 926,85 грн.; інфляційні витрати - 196,93 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 60,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
МФО № 351629 судовий збір в розмірі 121,80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич