Справа № 153/2461/13-ц Провадження №
22-ц/772/801/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Гаврилюк Т. В.Категорія:
48Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.

при секретарі: Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
31 січня 2014 року ухвалене по даній
справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
в суд з вказаним позовом до ОСОБА_3 з
вказаним позовом.

Мотивуючи позовні вимоги, посилалась
на те, що рішенням Ямпільського
районного суду Вінницької області від 3
березня 2009 року з ОСОБА_3 стягнуті
аліменти на її користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в
розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення
сином повноліття.

В даний час їй стало відомо, що ОСОБА_3
працевлаштований в м. Вінниці і його
матеріальне становище змінилось, він
має постійне місце роботи та
стабільний заробіток. Тому вона
звернулась в суд з позовом про зміну
розміру аліментів.

Рішенням суду першої інстанції в
задоволенні позову відмовлено, але з
ним не погодилась ОСОБА_2 і оскаржила
його в апеляційному порядку, з вимогою
про його скасування.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, ОСОБА_2 посилалась на ті ж
обставини, якими обґрунтовано і
позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
перевіривши обґрунтованість доводів
апеляційної скарги, прийшла до
висновку про відсутність підстав для
її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і за перечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

ОСОБА_2, ставлячи питання про зміну
розміру стягуваних аліментів,
посилалась на те, що матеріальний стан
ОСОБА_3 змінився, він має постійне місце
роботи та стабільний заробіток. Однак
на підтвердження цих обставин не
наведено жодних доказів. Обґрунтування
позовних вимог базується на
припущеннях і неперевірених даних,
отриманих ОСОБА_2 від односельців про
те, що відповідач має постійне місце
роботи та заробіток.

ОСОБА_3 доводи позивачки заперечив,
пославшись на те, що він не працює і
окрім цього ІНФОРМАЦІЯ_2 року в нього
народився син ОСОБА_5, який перебуває на
його утриманні. Обставини наведені
відповідачем є не спростованими.

За неможливості самостійно отримати
докази на підтвердження своїх позовних
вимог ОСОБА_2 не була позбавлена
можливості про їх витребування судом.
Адже відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦПК України
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Отже, за наведених обставин, суд першої
інстанції цілком обґрунтовано
відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позову.
Однак це не позбавляє її можливості
звернутись з даним позовом знову,
обґрунтувавши його та навівши
переконливі докази на його
підтвердження.

Тому, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 31 січня 2014 року
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис)
В.П. Нікушин

Судді: (підпис)
С.Г. Копаничук

(підпис)
С. К. Медвецький

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
В.П. Нікушин