Справа № 695/4047/14-ц
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.,

при секретарі: Курченко
В.М.,

з участю представників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення
факту спільного проживання однією
сім’єю чоловіка та жінки без укладення
шлюбу, визнання права спільної
сумісної власності та поділ майна,
розглянувши клопотання позивача про
призначення судом
будівельно-технічної товарознавчої
експертизи, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 Звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про встановлення факту
спільного проживання однією сім’єю
чоловіка та жінки без укладення шлюбу,
визнання права спільної сумісної
власності та поділ майна.

Позивач, за підтримки представника,
звернулись з клопотанням про
призначення судом
будівельно-технічної товарознавчої
експертизи з метою визначення обсягу
та вартості поліпшень, зроблених
сторонами щодо будинковолодіння №6 по
вул. Гагаріна в с. Новодмитрівка,
Золотоніського району, Черкаської
області, в якому вони спільно
проживали.

Період вчинення поліпшень позивачем
визнано з 2000 року на час розгляду
справи.

Відповідач та його представник
заперечували проти призначення
експертизи, оскільки вважають, що всі
поліпшення зроблені за рахунок власних
коштів відповідачки.

Суд вважає, що клопотання підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.62 СК України, якщо
майно дружини, чоловіка за час шлюбу
істотно збільшилося у своїй вартості
внаслідок спільних трудових чи
грошових затрат або затрат другого з
подружжя, воно у разі спору може бути
визнане за рішенням суду об’єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово- експертній
установі

З вищевикладеного випливає, що одним із
належних та допустимих доказом по
справі в рахунок підтвердження вимог
позивача щодо визначення вартості
ремонтних робіт житлового будинку, що
заходиться за адресою вул. Гагаріна, 6 с.
Новодмитрівка, Золотоніського району ,
- є висновок експерта щодо ринкової
(дійсної) вартості об'єкта нерухомості,
який можливо отримати лише шляхом
призначення судової
будівельно-технічної експертизи із
визначення дійсної (ринкової) вартості
житлового будинку з врахуванням
проведених поліпшень та
ремонтно-будівельних робіт.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких судвстановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значеннядля
вирішення справи. Ці дані, зокрема,
встановлюються на підставівисновків
експертів.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення дляухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, якіберутьучасть у справі, виникає
спір.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі зокрема,
мають право подавати докази. Частиною 2
статті передбачено що особи, які беруть
участь у справі позовного провадження,
для підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Отже судом повинно бути забезпечене
гарантоване право сторони подати
докази, отримання яких не є можливим
для сторони шляхом окрім як
призначення судом та отриманням
висновків експерта.

В той же час з матеріалів справи
встановлено, що розглядаємий по справі
період сумісного проживання сторін, з
урахуванням перебування спірного
будинку у власності відповідачки,
починається з часу набуття нею права
власності на вказаний будинок – з 5
жовтня 2007 року., а закінчується не
пізніше 1 січня 2014 року.

Оскільки для проведення даної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи суд
зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України суд
,-

УХВАЛИВ

Призначити у даній справі
будівельно-технічну товарознавчу
експертизу з метою визначення вартості
об’єкту нерухомості, доручивши її
проведення експертам Черкаського
відділення Київського науково
дослідного інститут судових експертиз
вул. Леніна, 31/1 м. Черкаси , 18002.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Яка ринкова (дійсна) вартість
житлового будинку що заходиться,за
адресою вул. Гагаріна, 6 с.
Новодмитрівка, Золотоніського району,
Черкаської області, без врахування
вартості земельної ділянки, що
знаходиться під цим житловим будинком,
станом на момент проведення
експертизи, з врахуванням поліпшень та
ремонтно-будівельних робіт, які були
здійснені в період часу з 5.10.2007 р. до
1.01.2014 р?

2. Яка ринкова (дійсна) вартість
поліпшень та ремонтно-будівельних
робіт, які були здійснені у житловому
будинку що заходиться за адресою вул.
Гагаріна, 6, с. Новодмитрівка,
Золотоніського району, Черкаської
області, в період часу з 5.10.2007 р. до 1.01.2014
р?

3. Чи істотно збільшилось у своєї
вартості майно – будинокза адресою
вул. Гагаріна, 6, с. Новодмитрівка,
Золотоніського району, Черкаської
області, в результаті
ремонтно–будівельних поліпшень,
проведених в період часу з 5.10.2007 р. до
1.01.2014 р?

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_3, що
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз’яснити особам, які беруть участь у
справі, положення ст.146 ЦПК України, що в
разі ухилення особи від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто з цих осіб ухиляється, а також
яке для них ця експертиза має значення,
може визнати факт, для з’ясування
якого експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок т аза відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків,
передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам в разі
потреби надати матеріали даної
цивільної справи.

На час проведення експертизи справу
провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня
проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5