АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2209/1301/12
Провадження № 22-ц/792/2048/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області в складі:

головуючого: судді
Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти
І.В.

з участю секретаря: Сацюк
Г.О.,

апелянтів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

їх представників ОСОБА_8 і
ОСОБА_9,

позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12.

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16,

їх представника ОСОБА_17,

представника позивача
ОСОБА_18 ОСОБА_19,

арбітражного керуючого
Капличного А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_6,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_31, ОСОБА_7,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_1, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_3, ОСОБА_40 на рішення
Красилівського районного суду від 08
квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_18,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_10, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_25 ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_15, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_14, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97,
ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,
ОСОБА_14 ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136,
ОСОБА_13, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139,
ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143,
ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147,
ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151,
ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155,
ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_12, ОСОБА_158,
ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162,
ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166,
ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170 до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Заставки», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
- арбітражний керуючий Капличний
Анатолій Миколайович, про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися з позовом до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Заставки», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
- арбітражний керуючий Капличний
А.М., про витребування майна з чужого
незаконного володіння. В обґрунтування
вимог з врахуванням уточнень
зазначали, що у квітні 2005 року
внаслідок припинення діяльності СТОВ
«Світанок» все майно, що знаходилось у
спільній частковій власності 136
громадян с. Заставки було передано
згідно актів прийому-передачі майна
Спілці громадян співвласників
майнових паїв «Світанок». Вартість
переданого майна становила 1263270 грн. 05
коп. 30 липня 2005 року комітет Спілки
громадян співвласників майнових паїв
провів засідання, на якому було
вирішено передати майнові паї цілісним
майновим комплексом у створений СВК
«Заставки» на підставі заяв, що
надійшли на ім'я голови Спілки. Не
скликаючи зборів членів Спілки,
всупереч вимогам п. 5 Статуту,
відповідно до якого прийняття рішень
по передачі майна спілки належить до
компетенції зборів, голова Спілки
ОСОБА_171 безпідставно передала майно
цілісним майновим комплексом на
підставі актів прийому-передачі від 01
квітня 2005 року, 02 серпня 2005 року у СВК
«Заставки». Згідно акта
прийому-передачі від 01.04.2005 року
передано голові правління СВК
«Заставки» ОСОБА_172 худобу на суму 31273,34
грн. і 83603,65 грн.; тару і тарні матеріали
на суму 859,406 грн., сировину і матеріали
на суму 3479,22 грн., будівельні матеріали
на суму 5749,43 грн., інші основні засоби
на суму 21498,51 грн., малоцінні і
швидкозношуючі предмети на суму 15321
грн., готову продукцію на суму 1196 грн.,
матеріали сільськогосподарського
призначення на суму 66432,29 грн., озиму
пшеницю, озимий ріпак, озимий тритікал,
оранка на ярі, склад міндобрив вартістю
5550,55 грн., будівництво літнього табору
вартістю 5957,32 грн. та основні засоби на
суму 740880 грн., устаткування та станки на
суму 135004 грн., конюшню 1991 року вартістю
174,54 грн., корівник 1967 року - 25000 грн.,
пункт штучного осіменіння - 1000 грн.,
автомашину ММЗ 09-11 1985 року випуску - 6550
грн., трактор ЮМЗ 1989 року випуску - 8250
грн., комбайн КСК-100 - 8000 грн.,
валкоутворювачі 2 шт. 1993 року випуску -
200 грн., плуг 1991 року випуску - 1200 грн.,
стогомети 1 шт. - 300 грн., причепи 2 шт. 1992
року випуску - 2400 грн., причіп 1998 року
випуску - вартістю 2293 грн., причіп 1990
року випуску - 1400 грн., споруду
водонапірної башти - 2074 грн., навіс біля
башти - 2000 грн., ємкість для патоки - 1000
грн., бульдозер до ДТ75 2 шт. - 2000 грн.,
водонагрівачі - 1000 грн., слюсарні столи 2
шт. - 1000 грн. Всього передано майна на
суму 1346391,05 грн. Самі акти
прийому-передачі не є юридичним
документом на підставі якого передано
майно, вони мали бути додатками до
договорів (зберігання, оренди, схову).
Оскільки вказаних договорів немає,
відповідач користується майном
безпідставно. Відповідно до ст.1213 ЦК
України набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі. У разі неможливості повернути
в натурі безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна. Тому
просили зобов'язати голову СВК
«Заставки» ОСОБА_8 передати позивачам
майно згідно акту опису та арешту
майна державного виконавця на суму 702387
грн. і стягнути з відповідача 3% річних
та нарахування боргу з врахуванням
індексу інфляції у сумі 1090403 грн. та
упущену вигоду у сумі 53474,82 грн.

Рішенням Красилівського районного
суду від 08 квітня 2013 року позов
задоволено частково. Визнано за
позивачами право власності на майно
єдиним майновим комплексом згідно
структури майнових паїв у відсотковому
виразі згідно сертифікатів
виданих позивачам на право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства у
розмірі 67,6%, що у грошовому виразі
становить 867307,41 грн. від загальної суми
майнових паїв переданих в СВК
«Заставки» від СТОВ «Світанок» станом
на 2005 рік. Стягнуто вказану суму
вартості майнових паїв позивачів
шляхом звернення на майно, яке
залишилось в СВК «Заставки» на момент
банкрутства кооперативу та описане
згідно акту опису майна від 03.12.2012 року.
В іншій частині позову відмовлено.

Апелянти як особи, які не брали участь у
справі, вказують, що суд першої
інстанції вирішив питання про їхні
права та обов'язки. Не погоджуючись з
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вони просять його скасувати та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог. Посилаються на незаконність
судового рішення. Суд вийшов за межі
позовних вимог і не залучив їх до
участі у справі. Рішенням суду порушено
їх права, оскільки майно було
розпайоване між 246-ма пайовиками, а
фактично його отримали згідно рішення
тільки 138 осіб. Ухвалою суду у справі
від 22 листопада 2012 року накладено арешт
на усе майно відповідача, яке було
передано до статутного фонду СВК
«Заставки» як пайові внески його
членів під час створення кооперативу.
На виконання цієї ухвали відділом ДВС
Красилівського районного управління
юстиції складено акт опису майна від 03
грудня 2012 року, до якого увійшло усе
майно, яке перебувало на балансі у
боржника станом на 2005 рік, а також інше
майно, яке є предметом договору
застави, майно реалізоване з прилюдних
торгів, як податкова застава для
погашення заборгованості кооперативу
перед бюджетом та державними цільовими
фондами, іншим громадянам. Так, майно
«силосна споруда (яма)» належить
ОСОБА_173 на підставі протоколу № 2
проведення аукціону на товарній біржі
«Подільська» м. Хмельницький від 24
листопада 2011 року і договору № 4987 про
відчуження нерухомого майна, що
перебуває у податковій заставі 18
червня 2012 pоку. Майно «піднамет
(складське приміщення)» загальною
площею 423,7 кв. м належить ОСОБА_174
на підставі протоколу № 3 проведення
аукціону на товарній біржі
«Подільська» 18 червня 2012 року та
договору № 5489 відчуження нерухомого
майна, що перебуває у податковій
заставі від 18 червня 2012 pоку. Телятник
площею 725,94 кв. м належить ОСОБА_175 на
підставі протоколу № 1 проведення
аукціону на товарній біржі
«Подільська» 24 листопада 2011 року та
договору № 4986 про відчуження
нерухомого майна, що перебуває у
податковій заставі від 24 листопада 2011
року. СВК «Заставки» створено 15 липня
2005 року і 02 серпня 2005 року здійснено
його державну реєстрацію. Згідно п. 6.1
Статуту СВК «Заставки» кооператив є
власником будівель, споруд, грошей,
майнових внесків його членів,
виготовленої ними продукції, доходів,
одержаних від її реалізації та іншої
діяльності, передбаченої Статутом
кооперативу, а також іншого майна,
придбаного на підставах, не
заборонених законом. Виключно загальні
збори кооперативу затверджують
рішення правління (голови) кооперативу
про прийняття нових членів. Заява про
вступ у члени кооперативу повинна бути
розглянута протягом одного місяця.
Особа яка подала заяву про вступ до
кооперативу, користується правами і
виконує обов'язки члена кооперативу з
дня прийняття правлінням (головою)
відповідного рішення. Відповідно до
заяв колишніх пайовиків КСП «Світанок»
(в подальшому орендодавців СТОВ
«Світанок»), всього 217 чоловік, поданих
голові комітету співвласників майна
ОСОБА_171 і директору СТОВ «Світанок»
ОСОБА_110 у період з 17 по 25 липня 2005 року,
вони просили розірвати договори оренди
майна з подальшою його передачею
цілісним майновим комплексом
новоутвореному кооперативу
«Заставки». Згідно заяв цих осіб у цей
же період вони просили прийняти їх в
члени та асоційовані члени кооперативу
з належним їм майном. Рішенням зборів
кооперативу прийнято у члени
кооперативу усіх хто подали заяви, а їх
майнові паї внесені до статутного
фонду кооперативу. У відповідності до
протоколу зборів членів кооперативу
СВК «Заставки» № 1 від 06 серпня 2005 рок
прийнято у члени кооперативу 26
громадян. Відповідно до поданих заяв 181
особу прийнято в асоційовані члени
кооперативу (протоколом № 1 від 29
серпня 2005 року засідання правління).
Позивачами у справі та їх
представником не подано будь-яких
доказів, які свідчать про те, що члени
кооперативу у відповідності до
передбаченого порядку вийшли із складу
членів кооперативу та відповідно
отримали в натурі майновий пай.
Оскільки такі докази відсутні, то
власником спірного майна є саме
кооператив як юридична особа.
Внаслідок саме невдалого здійснення
господарської діяльності із
використанням спірного майна (майнових
паїв членів кооперативу), боржник
наростив борги, що стало підставою
порушення справи про банкрутство. Крім
того, позивачами пропущено строк
позовної давності.

У засіданні апеляційного суду присутні
апелянти і представники апелянтів
апеляційну скаргу підтримали. Присутні
позивачі, їх представник і представник
ОСОБА_17 ОСОБА_176 визнали апеляцію не
обґрунтованою у повному обсязі.
Арбітражний керуючий Капличний А.М.
апеляційну скаргу визнав. Інші особи,
які беруть участь у справі не з'явилися,
про розгляд справи належним чином
повідомлені.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права та обов'язки, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судових рішень у випадках та порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне
оскарження рішення суду, апелянти
зазначали, що порушено їх права
пайовиків реорганізованого КСП
«Світанок», оскільки майно було
розпайоване між 246-ма пайовиками, а
фактично його отримали згідно рішення
тільки 138 осіб. Інші доводи апеляційної
скарги фактично стосуються порушення
прав інших фізичних осіб і СВК
«Заставки».

Встановлено, що згідно рішення
засідання комітету спілки громадян
співвласників майнових паїв с.
Заставки, протокол № 1 від 30 липня 2005
року, майно цілісним майновим
комплексом на загальну суму 1413929 грн.
виділено власникам майнових паїв для
передачі у СВК «Заставки». Загальними
зборами власників майнових паїв
реорганізованого КСП «Світанок»,
протокол № 1 від 21 березня 2006 року,
затверджено протокол засідання
комітету спілки громадян
співвласників майнових паїв с.
Заставки № 1 від 30 липня 2005 року

СВК «Заставки» створено 15 липня 2005 року
і 02 серпня 2005 року здійснено його
державну реєстрацію.

Апелянти прийняті у члени кооперативу
з внесенням пайових внесків до
статутного фонду кооперативу у вигляді
майнових паїв. У відповідності до
протоколу зборів членів кооперативу
СВК «Заставки» № 1 від 06 серпня 2005 рок
прийняті у члени кооперативу: ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3
(т. 5, а.с. 43-46). В асоційовані члени
кооперативу (протоколом засідання
правління № 1 від 29 серпня 2005 року
засідання правління) прийняті: ОСОБА_22,
ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5,
ОСОБА_40, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_7.
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_179 (тепер ОСОБА_180
у зв'язку із зміною прізвища), ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_39
(т. 5, а.с. 47-52) Позивач ОСОБА_38 є одним із
засновників кооперативу (т. 5, а.с. 5.15).
Право на земельну частку (пай) розміром
2,50 га, яка перебуває у колективній
власності КСП «Світанок» с. Заставки,
належне ОСОБА_181 успадкувала
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 10 червня 2010
року ОСОБА_27 (т.7, а.с. 200-202).

Майно в СВК «Заставки» передано на
підставі актів прийому-передачі від 01
квітня 2005 року і 02 серпня 2005 року.

Згідно п. 6.1 Статуту СВК «Заставки» (т.7,
а.с. 223) кооператив є власником будівель,
споруд, грошей, майнових внесків його
членів та асоційованих членів,
виготовленої ним продукції, доходів,
одержаних від її реалізації та іншої
діяльності, передбаченої Статутом
кооперативу, а також іншого майна,
придбаного на підставах, не
заборонених законом.

У зв'язку з тим, що апелянти як власники
майнових паїв КСП «Світанок», отримали
майно в натурі цілісним майновим
комплексом і передали його у СВК
«Заставки» до статутного фонду при
вступі у члени та асоційовані члени
кооперативу, останній набув права
власності на це майно. Відповідно,
ухвалюючи рішення, суд не вирішував
питання про права та обов'язки
пайовиків ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_31, ОСОБА_7,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_1, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_3, ОСОБА_40, тому вони не
відносяться до осіб, які мають право
оскаржити в апеляційному порядку
судове рішення у справі. Апеляційне
провадження за їх апеляційною скаргою
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 292, 313 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_6,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_31, ОСОБА_7,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_1, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_3, ОСОБА_40 на рішення
Красилівського районного суду від 08
квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_18,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_10, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_182, ОСОБА_182 ОСОБА_183,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_15, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_14, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97,
ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,
ОСОБА_184, ОСОБА_184 ОСОБА_185, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136,
ОСОБА_13, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139,
ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143,
ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147,
ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_186,
Тарасюк ОСОБА_187, ОСОБА_153, ОСОБА_154,
ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_12,
ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161,
ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165,
ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169,
ОСОБА_170 до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Заставки»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача - арбітражний керуючий
Капличний Анатолій Миколайович, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

__________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Чорна
Л.М. Провадження: №
22-ц/792/2048/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 59