overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/567/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1586/14
Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПАТ СК
«ПЗУ Україна»)

на ухвалу Зіньківського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 29.04.2014 року апеляційна скарга ПАТ СК
«ПЗУ Україна» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2014 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

12.05.2014 р. від ПАТ СК "ПЗУ Україна" до суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а також заява з додатками.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ СК «ПЗУ
Україна»

на ухвалу Зіньківського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.05.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6532/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1688/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 23 квітня 2014 року в частині зупинення провадження по справі

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, припинення дій та визнання права, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.05.2014 р.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/505/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1669/14
Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.05.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.
Справа № 541/2512/14-ц
Провадження № 2/541/1122/2014
У х в а л а

02 жовтня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, треті особи Управління
Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- вимоги позивача є невизначеними, зокрема не вказано кадастровий номер земельної ділянки на яку позивач просить визнати право власності, що є обов'язковим з огляду на вимоги п.п.1, 4, 9 ст.79-1 Земельного кодексу України, згідно яких: земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї; формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до
Державного земельного кадастру; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

- не зазначені докази, що підтверджують ту обставину, що вказана земельна ділянка сформована, отже є об'єктом цивільних прав.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівцівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 4 дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз'яснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Єдиний унікальний номер 728/2217/14 номер провадження 2/728/720/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Справа № 750/9942/14
Провадження № 2/750/3007/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа -
ОСОБА_3.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2014 року на 08:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Зобов'язати сторони надати довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Зобов'язати позивача надати копію контракту на навчання ОСОБА_3

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа №576/195/14-ц
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс» - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1015 грн. 95 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ст. 816 ЦК
України якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за договором найму житла є солідарними.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 815, 816 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь стягувача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс», розташованого по вул. 70 років Жовтня.3, в м. Глухові, Сумської області, р/р філії - Сумського обласного Управління
ВАТ „Державний ощадний банк України", заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1015 (одна тисяча п'ятнадцять) грн.95 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. з кожного, судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох діб після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______
" ________________ 2013 року
Судовий наказ видано стягувачеві " _______
" ________________ 2013 року
Суддя ____________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Провадження № 2-н/750/1378/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П.,
Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 353326, код 05388658), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 2470 грн. 45 коп. (дві тисячі чотириста сімдесят грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/4561/14-ц
Провадження № 2/234/2434/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя С. М. Ткачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8712/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1689/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т.< По батькові >., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 02 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 02 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.05.2014 року.

Суддя Кривчун Т. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про повернення строкового банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення строкового банківського вкладу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5117/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

"04" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 , третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 204 Управління житлового господарства Дарницького району м.
Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 третя особа :
Житлово-експлуатаційна контора № 204
Управління житлового господарства
Дарницького району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до проведення судово - будівельно-технічної експертизи.

18 липня 2014 року за вх..№ 33304 на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа з Київського науково-дослідного інституту повернулася справа № 753/5117/13
(провадження № 2/753/251/14) разом з висновками експерта та додатковими документами.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 , третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 204 Управління житлового господарства Дарницького району м.
Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 4, зал 5

на 21 серпня 2014 року на 11год 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до відома.

СУДДЯ
Л.К.ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС