Провадження №2/761/8248/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової
І.В.,

при секретарі - Вітріщаку
Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елітінвест» про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (надалі -
відповідач1), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елітінвест»
(відповідач2) у якому просив визнати
право приватної власності за позивачем
на парковочні місця (машиномісця) за
НОМЕР_1, площею 10,4 кв.м. та НОМЕР_2, площею
10,4 кв.м., що знаходяться в підземному
автопаркінгу житлового будинку
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 30
грудня 2003 року між ним та відповідачем2
було укладено Інвестиційні договори №
15-п та № 12-п, відповідно до яких ОСОБА_1
проінвестував у повному обсязі
вартість будівництва парковочних
місць для автотранспорту НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, що знаходяться в підземному
паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1. 13
травня позивач звернувся до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві з метою
оформлення права власності на вказані
паркомісця, однак відповідач1
призупинив розгляд поданого позивачем
пакету документів та запросив
додаткові документи, що належать
відповідачу2 та знаходяться у нього.
При неодноразовому зверненні до ТОВ
«Елітінвест» з проханням надати
необхідні документи, відповіді від
відповідача2 отримано не було, у зв'язку
з чим 20 червня 2014 року державним
реєстратором Реєстраційної служби ГУЮ
у м. Києві прийнято рішення № 13916135 про
відмову у державній реєстрації прав на
парковочне місце (машиномісце) НОМЕР_2
та рішення № 13914893 про відмову у
державній реєстрації прав на
парковочне місце (машиномісце) НОМЕР_1.
На підставі викладено позивач
звернувся до суду із відповідним
позовом.

Представик позивача в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі та просив його задовольнити,
посилаючись на доводи, викладені у
позовній заяві. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач1 та
відповідач2 не з'явилися, про час та
місце слухання справи повідомлені
судом належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів,
ухваливши заочне рішення, отримавши на
це згоду позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані докази,
дійшов висновку, що позовні вимоги є
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що 30 грудня 2003 року
між ОСОБА_1 та ТОВ «Елітінвест» було
укладено Інвестиційні договори № 15-п
та № 12-п, відповідно до яких ОСОБА_1
проінвестував у повному обсязі
вартість будівництва парковочних
місць для автотранспорту НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, що знаходяться в підземному
паркінгу житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно Довідок № 27 та № 28 від 20 січня 2009
року, позивачем було профінансовано 100 %
об'єктів інвестиційних договорів № 15-п
та № 12-п від 30 грудня 2003 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень» обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно.

Оскільки, інвестиційні договори не є
документами, що посвідчують право
приватної власності, позивач звернувся
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві з метою
реєстрації права власності.

Рішенням № 13183090 від 20 травня 2014 року
державним реєстратором прав на
нерухоме майно ОСОБА_2 було зупинено
розгляд заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, прийнятої 13 травня
2014 року для проведення державної
реєстрації права власності на
машиномісце, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, а також рішенням № 13184171
зупинено розгляд заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
прийнятої 13 травня 2014 року для
проведення державної реєстрації права
власності на машиномісце, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, у
зв'язку з неподачею всіх необхідних
документів, а саме затверджений особою,
що залучила від фізичних та юридичних
осіб кошти, перелік інвесторів, які
брали участь в інвестування об'єкта
будівництва та за якими здійснюється
державна реєстрація; документ, що
посвідчує речове право на земельну
ділянку; договір про співпрацю ТОВ
«Елітінвест» з ДП «Національна
кіностудія художніх кінофільмів імені
О. Довженка».

20 червня 2014 року за рішенням № 13916135 та
№ 13914893 державним реєстратором прав на
нерухоме майно ОСОБА_2 було відмовлено
у державній реєстрації права власності
на машиномісце НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у
зв'язку з ненадання заявником
необхідних документів для реєстрації
права власності.

Як вбачається із копії зворотного
повідомлення, 03 липня 2014 року ТОВ
«Елітінвест» отримано лист ОСОБА_1 з
проханням надати зазначені документи з
метою реєстрації права власності на
нерухоме майно, проте відповіді надано
не було.

За ч. 1 ст. 316 правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ч. 1 ст. 392 ЦК України).

Таким чином, відповідач2, ігноруючи
вимоги позивача щодо надання
необхідних документів для оформлення
останнім права власності на нерухоме
майно, що у свою чергу є порушенням прав
позивача.

За ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість та
законність позовних вимог, а відтак
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 159, 208, 209, 212, 213-215, 222,
223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елітінвест» про
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати право приватної власності за
ОСОБА_1 на парковочні місця
(машиномісця) за НОМЕР_1, площею 10,4 кв.м.
та НОМЕР_2, площею 10,4 кв.м., що
знаходяться в підземному автопаркінгу
житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: