overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9577/14-ц
Провадження № 2/344/3575/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 71 255.6 грн., стягнення моральної шкоди 10 000 грн

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 345/4529/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 27.11.2014 року у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 344/5920/14-ц
Провадження № 2/344/2887/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В суд 14.11.2014 року надійшла письмова заява представника позивача за змістом якої сторони врегулювали спір з приводу спору щодо стягнення заборгованості в мирний та в позасудовому порядку спосіб, а тому просить про залишення позову без розгляду .

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про залишення їх позовної заяви без розгляду слід задоволити.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити .

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.
Справа№ 346/6165/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01.12.2014 року о 13.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 234/7439/14-ц
Провадження № 2/234/3402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3402/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 07 жовтня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 2/344/4765/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши питання щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 12721,36 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до адресної довідки від 21.10.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150)

Керуючись ст.ст. 109, ч. 1, 116 ч. 2, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області до
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги
– після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 345/4602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.11.2014 м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву КП “ЖЕО № 1” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП “ЖЕО № 1” звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП “ЖЕО № 1” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 12.11.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/4674/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою.

14.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення її позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 352/2682/13-ц
Провадження № 2/352/97/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред’явив позов до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
Справа № 353/1317/14-ц
Провадження № 2/353/569/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до
Остринської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Остринської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди, з тих підстав, що їй з чоловіком ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить будинковолодіння по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті чоловіка позивачка вступила в управління та володіння спадковим майном (проживала і проживає в будинку, обробляє земельну ділянку, проводила похорон чоловіка). Даний житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди були побудовані давно, однак на них відсутній правовстановлюючий документ. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає позивачці належно оформити право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом після померлого
ОСОБА_3

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача -
Остринської сільської ради
Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову.

У відповідності із ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог.

За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого
ОСОБА_3

На підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.), керуючись ст.ст.174, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Провадження №2/498/68/14
Справа №498/2424/13-ц р. районний суд в складі : головуючого судді - при секретарі - Гонтаренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Велика Михайлівна справу за позовом ОСОБА_1, та представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Мотивує заявлені вимоги тим, що 17 червня 2006 року сторони вступили до шлюбу. Шлюб був зареєстрований у
Відділі реєстрації актів громадського стану Великомихайлівського районного управління юстиції , Одеської області, актовий запис № 27.
Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4
Спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння, підставою для розпаду сім'ї стали особисті неприязні відносини, шлюбні відносини фактично припинились.
В судовому засіданні заявник та її представник просили розірвати шлюб з відповідачем та позивачка просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище останній «ОСОБА_1».
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як сім'я розпалася і сторони не згідні на
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 112, 114 СК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 червня 2006 року,
Відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції, Одеської області, актовий запис № 27 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто
Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя

В.Д.Пономаренко
Справа№ 346/6180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 347/2495/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради про захист права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старокутської сільської ради про захист права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Є. Турянський
Провадження № 2/344/4763/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:

ОСОБА_1,

при секретарі с/з:
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 44140,08 грн., стягнення судових витрат.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно адресної довідки від 21.10.2014 року
ОСОБА_3 з 17.09.2014 року зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27.01.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Явку представника ПАТ «Дельта Банк» визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Польська М.В.