АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2397/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Переверзєвої Н.І.

при секретарях Дубовій М.В., Дорощук
О.М.

з участю: представників
сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням № 22ц/792/
2397/14 за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
09 жовтня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В червні 2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту. В обгрунтування
вимог позивач вказував, що 01 серпня 2007
року між ЗАТ КБ „ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
„ПриватБанк", та ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту б/н, згідно умов якого
банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у
розмірі 10 000, 00 грн. зі сплатою 30 % річних
за користування кредитом. Оскільки
ОСОБА_1 належним чином не дотрималася
зобов'язань за кредитним договором,
тому станом на 31.01.2013 року за нею
рахується заборгованість у сумі 36729, 34
грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 14 018, 27
грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 18 492, 70 грн.;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2 231, 26 грн.;

- штрафи відповідно до умов надання
банківських послуг:

штраф (фіксована частина) - 250, 00
грн.;

штраф (процентна складова) - 1 737, 11
грн., тому позивач просив стягнути з
відповідача цю заборгованість.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 09 жовтня 2014 року в задоволенні
позову ПАТ КБ „ПриватБанк" про
стягнення заборгованості по кредиту з
ОСОБА_1 відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ КБ
„ПриватБанк" просить скасувати
рішення і

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Салоїд Н.М. Справа
№22ц/792/2397 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 19,27

ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апелянт посилається не те, що рішення
суду винесено із порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав та мотивів.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції відповідно до вимог ст.213 ЦПК
України, повно і всебічно з'ясував
обставини, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дав належну оцінку зібраним доказам у
їх сукупності, і вирішив справу згідно
із законом.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наступним.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропоновувати
свої умови договору.

Як видно із матеріалів справи і ці
обставини ніким не оспорюються, 01.08.2007
року між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1
був укладений кредитний договір шляхом
приєднання. Відповідно до умов цього
договору ОСОБА_1 01.08.2007 року отримала у
ПАТ КБ „Приватбанк" кредит у розмірі 10
тис. грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 30 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Під час розгляду справи апеляційним
судом встановлено, що в квітні 2008 року
Банк збільшив кредитний ліміт до 15 000
грн.

Згідно пункту 9.12 Умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін. Згідно п.3.1.1. та п.3.1.3
Правил користування платіжною картою
строк дії картки вказаний на лицьовій
стороні картки (місяць і рік). Картка
дійсна до останнього календарного дня
вказаного місяця. По закінченні строку
дії картка продовжується Банком на
новий строк шляхом надання клієнту
картки з новим строком дії.

Відповідно до п.5.3 цих Правил строк і
погашення по кредиту (кредитний ліміт,
кредитна лінія) по платіжним карткам з
встановленим мінімальним обов'язковим
платежем наведено в пам'ятці клієнта,
яка являється невід'ємною частиною
Договору.

При укладанні кредитного договору
ОСОБА_1 була ознайомлена із фінансовими
умовами надання Кредитки
„Універсальна GOLD - клуб", що
підтверджується її підписом на довідці
про умови кредитування з використанням
кредитки „Універсальна GOLD - клуб" від
01.08.2007 року. Згідно цих умов
встановлений мінімальний обов'язковий
платіж у розмірі 7% від заборгованості,
але не менше 50 грн.

Встановлено, що строк дії кредитної
картки ОСОБА_1 - серпень 2010 року, тобто
картка була дійсна до останнього
календарного дня серпня місяця 2010 року,
і після закінчення строку дії картки
Банк не видавав ОСОБА_1 картки з новим
строком дії.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за договором від 01.08.2007
року видно, що на час закінчення строку
дії картки ОСОБА_1, тобто на 31.08.2010 року,
мала непогашену заборгованість за
кредитом (поточну в сумі 9180,73 грн. та
прострочену -4837,54 грн.), і після
закінчення строку дії картки нею не
здійснювалися обов'язкові мінімальні
платежі.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

В суді першої інстанції відповідачка
ОСОБА_1 просила суд застосувати позовну
давність до заявлених позивачем вимог.

З урахуванням наведених обставин та
нормативних положень, колегія суддів
визнає, що судом першої інстанції
правомірно застосовано до спірних
правовідносин строк позовної давності,
а доводи апелянта є безпідставними,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази того, що після закінчення
строку дії картки в серпні 2010 року
відповідачці була видана нова картка,
або ж після закінчення строку дії
платіжної картки боржник продовжувала
здійснювати оплату мінімального
обов'язкового платежу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 09 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн