Справа № 6-104/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко
О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗАТ
«Авіакомпанія «Воларе», ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення суми боргу та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договорів позики та визнання
таким, що не відповідають за
зобов'язанням боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 17.07.2009 року позов ОСОБА_1
задоволено частково, а саме: стягнуто
на користь ОСОБА_1 солідарно з ЗАТ
«Авіакомпанія Воларе» та ОСОБА_3 (з
ОСОБА_3 в межах успадкованого майна
станом на 17 липня 2009 року на суму 65341
гривню 50 копійок) борг за договорами
позики № 01 та № 02 від 20 грудня 2006 року з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та 3 % річних 24457097 гривень 89
копійок; стягнуто на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 борг за договорами позики від 20
грудня 2006 року в сумі 15281000 гривень;
стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 (з ОСОБА_3 в межах
успадкованого майна станом на 17 липня
2009 року на суму 65341 гривню 50 копійок)
солідарно борг за договором позики від
20 грудня 2006 року в сумі 7640500 гривень;
стягнуто з відповідачів на користь
позивача судові витрати в справі.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
рішенням суду відмовлено, а також
відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про визнання недійсними договорів
позики.

29.09.2009 року ухвалою Апеляційного суду м.
Києва рішення залишено без змін.

Рішенням Верховного Суду України від
21.07.2010 року зазначені рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17.07.2009 року та ухвала Апеляційного
суду м. Києва від 29.09.2009 року в частині
стягнення з ЗАТ «Авіакомпанія «Воларе»
як поручителя суми боргу за договорами
позики № 1 та № 2 від 20.12. 2006 року з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та 3 % річних у розмірі 24457097
гривень 89 копійок та судових витрат
скасовані та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову в позові.

02.01.2014 року представник відповідача
ОСОБА_2 звернувся із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, встановлених під час розгляду
справи ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 12.03.2009 року,
якою було накладено арешт на належне
йому майно, посилаючись на те, що,
оскільки рішенням суду в задоволенні
пред'явлених до нього вимог відмовлено,
що на підставі рішення Верховного Суду
України від 21.07.2010 року набрало
законної сили, тому підстави для
перебування майна під арештом відпали.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надавши до суду
заяву, в якій підтримавши заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, просила розглядати у її
відсутності.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, надіславши до
суду 29.01.2014 року телеграми, в яких
зазначили, що просять розглядати заяву
про зняття арешту у їх відсутності та
проти її задоволення не заперечують.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, про дату та час розгляду
справи були повідомленими належним
чином, причини своєї неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи, що учасники цивільного
процесу були належно проінформовані
про час і місце судового засідання
відповідно до ч. 3,4 ст. 74 ЦПК України
шляхом завчасного направлення цим
особам повістки-повідомлення з
приводу вчинення даної процесуальної
дії, у якій їх участь не є обов'язковою,
тому правові підстави для забезпечення
їх обов'язкової участі в судовому
засідання відсутні.

Суд, врахувавши заяву представника
відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про
необхідність скасування заходів
забезпечення позову, встановлених
ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 12.03.2009 року, в частині майна,
належного ОСОБА_2, оскільки розгляд
справи по суті закінчений та рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17.07.2009 року набрало законної сили, в
тому числі в частині відмови в
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, а
перебування майна ОСОБА_2 на даний час
під арештом ускладнює можливість
власника здійснювати своє право
власності відносно цього майна.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 12.03.2009 року,
в частині накладення арешту на майно,
що належить ОСОБА_2, а саме на: квартиру
АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3; квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання:
АДРЕСА_5.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання:
АДРЕСА_6.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання:
АДРЕСА_6.

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання:
АДРЕСА_7.

Відповідач: Закрите акціонерне
товариство «Авіакомпанія Воларе», , місце знаходження: м. Київ,
вул. Святошинська, 2.

Відповідач: ОСОБА_6, місце проживання:
АДРЕСА_8.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва шляхом подання
скарги через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: