Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-778/1248/2014 р.
інстанції: Громова І.Б.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
судді Запорізького районного суду
Запорізької області від 20 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про стягнення боргу за борговою
розпискою, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2013 р. ОСОБА_5 звернулася до суду
з позовною заявою до ОСОБА_6 про
стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою судді Запорізького районного
суду Запорізької області від 30 грудня
2013 року позовна заява позивачки була
залишена без руху та позивачці був
наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви. В ухвалі судді
зазначено, що позовна заява не може
бути прийнята до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам закону, а саме:
позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6
проживають на території м. Запоріжжя.
Обґрунтування підсудності справи
Запорізькому районному суду
Запорізької області позивачкою не
надано.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 20 січня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто заявникові.

ОСОБА_5, звернулася до суду із
апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу суду, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
ухвала суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, з підстав порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або
не сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що
05.12.2013 року до суду надійшла вказана
позовна заява.

Ухвалою судді Запорізького районного
суду Запорізької області від 30 грудня
2013 року позовна заява позивачки була
залишена без руху та позивачці був
наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви. В ухвалі судді
зазначено, що позовна заява не може
бути прийнята до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам закону, а саме:
позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6
проживають на території м. Запоріжжя.
Обґрунтування підсудності справи
Запорізькому районному суду
Запорізької області позивачкою не
надано.

Ухвалою судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 листопада 2012 року позовну
заяву повернули позивачу.

Однак постановлюючи оскаржувану
ухвалу суддя не врахував, що позивач на
виконання вимог судді викладених в
ухвалі від 30 грудня 2013 року про
залишення позову без руху надав дві
письмові заяви (а.с. 13, 14) в одній із них
просив виходячи з тяжкого
матеріального стану відстрочити
сплату судового збору а в іншій заяві
посилаючись на відсутність можливості
самій отримати відомості щодо
фактичного місця проживання
відповідача просила суд витребувати ці
відомості в довідковому бюро. Однак суд
не надавши оцінку цим заявам,
постановив оскаржувану ухвалу. Окрім
цього в матеріалах справи наявна
довідка обласного адресно-довікового
сектору ГУМВС України в Запорізькій
області про реєстрацію відповідача за
вказаною в позові адресою, що є
підсудністю Запорізького районного
суду Запорізької області (а.с. 12).

За таких обставин судова колегія
вважає, що ухвала про визнання заяви
неподаною та її повернення
постановлена з порушенням вимог
закону, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Запорізького районного
суду Запорізької області від 20 січня 2014
року у цій справі скасувати, та
направити справу до того ж суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: