Справа № 175/3783/14-ц
Провадження № 6/175/145/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року смт.
Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бойка О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ВДВС
Дніпропетровського РУЮ про видачу
дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції на
виконанні перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1176, виданого 26.04.2010
року Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь АТ
«ОСОБА_3 та Кредит» заборгованість у
розмірі 13370 грн. 97 коп., а також судові
витрати зі сплати державного мита у
розмірі 133 грн. 71 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а
всього 13534 грн. 68 коп.

До відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції надійшла заява
стягувача — АТ «ОСОБА_3 та Кредит» щодо
результатів невиконання рішення суду.

Згідно ст.ст. 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державним
виконавцем 16.06.2010 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої було
направлено сторонам для відома,
боржнику для виконання.

Перевіркою книги вихідної
кореспонденції та книги обліку
виконавчих проваджень переданих
державному виконавцю на виконання,
встановлено, що державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, та направлення
виконавчого документу за належністю до
іншого відділу ДВС. Згідно ЄДРВП дане
виконавче провадження після винесення
постанови про закінчення ніде не
значиться та відсутні підтверджуючі
документи про направлення виконавчого
документу до іншого ВДВС та не вдалось
відібрати пояснення з цього приводу у
державний виконавець, в провадженні
якого перебувало вищезазначене
виконавче провадження у зв'язку з тим,
що державний виконавець не працює в
ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

З метою усунення порушень прав та
законних інтересів АТ «ОСОБА_3 та
Кредит», як стягувача у виконавчому
провадженні, а також з метою належного
виконання судового рішення по справі
№2-1176 є необхідність в отриманні
дубліката виконавчого документа
замість втраченого, на підставі чого,
представник виконавчої служби
звернувся до суду з відповідним
клопотанням.

У судове засідання представник
заявника не з’явився, надавши заяву
про розгляд справи без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали архівної
цивільної справи, вважає, що заява
представника ВДВС Дніпропетровського
РУЮ підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

У провадженні відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції на
виконанні перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1176, виданого 26.04.2010
року Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь АТ
«ОСОБА_3 та Кредит» заборгованість у
розмірі 13370 грн. 97 коп., а також судові
витрати зі сплати державного мита у
розмірі 133 грн. 71 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а
всього 13534 грн. 68 коп.

До відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції надійшла заява
стягувача — АТ «ОСОБА_3 та Кредит» щодо
результатів невиконання рішення суду.

Згідно ст.ст. 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державним
виконавцем 16.06.2010 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої було
направлено сторонам для відома,
боржнику для виконання.

Перевіркою книги вихідної
кореспонденції та книги обліку
виконавчих проваджень переданих
державному виконавцю на виконання,
встановлено, що державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, та направлення
виконавчого документу за належністю до
іншого відділу ДВС. Згідно ЄДРВП дане
виконавче провадження після винесення
постанови про закінчення ніде не
значиться та відсутні підтверджуючі
документи про направлення виконавчого
документу до іншого ВДВС та не вдалось
відібрати пояснення з цього приводу у
державний виконавець, в провадженні
якого перебувало вищезазначене
виконавче провадження у зв'язку з тим,
що державний виконавець не працює в
ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

З метою усунення порушень прав та
законних інтересів АТ «ОСОБА_3 та
Кредит», як стягувача у виконавчому
провадженні, а також з метою належного
виконання судового рішення по справі
№2-1176 є необхідність в отриманні
дубліката виконавчого документа
замість втраченого, на підставі чого,
представник виконавчої служби
звернувся до суду з відповідним
клопотанням.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
його оригінал дійсно втрачено, рішення
не виконано і не втратило законної
сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ВДВС
Дніпропетровського РУЮ про видачу
дублікату виконавчого листа про
відшкодування шкоди - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі №2-1176 виданого 26.04.2010 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ
«ОСОБА_3 та Кредит» заборгованість у
розмірі 13370 грн. 97 коп., а також судові
витрати зі сплати державного мита у
розмірі 133 грн. 71 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а
всього 13534 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя О.М. Бойко