Справа № 201/350/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

27 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою Кредитної
спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді справа № 201/350/14-ц, 2/201/443/2014 за
позовною заявою Кредитної спілки
«Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

27 лютого 2014 року сторони в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений позивач повторно (втретє) не
з'явився у судові засідання, що були
призначені до слухання на 07 лютого 2014
року на 10 - 00 годину, на 18 лютого 2014 року
та 27 лютого 2014 року на 12 - 30 годину, про
причини неявки у судові засідання,
належним чином не повідомив.

Факт належного повідомлення позивача
про проведення вказаних вище судових
засідань підтверджується письмовими
доказами, а саме поштовими
повідомленнями про вручення судових
повісток, які містяться в матеріалах
цивільної справи (а.с. 38, 40) та розпискою
представника позивача від 18 лютого 2014
року (а.с. 37).

Одночасно, суд не вважає явку
представника позивача Олійник І.М. в
судове засідання 18 лютого 2014 року
належною, з огляду на закінчення
терміну дії довіренності на час
проведення судового засідання, що
підтверджується оригіналом зазначеної
довіренності № 1 від 03 січня 2013 року
(а.с. 35).

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
встановлено, обов'язок сторони та осіб,
що беруть участь у справі, повідомляти
суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явились в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
повторну (третю) неявку позивача в
судові засідання, зважаючи, що подальше
відкладення судового засідання
призведе до затягування прийняття
рішення у розумні строки та суттєво
вплине на дотримання судом
процесуальних строків, приходжу до
висновку, що позовна заява Кредитної
спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, підлягає залишенню без
розгляду з причини повторної неявки в
судове засідання належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд.
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :
А.В. Брага