overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4643/14-ц

2/0285/1533/14

03.12.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Тернівка в особі Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тернівка в особі Тернівської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2014 р. о 13 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В.
Михайловська
Справа №289/2013/14-ц
Номер провадження2/289/848/14
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з”явилися, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін.

Ухвалою від 15.12.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 23.01.2015 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3849/14-ц

2/0285/1335/14

27.10.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2014 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В.
Михайловська
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагентства у
Білоцерківському районі Київської області, третя особа Терезинська селищна рада Білоцерківського району
Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просила подовжити розгляд справи на п”ятнадцять днів.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не з”явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п”ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п”ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за № 357/15474/14-ц 2/357/4661/14 на п”ятнадцять днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-2014/01

провадження № 6/0285/234/14

10 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: суддя - головуюча
Михайловська Антоніна Віталіївна

з участю секретаря
Горбатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2-2014/01 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Новоград-Волинської райдержадміністрації про стягнення заборгованих сум, –

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулася
Новоград-Волинська ОДПІ із заявою про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2-2014, оскільки у виконавчому листі помилково вказаний номер справи

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. У відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міського суду від 6.06.2001 року по справі
№ 2-1929/01 р. стягнуто з відділу освіти
Новоград-Волинської райдержадміністрації на користь
ОСОБА_1 заборговані суми, а також державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист за № 2-2014.

Відповідно до акту про виділення до знищення документальних матеріалів в
Новоград-Волинському міськрайсуді, що не підлягають подальшому зберіганню, справа № 2-1929 за 2001 рік знищена, є лише копія рішення по справі, де зазначено про стягнення з відділу освіти
Новоград-Волинської райдержадміністрації держмита в доход держави в сумі 51 грн.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущена описка у номері справи та помилково зазначено
№ 2-2014.

У відповідності із ст. 369 ЦПК
України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву та внести відповідні виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Новоград-Волинського міського суду Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Новоград-Волинської райдержадміністрації про стягнення заборгованості, а саме номер справи « 2-2014» замінити на « 2-1929».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4882/14-ц

провадження № 2/0285/1611/14

29 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23.02.2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/2106/14-ц
У Х В А Л А

30.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради, при третій особі - ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася, до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок №3 по вул.Садова в с.Осички
Радомишльського району.

До початку розгляду справи по суті, позивачка надіслала до суду заяву,в якій просить залишити її позов без розгляду.

На підставі викладеного,та керуючись ст.1 п.5 , ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради,при третій -особі
ОСОБА_2, про визнання права власності на майно,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі п"яти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1665/14-ц
Провадження № 2/280/660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у
Коростишівсьому районні про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 26.11.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2212/14-ц
Провадження № 2/280/874/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради Коростишівського району, сільського голови Старосілецької сільської ради Коростишівського району ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 04.12.2014 р. № 24 про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови с.
Старосільці, Коростишівського району
ОСОБА_2 від 04.12.2014 р. № 24 про звільнення та поновлення на роботі.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду головуючим визначено суддю Янчук В.В. та справа передана судді 29.12.2014 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 Суддя Янчук В.В. та її родина перебуває в дружніх стосунках з позивачем та її сім’єю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного, об'єктивного та неупередженого розгляду даної справи, а також уникнення сумнівів сторін в неупередженості та об'єктивності розгляду справи вважаю за необхідне заявити у даній справі собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23, 24,25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старосілецької сільської ради
Коростишівського району, сільського голови Старосілецької сільської ради
Коростишівського району ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 04.12.2014 р. № 24 про звільнення та поновлення на роботі.

Цивільну справу передати до канцелярії
Коростишівського районного суду для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 612/317/12
Провадження по справі № 6/281/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй
Б.П.

з участю секретара
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеною заявою.

29.12.2014 року заявник подала до суду письмову заяву в порядку ст.207 ЦПК
України, просить залишити заяву без розгляду.

Заявник в судове засідання не з’явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду у зв”язку із подачею заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подати до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1331/14-ц
Провадження № 2/280/562/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду від 05.12.2014 року було відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Однак, у зазначеному рішенні помилково було вказано номер справи 280/1331/13-к
(провадження №1-кс/280/149/13), замість номеру справи 280/1331/14-ц (провадження
№2/280/562/14).

Згідно положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену в рішенні суду від 05.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди описку, а саме: вважати правильним номер даної цивільної справи 280/1331/14-ц (провадження
№2/280/562/14), замість номеру справи 280/1331/13-к (провадження №1-кс/280/149/13),.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4974/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1643/14

29 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 27 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3724/14-ц
Провадження по справі № 2-о/281/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року в залі судового засідання
Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Заінтересованій особі в термін до 25 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. П. Нечуй