Справа № 222/1783/13-Ц
Провадження № 2/222/59/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
у складі: Головуючого - судді
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Володарське цивільну справу
за позовом Прокурора Володарського
району Донецької області, який діє в
інтересах держави в особі
Кас'янівської сільської ради
Володарського району Донецької
області до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних водним живим
Прокурор Володарського району
Донецької області, який діє в інтересах
держави в особі Кас'янівської
сільської ради Володарського району
Донецької області звернувся до суду з
даним позовом вказуючи, що 06.09.2013 року
відповідач на Старокримському
водосховищі в районі с. Кас'янівка
Володарського району порушив ст. 27
Закону України «Про тваринний світ» та
ст.. 3 п. 15 правил любительського та
спортивного рибальства, здійснював
вилов риби за допомогою забороненого
знаряддя лову - сіткою з лески. В
результатаі незаконного лову ОСОБА_1
виловив рибу: карп - 7 штук; карась - 3
штуки; окунь - 3 штуки; судак - 4 штуки,
загально вагою 3 кг., чим завдав шкоду
водним живим ресурсам в сумі 4284 грн.
В зв'язку з цим, 06.09.2013 року о 05-00 годині
він був затриманий завідувачем
сектором оперативної роботи Головного
державного управління охорони водних
живих ресурсів та регулювання
риболовства в Донецькій області
Титаренком А.В., яким було складено
протокол про адміністративне
правопорушення. Знаряддя лову у
правопорушника вилучено. 12.11.2013 року
постановою Володарського районного
суду Донецької області ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 грн. Відповідно до
розрахунку збитків, розмір шкоди
заподіяної тваринному світу - водним
живим ресурсам, виловом вищевказаної
риби складає 4284 грн. Просить стягнути з
відповідача суму заподіяної шкоди
водним живим ресурсам в розмірі 4284 грн.
на користь держави в особі
Кас'янівської сільської ради
Володарського району Донецької
області та покласти на відповідача
судові витрати.
Прокурор, який діє в інтересах
держави в особі Кас'янівської
сільської ради Володарського району
Донецької області в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та наполягав на їх
задоволенні. Суду пояснив, що діями
відповідача, за які його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП
державі в особі Кас'янівської
сільської ради Володарського району
Донецької області було спричинено
шкоду в сумі 4284 грн., що підтверджується
розрахунком збитків.
Представник Кас'янівської
сільської ради Володарського району
Донецької області, в судове засіданні
не з'явився, але залишив суду заяву в
якій позов підтримав в повному обсязі
та не заперечував проти його
задоволення, та просив справу
розглянути в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
визнав у повному обсязі та не
заперечував проти задоволення позову.
Ознайомившись з позовною заявою,
вислухавши пояснення прокурора
Полторацької Т.Є., відповідача,
розглянувши письмову заяву
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, матеріали
адміністративної справи 222/1596/13-п
відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні
встановлено, що відповідно до
постанови Володарського районного
суду Донецької області від 12.11.2013 року
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
предбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь
Відповідно до розрахунків
матеріальної шкоди спричиненого
ОСОБА_1 незаконним виловом риб (карп - 7
штук; карась - 3 штуки; окунь - 3 штуки;
судак - 4 штуки), сума заподіяної
матеріальної шкоди становить 4284 грн.
Статтею 1166 ЦК України передбачено,
що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 63 ЗУ «Про тваринний
світ» громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України.
Таким чином, суд вважає доведеним,
що незаконними діями відповідача
державі в особі Кас'янівської
сільської ради Володарського району
Донецької області було заподіяно
матеріальну шкоду, яка складає 4284 грн.,
в зв'язку з чим вона підлягає стягненню,
а позов задоволенню у повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України враховуючи, що позивача при
подачі позову було звільнено від
сплати судових витрат і позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на
користь держави слід стягнути судові
витрати в виді судового збору в розмірі
Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 130, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
Законом України «Про тваринний світ»
із змінами та доповненнями, суд,-
Позов Прокурора Володарського
району Донецької області, який діє в
інтересах держави в особі
Кас'янівської сільської ради
Володарського району Донецької
області до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних водним живим
ресурсам задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави в особі Кас'янівської
сільської ради Володарського району
Донецької області (отримувач
Володарське УК с. Кас'янівка/24062100, р/р
37691885 ГУ ДКСУ в Донецькій області) суму
заподіяної водним живим ресурсам шкоди
в розмірі 4284 (чотири тисячі двісті
вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Повний текст рішення виготовлений
Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області м. Маріуполя
через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.Є. Демочко