У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану її представником ОСОБА_3, на
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська
від 16 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 грудня 2013 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 липня 2013 року поновлено КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради строк звернення до суду з
позовними вимогами з лютого 2009
року.

Позовні вимоги КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
користь КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради у
рахунок погашення заборгованості по
оплаті послуг водопостачання і
водовідведення за період з лютого 2009
року по січень 2013 року включно у
розмірі 3 700 грн 23 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради у рахунок погашення
заборгованості по оплаті послуг
водопостачання і водовідведення за
період з лютого місяця 2009 року по
січень місяць 2013 року у розмірі 1 850 грн
12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради у рахунок погашення
заборгованості по оплаті послуг
водопостачання і водовідведення за
період з червня місяця 2012 року по
січень місяць 2013 року у розмірі 472 грн 88
коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3,
на рішення Красногвардійського
районного суду м.
Дніпропетровська від 16 липня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня
2013 року у справі за позовом
комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко