Ухвала

іменем україни

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
угоди купівлі-продажу дійсною та
визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 16 грудня 2013
року, здана до поштового відділення 10
січня 2014 року, про що свідчить штемпель
на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Ухвалою Стаханівського міського суду у
Луганській області від 09 червня 2008 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та визнання
права власності на підставі п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України - закрито.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 16 грудня 2013 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Стаханівського міського суду у
Луганській області від 09 червня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та визнання
права власності - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року
та направити справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Луганської області від 16 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та визнання
права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун