Справа №753/8705/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/299/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Каліушко
Ф.А.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва ШкорінаО.І., вирішуючи
питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 20 червня 2013
року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 20 червня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної
шкоди.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, яка не могла бути прийнята до
розгляду Апеляційним судом м.Києва,
оскільки апелянтом не сплачено
судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_3
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
апеляційна скарга залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається,
що ухвалу суду від 24 жовтня 2013 року
ОСОБА_3 не отримано, оскільки конверт
направлений на зазначену в апеляційній
скарзі адресу: АДРЕСА_1, повернувся до
суду з відміткою поштового відділення
«за закінченням терміну зберігання».
При цьому, працівники поштового
відділення залишали адресату
повідомлення про надходження
рекомендованого листа 01.11.2013 та 11.11.2013
/а.с.175/.

17 грудня 2013 року судом апеляційної
інстанції ОСОБА_3 повторно
направлялася копія ухвали для
виконання, але апелянтом лист не був
отриманий і повернувся до суду 23 січня
2014 року у зв'язку з закінченням терміну
зберігання /а.с.178/.

Тому, станом на 29 січня 2014 року недоліки
апеляційної скарги відповідачем
ОСОБА_3 не усунуті.

Судом апеляційної інстанції вичерпані
всі можливості, щодо направлення та
повідомлення особи, яка подала
апеляційну скаргу про існуючу ухвалу
суду про усунення недоліків від 24
жовтня 2013 року, однак останній не
цікавиться про рух своєї апеляційної
скарги та ігнорує повідомлення, які
направляються судом.

За таких обставин апеляційну
скаргу належить визнати неподаною та
повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва
від 20 червня 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної
шкоди- визнати неподаною та після
сплину строку на оскарження повернути
її заявнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну
скаргу, що повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному
зверненню з апеляційною скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення. Однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :