Справа № 693/1727/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.12.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді
- Скрипник В.Ф.

при секретарі
- Олійник С.І.

з участю : позивача
- ОСОБА_1

представника позивача
- ОСОБА_2

відповідачів
- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про
визнання права власності за
набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом .

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач вказала, що 26.08.1994 року
Жашківський районний суд виніс рішення
про вселення її в будинок АДРЕСА_1.
Житловий будинок був придбаний нею на
особисті кошти, але договорі купівлі-
продажу був оформлений на її матір -
ОСОБА_7 , яка в 1993 році подарувала цей
будинок її синові - ОСОБА_8.

Судовий виконавець Жашківського
районного суду Дробишевська Л.К. при
виконанні судового рішення склала акт,
датований 17.10.1994 року, в акті
підписалися як власник будинку - її син
ОСОБА_10 , її мати ОСОБА_7 так і інші
особи. Акт нею збережений і підтверджує
те, що її син не перечив її поселення в
належний йому будинок.

Починаючи з жовтня 1994 року вона
постійно проживала у вказаному
будинку, її син ОСОБА_11, керуючись
складеним судовим виконавцем актом ,
визначив її дві кімнати у вказаному
будинку , розмір яких 12 кв. м та 8.8 кв.м.
Відділ у справах будівництва та
архітектури листом від 17.10.1994 року не
заперечував проти влаштування
окремого виходу з виділених їй кімнат;
своїми силами та за свій рахунок
здійснив для неї окремий вихід,
встановив двері і заклав двірний
прохід, який з'єднував її кімнати
кімнатами сина.

Починаючи з 1994 року вона за згодою сина
, тобто добросовісно , заволоділа його
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти ним вже протягом
20 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_10 помер.

Похорон сина вона здійснювала особисто
за свої кошти і одноособово.

Як спадкоємець за законом 25.04.012 року
вона отримала свідоцтво про право на
спадщину на 1/4 частину спадкового
майна, яке 14.05.2012 року було
зареєстроване в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно, яке на даний час
не відмінене і не визнане недійсним.
Всі спадкоємці за законом визнавали її
право на 1/4 частину спадкового майна ,
яке залишилось після смерті сина, а
тому за їх взаємною згодою та на
прохання Жашківської міської ради
19.12.2012 року своїм рішення надала їм
дозвіл на реконструкцію житлового
будинку на 2-х квартири з послідуючим
присвоєнням окремої адреси.

Проте, за позовом відповідача
ОСОБА_3,рішенням Жашківського
районного суду від 12.02.2014 року за нею
було визнано право на 1/4 частину
вказаного будинку.

Так як фактично вона протягом 20 років
добросовісно , відкрито та безперервно
володіла двома кімнатами 1.5 та 1.6
розмірами 8.3 кв.м та 12.0 кв.м, а всього 20.3
кв.м., тому просила визнати за нею право
власності за набувальною давністю на
вказані дві кімнати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала і підтвердила вищевказані
обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнала і пояснила , що позивач
ОСОБА_1 з 1994 року по даний час не
проживала в будинку АДРЕСА_1 , а
проживає єдиною сім»єю з ОСОБА_12 в

с. Житники, Жашківського району . Крім
того , вона має право власності на 1/4
частину майна сина , а її бувшого
чоловіка, ОСОБА_10 , а саме житлового
будинку розташованого по АДРЕСА_1. У
позові просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не
визнала та пояснила, що однією з кімнат
площею 12 кв. м в житловому будинку
АДРЕСА_1 користувалася і користується
вона , другу кімнату площею 8.8 кв. м, яка
є також дитячою і в якій знаходяться її
речі , замкнула і не допускає туди
позивачка ОСОБА_1 , якає її бабкою. З
часу її народження з 1996 року її бабка
ОСОБА_1 ніколи в будинку не проживала , а
проживає в с. Житники однією сім»єю з
ОСОБА_12 ( дідом ОСОБА_12) . У позові
просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 згідно заяви від
02. 12.2014 року справу просить розглянути у
його відсутності, позов не визнав,
підтримав заперечення ОСОБА_13

( його матері).

Відповідач ОСОБА_5.в судове
засідання не з»явився без поважних
причин про час і місце розгляду справи
повідомлений , що підтверджується
позивачем ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_14 , заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення сторін ,
показання свідків , дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає до задоволення із
наступних підстав.

Судом встановлено , що відповідачка
ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3)
перебувала у шлюбі з ОСОБА_10 з 12.11.1996
року . Шлюб між ними розірвано в
судовому порядку 13.06.2011 року . Від
спільного шлюбу ОСОБА_3. та ОСОБА_10
мають двоє дітей ОСОБА_6,1992 року
народження та ОСОБА_4 1996 року
народження . Від першого шлюбу ОСОБА_3
має сина ОСОБА_15 , 1980 року народження .

До укладення шлюбу ОСОБА_10 набув
право власності на будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 згідно
договору дарування від 26.05.1992 року.

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Земельна
ділянка по АДРЕСА_1 26.02.2010 року ОСОБА_10
приватизована.

Згідно рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
12.02.2014 року визнано житловий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_3.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на
будинок з надвірними спорудами та 1/2
частину земельної ділянки , які
розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 25.04.2012 року позивачка
ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/4 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться на по АДРЕСА_1
на 1/4 частину сина ОСОБА_10, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходиться в
матеріалах справи вбачається , що 04 11.2014
року вона зареєстрована в будинку
АДРЕСА_1.

Із оглянутого в судовому
засідання паспорта ОСОБА_1 вбачається
що з 14.03.2006 року по 03.11.2014 рік вона була
зареєстрована в с. Житники,
Жашківського району, Черкаської
області. Згідно повідомлення
Житницької сільської ради
Жашківського району Черкаської
області № 02-28 /75 від 05.12.2014 року
вбачається , що позивачка ОСОБА_1 дійсно
з 2006 року постійно проживає в
помешканні гр. ОСОБА_12 за адресою
АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна доказати
ті обставини, на які вона
посилається,як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Виходячи із змісту ст. 344 ЦК України
обставинами , які мають значення для
справи і які повинен доказати позивач є
наступне : майно може бути об»єктом
набувальної давності : добросовісність
володіння і відкритість володіння;
давність володіння та його
безперервність ; відсутність інших
осіб , які претендують на це майно ;
відсутність титулу ( підстави) у
позивач для володіння майном та
набуття права власності .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_16,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19 не дали суду
переконливих доказів , що саме
позивачка ОСОБА_1 добросовісно
заволоділа майном і продовжує відкрито
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років в АДРЕСА_1.

Разом з тим, свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 , які є безпосередньо
сусідами відповідачів по справі ОСОБА_1
, показали суду і по глибокому
переконанню суду вони є правдивими ,
про те що позивач ОСОБА_1 з 1993 року на
даний час по АДРЕСА_1 не проживає , а
проживає в

с. Житники, Жашківського району, а
свідок ОСОБА_23 крім того доповнила , що
позивач ОСОБА_1 проживала однією сім»єю
з ОСОБА_12 у будинку по АДРЕСА_1 до 1993
року , після сварки з мамою ОСОБА_1 ,
вони разом з чоловіком проживали на
квартирі у її тітки ОСОБА_24 по АДРЕСА_3,
після чого переїхали в с. Житники , а по
вул. Ворошилова більше ніколи не
проживали.

Суд вважає і це підтверджується
матеріалами справи , що позивач ОСОБА_1
знала , що житловий будинок належить її
сину, в будинку не проживала і не
проживає , проживала і проживає в с.
Житники , Жашківського району,
Черкаської області, комунальні послуги
не сплачувала , а тому підстав для
задоволення позову згідно вимог ст. 344
ЦК України , не має.

На підставі викладеного і ст. 344 ЦК
України, керуючись .ст. 213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 про визнання права власності за
набувальною давністю залишити без
задоволення.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Черкаського
апеляційного суду через Жашківський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий: Володимир
Федорович Скрипник