справа №2-во/243/90/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому
рішенні

10 листопада 2014 року Слов’янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого
судді
Мірошниченко Л.Є.

при
секретарі
Останькович
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов’янська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описок в судовому рішенні
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 вересня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання –
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
аліменти у розмірі 1/4 частки його
заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з
дня подачі заяви 15 вересня 2014 року і до
закінчення сином навчання, але не
більше як до досягнення ним
двадцятитрирічного віку. В іншій
частині задоволення позовних вимог
відмовлено.

29.10.2014 року до суду надійшла заява від
позивача ОСОБА_1 про виправлення описок
в зазначеному рішенні, а саме: в частині
вказівки ім’я позивача: “Євгеній”
замість не вірного “Євген”, по тексту
усього рішення у відповідних
відмінках, невірно зазначена адреса
відповідача в резолютивній частині
рішення, не вірно зазначений позивач
його стать в мотивувальній частині
рішення, в описовій частині не вказані
вимоги позивача стосовно стягнення
аліментів у розмірі не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для громадянина
відповідного віку та відповідно до
цього не зазначений вказаний відсоток
у резолютивній частині.

Сторони у судове засідання
не з’явилися, про час, дату та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень у судовому
рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали,
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії
паспорту ОСОБА_1 його дійсне ім’я
“Євгеній”.

Відповідно до позовної
заяви, домашня адреса відповідача
ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, дану адресу останній
також зазначив й в наданої заяві про
розгляд справи за своєї відсутності.

Крім того, згідно до
позовної заяви ОСОБА_1 ставив питання
про стягнення на свою користь
аліментів у розмірі не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для громадянина
відповідного віку, про що також
необхідно внести виправлення в описову
частину рішення.

Разом з тим, визнаючи розмір
аліментів, суд посилався на ст. 200 СК
України, відповідно якої не
встановлено ні мінімального, ні
максимального розміру аліментів на
повнолітню дитину, тому суд вважає, що
вимоги позивача стосовно стягнення
аліментів у розмірі не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку є зайвими.

У зв’язку з чим резолютивна
частина рішення відносно даної вимоги,
зміни не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

.

Таким чином у вказаному
рішенні суду необхідно виправити
вищезазначені описки.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в
судовому рішенні – задовольнити
частково.

Виправити наступні описки в рішенні
Слов’янського міськрайонного суду від
23 вересня 2014 року по справі №2/243/1803/2014
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання:

.

По тексту усього рішення,
вважати правильним ім’я ОСОБА_1
“Євгеній” замість не вірно
зазначеного “Євген”, у відповідних
відмінках.

Останнє речення описової
частини рішення доповнити словами: “ у
розмірі не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму, для громадянина відповідного
віку.”

По тексту рішення не вірно
зазначені слова: “донька”,
“позивачка”, “її”, “яка” замінити
словами “син”, “позивач”, “йому”,
“який” у відповідних відмінках.

В мотивувальній частині
рішення невірне зазначене прізвище та
ініціали позивача “ОСОБА_3О.” замінити
на “ОСОБА_1О.”

В резолютивній частині
рішення вважати правильним адресу
відповідача: “АДРЕСА_1”, замість
невірно зазначеної “АДРЕСА_2.”

В іншій частині заяву ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Є. Мірошниченко