Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/85/14-ц
Номер провадження 6/580/21/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р.
м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретарі
Вєчканова С. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Лебедині подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лебединського
міськрайонного управління юстиції
Жалдака А.В. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.14 р. до Лебединського районного суду
Сумської області надійшло вищевказане
подання. Подання мотивоване тим, що на
виконанні знаходиться виконавчий
документ № 2-154/09 від 16.03.09 р. виданий
Лебединським районним судом Сумської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3
частини від усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання дітей: сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на ст. 377-1 ЦПК України та на
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
просить суд тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві
виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для його задоволення
враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Отже, закон пов'язує можливість
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
до виконання зобов'язань за рішенням з
наявністю фактів ухилення боржника від
виконання рішення суду.

Напротивагу цьому, до подання взагалі
не надано доказів того, що ОСОБА_2
належним чином повідомлений про
наявність виконавчого провадження у
якому вона має статус боржника. Такими
доказами мали б бути повідомлення про
вручення рекомендованого листа або
розписка боржника про отримання копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставин,
які є предметом посилання державного
виконавця, як на підставу його вимог, що
викладені у клопотанні, підлягають
доведенню. Однак, не було доведено
факту ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, висновки про
ухилення боржника від виконання
рішення суду є передчасними.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лебединського
міськрайонного управління юстиції
Жалдака А.В. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області
через Лебединський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення вищевказаного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СуддяР. В. Бакланов