Справа № 185/7644/14-ц
Провадження 2/185/3093/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання умов кредитного договору несправедливими та зміну умов кредитного договору, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, ч.2 ст.123 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.08.2014 р. відповідачем ОСОБА_1 будо подано до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання умов кредитного договору несправедливими та зміну умов кредитного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що форма та зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків, передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач, зокрема, має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позову, останні є взаємоповязаними, оскільки виникають із одних правовідносин, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України, а тому суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 123, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання умов кредитного договору несправедливими та зміну умов кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом.

Об'єднати вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання умов кредитного договору несправедливими та зміну умов кредитного договору за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та здійснювати їх розгляд в межах справи № 185/7644/14-ц.

Запропонувати відповідачу/ам за зустрічним позовом по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя С.О. Бабій