Справа № 545/2950/14-ц
Провадження № 2/545/1284/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізова
С.А.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за договором про
надання овердрафту №9501-VІР від
29.10.2012 р. у сумі 41 311,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим ,
що 29.10.2012 року банк та ОСОБА_2 уклали
договір про надання овердрафту
№9501-VІР, але відповідач
зобов'язання за вказаним кредитним
договором не виконав та має
прострочену заборгованість, тому
позивач просить стягнути вищевказану
заборгованість з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився заявивши в
позовній вимозі про розгляд даної
справи за його відсутності , заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про день та час слухання
справи, у судове засідання не з'явилася,
не повідомивши про причини неявки та
його поважність, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутності за наявних у справі
матеріалів відповідно до положень
статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень
, крім випадків встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядує цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб , поданим відповідно до цього
Кодексу , в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України
передбачає, що до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика),
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
29.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено Договір про надання
овердрафту №9501-VІР.

Згідно п. 1.1.,1.2. Кредитного договору,
Банк надає Позичальнику, з урахуванням
його платоспроможності ліміт
овердрафту у сумі 30 000,00 грн. на споживчі
цілі, а позичальник обов'язується
повернути суму ліміту овердрафту,
вказаної в п.1.1. даного договору не
пізніше 31.10.2013 року та сплатити
проценти за користування лімітом
овердрафту на умовах,передбачених цим
договором.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору,
відсоткова ставка за користування
лімітом овердрафтом встановлюється у
розмірі 24,00 відсотків річних, а за
несвоєчасне погашення одержаного
овердрафту або частки овердрафту в
строк, встановлений п.1.2. договору,
нарахування відсотків за період від
дня наступного за днем погашення
овердрафту, відповідно до умов цього
Договору до дня фактичного повернення
овердрафту, встановлюється розмірі
подвійної базової відсоткової ставки
48,00 відсотків річних. Сума
заборгованості за лімітом овердрафту ,
яка не сплачена позичальником
визначений цим договором строк,
вступного робочого дня вважається
простроченою (п.7.1. Кредитного
договору).

Відповідно до п.1.7. Кредитного договору
цей договір набирає чинності з дати
його підписання сторонами та
скріплення печаткою з боку Банку і діє
по 31.10.2013 року включно.

Згідно з п.6.3. Кредитного договору
сплата відсотків за користування
овердрафтом здійснюється в період з 1
по 10 число місяця, наступного за
звітним місяцем.

Однак, незважаючи на те, що строк
виконання зобов'язань за Кредитним
договором вже настав 31.10.2013 р.,
відповідач своїх зобов'язань за
Кредитним договором належним чином не
виконав, а саме не повернув отримані
кредитні кошти та відсотки за
користування ними, що підтверджується
розрахунком заборгованості.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору у
встановлений договором строк .

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов ,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається із змісту позовної заяви
та інших матеріалів на теперішній час,
зобов'язання за вказаним кредитним
договором відповідачем не виконуються,
прострочена заборгованість не
сплачується.

Станом на 26.06.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем складає
41311 грн. 93 коп. в тому числі: сума
несплаченої частки кредиту - 27857,38 грн.;
сума несплачених відсотків за
користування кредитними коштами - 9291,50
грн.; сума інфляційної заборгованості
за користування кредитними коштами -
3009,78 грн.; 3% річних за несвоєчасне
погашення кредиту - 543,29 грн.; сума
інфляційної заборгованості за
нарахованими відсотками - 548,16 грн.; 3%
річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків за користування
кредитами - 61,82 грн.

Вказана прострочена заборгованість
перевірений судом при постановленні
рішення.

За таких обставин суд приходить до
висновку , що позивач правомірно
вимагає повернення суми кредиту у
примусовому порядку , посилаючись на
кредитний договір. Таке право також
передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка
застосовується до правовідносин за
кредитним договором.

Позивачем по справі були понесені
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 413 грн. 12 коп., які
підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208 - 218, 224-226, 292 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» -
задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" заборгованість за
Договором про надання овердрафту
№9501-VІР від 29.10.2012 р. у сумі 41311,93
грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" судовий збір в сумі
- 413 грн. 12 коп.;

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення, а учасниками, що не були
присутні при його оголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя: С. А. Цибізова