Провадження № 2-п/161/328/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01.11.2011 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 01.11.2011 року, ухваленому у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із
зазначеним рішенням, звернулася в суд
із заявою про його скасування,
обґрунтовуючи її тим, що вона не була
належним чином повідомленою про дату,
час та місце розгляду справи, що
позбавило її можливості реалізувати
свої процесуальні права. Крім того
вказала, що при розгляді справи не було
з’ясовано причини невиплати нею
заборгованості по кредиту, не було
встановлено її майновий стан.

На підставі наведеного, просить суд
скасувати вказане заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду заяви. Заявниця ОСОБА_1 подала
суду клопотання про відкладення
розгляду справи у зв’язку з
перебуванням її представника ОСОБА_3 в
іншому судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом із копіями відповідних
документів надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням фізичним особам за
адресою їх місця проживання чи
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

На виконання вимог даної норми, судом
була направлена копія ухвали про
відкриття провадження, позовна заява з
доданими матеріалами відповідачу
ОСОБА_1 за адресою м.Луцьк,
вул.Лисенка,40, яка є місцем реєстрації
останньої, що підтверджується довідкою
Волинського обласного адресного бюро
(а.с.23).

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення ОСОБА_1
надіслані їй матеріали отримала
особисто 25.10.2011 року(а.с.27).

Тому відповідач по справі була
належним чином повідомленою про дату,
час та місце проведення судового
засідання 01.11.2011 року, в якому було
ухвалено оскаржуване заочне рішення.

Отже, посилання заявника на те, що вона
не була повідомленою про дату, час та
місце розгляду справи не заслуговують
на увагу. Крім того, у відповідності до
ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій
адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім’ї, які
проживають разом з нею.

Копія рішення суду від 01.11.2011 року була
надіслана ОСОБА_1 10.11.2011 року та
отримана нею особисто 18.11.2011 року, що
також стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Щодо доказів, зазначених в заяві про
перегляд заочного рішення, на думку
суду, вони не мають істотного значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожен
має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що відповідач належним чином,
у встановленому ЦПК України порядку
була повідомленою про дату, час та
місце розгляду справи, судом були
вчинені усі дії з метою реалізації
сторонами своїх прав, належного
виконання обов’язків та розгляду
справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 01.11.2011 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк