РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014

22 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Мазурок О.В.

при секретарі
Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хмельницької
міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7,
Хмельницьке бюро технічної
інвентаризації про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою;
позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, Хмельницької
міської ради, треті особи: ОСОБА_1,
Хмельницьке бюро технічної
інвентаризації про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення порядку користування і
розпорядження земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Хмельницької міської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_7, Хмельницьке
бюро технічної інвентаризації про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, вказавши, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 20.02.1997 року він
являється власником 1/10 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Інші частки домоволодіння належать: 1/10
- ОСОБА_7; 1/10- ОСОБА_10; 1/10 - ОСОБА_2; 9/20 -
ОСОБА_11; 3/20 - ОСОБА_3

У 1996 році внаслідок пожежі частина
домоволодіння АДРЕСА_1 була зруйнована,
про що свідчить відповідна довідка з
Департаменту архітектури,
містобудування та земельних ресурсів
від 08.08.2008 року №Л/10350 та довідка
державної пожежної частини №1 від
26.08.1998 року №84.

Після вказаного випадку фактично
будинком користується він, ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 Інші співвласники будинку,
частки яких були знищені внаслідок
пожежі фактично припинили
користування частками та отримали інше
житло.

За вказаним домоволодінням була
закріплена земельна ділянка розміром
1599,9 кв.м., про що свідчить висновок про
реєстрацію документів на право
користування земельною ділянкою та
генеральним планом складеним ще у 1947
році.

Він користується своєю часткою у
будинку, загальна площа якої становить
74,8 кв.м. та крім того ним здійснено
самовільні прибудови до будинку.

Приватизувати земельну ділянку для
обслуговування свого будинку він не
має можливості, оскільки відповідачі
не дають згоду на те та не погоджують
межі, а тому він просить усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, шляхом виділення в натурі з
правом подальшої приватизації
земельної ділянки під будівництво та
обслуговування індивідуального
житлового будинку розміром 459 кв.м. по
АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, Хмельницької міської ради,
треті особи: ОСОБА_1, Хмельницьке бюро
технічної інвентаризації про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, вказавши, що на підставі на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 20.02.1997 року він
являється власником 1/10 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1

Інші частки домоволодіння
належать: 1/10 - ОСОБА_1;

1/10- ОСОБА_10; 1/10 - ОСОБА_2; 9/20 - ОСОБА_11; 3/20 -
ОСОБА_3

У 1996 році внаслідок пожежі частина
домоволодіння АДРЕСА_1 була зруйнована,
про що свідчить відповідна довідка з
Департаменту архітектури,
містобудування та земельних ресурсів
від 08.08.2008 року №Л/10350 та довідка
державної пожежної частини №1 від
26.08.1998 року №84.

Після вказаного випадку фактично
будинком користується він, ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 Інші співвласники будинку,
частки яких були знищені внаслідок
пожежі фактично припинили
користування частками та отримали інше
житло.

За вказаним домоволодінням була
закріплена земельна ділянка розміром
1599,9 кв.м., про що свідчить висновок про
реєстрацію документів на право
користування земельною ділянкою та
генеральним планом складеним ще у 1947
році.

Він користується своєю часткою у
будинку, загальна площа якої становить
43,8 кв.м. Приватизувати земельну ділянку
для обслуговування свого будинку він
не має можливості, оскільки
відповідачі не дають згоду на те та не
погоджують межі, а тому він просить
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, шляхом виділення в
натурі з правом подальшої приватизації
земельної ділянки під будівництво та
обслуговування індивідуального
житлового будинку розміром

183 кв.м.

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6
ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення порядку користування і
розпорядження земельною ділянкою,
вказавши, що вона являється власником
3/20 частин житлового будинку за АДРЕСА_1.
Відповідачі набули права власності на
свої частини будинку в період дії норм
Земельного кодексу України в редакції
1990 року, з того часу між ними не було
ніякої домовленості щодо порядку
користування і розпорядження спільною
земельною ділянкою. Порушуючи її права
та права інших співвласників ОСОБА_7 та
ОСОБА_1 без погодження з іншими
співвласниками самовільно провели
добудови до будинку, а відповідач

ОСОБА_6 вже встигла виготовити
державний акт на землю.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав
повністю. Позовні вимоги ОСОБА_7 вважає
такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_7 та його представники в
судовому засіданні позовну заяву
підтримали, позовні вимоги ОСОБА_3 не
визнали.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 не заперечує.

ОСОБА_6 судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 заперечує, позовні вимоги
ОСОБА_7 вважає такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи
повідомлялися.

Представник Хмельницької міської
ради в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву про слухання
справи у його відсутність та заперечує
проти задоволення позовів.

Представник третьої особи
Хмельницького бюро технічної
інвентаризації в судове засідання не
з'явився.

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 не підлягають
задоволенню з наступних підстав: судом
об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1
являється власником 1/10 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1; ОСОБА_7
являється власником 1/10 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1;; ОСОБА_10
являється власником 1/10 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1; ОСОБА_2
являється власником 1/10 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1; ОСОБА_11
(спадкоємці якого ОСОБА_4, ОСОБА_5)
являється власником 9/20 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1; ОСОБА_3
являється власником 3/20 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1;

Рішенням дев'ятнадцятої сесії від
18.11.2004 року №18 передано у приватну
власність ОСОБА_6 для будівництва і
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд площею
197 кв.м, на підставі вказаного рішення
було видано державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку.

На земельній ділянці, що по АДРЕСА_1
позивачі по справі самовільно
прибудували прибудови до житлового
будинку.

Відповідно до ст. 42 ЗК України в
разі приватизації громадянами квартир
у багатоквартирних жилих будинках,
земельна ділянка як така, що входить у
житловий комплекс, може передаватися
безоплатно у власність або надаватись
у користування лише об'єднанню
співвласників будинку, створеному
відповідно до Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" у порядку,
передбаченому постановою Кабінету
Міністрів України від 11 жовтня 2002 року
№ 1521 "Про реалізацію Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

У такому разі земельна ділянка
належить співвласникам жилого будинку
на праві спільної сумісної власності,
яка разом із загальним майном і
неподільною часткою житлового
комплексу (допоміжні приміщення,
конструктивні елементи будинку, його
технічне обладнання) є майном
співвласників, які визначають порядок
його використання.

Розміри та конфігурація земельних
ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та при
будинкові території, визначаються на
підставі проектів розподілу території
кварталу, мікрорайону та відповідної
землевпорядної документації.

Отже, нормами земельного
законодавства не передбачена
можливість передачі у власність
окремих співвласників
багатоквартирних будинків земельної
ділянки (на якій розташований
багатоквартирний жилий будинок) або її
частини.

Позовні вимоги позивачів в частині
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, що в АДРЕСА_1
задоволенню не підлягають з наступних
підстав: згідно ст.. 12 ЗК України, ст.. 123
ЗК України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування, а до
суду оскаржують ся відмова у наданні
земельної ділянки у користування або
залишення клопотання без розгляду.

До юрисдикції суду не належать
спори про встановлення меж земельних
ділянок, оскільки відповідно до ст.. 125
ЗК України право власності та право
постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа,
що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж в
натурі, одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Крім того судом встановлено, про що
не заперечують сторони, що на земельній
ділянці, що розміщена по АДРЕСА_1 та яка
перебуває у користуванні сторін,
знаходяться самовільно побудовані
прибудови до будинку.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст..ст. 12, 42, 123, 125, 158 ЗК
України, ст..ст. 10, 11, 60, 61,79, 88, 212-215, 224, 226
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Хмельницької міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_7, Хмельницьке бюро технічної
інвентаризації про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
Хмельницької міської ради, треті особи:
ОСОБА_1, Хмельницьке бюро технічної
інвентаризації про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку
користування і розпорядження
земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: