Головуючий суду 1 інстанції - Ситнік
Доповідач - Маляренко І.Б.
Провадження № 22ц/782/539/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Борисова Є. А.,
Луганської В.М.

За участю секретаря:
Веселова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
поданою через представника ОСОБА_3,

на заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Луганська від 23 грудня 2013 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство КБ «Приватбанк»
(далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося
до суду із позовною заявою про
стягнення заборгованості, мотивуючи
тим, що 12.2007 року між ним та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № LGXRR519340244,
відповідно до умов якого відповідачу
було надано кредит в розмірі 7999 гривень
зі сплатою відсотків за користування в
розмірі 0,12 % річних. Однак всупереч
договірним зобов'язанням ОСОБА_2 не
виконував умови договору: своєчасно не
повертав позивачеві кредитні кошти та
не сплачував відсотків за користування
кредитними коштами, станом на 30.10.2013р.
заборгованість за кредитним договором
становила: сума заборгованості за
кредитом - 3915 13 грн.; сума
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1,57 грн.; сума
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 8035.06 грн.;

штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.;
штраф (процентна складова) - 597.59 грн.

Просили стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість у сумі 13049.35 грн.
та

судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Луганська від 23
грудня 2013

року позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено: стягнуто зі
ОСОБА_2 на

користь Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» суму
заборгованості за

кредитом - 3915.13 грн.; суму
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1.57 грн.; суму
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 8035.06

грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00
грн.; штраф процентна складова) - 597.59
грн., а всього стягнути 13049 гривень 35
копійок; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь

Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» сплачений судовий збір у
сумі

229 гривень 40 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
поданій через представника ОСОБА_3,

ставиться питання про скасування
заочного рішення Жовтневого районного
суду м.

Луганська від 23 грудня 2013 року і
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позову у зв'язку з тим, що
суд першої інстанції не взяв до уваги
наступного:

кредитним договором/заявою
позичальника не передбачено ні умов, ні
порядку, ні розмірів стягнення штрафів
і пені;

оскільки в заяві позичальника терміном
повернення кредиту встановлено 30.12.2009
року, позивач пропустив строк позовної
давності;

судом не дотримано вимог п.7 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які брали участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступного.

Статтею 213 ЦПК України
встановлено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим, тобто
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, повинен вирішити справу
згідно із законом, ухваливши рішення на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції встановив,
що 29.12.2007 року між позивачем ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
LGXRR519340244, за умовами якого відповідачем
було отримано кредит у розмірі 7999.00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 30.12.2009
року.

Згідно з умовами кредитного
договору його складовою є Умови
надання споживчого

кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт).

Зазначені Умови складаються з
наступних розділів: «Терміни та
поняття», «Умови та

порядок надання кредиту», «Права та
обов'язки сторін», «Порядок
розрахунків», «Відповідальність
сторін», «Інші умови», і відповідач у
Заяві позичальника особистим підписом
засвідчив, що ознайомлений із
зазначеними Умовами, наданими йому у
письмовій формі, і згоден з ними.

Пунктом 5.5 цих Умов передбачено,
що терміни позовної давності по
вимогам про

стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років, що відповідає
вимогам ч.1 ст. 259 ЦК України.

Крім того, положення пункту 7
частини одинадцятої статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
стосуються позасудового порядку
повернення споживчого кредиту.

За таких обставин колегія суддів
вважає доводи апелянта безпідставними.

Проте колегія суддів вважає, що
позивачем невірно зроблено розрахунок
нефіксоваваної частини штрафу,
оскільки згідно з тими ж Умовами (п.5.3)
його розмір складає 5% від суми
заборгованості, а ця сума складається
із заборгованості за кредитом - 3915.13 і
заборгованості за відсотками - 1.57 грн.

На суму пені і штрафу (фіксована
частина) зазначені 5% нараховуватись не
можуть.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 303,307, 309,316 ЦПК України,

колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
подану через представника ОСОБА_3,
задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 23
грудня 2013 року - змінити, зменшивши
розмір стягнутого зі ОСОБА_2 на користь

Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» штрафу (процентна
складова) - до 195гривень 82 копійок, а
загальний розмір стягнення - до 12647
гривень 58 копійок;

в іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає чинності
негайно, але протягом 20 днів може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: