overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/136/14-ц

24.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Заболотна Н.М., розглянувши скаргу
ТОВ «Олімп» на дії заступника начальника Залізничного ВДВС СМУЮ МЮ
України в АР Крим,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року ТОВ «Олімп» звернулося до суду із скаргою на дії заступника начальника Залізничного ВДВС СМУЮ МЮ
України в АР Крим щодо відкриття виконавчого провадження від 29.08.2013 року, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2013 року, скасування акту опису та арешту майна від 08.10.2013 року, визнання протиправними дій щодо призначення експерта.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 10.01.2013 року зазначена скарга залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, для зазначення у скарзі реквізитів виконавчих документів, надання доказів, які підтверджують дату отримання копій оскаржуваний постанов та за необхідності клопотання про поновлення строку на оскарження з належним обґрунтуванням, додання копій оскаржуваних постанов, акту опису й арешту майна.

22.01.2014 року до суду представник заявника надав копії виконавчих листів, постанов про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2013 року, постанову про арешт майна від 05.09.2013 року, акт опису та арешту майна від 18.10.2013 року. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду не надав.

Відповідно до правил статті 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як слідує з матеріалів заяви, заявник пропустив строк на оскарження, встановлений статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України.
Клопотання про поновлення строку заявником не надано, докази причин поважності пропуску строку суду не надані. У звязку з чим, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.. 72, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Олімп» на дії заступника начальника Залізничного ВДВС СМУЮ МЮ
України в АР Крим - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він право звернутися до суду повторно, подавши разом зі скаргою клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя:
Н. М. Заболотна
Справа № 362/3764/14-ц
Провадження № 2/362/2035/14
У х в а л а

"03" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 22.10.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/5192/14-ц
Провадження № 2/362/2668/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

04.11.2014 року до суду звернувся позивач із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п. 1ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через через Васильківський міськрайонний суд Київської областіпротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.В.
Медведєв
Справа № 362/3391/14-ц
Провадження № 2/362/1861/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Л.М.Кравченко,

при секретарі – Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулось до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2014 р. матеріали зазначеної позовної заяви повернуто позивачу.

12.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Разом з тим, як вбачається з доданої до заяви квитанції, судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачено з призначенням до Київського апеляційного адміністративного суду, а не на рахунки, передбачені для зарахування судового збору за подання позовної заяви до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення судового збору, що передбачені ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір”,—

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/3402/14-ц
Провадження № 2/362/1870/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м.Києвітретя особа: Державний нотаріус Дванадцятої
Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, однак ухвалою від 24.07.2014 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В зазначений строк вимог Закону виконано не було, а саме:

-          позовна заява не містить поштового індексу позивача та номерів засобів зв'язку сторін;

-          відповідачем у справі зазначена ОСОБА_4, однак не зазначено, які права позивача вона порушує чи не визнає, не пред’явлено до неї жодної вимоги;

-           до позовної заяви не додано її копій з копіями документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління юстиції в м.Києвітретя особа: Державний нотаріус
Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення оз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/2253/14-ц
Провадження № 2/362/1445/14
У Х В А Л А

22.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі – Яренко Н.М.,

з участю: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колективного підприємства
«Ясень» про стягнення сум за договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства
«Ясень» про стягнення сум за договором.

04.09.2014 р. відповідачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що 19.08.2014 р. Васильківським РВ ГУ
МВСУ в Київській області за заявою директора КП «Ясень» ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_1 було порушено кримінальне провадження № 0001031 за ст. 190 ч. 1 КК
України, що стверджується витягом з
ЄРДР. Вважає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні унеможливлює розгляд даної цивільної справи, а тому необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0001031, порушеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190
КК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у цивільній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки відсутні дані про те, що в провадженні суду перебуває на розгляді інша справа відносно даних сторін, що розглядається в будь-якому іншому провадженні, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання
Колективного підприємства «Ясень» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Ясень» про стягнення сум за договором.

Суддя
Л.М. Кравченко
"11" листопада 2014 р.
Справа № 363/4745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах
Вахівської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони , використання і відстворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах
Вахівської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 10 годину у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3395/14-ц
Провадження № 2/362/1865/14
У Х В А Л А

14.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі – Яренко Н.М.,

з участю: позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки між сторонами досягнуто згоди.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0535 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території Вишгородської міської ради,
СТ «Лісова Поляна» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 367/6932/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/6932/14-ц 17 листопада 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 3 802 грн. 50 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, комунально-побутового підприємства область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б, оф. оплаті наданих послуг в сумі 3 802 грн. 50 коп. (три тисячі вісімсот дві грн. 50 коп). комунально-побутового підприємства область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б, оф. 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп). 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
"14" листопада 2014 р.
Справа № 363/4790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 12 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/2499/14-ц
Провадження 2/382/850/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Л.І.Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 26.11.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.11.2014, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Литвин Л. І.
Справа № 367/7072/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/7072/14-ц 17 листопада 2014 року
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1536 грн. 85 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст.95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.( ідентифікаційний користь Комунального підприємства область, м. Ірпінь, вул. ІІІ по м. Києву і Київській області АТ
«Піреус Банк МКБ», МФО 300658, , заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1 536 грн. 85 коп. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість грн. 85 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.( ідентифікаційний користь Комунального підприємства область, м. Ірпінь, вул. ІІІ по м. Києву і Київській області АТ
«Піреус Банк МКБ», МФО 300658, , судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до