Справа № 524/2954/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.2014 року Автозаводський
районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді -Предоляк О.С.

при секретарі -Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлорембудсервіс"
про встановлення порядку користування
квартирою та розподіл особових
рахунків,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 з
вищевказаним позовом. Зазначала, що їй
та відповідачу на праві часткової
власності належить квартира АДРЕСА_1,
кожному по 1/2. Квартира складається з
двох житлових кімнат, площею 17,2 кв. м та
10,3 кв.м, кухні площею 5,6 кв. м., вбиральні
площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1
кв.м., передпокою площею 7, 3 кв.м.,
балкона площею 0,9 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 участі в оплаті
комунальних послуг за утримання житла
не приймає.

Просить виділити їй у користування
жилу кімнату площею 17,2 м.кв. ( на
плані № 2) з балконом, а відповідачу
виділити жилу кімнату площею 10.3 кв.м
Інші приміщення залишити в спільному
користуванні. Зобов"язати ТОВ
"Житлорембудсервіс" відкрити окремі
рахунки по оплаті комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_1 просила позов
задовольнити з підстав, зазначених в
ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув повторно, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки не
повідомляв.

Представник відповідача ТОВ
"Житлорембудсервіс" у судове засідання
не прибув. Керівництво надало заяву про
слухання справи у відсутність
представника, не заперечували проти
позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши
оцінку зібраним по справі доказам,
приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України власник
має право володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності належить квартира АДРЕСА_1 -
по 1/2 частки кожному співвласнику.

По справі проведена судова будівельно -
технічна експертиза №П-132, згідно якої
експертом запропоновано єдиний
можливий варіант порядку користування
житлом, відповідно до фактично
встановленого між співвласниками.

Вирішуючи даний спір суд вважає за
доцільне врахувати сімейні
взаємовідносини сторін, висновок
судово будівельно - технічної
експертизи та порядок користування
житловим приміщенням, який фактично
склався між співвласниками.

Згідно ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці в праві
спільної часткової власності.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п. 14 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності"№20 від 22.12.1995 року,
із змінами, внесеними постановою
Пленуму від 02.05.1998 року №15, якщо
сторонами в квартирі неможливо
виділити ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири, то між співвласниками може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що необхідно встановити
порядок користування приміщенням
квартирою АДРЕСА_1 - запропонований
позивачем, виділивши позивачу у
користування житлову кімнату площею
17,2 кв.м.( на плані № 2) з балконом площею
0, 9 кв.м., а відповідачу виділити житлову
кімнату площею 10,3 кв.м. Передпокій
площею 7,3 кв.м., вбиральню площею 1,1
кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м.,
кухню площею 5,6 кв.м. залишити в
спільному користуванні.

При цьому, суд враховує, що порушення
законних прав та інтересів сторін не
відбудеться. Фактично і юридично
встановлюється лише порядок
користування спірним житловим
приміщенням, що не призводить до
порушень житлових прав та прав
власності.

Вимога позивача щодо
зобов'язання ТОВ "Житлорембудсервіс"
розділити особовий рахунок по оплаті
комунальних послуг є передчасною,
недоведеною в частині порушення прав
та задоволенню не підлягає. Рішення
суду про визначення порядку
користування спірним приміщенням є
підставою для розподілу особових
рахунків.

Судові витрати підлягають
розподілу згідно ст. 88 ЦПК України
пропорційно задоволеним позовним
вимогам (50%). Так, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути у
повернення сплаченого судового збору
121, 80 ( 243, 60/2) грн. та за проведення
судово будівельно технічної
експертизи 528 ( 1056/2).

Керуючись ст. 317, 319, 358, 391 ЦК
України, ст.ст. 14, 57-59, 60, 61, 146, 174, 208, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити порядок користування
приміщенням: квартирою АДРЕСА_1, а
саме:

- виділити ОСОБА_1 у користування
житлову кімнату площею
17,2 кв.м. ( на плані № 2) з балконом
площею 0,9 кв.м.

- виділити ОСОБА_2 у користування
житлову кімнату площею 10,3 кв.м. (на
плані № 3)

Інші приміщення: передпокій площею 7,3
кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну
кімнату площею 2,1 кв.м., кухню площею 5,6
кв.м., залишити у спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
повернення сплачених судових витрат
у у розмірі 649 ( шістсот сорок дев"ять )
грн. 80 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя: