overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4386/14-ц
Провадження № 2/362/2321/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Колпаковій К.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Василькові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 23 грудня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Пінцуківської сільської ради Васильківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №3.

Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя та сім'ю, внаслідок чого постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного.

Позивач вказує, що шлюб існує формально, подружнього життя не підтримують, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодна.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2011 р. у виконавчому комітеті
Пінцуківської сільської ради
Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 3.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.110,111,112 СК України , ст. ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті
Пінцуківської сільської ради
Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
К.В.Медведєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2321/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 294, 295 ЦПК України, подана з дотриманням строків і порядку встановлених законом, оплачена судовим збором за розгляд справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для відома і подання заперечень.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
Справа № 362/3336/14-ц
Провадження № 6/362/379/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ
ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 сільська рада
Васильківського району Київської області, стягував ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом, однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 373 ЦПК
України, а саме:

-          в прохальній частині заяви не конктретизовано вимогу, а саме з яких саме рахунків боржника потрібно списувати кошти;

-          не зазначено достатньо обставин, які свідчать про неможливість виконання рішенння суду відповідно до ст.373 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ
ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 сільська рада
Васильківського району Київської області, стягував ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/3280/14-ц
Провадження № 2/362/1827/14
У Х В А Л А

21.07.2014 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою за адресою: вул.
Михайлівська, 42а в м. Василькові.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-          позовна заява не містить зазначення індексів місця проживання та номерів засобів зв’язку відповідача;

-          не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні належною їй земельною ділянкою;

-          неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовую свої вимоги (в чому полягає чинення перешкод у користуванні земельною ділянкою);

-          не конкретизовано позовні вимоги, а саме не зазначено, яким саме чином необхідно усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М.Кравченко
"13" листопада 2014 р.
Справа № 363/4792/14-ц про відкриття провадження у справі 13 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.           Справа № 370/1567/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
Прокурора Макарівського району
Київської області в інтересах держави до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме:

- у порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- у порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- у порушення ч. 4 ст. 119, ч. 2 ст. 45 ЦПК
України прокурором не зазначено у чому полягає порушення інтересів держави, та необґрунтовано необхідність їх захисту, а також не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

- також прокурор у порушення ст. 126 ЦПК
України неправомірно об’єднав в одній позовній заяви вимоги до різних відповідачів, оскільки таке право згідно вказаної норми належить виключно суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки слід усунути шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням вказаних зауважень суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовної заяви остання буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Надати строк Прокурору Макарівського району Київської області для усунення вказаних недоліків його позовної заяви в інтересах держави до Макарівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки – протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В.Тандир
Справа № 367/6932/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/626/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/6932/14-ц за заявою Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя:

ОСОБА_2
"11" листопада 2014 р.
Справа № 363/4541/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків

Призначити справу до судового розгляду на 8 грудня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3381/14-ц
Провадження № 2/366/564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкрити.

Призначити судове засідання на « 27» листопада 2014 року на « 09» год. «45» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт.
Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 27 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/2029/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-тя особа
Кагарлицький районний сектор
Управління ДМС в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 3-тя особа Кагарлицький районний сектор
Управління ДМС в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-тя особа Кагарлицький районний сектор
Управління ДМС в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.10.2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.10.2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/7275/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2727/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7275/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.12.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/5646/14-ц
Провадження 2-1880/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування пункту 2.1.1 Рішення Обухівської міської ради Обухівського району Київської області 56 сесії 6 скликання від 25.09.2014 року № 754 «Про розгляд питання про регулювання земельних відносин».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення.

Призначити відкрите судове засідання на 20 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 362/3354/14-ц
Провадження № 2/362/1849/14
У х в а л а

"24" липня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 11.08.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М. Кравченко
Справа № 362/3988/13-ц
Провадження № 2/362/151/14
У Х В А Л А

17.07.2014 року року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2013 р. зупинено провадження у справі у зв’язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

03.07.2014 р. зазначена цивільна справа повернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2014 р. о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Кравченко