Справа № 344/8009/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2132/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В. Вакарук В.М.

за участю секретаря: Гавриляк Є.М.

сторін: представника заявника КС
"Станіславська" Тарновського Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою кредитної
спілки "Станіславська" (далі - КС
"Станіславська") по справі за їх заявою
про стягнення заборгованості за
договором №114 від 24.01.2007 року в сумі 15
497,77 грн. з ОСОБА_3, за апеляційною
скаргою представника КС
"Станіславська" на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
15 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 15 серпня 2014 року заяву КС
"Станіславська" про видачу дублікату
судового наказу по справі за їх заявою
про стягнення заборгованості за
договором №114 від 24.01.2007 року в сумі 15
497,77 грн. з ОСОБА_3 та поновлення строку
пред'явлення судового наказу до
виконання, задоволено частково.

У задоволенні вимоги КС "Станіславська"
про видачу дублікату судового наказу
відмовлено. Поновлено строк
пред'явлення до виконання судового
наказу по справі № 2н-11993/2009 року від
11.12.2009 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, представник КС
"Станіславська" подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на те, що
вона постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Зазначив, що в грудні-квітні 2014 року
представником стягувача було
з'ясовано, що провадження по даному
виконавчому документу закрито ще в 2010
році, а виконавчий лист ніби-то
направлений стягувачу. Було
встановлено, що 25.05.2010 року державний
виконавець ВДВС Івано-Франківського
МУЮ Грималюк П.О. виніс постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, про що не повідомив
останнього належним чином. Проте, ні
вказаний судовий наказ, ні зазначена
постанова про повернення виконавчого
докуменрту на даресу КС "Станіславська"
не надходили.

Вказав, що 27.05.2014 року старший державний
виконавець надав довідку, в якій
зазначив, що судовий наказ №2н-11993/2009,
виданий 11.12.2009 року Івано-Франківським
міським судом, при пересилці був
втрачений. Крім того, 12.06.2014 року
представник КС "Станіславська"
звернувся із запитом до начальника
Івано-Франківського поштамту, в якому
просив надати довідку про те, чи
надходив з ВДВС Івано-Франківського
МУЮ на адресу кредитної спілки
вказаний судовий наказ. У відповіді на
запит було повідомлено, що відповідно
до вимог 122-124 "Правил надання послуг
зв'язку", дана заява не підлягає
розгляду. Будь-яких інших доказів про
втрату вказаного судового наказу не
існує.

Вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм матеріального
права. Оскаржувана ухвала є незаконною
та необгрунтованою, оскільки відмова у
видачі дублікату судового наказу
порушує права КС "Станіславська" як
стягувача, та призводить до
зловмисного ухилення від виконання
судового наказу.

Просив скасувати ухвалу суду першої
інстанції, постановити нову ухвалу про
видачу дублікату судового наказу.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
представника заявника, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2009 року
представник КС "Станіславська"
звернувся із заявою до суду про видачу
судового наказу по справі за їх заявою
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором.

11 грудня 2009 року Івано-Франківським
міським судом було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь
КС "Станіславська" заборгованості за
кредитним договором в сумі 15 497,77 грн.

27.01.2010 року представником кредитної
спілки було подано заяву до ВДВС
Івано-Франківського МУЮ про прийняття
до виконання даного судового наказу.

З довідки, наданої ВДВС
Івано-Франківського МУЮ за №0219/15836 від
27.05.2014 року, вбачається, що даний
судовий наказ втрачений при пересилці
(а.с.20).

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 15 серпня 2014 року заяву КС
"Станіславська" про видачу дублікату
судового наказу по справі за їх заявою
про стягнення заборгованості за
договором №114 від 24.01.2007 року в сумі 15
497,77 грн. з ОСОБА_3 та поновлення строку
пред'явлення судового наказу до
виконання, задоволено частково.

У задоволенні вимоги КС "Станіславська"
про видачу дублікату судового наказу
відмовлено. Поновлено строк
пред'явлення до виконання судового
наказу по справі № 2н-11993/2009 року від
11.12.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.10.2010 року КС "Станіславська" судовий
наказ подано до ВДВС
Івано-Франківського МУЮ до виконання,
про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції (а.с.18). Однак, з того
часу орган виконавчої служби не
повідомляв стягувача про хід виконання
цього судового наказу та про закриття
виконавчого провадження. Про
відсутність оригіналу згаданого
виконавчого документу кредитній
спілці стало відомо тільки після її
відповідного звернення.

З довідки, виданої ВДВС
Івано-Франківського МУЮ 27.05.2014 року на
запит КС "Станіславська" вбачається, що
судовий наказ №2н-11993/2009 був втрачений
при поштовій пересилці (а.с.20). Цього
факту нічим спростовано не було.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до неправильного
висновку про відсутність підстав для
видачі дублікату виконавчого
документу.

Висновки суду першої інстанції
суперечать фактичним обставинам
справи, а тому відповідно до вимог ст. 311
ЦПК України ухвала в частині відмови у
видачі судового наказу підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Суд, поновивши строк для
звернення судового наказу до
виконання, відмовив у видачі його
дублікату, допустивши при цьому
протиріччя. Ухвала суду у частині
поновлення строку пред'явлення
судового наказу до виконання не була
оскаржена.

В матеріалах справи відсутні відомості
про отримання КС "Станіславська"
постанови ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції про
повернення виконавчого документу
стягувачу та оригіналу судового
наказу.

За таких обставин суд першої інстанції
порушив порядок, встановлений для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого документу, а саме судового
наказу, тому оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з передачею справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
кредитної спілки "Станіславська"
задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 15 серпня 2014 року в
частині відмови у видачі дублікату
судового наказу скасувати і передати
справу у цій частині для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути
подана до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
П.І. Проскурніцький

Судді:
І.В. Бойчук

В.М. Вакарук