У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду від
17 вересня 2014 року в справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Рівненського міського
центру творчості учнівської молоді про
скасування частини наказу про
результати перевірки,

В С Т А Н
О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від
17 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1
до Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
скасування частини наказу про
результати перевірки визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

У поданій на вказану ухвалу
апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався
на її незаконність та зазначив, що
ухвала має бути чіткою, вмотивованою на
додаток до стандартного цитування
законодавчих норм, із зазначенням, які
конкретно вказівки він не виконав,
усуваючи недоліки позовної заяви.

Стверджував, що спір є трудовим, а тому
він, як позивач, звільнений від сплати
судового збору.

Просив ухвалу Рівненського міського
суду від 17 вересня 2014 року скасувати та
зобов'язати суд розглянути позов.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
її задовольнити.

Представник Рівненського міського
центру творчості учнівської молоді у
встановленому законом порядку,
завчасно був повідомлений про час і
місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився і причин неявки суду не
повідомив, а тому колегія суддів
прийшла до висновку про можливість
розгляду справи за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою до
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
скасування п.1 наказу №165 від 30 жовтня
2013 року про оголошення йому догани.

Ухвалою судді Рівненського міського
суду від 02 вересня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху,
оскільки позивачем не було дотримано
вимог п. 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а
саме: не викладено обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, не зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину, або наявність підстав для
звільнення від доказування.

На виконання вимог вказаної ухвали 16
вересня 2014 року ОСОБА_1 було подано
заяву, з тексту якої вбачається, що
недоліки позовної заяви ним усунуті не
були, а тому суд першої інстанції
обґрунтовано та у відповідності до
вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України визнав
позовну заяву неподаною та повернув її
позивачу.

Покликання позивача на те, що ухвала
суду першої інстанції є нечіткою,
немотивованою, із стандартним
цитуванням законодавчих норм, та в якій
не зазначено, які конкретно вказівки
він не виконав, усуваючи недоліки
позовної заяви, спростовується текстом
оскаржуваної ухвали.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він, як
позивач, звільнений від сплати
судового збору, є безпідставним,
оскільки така вимога в ухвалі про
залишення його позовної заяви без руху
не ставилась.

________________________________________________________________________
__________________

Справа № 569/13857/14-ц
Головуючий в суді 1 інст. - Сидорук
Є.І.

Провадження № 22-ц/787/2201/2014
Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

Враховуючи, що ухвала місцевого суду
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, наведених у ній,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст. 312 - 315, 317 ЦПК
України , колегія суддів

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від
17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: