Провадження № 2/127/786/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.01.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді
Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача Гордійчук
А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за
участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог -
державної реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про
визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача Вінницької
міської ради, за участю третьої особи
на стороні відповідача без самостійних
вимог - державної реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про
визнання права власності на квартиру,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
14.07.1987 року позивачці на її сім'ю із
трьох осіб (позивачка, чоловік
позивачки - ОСОБА_5, син позивачки -
ОСОБА_6) виконавчим комітетом
Ленінської районної Ради народних
депутатів м. Вінниці було видано ордер
№0766 на вселення в кооперативну
квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена квартира складається із двох
кімнат, загальною площею 46,0 кв.м.,
житловою - 26,3 кв.м., та розташована в
кооперативному будинку, що належав
житлово-будівельного кооперативу
«Поділля-2», в членство якого позивачка
була прийнята ще в 1986 році.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 22.09.1987 року за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
останній розірвано.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21.01.1988 року за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розподіл паю та
квартири, позов задоволено, пай на ім'я
позивачки в сумі 2 569 руб. поділено між
подружжям та виділено кожному по 1284
руб. 50 коп.; виділено ОСОБА_5 кімнату,
площею 11,5 кв.м., а ОСОБА_1 - кімнату,
площею 14,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1,
залишивши підсобні приміщення в
загальному користуванні.

В подальшому ОСОБА_5 згідно з рішенням
виконавчого комітету Вінницької
міської Ради народних депутатів від
25.04.1991 року №119 обміняв свою частину
квартири на квартиру ОСОБА_7

На підставі вищевказаного рішення
ОСОБА_7 був прийнятий в члени ЖБК
«Поділля-2», а в Укрупненому
житлово-будівельному кооперативі №3 на
його ім'я було відкрито окремий
особовий рахунок, в якому кімната
площею 11,5 кв.м., зазначена за окремим
номером - НОМЕР_1

Згодом після вселення у вищезазначену
частину квартири ОСОБА_8 захворів на
важку невиліковну хворобу, а тому у
нього виникла потреба в постійному
сторонньому догляді та допомозі і він
переїхав до своїх родичів, після чого
помер.

У зв'язку з виїздом на інше постійне
місце проживання ОСОБА_7 подав до ЖБК
«Поділля-2» заяву про виключення з
членів кооперативу. Рішенням зборів
уповноважених членів ЖБК «Поділля-2»
від 10.12.1991 року ОСОБА_7 було виключено з
членів кооперативу. Цими ж зборами було
прийнято рішення про задоволення заяви
позивачки щодо надання їй кімнати
площею 11,5 кв.м., що звільнилась, з
урахуванням складу її сім`ї (вона та її
син).

А тому, надалі щомісяця разом з
внесенням квартирної плати та
комунальних платежів, позивачка
погашала кредит за всю квартиру, кошти
перераховувались на рахунок УЖБК №3.

В 1993 році позивачка як і інші члени
кооперативу повністю розрахувались по
своїх зобов'язаннях за отримане житло.
Після винесення всієї суми вартості
квартири позивачка звернулась за
відповідною довідкою до УЖБК №3, де їй
повідомили, що пайовий внесок
виплачений повністю і ніяких
додаткових оформлень не потребує.

В листопаді 2012 року позивачка
звернулась в ПП «Мешканець», на
обслуговуванні якого знаходився її
будинок до останнього часу, про видачу
довідки про повне погашення паю для
оформлення свідоцтва про право
власності на квартиру, однак у видачі
останньої їй було відмовлено, оскільки
пайовий внесок на квартиру АДРЕСА_1 не
значиться, а також не значиться в акті
передачі станом на 01.10.2012 року кімната
площею 11,5 кв.м., при цьому на кожну із
кімнат відкриті особові рахунки, в
одному із яких вказаний як
квартиронаймач - померлий ОСОБА_7

Таким чином, у зв'язку з відсутністю
підтверджуючих документів про сплату в
повному обсязі пайового внеску за
кооперативну квартиру, позивачка в
даний час позбавлена можливості
документально оформити у
встановленому порядку своє право
власності на придбане раніше житло, що
змусило позивачку звернутись до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник - адвокат ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили суд їх задовольнити з
підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача за
довіреністю Гордійчук А.М. поклалась на
розсуд суду при вирішенні даного спору.

Представник третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог -
державної реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області до судового
засідання не з'явився із невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6
в судовому засіданні, дослідивши
матеріали інвентаризаційної справи
№47566 на об'єкт нерухомого майна,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи,
давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими
матеріалами справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 14.07.1987 року позивачці на
її сім'ю із трьох осіб (позивачка,
чоловік позивачки - ОСОБА_5, син
позивачки - ОСОБА_6) виконавчим
комітетом Ленінської районної Ради
народних депутатів м. Вінниці було
видано ордер №0766 на вселення в
кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

Зазначена квартира складається із двох
кімнат, загальною площею 46,0 кв.м.,
житловою - 26,3 кв.м., та розташована в
кооперативному будинку, що
зареєстрований за житлово-будівельним
кооперативом «Поділля-2» на підставі
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської Ради народних
депутатів від 30.06.1987 року №235 (а.с.20-21).
Реєстрація права приватної власності
на дану квартиру не проводилась (а.с.5, 8
інвентаризаційної справи №47566 на
об'єкт нерухомого майна, розташований
за адресою: АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1 ст.384 ЦК України
будинок, споруджений або придбаний
житлово-будівельним (житловим)
кооперативом, є його власністю.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 22.09.1987 року за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21.01.1988 року за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розподіл паю та
квартири, позов задоволено, пай на ім'я
позивачки в сумі 2 569 руб. поділено між
подружжям та виділено кожному по 1284
руб. 50 коп.; виділено ОСОБА_5 кімнату,
площею 11,5 кв.м., а ОСОБА_1 - кімнату,
площею 14,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1,
залишивши підсобні приміщення в
загальному користуванні (а.с.8). Окрім
того, даним рішенням встановлено факт,
що пайовий внесок за дану квартиру
станом на 01.01.1988 року сплачено в сумі 2
569 руб.

Згідно рішення виконавчого комітету
Вінницької міської Ради народних
депутатів від 25.04.1991 року №119 ОСОБА_5
обміняв свою частину квартири АДРЕСА_1,
а саме кімнату площею 11,5 кв.м., на
квартиру ОСОБА_7 АДРЕСА_2 (а.с.9-10).

На підставі вищевказаного рішення
ОСОБА_7 був прийнятий в члени ЖБК
«Поділля-2», а в Укрупненому
житлово-будівельному кооперативі №3 на
його ім'я було відкрито окремий
особовий рахунок, в якому кімната
площею 11,5 кв.м. зазначена за окремим
номером - НОМЕР_1, що підтверджується
відповідним особовим рахунком НОМЕР_2
(а.с.13).

Згодом після вселення у вищезазначену
частину квартири ОСОБА_8 захворів на
важку невиліковну хворобу, а тому у
нього виникла потреба в постійному
сторонньому догляді та допомозі і він
переїхав до своїх родичів.

У зв'язку з виїздом на інше постійне
місце проживання ОСОБА_7 подав до ЖБК
«Поділля-2» заяву про виключення з
членів кооперативу. Рішенням зборів
уповноважених членів ЖБК «Поділля-2»
від 10.12.1991 року ОСОБА_7 було виключено з
членів кооперативу, а заява позивачки
як члена ЖБК «Поділля-2» щодо надання їй
кімнати площею 11,5 кв.м., що звільнилась,
з урахуванням складу її сім`ї (вона та
її син) - задоволена, згідно протоколу
зборів уповноважених членів ЖБК
«Поділля-2» від 10.12.1991 року (а.с.14-15).

Як вбачається з пояснень позивачки та
її представника в судовому засіданні,
позивачка щомісяця сплачувала
комунальні платежі та пайовий внесок
за всю квартиру, кошти
перераховувались на рахунок УЖБК №3. В
1993 році позивачка як і інші члени
кооперативу повністю розрахувались по
своїх зобов'язаннях за отримане житло.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Згідно пп. «б» п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.1995 року
№ 20 «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», при вирішенні спорів про
право власності на жилий будинок, на
квартиру в житлово-будівельному або
житловому кооперативі, на інші будівлі
судам слід виходити з роз'яснень, які
дані Пленумом Верховного Суду України
у прийнятих ним постановах з цих
питань. Крім цього, слід враховувати, що
при повному внесені пайових внесків за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані члену житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, у особи, яка має право на
частку в пайових внесках, виникає право
власності на відповідну частку
квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

А тому, в листопаді 2012 року позивачка
звернулась в ПП «Мешканець», на
обслуговуванні якого знаходився її
будинок до останнього часу, із заявою
про видачу довідки про повне погашення
паю для оформлення свідоцтва про право
власності на квартиру, однак у видачі
останньої їй було відмовлено, оскільки
пайовий внесок на квартиру АДРЕСА_1 не
значиться, а також не значиться в акті
передачі станом на 01.10.2012 року кімната
площею 11,5 кв.м., при цьому на кожну із
кімнат відкриті особові рахунки, в
одному із яких вказаний як
квартиронаймач - ОСОБА_7, згідно довідки
ПП «Мешканець» від 28.11.2012 року №406
(а.с.11).

Згідно довідки департаменту міського
господарства №М-18-14635/1-18 від 23.07.2013 року
(а.с.17) та довідки ТОВ «ЖЕО» №752 від
26.04.2013 року (а.с.19) інформація та
відповідні підтверджуючі документи
від ЖБК «Поділля-2» щодо членства та
сплати пайових внесків не передавались
та відсутні.

У Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України по
Вінницькій області станом на 24.04.2013
року суб'єкт з точною назвою -
Житлово-будівельний кооператив
«Поділля-2» не значиться (довідка
Головного управління статистики у
Вінницькій області від 24.04.2013 року
№12-04/442 (а.с.18).

Відповідно до повного витягу №0 з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про смерть від 16.01.2014 року, наданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області,
встановлено, що ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Вінниці, про що
зроблено відповідний актовий запис
№2565 16.11.1991 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області (а.с.102).

Натомість, позивачка та її син з 1988 року
по теперішній час зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1, згідно
довідки ТОВ «ЖЕО» №889 від 11.04.2013 року
(а.с.16).

Згідно довідок ТОВ ЖЕО №163 від 24.09.2013
року та №164 від 24.09.2013 року
заборгованості по утриманню будинку за
обома особовими рахунками ( квартира
АДРЕСА_1) станом на 01.09.2013 року не має
(а.с.24-25).

Із оборотних відомостей ТОВ «Центр
муніципальних систем управління»
вбачається, що позивачка оплачує
комунальні послуги, зокрема опалення,
обслуговування будинку, в повному
обсязі за всю квартиру, включаючи
кімнату площею 11,5 кв.м., виходячи із
двох мешканців (а.с.26).

Таким чином, вищезазначені обставини
підтверджують факт додержання та
виконання позивачкою всіх існуючих на
той час обов'язків члена
житлово-будівельного кооперативу, в
тому числі, обов'язків зі сплати
пайового внеску.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Тому, суд, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позовні вимоги позивачки знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні, а відтак позов підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 328, 384, 392 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,0
кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., що
складається з двох кімнат, площею 14,8
кв.м та 11,5 кв.м., та підсобних приміщень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: