Справа № 390/174/14-ц
Провадження №2/390/118/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Чирва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з
18.11.2006 року сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі та мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не
склалося, шлюбні відносини припинено,
примирення неможливо. Посилаючись на
викладені обставини позивач просить
шлюб розірвати та стягнути з
відповідача судовий збір і витрати на
адвоката при складанні позовної заяви.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, проте надала до суду
письмову заяву, де просила справу
розглянути без її участі, шлюб
розірвати, прізвище залишити без змін,
а також зазначила, що не наполягає на
стягненні судових витрат.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, однак надав до суду письмову
заяву, де просив справу розглянути без
його участі, не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ч.1 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 ч.2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
18.11.2006 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, яке
видано 18.11.2006 року Миколаївською
сільською радою, Кіровоградського
району та області, актовий запис №10
(а.с.6). Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_1, яке видано 06.02.2007 року
Миколаївською сільською радою,
Кіровоградського району та області,
актовий запис №5 (а.с.7). Характер
взаємовідносин, які склалися між
сторонами, робить їх подальше спільне
життя неможливим, примирення не
можливо.

На підставі викладеного та враховуючи,
що рішення позивача про розірвання
шлюбу та пред'явлення позову до суду
прийнято із усвідомленням його
наслідків, відповідачем позов визнано
в повному обсязі, примирення сторін не
можливо, розірвання шлюбу не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає за доцільне, зважаючи на
бажання позивача та згоду відповідача,
після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити без змін.

Керуючись ст.ст.110, 112, 114 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який зареєстровано 18.11.2006 року
Миколаївською сільською радою,
Кіровоградського району та області,
актовий запис №10.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул