overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1407/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68 Житлового 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. ощадний банк України», МФО 353553, код 03358104 - для погашення заборгованості та р/р код 03358104 - для відшкодування судового збору) заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 1152 грн. 59 коп. (одна тисяча сто п'ятдесят дві грн. 59 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 пр. №2/521/5947/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді – О.М. Сегеди,

при секретарі – О.М. Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду неповнолітньої дитини за кордон та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

встановив:

У серпні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду неповнолітньої дитини за кордон та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи позивач надала до суду заяву за вхідним №41524/14, якою просила суд її позовну заяву до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду неповнолітньої дитини за кордон та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду неповнолітньої дитини за кордон та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М.Сегеда

"29" вересня 2014 р.
Справа №521/7719/14ц
№пр.2о/521/212/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім*єю, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212-215, 256
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім*єю, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 у період з літа 2006 року до моменту смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.М.Буран
Провадження № 2о/521/322/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

« 02» жовтня 2014 р. м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого – судді – Мазун І.А.

за участю секретаря – Плєхової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

01.10.2014р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 березня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

І.А.Мазун
Справа № 565/1409/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1409/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу № 565/1409/14-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 28 жовтня 2014 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду
(м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п’яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами. В судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малков В.В.
№пр.2/521/322/2014
(Вступна та резолютивна частини) 25 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Буран О. М. при секретарі - Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) Страхового Бюро
України ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного
(транспортного) Страхового Бюро
України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
Стягнути з Моторного (транспортного)
Страхового Бюро України на користь
ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 13 242,25
(тринадцять тисяч двісті сорок дві)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані з проведенням експертної оцінки та сповіщенням аварійних комісарів у загальному розмірі 900,00 (дев*ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 10 000,00 (десять тисяч)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 256,7 (двісті п*ятдесят шість)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.
Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.М. Буран
Провадження № 2/641/3240/2014
Справа № 641/8872/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м.Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (отримувач: УДКСУ у
Комінтернівському районі м. Харкова та
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 750/8091/14
Провадження № 2/750/2532/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

06.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним укладеного сторонами договору споживчого кредиту від 06.06.2008 року № 0.

Сторони та їх представники не з'явилися в судове засідання вдруге поспіль, з причин, що визнані судом неповажними.
При цьому позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, чинний ЦПК України не передбачає можливість розгляду цивільної справи за відсутності належним чином сповіщеного позивача, якщо останній не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну поспіль неявку в судове засідання позивача та його представників, а також те, що позивач не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 352/3526/13-ц
Провадження № 2/352/253/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою 24.09.2008 року зареєстрував шлюб у відділі
РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1450.
Від даного шлюбу дітей не народилося.
Подружнє життя не склалося, так як мають різні характери та погляди на життя. Шлюб носить тільки формальний характер, а тому просив його розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції актовий запис № 1450, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 24.09.2008 року.
Від даного шлюбу дітей не народилося.
Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. На протязі тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин.
Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 110 - 113 Сімейного
Кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в :

Пазов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.09.2008 року у відділі
РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції актовий запис № 1450 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Струтинський Р.Р.
Провадження № 2/750/3188/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2014 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 540/1160/14-ц
Номер провадження 6/540/71/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення розгляду

18.10.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.371 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на 02.10.2014 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Машівського районного суду
Полтавської області.

Повідомити про час та місце розгляду осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 750/9959/14
Провадження № 2/750/3015/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет 26.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою судді від 29.09.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
На виконання вказаної ухвали позивач викладені в ухвалі недоліки не усунув, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаними і повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/9963/14
Провадження № 2/750/3018/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет 26.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою судді від 29.09.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
На виконання вказаної ухвали позивач викладені в ухвалі недоліки не усунув, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаними і повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя