Справа № 309/3944/14-ц
Провадження № 6/309/311/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі
головуючого -судді Орос
Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст подання
державного виконавця відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції ОСОБА_1 погодженого з
начальником відділу ДВС Хустського РУЮ
ОСОБА_2 про примусове проникнення до
будинку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із
поданням про примусове проникнення до
будинку боржника ОСОБА_3.

Подання вмотивовано тим, що на
виконанні у відділі ДВС Хустського РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконання
виконавчого листа № 2/713/545/12 від 26.04.2012,
який виданий Хустським районним судом
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 суму боргу за договором позики
від 25.10.2010 року в розмірі 20 094,12 грн. та
судові витрати в сумі 214,60 грн.

До відділу 17.10.201З року надійшла заява
ОСОБА_4 про прийняття до виконання
виконавчого листа № 2/713/545/12 від 26.04.2012
р..

17.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надіслано
боржнику для відома і добровільного
виконання.

Державним виконавцем 17.10.2013 р. винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. Згідно відповідей АІС
«Автомобіль», міськрайонного
управління Держкомзему в м. Хуст та
Хустському районі та Хустського ДПТІ
за боржником ОСОБА_3 рухоме та нерухоме
майно не зареєстровано.

З метою перевірки майнового стану
рухомого майна боржника 12.02.2014 року
здійснено виїзд за місцем проживання
боржника, за адресою: м.Хуст, вул.
Патакі, 58 для з'ясування майнового
стану боржника та складено акт опису й
арешту майна, згідно якого описано:
телевізор «SHARP» модель 21LF90С б/у; тюнер
«GLOBO 7010А» з антеною б/у; телевізор «TOSHIBA»
модель 21СJZ2R б/у; монітор «LG» модель W2343SV
б/у; динаміки до комп'ютера «GEMBSRD» б/у;
системний блок б/у та стільчик до
комп'ютера б/у. Вказане майно передано
на відповідальне зберігання ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Хуст вул.
Патакі, 58.

З метою забезпечення дотримання
громадського порядку при проведенні
державним виконавцем виконавчих дій
при примусовому виконанні виконавчого
документу 12.03.2014 року державним
виконавцем винесено постанову, яку
направлено начальнику Хустського МВ
УМВС України в Закарпатській області,
щодо залучення до проведення
виконавчих дій працівників Хустського
МВ УМВС України в Закарпатській
області.

17.03.2014 року разом з працівником міліції
та понятими, державним виконавцем було
здійснено виїзд за місцем зберігання
описаного майна, а саме м. Хуст вул.
Патакі, 58 для його вилучення з метою
подальшої реалізації.

Боржником ОСОБА_3 та зберігачем майна
ОСОБА_5 здійснено перешкоди державному
виконавцю у проведенні виконавчих дій,
а саме будучи попередженими про
проведення виконавчих дій, не
допустили державного виконавця до
описаного майна.

В судове засідання представник відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції ОСОБА_1 не зявився. Поджавши до
суду заяву про розгляд подання у його
відсутності.

В порядку ст. 376 ч. 2 ЦПК України ОСОБА_3 в
судове засідання не викликалася, а тому
суд розглянув подання у її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у відділі ДВС Хустського РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконання
виконавчого листа № 2/713/545/12 від 26.04.2012,
який виданий Хустським районним судом
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 суму боргу за договором позики
від 25.10.2010 року в розмірі 20 094,12 грн.та
судові витрати в сумі 214,60 грн.

17.10.201З року до відділу ДВС надійшла
заява ОСОБА_4 про прийняття до
виконання виконавчого листа № 2/713/545/12
від 26.04.2012 р..

17.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надіслано
боржнику для відома і добровільного
виконання.

З метою перевірки майнового стану
рухомого майна боржника 12.02.2014 року
здійснено виїзд за місцем проживання
боржника, за адресою: м.Хуст, вул.
Патакі, 58 для з'ясування майнового
стану боржника та складено акт опису й
арешту майна, згідно якого описано:
телевізор «SHARP» модель 21LF90С б/у; тюнер
«GLOBO 7010А» з антеною б/у; телевізор «TOSHIBA»
модель 21СJZ2R б/у; монітор «LG» модель W2343SV
б/у; динаміки до комп'ютера «GEMBSRD» б/у;
системний блок б/у та стільчик до
комп'ютера б/у. Вказане майно передано
на відповідальне зберігання ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Хуст вул.
Патакі, 58.

Боржником рішення суду не виконано, за
ОСОБА_3. наявна заборгованість за
договором позики в сумі 20094,12 грн.

З акту державного виконавця від 17.03.2014
р. вбачається, що боржником ОСОБА_3 та
зберігачем майна ОСОБА_5 здійснено
перешкоди державному виконавцю у
проведення виконавчих дій, а саме
будучи попередженими про проведення
виконавчих дій, не допустили
державного виконавця до описаного
майна, яке зберігається за адресою
м.Хуст, вул. Патакі, 58.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право
звертатися до суду із поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.376 ч. 1 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. .

З аналізу даних норм слідує, що
підставою для примусового проникнення
до житла боржника є невиконання
рішення суду боржником у добровільному
порядку та ненадання доступу
державному виконавцю до свого майна.

Беручи до уваги наведене та ту
обставину, що матеріали подання
містять достатньо даних про ухилення
боржника від сплати боргу, суд вважає,
що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ееруючись ст. 376
ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції ОСОБА_1 – задоволити.

Дозволити примусове проникнення до
житлового будинку № 58 по вул. Патакі в
м. Хуст, Закарпатської області, в якому
проживає боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду надіслати начальнику
відділу ДВС Хустського РУЮ для
спрямування до виконання. Ї

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_6

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_6