АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/978/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта ОСОБА_1,
представника УДАІ УМВС У в
Хмельницькій області Антонова М.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Служби безпеки України в
Хмельницькій області, ОСОБА_4, третя
особа: Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про визнання
права власності та звільнення майна з
під арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся із
вказаним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що в жовтні 2008 року він
придбав автомобіль "SCANIA R124" 2001 року
випуску шасі НОМЕР_3 та причіп бортовий
"KOGEL" 2001 року випуску шасі НОМЕР_4. 26
вересня 2011 року слідчим слідчого
відділу Управління СБУ в Хмельницькій
області Піщенко О.В. складено протокол
виїмки даних транспортних засобів, які
є предметами контрабанди у
кримінальній справі та передано на
відповідальне зберігання позивачу.
Згідно повідомлення СВ УСБУ в
Хмельницькій області 21.01.2012 року
закрита кримінальна справа відносно
ОСОБА_4, у зв'язку з чим прийнято рішення
про повернення транспортних засобів
власнику, однак заборони здійснення
операцій стосовно вищезазначеного
автомобіля та причепа знято не було,
чим позивачу чиняться перешкоди у
володінні та розпорядженні належним
йому майном. Тому, з урахуванням
уточнених позовних вимог ОСОБА_3 просив
суд винести рішення, яким визнати за
ним право власності на автомобіль "SCANIA
R124" бортовий, 2001 року випуску, шасі
НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_1 червоного кольору та
причіп бортовий "KOGEL", 2001 року випуску,
червоного кольору, шасі НОМЕР_4 д.н.
НОМЕР_2 критий тентом та зняти арешт із
вказаних транспортних засобів.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 17 березня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права. Апелянт
вказує, що дії відповідача є такими, що
порушують його права та законні
інтереси, оскільки він придбав
транспортні засоби на законних
підставах та є добросовісним
набувачем, а тому просить скасувати
рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник апелянта апеляційну
скаргу підтримала в повному обсязі і
просить її задовольнити.

Представник УДАІ УМВС У в
Хмельницькій апеляційну скаргу не
визнав і просить її відхилити.

ОСОБА_3, представник УСБ У в
Хмельницькій області та ОСОБА_4 до суду
не з»явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про день і час
слухання справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржуване рішення -
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Відповідно до ст. 309 ч. 1 п.п.1,2,3,4
ЦПК України підставами для скасування
рішення є неповне з»ясування судом
обставин справи, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Суд першої інстанції не в повній
мірі з'ясував обставини, якими
обґрунтовувались позовні вимоги та
заперечення сторін, не застосував
закон (ст. 328 ЦК України, ст. ст. 326, 328 МК
України (2002р.)), який підлягав
застосуванню.

У зв'язку з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи та порушенням
судом норм матеріального права
оскаржуване рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Відмовляючи в задоволенні
позову ОСОБА_3 суд першої інстанції
виходив з того, що постановою
Хмельницького міськрайонного суду від
27.02.2012р. визначено нового власника
спірних транспортних засобів в особі
держави України і суд не вправі в
рамках цивільної справи давати оцінку
постанові суду у справі про
адміністративне правопорушення та
давати оцінку наявності і
правомірності факту накладення
адміністративного стягнення на особу,
не причетну до адміністративного
правопорушення, а позивач вправі
звернутися до органу, в компетенції
якого є оскарження вищезазначеної
постанови від 27.02.2012р.

Проте, з таким висновком суду
колегія суддів не погоджується,
виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконності
набуття права власності не встановлена
судом.

Встановлено, що предметом
договорів купівлі-продажу
транспортних засобів, що укладені
ОСОБА_3 14 жовтня 2008 року був автомобіль
марки SCANIA R124" бортовий, 2001 року випуску,
шасі НОМЕР_3 та 15 жовтня 2008 року - причіп
бортовий "KOGEL", 2001 року випуску, шасі
НОМЕР_4, які ввезені на територію
України з порушенням митних правил,
тобто контрабандним шляхом та, які були
речовими доказами у кримінальній
справі, що порушена по факту
контрабанди вказаних транспортних
засобів за ч.1ст.201 КК України. (а.с. 7-10).

Також встановлено, що 16.06.2011 року
старшим слідчим СВ УСБ У в Хмельницькій
області було порушено кримінальну
справу за фактом контрабанди
транспортних засобів за ч.1ст. 201 КК
України. 08.07.2011 року СВ УСБ У в
Хмельницькій області прийнято до
провадження кримінальну справу
№2011/400/05, порушену Хмельницькою
митницею 24.06.2011 року за фактом
контрабанди 4 транспортних засобів:
автомобіля SCANIA R124420, шасі НОМЕР_5 з
причіпом SCHMITZ ZEPR 18, шасі НОМЕР_6,
автомобіля SCANIA R124420, шасі НОМЕР_3 з
причіпом "KOGEL YN 18" шасі НОМЕР_4 по ч.1ст.201
КК України та присвоєно номер 687. 08.07.2011
року кримінальні справи №685 та №687
об»єднані в одне провадження під
спільним номером 685. Постановою
слідчого СВ УСБ У в Хмельницькій
області від 26.09.2011 року постановлено
провести виїмку автомобіля SCANIA R124420,
шасі НОМЕР_3 з причіпом "KOGEL YN 18" шасі
НОМЕР_4, що є предметом контрабанди та
мають відношення до даної кримінальної
справи у власника ОСОБА_3 (а.с.7) І
відповідно до протоколу виїмки від
26.09.20111 року вказані транспортні засоби
вилучені у ОСОБА_3 та передані на
відповідальне зберігання останньому.
(а.с.8). Законом України №4015-УІ від
15.11.2011р. «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
гуманізації відповідальності за
правопорушення у сфері господарської
діяльності» усунуто кримінальну
караність діянь, що стосуються
товарної контрабанди. Тому постановою
слідчого СВ УСБ У в Хмельницькій
області від 23.01.2012р. закрито
вищезазначену кримінальну на підставі
п.2ст.6 КПК України, а речові докази:
автомобіль SCANIA R124420, шасі НОМЕР_3 з
причіпом "KOGEL YN 18" шасі НОМЕР_4 повернуто
власнику ОСОБА_3 та залишено в силі
обмеження щодо недопущення зняття з
обліку і перереєстрації предметів
контрабанди, що накладені постановою
слідчого від 27.07.2011 року до прийняття
уповноваженим органом відповідного
рішення в адміністративному порядку.
(а.с. 74-76).

10.02.2012 року відносно ОСОБА_4
оформлено протокол про порушення
митних правил №0005/740000/2012 щодо ввезення
останнім автомобіля SCANIA R124420, шасі
НОМЕР_3 з причіпом "KOGEL YN 18" шасі НОМЕР_4 з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання, як підстави для
переміщення транспортних засобів
документів, що містять неправдиві дані.
(а.с. 71-73).

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 27.02.2012 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України та накладено на нього
стягнення у виді конфіскації
автомобіля SCANIA R124420, шасі НОМЕР_3 та
причіпа "KOGEL YN 18" шасі НОМЕР_4. (а.с. 77-80).

Оцінюючи доводи апеляційної скарги
в тій частині, що ОСОБА_3 є
добросовісним набувачем спірного
майна, що було ним придбане на законних
підставах, колегія суддів вважає їх
безпідставними, адже автомобіль SCANIA
R124420, шасі НОМЕР_3 з причіпом "KOGEL YN 18"
були ввезені на територію України
незаконним шляхом з порушенням митних
правил, а тому не можуть перебувати у
вільному цивільному обороті і ОСОБА_3
не може бути добросовісним набувачем
спірного майна.

Доводи апеляційної скарги в тій
частині, що ОСОБА_3 не було притягнуто
до адміністративної відповідальності
та не накладалося стягнення у виді
конфіскації майна, а винна особа на час
притягнення до адміністративної
відповідальності вже не була власником
транспортних засобів, а тому
транспортні засоби не можуть бути
конфісковані, а може бути накладене
стягнення альтернативне конфіскації,
колегія суддів вважає їх
безпідставними. Адже, відповідно до
положень ст.ст. 322, 326 МК України (2002
року), в редакції чинній на час
винесення постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
27.02.2012 року, транспортні засоби, які
використовуються для переміщення
товарів через митний кордон України,
підлягають конфіскації незалежно від
того, чи є ці транспортні засоби
власністю правопорушника.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 17
березня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

В позові ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
А.П. Корніюк

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Приступа Д.І. Справа:
№22ц/792/978/14

Доповідач - Корніюк А.П.
Категорія: 2, 5