overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2201/2014
Справа № 641/4352/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Григорґєва Б.П.

при секретарі – Вакуленко Л.І.

розглянувши заяву представника
Харківської міської ради про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПН ХМНО ОСОБА_4, ПН ХМНО
ОСОБА_5, ПН ХМНО ОСОБА_6,
Комінтернівський ВДВС про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить прийняти заходи забезпечення позову, а саме заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, заборонити передачу прав на цю квартиру третім особам шляхом укладання будь-яких правочинів до вирішення справи по суті.

Дії           відповідачів надають підстави стверджувати, що вони мають наміри ухилитись від належного виконання своїх зобов*язань і це може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого будуть значно порушені законні права позивача.

У відповідності до 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківської міської ради задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, заборонити передачу прав на цю квартиру третім особам шляхом укладання будь-яких правочинів до вирішення справи по суті.

Виконання ухвали суду доручити
Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ, Харківській державній нотаріальній конторі № 7,
Комінтернівському Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Оскарження ухвали про заборону відчуження не зупиняє її виконання.

Суддя -ОСОБА_7
Провадження № 2/641/2036/2014
Справа № 641/3812/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третяр особа: КП «
Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року на 10-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/867/2014
Справа № 641/3808/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на користь підприємства заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «
Жилкомсервіс» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на їх користь заборгованості у розмірі 2253,57 грн. з ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно – довідкового бюро Управління МВС
України і Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованою в Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству « Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 2253,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2215/2014
Справа № 641/4416/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Григорґєва Б.П.

при секретарі – Вакуленко Л.І.

розглянувши заяву позовну заяву
Прокурора Комінтернівського району м.
Харкова, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Годіної тетяни Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Прокурор Комінтернівського району м.
Харкова, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить прийняти заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дії           відповідачів надають підстави стверджувати, що вони мають наміри ухилитись від належного виконання своїх зобов*язань і це може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого будуть значно порушені законні права позивача.

У відповідності до 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора Комінтернівського району м. Харкова, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Виконання ухвали суду доручити
Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ, Харківській державній нотаріальній конторі № 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Оскарження ухвали про заборону відчуження не зупиняє її виконання.

Суддя -ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/54/14-ц
№ провадження 2/624/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 30 січня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» (далі - позивач) до ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити попереднє засідання на 10 лютого 2014 року, о 9 год. 00 хв. у залі суду
(вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у попередньому судовому засіданні;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви (зокрема, угоди, за якою надано кредит), а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/103/2014
Справа № 641/790/14-ц 30 січня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2010 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ЄвгенівниКотлярової, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства "Харківські вул.Доброхотова,11 (код 31557119, рахунок
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
ЄвгенівниКотлярової, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.. на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 121 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/108/2014
Справа № 641/798/14-ц 30 січня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2010 року по 31.12.2013 року, в сумі 8709 грн.74 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 9147 грн.63 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2/641/1955/2014
Справа № 641/3618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 Ельшад Бехбуд олги про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 Ельшад Бехбуд олги про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року на 14-15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/2170/14-ц
Провадження № 2/626/800/2014
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14.11.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Болотова Л.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський ОСОБА_1'(Пат
'ВіЕйБі Банк') до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не з’явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вважає, що всі необхідні докази є в матеріалах справи.

Відповідач просив в зв'язку з його хворобою призначити розгляд справи після 20.12.2014 року, про що повідомив у своїй заяві, але документів в підтвердження знаходження його в лікарні не надав.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський ОСОБА_1'(Пат
'ВіЕйБі Банк') до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 21.11.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/40/14-ц провадження № 2/632/179/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" січня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі з 17 червня 1989 року. В шлюбі дітей не мають.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені рік тому і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони перебувають у шлюбі з 17 червня 1989 року, зареєстрованого Відділом ЗАГС
Первомайського райвиконкому
Харківської області за актовим записом
№ 180, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені рік тому і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 130, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 113 СК України,-

В И Р І Ш И
В:

Вимоги позивача - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 1989 року
Відділом ЗАГС Первомайського райвиконкому Харківської області за актовим записом № 180 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Суданка,
Первомайського району Харківської області та мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Березники,
Пермської області та мешканцем АДРЕСА_1 - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова