Справа № 752/9723/13-ц
Провадження по справі № 2/752/387/14
У Х В А Л А

26.12.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2
до приватної фірми «Анжіо», третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2 до ПФ «Анжіо», третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

До початку судового розгляду
справи, представник відповідач ОСОБА_4
заявила клопотання про призначення
судової автотоварознавчої експертизи
для визначення ринкової вартості
пошкодженого транспортного засобу -
автомобіля «Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1 з
урахуванням його зносу на момент ДТП, а
також вартості його відновлювального
ремонту та залишкову вартість
пошкодженого транспортного засобу.
Крім того, заявник просив поставити
перед експертом питання щодо
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1. Необхідність
призначення судової
автотоварознавчої експертизи
представник відповідача обґрунтувала
тим, що наданий суду позивачем звіт
містить дані про недоцільність
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу, однак за
достовірними даними зазначений
транспортний засіб позивачем було
реалізовано та проводився
відновлювальний ремонт, що ставить під
сумнів висновки спеціаліста , яким було
складено звіт про визначення
матеріального збитку.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року призначено
судово-автотоварознавчу експертизу на
вирішення якої поставлено питання: яка
ринкова вартість транспортного засобу
- автомобіля марки автомобіля  «Volkswagen
Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1 на дату
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 22.08.2012 року; яка вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки «Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1
внаслідок йог пошкодження під час
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 22.08.2012 року; яка залишкова
вартість транспортного засобу -
автомобіля марки «Volkswagen Golf»  д.н.з.
НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної
пригоди, що мала місце 22.08.2012 року; яка
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля марки
«Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1 після
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 22.08.2012 року. На час проведення
експертного дослідження провадження у
справі зупинено.

Для забезпечення проведення,
призначеної судово-автотоварозавчої
експертизи, судом було витребувано у
позивача, для надання у розпорядження
експерта оригінал звіту №00182 про
визначення вартості матеріального
збитку завданого власнику
транспортного засобу - автомобіля
«Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1, складеного
СПД -ФО ОСОБА_5, та фотознімки в
електронному варіанті.

25.02.2014 року провадження у справі
відновлено з тих підстав, що
представник позивача повідомила суд
про неможливість надання оригіналу
звіту №00182 про визначення вартості
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу -
автомобіля «Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1,
складеного СПД -ФО ОСОБА_5, та
фотознімки в електронному варіанті.

У судовому засіданні 18.11.2014 року
представник позивача повідомила про
наявність у розпорядженні позивача
оригіналу звіту №00182 про визначення
вартості матеріального збитку
завданого власнику транспортного
засобу - автомобіля «Volkswagen Golf»  д.н.з.
НОМЕР_1, складеного СПД -ФО ОСОБА_5.

Представник відповідача Кухаревська
Н.О. заявила клопотання про виконання
ухвали суду від 18.02.2014 року, оскільки
представник позивача має можливість
надати матеріали необхідні експерту
для проведення експертного
дослідження, призначеного ухвалою
суду від 18.02.2014 року.

У судовому засіданні 26.12.2014 року
представник позивача надала суду
фотознімки пошкодженого транспортного
засобу - автомобіля Volkswagen Golf»  д.н.з.
НОМЕР_1 в електронному варіанті, однак
заявила, що заперечує проти
направлення справи до експертної
установи для виконання ухвали суду від
18.02.2014 року, оскільки поставлені перед
експертом питання вирішенні СПД-ФО -
ОСОБА_5.

Представник відповідача ПФ «Анжіо» та
третя особа ОСОБА_3 наполягали на
проведенні судово-автотоварознавчої
експертизи, призначеної ухвалою суду
від 18.02.2014 року.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду справи, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що для
правильного вирішення судом
заявленого спору, та з урахуванням
встановлених судом обставин заявлене
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Для з"ясування питання щодо визначення
розміру збитків, пошкодженого
транспортного засобу, а також його
ринкову вартість на момент
дорожньо-транспортної пригоди та
вартість залишків пошкодженого
транспортного засобу суду необхідні
спеціальні знання.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
надала суду на підтвердження заявлених
вимог звіт №00182 про визначення
вартості матеріального збитку
завданого власнику транспортного
засобу - автомобіля «Volkswagen Golf»  д.н.з.
НОМЕР_1, складеного СПД -ФО ОСОБА_5 за
даними якого вартість матеріального
збитку, завданого власнику
пошкодженого автомобіля станом на 05.11.
2012 року складає - 138 096, 63 грн., а ринкова
вартість цього ж автомобіля на момент
дорожньо-транспортної пригоди
становить також 138 096, 63 грн..

Крім того, судом встановлено, що
пошкоджений автомобіль «Volkswagen Golf»
д.н.з.  НОМЕР_1 відчужений позивачем.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для
з"ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо визначення експертної
установи, якій буде доручено судом
проведення автотоварознавчої
експертизи вирішується на розсуд суду
з урахуванням позиції сторін, оплата
вартості призначеної експертизи судом
покладається на відповідача.

З огляду на те, що власник пошкодженого
транспортного засобу автомобіля
«Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1 відчужила
його до вирішення спору в суді, то для
правильного вирішення спору суду
необхідно поставити перед експертом
питання щодо визначення ринкової
вартості пошкодженого транспортного
засобу - автомобіля «Volkswagen Golf»  д.н.з.
НОМЕР_1 з урахуванням його зносу на
момент ДТП, а також вартості його
відновлювального ремонту та залишкову
вартість пошкодженого транспортного
засобу та визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Volkswagen Golf»  д.н.з.
НОМЕР_1, а відтак справу необхідно
направити до експертної установи для
вирішення питань поставлених перед
експертом ухвалою суду від 18.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143,144,148 ЦПК України, суд -

ухвалив:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 від
імені та в інтересах ОСОБА_2 до
приватної фірми «Анжіо», третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
направити до експертної установи для
виконання судової-автотоварознавчої
експертизи, призначеної ухвалою суду
від 18 лютого 2014 року по матеріалам
справи на вирішення поставлених
питань:

яка ринкова вартість транспортного
засобу - автомобіля марки автомобіля
«Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1 на дату
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 22.08.2012 року, а також на дату
проведення дослідження;

яка вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки «Volkswagen Golf»  д.н.з.
НОМЕР_1 внаслідок йог пошкодження під
час дорожньо-транспортної пригоди, що
мала місце 22.08.2012 року;

яка залишкова вартість транспортного
засобу - автомобіля марки «Volkswagen Golf»
д.н.з.  НОМЕР_1 після
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 22.08.2012 року;

яка вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля марки
«Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1 після
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 22.08.2012 року.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, м. Київ. вул. Смоленська,6.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.
384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити
ухвалу суду, матеріали цивільної
справи Голосіївського районного суду
м. Києва №752/9723/13-ц, провадження
№2/752/387/14; оригіналу звіту №00182 про
визначення вартості матеріального
збитку завданого власнику
транспортного засобу - автомобіля
«Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1, складеного
СПД -ФО ОСОБА_5; фотознімки пошкодженого
транспортного засобу - автомобіля
Volkswagen Golf»  д.н.з.  НОМЕР_1 в електронному
варіанті,.

Оплату послуг експерта покласти на
відповідача - Приватна фірма «Анжіо»
(м.Київ, вул.. Героїв оборони, буд.
№8,тел.. 044 - 363-11-11)

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в
частині зупинення провадження у
справі.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.