У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
рівненської області від 03 грудня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_5 про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при асоціації
«Діловий Захід»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з указаною
заявою, у якій просив скасувати рішення
Постійно діючого третейського суду при
асоціації «Діловий Захід» від 21 квітня
2008 року в справі № 22а/08 за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, з тих
підстав, що указане рішення порушує
його права як орендаря спірного
нерухомого майна, крім того, він не брав
участі в цій справі.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 листопада 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду рівненської області
від 03 грудня 2013 року, указану заяву
задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
особі представника просять скасувати
постановлені ухвали судів першої й
апеляційної інстанцій, постановити
нову ухвалу, якою заяву задовольнити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал судів першої й
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Розглядаючи дану справу, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені
яких діє представник ОСОБА_4, у
відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_5 про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при асоціації «Діловий Захід», за
касаційною скаргою на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
рівненської області від 03 грудня 2013
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак