У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5, про накладення
стягнення на спадкове майно, стягнення
суми, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 У шлюбі
народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Надалі шлюб з ОСОБА_6 було розірвано, а
рішенням суду стягнуто з нього
аліменти на утримання сина. У зв'язку з
несплатою ОСОБА_6 аліментів за останнім
виникла заборгованість у розмірі 30 269
грн 58 коп. 27 травня 2013 року ОСОБА_3
отримала постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
смертю ОСОБА_6 У липні 2013 року вона
дізналася, що мати ОСОБА_6 - відповідач у
справі ОСОБА_4 прийняла спадщину після
смерті сина у вигляді нерухомого майна,
а саме: квартири АДРЕСА_1. Оскільки
відповідач як спадкоємець, у
добровільному порядку не сплатив
заборгованість з аліментів, тому
просила на підставі ст. ст. 1218, 1281, 1282 ЦК
України накласти стягнення на спадкове
майно та стягнути на свою користь на
утримання сина заборгованість зі
сплати аліментів.

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 березня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові
рішення не відповідають.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив із того, що обов'язок зі сплати
аліментів нерозривно пов'язаний з
особою спадкодавця, тому
заборгованість, яка виникла з
невиплачених аліментів, не входить до
складу спадщини, відкритої після
смерті ОСОБА_6 Таким чином, правові
підстави для накладення стягнення на
спадкове майно, що залишилося після
смерті ОСОБА_6, та для стягнення суми
заборгованості з аліментів зі
спадкоємця відсутні.

Проте погодитися із такими висновками
судів не можна.

Судами установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився ОСОБА_5, про що свідчить
свідоцтво про народження, матір'ю якого
записана - ОСОБА_3, батьком - ОСОБА_6.

Рішенням Комсомольського районного
суду Херсонської області від 18 липня 2007
року, з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на
утримання сина - ОСОБА_5 у розмірі ј
частини заробітку (доходу) щомісячно
починаючи з 26 травня 2006 року та до його
повноліття.

Відповідно до довідки виконавчої
служби від 14 червня 2013 року ,
заборгованість з аліментів ОСОБА_6 за
виконавчим листом станом на 29 січня 2012
року - повноліття сина, складає 30 269 грн
58 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер, 9 квітня
2013 року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку зі смертю ОСОБА_6

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла
ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про
право на спадщину за законом від 10
квітня 2013 року. Спадкове майно
складається з квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_3 надіслала на адресу
відповідачки ОСОБА_4 лист з проханням
сплатити у добровільному порядку
заборгованість з аліментів, проте
остання цього не зробила.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщина) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, висновок суду про те, що
заборгованість по аліментам не входить
до складу спадщини є передчасним,
оскільки позивач фактично просить
стягнути заборгованість з аліментів,
що утворилася за життя спадкодавця,
аліменти були стягнуті за рішенням
суду, виконавчий лист знаходився на
виконанні в органах виконавчої служби,
тому заборгованість по аліментах
входить до складу спадщини і підлягає
поверненню спадкоємцями.

У порушення ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України
суди на вказані вимоги закону та
обставини справи уваги не звернули та
не врахували їх при вирішенні спору по
суті.

Оскільки допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права
унеможливлюють встановлення фактичних
обставин справи, що мають значення для
правильного її вирішення, судові
рішення підлягають скасуванню із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції відповідно до
ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Заочне рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В.
Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко