Справа № 666/6966/14-ц
Рішення

Іменем України

07.11.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним
позовом посилаючись на ті обставини, що
кооперативна квартира АДРЕСА_1 була
придбана на спільні кошти нею та її
чоловіком ОСОБА_3 і тому являється
спільним майном подружжя в рівних
частках. Вказана квартира була
зареєстрована на ім'я її чоловіка.

Оскільки вони з чоловіком потребували
сторонньої опіки, то за спільною
згодою, 1.11.2011р. уклали з ОСОБА_2 договір
довічного утримання, згідно якого
остання зобов'язувалась сплачувати їм
по 400 грн. щомісячно, а також
забезпечувати одягом, взуттям,
належним медичним обслуговуванням та
продуктами харчування. У разі їх
смерті поховати, а квартира
переходить Набувачу в момент
підписання Договору.

Однак відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконувала і не виконує
на теперішній час.

13 жовтня 2012р. помер її чоловік і
відповідач набула права власності на 1/2
частину квартири.

Оскільки спірна квартира являється
сумісно нажитим майном, то вона є
власницею 1/2 частини спірної квартири,
і стороною договору довічного
утримання .

Оскільки відповідач зовсім не
цікавиться її життям і не виконує
обов'язків покладених на неї договором,
вона має право вимагати розірвання
Договору довічного утримання.

Просить в судовому порядку розірвати
Договір довічного утримання укладений
1.11.2011р. між нею та ОСОБА_2 та визнати за
нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1. Зняти заборону
відчуження квартири накладену Першою
Херсонською державною нотаріальною
конторою 1.11.2011р. зареєстровану за №1-
1916.

Представник позивача надала до суду
заяву в якій позовні вимоги підтримала
та просила задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву в якій
просила слухати справу без її участі,
позовні вимоги визнала у повному
обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що кооперативна
квартира АДРЕСА_1 являється спільним
майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Право
власності на вказану квартиру було
зареєстрованого на чоловіка позивача -
ОСОБА_3

01.11.2011 року між подружжям ОСОБА_3 та
відповідачам за позовом ОСОБА_2 був
укладений договір довічного утримання
та посвідчений Першою Херсонською
державною нотаріальною конторою,
зареєстрований в реєстрі №1-1915.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3. Право
власності на 1/2 частину після померлого
набула відповідач за позовом.

Позивач ОСОБА_1, фактично являючись
власницею іншої частини квартири,
просить розірвати договір довічного
утримання вказавши в позові,що
відповідач не виконує жодного пункту
Договору, не цікавиться її життям,
матеріально та морально не підтримує.

Відповідно до п.2 Договору довічного
утримання, відповідач зобов'язувалась
сплачувати відчужувачам по 400 грн.
щомісячно, а також забезпечувати
одягом, взуттям, належним медичним
обслуговуванням та продуктами
харчування. У разі їх смерті поховати,
а квартира переходить Набувачу в
момент підписання Договору.

Відповідно до ст..651 ч.1ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Із матеріалів справи, а саме із заяви
відповідача вбачається, що вона визнає
вимоги позивача і не заперечує проти їх
задоволення, отже суд вважає, що
позовні вимоги при таких обставинах
підлягають задоволенню і підстав для
відмови в позові суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, ст. ст..651 ч.1 ЦК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір довічного утримання (догляду) у
частині укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідчений 01.11.2011 року Першою
Херсонською державною нотаріальною
конторою за реєстровим № 1-1915 -
розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Зняти заборону відчуження квартири
АДРЕСА_1 зареєстровану в реєстрі за
№1-1916 від 01.11.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна