overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5735/14-ц
Провадження № 2/234/2835/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2014 р. на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8064/14-ц
Провадження № 2/234/3689/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.09.2014 р. на 10-00 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5957/14-ц
Провадження № 2/265/2455/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 жовтня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зміну черговості права на спадкування.

Провадження по справі було відкрито.

Під часу розгляду справи судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі у якості третьої особи орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки при вирішення вказаного спору зачіплюються неповнолітньої
ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне залучити для участі по справі у якості третьої особи орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити для участі по справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради на 28 жовтня 2014 року об 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
№ 243/2784/14-ц
№ 2/243/1323/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2014 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов»янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до попереднього розгляду на 11.08.2014 року о 10-00 год., однак представник позивача не з»явився до судового засідання для розгляду вказаної справи, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Справу було призначено до судового розгляду на 29.08.2014 року о 09-00 год. та повторно на 02.10.2014 року о 14-00 год., однак представник позивача не з»явився до судового засідання для розгляду вказаної справи, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність до суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки до суду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 201/7130/14ц
Провадження № 2/201/1952/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи : Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП
«ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у більшому розмірі в сумі 372грн.45 коп. по квитанції № 20 від 13.06.2014р. на розрахунковий рахунок Одержувач:
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, Код за ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа № 466/7543/13ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31січня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 листопада 1992 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що є актовий запис № 2919.

В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що від шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що кожен з них мав різні погляди на сімейне життя. З травня 2011 року вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх відносин. Між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги. Шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. Примирення між ними неможливе. В зв'язку з цим вона звернулась до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно з травня 2011 р. вони з позивачкою проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх відносин. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, тривалий розлад відносин між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з травня 2011 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів 06 листопада 1992 року, актовий запис № 2919.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев»ять) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Провадження №2-н/359/60/2014
Справа №359/243/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», розташованого в м. Бориспіль по вул.
Шевченка, 100-а, розрахунковий рахунок
АТ Ощадбанку в м. Києві та Київській заборгованість за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 215 гривень 29 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави, рахунок отримувача отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Справа № 2-3988/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.
М., без участі сторін розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено.

Судом встановлено, що представник ТОВ
«Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ
«Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

24 вересня 2014 року заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про зміну стягувача у виконавчому провадженні задоволена.

Однак, при написанні ухвали в резолютивній частині допущена описка в номері справи, вказано 2 - 4274-2011 року», потрібно вказати « 2 - 3988/11, 2/413/727/2012».

Згідно із ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану помилку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу суду від 24 вересня 2014 року про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В резолютивній частині ухвали вважати вірним номер провадження «« 2 - 3988/11, 2/413/727/2012».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.10.2014 року о 16:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 212/9703/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей виконкому
Жовтневої районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей виконкому
Жовтневої районної у місті ради.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.10.2014 року о 16:10 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 283/2969/14-ц
Провадження №2/283/841/2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 04 грудня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 341/2134/14-ц
Номер провадження 2-о/341/74/14
УХВАЛА

(про призначення судово-психіатричної експертизи)

25 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника
І.І.

народних засідателів: -
Вербовської О.М.

- Вовк В.В.

cекретар'я - Матейко
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи -
Деліївська сільська рада Галицького району, орган опіки та піклування
Галицької райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою і просить визнати свого брата, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 області недієздатною особою та призначити її,
ОСОБА_4 опікуном.

Для встановлення психічного стану
ОСОБА_5 просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи є дані про те, що
ОСОБА_5 тривалий час страждає стійким психічним розладом, є інвалідом дитинства другої групи.

Враховуючи попередні дані про стан здоров'я ОСОБА_5 по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи - Деліївська сільська рада Галицького району, орган опіки та піклування Галицької райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1 психічним захворюванням і чи здатний він усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Івано-Франківської області
(м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15, експертиза проводиться щопонеділка та щосереди з 9 до 15 год).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, доставку підекспертного для проведення експертизи покласти на заявника.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:І. І. Мельник