УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 08 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_4,
заінтересовані особи: Відділ державної
виконавчої служби Нахімовського
районного управління юстиції м.
Севастополя, ОСОБА_2, про заміну сторони
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 08 серпня 2013 року
клопотання ОСОБА_4 задоволено.

Замінено боржника ОСОБА_5 за виконавчим
листом № 1-387 від 27 жовтня 2010 року про
стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
суми в розмірі 30 382 грн 05 коп. на
правонаступника боржника - ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилено, ухвалу
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 08 серпня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів
попередніх інстанцій і постановити
нову про залишення заяви без
задоволення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій,
постановляючи ухвалу про заміну
сторони виконавчого провадження,
керувалися вимогами ст. 1230 ЦК України,
ст. ст. 37, 378 ЦПК України та
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» та дійшли обґрунтованого
висновку, що чинним законодавством
передбачена заміна відповідної
сторони правонаступником в будь-якій
стадії процесу і у будь-якому виді
провадження, завершальна стадія
судового провадження, тобто виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1-378/10 не закінчено,
а спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи були допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 08 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 12 грудня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_4,
заінтересовані особи: Відділ державної
виконавчої служби Нахімовського
районного управління юстиції м.
Севастополя, ОСОБА_2, про заміну сторони
виконавчого провадження, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур