СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/172/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Судаку подання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Судаку подання в.о.
начальника відділу Державної
виконавчої служби Судацького міського
управління юстиції АР Крим Джамілова
Н.А. про примусове проникнення до житла
боржника,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу Державної
виконавчої служби Судацького міського
управління юстиції АР Крим Джамілов
Н.А. звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1, для
здійснення виконавчих дій щодо
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_2, опису й арешту виявленого
рухомого майна та подальшої реалізації
зазначеного майна шляхом проведення
прилюдних торгів.

Доводи подання мотивовані тим, що на
примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим знаходиться виконавчий
лист від 18.07.2013р. по примусовому
виконанню рішення Судацького міського
суду АР Крим від 29.08.2012р. по справі №
120/1017/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
поруки. Відповідно до якого з
заборгованість за договором позики,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
розмірі 543299,60 грн. підлягає стягненню
на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2, як
солідарного боржника з ОСОБА_4 З ОСОБА_2
також стягнуто на користь ОСОБА_3
судові витрати - судовий збір в сумі
3219,00 грн.

У ході проведених виконавчих дій було
встановлено, що боржник був
неодноразово попереджений про
примусове виконання зазначеного
виконавчого документа, але належним
чином не відреагував, добровільно
протягом наданого строку його не
виконав.

16.10.2013р. державним виконавцем
здійснений вихід за місцем проживання
боржника за адресою: АДРЕСА_1 для опису
й арешту майна боржника, в ході котрого
боржник ОСОБА_2 відмовився пропустити
державного виконавця для проведення
виконавчих дій.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання судового
рішення, здійснює перешкоди державному
виконавцю в доступі до вказаного у
клопотанні житла боржника.

Державним виконавцем вчинені всі
виконавчі дії щодо встановлення майна
боржника, але без примусового
входження у житло неможливо виконати
судове рішення.

З огляду на викладені обставини,
державний виконавець звертається до
суду з поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до житла.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення подання з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
знаходиться виконавчий лист від
18.07.2013р. по примусовому виконанню
рішення Судацького міського суду АР
Крим від 29.08.2012р. по справі № 120/1017/12 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором поруки.
Відповідно до якого заборгованість за
договором позики, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 543299,60 грн.
підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 з
ОСОБА_2, як солідарного боржника з
ОСОБА_4 З ОСОБА_2 також стягнуто на
користь ОСОБА_3 судові витрати - судовий
збір в сумі 3219,00 грн. (а.с. 39-40, 100-101).

ОСОБА_2 здійснює перешкоди у проведенні
виконавчих дій щодо входження
державного виконавця до вказаного у
виконавчому документі
місцезнаходженні боржника, що, зокрема,
підтверджується актом державного
виконавця від 16 жовтня 2013 року, яким
встановлено факт неможливості
входження до квартири АДРЕСА_1.

Примусове проникнення до житла
застосовується як крайній захід, всі
необхідні дії державний виконавець
здійснив щодо виявлення майна
боржника, тому суд вважає за можливе
надати дозвіл про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника відділу
Державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим Джамілова Н.А. про
примусове проникнення до житла
боржника - задовольнити.

Надати дозвіл в.о. начальника відділу
Державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим Джамілову Н.А. на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, для здійснення виконавчих дій
щодо перевірки майнового стану
боржника ОСОБА_2, опису й арешту
виявленого рухомого майна та подальшої
реалізації зазначеного майна шляхом
проведення прилюдних торгів.

Копію ухвали направити до відділу
державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосії через
Судацький міський суд АР Крим протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -