overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5067/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої – судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук
Д.Р.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ “Дельта Банк” про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України та з ініціативи суду вирішується питання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції.

Представники сторін проти залучення до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача вищевказаних установ не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України та ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі та з ініціативи суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_4 казначейську службу України та ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби
Луцького МУЮ.

Керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про стягнення коштів як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України та ОСОБА_5 відділ

державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Направити ОСОБА_4 казначейській службі
України та ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ копію ухвали, копію позовної заяви.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні 22 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 25 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача приватного акціонерного товариства “МТС Україна” про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку з боржника ОСОБА_1,- в с т а н о в и л а:
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, договору про надання послуг мобільного зв’язку № 3827039 від 24.09.2007 року, укладеного між ПАТ “МТС Україна” та ОСОБА_1 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1787,01 грн. одну тисячу сімсот вісімдесят сім грн. 01 коп.) за надані послуги мобільного зв’язку, а також сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – невідомо, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача, ПАТ “МТС Україна”, яке вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 у ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” міста Києва, грн. одну тисячу сімсот вісімдесят сім грн. 01 коп.) за надані послуги мобільного зв’язку, а також сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз’яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Законної сили наказ набрав “___” __________
Судовий наказ виданий “___”_______________201__
Строк зберігання судового наказу______
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2-н/161/1980/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/6044/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 03 лютого 2014 року о 10.40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у   вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Провадження № 2-о/161/332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" грудня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Провадження № 2/161/5957/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Русь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з солідарних боржників,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Русь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з солідарних боржників.

Провести судове засідання 28 січня 2015 року о 16.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у   вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 356/125/14-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 22-ц/780/7063/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Київської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до
Березанської міської ради Київської області, Березанського споживчого товариства, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Березанської міської ради
Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 05 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Я.С.
Мельник
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача – державного комунального підприємства “Луцьктепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників – ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку – 4591,44 грн. (чотири тисячі п’ятсот дев’яносто одну грн. 44 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в розмірі 763,40 (сімсот шістдесят три грн. 40 коп.), три відсотки річних в розмірі 228,99 грн.
(двісті двадцять вісім грн. 99 коп. а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.з
У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
– невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
– невідомо, які проживають за адресою:
Луцьк,вул.Кравчука,17/143 на користь стягувача – державного комунального підприємства “Луцьктепло”, що
ПАТ “Банк інвестицій та заощаджень” м.Київ, МФО 380281; ЗКПО 30391925 - 4591,44 грн.
(чотири тисячі п’ятсот дев’яносто одну грн. 44 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в розмірі 763,40 (сімсот шістдесят три грн. 40 коп.), три відсотки річних в розмірі 228,99 грн. (двісті двадцять вісім грн. 99 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 60
(шістдесят) грн. 90 коп.з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз’яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ОСОБА_1 може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав “___” __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві “___” ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача –Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника – 2498,48 (дві тисячі чотириста дев’яносто вісім) грн. 48 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника– ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – невідомо, яка вул.Грушевського, 8/47 в користь стягувача –Житлово-комунальне підприємство № 3, що знаходиться за
МФО 351005, ЗКПО 30473452 - 2498,48 (дві тисячі чотириста дев’яносто вісім) грн. 48 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз’яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2-н/161/2103/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

Видати судовий наказ 31 грудня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Провадження 2/107/278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.11.2013р. подав до суду зазначений позов, мотивуючи вимоги тим , що за кредитним договором від 20.02.2006р. відповідач отримав кредит в розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але зобов'язання за кредитним договором порушив, що привело до заборгованості, яка станом на 31.10.2013р. становить 14764,70 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

В позові в якості представника позивача зазначено Ворошилову
Вікторію Вікторівну, до позову додано довіреність на її ім'я.

Ухвалою судді від 03.12.2013р. провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2013р.

У зв'язку з неявкою сторін до суду 26.12.2013р. судове засідання відкладено на 29.01.2014р., про що представник позивача був належним чином повідомлений рекомендованим листом, який отримано 10.01.2014 року (а.с. 21)

В судове засідання 29.01.2014р. сторони, які були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, не з'явились.

Заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача, про відкладення справи слуханням судом від позивача отримано не було , причини своєї відсутності в судовому засіданні представник позивача суду не повідомила .

Враховуючи положення ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд доходить висновку, що представник позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічне встановлено п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ,ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/161/5514/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 10.12.14 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у   вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 19 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржника
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Луцької міської ради № 451 від 14.12.2005 року про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, Рішенням Луцької міської ради № 662-1 від 09.09.2009 року про коефіцієнти зміни витрат, пов’язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі – 4519 гривні 35 копійок, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі
– 4519 (чотири тисячі п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 35 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз’яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Наказ набрав законної сили “_____”
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано
______________________________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до “_____” ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду