Справа № 646/9624/14-ц
Провадження № 2/646/1693/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.11.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 6/5/2007/980-К/589 від
16.05.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в обґрунтування
своїх позовних вимог зазначив, що 16.05.2007
року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 6/5/2007/980-К/589
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 10 000,00 гривень
на строк до 12.05.2008 року зі сплатою за
користування кредитом 30 % річних. Свої
зобов'язання за договором банк виконав.
Що підтверджується заявою про видачу
готівки №1 від 16.05.2007 року. Однак
відповідач свої зобов'язання за
договором кредиту не виконав та не
виконує по теперішній час в зв'язку з
чим станом на 02.07.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 52 723, 31
гривень, яка складається з
заборгованості по кредиту: 7559, 89
гривень; заборгованість по відсоткам:
30453, 76 гривень; заборгованість за пенею:
5206, 24 гривень та заборгованість за
штрафом 9503, 42 гривень. Посилаючись на
вказані обставини, на положення
Цивільного Кодексу України, позивач
просить суд позовні вимоги
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на
його користь 52 723, 31 гривень
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати.

В судове засідання представник
Позивача не з'явився, надав до суду
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, у разі неявки до суду
відповідача просив суд ухвалити
рішення в порядку заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки, причину
своєї неявки суду не повідомив, заяви
про відкладання розгляду справи до
суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановивши відповідні обставини
вважає заявлені позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

16.05.2007 року Відповідач отримав у банку
кредит у розмірі 10 000,00 гривень, що
підтверджується завою про видачу
готівки № 1 від 16.05.2007 року із підписом
клієнту про отримання зазначених у
заявці коштів.

Згідно кредитного договору Відповідач
повинен був сплачувати плату за
користування кредитом з визначенням
відсоткової ставки у розмірі 30%.
Кредитні кошти надавалися до 12.05.2008
року.

Взяті на себе зобов'язання за
зазначеним Договором банк виконав
вчасно й повністю, надавши кредитні
кошти.

Відповідач на дату кінцевого
користування кредитом з банком не
розрахувався за невідомих причин,
внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості по
кредитному договору станом на дату
подання позову 02.07.2014 року загальна
сума заборгованості Відповідача за
кредитним договором складає 52 723, 31
гривень (п'ятдесят дві тисячі сімсот
двадцять три гривні 31 копійка).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК
України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишалася, та сплати
процентів.

На підставі викладеного, суд
вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1049, 1050 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 6/5/2007/980-К/589
від 16.05.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 6/5/2007/980-К/589 року в розмірі 52 723, 31
гривень (п'ятдесят дві тисячі сімсот
двадцять три гривні 31 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» витрати по
сплаті судового збору в сумі 2096, 98
гривні (дві тисячі дев'яносто шість
гривень 98 копійок).

Відповідачем, який не приймав
участь у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229
ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, а також у разі відсутності
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
М.Ю. Міндарьова