Ухвала

іменем україни

11 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Великофоснянське» на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Житомирської області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Великофоснянське»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації витрат
частини грошових доходів та середнього
заробітку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ТОВ
«Великофоснянське» в якому просив
стягнути з відповідача на свою користь
69 459,74 грн, з яких: 10 881,53 грн
заборгованість по заробітній платі; 1
232,88 грн індексації заробітної плати; 1
157,02 грн компенсації громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати; 56 188,31 грн
середнього заробітку у зв'язку з
порушенням строку розрахунку при
звільненні.

Рішенням Овруцького районного суду від
04 березня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ
«Великофоснянське» на користь ОСОБА_2
460,08 грн заборгованості із заробітної
плати, в тому числі: 228,67 грн індексації
заробітної плати; 231,41 грн компенсації
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. В задоволені
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 27 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким стягнуто з ТОВ
«Великофоснянське» на користь ОСОБА_2 16
106,67 грн середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. У решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ
«Великофоснянське» просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд керуючись
положеннями ст.ст. 116, 117 КЗпП України,
постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24 грудня
1999 року «Про практику застосування
судами законодавства про оплату
праці», дійшов обґрунтованого висновку
щодо стягнення з відповідача на
користь позивача середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, вірно визначивши його
розмір.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Великофоснянське» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Великофоснянське» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації витрат частини грошових
доходів та середнього заробітку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ