Номер провадження: 22-ц/785/328/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк „Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 24 січня 2013 року,

встановила:

В січні 2010 року публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» (далі Банк) звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
кредитного договору від 7 жовтня 2008
року ОСОБА_2 отримала у Банка кредит в
сумі 100 000 доларів США зі сплатою 19,4%
річних за користування кредитними
коштами, зі строком повернення кредиту
до 6 жовтня 2028 року. В забезпечення
повернення кредиту між Банком та
ОСОБА_3 укладений договір іпотеки від 7
жовтня 2008 року квартири АДРЕСА_1,
вартість якої за домовленістю сторін
договору складає 1 119 851 грн.

Оскільки кредитні забов»язання не
виконані, Банк просив:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь
Банку заборгованість за кредитом та
відсотками на загальну суму 157 565,18
доларів США, а також пеню на загальну
суму 382 756,80 грн.;

- звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок
погашення заборгованості за кредитом
та відсотками на загальну суму 157 565,18
доларів США, а також в рахунок
погашення заборгованості за пенею на
загальну суму 382 756,80 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь
Банку штраф в розмірі 55 992,55 грн. за
невиконання обов»язку щодо
страхування предмета іпотеки;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь банку судові витрати в сумі 2 823
грн.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 24 січня 2013 рок позов Банку
задоволений частково:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Банку заборгованість за кредитом та
відсотками на загальну суму 157 565,18
доларів США, а також пеню на загальну
суму 382 756,80 грн.;

- звернуто стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок
погашення заборгованості за кредитом
та відсотками на загальну суму 157 565,18
доларів США, а також в рахунок
погашення заборгованості за пенею на
загальну суму 382 756,80 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Банку штраф в розмірі 55 992,55 грн. за
невиконання обов»язку щодо
страхування предмета іпотеки;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Банку судові витрати
в сумі 1820 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову в
позові.

При розгляді апеляційної скарги
представником ОСОБА_2 заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Банку про визнання
недійсним кредитного договору.

Колегія суддів вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З наданої до клопотання ухвали з
Єдиного державного реєстру судових
рішень не вбачається, що в провадженні
Солом»янівського районного суду
м.Київа знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до Банку про визнання
недійсним кредитного договору.

Крім того, аналогічні клопотання
представників ОСОБА_2 неодноразово
розглядалися апеляційним судом
Одеської області з постановленням
ухвал від 01.102013р. (т.2, а.с.212, 217).

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення
провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська