інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження №
22-ц/773/1496/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Завидовськоъ-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника позивачів -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про визнання договорів поруки
припиненими,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03 вересня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 03 вересня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання
договорів поруки припиненими
повернуто позивачам для подання до
належного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
повернути матеріали позовної заяви до
суду першої інстанції для розгляду.
Зазначає, що за правилами
територіальної підсудності даний спір
повинен розглядатися Луцьким
міськрайонним судом, оскільки
кредитний договір та договори поруки
укладались в м. Луцьку Волинської
області і відділення банку знаходиться
у м. Луцьку.

Представник позивачів ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримав з підстав
у ній зазначених, просив її
задовольнити.

Позивачі та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, про що
свідчать повідомлення про вручення
судових повісток. Причин неявки суд не
повідомили.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
09 червня 2011 року між ОСОБА_4 та ПАТ
«Укрсоцбанк» було укладено договір
кредиту № 078СІ1. З метою
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором, між
позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» було
укладено договори поруки №№
078СІ1/ПОР/2 та 078СІ1/ПОР/3.
Позивачі просять припинити договори
поруки, які були укладені із
відповідачем у м. Луцьку одночасно з
укладенням кредитного договору.
Любартське відділення ПАТ
«Укрсоцбанк» знаходиться у м. Луцьку,
пр. Волі, 14.

За правилами ч.2 ст.109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням. Згідно ч.7
ст.110 ЦПК України позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

Як роз'яснено в п.37 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" право вибору між судами, яким
згідно із правилом загальної
підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом
альтернативної підсудності (стаття 110
ЦПК) підсудна справа, належить виключно
позивачеві (частина чотирнадцята
статті 110 ЦПК). Якщо позивач при
пред'явленні позову дотримався правил
територіальної чи альтернативної
підсудності, суд не має права повернути
позивачеві позовну заяву з мотивів
непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи наведені вимоги закону
позивачі скористалися своїм правом
вибору підсудності, що узгоджується з
нормами ЦПК України, обґрунтовано
звернулись з позовом до суду за місцем
діяльності відділення юридичної особи,
а отже, у суду не було підстав для
повернення позовної заяви.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права,а тому
підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03 вересня 2014
року в даній справі скасувати, а
питання про відкриття провадження у
справі передати на новий розгляд до
Луцького міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді