overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2485/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор”єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» пред”являючи заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в окремій заяві просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю необхідним задовольнити заяву.

У відповідності до ч.1 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., при пред”явленні до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, але не більш як до ухвалення рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2556/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за
Встановлено, що в порушення вимог ст.. 15
Закону України "Про відходи", ст.. 7, 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.12.2008 р. №1070, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1254,00
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ст.. 20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів"
(код 33290649, рахунок НОМЕР_2 ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1254,00 грн. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2485/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 626/2545/14-ц
Провадження № 2-н/626/348/2014
СУДОВИЙ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
О.Г., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ
"Харківгаз" (м. Красноград Харківської області, вул. К.Маркса 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 911,42 грн.
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії заборгованість за спожитий природний газ за договором про надання послуг з газопостачання № 1133 від 05.04.2006 року станом на 14.10.2014 року в сумі 911
(дев'ятсот одинадцять) гривень 42 коп. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп. на
КБ "Надра" м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

05 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Вікторов
Справа № 627/1762/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши заяву ПАТ
„Харківгаз" в особі Зміївської філії
ПАТ „Харківгаз", юридична адреса:
Харківська область, м. Зміїв, видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 8618 грн. 83 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ 27.11.2012 року в сумі 8618 (вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз" відділенні № НОМЕР_2 КБ „Надра" м. Київ, розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________ вул. Карла Маркса, №38
Краснокутський район
Справа №627/1762/14-ц 11 листопада 2014 року
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 11.11.2014 року,
Суддя вул. Карла Маркса, №38
Краснокутський район
Справа №627/1762/14-ц 11 листопада 2014 року
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 11.11.2014 року,
Суддя
Справа №642/5305/14-ц
Провадження №2/642/1257/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 р. до
Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 р. у даній справі було відкрито провадження.

Сторони не з»явилася в судове засідання 22 серпня, 24 вересня і повторно 28 жовтня 2014 року.

У відповідності до ст..74
ЦПК України повістки їм, зокрема позивачці, були направлені сторонам, за адресою вказаною позивачкою у позовній заяві.

Незважаючи на те, що повістки позивачці були направлені за вказаною нею адресою, вона повістки на пошті не отримує і до суду тричі не з»явилася.

Виходячи з викладеного суд, керуючись ч.5 ст.74 ЦПК України, вважає, що повістки повідомлення вручені позивачці належним чином.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України зі змінами, які набрали чинності 30 липня 2010 р., суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Тобто у разі повторної неявки позивача незалежно від причини неявки в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.157
ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

Згідно ст. 72 ЦПК
України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлена позивачка повторно не з»явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також те, що закінчився, передбачений ст.157 ЦПК України процесуальний строк розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не полишає позивачку можливості повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 157, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Лазарєв
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Вікторов
Справа № 427/1431/14-ц
Провадження № 2-о/427/79/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.02.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та місця відкриття спадщини, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Свердловського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року є: АДРЕСА_1.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року є:
АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_5 постійно проживав разом із спадкодавцем -
ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не може бути прийнята до провадження та розглянуто по суті, оскільки складена в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ст. 119 цього Кодексу позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Заявник не вказує свій, свого представника та приватного нотаріуса
ОСОБА_3 поштові індекси, засоби зв'язку - свій та нотаріуса, якщо такі відомі, також ім'я та по батькові нотаріуса.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України та п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 13 березня 1995 року справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 вказана в заяві не заінтересована особа, а третя особа без самостійних вимог, що не передбачено в окремому провадженні.

У зв'язку з викладеним суд вважає залишити дану заяву - без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та місця відкриття спадщини, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк в кількості п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, заява, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаним та буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа №
Провадження № 2/628/1474/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.10.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11.11.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014 року о 08.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 17.11.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду
С.В.
Клімова

Харківської області
Провадження № 2/641/3800/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до закінчення навчання до 30 червня 2015 року .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який відповідно до рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21 листопада 2013 року розірвано. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час донька навчається в Харківському машинобудівному коледжі на другому курсі , денної форми навчання.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає . У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , що продовжує навчання .

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року на 12-40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов’язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 642/9183/14-ц
Провадження № 2/642/2042/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, у якій просять визнати за ними право власності на 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 13 по вул. Кам'янець
Подільській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого 07 лютого 1999 року в м.
Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Вікторов