Справа № 2/463/205/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: Личаківська районна
адміністрація Львівської міської ради
про демонтаж, зобов'язання до вчинення
дій, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися в суд із позовом, в
якому просять зобов'язати відповідача
демонтувати за власний рахунок
самовільно збудований фундамент на
АДРЕСА_1, відновити стан земельної
ділянки, який існував до початку
самовільного будівництва, заборонити
відповідачу проводити будь-які
подальші будівельні роботи на об'єкті
самовільного будівництва за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивують тим, що
відповідач без належного на те дозволу
збудувала фундамент на території
будинковолодіння АДРЕСА_1. 15.10.2009р.
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю гр.
ОСОБА_4 була притягнута до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу за самовільно проведені
роботи по будівництву фундаменту під
погріб. 22.04.2010р. розпорядженням ЛРА ЛМР
№168 «Про демонтаж самовільно
влаштованого фундаменту на АДРЕСА_1»
було зобов'язано гр. ОСОБА_4 та гр.
ОСОБА_5 демонтувати фундамент в
місячний термін з дня отримання
розпорядження за власні кошти. Однак на
даний час розпорядження відповідачами
в добровільному порядку не виконано.

Враховуючи те, що відповідачем під час
самочинного будівництва було
захоплено частину земельної ділянки,
яка належить позивачам на праві
власності, чим порушила їхні права як
суміжних землекористувачів, просять
позов задовольнити.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, подали до суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася повторно, про слухання справи
повідомлена належним чином через
оголошення в пресі, про причини неявки
суд не повідомила. Тому суд вважає, що у
відповідності до ст.224 ЦПК України,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи, слід
розглянути справу у відсутності
відповідача, постановивши заочне
рішення.

Представник ЛРА ЛМР в судове засідання
не з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав у зв'язку з
розпорядженням ЛРА ЛМР.

Оглянувши матеріали справи, матеріали
цивільної справи №2/1312/1860/12 за позовом
ЛРА ЛМР до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про демонтаж
самовільно збудованого фундаменту,
дослідивши та перевіривши зібрані по
справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з довідки державної
архітектурно-будівельної інспекції
№7/13-06-6731 від 16.11.2009 року гр.ОСОБА_4 на
земельній ділянці, яка належить їй
згідно Державного акта серії ЯД №494068
від 01.07.08р., самовільно розпочала
будівельні роботи з будівництва
фундаменту під господарську будівлю,
чим порушила ст.29 Закону України «Про
планування і забудову території», про
що складено акт №120-л від 02.10.09 р. та
протокол №70-л від 14.10.09р. (а.с. 6).

Приписом інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1/347-л від 14.10.2009р.
ОСОБА_4 запропоновано припинити
будівельні роботи до отримання дозволу
на виконання будівельних робіт та
подати в інспекцію документи для
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт з будівництва
погребу (а.с.13).

Постановою інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1/337-п від 15.10.09р. за
вищевказане порушення ОСОБА_4
притягнено до відповідальності за ст.97
КпАП України (а.с.11-12).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Як вбачається з копії кварталу
земельної ділянки (а.с.15), земельна
ділянка, на якій відповідачем
здійснено будівництво фундаменту,
межує із земельною ділянкою, що
перебуває у користуванні ОСОБА_2

В позовній заяві позивачами зазначено,
що відповідачем під час будівництва
фундаменту під погріб було захоплено
частину земельної ділянки, яка
належить позивачам на праві власності,
чим порушила їхні права як суміжних
землекористувачів.

Про порушення прав позивачів
здійсненим ОСОБА_4 будівництвом
фундаменту свідчить також технічний
висновок експерта-будівельника ОСОБА_6,
виконаний за договором №16-11 від
18.05.2011р., що міститься в матеріалах
оглянутої в судовому засіданні
цивільної справи №2/1312/1860/12 за позовом
ЛРА ЛМР до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про демонтаж
самовільно збудованого фундаменту
(а.с.89-98), відповідно до якого зведений
за адресою АДРЕСА_1 фундамент порушує
права, встановлені Земельним кодексом
України, власника ділянки, що
знаходиться на АДРЕСА_2, адже зовнішня
грань зведеного фундаменту
знаходиться за межею власника ділянки
на АДРЕСА_1 і заходить за межу власника
ділянки на АДРЕСА_2 більше як на 15 см.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вимогам вищевказаних норм
відповідач в судове засідання за
викликом суду не з'явилася, заперечення
на позов не подала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що здійснене відповідачем
будівництво фундаменту на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1, порушує
права позивачів на користування своєю
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2,
що межує з вищевказаною, а тому в цій
частині позов слід задовольнити та
зобов'язати відповідача демонтувати за
власний рахунок самовільно збудований
фундамент на АДРЕСА_1, відновити стан
земельної ділянки, який існував до
початку самовільного будівництва.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивачами не вказано
та не підтверджено жодними доказами,
які саме будівельні роботи на об'єкті
самовільного будівництва за адресою:
АДРЕСА_1 в подальшому можуть
проводитися відповідачем, у який
спосіб такі роботи порушать права
позивачів та чи такі роботи взагалі
проводитимуться відповідачем, суд
приходить до висновку, що позовна
вимога про заборону відповідачу
проводити будь-які подальші будівельні
роботи на об'єкті самовільного
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 є
безпідставною, а тому в задоволенні
позову в цій частині слід відмовити.

При цьому, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України, з відповідача на користь
ОСОБА_2 слід стягнути понесені останнім
та документально підтверджені (а.с.1)
судові витрати по справі, що становлять
114,70 грн. - судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.391 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 демонтувати за
власний рахунок самовільно збудований
фундамент на АДРЕСА_1 та відновити стан
земельної ділянки, який існував до
початку самовільного будівництва.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про заборону ОСОБА_4 проводити
будь-які подальші будівельні роботи на
об'єкті самовільного будівництва за
адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 114
грн. 70 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач та третя особа мають право
оскаржити заочне рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до апеляційного суду Львівської
області через Личаківський районний
суд м.Львова. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий