Справа № 393/1120/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
смт.Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Новгородка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Верблюзька
сільська рада Новгородківського
району Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
вимогою встановити факт належності
йому свідоцтва про право власності на
будівлю НОМЕР_2 від 02.12.1993 року, свої
вимоги мотивував тим, що вивчаючи свої
документи на власність в зв'язку з
необхідністю здійснити реєстрацію
прав на нерухоме майно, він побачив, що
в свідоцтві про право на власність на
будівлю - будинок в АДРЕСА_1 його
прізвище записано як «ОСОБА_1», а
відповідно до відомостей його
паспорта серії НОМЕР_1 виданого 06.02.1997
року його прізвище «ОСОБА_1». В
відділенні ООБТІ та сільській раді
йому повідомили, що можливо виправити
цю помилку лише шляхом звернення до
суду. Коли виписували дане свідоцтво
він не помітив даної помилки.

В судовому засіданні заявник
заяву підтримав, наполягав на її
задоволенні.

Представник зацікавленої особи
Кулик Л.Ф., в судове засідання не
з'явилася про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином. До суду звернулася з
письмовою заявою відповідно до якої не
заперечувала щодо задоволення заяви,
та просила справу розглянути без
представника зацікавленої особи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду дали
покази про те що заявник має у
власності будинок по АДРЕСА_1, та те що
його прізвище ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
оголосивши пояснення представника
зацікавленої особи, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі прізвище, ім'я,
по-батькові якої що зазначені в
документі не збігаються із даними
зазначеними в паспорті.

В судовому засіданні встановлено,
що заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02
грудня 1993 року було видано свідоцтво на
право власності на будівлю НОМЕР_2
(а.с.4), де помилково зазначено прізвище
заявника «ОСОБА_1», а не ОСОБА_1 як
згідно даних зазначених в його
паспорті. Згідно копії довідки виданої
виконкомом Верблюзької сільської ради
Новгородківського району ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, та
мешкає в АДРЕСА_1.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви та визнання того факту, що
свідоцтво про право власності на
будівлю НОМЕР_2 від 02.12.1993 року належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У суду не має підстав ставити під
сумнів покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного,
керуючись ст.222, ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Верблюзька сільська рада
Новгородківського району
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право
власності на будівлю НОМЕР_2 від 02.12.1993
року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.222 ЦПК України,
копію повного судового рішення
направити представнику зацікавленої
особи, так як він брав участь у справі,
але не був присутній у судовому
засіданні, рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, протягом
двох днів з дня його складання або за
зверненням сторони безпосередньо в
суд.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 - денний строк з
дня його проголошення.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК