Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" грудня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Ластовки Н.Д.,

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду,
просить усунути перешкоди у здійсненні
права користування та розпорядження
своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1
та позбавити права відповідача
користуватися житловим приміщенням
шляхом зняття з місця реєстрації,
мотивуючи свої вимоги тим, що він є
власником зазначеної квартири на
підставі договору купівлі-продажу від
31.03.2000 року, відповідач ніколи не
проживав у даній квартирі, а реєстрація
йому була потрібна для
працевлаштування, однак відповідач по
теперішній час залишається в ній
зареєстрованим, тому він вимушений
звернутись з даним позовом в судовому
порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак надав до суду заяву, відповідно
до якої позов підтримав в повному
обсязі та просить суд винести рішення в
заочному провадженні у його
відсутність за наявними у справі
доказами та матеріалами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином
шляхом направлення судових повісток за
адресою вказаною у позовній заяві, про
причини неявки суд не повідомив.

Уповноважений представник третьої
особи - Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, однак подала клопотання
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку
позивача, який просив розглядати
справи в заочному провадженні, суд
визнав можливим провести заочний
розгляд справи за відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів та
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Судом встановлено, що відповідно до
Договору купівлі-продажу квартири від
31.03.2000 року, ОСОБА_4 передав у власність
ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. (а.с.5)

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

За нормою ч.1 ст.383 Цивільного кодексу
України власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб і не має право використовувати
його для промислового виробництва.

Згідно Довідки від 03.10.2014 року за формою
№ 3 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1, його донька -
ОСОБА_3, онук - ОСОБА_5, та інша особа -
ОСОБА_2. (а.с. 6)

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317
Цивільного кодексу України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Конституція України у ст. 47 закріплює,
що ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше, як на
підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу
УРСР ніхто не може бути виселений із
займаного приміщення або обмежений у
праві користування ним інакше, ніж з
підстав і в порядку, визначених
законом.

Як убачається з пояснень позивача
викладених у позовній заяві,
відповідач ОСОБА_2 залишається
зареєстрованим в квартирі, яка на праві
власності належить позивачу, разом з
тим в ній не проживає, ніколи не
проживав, був зареєстрованим для
працевлаштування, за комунальні
послуги не сплачує.

3гідно з ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання», в якій зазначено, що:
«Громадянин України, а також іноземець
чи особа без громадянства, які
перебувають в Україні на законних
підставах, зобов'язані протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання».

За ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном.

За таких обставин, коли права власника
порушені, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, суд
приходить до висновку, що позивач
правомірно вимагає усунення будь-яких
порушень його прав, в даному випадку, у
порядку усунення перешкоди в
користуванні власністю, шляхом зняття
з реєстрації ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 47
Конституції України, ст. ст. 3, 316, 317, 319,
328, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.
10, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю, шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: