Провадження № 6/761/2187/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Ковтун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, заінтересовані
особи: Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
частки майна боржника, що знаходиться у
спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013р. державний виконавець
звернувся до Шевченківського
районного суду м.Києва з поданням, в
якому поставлено питання про
визначення частки, належної ОСОБА_1
(далі - боржник) у квартирі АДРЕСА_1.

Так, згідно ч.1 ст.379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

У судове засідання державний
виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області, боржник та стягувач не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду подання. З урахуванням
положень ч.2 ст.379 ЦПК України суд
вважає, що питання про визначення
частки майна боржника слід слухати у їх
відсутності, оскільки неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення цього питання.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши
усі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання необхідно відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області перебуває виконавче
провадження ВП37161884 з примусового
виконання виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.Києва
№2-9071/10, виданого 07.02.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Комерційний банк «Надра» 514610,26
гривень.

Посилаючись на те, що згідно
інформаційної довідки Реєстру прав
власності на нерухоме майно, боржник
ОСОБА_1 спільно з іншими трьома особами
(ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.) володіє
квартирою АДРЕСА_1, відповідно до ч.6
ст.52 Закону України «Про виконавче
провадження», вказані обставини є
підставою для виділення частки у майні
боржника, яке належить їй праві
спільної сумісної власності, для
виконання за виконавчим документом.

Натомість, згідно іншої інформації, яка
міститься в інформаційній довідці від
12.03.2014 р., боржник ОСОБА_1 також володіє
земельною ділянкою, пл. 0,2500 га, яка
розташована на території с.Підберізці
Підберізцівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, що передана для будівництва і
обслуговування житлового будинку.
Вказана земельна ділянка передана
власником ОСОБА_1 в іпотеку для
забезпечення зобов'язання в розмірі
401915,90 грн. Іпотекодержатель - ВАТ
«Комерційний банк «Надра».

Законом України «Про іпотеку»
обумовлено, що вимоги, які
забезпечуються іпотекою,
іпотекодержатель має право
задовольнити за рахунок предмета
іпотеки.

За таких обставин, вивчивши подання та
додані на його обґрунтування
документи, враховуючи, що суду не
надано жодного доказу про здійснення
опису майна боржника у виконавчому
провадженні, докази неможливості
забезпечення виконання боржника за
рахунок іпотечного майна, тому суд
дійшов висновку, що відсутні підстави
для визначення частки майна боржника у
вищевказаній квартирі, і в задоволенні
подання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209, 210, 293, 379 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, заінтересовані
особи: Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
частки майна боржника, що знаходиться у
спільній сумісній власності -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення вищезазначених
строків, або після перегляду справи в
апеляційному порядку, якщо ухвалу суду
не скасовано.

С у д д я