Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про
припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 07 липня 2013 року позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 868 584 грн 53 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 23 жовтня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 863
грн 75 коп. В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про
припинення договору поруки задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від
23 жовтня 2007 року № 151827 укладений між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Стягнуто з
ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у
розмірі 114 грн 70 коп.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 09 жовтня 2013 року рішенням
Сихівського районного суду м. Львова
від 07 липня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 23
жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 в сумі
101 547,04 доларів США, що в еквіваленті
становить 811 655 грн 49 коп., пеню у розмірі
7 121,11 доларів США, що в еквіваленті
становить 56 919 грн 04 коп. та судові
витрати у розмірі 1 863 грн 75 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 1 720 грн 50 коп. судового
збору.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про
припинення договору поруки № 151827 від 23
жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 09 жовтня 2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа: ОСОБА_3, про припинення
договору поруки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова