АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/5878 /14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 622/877/13ц
Категорія - договірні
02 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Головуючої судді -
Суддів - Гальянової І.Г.
Секретар - Старікова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золочівського районного суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Інтер-Інвест, третя
особа: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Відділ Державної Виконавчої служби
Золочівського РУЮ про захист прав
споживачів та визнання кредитного
договору недійсним, -
ухвалою Золочівського районного суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Інтер-Інвест, третя особа: приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ
Державної Виконавчої служби
Золочівського РУЮ про захист прав
споживачів та визнання кредитного
договору недійсним - закрито на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Не погодився з ухвалою ОСОБА_1 й у
апеляційній скарзі просить її
скасувати. Посилається на порушення
судом норм процесуального
законодавства. Вважає, що у зв'язку з
тим, що суд не попередив його про
наслідки відмови від позову він
написав заяву, не усвідомлюючи такі
наслідки. Між тим, вважає, що права його
були порушені, так як він у подальшому
уклав з відповідачем договір про
реструктуризацію боргу, який є
незаконним і несправедливим.
Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закиває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
З матеріалів справи вбачається,
що справа знаходилась на розгляді в
суді першої інстанції з жовтня 2011 року,
щодо вимог про визнання виконавчого
напису нотаріуса, таким що не підлягає
виконанню.( т1 стр3). В квітні 2012 року
позивач змінював позовні вимоги та
просив також визнати недійсним договір
іпотеки та стягнути моральну шкоду(
а.с. 100 т.1). В січні 2013 року позивач
уточнив позовні вимоги та просив
визнати недійсним кредитний договір з
моменту його укладення.
Ухвалою Золочівського районного
суду Харківської області від 15.05.2013
року позовна заява ОСОБА_1 була
залишена без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою позивача в судове
засідання.( а.с.280 т.1) Дана ухвала була
скасована судовою колегією з цивільних
справ апеляційного суду Харківської
області 25 червня 2013 року справу
направлено до того ж суду для
продовження розгляду.( а.с.7 т.2).
11 лютого 2014 року позивачем до суду
подана письмова заява про закриття
провадження по справі( а.с.14 т.2). В
судовому засідання 11.02.2014 року, на якому
були присутні як позивач так і
представник відповідача, дане
клопотання було розглянуто, та було
підтверджене позивачем і постановлена
ухвала про закриття провадження за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Інтер-Інвест, третя особа: приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ
Державної Виконавчої служби
Золочівського РУЮ про захист прав
споживачів та визнання кредитного
договору недійсним.

В ухвалі зазначено також, що у
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України позивач попереджається про
наслідки відмови від позову.( а.с. 17 т.2).

З доданих до апеляційної скарги(
від 08.07.2014 року а.с. 19) документів
вбачається, що 12 лютого 2014 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір про реструктуризацію
заборгованості за кредитним договором(
а.с. 24-29 т.2) та квитанції про погашення
заборгованості( а.с. 29-39 т.2).

Враховуючи викладене, судова
колегія вважає, що відсутні підстави
для скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,317, 319 ЦПК
України судова колегія.

у х в а л и
л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Золочівського районного суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
після її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -