Справа № 482/1633/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
м. Нова
Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2014 р. 2014 р. ПАТ КБ «НАДРА» звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості, надавши на
підтвердження оплати судового збору
платіжне доручення №155911010 від 09.07.2014 р.
про сплату судового збору в сумі 676,71
грн.

Вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що
за подання до суду позовної заяви
майнового характеру позивач
зобов’язаний сплатити 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено,
що судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку, а за повторно
подані позови, що раніше були залишені
без розгляду, судовий збір сплачується
на загальних підставах. У разі якщо
сума судового збору підлягала
поверненню у зв'язку із залишенням
позову без розгляду, але не була
повернута, до повторно поданого позову
додається первісний документ про
сплату судового збору.

18.07.2014 р. .2013 р. ПАТ КБ «НАДРА» вже
зверталося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості. До позову
було долучено на підтвердження оплати
судового збору платіжне доручення
№155911010 від 09.07.2014 р. про сплату судового
збору в сумі 676,71 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2014 р. позовну заяву
ПАТ КБ «НАДРА» вже зверталося до суду
із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості
залишено без розгляду, у зв’язку із чим
відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про
судовий збір» під час повторного
звернення до суду із вказаним позовом
позивач був зобов’язаний судовий збір
сплатити на загальних підставах.

Всупереч викладеному позивач вдруге
звернувся до суду із позовом, додавши
суду докази сплати судового збору за
розгляд судом позовної заяви ПАТ КБ
«НАДРА» вже зверталося до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,
яка судом 07.08.2014 р. була залишена без
розгляду.

Таким чином, всупереч вимогам ч.5 ст. 119
ЦПК України до позовної заяви ПАТ КБ
«НАДРА» не додано документу, що
підтверджує сплату судового збору за
звернення до суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості повторно.

Згідно вимогам ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості - залишити без руху.

Позивачу не більш як у п’ятиденний
термін з моменту отримання копії
надати суду докази сплати судового
збору в сумі 676,71 грн..

Роз`яснити позивачу, що в разі
невиконання ухвали у встановлений
строк, позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя