АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/ 335/14
Головуючий у І-й інстанції: Березюк В.В.
Доповідач: Тамакулова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О. ,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Новомосковського управління з
експлуатації газового господарства,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Новомосковського управління з
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди та
зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Позов обгрунтовував тим, що відповідач
є споживачем побутового газу ,як
власник будинку АДРЕСА_1, де
встановлено побутовий газовий
лічильник, який 29 вересня 2010 року
позивачем було знято на державну
повірку.

Згідно довідки державного
підприємства «Дніпропетровський
регіональний державний науково -
технічний центр стандартизації і
метрології та сертифікації» № 480 від 15
листопада 2010 року лічильник було
визнано непридатним до застосування. 24
січня 2011 року газовий лічильник разом з
довідкою про непридатність засобу
вимірювальної техніки було повернуто
відповідачу, його заміна була виконана
позивачем 21 березня 2011 року за кошти
відповідача.

За період з 29 вересня 2010 року по 24 січня
2011 року нарахування за спожитий
природний газ виконані по
середньомісячному обсягу споживання
природного газу:- вересень 2010 року - 2,2
м3 х 2,2482 грн. = 4,87 грн.; жовтень 2010 року -
459 м3 х 2,2482 грн. = 1031,92 грн.; листопад 2010
року - 747 м3 х 2,2482 грн. = 1679,41 грн.; грудень
2010 року - 1584 м3 х 2,2482 грн. = 3561,15 грн.;-
січень 2011 року - 1866 м3/ 31 добу х 24 доби =
1444,7 м3 х 2,2482 грн. =3247,85 грн.

За період з 24 січня 2011 року по 21 березня
2011 року нарахування за спожитий
природний газ здійснювалось
відповідно до встановлених
законодавством норм споживання та цін
на газ які склали- січень 2011 року - 1 613,67
гр; лютий 2011 року - 6 252,99 грн.;- березень
2011 року - 4 034,19 грн.

З зарахуванням здійсненої оплати за
спожитий газ заборгованість була
визначена позивачем- 20 393,27 грн. яку він
просив стягнути.

Відповідач позов не визнав , разом з
ОСОБА_2 заявили зустрічні вимоги про
зобов'язання відповідача підключити
газ до будинку, стягнути моральну шкоди
в розмірі 20 000,00 грн.

Позивачі зазначали, що ОСОБА_2 є рідною
донькою відповідача, з червня 2008 року
проживає в будинку разом із своїм
батьком, чоловіком та трьома
неповнолітніми дітьми однією сім'єю.

02 вересня 2010 року вона звернулася до
позивача за перерахуванням та
зазначенням тарифів на природний газ,
проте відповіді не отримала, в той же
день направила скаргу на ім'я
начальника ПАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз»,
однак лише 28 вересня 2011 року надійшов
лист, в якому знаходилось одразу 6
відповідей на її скарги, направлені
протягом 2010 - 2011 років.

Позивачі зустрічного позову вказували,
що 29 вересня 2010 року газовий лічильник
було знято на державну повірку, ОСОБА_2
неодноразово зверталася до
відповідача за з'ясуванням тарифів на
газ на час відсутності лічильника, але
відповіді не отримала, 24 січня 2011 року,
лічильник повернули з довідкою від 15
листопада 2010 року про його
непридатність.Позивач за власний
рахунок придбав новий лічильник, який
знаходився 1,5 місяці на державній
повірці - вхідному конторолі. Після
встановлення лічильника позивачеві
було вручено лист ПАТ по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» від 16 травня 2011
року із зазначенням заборгованості - 22
061,46 грн.

На скаргу від 13 липня 2011 року позивач
відповіді не отримала, 20 липня 2011 року
надійшов лист про необхідність сплати
заборгованості в сумі 20 526,77 грн.

30 серпня 2011 року без письмового
попередження про припинення
газопостачання та за відсутності
повідомлення про його вручення будинок
було відключено від газопостачання.

ПАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» зустрічний позов
не визнав, вказував, що ОСОБА_3 після
проведення повірки відмовився
отримувати лічильник, в резервному
фонді товариства лічильники на той час
були відсутні, крім заборгованості у
абонента виявили порушення, без
усунення яких, користування газом
спричиняло б небезпеку, тому було
припинено газопостачання.

Відповідачі зустрічного позову
визнали борг частково, оскільки
лічильник не був своєчасно
встановлений не з їх вини, вважали, що
нарахування слід здійснювати по
середньомісячному обсягу споживання
природного газу за аналогічний період
попереднього року.

Рішенням суду І інстанції первісний та
зустрічний позови задоволено частково,
стягнуто заборгованість за спожитий
газ у сумі 13 701,27 та судові витрати,
публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» зобовязано за
власний рахунок відновити
газопостачання до будинку, в стягненні
моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційних скаргах апелянти
посилаються на порушення норм
матеріального та про цесуального
права, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просять
скасувати рішення й постановити нове,
яким задовольнити заявлені вимоги.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарги
підлягають відхиленню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3, як власник будинку АДРЕСА_1, є
споживачем побутового газу на підставі
договіру за № 7/1612 про надання послуг з
газопостачання від 19 липня 2011 року
укладеного з Новомосковським УЕГГ (а.с.
42-45).

Розділом 4 договору передбачені умови
та порядок оплати за надані послуги .

За зазначеною адресою також мешкає
ОСОБА_2 разом з сім'єю (а.с.77, 85).

В будинку встановлено побутовий
газовий лічильник, який 29 вересня 2010
року позивачем було знято на державну
повірку (а.с.11).

Згідно довідки державного
підприємства «Дніпропетровський
регіональний державний науково -
технічний центр стандартизації і
метрології та сертифікації» № 480 від 15
листопада 2010 року лічильник газу на
підставі повірки було визнано
непридатним до застосування (а.с.13), 24
січня 2011 року разом з довідкою про
непридатність його повернуто ОСОБА_3
Заміна лічильника була виконана ПАТ по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» 21березня 2011 року
за кошти абонента (а.с.12).

30 серпня 2011 року газопостачання до
будинку було припинено, шляхом
опломбування вводу (а.с.14).

З 29 вересня 2010 року по 24 січня 2011 року
нарахування за спожитий природний газ
виконані по середньомісячному обсягу
споживання природного газу.

За період з 24 січня 2011 року по 21 березня
2011 року нарахування за спожитий
природний газ здійснено відповідно до
встановлених законодавством норм
споживання та цін на газ.

Надання послуг фізичним особам з
газопостачання регулюються Законами
Украї-ни: "Про захист прав споживачів" №
1023-ХІІ, "Про житлово-комунальні послуги"
№ 1875 -ІV та "Правилами надання населенню
послуг з газопостачання", які
затверджені Постано-вою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999
року, ( послідуючими зміна-ми у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 2004 р. № 476).

Згідно зі ст.ст. 10,11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи у межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів, які надані сторонами.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

29 січня 2001 року між сторонами було
укладено договір про надання послуг з
газопостачання (а.с. 5, 42-45).

30 серпня 2011 року відповідач відключив
належний ОСОБА_1 будинок від
газопостачання, у наряді про
припинення газопостачання та
пломбування вхідної засувної арматури
газопроводу , вказано підставу
відключення -наявність заборгованості
за спожитий природній газ.

Судом перевірено розмір
заборгованості за спожитий природній
газ.

Розрахунки за надання населенню послуг
з газопостачання у разі використання
лічильників газу провадяться
відповідно до Тимчасового положення
про порядок проведення розрахунків за
надання населенню послуг з
газопостачання в умовах використання
лічильників природного газу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16 травня 2002 р. №
620.

У разі відсутності лічильників газу
плата за послуги з газопостачання
розраховується відповідно до
встановлених законодавством норм
споживання та цін на газ.

Відповідно до п.15 Постанови КМУ від
09.12.1999 року № 2246 Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
газопостачання справляння плати за
нормами споживання у разі наявності
лічильника газу допускається лише в
випадках:

самовільного підключення газових
приладів і пристроїв споживача до
системи газопостачання;зривання або
пошкодження пломб на запірних
пристроях, засувках на вводі в будинок,
пошкодження або зняття інвентарних
заглушок;пошкодження лічильника газу,
повірочного тавра, цілості його пломб,
а також дій споживача, що звели до
заниження показань лічильника;відмови
споживача у доступі до власних
приміщень, де розташовані газові
прилади і пристрої, лічильники газу,
представникам газопостачального
(газорозподільного) підприємства для
контрольного зняття показань
лічильників газу;прострочення
планової повірки лічильника газу з
вини споживача у разі відмови
споживача у доступі до своїх приміщень,
де розташовані лічильники газу, для їх
демонтажу або монтажу.

Позивачем первісного позову суду
не було надано доказів наявності
зазначених обставин.

П.16 вказаної Постанови КМУ регулює
послуги з монтажу, технічного
обслуговування та ремонту газових
приладів і пристроїв, лічильників газу.

Періодична повірка лічильників газу,
їх технічне обслуговування та
пов'язаний з такою повіркою ремонт (у
тому числі демонтаж, транспортування
та монтаж) здійснюються за рахунок
газорозподільного підприємства.

На період зняття лічильника газу для
проведення його
періодичної/позачергової повірки та
ремонту, пов'язаного з такою повіркою,
або для проведення ремонту за заявою
споживача газорозподільне
підприємство встановлює лічильники
газу з обмінного фонду. У разі коли
замість тимчасово вилученого
лічильника неможливо встановити інший,
розрахунки із споживачем здійснюються
залежно від середньомісячного обсягу
споживання природного газу за
аналогічний період (опалювальний або
міжопалювальний) попереднього року або
фактичний період споживання
(опалювальний або міжопалювальний),
якщо він становить менш як шість
місяців.

У разі справності лічильника газу
після проведення його повірки або
ремонту газорозподільне підприємство
зобов'язане встановити його протягом
двох місяців з моменту зняття.

У разі коли лічильник газу, що
встановлений у споживача та перебуває
у власності газорозподільного
підприємства, визнано в установленому
порядку непридатним до подальшої
експлуатації та ремонту, демонтаж,
транспортування та монтаж нового
лічильника газу здійснюються за
рахунок зазначеного підприємства. При
цьому газорозподільне підприємство
встановлює споживачеві новий
лічильник газу протягом двох місяців з
дня визнання його непридатним до
експлуатації та ремонту.

Якщо встановити лічильник газу
протягом двох місяців з дня визнання
його непридатним до експлуатації та
ремонту неможливо, газопостачальне
підприємство здійснює розрахунки за
спожитий споживачем природний газ
відповідно до середньомісячного
обсягу споживання природного газу за
аналогічний період (опалювальний або
міжопалювальний) попереднього року або
фактичний період споживання
(опалювальний або міжопалювальний),
якщо він становить менш як шість
місяців.

У разі коли лічильник газу, що
перебуває у власності споживача,
визнано в установленому порядку
непридатним до подальшої експлуатації
та ремонту, розрахунки із споживачем
здійснюються протягом двох місяців з
дня письмового повідомлення
газорозподільним підприємством
споживачеві про визнання лічильника
газу непридатним до експлуатації та
ремонту відповідно до
середньомісячного обсягу споживання
природного газу за аналогічний період
(опалювальний або міжопалювальний)
попереднього року або фактичний період
споживання (опалювальний або
міжопалювальний), якщо він становить
менш як шість місяців, а в подальшому -
відповідно до встановлених норм
споживання та вимог Закону України "Про
забезпечення комерційного обліку
природного газу".

Представником позивача в
порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України
не було надано доказів того, що
працівникам Новомосковського УЕГГ
відповідач чинив перешкоди щодо
допуску до газових приладів,
розташованих в домоволодінні.

Однак припинення газопостачання не
звільняє споживача від обов'язку
сплатити заборгованість за фактично
отримані послуги з газопостачання (п. 19
вказаних Правил).

Суд з урахуванням викладеного
обгрунтовано дійшов до висновку, що
розрахунки повинні були здійснюватись
відповідно до середньомісячного
обсягу споживання природного газу за
аналогічний період (опалювальний або
міжопалювальний) попереднього року, і
прийняв розрахунок Новомосковського
УЕГГ за період з 29.09.2010 року по 24.01.2011
року - по середньомісячному обсягу
споживання природного газу за
аналогічний період попереднього року
на загальну суму 3247,85 грн.

Щодо нарахувань за період з 24.01.2011 року
по 21.03.2011 року, то суд підставно провів
перерахунок, бо за вказаний період
Новомосковським УЕГГ неправомірно
були здійснені нарахування за нормами
споживання природного газу населенням
у разі відсутності газового лічильника
(лютий 2011 року - 1600 м3 х 2,2482 грн. = 3597,12
грн.;березень 2011 року - 1049 м3 х 2,2482 грн. =
2358,36 грн).

Загальна сума заборгованості за період
з 29.09.2010 року по 21.03.2011 року з різницею
фактично здійснених проплат складає 13
701,27 гривень (а.с.156).

Доводи апеляційної скарги ПАТ по
газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в частині суми
заборгованості фактично зводяться до
переоцінки доказів, тому не можуть бути
прийняті апеляційною інстанцією.

Стосовно відключення житлового
будинку від газопостачання, суд дійшов
до правильного висновку
прозадоволення позову.

Відносини між газопостачальним
підприємством та відповідачами -
споживачами газу регулюються
"Правилами надання населенню послуг з
газопостачання", що затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, згідно яких
(п. 6) газопостачання припиняється в
разі порушення споживачем строків
сплати за надані послуги з
газопостачання.

Пунктом 19 Правил передбачено, якщо
споживач не оплатив надані послуги з
газо-постачання протягом 10 днів після
строку, зазначеного в договорі чи
платіжному доку-менті, а
газопостачальне підприємство протягом
наступних 5 днів не отримало
повідом-лення про сплату, споживачеві
надсилається письмове попередження
про припинення га-зопостачання.

У разі неоплати наданих послуг з
газопостачання протягом 10 днів після
отримання споживачем письмового
попередження (з позначкою про його
вручення) газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання.

Відповідач не спростував доводи
позивачів щодо належнго повідомлення з
застереженням припинення
газопостачання, тому суд обґрунтовано
визнав дії ПАТ "Дніпрогаз" незаконними
та такими, що протирічать п. 19 Правил та
ч. 1 ст. 15 Закону України № 1023-ХІІ. « Про
захист прав споживачів».

Суд надав оцінку наданим листам
як таким, що свідчать про листування
між Новомосковським УЕГГ та абонентом,
однак доказів своєчасного отримання
зазначених листів, суду надано не було
(а.с.9-10).

Обгрунтовано не прийняті судом
посилання представника позивача за
первісним позовом на той факт, що
відключення газу було здійснено не
тільки через борг абонента, а і через
відповідні порушення, встановлені
актом-приписом від 19.07.2011 року (а.с.50),
оскільки, як в листах, направлених на
ім'я відповідача за первісним позовом,
так і в наряді на відключення, причиною
відключення від газопостачання
зазначено лише наявність
заборгованості.

Стосовно відшкодування моральної
шкоди, то суд І інстанції підставно
виходив з правовідносин, які базуються
на відносинах між споживачем та
надавачем послуг, а не заподіянням
позадоговірної шкоди (ст. 1167 ЦК
України).

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закону
України № 1023-ХІІ споживачі мають пра-во
на відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, яку заподіяно
небезпечною для жит-тя та здоров'я
людей продукцією в випадках, що
передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного, на підставі
наданих доказів, судом не встановлено
обставин, за якими Закон пов'язує право
споживача на відшкодування моральної
шкоди, тому ґрунтовано відмовлено в цій
частині вимог за не доведеністю.

При розгляді спору, суд І інстанції в
повному обсязі з'ясував права та
обов'язки сторін, перевірив доводи,
обставини справи, надав їм належну
оцінку і постановив рішення, яке
відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Новомосковського управління з
експлуатації газового господарства,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Леонідівни- відхилити.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Новомосковського управління з
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди та
зобовязання вчинити певні дії
-залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: