Справа № 119/1916/13-ц
Феодосійський міський суд
Головуючого-судді: - Хожаінової О.В.,
при секретарі: - Акопян Р.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Феодосії
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні домоволодінням та
Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача
очистити та засипати вигрібну яму,
розташовану на території
домоволодіння АДРЕСА_1, у межі між його
та належним позивачці домоволодінням
АДРЕСА_2; зобов'язання відповідача
привести у відповідність до санітарних
норм його каналізаційну систему,
розташовану на території
домоволодіння АДРЕСА_1, в тому числі
обладнати каналізаційні труби
оглядовими вікнами, а в
каналізаційному колодязі,
розташованому за межами домоволодіння
відповідача, забетонувати дно
колодязя. Вимоги мотивовані тим, що
відповідач на території своєї садиби
влаштовує туалети з вигрібними ямами, а
коли вони переповнюються, він їх не
вичищає, а влаштовує нові, чим порушує
санітарні норми та створює позивачу
перешкоди для нормального
користування житлом та земельною
ділянкою. По території домоволодіння
постійно розповсюджуються неприємні
запахи, особливо в теплий час року, а
вигріб є розсадником мікроорганізмів.
Одна з вигрібних ям відповідача
розташована на межі обох домоволодінь.
В 2002 році Феодосійська міська СЕС
встановила порушення санітарних норм
відповідачем та видала припис на
усунення порушень. Також 27.06.2002 року
була винесена постанова № 126 про
заборону користуватися відповідачем
вигрібною ямою. Аналогічні перевірки
та реагування на дії відповідача були
28.04.2004 року, 10.02.2004 року, в січні 2005 року,
30.03.2005 року17.12.2012 року. На сьогодняшній
день відповідач не очистив вигрібну
яму на межі домоволодінь, вона
продовжує поповнюватися
каналізаційними стоками. Каналізація
також не приведена у відповідність
санітарним нормам, внаслідок чого вода
в скважині позивача не придатна до
вживання. Порушення прав позивачки
стало підставою для звернення з
позовом до суду.
Позовні вимоги були уточнені заявою
від 06.02.2014 року: позивач також просила
виконати рішення Феодосійського
міського суду про виконання постанови
Феодосійської СЕС № 126 від 27.06.2002 року
про заборону використання вигрібної
ями всмоктуючого типу, очищення її і
ліквідації, оскільки вона розташована
на водоносних шарах, що живлять
свердловини питної води.
Позивач, її представник в судове
засідання не з'явилися, сповіщені
належно, подана заява, згідно якої
вимоги позову підтримані.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, сповіщений належно.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на
які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні, вважає встановленими такі
факти та відповідні їм правовідносини.
В силу положень ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Судом з матеріалів справи
встановлено, що позивачу на праві
власності належить ? частина житлового
будинку АДРЕСА_2, АР Крим (а.с.123-126).
Сусідній житловий будинок АДРЕСА_1, АР
Крим, належить відповідачу (а.с.111-115).
Між сторонами склалися тривалі
неприязні стосунки з приводу
користування вигрібною ямою,
каналізаційною системою на території
житлового будинку відповідача, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.8-19, 41-46, 53-60,63-73,107-110,116-122,125-126,166-197).
Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України судом не
прийнято уточнену позовну заяву від
17.02.2014 року. Позивачка не позбавлена
права реалізувати свої права шляхом
подання до суду окремої позовної заяви
відповідно до ст.3 ЦПК України.
Статтею 41 Конституції України
встановлено, що кожний має право
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто
не може бути протиправно
позбавлений права власності.
Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпоряджання своїм
В силу положень ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власність зобов'язує.
Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.
Держава не втручається у здійснення
власником права власності. Діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Ухвалою суду від 30.05.2013 року по
справі була призначена судова
будівельно-технічна експертиза.
Висновком експерта № 1485 від 25.11.2013
року (а.с.132-150) встановлено, що на межі
садибних земельних ділянок
домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,
вигрібні ями відсутні. Біля гаражу
літер «В», на відстані 12,5 м від межі
садибних земельних ділянок
домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, є
засипана ґрунтом та будівельним
сміттям вигрібна яма (таблиця
зображень №№ 1-4, Додаток №1).
Каналізаційна система, розташована на
території домоволодіння АДРЕСА_1, а
також каналізаційний колодязь, який
розташований на території загального
користування смт.Курортне, біля
домоволодіння гр.ОСОБА_5, в основному
відповідає санітарним нормам та
правилам, за виключенням: в місці
з'єднання каналізаційної труби трубу,
діаметром 50 мм, до каналізаційної
труби, діаметром 100 мм, відсутній
каналізаційний колодязь, що не
відповідає п.4.7, п.4.14 СНіП 2.04.03-85
«Каналізація. Зовнішні мережі та
споруди» (таблиця зображень №№ 1-4,
Додаток №1).
Враховуючі, що зазначеним висновком
не підтверджено наявність вигрібної
ями на межі садибних земельних ділянок
домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, суд не
знаходить правових підстав для
задоволення вимог позивача про
зобов'язання відповідача очистити та
засипати вигрібну яму, розташовану на
території домоволодіння АДРЕСА_1, у
межі між його та належним позивачці
домоволодінням АДРЕСА_2.
В той же час, аналізуючі надані
докази в їх сукупності, з урахуванням
Висновку експерта № 1485 від 25.11.2013 року
(а.с.132-150), суд дійшов до висновку, що
задоволенню підлягають вимоги
позивача в частині зобов'язання
відповідача привести у відповідність
до санітарних норм - п.4.7, п.4.14 СНіП 2.04.03-85
«Каналізація. Зовнішні мережі та
споруди», каналізаційну систему,
розташовану на території
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
Згідно ч.2,3 ст. 13 Цивільного кодексу
України при здійсненні своїх прав
особа зобов'язана утримуватися від дій,
які могли б порушити права інших осіб,
завдати шкоди довкіллю або культурній
спадщині. Не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
Нормами статті 16 ЦК України
визначено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: 1) визнання права; 2) визнання
правочину недійсним; 3) припинення дії,
яка порушує право; 4) відновлення
становища, яке існувало до порушення; 5)
примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом. Суд може відмовити у
захисті цивільного права та інтересу
особи в разі порушення нею положень
частин другої - п'ятої статті 13 цього
Що стосується вимог про виконання
постанови Феодосійської СЕС № 126 від
27.06.2002 року про заборону використання
вигрібної ями всмоктуючого типу,
очищення її і ліквідації, оскільки вона
розташована на водоносних шарах, що
живлять свердловини питної води, то
позивачем обраний спосіб захисту
всупереч нормі ст.16 ЦК України, а також
зазначені вимоги не підтверджені
належними та допустимими доказами у
справі, у зв'язку з чим задоволенню
також не підлягають.
З урахуванням наведеного, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.
Судові витрати, що підтверджені
матеріалами справи, розподілені
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
Закону України „Про судовий збір".
Керуючись ст.ст.4,10,11,60,79,88,212-215,224-226,294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.16,317,319,321,391 Цивільного
кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_4 привести у
відповідність до санітарних норм - п.4.7,
п.4.14 СНіП 2.04.03-85 «Каналізація. Зовнішні
мережі та споруди», каналізаційну
систему, розташовану на території
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
йому на праві власності.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий
збір 114,70 грн., витрати за проведення
судової експертизи в сумі 3525,12 грн., а
всього 3639 (три тисячі шістсот тридцять
дев'ять) грн. 82 коп.
В іншій частині позовних вимог
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд АРК шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
/підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя -
Секретар -