overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства “Хмельницькводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 10.04.1992р.н. (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_4 08.09.1988р.н. (ІПН НОМЕР_3),
(зареєстроване місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1.), на користь міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р код 03356128) заборгованість з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1076,18грн. (одну тисячу сімдесят шість 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь міського комунального підприємства
“Хмельницькводоканал” судовий збір по 30,45грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201__ року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________201__ року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

16 грудня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду в грудні 2014 року надійшла заява Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. За таких обставин
Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відмовити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз’яснити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Внесена сума судового збору (121,80 грн.) стягувачу не повертається, однак в разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження зазначена сума судового збору зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 648/5263/13-ц
Провадження № 2/648/106/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.05.2007 року в загальній сумі 47416 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11797 грн. 61 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 31135 грн. 19 коп., комісії за користування кредитом в сумі 1750 грн., штрафів в загальній сумі 2734 грн. 14 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"ПриватБанк" і ОСОБА_1 17.05.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 13000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.10.2013 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 47416 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11797 грн. 61 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 31135 грн. 19 коп., комісії за користування кредитом в сумі 1750 грн., штрафів в загальній сумі 2734 грн. 14 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 17.05.2007 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 474 грн. 17 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" 47416 грн. 94 коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 17.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" 474 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Строілов С.О.
УХВАЛА

(про передачу справи іншому суду)

11 грудня 2014р.

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді – Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., в залі суду в місті Хмельницькому розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. по справі було відкрито провадження та справу було призначено до попереднього розгляду.

В попередньому судовому засіданні 11.12.2014р. було встановлено, що відповідач по справі прописаний та проживає в с.
Бучневе Деражнянського районну
Хмельницької області, по вул. Гайдара 9, що підтверджується адресною довідкою наданою УДМС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач проживає в с. Бучневе Деражнянського районну Хмельницької області, по вул.
Гайдара 9, то суд вважає, що відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, справу слід передати на розгляд Деражнянському районному суду Хмельницької області

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 116, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – передати на розгляд Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

20 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/24555/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 05 грудня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали заяви КП «Південно – західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

КП «Південно – західні тепломережі» звернулось з заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість з оплати за надання послуг з теплопостачання.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 25.11.2014 року ОСОБА_1 за вказаним в заяві місцем проживання в прописці не значиться.

Відповідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, п.4 ч.6 ст.100, п1. ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви КП
«Південно – західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання житлово – комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за надання послуг з теплопостачання.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 19.11.2014 року ОСОБА_2 в 2014 році.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пп. 2-5 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін по справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Після смерті боржника виникає правонаступництво на наслідування як майна, так і обов'язків боржника, у зв'язку з чим виникає спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, п.4 ч.6 ст.100, п1. ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за надання послуг з теплопостачання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального
“Хмельницьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 12.05.1965р.н., (ІПН
НОМЕР_1) ОСОБА_2,17.09.1984р.н., (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, 22.09.1986р.н., (ІПН НОМЕР_3) проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МКП
“Хмельницьктеплокомуненерго”, м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна 5, р/р
Хмельницького, МФО 315784 ЗКПО 03356571, заборгованість за теплопостачання з 01.10.2013 р. по 30.09.2014р. в сумі 2308,28грн. (дві тисячі триста вісім 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
“Хмельницьктеплокомуненерго” судовий збір в сумі 40,60 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201__ року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________201__ року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 686/5351/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» про повернення судового збору,

встановив:

ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 121,80грн.

Ухвалою судді від 28 березня 2014 року ПАТ
«Хмельницькобленерго» повернуто заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви.

При поданні заяви до Хмельницького міськрайонного суду ПАТ
«Хмельницькобленерго» сплатив судовий збір в сумі 121,80 грн. на рахунок
Хмельницького міськрайонного суду, у зв’язку з чим дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ПАТ «Хмельницькобленерго»
() з державного бюджету судовий збір в сумі 121,80грн., який сплачено за платіжним дорученням №3189 від 29.01.2014р. через Філію ХОУ АТ
«Ощадбанк».

Виконання ухвали покласти на управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницькводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків –
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р код 03356128) заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 1902 грн. 48 коп. в солідарному 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства “Хмельницькводоканал” судовий збір в сумі по 60 грн. 90 коп. з 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року

Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________20__ року

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу:

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Хмельницького міського комунального підприємства
“Спецкомунтранс” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103
ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,22.09.1972р.н., (ІПН
НОМЕР_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.код не зареєстрований), проживаючих
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Хмельницького міського комунального підприємства
“Хрещатик”, МФО 300670, код 03356565) заборгованість з оплати за комунальні послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2011р. до 31.08.2014р. в сумі 656,40 грн. (шістсот п’ятдесят шість 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Хмельницького міського комунального підприємства
“Спецкомунтранс” судовий збір по 60,90грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201__ року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________201__ року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки