№ 2-в/333/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Кулик
В.Б.,

при секретарі

Довгаль А.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
справу про відновлення втраченого
судового провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Запорізької міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя на розгляді
знаходилася цивільна справа № 2-4326/05 за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Запорізької міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини.

У липні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до суду з заявою до
Запорізької міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини,
в якій просили суд встановити факт
прийняття ними спадщини після смерті
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 29 листопада 2005 року
цивільний позов задоволений,
встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 у вигляді 1/6 частини будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 у вигляді 1/6 частини
будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3 у вигляді 1/6
частини будинку АДРЕСА_1, після смерті
матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 від
позивачів стало відомо про існування
даного рішення. Копію вищевказаного
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 29.11.2005 року ОСОБА_5
отримала 14.11.2013 року.

25.11.2013 року ОСОБА_5 подала апеляційну
скаргу до Комунарського районного суду
м. Запоріжжя на вищезазначене рішення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 16.12.2013 року матеріали з
апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка подана
на рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 29.11.2005 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
повернуті до суду першої інстанції для
відновлення втраченого провадження та
належного оформлення справи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
слухання справи була повідомлена судом
своєчасно та належним чином. До суду
надійшла заява від останньої про
слухання справи за її відсутністю, із
долученою заявою про встановлення
факту прийняття спадщини, з якою вона
зверталася до суду в липні 2005 року.

Позивач ОСОБА_1 І у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
слухання справи була повідомлена судом
своєчасно та належним чином. До суду
надійшла заява від останньої про
розгляд справи без її участі, із
долученою копією заповіту ОСОБА_4 від
23.04.1999 року, копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 від 05.10.2003 року.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. До суду
надійшла заява від ОСОБА_6, яка є
донькою ОСОБА_3, в який зазначається, що
її батько ОСОБА_3 помер, що
підтверджується долученим свідоцтвом
про смерть на ім'я останнього від 13.02.2011
року.

Апелянт ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином. До суду
надійшла заява від останньої про
слухання справи за її відсутністю.

Дослідивши зібрані та перевірені
письмові матеріали, враховуючи
фактичні обставини справи, суд вважає,
що справа № 2-4326/05 підлягає відновленню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України,
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані із справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на
підставі зібраних і перевірених
матеріалів суд ухвалює рішення про
відновлення втраченого провадження
повністю або в частині, яку на його
думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що у липні 2005 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з заявою до Запорізької міської
ради про встановлення факту прийняття
спадщини, в якій просили суд встановити
факт прийняття ними спадщини після
смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З копії рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2005
року вбачається, що судом при розгляді
справи було встановлено, що ОСОБА_4 була
матір'ю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Згідно із заповітом № 1-917 від
23.04.1999 року ОСОБА_4 заповіла кожному з
позивачів по 1/6 частині будинку
АДРЕСА_1, які на момент смерті
спадкодавця проживали разом з нею.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.
Позивачі не звертались до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, але прийняли її фактично.
Дані обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

При перевірці даних з приводу розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_5, було
встановлено, що судове провадження по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ЗМР про встановлення факту
прийняття спадщини втрачене.

Для відновлення втраченого
провадження позивачами було надано
копія заяви про встановлення факту
прийняття спадщини від 22.07.2005 року,
копія заповіту ОСОБА_4 від 23.04.1999 року,
свідоцтво про смерть ОСОБА_4

До суду надійшла копія спадкової
справи № 531, відкритої Шостою
Запорізькою державною нотаріальною
конторою, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4

Крім того, у зв'язку зі смертю позивача
ОСОБА_3, його донькою ОСОБА_6 долучено до
матеріалів справи свідоцтво про смерть
ОСОБА_3 від 13.02.2011 року.

Надані позивачами та витребувані судом
вищезазначені копії документів, на
думку суду є належними та достатніми
доказами для відновлення втраченого
провадження, а тому суд вважає за
можливе відновити повністю втрачене
провадження по цивільній справі №
2-4326/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Запорізької міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини.

На підставі ст. ст. 402-408 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити повністю втрачене
провадження по справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської
ради про встановлення факту прийняття
спадщини, за результатами розгляду
якої рішенням Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2005
року, під головуванням судді Руднєва
О.О., позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
задоволена та встановлено факт
прийняття спадщини ОСОБА_1 у вигляді 1/6
частини будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 у
вигляді 1/6 частини будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 у вигляді 1/6 частини будинку
АДРЕСА_1, після смерті матері - ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В.Б. Кулик