overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2434/14-ц
Провадження № 2-з/352/37/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06.11.2014

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Позивач 04.11.2014 р. звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про скасування рішення представників первинних організацій Тисменицької районної організації УТМР від 26.07.2014 р. та рішення Івано-Франківської обласної ради УТМР від 01.08.2014 р. про проведення позачергової звітно-виборної конференції.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. у справі відкрито провадження.

Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме до закінчення розгляду справи заборонити Тисменицькій районній організації УТМР та Івано-Франківській обласній організації УТМР проводити позачергову звітно-виборну конференцію Тисменицької районної організації УТМР.

Вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151-153, ст. ст. 209-210 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Для забезпечення позову ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до
Тисменицької районної організації
УТМР (місце знаходження с. Хом’яківка, вул. Грушевського, 86, Тисменицький район Івано-Франківська область),
Івано-Франківської обласної організації УТМР (місце знаходження м.
Івано-Франківськ, вул. Миколи Саєвича, 5а) про скасування рішення представників первинних організацій
Тисменицької районної організації
УТМР від 26.07.2014 р. та рішення
Івано-Франківської обласної ради УТМР від 01.08.2014 р. про проведення позачергової звітно-виборної конференції до закінчення розгляду справи заборонити Тисменицькій районній організації УТМР та
Івано-Франківській обласній організації УТМР проводити позачергову звітно-виборну конференцію Тисменицької районної організації УТМР.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції
Івано-Франківскої області та ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.
Хоминець
Справа 2/408/421/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

13 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 17001,80 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 17001,80 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

13 листопада 2014 року на адресу суду зі
Свердловського МВ УДМС в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою. З матеріалів справи витікає, що відповідач проживає без реєстрації в м.Київ, вул.Вербицького, 10/22.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 17001,80 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 26.11.2014 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача, надіславши йому копію ухвали та відповідача, надіславши йому копію ухвали за адресою м.Київ, вул.Вербицького, 10/22.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Провадження № 2-н/344/2070/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/5286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданих залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Справу призначити до судового розгляду на 30.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2363/14-ц
Провадженя № 2/352/1291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В .Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просила відтермінувати сплату судового збору на 3 місяці.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 03.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

В.Б. Гургула
Справа № 352/2379/14-ц
Провадження № 2/352/1300/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р.

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів.

З наданих позивачкою матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, відповідно до змісту ст. 110 ЦПК України дана категорія справ не віднесена законом до тих, що можуть розглядатися за вибором позивача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів підлягає поверненню, оскільки справа непідсудна
Тисменицькому районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 109,110,115,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачці її право на звернення з зазначеною позовною заявою за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 349/1116/14-ц
Провадження № 2/349/349/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матасової
Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

06 листопада 2014 року в канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України , особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Р.Г. Могила
Справа № 349/1669/14-ц
Провадження № 2/349/507/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди домоволодіння № 26 по вул. Долішня в с.
Княгиничі Рогатинського району
Івано-Франківської області, на підставі договору дарування житлового будинку від 18 серпня 1987 року.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Княгиницької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 353/1303/14-ц
Провадження № 2/353/565/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Долинської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, з тих підстав, що її матері ОСОБА_3 на праві власності належало будинковолодіння по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Ще за життя вона заповіла
ОСОБА_1 на випадок смерті все своє майно. Після смерті матері позивачка вступила в управління та володіння спадковим майном (доглядала матір до смерті, похоронила її, підтримує господарство, сплачує всі необхідні платежі). Даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди були побудовані давно, однак відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає позивачці належно оформити право власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача -
Долинської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову.

У відповідності із ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог.

За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3

На підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.), керуючись ст.ст.174, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі по АДРЕСА_1
Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Справа №345/3882/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, однак в судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати.
Тому суд з власної ініціативи виносить на розгляд дане питання.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому справа слухається у їхній відсутності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частина від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.09.2014 року і до закінчення сином навчання у вузі, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років. (а.с.16-17).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено 300 (триста) гривень за надання правової допомоги, про що свідчить квитанція №0232470 (а.с.9).

Оскільки при постановленні судового рішення дійсно не було вирішено питання щодо судових витрат, зокрема стягнення на користь позивача понесених нею судових витрат, то суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 300 гривень 00 копійок витрат за надання правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 300 гривень 00 копійок витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 346/6061/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д. при підготовці справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон - 2014",
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання частково недійсною державної реєстрації майна та визнання договору купівлі-продажу частково недійсним визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернувся до суду із позовною заявою про визнання частково недійсною державної реєстрації майна та визнання договору купівлі-продажу частково недійсним визнання права власності на нежитлові приміщення,

До відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву, в якій просить повернути їй вказаний позов.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При поверненні позовної заяви слід вирішити питання про повернення судового збору.

На підставі наведеного, та керуючись cт. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 п.2 ч.1 ЗУ «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон - 2014", ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання частково недійсною державної реєстрації майна та визнання договору купівлі-продажу частково недійсним визнання права власності на нежитлові приміщення вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 384,86 грн., а саме сплачений 05.11.2014 року по квитанціях
№002801311 в сумі 121,80 грн; № 004101321 в сумі 2775,86 грн; №004301321 в сумі 243,60 грн, №004501321 в сумі 243,60 грн .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.