АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1526/13-ц
Провадження №22-ц/792/271/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Кізюн О.Ю., ознайомившись з
апеляційною скаргою заступника
прокурора Хмельницької області на
ухвалу Красилівського районного суду
від 10 грудня 2013 року у справі за
позовом прокурора Красилівського
району в інтересах держави в особі
Кузьминської сільської ради
Красилівського району Хмельницької
області до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди,

в с т а н о в
и л а:

Ухвалою Красилівського районного
суду від 10 грудня 2013 року залишено без
розгляду позов прокурора
Красилівського району в інтересах
держави в особі Кузьминської сільської
ради Красилівського району
Хмельницької області до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 2600 грн. 48 коп.

На вказану ухвалу 22 січня 2014 року
від заступника прокурора Хмельницької
області надійшла апеляційна скарга, в
якій прокурор просить поновити строк
на апеляційне оскарження, посилаючись
на те, що копія ухвали вручена
прокурору лише 13 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює встановлений законом строк за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копія
повного рішення суду видаються особам,
які брали участь у справі, негайно
після проголошення такого рішення.

Як видно з матеріалів справи прокурор
Красилівського району брав участь у
справі 10 грудня 2013 року і був присутній
в судовому засіданні, однак в
матеріалах справи відсутні докази про
те, що суд виконав вимоги ч. 2 ст. 222 ЦПК
України і видав прокурору копію ухвали
від 10 грудня 2013 року негайно після її
проголошення.

Вважаю, що наведені прокурором
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження є поважними, а
тому відповідно до правил ст. 73 ЦПК
України клопотання заступника
прокурора Хмельницької області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали від 10 грудня 2013 року
підлягає задоволенню.

Враховуючи, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заступнику прокурора Хмельницької
області поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Красилівського
районного суду від 10 грудня 2013 року у
справі за позовом прокурора
Красилівського району в інтересах
держави в особі Кузьминської сільської
ради Красилівського району
Хмельницької області до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Хмельницької області на
ухвалу Красилівського районного суду
від 10 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Хмельницької області на
ухвалу Красилівського районного суду
від 10 грудня 2013 року розглянути в
одному провадженні із апеляційною
скаргою заступника прокурора
Хмельницької області на рішення
Красилівського районного суду від 10
грудня 2013 року у справі за позовом
прокурора Красилівського району в
інтересах держави в особі Кузьминської
сільської ради Красилівського району
Хмельницької області до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги на
ухвалу Красилівського районного суду
від 10 грудня 2013 року направити іншим
учасникам процесу та надати їм строк до
10 лютого 2014 року для подання
заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)