Справа № 393/1081/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секратаря
Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району про визнання
заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
дядько ОСОБА_5, який 17.10.2003 року склав
заповіт, що зареєстрований в реєстрі
Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району за № 28 та
посвідчений секретарем сільської ради
ОСОБА_6 Даним заповітом ОСОБА_5 заповів
усе своє майно позивачці. Після смерті
дядька позивачка звернулася до
Новгородківської державної
нотаріальної контори де їй повідомили,
що із заповітом складеним від імені
ОСОБА_5 до нотаріальної контори вже
звернувся ОСОБА_3, який проживав з
останнім по сусідству та не є його
родичем. Вказаний заповіт
зареєстровано 27.02.2013 року в реєстрі
Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району за № 3 та
посвідчено секретарем сільської ради
ОСОБА_6 Ознайомившись із спірним
заповітом, позивачка побачила, що
записи виконанні не її дядьком, а іншою
особою, так як ОСОБА_5 був неписемним.
Підпис у заповіті також належить іншій
особі, а не померлому.

В судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_7, підтримав
позовну заяву та наполягав на її
задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
адвокат ОСОБА_8 заперечувала щодо
задоволення позовних вимог. Суду
пояснила, що заповіт укладений згідно
волі заповідача - ОСОБА_5 В зв'язку з тим,
що в ОСОБА_5 боліла рука, то запис у
заповіті з волі останнього зробила
ОСОБА_9, яка за ним доглядала, після чого
він прочитав заповіт і підписав його.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнав, суду пояснив, що він разом з
батьками близько шести років доглядав
за ОСОБА_5 Вказав, що текст заповіту
заповнила його мати, так як ОСОБА_5 не
міг писати, погано бачив, а також у
нього була хвора рука, останній тільки
сказав, що підпише заповіт. Під час
складання заповіту відповідач
присутній не був.

Представник відповідача
Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району - сільський
голова Ковальова Т.А. позов не визнала.
Суду пояснила, що до сільської ради
прийшли сусіди ОСОБА_5 і попросили з
секретарем приїхати до нього додому.
Коли вони приїхали до будинку ОСОБА_5,
то останній дав паспорт і сказав, що
хоче оформити заповіт на ОСОБА_3, так як
він разом із батьками за ним доглядає.
Виготовлений текст заповіту ОСОБА_5
прочитав і сказав, щоб запис в ньому
зробила ОСОБА_9, так як у нього хвора
рука. Після чого заповіт прочитали ще
раз. Заповіт відповідав волі ОСОБА_5,
так як сім"я ОСОБА_9 доглядала за ним
протягом останніх 5-6 років. Коли ОСОБА_5
помер, то всі витрати на його поховання
взяла на себе сім"я ОСОБА_9.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та їх
представників, допитавши свідків, суд
з"ясував наступні факти та відповідні
ім правовідносини.

17 жовтня 2003 року ОСОБА_5 склав заповіт,
який зареєстрований в реєстрі
Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району за № 28 та
посвідчений секретарем сільської ради
ОСОБА_6, згідно якого заповів усе своє
майно, в тому числі земельну ділянку,
позивачці ОСОБА_2 (а. с. 10-11).

27 лютого 2012 року ОСОБА_5 склав заповіт,
який зареєстрований в реєстрі
Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району за № 3 та
посвідчений секретарем сільської ради
ОСОБА_6, згідно якого заповів усе своє
майно відповідачу ОСОБА_3 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивачки -
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_1 від 26.04.2013 року
(а. с. 6).

Свідок ОСОБА_6 дала суду показання, що
вона працює секретарем
Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району. 27.02.2012 року
вона разом із головою сільської ради
приїхали до дому ОСОБА_5 поспілкувалися
з останнім, розповіли про наслідки
укладення заповіту. Після цього взяли
необхідні документи для посвідчення
заповіту і повернулися до сільської
ради, де свідок набрала текст заповіту.
Наступного дня свідок та голова
сільської ради знову поїхали до ОСОБА_5
та ознайомили останнього з текстом
заповіту. ОСОБА_5 самостійно прочитав
заповіт. Свідок сказала ОСОБА_5, що у
заповіті необхідно зробити запис та
підписати його, на що останній
повідомив, що він підпише заповіт, а всі
необхідні записи нехай зробить ОСОБА_9,
так як він їй повністю довіряє. Після
цього ОСОБА_9 виконала рукописний текст
заповіту. Свідок вказала, що вона не
знала про те, що спадкодавець своєю
рукою повинен писати у заповіті. В
реєстрі вона не вказала, що заповіт
підписано у присутності свідків, а
також те, що його складено на виїзді.
Свідку відомо, що сім"я ОСОБА_9
доглядала за ОСОБА_5, а позивачка у селі
не була та до дядька не приїжджала.

Свідок ОСОБА_11 суду дала покази, що їй
відомо про те, що сім"я ОСОБА_9 доглядала
за ОСОБА_5, так як він був похилого віку.
ОСОБА_5 мав земельну ділянку, яку
сказав, що віддасть позивачці, але
потім заповів землю відповідачу ОСОБА_3
Вказала, що ОСОБА_5 був грамотний, міг
писати та читати.

Свідок ОСОБА_12 суду дав покази, що його
дружина працює у територіальному
центрі по догляду за особами похилого
віку, які не мають дітей. Він разом з
дружиною приїжджав до сім"ї ОСОБА_5, так
як вони були похилого віку і поки
дружина робила свою роботу, свідок
спілкувався з ОСОБА_5, якого він добре
знав, так як раніше разом працювали. В
одній із розмов ОСОБА_5 сказав, що
будинок і землю він перепише на когось
із сім"ї ОСОБА_9, так як вони його
доглядають та постійно допомагають.
Також ОСОБА_5 скаржився на біль у руці,
оскільки влітку 2012 року він впав.

Свідок ОСОБА_13 суду надала аналогічні
покази.

Свідок ОСОБА_9 суду дала покази, що її
сім"я доглядала за ОСОБА_5,
тому він сказав, що зробить заповіт.
Свідок попросила секретаря та голову
сільської ради, щоб вони прийшли до
ОСОБА_5 і склали заповіт. Коли вони
прийшли, то вдома у ОСОБА_5 разом
складали заповіт. ОСОБА_5 не міг писати,
так як у нього боліла рука, тому він
попросив свідка записати текст у
заповіті, що вона і зробила в
присутності заповідача. Після цього
ОСОБА_5 підписав заповіт, так як це була
його воля. Під час складання заповіту
були присутні сільський голова
Ковальова Т.А., секретар сільської ради
ОСОБА_6, ОСОБА_5 його дружина і свідок.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що його
сім"я доглядала за ОСОБА_5
Будучи живим, останній говорив, що
перепише свою землю сину свідка -
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст. 1247, 1257 ЦК
України заповіт складається у
письмовій формі, із зазначенням місця
та часу його складення.

Заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем.

Якщо особа не може особисто
підписати заповіт, він підписується
відповідно до частини четвертої
статті 207 цього Кодексу.

Заповіт має бути посвідчений
нотаріусом або іншими посадовими,
службовими особами, визначеними у
статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Заповіти, посвідчені особами,
зазначеними у частині третій цієї
статті, підлягають державній
реєстрації у Спадковому реєстрі в
порядку, затвердженому Кабінетом
Міністрів України.

Заповіт, складений особою, яка не
мала на це права, а також заповіт,
складений з порушенням вимог щодо
його форми та посвідчення, є нікчемним.

За позовом заінтересованої
особи суд визнає заповіт недійсним,
якщо буде встановлено, що
волевиявлення заповідача не було
вільним і не відповідало його волі.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено, що сім"я ОСОБА_9 доглядала за
ОСОБА_5 За те, що його доглядали, ОСОБА_5
заповів усе своє майно відповідачу
ОСОБА_3 і даний заповіт було складено
27.02.2012 року у будинку спадкодавця.
Заповіт підписав ОСОБА_5, а запис: "цей
заповіт прочитаний мною вголос,
записаний з моїх слів вірно про що і
розписуюсь" виконано ОСОБА_9

Згідно пунктів 1.1-1.10 Порядку
вчинення нотаріальних дій посадовими
особами органів місцевого
самоврядування, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України за №3306/5
від 11.11.2011 року, посадові особи органів
місцевого самоврядування, які
вчиняють нотаріальні дії, посвідчують
заповіти. Посадові особи органів
місцевого самоврядування зобов'язані
роз'яснити громадянам зміст і значення
поданих ними проектів заповітів і
перевірити, чи відповідає їх зміст
вимогам закону. При посвідченні
заповіту посадова особа органу
місцевого самоврядування встановлює
особу заповідача та визначає обсяг
його цивільної дієздатності. Посадова
особа органу місцевого
самоврядування посвідчує заповіти
дієздатних громадян, складені
відповідно до вимог статей 1247, 1251
Цивільного кодексу України і особисто
подані ними посадовій особі органу
місцевого самоврядування. Заповіт має
бути складений письмовій формі, із
зазначенням місця і часу складення
заповіту, дати та місця народження
заповідача та підписаний особисто
заповідачем. Посадова особа органу
місцевого самоврядування посвідчує
заповіт, який написаний заповідачем
власноручно або за допомогою
загальноприйнятих технічних засобів.
Посадова особа органу місцевого
самоврядування може на прохання особи
записати заповіт з її слів
власноручно або за допомогою
загальноприйнятих технічних засобів.
У цьому разі заповіт має бути
прочитаний уголос та підписаний
заповідачем, про що ним зазначається у
заповіті перед його підписом.

Зазначені вимоги Порядку вчинення
нотаріальних дій посадовими особами
органів місцевого самоврядування
секретарем сільської ради ОСОБА_6 під
час посвідчення спірного заповіту не
дотримані. В оскаржуваному заповіті,
який посвідчений в присутності свідків
за місцем проживання заповідача не
зазначено місце складання заповіту та
причини, з яких заповіт було складено
поза приміщенням органу місцевого
самоврядування. Заповіт посвідчений в
присутності ОСОБА_9 і вона власноручно
зробила запис в тексті заповіту: "цей
заповіт прочитаний мною вголос,
записаний з моїх слів вірно про що і
розписуюсь". В свою чергу, ОСОБА_9 є
матір"ю ОСОБА_3, тобто особи на користь
якої виконаний заповіт.

Тому, заповіт від 27.02.12р.
померлого ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі Митрофанівської сільської
ради Новгородківського району за № 3,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Митрофанівської сільської
ради виконаний з порушенням діючого
Порядку вчинення нотаріальних дій
посадовими особами органів місцевого
самоврядування.

Позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 1247, 1257 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району про визнання
заповіту недійсним задовольнити.

Визнати недійсним заповіт
зареєстрований 27.02.2013 року
зареєстровано в реєстрі № 3
Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району від імені
ОСОБА_5, посвідчений секретарем
Митрофанівської сілької ради ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Новгородківський
районний суд.

Головуючий суддя
Мохонько К.М.