Справа № 296/1790/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н
О В И В:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить
стягнути з відповідача заборгованість
за спожиті послуги централізованого
опалення у розмірі 6315,28 грн. та судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідач користується
послугами позивача з централізованого
опалення та з 01.10.2009 року не сплачує в
повному обсязі за надані послуги, у
зв'язку з чим станом на 01.10.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 6315,28
грн.. Будь-яких звернень або
актів-претензій на предмет ненадання
або надання послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання
неналежної якості від відповідача на
адресу позивача не надходило. Ухвалою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18.12.2013 року судовий наказ
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18.11.2013 року у справі
№296/11101/13-ц було скасовано.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, оскільки у
неї в квартирі низька температура і
вона з цього приводу неодноразово
ходила у котельню скаржитись. Крім
того, у 2012 році вона частково платила за
опалення, однак, перестала платити,
оскільки її незаконно позбавили
субсидії. Вважає, що за опалення має
платити лише 100 гривень, оскільки у неї
невелика пенсія та вона хворіє. Просить
відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінюючи в
сукупності зібрані по справі докази,
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами з приводу оплати послуг з
централізованого опалення регулюються
Законами України "Про
житлово-комунальні послуги", "Про
теплопостачання", Правилами надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" послуги з
центрального опалення відносяться до
комунальних послуг.

Згідно Правил надання населенню послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення централізоване
опалення - послуга, спрямована на
задоволення потреб споживача у
забезпеченні нормативної температури
повітря у приміщеннях квартири
(будинку садибного типу), яка
надається виконавцем з використанням
внутрішньобудинкових систем
теплопостачання.

Статтею 1 Закону України "Про
теплопостачання" визначено, що
теплопостачання (постачання теплової
енергії) - це сфера діяльності з
виробництва, транспортування,
постачання теплової енергії
споживачам; споживач теплової енергії -
це фізична або юридична особа, яка
використовує теплову енергії на
підставі договору; теплова енергія -
товарна продукція, що виробляється на
об'єктах сфери теплопостачання для
опалення, підігріву питної води, інших
господарських і технологічних потреб
споживачів, призначена для
купівлі-продажу.

Згідно ст.19 Закону України "Про
теплопостачання" споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1
зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою від 21.01.2014
року (а.с.8).

Згідно рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради №601 від
29.08.2008 року з 01.09.2008 року погоджено
двоставкові тарифи на оплату послуг з
опалення для населення в м. Житомирі
згідно з додатком (а.с.21-22).

Як вбачається з копії рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради №668 від 01.10.2009 року на
комунальне підприємство
"Житомиртеплокомуненерго" з 01 жовтня 2009
року покладено функції щодо
теплозабезпечення споживачів м.
Житомира (крім споживачів, як
забезпечуються теплом відомчими
котельнями), яке застосовує тарифи на
оплату послуг для населення відповідно
до рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради №601 від
29.08.2008 року (а.с.19).

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради №917
від 28.12.2010 року з 01.01.2011 року впроваджені
тарифи на оплату послуг з
централізованого опаленння для
населення м. Житомира відповідно до
постанови НКРЕ України від 14.12.2010 року
№1820 "Про затвердження тарифів на
теплову енергію КП
"Житомиртеплокомуненерго".

У підтвердження своїх вимог позивачем
надано розрахунок та виписку з
особового рахунку, згідно яких з жовтня
2009 року позивачем нараховується
відповідачеві плата за послуги з
централізованого опалення (а.с.5-6).

Згідно ухвали Корольовського
районного суду м. Житомира від 18.12.2013
року скасовано судовий наказ від 18.11.2013
року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради за надані
послуги централізованого опалення та
гарячого водопостачання в розмірі 6315,28
грн. у зв'язку з наявністю спору між
сторонами (а.с.9).

Відповідно до довідки КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради №1396/16 від
27.03.2014 року житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1 з
01.10.2009 року та по теперішній час
забезпечується централізованим
теплопостачанням від районної
котельні КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради №3
розташованої у м. Житомирі по пров.
Телефонному, 2 (а.с.24).

Згідно п.п.33-39 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, у разі неналежного
надання або ненадання послуг
виконавцем споживач

повідомляє про це виконавця в усній
формі за допомогою телефонного зв'язку
чи у письмовій формі за адресами, що
зазначені в договорі. Повідомлення
споживача незалежно від його форми
(усна або письмова) обов'язково
реєструється представником виконавця
у журналі реєстрації заявок
споживачів. Представник виконавця,
якому не відомі причини неналежного
надання або ненадання послуг,
зобов'язаний узгодити з виконавцем
точний час та дату встановлення факту
ненадання послуг, надання їх не у
повному обсязі або перевірки
кількісних та/або якісних показників
надання послуг. У разі необхідності
проведення такої перевірки у
приміщенні споживача представник
виконавця повинен з'явитися до
споживача не пізніше визначеного у
договорі строку. У разі незгоди з
результатами перевірки кількісних
та/або якісних показників надання
послуг споживач і виконавець
визначають час і дату повторної
перевірки, для проведення якої
запрошується представник
уповноваженого органу виконавчої
влади та/або органу місцевого
самоврядування, а також представник
об'єднання споживачів. За
результатами повторної перевірки
складається акт про неналежне надання
або ненадання послуг, який
підписується споживачем (його
представником), представником
виконавця, представниками
уповноваженого органу виконавчої
влади та/або органу місцевого
самоврядування, а також представником
об'єднання споживачів. За результатами
перевірки складається акт-претензія
про неналежне надання або ненадання
послуг (далі акт-претензія), який
підписується споживачем та
представником виконавця. Акт-претензія
складається у двох примірниках по
одному для споживача та виконавця.

У разі неприбуття представника
виконавця в установлений договором
строк для проведення перевірки
кількісних та/або якісних показників
або необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії такий акт
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія реєструється
уповноваженими особами виконавця у
журналі реєстрації актів-претензій.

Згідно довідки КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради № 2561/6 від
16.06.2014 року за період з 01.10.2009 року по
теперішній час акти-претензії про
неналежне надання або ненадання послуг
з централізованого опалення в квартирі
АДРЕСА_1 підприємством не складались та
на адресу позивача подібні
акти-претензії від ОСОБА_1, яка є
власником зазначеної квартири, не
надходили (а.с.36).

Щодо протоколу проведення досліджень
метеорологічних факторів №15 від 20.11.2007
року, наданого відповідачем (а.с.43), то
даний документ не підтверджує доводів
відповідача щодо неналежного надання
послуг позивачем у період виникнення
заборгованості, оскільки на позивача
функції щодо теплозабезпечення
споживачів м. Житомира покладено з 01
жовтня 2009 року.

Крім того, як вбачається з копії листа
Житомирської міської
санітарно-епідеміологічної станції
від 06.11.2012 року ОСОБА_1 було повідомлено,
що з питання несправного стану
опалюваного приладу у квартирі АДРЕСА_1
їй необхідно звернутися до
балансоутримувача будинку (а.с.41, 42).

Під час розгляду справи відповідач
зверталась до КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради з питанням
здійснення перерахунку за 2009-2014 роки та
згідно наданих відповідей, оскільки
звернень від відповідача за період з 2009
року по 2014 рік не надходило, тому і
підстав для перерахунку немає.
Одночасно відповідачеві роз'яснено
порядок здійснення перерахунку у разі
неналежного надання послуг (а.с.48, 50).

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
зареєстрована і проживає в квартирі та,
отримуючи від відповідача послуги
централізованого опалення, не вносить
платежі за надані послуги в повному
обсязі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, тому позов підлягає
задоволенню, а заборгованість у
розмірі 6315,28 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Оскільки
позовні вимоги підлягають задоволенню,
тому суд стягує з відповідача на
користь позивача судовий збір.

Керуючись Законами України "Про
житлово-комунальні послуги", "Про
теплопостачання", Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 209,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за послуги
централізованого опалення в сумі 6315,28
грн. (шість тисяч триста п'ятнадцять
грн. 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
на протязі десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Н. М. Анциборенко