АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
ДзюбенкаРостислава Вікторовича, який
діє на підставі довіреності від імені
та в інтересах Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва
від 29 липня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про видачу дубліката виданого 13 квітня
2010 року Голосіївським районним судом
м.Києва виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованості в сумі 1363 грн. 09 коп. та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 29 липня 2014 року відмовлено
в задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») про видачу
дубліката виданого 13 квітня 2010 року
Голосіївським районним судом м. Києва
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1363
грн. 09 коп. та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення його до
виконання.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«УкрСиббанк» просить вказану ухвалу
суду скасувати та постановити нову про
задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк».
Зазначає 29 жовтня 2010 року ПАТ
«УкрСиббанк» звернулося до ВДВС
Оболонського РУЮ м.Києва із заявою про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом, який видано на
підставі рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 13 квітня 2010
року. 04 квітня 2014 року при ознайомленні
з матеріалами виконавчого провадження
представником ПАТ «УкрСиббанк» було
встановлено, що оригінал виконавчого
листа державним виконавцем був
повернутий стягувачу. Оскільки
виконавчий лист не надходив до ПАТ
«УкрСиббанк», останнє 09 квітня 2014 року
звернулося до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строків для пред'явлення
його до виконання. На думку апелянта
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про відсутність
передбачених ст. ст. 370, 371 ЦПК України
підстав для видачі ПАТ «УкрСиббанк»
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку на пред'явлення його
до виконання.

В апеляційній інстанції представник
ПАТ «УкрСиббанк» підтримав апеляційну
скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_3не
з'явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи, а тому судова колегія
дійшла висновку про можливість
слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
«УкрСиббанк», дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009
року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» 1062,09 грн. заборгованості
за договором кредиту, 51,00 грн. судового
збору та 250,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 1363,09 грн. (а. с.
30-32).

На виконання вказаного рішення суду
стосовно ОСОБА_3 13 квітня 2010 року
Голосіївським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист №2-4887 (а. с.
51-52).

11 листопада 2010 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
Грищенком В.О. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання виданого 13
квітня 2010 року Голосіївським районним
судом м. Києва виконавчого листа №2-4887
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованості в сумі 1363 грн. 09 коп. (а.
с. 49-50).

26 вересня 2011 року вказаний виконавчий
лист було повернуто стягувачу на
підставі постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
Грищенка В.О. згідно з ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження» та роз'яснено право на
повторне пред'явлення його до
виконання в строк до 26 вересня 2012 року
(а. с. 47-48).

09 квітня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду із заявою про видачу
дубліката виданого 13 квітня 2010 року
Голосіївським районним судом м. Києва
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1363
грн. 09 коп. та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення його до
виконання.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк»,
оскільки заявником не надано доказів
втрати оригіналу виконавчого листа при
пересилці.

Колегія суддів не може погодитися з
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч .1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Звертаючись до суд із заявою про видачу
дубліката виданого 13 квітня 2010 року
Голосіївським районним судом м.Києва
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1363
грн. 09 коп. та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення його до
виконання, ПАТ «УкрСиббанк» зазначило,
що на даний час оригінал виконавчого
листа на адресу банку не надходив, а про
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві ГрищенкаВ.О. від 26
вересня 2011 року про повернення
виконавчого листа ПАТ «УкрСиббанк»
дізналося лише після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження 04
квітня 2014 року.

Доводи ПАТ «УкрСиббанк» відповідають
матеріалам справи, а тому суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про відсутність підстав для видачі ПАТ
«УкрСиббанк» дубліката виданого 13
квітня 2010 року Голосіївським районним
судом м. Києва виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованості в сумі 1363 грн. 09 коп. та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання,
оскільки такий строк було пропущено
заявником з незалежних від нього
причин.

Враховуючи викладене, ухвала
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29 липня 2014 року підлягає скасуванню
з постановленням нової ухвали про
задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дзюбенка Ростислава
Вікторовича, який діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 29 липня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу.

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дубліката виданого 13 квітня 2010 року
Голосіївським районним судом м. Києва
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1363
грн. 09 коп. та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення його до
виконання задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» дублікат
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1363
грн. 09 коп.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» пропущений
строк для пред'явлення до виконання
дубліката виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованості в сумі 1363 грн. 09 коп.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена в
частині вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді