У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стасюк ОСОБА_4
ОСОБА_5 про відстрочку виконання
судового рішення суду від 03 червня 2014
року по цивільній справі №569/6546/14ц за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 03 червня 2014 року
ухваленим в справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7
про виселення , позовні вимоги
позивача задоволені.

На підставі вищевказаного рішення
суду, вирішено усунути перешкоди в
користуванні житловим будинком з
надвірними будівлями і спорудами за
адресою м. Рівне, вул. Чернишевського,
буд. 19 шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та стягнути
судові витрати по справі. .

04 серпня 2014 року тасюк ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися до
Рівненського міського суду із заявою
про відстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви заявники
вказали, що наданий час не мають змоги
виконати рішення суду, оскільки окрім
зазначеного вище будинку їх сім»я
немає іншого житла для проживання , а
також ті обставину, що разом з ними
проживає малолітня дитина.

Заявники в судове засідання не
з»явилися . Про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про необхідність
відмовити у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення суду
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Рівненського міського суду від 03
червня 2014 року ухваленим в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виселення ,
позовні вимоги позивача задоволені.
На підставі вищевказаного
рішення суду, вирішено усунути
перешкоди в користуванні житловим
будинком з надвірними будівлями і
спорудами за адресою м. Рівне, вул.
Чернишевського, буд. 19 шляхом
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7 та стягнути судові
витрати по справі.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити його
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України , за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При цьому слід зазначити, що
розстрочити або відстрочити рішення
суду можна тільки у виняткових
випадках.

Враховуючи вищевикладені обставини в
їх сукупності , суд прийшов до висновку
, що заява про відстрочку виконання
судового рішення не підтверджена
належними та допустимими доказами, а
підстав які утруднюють виконання
рішення судом не знайдено , суд прийшов
до висновку про відмову в задоволенні
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю в
задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , Стасюк ОСОБА_4 ОСОБА_5 про
відстрочку виконання судового рішення
суду від 03 червня 2014 року по цивільній
справі №569/6546/14ц за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7
про виселення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.