Черкаський районний суд Черкаської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області, у складі:
Головуючого-судді
при секретарі Демиденко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4
про визначення часток у праві спільної
Свої позовні вимоги мотивували тим,
що ними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
відповідачем ОСОБА_4 отримано у
власність в результаті приватизації
домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Степанки
Черкаського району Черкаської області,
отримане у власність житло є їх
спільною сумісною власністю у рівних
частинах. Відповідач є колишнім
чоловіком позивачки ОСОБА_1, шлюб з яким
розірвано 10.11.2006 року. Він проводив
процедуру оформлення приватизації
домоволодіння на чотирьох членів сім'ї,
які були зареєстровані у вказаному
домоволодінні. Після розірвання шлюбу
з відповідачем правовстановлюючі
документи на приватизоване
домоволодіння були втрачені. З метою
відновлення втрачених документів, на
даний час позивачка ОСОБА_1 звернулася
до Степанківської сільської ради з
проханням видати їй рішення сільської
ради та свідоцтва про право власності
на домоволодіння, в якому не визначено
розміру часток кожного співвласника
домоволодіння. В інвентарній справі
вказана адреса домоволодіння: АДРЕСА_2
Черкаської області. Просить суд
визначити частки у спільній частковій
власності, домоволодіння по АДРЕСА_2
Черкаської області кожному із
співласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 1/4 частині кожному.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, надавши
суду заяви в котрих просили справу
розглядати без їх участі, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
просять їх задовольнити та не
заперечують проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча про дату, час і
місце його проведення неодноразово
повідомлявся в установленому законом
З письмової згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у
справі докази, суд оцінив їх
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з урахуванням
того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у
розгляді справи, виник спір.

Згідно довідки СТОВ «Степанки» № 279
від 04.09.2006 року ОСОБА_1 пропрацювала на
посаді сільського лікаря 10 років і їй
дозволено приватизацію службової
квартири по АДРЕСА_2

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, домоволодіння по
АДРЕСА_2 Черкаського району Черкаської
області належить на праві спільної
власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З вказаного свідоцтва вбачається, що
дане домоволодіння набуте у власність
внаслідок приватизації державного
житлового фонду, однак частки кожного
із співласників у приватизованому
домоволодінні не визначені.

Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду» визначено,
що наймач і члени його сім'ї, які на день
приватизації мешкали в квартирі,
набувають право спільної сумісної
власності на квартиру внаслідок її
приватизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної сумісної власності
(спільне майно).

Частиною першою ст. 368 ЦК України
встановлено, що спільна власність двох
або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

Частиною 2 статті 370 ЦК України
визначено, що у разі виділу частки
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного з співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Договору про зміну часток між
співвласниками квартири не укладалося,
відповідного судового рішення не
приймалося, тому розмір часток
співвласників житла, що розташоване по
АДРЕСА_2 Черкаської області є рівним і
становить по 1/4 частці.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_4 проводив оформлення
приватизації житла розташованого по
АДРЕСА_2 Черкаської області. В 2006 році
шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_4 розірано.

На даний час позивачі бажають
реалізувати своє право власності на
домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2
Черкаської області, але не можуть цього
зробити, оскільки у свідоцтві про право
власності на житло не вказано частку
належну кожному з них та відповідно до
документів відповідач є повноважним
власником зазначеного майна АДРЕСА_1

Суд, оцінивши наявні у справі докази
на підставі свого внутрішнього
переконання та за критеріями їх
належності, допустимості і
достовірності, давши належну їм оцінку,
приходить до висновку що позов
підлягає до задоволення, оскільки
позивачі та відповідач є
співвласниками домоволодіння по
АДРЕСА_2 Черкаської області, що
підтверджено свідоцтвом про право
власності на житло, в якому не
визначено часток кожного з них.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 208, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, ч. 1 ст. 368,
ч. 2 ст. 370 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визначення часток у праві
спільної сумісної власності -
задовольнити повністю.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільній частковій
власності домоволодіння по АДРЕСА_2
Черкаської області по 1/4 частині
кожному.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя В.В.
Василенко