Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.,

при секретарі
Волохіній Г.С.,

з участю представника позивача
Скиданенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Артемівську
цивільну справу за позовом ТОВ
"Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу за надані
послуги по постачанню теплової енергії
з ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_1, в якій він
мешкає, т.я. оплата тривалий час не
вноситься в добровільному порядку.
Станом з 15.10.2008 року по 01.10.2013 року сума
боргу складає 3 040,75 грн. В добровільному
порядку відповідач заборгованість
погасити відмовився. У зв'язку з цим
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги теплової
енергії в сумі 3 040,75 грн., та витрати,
пов»язвні із сплатою судового збору в
сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник
ТОВ «Артемівськ-енегрія» Скиданенко
О.А., що діє за дорученням, підтримала
позовні вимоги на підставах викладених
в позовній заяві, просила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву з
проханням розглянути справу в його
відсутності, позовні вимоги визнав
часткового, зазначивши, що, оскільки з
моменту виникнення заборгованості з
15.10.2008 р. та до 01.10.2013 р. пройшло 5 років,
що свідчить про пропуск трьохрічний
строк позовної давності, позовні
вимоги необхідно розглядати за останні
три роки, починаючи з 01.10.2010 р. та по
01.10.2013 р. Відповідно п. 18 Правил надання
послуг по централізованому опаленню,
Розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Ним
сплачені послуги за окремі календарні
місяці, рівно як за інші місяці оплату
не проводив. Борг визнає за березень 2012
р. в сумі 497, 69 грн., за квітень 2012 р. в
сумі 248,85 грн., за листопад 2012 р. в сумі
497-69 грн., за грудень 2012 р. в сумі 247,69 грн.,
всього на суму 1491,92 грн. Просить
застосувати позовну давність за період
з 15.10.2008 р. по 01.10.2010 р., в частині боргу в
сумі 1491,92 грн. позов визнає.

В судовому засіданні представник ТОВ
«Артемівськ-енегрія» Скиданенко О.А.,
що діє за дорученням, заперечувала
проти часткового задоволення позову,
зазначивши, що в даному випадку має
місце переривання перебігу позовної
давності, що свідчить про визнання
відповідачем ОСОБА_2 свого боргу.

Суд, заслухавши представника
позивача, урахувавши думку
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ
«Артемівськ-енергія» підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Обов'язок по оплаті комунальних
послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України
витікає з договору житлового найму і
плата повинна вноситися щомісяця, в
розмірі затверджених тарифів.

За відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області видно,
що в квартирі за вказаною адресою
зареєстрований відповідач,

таким чином в нього виникли обов'язки
по оплаті наданих позивачем послуг по
постачанню теплової енергії (л. с. 18).

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Ч. 3 ст. 264 ЦК України після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Сума боргу підтверджується
даними по особовому рахунку в сумі 3040,75
грн., за даними особового рахунку №
НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_2 здійснював
оплату послуг за теплову енергію в
наступний період, що входить до строку
позовної давності, а саме: в листопаді
2007 року 157,07 грн., в грудні 2007 року 304,32
грн., в січні 2008 року в сумі 304,32 грн., в
лютому 2008 р. в сумі 281,37 грн., в березні 2008
р. 225,84 грн., в квітні 2008 р. 149,37 грн., у
вересні 2008 р. 63,60 грн., в січні 2009 р. 330,46
грн., в березні 2010 р. 1539,40 грн., в квітні
2010 р. 295,66 грн., в травні 2010 р. 100,00 грн. (л.
с. 4-5).

В силу вищевказаного вимоги
відповідача ОСОБА_2 в частині
застосування строку позовної давності
за період з 15.01.2008 р. по 01.10.2010 р.
задоволенню не підлягають.

Тому з відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути на користь ТОВ
«Артемівськ-енергія» суму
заборгованості в повному обсязі в сумі
3040,75 грн.

Крім того, слід стягнути з
відповідача судовий збір в розмірі 229,40
грн. на користь позивача, сплачені під
час подачі позовної заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про
житлово-комунальні послуги», ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. 264 ЦК України,
ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 107, 208-210, 367 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ
"Артемівськ-енергія" задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)
на користь ТОВ "Артемівськ-енергія" - р/р
0189, МФО 300023, код ОКПО 34776960 суму
заборгованості в розмірі 3 040,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)
на користь ТОВ «Аретмівськ-енергія»
витрати, пов'язані із сплатою судового
збору в розмірі 229,40 грн., сплачені
останнім раніше.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева