Справа № 1304/5723/12
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/4888/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Крайник
Н.П., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради на рішення Галицького
районного суду м.Львова від 2 червня 2014
року в справі за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_3,
Архітектурно-будівельна інспекція у
Львівській області, ЛКП
«Цитадель-Центр», про демонтаж
самовільно влаштованої металевої
конструкції та приведення підвальних
приміщень до попереднього стану, та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради , третя особа - ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО», Реєстраційна служба ЛМУЮ,
про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в
задоволенні первісного позову
відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
кімнати площею 19,5 кв.м., кухні площею 12,0
кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м.,
вбиральні 1,0 кв.м., коридору 4,1 кв.м.,
комірки 0,5; 0,5; 3,0 кв.м. загальною площею
43,3 кв.м. згідно технічного паспорта
виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
від 02.12.2009 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
підвальні приміщення, що позначені під
літ. VI площею 20,6 кв,м. та під літ.VI1
площею 4,2 кв.м. та становлять загальну
площу 24,8 кв.м. згідно технічного
паспорта виданого ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» від 02.12.2009 року.

Рішення суду оскаржила Галицька
районна адміністрація Львівської
міської ради. В апеляційній скарзі
стверджує про порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що згідно свідоцтва про
право власності на квартиру
відповідача до такої належить комора в
підвалі площею лише 6,0 кв.м. Посилається
на те, що відповідач самовільно
приєднав нежитлове приміщення,
позначене на поверховому плані під
літерою VI площею 20,6 кв.м. та V площею 4,2
кв.м., та самовільно вибив дверний
проріз зі сторони головного фасаду.
Наголошує на тому, що суд визнав право
власності окремо на реконструйовану
квартиру та окремо на підвальні
приміщення, що суперечить одне одному.
Зазначає, що згоди інших співвласників
та власників квартир для приєднання
підвальних приміщень, які перебувають
у спільній власності, у відповідача
немає. Також посилається на те, що
Галицька районна адміністрація, як
орган місцевого самоврядування,
дозволу на перепланування не надавала.
Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Оскільки в судове засідання не
з"явились особи, які беруть участь у
справі, колегія суддів вважає, що
розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України слід проводити без участі
останніх та без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити з наступних
підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Матеріалами справи встановлені
наступні обставини.

В АДРЕСА_2 загальною площею 43,1 кв.м. та
комора у підвалі площею 6 кв.м. у
вказаному будинку належить ОСОБА_3 на
праві приватної власності.

29.04.2009 року відповідачу вручено
акт-попередження, в якому останньому
рекомендовано в місячний строк
виробити проектну документацію на
узаконення виконаних робіт. (т.1, а.с.11)

12.06.2009 року відповідача повторно
попереджено про необхідність
представлення документації на
самовільно влаштований металевий
гараж у подвір»ї будинку. (т.1, а.с.10)

15.06.2009 року складено акт обстеження
технічного стану квартири АДРЕСА_3, а
якого вбачається, що в подвір»ї будинку
влаштовано металеві стовпці на ворота,
а саме металевий гараж. (т.1,а.с.12)

17.06.2009 року складений протокол про
адміністративне правопорушення. (т.1.,
а.с13)

Постановою адміністративної комісії
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради від 18.06.2009 року
на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 3
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за порушення ст.150 КУпАА. (а.с.14)

Розпорядженням голови Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №514 від 27.07.2009 року
затверджено висновок міжвідомчої
комісії Галицького району (протокол №21
від 30.06.2009 року, параграф №4) та
зобов»язано ОСОБА_3 за власні кошти
демонтувати самовільно влаштовану
металеву конструкцію в подвір»ї
будинку АДРЕСА_1 та привести підвальні
приміщення до попереднього стану. (т.1,
а.с.16)

Актом від 2.11.2009 року встановлено, що
розпорядження ОСОБА_3 не виконано. (т.1,
а.с.17)

Листом Галицької районної
адміністрації від 12.11.2009 року
стверджується, що на момент обстеження
ОСОБА_3 демонтовано самовільно
влаштовану металеву конструкцію в
подвір»ї будинку та закладено дверний
отвір з підвальних приміщень, однак
підвальні приміщення зазначеного
будинку до попереднього стану не
приведені. (т.1, а.с.42)

Актом інвентаризації підвальних
приміщень в будинку АДРЕСА_1
встановлено, що ОСОБА_3, крім
приватизованого підвального
приміщення площею 6 кв.м., фактично
використовує підвальні приміщення,
зазначені під літ.VI площею 26,60 кв.м. та
під літ. XII площею 7,70 кв.м. (т.1., а.с.19)

Поверховим планом вказаного будинку
стверджується, що квартира відповідача
знаходиться в надземній частині
цокольного поверху.

Для покращення проживання відповідач
здійснив приєднання частини
підвальних приміщень та реконструкцію
своєї квартири, влаштувавши вбиральню
площею 1,10 кв.м., у зв»язку з чим площа
його квартира збільшилася з 43,1 кв.м. до
43,3 кв.м.

Для узаконення реконструйованої
квартири відповідачу необхідно було
подати пакет документів на розгляд
міжвідомчої комісії. (т.1, а.с.39)

«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» виготовлено
документацію з технічними висновками
на відповідність нормативним вимогам
здійсненої реконструкції квартири з
приєднанням частини півпідвальних
приміщень на АДРЕСА_1 у м.Львові. (а.с.43-51)

Вказаними вище технічними висновками
встановлено, що здійснено
перепланування квартири №2 з
приєднанням частини півпідвальних
приміщень площею 1,10 кв.м. під
ізольовану вбиральню до даної
квартири, після перепланування
загальна площа двокімнатної квартири
становить 43,30 кв.м.

Крім цього вказаними технічними
висновками встановлено, що мешканцями
кватири здійснено приєднання частини
підвалу площею 18,80 кв.м. до існуючих
підвальних приміщень площею 6 кв.м.,
після чого площа підвалу квартири
становить 24,80 кв.м., вхід у підвальні
приміщення зберігається існуючим - з
кухні квартири. (а.с.51)

Технічними висновками та
проектом підтверджується, що після
проведення реконструкції вказана
квартира №2 відповідає будівельним
нормам та протипожежним вимогам,
санітарно-технічним вимогам та
придатна до експлуатації. (т.1.,
а.с.43-51,а.с.61-64)

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6.06.2012 року скасовано рішення
Галицького районного суду м.Львова від
28.10.2010 року з покликанням на те, що
правовідносини, що виникли між
сторонами в даній справі регулюються
ст.383 ЦК України. (т.2, а.с.63-зворот-64)

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власність зобов'язує.
Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.
Держава не втручається у здійснення
власником права власності. Діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Особливості здійснення права
власності на культурні цінності
встановлюються законом.

Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно - технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Правилами користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 р. № 572, передбачено, що власники,
наймачі (орендарі) приміщень житлових
будинків мають право на переобладнання
і пере планування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, з дозволу
власника будинку (квартири) та ор гану
місцевого самоврядування, що видається
в установленому порядку (п. 4).

Визначення термінів «переобладнання»
і «перепланування» міститься в
Правилах утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17 травня 2005 р. № 76.

Перепланування - до елементів
перепланування жилих приміщень
належать: перенесення і розбирання
перегородок, перенесення і влаштування
дверних прорізів, улаштування і
переустаткування тамбурів, прибудова
балконів на рівні перших поверхів
багатоповерхових будинків.

Зазначеними Правилами також
встановлено, що переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих приміщень у будинках
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
ради.

Відповідно до Переліку будівельних
робіт, на виконання яких не вимагається
дозвіл, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України 30 вересня
2009 року № 1104, не потребує дозволу
перепланування квартир у
багатоквартирних житлових будинках та
кімнат у гуртожитках, а також об'єктів
громадського призначення із
збереженням несучої конструкції, без
перевищення допустимих навантажень на
перекриття, стіни та фундаменти за
умови дотримання існуючих
архітектурно-будівельних вимог,
державних будівельних норм, місцевих
правил забудови; збільшення житлової
чи допоміжної площі шляхом демонтажу
перегородок, комор, печей, камінів,
грубок, вітрин, засклення балконів і
лоджій.

Згідно зі ст. 100 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх
благоустрою і перетворення
комунальних квартир в окремі квартири
на сім»ю.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Частина 2 зазначеного Кодексу
стверджує, що кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
передбачено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, а ч. 2 цієї статті
визначає одним з способів захисту
цивільних прав та інтересів визнання
права.

Відмовляючи в задоволенні первісного
позову та задовольняючи зустрічний,
суд першої інстанції обгрунтовано
виходив з того, що перепланування
квартири та підвального приміщення
спрямоване на покращення житлових умов
відповідача та членів його сім»ї,
підвальним приміщенням ніхто крім
відповідача не користувався, квартира
після реконструкції відповідає
будівельним нормам і протипожежним
вимогам, санітарно-технічним вимогам
та придатна до експлуатації та вказане
перепланування не вплинуло на
технічний стан будинку та несучу
здатність конструкцій в цілому.

Висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та
доказам, що мітяться в матеріалах
справи.

Посилання представника апелянта на
самовільне вибиття дверного отвору з
підвальних приміщень, колегією суддів
не приймається до уваги, оскільки як
безспірно встановлено під час огляду
на місці такий відповідачем був
закладений, що стверджується листом
Галицької районної адміністрації від
12.11.2009 року.

Твердження представника апелянта про
порушення прав інших співвласників
допоміжних приміщень, колегією суддів
не береться до уваги у зв»язку з тим, що
до апеляційної скарги не подано
доказів про те, що мешканці будинку
зверталися до апелянта для вирішення
цього питання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази про звернення до суду інших
співвласників будинку з позовом про
захист їх прав.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, жодних доказів на
підтвердження факту порушення прав
інших співвласників будинку,
представником апелянта не подано, як і
доказів про невідповідність
перепланування санітарно-технічним
вимогам і правил експлуатації будинку.

Також колегією суддів приймається до
уваги, що відповідач звертався в
Галицьку районну адміністрацію з
проханням розглянути питання
можливості приєднання частини спірних
підвальних приміщень, якими він
фактично користувався, та на його
замовлення ліцензійованою проектною
організацією
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» виготовлено
документацію з технічними висновками
на відповідність нормативним вимогам
здійсненої реконструкції квартири.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції відповідають обставинам
справи і нормам матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не свідчать
про порушення судом норм матеріального
і процесуального права, про
неправильність висновків суду, такі не
грунтуються на матеріалах справи та
спростовуються дослідженими доказами.

В зв"язку з наведеним
колегія суддів вважає, що суд,
дослідивши докази та давши їм належну
оцінку, ухвалив рішення про
задоволення позову, що відповідає
вимогам закону, а тому нема підстав для
його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради відхилити.

Рішення Галицького
районного суду м.Львова від 2 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Павлишин О.Ф.

Судді:
Крайник Н.П.

Ніткевич А.В.