Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/2427/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Коломієць О.С.

суддів:
Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання:
Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Теплозабезпечення» Виконкому
Корестенської міської Ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого
теплопостачання

за апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Теплозабезпечення»
Виконкому Корестенської міської Ради
на рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року комунальне
підприємство «Теплозабезпечення»
звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання за
період з 01.03.2008 р. по 01.04.2013 р. в сумі 10486
грн. 65 коп. В обґрунтування позовних
вимог зазначено, що ОСОБА_2
зареєстрований та проживає в квартирі
АДРЕСА_2 та є споживачем послуг з
централізованого теплопостачання та
абонентом КП «Теплозабезпечення»
Виконкому Коростенської міської Ради.
Між сторонами склались фактичні
договірні відносини з приводу надання
послуг з теплопостачання, однак,
починаючи з березня 2008 року відповідач
не оплачує надані послуги, в зв'язку з
чим станом на 01.04.2013 р. виникла
заборгованість в розмірі 10486,65 грн.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі КП
«Теплозабезпечення», посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, судом
першої інстанції проігноровані
правові позиції щодо стягнення
заборгованості за теплопостачання в
зв'язку з самовільним відключенням від
мережі теплопостачання та не враховано
вимоги Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 р.
«Про затвердження Правил надання
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», згідно
якої самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань з оплати
наданих послуг застосовуються
наслідки, встановлені ст. 625 ЦК України.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач, скориставшись своїм правом
згідно п.п. 13 п. 16 Типового Договору про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води, відмовився від
користування послугами
теплопостачання, шляхом від'єднання
приладів опалення від стояків
центрального опалення в серпні 2008 р.,
про що повідомив позивача через заяву в
грудні 2008 р. Відтак, суд дійшов
висновку, що позивач послуги з
теплопостачання фактично не надає,
проте безпідставно проводить
нарахування коштів за послуги.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» (далі -
Закон) визначені обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення зі
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Послуги з теплопостачання та
водовідведення надаються споживачам
відповідно до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 (далі - Правилами).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрований, як проживаючий в
АДРЕСА_1 та є її власником, що не
заперечувалось представником
відповідача під час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції.

Квартира підключена до мережі
централізованого опалення.

Обов'язок споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом,
передбачений пунктом 5 частини третьої
статті 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання
затверджено наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4
(далі - Порядок). Порядком установлено,
що для вирішення питання відключення
споживача від мережі центрального
опалення (далі - ЦО) він повинен
звернутися до міжвідомчої комісії для
розгляду питань щодо відключення
споживачів від мережі (далі - Комісія) з
відповідною письмовою заявою. Комісія
після вивчення наданих власником
документів приймає відповідне рішення,
яке оформляється протоколом. При
позитивному рішенні заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі ЦО. Проект індивідуального
(автономного) теплопостачання і
відокремлення від мережі ЦО виконує
проектна або проектно-монтажна
організація на підставі договору із
заявником. Проект узгоджується з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж. Відключення приміщень
від внутрішньобудинкової мережі ЦО
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект. По закінченні
робіт складається акт про відключення
від мережі ЦО і подається заявником до
Комісії на затвердження. Після
затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП
«Теплозабезпечення» посилалося на те,
що відповідачем не дотримано порядку
відключення квартири від мережі
централізованого опалення, тому
підстави для зняття його з обліку, як
споживача послуг теплопостачання,
відсутні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
17.12.2008р. відповідачем було подано заяву
на ім'я директора КП
«Теплозабезпечення» з проханням не
нараховувати плату за теплопостачання
у зв'язку з тим, що він такими послугами
не користується (а.с.11). Проте, згідно з
вищевказаних норм, така заява не є
юридичним фактом та не породжує
припинення відповідних правовідносин
з надання послуг з теплопостачання.

Постановою № 1254 від 30.10.2008р.
адміністративної комісії при
виконкомі Коростенської міської ради
встановлено порушення ст. 150 КУпАП
мешканцем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 а
саме: самовільне відключення від
системи централізованого опалення, в
результаті чого накладено штраф в
розмірі 51,00 грн. та зобов'язано поновити
систему опалення до 01.12.2008 р. (а.с.12).

Відповідач, не отримавши у
встановленому законом порядку дозволу
на відключення квартири від мережі
центрального опалення, самовільно
відключився від неї та встановив
індивідуальне опалення.

За таких обставин, коли єдиною
підставою для зняття споживача з
обліку і припинення відповідних
нарахувань є акт про відключення,
затверджений відповідною Комісією, а
проведене відповідачем відключення
від системи централізованого опалення
без дотримання відповідної процедури є
самовільним, то суд дійшов помилкового
висновку про безпідставність позову.

Відтак висновок суду, що позивач
безпідставно проводить нарахування
коштів за послуги, які фактично не
надає, не можна визнати обґрунтованим.
Крім того, не порушення відповідачем
будь-яких прав інших мешканців будинку
через самовільне відключення від
мережі центрального опалення не може
бути безумовною підставою для відмови
у позові, оскільки спір виник між
сторонами з приводу надання
житлово-комунальних послуг і його
вирішення не залежить від прав інших
громадян.

Наданий позивачем розрахунок (а.с.5,6)
перевірений судом і визнаний
правильним.

За таких обставин, суд першої
інстанції, зробивши висновки, що не
відповідають обставинам справи,
неправильно застосувавши норми
матеріального права й порушивши норми
процесуального права, дійшов
помилкового висновку про
безпідставність позовних вимог.
Оскаржене рішення підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення про
задоволення позову та стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за послуги
централізованого теплопостачання за
період з 01.03.2008 року по 01.04.2013 року в сумі
10486,65 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
позивачу присуджуються понесені і
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Теплозабезпечення»
виконкому Коростенської міської ради
задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 20
листопада 2013 року скасувати, ухваливши
нове рішення, яким позов комунального
підприємства «Теплозабезпечення»
виконкому Коростенської міської ради
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
«Теплозабезпечення» виконкому
Коростенської міської ради
заборгованість за послуги
централізованого теплопостачання в
сумі 10486,65 грн. та витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору в розмірі 229,40
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Судді