Справа № 309/4501/13-ц
Провадження № 2/309/165/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

його представника
ОСОБА_3

представника сільської ради
Ларь В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Нижньоселищанської сільської ради,
третя особа: реєстраційна служба
Хустського районного управління
юстиції в Закарпатській області про
визнання недійсними рішень сільської
ради та свідоцтва про право власності
на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона є
власником земельної ділянки, що
розташована в АДРЕСА_1, що
підтверджується Державним актом на
право приватної власності на землю від
26.02.1998 року.

Звернувшись до відповідної
ліцензованої організації з метою
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
належної їй земельної ділянки було
виявлено, що конфігурація сусідньої
земельної ділянки за АДРЕСА_2 в системі
координат налягає на земельну ділянку
позивачки, що унеможливлює
виготовлення технічної документації
на належну ОСОБА_5 частину земельної
ділянки.

Крім цього, позивачка стверджує, що
розмір земельної ділянки, яку
приватизовано відповідачем не
відповідає фактичним її розмірам, а
тому просить суд визнати недійсним
видане свідоцтво про право власності
на земельну ділянку та скасувати
рішення сільради, на підставі якого
було видане вказане свідоцтво.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, що діє на підставі
довіреності позов підтримав,
посилаючись на наведені в заяві
обставини.

Відповідач та його представник ОСОБА_3
в судовому засіданні проти задоволення
позову заперечили. Суду пояснили, що
відповідач набув права власності на
земельну ділянку правомірно. При цьому
були дотримані всі вимоги чинного
законодавства. Вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_5 спрямовані на
протиправне позбавлення відповідача
права власності на земельну ділянку.

Представник Нижньоселищанської
сільської ради Ларь В. М., що діє на
підставі довіреності в судовому
засіданні позов визнав частково.
Пояснив, що дійсно земельна ділянка
відповідача, яку він отримав у
власність, налягає на земельну ділянку
позивачки, яка її приватизувала раніше.
Тому він вважає, що іншого способу
захисту прав у позивача немає.

Представник реєстраційної служби
Хустського РУЮ до суду подав заяву про
розгляд справи без його участі. Проти
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
згідно Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ІІІ-ЗК № 007353 від 26.02.1998 р.
ОСОБА_5 є власником земельної ділянки
розміром 0,43 га., переданої їй для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та ведення особистого
підсобного господарства, що
розташована в АДРЕСА_1.

Суміжним землекористувачем із
позивачкою є ОСОБА_2, відповідач по
справі, який є власником земельної
ділянки, що розташована в АДРЕСА_2.

На сьогоднішній день позивачка має
намір виготовити технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), у зв'язку з чим
звернулася до спеціалістів
ліцензійного геодезичного
підприємства.

При перевірці документів останніми
було виявлено, що конфігурація
сусідньої земельної ділянки за АДРЕСА_2
в системі координат налягає на
земельну ділянку позивачки, що у свою
чергу унеможливлює виготовлення їй
технічної документації згідно
зазначеного в Державному акті розмірі
та конфігурації.

Даний факт також стверджено в судовому
засіданні актом перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
25.10.2012 року, проведеної Державною
інспекцією сільського господарства в
Закарпатській області.

Так, із вказаного акту вбачається, що
конфігурація земельної ділянки ОСОБА_2
зі сторони вул. Центральної налягає
(накладка) на земельну ділянку ОСОБА_5,
яка має її у власності. Загальна площа
налягання становить 0,0025 га. (25,62 кв.м.).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЗК України
вилучення земельних ділянок
провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
сільських, селищних, міських рад
відповідно до їх повноважень.

З огляду на наведене вбачається, що
відповідачем незаконно приватизовано
частину земельної ділянки, яка
належить позивачці, оскільки рішення
про вилучення у неї земельної ділянки
площею 0,0025 га., яку приватизував
відповідач, відсутнє.

Отже, судом встановлено, що відповідач
на підставі рішень 17 сесії 6 скликання
Нижньоселищанської сільської ради від
27.03.2012 року та 23 сесії 6 скликання від
08.12.2012 року приватизував земельну
ділянку розміром 0,1449 га. і тим самим
незаконно отримав у власність частину
земельної ділянки розміром 0,0025 га., яка
належить ОСОБА_5, а тому суд вважає, що
такі рішення є необґрунтованими та
такими, що порушують законні права та
інтереси позивачки, а тому їх слід
скасувати.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Тобто, дана норма Конституції, яка є
нормою прямої дії, чітко регламентує
недоторканість права приватної
власності, яке було порушено при
приватизації земельної ділянки
відповідачем.

Позивачка раніше за відповідача набула
права власності на земельну ділянку у
порядку, передбаченому законодавством,
яке діяло на момент реєстрації цього
права. При цьому судом не було
встановлено якихось порушень закону чи
процедури реєстрації. Жодних претензій
на момент виготовлення Державного акту
позивачкою останній не було висунуто, а
тому суд констатує, що вона володіє та
користується належною їй земельною
ділянкою на законних підставах.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що доводи,
наведені відповідачем є голослівними,
а тому суд не бере їх до уваги і вважає
за необхідне визнати недійсним спірне
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно та скасувати оспорювані
рішення Нижньоселищанської сільської
ради.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 169, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 21 ЦК
України, ст. 149 ЗК Украни, ст. 41
Конституції України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати
рішення 17 сесії 6 скликання
Нижньоселищанської сільської ради від
27.03.2012 року про надання дозволу на
розробку технічної документації та
рішення 23 сесії 6 скликання
Нижньоселищанської сільської ради від
08.12.2012 року про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність.

Визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - земельну ділянку №
8944051 від 04.09.2013 року.

Скасувати реєстрацію об'єкту
нерухомого майна № 53 - земельна
ділянка за адресою АДРЕСА_2,
кадастровий номер :01:003:0017.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.