У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом державного
підприємства «Маріупольський морський
торговельний порт» до ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у
користуванні жилим блоком у гуртожитку
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
державного підприємства
«Маріупольський морський торговельний
порт», третя особа - ОСОБА_5, про
визнання недійсним рішення про надання
кімнати у гуртожитку, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 29 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 29 липня 2013 року,

в с т а н о в и
л а:

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 29
травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 29 липня 2013 року, позов
державного підприємства
«Маріупольський морський торговельний
порт» задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_4 не чинити перешкоди у
користуванні жилим приміщенням
АДРЕСА_1, а також зобов'язано її
залишати запасні ключі від дверей
коридору спільного користування на
вахті гуртожитку. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові
рішення, суди першої та апеляційної
інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213,
214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися
з характером спірних правовідносин і
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову державного
підприємства «Маріупольський морський
торговельний порт» та відмову в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29
травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 29 липня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.