Справа № 159/7178/14-ц
Провадження № 2-п/159/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлоення строку, скасування
заочного рішення та призначення справи
до судового розгляду

м. Ковель
29 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: заявника –
відповідача у цивільній справі -
ОСОБА_1,

представника
заінтересованої особи - третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
у цивільній справі, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. справу за заявою ОСОБА_1
про скасування заочного рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської обл. від 10.10.14 р. у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк “Надра” до ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача,
- ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник 02.12.14 р. звернувся до суду із
вказаною вище заявою, вмотивованою тим,
що 10.10.14 р. Ковельським міськрайсудом
Волинської обл. було винесено заочне
рішення про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед ПАТ КБ “Надра” за
кредитним договором від 28.02.08 р.,
укладеним між банком та третьою особою
у справі, на предмет застави, яким є
належний йому автомобіль. Копію
вищезазначеного рішення він отримав
03.11.14 р. по пошті. Зазначає, що не
пропустив строку на подачу заяви про
скасування заочного рішення суду;
вважає, що воно є незаконним, так як у
позовній заяві та у рішенні суду не
зазначено документа, яким
стверджувалось би правонаступництво
позивача ВАТ “КБ Надра”, з яким ним
укладався договір застави; судом не
враховано, що предмет застави –
автомобіль – у 2011 р. був знятий з
реєстрації і свідоцтво було здано у
МРЕВ. На даний час вказаного свідоцтва
фізично не існує. Тому вважає, що судом
безпідставно зазначено, що автомобіль
належить йому. Договір застави не
посвідчений нотаріально і чинності не
набув, так як у ньому передбачено
обо”язкове його нотаріальне
посвідчення. Позивач надав суду акти
огляду заставленого майна за 2008 р., не
довівши його наявності на даний час.
Строк виконання зобов”язання за
кредитним договором закінчився.
Востаннє він здійснив погашення
кредиту 29.12.08 р., а тому позивачем
пропущено строк позовної давності.
Строки стягнення пені та штрафу
закінчились. Зазначене має істотне
значення для вирішення спору. А тому
просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні 29.12.14 р. подав
суду також клопотання про поновлення
строку звернення із вказаною вище
заявою до суду.

Заявник в суді заяву підтримав,
обґрунтувавши її вищенаведеними
доводами. Просить заяву задовольнити.

Аналогічна позиція і у представника
третьої особи.

В судове засідання представник
заінтересованої особи - позивача у
цивільній справі - не з”явився, хоча
позивач належно оповіщений. Причини
неявки свого представника суду не
повідомив. Заперечення з приводу заяви
до суду не подав.

В судове засідання заінтересована
особа - третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача у цивільній
справі - не з”явилась, хоча належно
оповіщена. Причини неявки суду не
повідомив. Заперечення з приводу заяви
до суду не подав.

На думку суд, розгляд справи можливий у
відсутності осіб, які не з”явились.

Як зазначено у ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

За змістом ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням особи у разі його
пропущення з поважних причин. З питань,
зазначених у цій статті, судом
постановляється ухвала.

Як зазначено у ст. 231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні. У
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника та
представника третьої особи, дослідивши
матерали справи та цивільної справи №
159/5 372/14 –ц провадження № 2/159/1 218/14, що
стосуються розглядуваного питання,
приходить до висновку, що заява
підставна та підлягає до задоволення.

Підставною є і клопотання заявника про
поновлення строку на звернення із
розглядуваною заявою.

Так, заявник, дійсно, отримав копію
заочного рішення 03.11.14 р. (аркуш
цивільної справи № 77). Згідно з копією
заявки від 08.10.14 р., за станом на 09.10.14 р.
перебував у іншій області країни. Вже
07.11.14 р. звернувся до суду із
аналогічною заявою, що за ухвалою судді
від 24.11.14 р. була повернута як неподана і
копія якої отримана ним 27.11.14 р.. Із
розглядуваною заявою, що надійшла до
суду 02.12.14 р., звернувся до суду 01.12.14 р..

А тому суд вважає, що строки, визначені
ст. 228 ЦПК України заявник пропустив з
поважних причин та їх слід поновити.

Оскільки заявник з поважних причин не
прибув у судове засідання 10.10.14 р., що
стверджується копією вищезазначеної
заявки від 08.10.14 р. на доставку вантажу;
доказ, на який він посилається –
договір застави укладено з порушенням
вимог закону, факт зняття
транспортного засобу з реєстрації був
зумовлений фактичним знищенням
транспортного засобу – предмета
застави - мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вважає, що слід заяву задовольнити,
заочне рішення скасувати і призначити
цивільну справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 224 – 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на звернення до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
задовольнити та строк поновити.

Заяву про перегляд заочного рішення
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл. від 10.10.14 р. задовольнити.

Заочне рішення Ковельського
міськрайсуду Волинської обл. від 10.10.14
р. у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача, - ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасувати.

Справу призначити до розгляду у
загальному порядку на 10 год. 08.01.15 р. з
викликом представника позивача,
відповідача, третьої особи та його
представника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п”яти
днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п”яти днів
з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_4