УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014
року задоволено позов ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про скасування зазначеного
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному судовому
порядку (а.с. 207-209).

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що
не погоджується з ухваленим заочним
рішенням. Вона не приймала участі в
судовому засіданні, оскільки не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи. Судом не було з'ясовано всіх
обставин справи, не встановлено чи
дотримано позивачем строків
пред'явлення вимог. Соціальний
працівник, яка одержувала копію
свідоцтва про смерть її батька,
особисто передала його у відділення
банку. Кредитор дізнався про смерть
боржника та відкриття спадщини 01
червня 2012 року та відповідно до ст. 1281
ЦК України протягом 6 місяців мав
пред'явити свої вимоги.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30 жовтня 2014 року задоволено позов
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не
погоджується з ухваленим заочним
рішенням. Вона не приймала участі в
судовому засіданні, оскільки не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи. Судом не було з'ясовано всіх
обставин справи, не встановлено чи
дотримано позивачем строків
пред'явлення вимог. Соціальний
працівник, яка одержувала копію
свідоцтва про смерть її батька,
особисто передала його у відділення
банку. Кредитор дізнався про смерть
боржника та відкриття спадщини 01
червня 2012 року та відповідно до ст. 1281
ЦК України протягом 6 місяців мав
пред'явити свої вимоги.

Законом визначено, що підставою для
перегляду заочного рішення є
поважність причин неявки в судове
засідання та те, що докази, на які
відповідач посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
розглянув справу без участі
відповідача та ухвалив заочне рішення.
Про час та місце розгляду справи
заявник повідомлялась за адресою її
державної реєстрації в порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Разом з тим, сторона заявника не надала
суду доказів, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Посилання заяви на письмову заяву
соціального працівника від 14 листопада
2014 року про те, що вона 01 червня 2012 року
передала копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 до відділення банку, не є
доказом, що має істотне значення для
правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30 жовтня 2014 року підлягає залишенню
без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: