overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7627/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Прокурора
Шевченківського району міста Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
Київської міської ради, 3-і особи:
Головне управління юстиції в місті
Києві, ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-і особи: Головне управління юстиції в місті Києві,
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, право власності на 1/16 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/6264/2014 10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді
При секретарі Беширові О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, 28.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до даного рішення позовні вимоги позивача ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 721 228 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Разом із тим, судом, при винесенні даного рішення, не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми заборгованості, яка становить 21 636 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Під час розгляду справи, позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 3
% річних від простроченої суми заборгованості за договором позики, яка становить 21 636 грн.

Стаття 625 ЦК України передбачає що, боржник який прострочив виконання зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом.

Враховуючи, що під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми заборгованості за договором позики, яка становить 21 636 грн., суд вважає, що ці вимоги є законними та обґрунтованими, а тому також підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за договором позики в розмірі 21636 грн.
(двадцять одна тисяча шістсот тридцять шість грн.).

Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК
України.

Суддя
Провадження №2/761/5126/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, діючої також в інтересах
ОСОБА_3, 3-і особи: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
Комунальне підприємство
Шевченківської районної у місті Києві ради «Житлово-експлуатаційна контора
«Дегтярівська», Шевченківський районний відділ Головного управління
ДМС у місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах ОСОБА_3, 3-і особи:
Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Шевченківської районної у місті Києві ради
«Житлово-експлуатаційна контора
«Дегтярівська», Шевченківський районний відділ Головного управління
ДМС у місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, та виселення задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження №2/761/4603/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лафорт" про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 31511 грн. 68 коп., судові витрати в сумі 915 грн. 11 коп., а всього 32426 грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/9392/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/761/2206/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Канцедал О.О., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Канцедал О.О., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-а (каб. № 409, 4-й поверх ) на 16 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4649/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 67250 гривень, судові витрати в сумі 767 гривень 47 копійок, а всього 68017 гривень 47 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/7224/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Надра » про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра » про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5136/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на користь
ОСОБА_1 403,49 дол. США, що еквівалентно станом на 18 грудня 2014 року за офіційним курсом НБУ (15,78) 6367 грн. 07 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/1435/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38 619,16 доларів США, що еквівалентно сумі 308 682,96 грн.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту:
"Зараховано в дохід бюджету ___ грн.
(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Але позивачем всупереч вищезазначеному, до позовної заяви долучено платіжне доручення, яке не відповідає вказаним вимогам - відсутні відмітка про перерахування судового збору в дохід бюджету та відсутні данні про посадових осіб, які повноважні на підписання платіжного документу.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о-276/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

02 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/25721/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 23.12.2014 року на 14 год. 15 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7041/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Експрес Страхування» до ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/761/7522/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом №1262.

В судове засідання сторони не з'явилися, сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в у вересні 2014 року позивачка звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В той же час Шевченківським районним судом м. Києва був вже розглянутий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; та рішенням від 20 листопада 2014 року, яке набрало чинності, шлюб між сторонами був розірваний.

За таких обставин провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: