Справа № 161/4937/14-ц
Провадження № 2-во/161/124/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
-                    Крупінської С.С.

при секретарі
-
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву представника заявника ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, визначення
способу участі батька у вихованні
дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного
суду знаходиться справа за заявою
представника заявника ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, визначення
способу участі батька у вихованні
дитини.

В заяві представник заявника зазначає,
що судом визначено час спілкування
батька з дитиною у останню п’ятницю з 08
години до 20 години неділі один раз на
два місяці. Однак, п’ятниця не є
вихідним днем, дитина відвідує
навчання, а тому вважає, що судом
допущено описку, які слід виправити та
визначити ОСОБА_2 спосіб участі у
вихованні та спілкуванні з сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в останні вихідні з
08. 00 год. суботи до 20.00 год. неділі один
раз на два місяці з повідомленням
відповідача про місце їх перебування,
та встановити спільний відпочинок
батька з дитиною протягом двох тижнів
влітку та одного тижня взимку в період
шкільних канікул.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з’явились, представник
позивача та представник служби у
справах дітей Луцької міської ради
подали до суду заяви про розгляд справи
у їх відсутності.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, а подав заяву
про відкладення розгляду справи.

Однак, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України
справа слухалася у відсутності
представника ОСОБА_3, так як неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вимог вищезазначеної статті
рішення суду має бути точним. Помилки
(описки) можуть стосуватися істотних
обставин або ускладнювати виконання
рішення.

У поданій до суду заяві про виправлення
описки в рішенні дається аналіз
поняття «вихідні дні» згідно вимог
КЗпП України та мовного тлумачення
даного поняття.

Слід зазначити, що в ході слухання
справи по суті саме такі вимоги були
викладені у позовній заяві, сторона
відповідача не ставила під сумнів
змісту цього поняття та не
заперечувала його.

Фактично заявниця хоче змінити рішення
та зменшити час спілкування батька та
дитини, що не є опискою в рішення суду
та виправленню не підлягає.

Отже, з врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника
заявника ОСОБА_1 про виправлення описки
в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, визначення способу участі
батька у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С. Крупінська