Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 15
травня 2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
прокурора м. Ірпеня Київської області
до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
третя особа: Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове
господарство», про визнання недійсними
рішення, державного акту про право
власності на землю, визнання права
власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 15 травня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року,
позов прокурора м. Ірпеня Київської
області задоволено частково.

Визнано недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 24 грудня 2008 року № 1939/25-5
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по
АДРЕСА_1».

Визнано недійсним виданий ОСОБА_4
державний акт серії ЯЖ № 903293 на право
власності на земельну ділянку площею
0,15 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 з відміткою про перехід
права власності до ОСОБА_2 та скасовано
його.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Рішення суду першої інстанції та
ухвала апеляційного суду ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити
у відкритті касаційного провадження за
її касаційною скаргою на заочне
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 15 травня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
прокурора м. Ірпеня Київської області
до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
третя особа: Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове
господарство», про визнання недійсними
рішення, державного акту про право
власності на землю, визнання права
власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян