Справа 303/486/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області Курах Л.В., розглянувши заяву
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових
витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
та судових витрат.

Одночасно позивач подав до суду заяву
про забезпечення позову, в якій просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на майно, яке належать на праві
власності відповідачу ОСОБА_2

На думку позивача, причиною у зв'язку із
якою необхідно забезпечити позов є те,
що відповідач може в будь-який час
прийняти міри по відчуженню свого
майна, що може утруднити та зробити
неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали даної заяви та
позовної заяви, суддя приходить до
слідуючого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України -заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ про забезпечення
позову» від 22.12.2006 року №9 «…за змістом
ч.1 ст.151 ЦПК України, єдиною підставою
для забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду».

Враховуючи те, що невжиття заходів
забезпечення позову в подальшому може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, суддя вважає
доводи позивача про необхідність і
доцільність забезпечення позову
заслуговують на увагу, а заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, шляхом накладання арешту
на належне відповідачу рухоме та
нерухоме майно в межах заявлених вимог:
159860 гривень.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
судових витрат - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_1, рухоме та нерухоме
майно в межах заявлених вимог: 159860
гривень.

Копію ухвали направити начальнику
міського відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області для відома та виконання.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В.Курах