Справа №173/3017/13-ц
Провадження №4-с/173/1/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Трофимової Н.А.

при секретареві: Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засідання скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз”
звернулося до суду зі скаргою надії або
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції Дніпропетровської
області, в якій вказує, що 03.04.2013р.
відділом ДВС було отримано від
скаржника заяву про відкриття
виконавчого провадження від 03.04.2013р.
щодо примусового стягнення
заборгованості за судовий збір в сумі
107.30 грн. з ОСОБА_2. 05.04.2013р. державним
виконавцем Ляшенко Ю.Ю. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 37384892. 24.09.2013р. державним
виконавцем Ляшенко Ю.Ю. було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві з
обґрунтуванням причини повернення –
“на момент проведення перевірки
майнового стану боржник за його
адресою проживання, встановлено,
відсутність майна на яке може бути
звернуто стягнення”. Дану постанову
стягував отримав 29.10.2013р. Скаржник
вважає, що державним виконавцем не
здійснювались всі обов’язкові дії
щодо розшуку майна боржника та
стягнення належних ПАТ
“Дніпропетровськгаз” коштів, тому
постанова винесена з порушенням
закону, на підставі чого просить
визнати незаконною постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві виконавче провадження №
37384892 від 24.09.2013р. та визнати
протиправною бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає
у невиконанні судового наказу
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області по справі №
406/1993/2012; провадження № 2-н/406/326/2012,
виданого 04.09.2012р.; та судовий збір по
розгляду скарги покласти на відділ
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції.

В судове засідання представники
скаржника з’явилися, скаргу
підтримали в повному обсязі та просили
її задовольнити з підстав, зазначених в
скарзі. Додатково суду пояснили, що за
час виконавчого провадження вони з
матеріалами не знайомилися та
вважають, що усі документи, які склав
державний виконавець мають надіслані
на адресу стягувача.

Заінтересована особа – державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 в судове
засідання з’явився, скаргу не визнав в
повному обсязі. Суду пояснив, що він
виконав усі дії, які передбачені
законом, про що свідчать матеріали
виконавчого провадження. Під час
перевірки майнового стану за місцем
проживання божника, будь-якого майна,
яке має цінність та на яке може бути
звернуто стягнення не встановлено.

Боржник в судове засідання не
з’явився, про час, день та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд заслухавши учасників процесу,
дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності встановив наступне.

Судовим наказом
Верхньодніпровського районного суду №
406/1993/2012; провадження № 2-н/406/326/2012, від
16.08.2012р. стягнуто з ОСОБА_2, який мешкає
за адресою: 51660 Дніпропетровська
область, Верхньодніпровський район м.
Верхівцеве, провул. Попруги, буд. 8, на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації “Дніпропетровськгаз”,
424,13 грн., а також судовий збір в сумі 107
грн. 30 коп.(а.с.5).

03.04.2013 року Наказ переданий на
виконання до Верхньодніпровського
районного управління юстиції заявою
стягувача від 03.04.2013 р. з проханням
відкрити виконавче провадження про
стягнення з боржника судових витрат в
розмірі 107,30 грн (зворотна сторінка
а.с.5).

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 від 05.04.2013
року відкрито виконавче провадження за
судовим наказом № 406/1993/2012; провадження
№ 2-н/406/326/2012, від 16.08.2012р., та
встановлений строк до 12.04.2013р. для
добровільного виконання – сплати
судових витрат в розмірі 107,30 грн. ( а.с.6).

24.09.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 складено Акт
в якому зазначено, що на момент
проведення перевірки майнового стану
боржника за адресою м. Верхівцеве,
провул. Попруги, 8, відсутнє майно для
стягнення. Зазначений акт складений
без участі понятих, боржника, стягувача
та містить тільки підпис державного
виконавця (а.с.33).

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 від 24.09.2013
року виконавчий документ - судовий
наказ № 406/1993/2012 від 16.08.2012р., повернуто
стягувачу на підставі п.2 ч.1. ст. 47, ст. 50
Закону “Про виконавче провадження” в
зв’язку з відсутністю майна на яке
може бути звернуто стягнення (а.с.34).

Відповідно до ст.1 Закону України “Про
виконавче провадження” виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

За положеннями статей 6, 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

За положеннями ст. 32 Закону України
“Про виконавче провадження” заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України
“Про виконавче провадження”,
присутність понятих обов'язкова під
час вчинення виконавчих дій, пов'язаних
з примусовим входженням до нежитлових
приміщень і сховищ, де зберігається
майно боржника, на яке звернено
стягнений, або майно стягувача, яке має
бути повернене йому в натурі; до
житлових будинків і квартир для
забезпечення примусового виселення з
них та вселення в них; до будинків,
квартир та інших приміщень, в яких
перебуває дитина, яка має бути передана
іншим особам відповідно до рішення
суду; під час проведення огляду, арешту,
вилучення і передачі майна.

Проте, як убачається із матеріалів
виконавчого провадження, наданих суду,
при складанні Акта від 17.05.2013 року, яким
встановлено відсутність майна за
місцем проживання боржника, державним
виконавцем взагалі не залучалися
поняті, тому зазначена виконавча дія та
складання державним виконавцем
одноособово Акту не відповідає
вищезазначеним вимогам Закону “Про
виконавче провадження”, та не може
бути прийнято судом як належне
здійснення виконавчих дій.

Крім того, в матеріалах виконавчого
провадження відсутні докази
здійснення державним виконавцем
будь-яких дій, направлених на
з’ясування наявності у боржника
джерела доходу, нерухомого майна та
транспортних засобів, на які можливо
звернути стягнення.

Суд не приймає до уваги ОСОБА_3 фонду
України у Верхньодніпровському районі
від 28.01.2014р. про відсутність ОСОБА_2 на
обліку у відділі призначення пенсій
(а.с. 32) та ОСОБА_4 держземагенства у
Верхньодніпровському районі
дніпропетровської області від 07.02.2014р.
№6/18-297 про відсутність відомостей щодо
перебування у ОСОБА_2 на праві
власності земельної ділянки (а.с. 31),
оскільки, як убачається із змісту
зазначених листів державний
виконавець робив запити у 2014 році, тоді
як виконавчий лист було повернуто у
вересні 2013р., тобто за межами
виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону
України “Про виконавче провадження”
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо, зокрема, у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Враховуючи, що державним виконавцем не
здійснені дії щодо встановлення майна
боржника, на яке може бути звернено
стягнення, а складений ним акт про
відсутність майна боржника не
відповідає вимогам Закону України
“Про виконавче провадження”, то
повернення державним виконавцем
виконавчого документу на підставі п.2
ч.1 ст. 47 Закону України “Про виконавче
провадження” є безпідставним.

За такими обставинами вимоги скаржника
про визнання незаконної Постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві 24.09.2013р. – є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Підлягають частковому задоволенню
вимоги скаржника про визнання
протиправною бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає
у невиконанні судового наказу №
406/1993/2012; провадження № 2-н/406/326/2012, від
16.08.2012р., з огляду на наступне.

Із положень Закону України “Про
виконавче провадження” випливає, що
державний виконавець зобов’язаний
здійснити заходи які спрямовані на
примусове виконання рішення, тоді як
обов’язок самого виконання рішення
покладений на боржника.

Як встановлено судом, дійсно мала місце
протиправна бездіяльність державного
виконавця, проте вона полягала у
нездійсненні відповідних заходів
направлених на примусове виконання
судового наказу № 406/1993/2012; провадження
№ 2-н/406/326/2012, від 16.08.2012р.

Враховуючи викладене, суд вважає
доведеною протиправну бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає
у нездійсненні відповідних заходів
направлених на примусове виконання
судового наказу № 406/1993/2012; провадження
№ 2-н/406/326/2012, від 16.08.2012р. та задовольняє
вимоги в цієї частині.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 11, 15, 32, 47 Закону
України “Про виконавче провадження”,
ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації “Дніпропетровськгаз” на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 –
задовольнити частково.

Визнати незаконною Постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управляння юстиції ОСОБА_1 від 24.09.2013
року про повернення виконавчого
документу - судового наказу №№ 406/1993/2012;
провадження № 2-н/406/326/2012, від 16.08.2012р.,
Публічному акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”.

Визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає
у нездійсненні відповідних заходів
направлених на примусове виконання
судового наказу № 406/1993/2012; провадження
№ 2-н/406/326/2012 від 16.08.2012р.

В решті скарги, -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
Н.А.Трофимова