overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3634/14-ц
Провадження № 2/663/1004/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року об 09.20 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 657/1544/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.11.2014

смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Максимович І. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новоолександрівська сільська рада
Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документів,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Каланчацькому районному суду
Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новоолександрівська сільська рада
Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ма ксимович І. В.
Провадження № 2/750/3493/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 08.12.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 664/3178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

18 серпня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПАТ "Страхової компанії Провідна" та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПАТ "Страхової компанії Провідна" та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 08 вересня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 08.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя
Лебідь
І.П.
Справа №751/480/14
Провадження №2/751/269/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 04.02.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК
України, ст.ст. 182, 191, 198-201 Сімейного
Кодексу України, враховуючи роз'яснення п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд ,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 800 (вісімсот) грн.. щомісячно, починаючи з 15.01.2014 року та до закінчення навчання, до 30.06.2017 року включно, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 663/3576/14-ц
Провадження № 2-о/663/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Володимирівської сільської ради Скадовського району
Херсонської області, служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, орган опіки і піклування
Володимирівської сільської ради
Скадовського району Херсонської області, служба у справах дітей
Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання особи недієздатною.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та додані документи.

Справу призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року об 09.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 663/3636/14-ц
Провадження № 2/663/1006/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 659/692/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17.11.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представників позивача -
Ігнатенко Н.Є., Синюк О.Д., представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Народна довіра" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. т.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6
(ІПННОМЕР_5), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_8
(ІПН НОМЕР_4) на користь кредитної спілки "Народна довіра" (код ЄДПРОУ 34457628, МФО 352457, рах. 3545 в ВАТ
"Державний Ощадний банк України) 69901 гривню 90 копійок заборгованості за кредитним договором № ІК/11-220 від 15.12.2011 року та 699 гривень 02 копійки судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15673/14-ц

Пров. №2/668/3541/14

13.11.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча служба Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

В с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча служба
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до матеріалів позову встановлено, що позивач просить суд звільнити з-під арешту автомобіль марки LANSER седан, 2007 року випуску, р/н
НОМЕР_1, який перебуває у користуванні позивача.

Відповідно до позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей, що спірний автомобіль перебуває на території Суворовського району м. Херсона в матеріалах справи відсутні, таким чином позов не підсудний Суворовському районному суду м. Херсона.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча служба
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 729/1004/14 17 листопада 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши місце проживання відповідача ОСОБА_2 адресу за якою він фактично не проживає.
Згідно інформації Бобровицького РС
УДМС України в Чернігівській області від 05.09.2014 року, наданої на запит суду,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання згідно картотеки Бобровицького РС УДМС
України не значиться. Судом 22 вересня 2014 року відкрито провадження у справі та на заяву позивача надано оголошення про виклик відповідача через
Місце реєстрації ОСОБА_2 чи місце його перебування не відомо, позивач незважаючи на неодноразове надання їй судом тексту оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі не вважала за потрібне здійснити такий
Згідно ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч.4 ст.119 ЦПК України).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом
Отже, оскільки вжитими судом заходами не вдалося повідомити відповідача належним чином про час та місце розгляду справи, а позивач не надала інформації щодо місця його перебування, проживання чи реєстрації, то суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду як таку, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –
Позовну заяву – залишити без
Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Булига
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 728/2606/14 18 листопада 2014 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І. Глушко, розглянувши заяву Бахмацького комунально виробничого підприємства
„Комунальник"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку в сумі 634 гривні 75 відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст. 3, 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Н.Горлівка
Калінінського району Донецької області,жительки АДРЕСА_1 на користь
Бахмацького комунально виробничого підприємства „Комунальник", яке розташоване за адресою: м.Бахмач,
Чернігівської області вулиця Південна, 634 ( шістсот тридцять чотири) гривні 75 копійок в рахунок сплати боргу за надані житлово-комунальні послуги по 2) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Н.Горлівка
Калінінського району Донецької області, жительки АДРЕСА_1, на користь
Бахмацького комунально виробничого підприємства „Комунальник", яке розташоване за адресою: м.Бахмач,
Чернігівської області вулиця Південна, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору. 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______» _________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання
«_____»__________________201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ а виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 738/2705/14-ц року
№ провадження 2-о/738/84/2014 04 листопада 2014 року
Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття, матеріали заяви ОСОБА_2 до Менської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,
У           листопаді 2014 року до
Менського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_2 до Менської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне
Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 118, 119 ЦПК
України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 119 заява має відповідати ряду вимог передбачених
ЦПК України, зокрема повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Надана до суду позовна заява взагалі не містить інформації щодо того чи усунена заявниці від спадщини, а також не надано документів з приводу того, що заявниця зверталася до інших органів і їй було відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину.
Одна з вимог даної заяви спрямована на невизначене коло правовідносин, так є незрозумілим що мається на увазі під вимогою про встановлення факту , що громадяни були подружжям, тобто чи це був зареєстрований шлюб чи фактичне проживання, що потребує неоднакового
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до Менської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова