Справа № 214/6433/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

16 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова
В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 01
липня 2014 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на майно, передане в
забезпечення, третя особа - Приватне
підприємство «Астура А», звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме
домоволодіння загальною площею 101,8
кв.м., що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Генічеська, 11, яке належить на
праві власності ОСОБА_3, в рахунок
погашення заборгованості за Договором
кредиту №120/098/07 від 21.08.2007 року в
розмірі 964922 грн. 93 коп., із розрахунку:
500000 грн. 00 коп. - заборгованість за
кредитом; 394882 грн. 29 коп. -
заборгованість за відсотками; 37194 грн. 44
коп. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 27769 грн. 46 коп. - пеня за
несвоєчасне повернення відсотків; 3000
грн. 00 коп. - розмір інфляційних витрат
за кредитом; 2076 грн. 74 коп. - розмір
інфляційних витрат за відсотками, а
також понесені судові витрати.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить
переглянути це рішення: вона не була
повідомленою про час та місце розгляду
справи належним чином, при розгляді
справи суд не звернув уваги на
недотримання позивачем процедури
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, представник
позивача проти задоволення заяви
заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
заяву та матеріали цивільної справи,
суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової
норми випливає, що невід'ємними умовами
для скасування заочного рішення, є:

- установлення судом тієї
обставини, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач
посилається у заяві про перегляд
заочного рішення, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як убачається з матеріалів справи,
безперечних доказів тому, що заявник
була повідомленою про час та місце
розгляду справи належних чином, у суду
не було, однак суд уважає, що в своїй
заяві заявник посилається на
обставини, які не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, а відтак заява про перегляд
заочного рішення повинна бути
залишеною без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення,
роз'яснивши їй її право оскаржити
заочне рішення шляхом подачі
апеляційної скарги на заочне рішення
суду протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.