overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2-н/521/1837/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ПАТ «Одесагаз» із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання провести 18 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12901/14-ц

2/569/2692/14

22 серпня 2014 року місто
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12901/14-ц (2/569/2692/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 06 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
Справа № 363/2740/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК
«Провіта» , 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної життю і здоров»ю,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ СК
«Провіта» , 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної життю і здоров»ю,

В ході судового розгляду позивач
ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ТДВ СК «Провіта» , 3-я особа
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної життю і здоров»ю,

На ухвалу суду протягом 5-ти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 15 жовтня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 14 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

6. Позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку про розмір стипендії, яку отримував ОСОБА_3 починаючи з вересня 2014 року ( в разі призначення стипендії).

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 666/4947/14-ц
Провадження № 2-во/666/73/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №666/4947/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

28.08.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача в повному обсязі.

При написанні резолютивної частини рішення суду та повного тексту рішення була допущена технічна описка в написанні прізвища відповідача, а саме, замість ОСОБА_2 помилково зазначено
ОСОБА_2, яку ОСОБА_1 просить виправити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно свідоцтва про шлюб, прізвище відповідача після укладення шлюбу зазначено як ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити допущену технічну описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.08.2014 року по справі
№666/4947/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду прізвище відповідача
ОСОБА_2 вважати правильним ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя О. Д. Рябова
Справа №664/3700/14-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд у справі о
«10-00» год. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Провадження № 6/742/320/14
Єдиний унікальний № 2517/3928/12
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Білокур В.І.

при секретарі
Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання державного виконавця відділу
ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Молошної Л.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що у відділі державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 95 962,30 грн. Так, як з часу відкриття виконавчого провадження боржник жодної суми в рахунок погашення боргу добровільно сплачено не було, тому державний виконавець і просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

В судовому засіданні державний виконавець Молошна Л.І. заявила суду про залишення подання без розгляду, як передчасно поданий.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 174, 207 ч1 п.5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Молошної Л.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
В.І.Білокур
Справа № 667/7816/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Справа № 667/5164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 30.09.2008 року був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останньому був наданий кредит у розмірі 3000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов вказаного договору, він складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Як зазначає позивач, у відповідача, в зв'язку із порушенням умов договору, виникла заборгованість, яка станом на 04.04.2014 року складає 18463,90 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2262,59 грн., за процентами за користування кредитом - 8125,89 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 6720,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 855,42 грн.
(процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18463,90 грн. за кредитним договором № б/н від 30.09.2008 року, яка складається з наступного: 2262,59 грн. - заборгованості за кредитом, 8125,89 грн. - за процентами за користування кредитом, 6720,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 855,42 грн.
(процентна складова); судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 року о 09:15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 664/3547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

02 жовтня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви гаражно - будівельного кооперативу "Целюлозник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом гаражно - будівельного кооперативу "Целюлозник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 06 листопада 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 06.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
І.П. Лебідь
Справа № 664/3553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

02 жовтня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КС "Громади" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Громади" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 05 листопада 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 05.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя
І.П.
Лебідь
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3140/14 у справі № 751/10541/14

02 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 24 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа
Номер провадження №2/521/6485/14
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 218, ч.1 п. 1 ст. 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 643
(шістсот сорок три) гривні щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 05.09.2014 року до досягнення сином
ОСОБА_5, повнолітнього віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13963/14-ц

11 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 08 жовтня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 08 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: