Справа № 363/5160/13-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
забезпечення позову,

встановив:

позивачі звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3, ГО Садівницького
товариства «Ветеран-3», Державної
реєстраційної служби Вишгородського
РУЮ, про визнання незаконними, такими,
що не породжують ніяких правових
наслідків та скасування протоколу
загальних зборів та протоколу
правління громадської організації.

У заявах від 19 і 26 грудня 2013 року
та від 3 січня 2014 року позивачі в
порядку забезпечення позову просять
заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії від
імені ГО Садівницького товариства
«Ветеран-3», здійснювати повноваження
її правління, заборонити Державній
реєстраційній службі Вишгородського
РУЮ приймати будь-які документи щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
та Реєстру громадських об'єднань про
керівника ГО Садівницького товариства
«Ветеран-3», які підписані особами -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,та вчиняти на підставі таких
документів будь-які реєстраційні дії, а
також заборонити Вишгородській
об'єднаній державній податковій
інспекції Київської області, Головному
управлінню по м. Києву та Київській
області АТ «Ощадбанк» вчиняти будь-які
дії на підставі документів, підписаних
ОСОБА_3 від імені ГО Садівницького
товариства «Ветеран-3».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Провадження у справі відкрито 20
січня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 і ч. 1 ст. 153
ЦПК України забезпечення позову
допускається під час розгляду справи й
виключно після відкриття в ній
провадження, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

З матеріалів позову вбачається,
що реєстраційні дії щодо зміни
керівництва правління товариства вже
відбулися, а тому підстав для
оголошення заборони на вчинення таких
дій не має.

Втім заборона приймати будь-які
документи реєстраційною службою за
своїм змістом на вимогах Закону не
ґрунтується і є безпідставною.

З викладених у заявах доводів не
можна дійти висновку, що
незастосування запропонованих заходів
забезпечення позову призведе до
неможливості чи утруднення виконання
можливого майбутнього рішення суду про
скасування протоколів зборів та
протоколу правління громадської
організації.

Запропоновані види забезпечення
позову виконанню можливого рішення
суду не слугують та призведуть до
фактичного вирішення спору без
розгляду справи по суті, чого суд
здійснити не вправі.

З цих підстав суд не може дійти
висновку про можливість застосування
запропонованих заходів забезпечення
позову, а тому подані про це заяви
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні згаданих заяв про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області протягом 5 днів
з дня отримання її копії шляхом подання
в зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд.

Суддя: