overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2067/14-ц
Номер провадження 2/570/1000/2014
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівномому

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона неодноразово слухалась судом.

Сторонам двічі надавався термін для примирення.

В чергове судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.
Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки сама отримує незначну заробітну плату, чоловік не працює, на вихованні і утриманні має двох неповнолітніх дітей. Сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду і це право позивача передбачене нормами ЦПК
України, заява не порушує прав сторін і їх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що є підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Що стосується звільнення від сплати судового збору, то враховуючий важкий матеріальний стан сім'ї, відповідно до ст.82 ч.3 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК
України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.
Справа № 570/5643/13-ц
Номер провадження 2/570/360/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 серпня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АвтоПросто" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2013 року скасовано рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 23 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 03 квітня 2013 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Канцелярією суду справа була передана до провадження судді
Гнатущенко Ю.А. Після закінчення повноважень судді Гнатущенко Ю.В., дана справа канцелярією суду передана до мого провадження.

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Красовським О.О. було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АвтоПросто" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 вересня 2014 року о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача
ОСОБА_2 "АвтоПросто" виконати ухвалу
Рівненського районного суду від 31 січня 2014 року і надати Рівненському районному суду зазначені в ухвалі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

"31" грудня 2014 р.

Суддя Рівненський міський суд
Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.12.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

30.12.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрите.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позовна заява з додатками до неї, підлягають поверненню позивачу, так як ухвала суду не виконана.

При цьому роз’яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна – повернути позивачу
ОСОБА_2.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву
Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось в суд із заявою про видачу наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник за послуги водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 В.В. не значиться, зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин у прийнятті заяви у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 570/5643/13-ц
Номер провадження 2/570/360/2014
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук
Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоПросто" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона неодноразово призначалась до слухання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася жодного разу, повторно, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи.
Причину неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи.
Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, розглянути справу за її відсутності не можливо, то суд вважає, що є законні підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294, 295
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АвтоПросто" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.
Радивилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 568/1595/14-ц
Суддя Радивилівського районного суду
Рівненської області Бірук В.О. розглянувши заяву заяву КП
«Комунальник» Радивилівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території, послуги вивезення та захоронення твердих побутових відходів та послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5906 грн. 55 коп.,
Відповідно до ст.96 п.3 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомукаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь КП «Комунальник»
Радивилівської міської ради, м.Радивилів, Рівненської області,
Ощадбанку м.Рівне, код 37344625, МФО 333368 заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території, послуги вивезення та захоронення твердих побутових відходів та послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5906 (п’ять тисяч девятсот шість) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Комунальник» Радивилівської міської ради 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача – стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1424 грн. 24 коп.

Після ухвалення заочного рішення, 07 листопада 2014 року, відповідач по справі
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 31.10.2014 року з тієї підстави, що нею повністю була сплачена заборгованість по кредитному договорі 30.10.2014 року. В судове засідання, яке було призначене на 31.10.2014 року не з’явилася, так як вважала, що представник банку подасть суду відомості про повне виконання зобов’язань по кредитному договору.

В судовому засіданні заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просить суд її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд заслухавши заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 була повністю погашена заборгованість по кредитному договору, що є істотною обставиною, тому заяву останньої про перегляд заочного рішення слід задоволити, заочне рішення від 31 жовтня 2014 року по вище вказаній цивільні справі слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення, ухвалене 31 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02.12.2014р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі позову.

Ухвалою суду, яка була отримана 07.12.2014р., позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, проте ухвала суду виконана не була.

Ухвала суду не виконана, а тому суд прийшов о висновку, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

При цьому роз’яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою визнати неподаною та повернути разом з додатками позивачу .

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Панас О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1137/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження (а.с. 20-21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 25-26).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що у розумінні вимог ч. 4 ст. 256
ЦПК України з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Проте з таким висновком судді першої інстанції погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні необхідно заявниці для отримання одноразової допомоги, отже з заяви не вбачається спір про право.

Згідно ст.234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч.1 ст.256 ЦПК України зазначено, які справи про встановлення факту розглядаються судом в порядку цивільного судочинства.

Однак, суд першої інстанції на вищезазначені обставини уваги не звернув, не з»ясував з якою метою заявниця просить встановити вказаний факт та постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу судді від 21 листопада 2013 року необхідно скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 570/3876/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 204 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Рівненського міського суду про відшкодування шкоди.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 07 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.121 ЦПК
України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу 27 серпня 2014 року і 29 серпня 2014 року подав до суду заяву в новій редакції, однак вона не відповідає вимогам ЦПК України, що ставляться до форми і змісту позовної заяви. Крім того, у вказаній заяві він не виправив жоден із недоліків, на які вказувала суддя в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 223, 293, 294 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Рівненського міського суду про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Остапчук Л.В.