Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6625/13-ц
Провадження №: 2/332/145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при
секретаріВінник Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

19.12.13 ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилалися на те,
що 04.03.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 368/3341SFPRP7, згідно з умовами
якого відповідач отримала кредит на
суму 6 704,96 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,0001% на
рік. У зв'язку з порушенням зобов'язань
за договором відповідач має
заборгованість - 7 492,79 грн., яка
складається із заборгованості по
кредиту - 6 330,96 грн.; заборгованості по
відсотках - 811,00 грн., пені - 350,83 грн. Між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги до відповідача було
відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс». 15.10.2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 3, у відповідності
до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги до
відповідача коштів, право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. У зв'язку із
вищенаведеним позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 7 492,79 грн. та понесені судові
витрати при подачі позову.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач належним чином була
повідомлена про день та час судового
розгляду справи, однак до суду не
з'явилася, причину своєї неявки не
повідомила.

На підставі наявних у справі доказів,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши
письмові матеріали справи, аналізуючи
і оцінюючи надані докази, приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 04.03.2012 між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір № 368/3341SFPRP7,
згідно з умовами якого відповідач
отримала кредит на суму 6 704,96 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,0001% на рік.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги до відповідача було
відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс».

15.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу № 3, у відповідності до умов
якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги до
відповідача коштів, право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
договором відповідач має
заборгованість - 7 492,79 грн., яка
складається із заборгованості по
кредиту - 6 330,96 грн.; заборгованості по
відсотках - 811,00 грн., пені - 350,83 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК
України боржник зобов'язаний
виконувати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо
строк виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054
ЦК України наслідками порушення
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов
законний, обґрунтований, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625, 1054
Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215,
224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона
Петлюри, буд. 30, , п/р №
7001) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 7 492,79 грн. та судові
витрати у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через
Заводський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
О.С.
Яцун