overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/161/1720/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача –
ОСОБА_1

представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи – ОСОБА_5

про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи – ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Судом встановлено, що позивач був повідомлений про розгляд справи на 15.10.2014р. о 10.00, що підтверджується поштовим повідомленням від 01.10.2014р.
(а.с.17), а також був повідомлений про розгляд справи на 17.11.14 р. о 10.00, що підтверджується поштовими повідомленнями від 17.10.2014р. та 18.10.2014р.
(а.с. 41-42)

Однак у вищевказані судові засідання позивач не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, і не надав суду доказів поважних причин нез'явлення, а також в справі відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, позивач має право повторно звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч. 3, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи – ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 667/7573/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09.20год., 01.10.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
„Водопостачання та каналізація" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 01.10.2014 року, в розмірі 1492,37 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства
„Водопостачання та каналізація" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Одеська область, м. Южне, пр. Леніна,
ПАТ "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ, МФО 328168, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 01.10.2014 року, в розмірі 1682,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Одеська область, м. Южне, пр. Леніна,
ПАТ "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ, МФО 328168,
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду
Суддя Южного міського суду
Справа № 750/796/14
Провадження № 2-н/750/136/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Сапона А.В, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9479/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року в справі подано 14 жовтня 2014 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що рішення в справі ухвалено 25 вересня 2014 року, ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення.

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. На порушення вимог статті 222
ЦПК України судом копію рішення ОСОБА_2 не надіслано. Згідно доводів апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення отримано 9 жовтня 2014 року. Доводи апелянта не спростовано. Апеляційну скаргу на рішення суду подано 14 жовтня 2014 року
(а.с.147-151). За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Провадження № 2-н/344/2044/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1071 грн. 49 коп. (одна тисяча сімдесят одна гривня 49 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 591/8384/14-ц
Провадження № 2-н/591/1861/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 13 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянула заяву
ОСОБА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_2, про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», юридична адреса: м. Суми вул. СКД, 42 кв. 28, заборгованість по заробітній платі в
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», юридична адреса: м. Суми вул. СКД, 42 кв. 28, на користь ОСОБА_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_2 НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1945,53 грн.
Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінінг-Квартал», юридична адреса: м.
Суми вул. СКД, 42 кв. 28, код ЄДРПО 38988470
Сумській області, одержувач: УДКСУ м.
Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: Зарічний районний суд м. Суми
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № набрав
"_________________________________________________року"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
провадження № 2/263/3708/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17» жовтня 2014 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на « 24» жовтня 2014р., на 13 год. 30 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Г. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/785/3880/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

Керуючись ст.ст.209, 307 ч.1 п.2 , 309, 314,315,319
ЦПК України судова колегія -

В И Р
І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 17 лютого 2014 року - скасувати, постановити нове рішення , яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою пропорційно часток у спільній частковій власності у житловому будинку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справа підсудна
Крижопільському районному суду
Вінницької області, подання подана і оформлене у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання або для його повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

14.11.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 134/2340/14-ц за поданням ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4388/14-ц
Провадження № 2/591/1732/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря
– Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особа ОСОБА_4,
Управління майном комунальної власності про визнання технічного паспорта недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особа ОСОБА_4,
Управління майном комунальної власності про визнання технічного паспорта недійсним, просить вимоги задовольнити.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, так 29.09.2014 р. до суду не з’явилися сторони, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. 14.11.2014 р. в судове засідання повторно не з’явився позивач, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи та не повідомив суд про причини неявки.

В зв’язку з неможливістю розглянути справу без участі позивача, оскільки необхідні особисті пояснення як по суті вимог, так з приводу наданих доказів, справа слуханням відкладалась. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу ст. 169 ЦПК України суд позбавлений можливості розглянути справу без участі позивача, оскільки необхідні його особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає неможливим розглянути справу без участі позивача, оскільки в справі недостатньо доказів про права і відносини сторін, і у зв’язку з неявкою позивача повторно для розгляду справи без поважних причин і неповідомлення про причини неявки до суду, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особа ОСОБА_4, Управління майном комунальної власності про визнання технічного паспорта недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
№2-о/592/236/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О
В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.256,257 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

Керуючись ст. 235
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок № 9 статистичного звіту.

Відкрити провадження по вищевказаній справі.

Надіслати заінтересованій особі

· копію заяви з копіями доданих до неї документів,

· копію ухвали про відкриття провадження по справі

роз’яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом в судове засідання заявника, заінтересованої особи.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 348/2751/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 листопада 2014 року о 08:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Номер провадження: 22-ц/785/9934/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда