Справа № 2-7605/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Управління пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 21.11.2014 року
звернувся з позовною заявою, в якій
просив стягнути з відповідачки суму
надміру виплачених коштів, яка виникла
за період з 27.12.2013 року по 31.03.2014 року у
зв'язку зі скасуванням рішення суду, у
розмірі 1136,20 грн., виплачених на
підставі постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 22.04.2011 року,
скасованого в подальшому постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 року,
тобто набутих без достатньої правової
підстави.

Відповідно до чинного законодавства
України позовна заява є процесуальним
документом, який повинен містити в
собі, зокрема, зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину або наявність підстав для
звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись
посилання, зокрема, на те, до кого
пред'явлений позов; що саме вимагає
позивач (предмет позову); обставини, на
яких ґрунтується вимога
(матеріально-правова підстава позову);
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного
процесу позивач зобов'язаний
виконувати вимоги щодо доведення
певного кола фактів, що мають
процесуальне значення, для
підтвердження наявності права на
пред'явлення позову та дотримання
процесуального порядку його
пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви,
встановлено, що даний позов не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
оскільки в позовній заяві не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги про стягнення з
відповідачки заборгованості у
вказаному ним розмірі, тобто ті
юридично значимі факти, на основі яких
він звертається до суду та обґрунтовує
свої вимоги відповідно до норм
матеріального права, що поширюються на
спірні правовідносини, з зазначенням
доказів в підтвердження обґрунтування
заявлених вимог або наявність підстав
для звільнення від доказування, не є
викладеними обставини щодо порушення
прав позивача, які підлягають
відновленню саме відповідачкою,
оскільки не зазначено, в чому саме
полягає дане порушення з боку
відповідачки.

Між тим, представник позивача,
посилаючись на положення ст. 1212 ЦК
України, при цьому не вказав, в чому
саме полягає недобросовісність
відповідачки щодо набуття грошових
коштів, який зв'язок між скасуванням
22.04.2011 року рішення суду та виникненням
переплати пенсійних коштів за період з
27.12.2013 року по 31.03.2014 року і
неправомірними, нібито, діями
відповідачки і якими саме, не виклав
розрахунок заборгованості із
зазначенням обґрунтування періоду та
підстав її утворення, не зазначив,
якими доказами це підтверджується.

Таким чином, в поданій позовній заяві
не викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує своє право вимоги
відповідно до норм матеріального
права, а тому не визначено характер
позову та не окреслено його предмет,
який би характеризував те, на що
спрямований позов, тобто, які саме
права позивача порушені, який характер
мають правовідносини, що виникли між
позивачем та відповідачкою з приводу
даного спору, якими правовими нормами
вони регулюються та чим передбачений
такий шлях поновлення, враховуючи, що
ст.16 ЦК України визначений перелік
способів захисту порушених прав та
інтересів осіб, а право на звернення до
суду відповідно до ст.4 ЦПК України
притаманне лише особі, яка звертається
за захистом своїх порушених прав або
охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних
вимог та в порушення принципу
диспозитивності самостійно обирати
правову підставу та предмет позову, а
за вказаних обставин для судового
розгляду позивачем не визначені ні
суть позовних вимог, ні їх правові
підстави, що позбавляє можливості
з'ясувати предмет спору та межі
доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього
ж Кодексу суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають саме з правових відносин:
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових, а не з будь-яких
суспільних зв'язків, то зазначення
вказаних вище обставин за нормами ст. 119
ЦПК України є передумовою відкриття
провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину позову щодо порушення
прав позивача є обов'язковими для
особи, яка пред'являє позов, оскільки
без зазначення доказів, що
підтверджують вимоги, суд не може
здійснити підготовку справи до
розгляду та належним чином провести
судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу
необхідно викласти обставини в
обґрунтування пред'явлених позовних
вимог, виходячи з правовідносин, що
склалися між сторонами, які права,
свободи чи інтереси позивача були
порушені та ким і яким чином, які
передбачені шляхи їх поновлення, чим
визначений той засіб захисту права,
який представник позивача просить
застосувати, з посиланням на обставини
як правові підстави, а також на докази в
підтвердження обставин на
обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених у ст.ст. 119, 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених коштів залишити без
руху, надавши строк для виправлення
недоліків, який не може перевищувати 3
днів з дня отримання позивачем ухвали,
шляхом подачі нової позовної заяви з
урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог,
зазначених в ухвалі, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Демидовська