Провадження № 2/522/593/14
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення
позову

27 січня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Абухін Р.Д.,
розглянувши позовну заяву Одеської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа :
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради,-« Про скасування
запису про державну реєстрацію,
визнання права власності та усунення
перешкод в користуванні»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по
якому просить суд скасувати запис про
державну реєстрацію ОСОБА_1 на
нежитлове приміщення підвалу,
загальною площею 120,7 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1; визнати право
власності на дане приміщення за
територіальною громадою м. Одеси в
особі ОМР; усунути перешкоди в
користуванні шляхом виселення
відповідача з вищезазначеного
приміщення; судові витрати покласти на
відповідача.

До відкриття провадження у справі
представник третьої особи подав до
суду письмову заяву, по якій просить
суд заборонити ОСОБА_1 здійснювати дії,
щодо відчуження, розпорядження
будь-яким шляхом приміщення, в тому
числі передачу в оренду та під заставу
нежитлове приміщення підвалу,
загальною площею 120, 7 кв.м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1; накласти арешт на
нежитлові приміщення підвалу,
загальною площею 120,7 кв. м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява позивача про забезпечення
позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Забезпечення позову - це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим.

В своїй заяві про забезпечення позову
представник Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради
посилається на те, що нежитлове
приміщення підвалу, загальною площею
120,7 кв. м, розташоване за адресоюАДРЕСА_1
є комунальною власністю
територіальної громади м. Одеси, згідно
рішення Одеської обласної ради
народних депутатів УРСР від 25.11.1991 року
« Про розмежування державного майна
між власністю обласної ради, міст
обласного підпорядкування та районів
області», управління яким здійснює
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради на підставі
положення « Про департамент
комунальної власності Одеської
міської ради», яке затверджене
рішенням Одеської міської ради від
28.0.2011 року № 384-VI.

Враховуючи той факт, що відповідачем
було здійснено державну реєстрацію
права власності, набуту внаслідок
укладення оспорюваних угод,
представник третьої особи зазначає, що
існує загроза відчуження спірного
приміщення та його перереєстрація може
відбутись у будь-який час, що
ускладнить розгляд справи та виконання
прийнятого рішення.

Як зазначено в п.4 постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
№ 9 « Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд має
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виде забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовними вимогами.

Таким заходом забезпечення позову як
заборона вчиняти певні дії суд захищає
законні інтереси позивача на той
випадок, коли неприйняття заходів може
призвести до невиконання судового
рішення, оскільки станом на теперішній
час спірні приміщення знаходяться у
відповідача - він може розпорядитись
ними на свій розсуд.

Заходи забезпечення позову носять
тимчасовий характер і зберігають свою
дію до фактичного виконання рішення
суду, яким закінчується вирішення
спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними
нормами процесуального права у суду є
всі підстави для забезпечення позову,
оскільки від позивача до суду надійшла
заява про забезпечення позову,
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А
Л И В :

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим
особам здійснювати будь-які дії щодо
відчуження, в тому числі передачу в
оренду та під заставу нежитлове
приміщення підвалу , загальною площею
120,7 кв.м, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду до виконання
направити до відповідних державних
органів для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню, але яка
може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя:
Р.Д. Абухін