overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/756/5098/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

До суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду, у зв'язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за невиконання договірних зобов'язань та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач заяв, заперечень, клопотань суду не надавав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/756/5372/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.01.2011 р. відділом РАГСу Оболонського
РУЮ в м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з № 96. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказує позивач, з квітня 2012 р. сторони мешкають за однією адресою, але у різних кімнатах, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Тому позивач вважає, що спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим та просить суд розірвати шлюб із відповідачем
ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 29.01.2011 р. відділом РАГСу Оболонського
РУЮ в м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з № 96. Від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як з'ясував суд, з квітня 2012 р. сторони сваряться, але мешкають за однією адресою в різних кімнатах і дитина мешкає із ними. При цьому не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство та не піклуються один про одного, тобто їх шлюб носить формальний характер. І подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу
Оболонського РУЮ в м. Києві 29.01.2011 р. а/з
№ 96 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №2-с/756/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді
О.Г.Скрипник

секретарі
Ю.М.Верес

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ЖБК «Оболонь-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року Оболонським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ 2-н-756/587/13 за заявою ЖБК «Оболонь-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного наказу, посилаючись на те, що існує спір про право, оскільки він не зміг скористатись своїм правом застосувати строки позовної давності, щодо стягуваної суми заборгованості.

В судове засідання заявник не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник ЖБК «Оболонь-10» в судовому засіданні заперечив проти скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, враховує всі зазначені обставини, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ЖБК
«Оболонь-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н/756/587/14 від 05.12.2014 р., виданий Оболонським районним судом міста Києва за заявою ЖБК
«Оболонь-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 6/756/859/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Т.П. про обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі ДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-756/633/14 виданого 13.08.2014 р. Оболонським р/с м.
Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики б/н від 09.10.2012 р. у сумі 139681,64 грн.

15.08.2014 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 44410032
При цьому 12.12.2014 р. на адресу ВДВС надійшла заява від стягувача ОСОБА_3 про заборону (обмеження) виїзду боржника за кордон боржника ОСОБА_2, так як останній часто виїжджає у РФ.

Тому державний виконавець звернувся з поданням про обмеження ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), що проживає у кв. АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі
України до виконання останнім зобов'язань за рішенням суду без вилучення паспортного документу.

Жодна сторона у судове засідання не з'явилась.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України
«питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 2 даної статті суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно до п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вжиття заходів обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, які просить застосувати державний виконавець є співмірними із виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 293, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити гр. України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), що проживає у кв. АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Направити копію ухвали для виконанню
Адміністрації Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.

Суддя
К.А.
Васалатій
№2-756/4999/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування копії кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту
№9-9ST/09-2006И від 02.01.06.

Сторони не заперечували проти витребування кредитної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки кредитна справа, містить банківську таємницю, то може бути витребувана відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» лише судом.

З викладеного, керуючись ст. 134-137 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» () належним чином завірену копію кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту
№9-9ST/09-2006И від 02.01.06, який укладений між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження№2/756/5012/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» грудня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарі -
Клімковскої Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Аксор» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Астра Банк»», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Аксор» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аксор» () на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 8301 (вісім тисяч триста одну) грн. 57 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Аксор» () на користь держави судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Белоконна
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-756/6502/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського р-ну м.Києва до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського р-ну м.Києва до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 21.01.2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
провадження №2/756/5037/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

До суду надійшла заява позивача, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-756/6271/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 20.01.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
провадження № 2-н/756/604/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя:
А.В.
Шевчук
Провадження №2/756/6067/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 6 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку із зверненням із судовим дорученням до компетентного органу Російської Федерації про вручення документів відповідачу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із зверненням із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави про вручення документів відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя:
М.Ю. Тітов
провадження № 2/756/6538/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А.
ВАСАЛАТІЙ