У х в а л а

іменем україни

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Дем'яносова М.В.,

суддів: Кафідової
О.В.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Білогірського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності та зняття
арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 30
жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Білогірського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності та зняття
арешту.

Рішенням Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня
2013 року, залишеним без зміну ухвалою
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 жовтня 2013 року,
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:
кондиціонер Mitsubishi electronic, білого
кольору № 8018399, вартістю 450 грн.;
телевізор West, сірого кольору, вартістю
100 грн.; пральну машину Zanussi, білого
кольору, вартістю 500 грн.; витяжку Jantar,
коричневого кольору, вартістю 50 грн., та
знято арешт з зазначеного майна,
накладеного на підставі акта опису та
арешту майна від 28 березня 2013 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Білогірського районного управління
юстиції Літвіновим І.О.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня
2013 року та ухвала апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
від 30 жовтня 2013 року ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх
постановленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
рішення Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Коротун