Справа № 643/1315/14-ц
Провадження № 2-о/643/123/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

04.02.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені
особи: ОСОБА_2, КП «Харківське міське
БТІ» про встановлення факту належності
майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною
заявою, в якій просить суд встановити
факт володіння та належності на праві
власності квартири та визнати право
власності на цю квартиру.

Частиною 1 статті 256 зазначений перелік
справ про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно коментаря до ст. 256 ЦПК України,
за наявності відповідних умов суд може
встановлювати й інші факти, що мають
юридичне значення, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення. Судова практика до таких
фактів відносить: визнання батьківства
щодо дітей, які народилися до 1 жовтня
1968 р.; батьківства; реєстрації
батьківства; факти прийняття спадщини,
встановлення місця відкриття спадщини;
факти володіння будівлею на праві
приватної власності.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суди повинні мати на увазі,
що факт володіння громадянином жилим
будинком на праві власності
встановлюється судом, якщо у заявника
був правовстановлюючий документ на цей
будинок, але його втрачено і не має
можливості підтвердити наявність
права власності не в судовому порядку.
В таких справах заявник має подати
докази про відсутність можливості
одержання чи відновлення відповідного
документа про право власності та про
те, що на підставі цього документа
жилий будинок належав йому на праві
власності. Заяви про встановлення
факту володіння будинком на праві
власності не підлягають розгляду в
порядку окремого провадження, якщо
будівництво не було закінчено і
будинок не був прийнятий в
експлуатацію або його було збудовано
самовільно чи зареєстровано за іншою
особою.

Таким чином, заявник просить
встановити факт належності їй квартири
на праві власності, право власності на
яку було зареєстровано в КП
«Харківське міське БТІ». Закон не
передбачає встановлення факту
належності квартири на праві власності
та на визнання права власності на цю ж
квартиру в порядку окремого
провадження. Сама по собі вимога про
визнання права містить спір про
цивільне право, в зв'язку з чим вказана
заява повинна розглядатися в позовному
провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи: ОСОБА_2, КП «Харківське міське
БТІ» про встановлення факту належності
майна та визнання права власності.

Заяву повернути заявнику з усіма
доданими до заяви документами.

Роз'яснити заявнику право на звернення
з позовною заявою у порядку позовного
провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Зінченко Ю.Є.