Справа № 427/9639/13-ц
Провадження № 2/427/243/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М. .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів у зв,язку з
продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом і в обгрунтовування позовних
вимог пояснила, що відповідач по справі
її рідний батько , тривалий час з 1994року
вони з батьком проживають окремо.
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка досягла
повноліття, однак вона продовжує
навчання у інституті культури і
містецтв Луганського національного
університету імені Тараса Шевченка на 5
курсі денного відділення факультету
«декоративно-прикладне мистецтво».
Форма навчання -бюджетна , строк
навчання з 01.09.2009року по 30.06.2014року. У
зв,язку з тим , що вона продовжує
навчання вона потребує матеріальної
допомоги батька , добровільно
матеріальної допомоги на її утримання
батько не надає, однак має можливість
її надавати, тому що він працює та
одержує високу заробітну плату , розмір
його доходу достатній для можливості
надавати їй матеріальну допомогу.
Відповідач повинен надавати позивачці
матеріальну допомогу у відповідності з
законом.

Згідно ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка , син продовжують
навчання і у зв,язку із чим потребують
матеріальної допомоги , батьки
зобов,язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, якщо вони мають можливість
надавати матеріальну допомогу.

У зв,язку з навчанням позивачка не
працює, інших джерел доходу вона не має
, але вона має витрати пов,язані з
придбанням навчальних приналежностей,
на харчування , на придбання одягу,
ліків, предметів гігієни , крім того
вона має витрати , пов,язані з проїздом
до навчального закладу у м. Луганськ, де
вона змушена знімати житло для
проживання , у зв,язку з чим має витрати
по оплаті за житло у розмірі 450 грн. в
місяць. Так як позивачка має ці витрати,
тому потребує матеріальної допомоги
відповідача. Вона перебуває на
утриманні матері , однак їй важко одній
її матеріально утримувати , так як у неї
на утриманні ще перебуває
неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивачка потребує матеріальної
допомоги батька , тому вона змушена
звернутися з дійсним позовом до суду.

Позивачка просить суд стягнути на її
користь з відповідача аліменти на її
утримання у зв,язку з тим, що вона
продовжує навчання у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку ( доходу )
відповідача, починаючи з моменту
подачі позовної заявий до закінчення
нею навчання інституті культури і
містецтв Луганського національного
університету імені Тараса Шевченка, а у
випадку продовження навчання до
досягнення нею 23 років.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі і пояснила , що вона з 1.09. 2009 року
по 30.06.2014 року навчається у інституті
культури і містецтв Луганського
національного університету імені
Тараса Шевченка, знімає квартиру в
м.Луганську, платить по 450 грн. в місяць,
так яку у гуртожитку немає місць, але
довідку із університету , про те , що у
гуртожитку немає місць вона суду
надати не може , також їй потрібно
постійно купувати приладдя для
навчання в інституті, продукти
харчування, одяг, платити за проїзд з м.
Луганську додому і навпаки у розмірі по
24 грн., стипендію вона не отримує, так
як погано навчається ,якщоб вона
навчалась добре , то отримувала б
стипендію у розмірі 690 грн, до
теперішнього часу вона від батька
матеріальної допомоги багато не
отримувала, 4 роки він сплачував ій
аліменти на навчання у розмірі 1/6
частину його доходу. Матір їй
матеріально допомагає, але їй дуже
важко утримувати її і меньшого братика.
Відповідач працює і отримує заробітну
плату, тому має можливість їй
допомагати матеріально.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав частково і пояснив, що він
згоден сплачувати на користь позивачки
аліменти у розміри 1/6 частки його
доходу, так як він вже сплатив аліменти
за 4 роки навчання доньки і вважає, що
позивачка є працездатною людиною і
може вже працювати, також вона отримує
стипендію у розмрір 720грн. і третя особа
по справі також працює. Він отримує
заробітну плату у розмірі 5000грн.,
пенсіонером не є, на обліку у лікарів
не знаходиться, крім заробітної плати
іншого доходу не має.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі і пояснила, що
відповідач 18 років не платив аліменти
на утримання доньки ОСОБА_1, а коли
донька постутила до інституту вони
вирішили подати позов до суду про
стягнення аліментів на час навчання,
так як не вистачає грошей на утримання
доньки, вона отримує заробітну плату у
розмірі 3000грн., на обліку у лікарів не
знаходиться, 4 курса донька отримувала
стипендію у розмірі 720-760грн., а коли
поступила на 5 курс то стипендію не
стали їй платити. Донька мешкає з нею, а
в м. Луганську знімає квартиру, за яку
платить 450грн. в місяць, а у гуртожитку
місць немає для студентів. Донька не
знаходиться на обліку у лікарів, донька
не працює, на її повному матеріальному
забезпеченні знаходяться двоє дітей:
донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 і син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 від іншого шлюбу .

Суд вислухавши сторони та третю особу,
дослідивши матеріали справи , вважає ,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка , син продовжують
навчання і у зв,язку з цим потребують
матеріальної допомоги , батьки
зобов,язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови , що вони можуть надавати
матеріальну допомогу .Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

У відповідності до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку , сина у твердій
грошовій сумі і ( або) у частці від
заробітку ( доходу ) платника аліментів
з урахуванням обставин , зазначених у
ст. 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків , своїми
дружиною , чоловіком та повнолітніми
дочкою , сином.

Із свідоцтва про народження ( а.с. 5)
убачається , що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась
ОСОБА_1, у графі батько записаний
ОСОБА_2, у графі мати ОСОБА_5, про що
зроблений запис на номером 129.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
(ас-9) убачається, що 16.08.1994року шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_5 було розірвано, про що є
актовий запис за № 350.

На аркуші справи 8 є свідоцтво про
одруження, з якого убачається, що
25.07.1998року було укладено шлюб між
ОСОБА_7 і ОСОБА_5, якій після одруження
було присвоєне прізвище ОСОБА_5, у
відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Свердловська,
Луганської області, про що є актовий
запис № 200.

Із довідки від 07.11.2013року(ас-7)
убачається, що ОСОБА_5 працює у відділі
культури і туризму Свердловської
міської ради на посаді викладача та
отримує заробітну плату за період з
травня по жовтень 2013року у розмірі
25124,96грн., а у середньому заробітна
плата складає 4187,49грн.

Н аркуші справи 6 є довідка № 12592 від
01.11.2013 року із якої витікає, що ОСОБА_1
навчається на 5 курсі за державним
замовленням , напрям
«Декоративно-прикладне мистецтво» ,
денна форма навчання, в інституті
культури і містецтв Державного закладу
«Луганський національний університет
імені Тараса Шевченка» термін навчання
з 1.09.2013 року по 30.06.2014 року.

У відповідності до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
ураховує :

1)стан здоров'я і матеріальне становище
дитини.

2) стан здоров'я і матеріальне становище
платника аліментів

Відповідач по справі як встановлено у
судовому засіданні працює в ВП «шахта
«Довжанська -Капітальна» гірником
підземним і отримує заробітну плату
,розмір середньомісячної заробітної
плати складає 5000грн. ,чого не
заперечували у судовому засіданні
сторони , тобто його доход незначно
перевищує доход матері позивачки , на
утриманні якої знаходиться позивачка,
інших прибутків третя особа не має,
також на обліку у лікарів відповідач не
знаходиться, інших дітей на утриманні
не має , але суд при визначенні розміру
аліментів які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
враховує той факт, що позивачка після
закінчення навчання в інституті
культури і мистецтв Державного закладу
«Луганський національний університет
імені Тараса Шевченко" і отримавши
ступінь бакалавра , де вона навчалась
на бюджетній формі навчання і
отримувала стипендію , мала змогу
влаштуватись на роботу , але вона цим
правом не скористалась, але продовжила
навчання , також у п.20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15.05.2006 року
зазначено , що суд повинен враховувати
є потреба у позивачці у матеріальній
допомозі у зв'язку з навчанням, суд
вважає , що така потреба є але не в тому
розмірі , що зазначений позивачкою у
позові , так як вважає , що мати
позивачки зобов,язана утримувати її до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вона може надавати
матеріальну допомогу, а суд приходе до
висновку , що мати позивачки може
надавати таку допомогу , так як вона
отримує заробітну плату , розмір якої
не набагато менше , чим розмір
середньомісячної заробітної плати
відповідача.Також позивачкою
відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України
не надано суду доказів , що ій не було
надане місце у гуртожитку інституту
культури і мистецтв Державного закладу
«Луганський національний університет
імені Тараса Шевченко « і не надано
доказів того , що вона за найм житла у
м.Луганську сплачує 450 грн. щомісячно ,
і доказів того , що вона сплачує за
придбання приладів для навчання кошти
і що сплачує кошти за проїзд до
навчального закладу , також як
встановлено у судовому засіданні
відповідач сплачував аліменти на
утримання доньки на продовження її
навчання у навчальному закладі до
30.06.2013року ,чого сама позивачка не
заперечувала у судовому засіданні ,
також позивачка навчається за
державним замовленням у вищому
навчальному закладі , на бюджетній
основі і у зв,язку з тим , що погано
навчається не отримує стипендії , яка
також була для неї матеріальною
допомогою при гарному навчанні ,що
судом враховується при визначенні
суми матеріальної допомоги , а
відповідач працює у важких та
шкідливих умовах праці на шахті
гірником підземним , йому потрібно
посилене харчування.

З урахуванням викладеного, враховуючи
принцип розумності і справедливості,
закріплений ст.. 41 Конвенції про захист
прав людини і основних свобод , усі
надані сторонами докази в їх
сукупності , суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на її навчання у розмірі 1/6
частини заробітку ( доходу )
відповідача , починаючи з 13.11.2013
року і до закінчення нею навчання ,
тобто до 30.06.2014 року.

Відносно позовних вимог позивачці про
стягнення аліментів у випадку
продовження навчання до досягнення 23-х
років , то суд вважає вони не
підлягають задоволенню, так як при
продовженні навчання позивачка має
змогу звернутись із позовом до суду про
стягнення аліментів на навчання до
досягнення нею 23-х років .

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд вважає стягнути з
відповідача на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60,212-215 ЦПК України , на
підставі ст. 182,199,200 СК України , п.20
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15.05.2006 року, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Горлівка, Донецької
області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її навчання у
розмірі 1/6 частини його заробітку (
доходу), починаючи з 13.11.2013 року і до
закінчення навчання , тобто до 30.06. 2014
року.

В решті позовних вимог відмовити
за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя :