Справа № 496/2739/13-ц
провадження №2/496/68/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі - Скумбрій К.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Біляївка
Одеської області заяву позивача про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
загального сумісного рухомого та
нерухомого майна між колишнім
подружжям, набутого у зареєстрованому
шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
загального сумісного рухомого та
нерухомого майна між колишнім
подружжям, набутого у зареєстрованому
шлюбі.

Позивач звернулась до суду із заявою
про вжиття заходів по забезпеченню
позову шляхом накладення арешту на
рухоме та нерухоме майно, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю,
приблизно - 481466 грн; земельна
присадибна ділянка за вищевказаною
адресою, площею 0,18 га, вартість - 244047
грн; автомобіль марки «Cherry Tiggo»,
вартість - 60000 грн.; бензинова
електростанція марки «ODWERK GG 3300E»,
потужн. 4,8 квт., вартість - 2000 грн.;
відеомагнітофон марки «Sharp VC-AA 350 RU»,
вартістю - 350 грн.; DVD плеєр марки «Nexon»,
вартість - 200 грн.; DVD плеєр марки «Samsung Р
350 К», вартість - 250 грн.; відеокамера
марки «GR D 350 АG», вартість - 800 грн.;
комп'ютер марки «АМІМАХІ» - 1.0 (SEPC650),
вартість - 25000 грн.; монітор марки « 19 TFT LG
FLM 198 WA-BZ», вартість - 1000 грн.; монітор
марки «LG Flatron Е 1940», вартість - 800 грн.;
монітор марки «Samsung Sone Master 550 b» (старий)
вартість - 100 грн.; комп'ютер марки «Aser»,
вартість - 1500 грн.; стабілізатор напруги
марки «СНАП 10000», вартість - 400 грн.;
пральна машина марки «LGF 1220 ТD»,
вартість - 4000 грн.; водонагрівач марки
«Atlantic Vm 80 N4E», вартість - 500 грн.; пральна
машина марки «Lloyds» (стара), вартість - 400
грн.; ноутбук марки «АСЕR Travel vade 4280/4230»,
вартість - 1500 грн.; кондиціонер марки
«Delta CSU - 09 НR», вартість - 1200 грн.;
кондиціонер вартість - 1200 грн.;
телевізор марки «Sony Trinitron» - вартістю 800
грн.; телевізор марки «JVC, HDMI, LT-37EX17»
(плазмовий), вартість - 5000 грн.;
телевізор марки «JVC Fastext», вартість - 800
грн.; комп'ютерний стіл (світлий),
вартість - 400 грн.; стіл письмовий
(темний), вартість - 1000 грн.; газова плита
„Ariston", вартість - 2500 грн.; духовка марки
«Hansa», вартість - 3000 грн.; холодильник
марки «Whirpool», вартість - 2000 грн.; газова
плита марки «Young», вартість - 1000 грн.;
мікрохвильова піч марки «Samsung PG 81R»,
вартість - 300 грн.; соковижималка марки
«Scarlett», вартість - 200 грн.; пароварка
марки «Vitesse», вартість - 600 грн.; витяжка
марки «Pyramida», вартість - 200 грн.; принтер
марки «Xeros», вартість - 300 грн.;
ксерокс-сканер марки «Epsjn Stylus»,
вартість - 1000 грн.; машинка швейна ручна,
(стара), вартість - 50 грн.; машинка швейна
електрична марки «Brother», вартість - 2200
грн.; душова кабіна (велика) - вартістю -
4800 грн.; душова кабіна, вартість - 2800
грн.; комплект меблів - спальня: шафа,
ліжко, комод, трюмо, 2 приліжкові
тумбочки, пуфік - вартість - 3000 грн.;
матрац ортопедичний, вартість - 1500 грн.;
комплект меблів - передпокій (вільха
медова):шафа для одягу, тумба для
взуття, дзеркало - вартість - 2000 грн.;
шафа-пенал (бежева), вартість - 400 грн.;
шафа для одягу (бежева), вартість - 600
грн.; шафа-пенал (голуба) вартість - 200
грн.; тумбочка кухонна (голуба),
вартість - 150 грн.; тумбочка кухонна
голуба, вартість - 150 грн.;журнальний
стілець, вартість - 200 грн.; крісло-ліжко,
вартість - 1000 грн.; меблі - стінка з
комп'ютерним столом, вартість - 2500 грн.;
стінка з місцем для телевізора,
вартість - 3000 грн.; ліжко дерев'яне
односпальне, вартість - 250 грн.;
ліжко-диван (коричневе), вартість - 1500
грн.; ліжко-диван (синє), 3 подушки
диванні, вартість - 1500 грн.; диван
червоний (старий), вартість - 100 грн.;
диван коричневий (старий), вартість - 100
грн.; стіл-книжка (старий), вартість - 50
грн.; комплект меблів (кухня), вартість -
2000 грн.; кухонний куточок, вартість - 900
грн.; стіл кухонний дерев'яний. вартість
- 700 грн.; табуретки кухонні, 6 штук,
вартість - 300 грн.; посуд білий (тарілки)
12 шт., вартість - 150 грн.; посуд червоний
на 6 персон, вартість -150 грн.; люстра в
передпокої, 1 шт., вартість - 600 грн.;
люстра в дитячій кімн., 1 шт., вартість -
400 грн.; люстра на 2-му поверсі (зелена
кімната), 1 шт., вартість - 200 грн.; люстра
на 2-му поверсі (блакитна кімната) 1 шт.,
вартість - 200 грн.; люстра на кухні, 1 шт.,
вартість - 100 грн.; люстра у спальній
кімнаті, 1 шт., вартість - 100 грн.; килим у
спальній кімнаті, 1 шт., вартість - 500
грн.; килим у дитячій кімнаті, 1 шт.
вартість - 200 грн.; тюль у дитячій
кімнаті, вартість - 60 грн.; тюль на 2-му
пов. (зелена кімната),вартість - 200 грн.;
килим на 2-му поверсі, 1 шт., вартість - 600
грн.; килим синій в кімнаті - зал, 1 шт.,
вартість - 600 грн.; пальма у коридорі, 1
шт., вартість - 150 грн.; пальма у будинку
на подвір'ї, 1 шт., вартість - 150 грн.;
подушки, 4 шт., вартість - 200 грн.; ковдра, 2
шт. вартість - 200 грн.; всього на суму: 859825
грн., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що відповідач по
справі намагається продати та
приховати вказане майно.

Ухвалою суду від 09 липня 2013 року у
задоволенні заяви про забезпечення
позову, позивачу було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 11 грудня 2013 року, вказану
ухвалу від 09 липня 2013 року було
скасовано та справу направлено до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду заяви по суті.

У судовому засіданні представник
позивача та позивач просили суд
задовольнити заяву, накласти арешт на
майно та описати майно.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви та
вважав за необхідне зробити опис майна.

Суд, заслухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали заяви, вважає,
що заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, а також забороною
вчиняти певні дії. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв
обґрунтованості заяви є наявність
причинного зв'язку між конкретним
видом забезпечення позову, про який
йдеться у відповідній заяві, та
наслідком у формі потенційної загрози
виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи викладене, приймаючи
до уваги, що предметом розгляду
вищезазначеної справи є поділ
спільного майна подружжя набутого у
зареєстрованому шлюбі, зокрема
рухомого та нерухомого майна, на яке
позивача просить накласти арешт, та
описати рухоме майно, суд вважає вимоги
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом опису та
накладення арешту на усе майно, що
вказано у заві, співмірними із
заявленими позовними вимогами, вбачає
імовірність ускладнення виконання або
невиконання судового рішення у випадку
не задоволення судом заяви про вжиття
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ загального сумісного
рухомого та нерухомого майна між
колишнім подружжям, набутого у
зареєстрованому шлюбі - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1 та земельну присадибну ділянку
за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на усе майно, що
знаходиться у будинку АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_3.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області провести опис усього
майна, яке знаходиться у будинку
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно надіслати
сторонам, а також відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області для відома та
виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає
чинності в момент її проголошення,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до суду 1-ї інстанції
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання, однак оскарження
ухвали про забезпечення позову не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Галич О.П.

"28" січня 2014 р.