Справа № 473/3942/14-ц
"30" вересня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,
при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенськ цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
15.08.2014 року представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, в якому вказує, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 08.06.2007 року відповідач року
отримав кредит у розмірі 5 400 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного
договору. Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою, про що відповідач
підтвердив свою згоду власноруч
Банк у повному обсязі виконав
свої зобов'язання по наданню кредитних
Станом на 30.06.2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 24 898,29 грн., у тому числі:
-- 4 960,48 грн. - заборгованість за
-- 18 275,99 - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
-- 500, 00 грн. - штраф (фіксована
-- 1 161,82 грн. - штраф (процентна
Представник позивача в позові
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 24 898,29 грн., а також судові
В судове засідання представник
позивача не з*явився, у заяві на ім*я
суду просив справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
винесення заочного рішення по вказаній
справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не надав. Про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином. За таких обставин, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

В силу ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов"язується надати кредит
позичальнику у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до укладеного
договору № б/н від 08.06.2007 року
відповідач року отримав кредит у
розмірі 5 400 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00
% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Станом на 30.06.2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 24 898,29 грн., у тому числі:

-- 4 960,48 грн. - заборгованість за
кредитом,

-- 18 275,99 - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг;

-- 500, 00 грн. - штраф (фіксована
частина).

-- 1 161,82 грн. - штраф (процентна
складова).

Тому, виходячи з вищевикладеного,
суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599,
1054-1056 ЦК України, є правові підстави
для задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215,
224-228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (код ЕДРПОУ
14360570, р/р 3111, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
заборгованість за кредитним договором
у розмірі - 24 898 (двадцять чотири тисячі
вісімсот дев*яносто вісім) гривень 29
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанку" (код ЕДРПОУ
14360570, р/р 0001, МФО 305299, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) - 248 (двісті сорок вісім)
гривень 98 копійок в повернення
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто Вознесенським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В.ВОСТРІКОВА