РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання
Ніколайчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Канюка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Хмельницького цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» про
визнання виконання зобов'язань за
кредитним договором та договором
застави, припинення права застави та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання виконання зобов'язань за
кредитним договором та договором
застави, припинення права застави та
зобов'язання вчинити дії посилаючись
на те, що зобов'язання за кредитним
договором виконав проте банк
відмовляється припинити заставу тому
вимушений звернутися до суду з
зазначеним позовом.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, підтримав позовні
вимоги надав суду пояснення, що
відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився та заперечив проти
позову посилаючись на те, що у позивача
станом на 01.12.2014 року існує сума
заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав. Судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Між відкритим акціонерним товариством
Акціонерний банк «Укргазбанк» та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
за умовами якого останній отримав
кредит в сумі 9895,05 доларів США на строк
з 09.11.2006 року по 08.11.2012 року зі сплатою
процентів за користування кредитом,
виходячи із 11,5% річних.

Згідно п.3.3.1. кредитного договору,
ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання
повертати кредитні кошти щомісячно в
терміни, що встановлені даним пунктом
кредитного договору (кожного місяця не
пізніше 07/08 чи 09 числа) в сумі 137,43
доларів США, а останній платіж у сумі
137,52 доларів США сплатити не пізніше 08
листопада 2012 року.

Відповідно до п.3.3.2 кредитного
договору, позичальник зобов'язався
сплачувати проценти за користування
кредитом щомісячно, не пізніше
останнього банківського дня місяця, а
також в день закінчення строку, на який
надано кредит, у відповідності з п.1.1
цього договору, в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту, в
день дострокового розірвання цього
договору або у разі настання строку
(терміну) виконання зобов'язань у
відповідності до п.1.2 цього договору.

Позивач належним чином зобов'язання за
кредитним договором не виконував тому
за рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 06 жовтня 2011
року з ОСОБА_3 було стягнуто суму
заборгованості станом на 18 липня 2011
року проте, невиконання умов договору
не було припинено та питання про
розірвання зазначеного договору, не
вирішувалось.

Вимогами ст.599 ЦК України визначено, що
зобов'язання припиняються його
виконанням, проведеним належним чином.

Суд рахує, що дострокове присудження до
виконання основного зобов'язання в
натурі не тягне його припинення з дня
набрання рішенням суду законної сили і
не виключає стягнення процентів, пені і
збитків та інших платежів,
передбачених кредитним договором до
дня фактичного виконання всіх
зобов'язань, передбачених договором.

Тому, звернення до суду з вимогою про
дострокове повернення всіх сум за
кредитним договором у зв'язку з
порушенням умов кредитного договору,
не є на думку суду односторонньою
відмовою від нього, а є наслідком не
виконання чи не належного виконання
позичальником своїх зобов'язань за
договором в силу вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України.

З досліджених у судовому засіданні
доказів, показань учасників процесу
судом вбачається, що кредитний договір,
не було розірвано тому він діє до
повного виконання зобов'язання за ним.

З даних розрахунку заборгованості
підтверджується, що станом на 01.12.2014
року за позивачем по справі рахується
заборгованість за основним боргом у
розмірі 2 214,15 доларів США та пеня в сумі
122946,00 грн.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. В силу ст.60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Суд рахує, що представником позивача у
судовому засіданні не представлено
доказів, що спростовують показання
представника відповідача щодо
наявності за позивачем боргу за
кредитним договором чи підстав які
вказують на виконання зобов'язання.

На підставі вище викладеного, суд
приходить до висновку про відсутність
у позивача підстав для визнання
зобов'язань за кредитним договором та
договором застави виконаним,
припинення права застави тому позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 про
визнання виконання зобов'язань за
кредитним договором та договором
застави, припинення права застави та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Особи, які беруть участь у справі,
зможуть ознайомитися з повним рішенням
суду 23 грудня 2014 року.

Суддя
С. Стефанишин