overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 18 грудня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 22 грудня 2014 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 5 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду Позивач не сплатила судовий збір.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 356,56 грн. на р/рахунок 0011, одержувач: УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши
Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається
Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/761/9986/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, третя особа - Дніпровське районне управління Головного управління внутрішніх справ України в м. Києві про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, у своєму позові ОСОБА_1 визначає відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідач - це особа, яка за заявою позивача або іншого ініціатора процесу залучається судом до участі у справі для визначення підстав покладення на неї обов'язку щодо поновлення суб'єктивного права позивача, яке зазнало посягання.

Таким чином, обов'язок визначити відповідача по справі, як на порушника певного права позивача, покладається на позивача.

Так, суду є незрозумілим визначення позивачем у якості відповідача
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, адже у позові не конкретизовано, яким чином ним порушується, не визнається або оспорюється право власності ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху задля обґрунтування ОСОБА_1 підстав звернення з позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, третя особа - Дніпровське районне управління Головного управління внутрішніх справ України в м. Києві про визнання права власності - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"19" січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9488/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29.12.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 19» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 19» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості

Зазначена заява ухвалою суду від 03 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.98
ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Посилання заявника КП «ЖЕП № 19» на рішення Дніпропетровської міської ради № 9/16 від 19.10.2011 «Про звільнення управління житлового господарства міської ради та комунальних житлово-експлуатаційних підприємств від сплати державного мита», суд не може прийняти до уваги, оскільки 08.07.2011 прийнято Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011, відповідно до якого, виключно в компетенцію суду входить вирішення питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати
(ст.8 Закону).

Таким чином, заявнику, необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі
– 121 грн. 80 коп.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 19» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/761/8629/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 -
(Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства за позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про припинення права на частку у спільному майні.

Згідно із ст. 114 Цивільного процесуального України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не пісудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Отже, при вивченні матеріалів позовної заяви, встановлено, що нерухоме майно з приводу якого і виник позов про припинення права на частку у спільному майні, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_1, знаходиться за межами територіальності
Шевченківського району м. Києва.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про припинення права на частку у спільному майні.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/499/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Банк Перший" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/20223/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" про стягнення заборгованості суми вкладу, процентів, пені, 3% річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Перший" звернулося до
Шевченківського районного суду міста
Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/20223/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" про стягнення заборгованості суми вкладу, процентів, пені, 3% річних та моральної шкоди.

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 229
ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача у справі.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/20223/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" про стягнення заборгованості суми вкладу, процентів, пені, 3% річних та моральної шкоди, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1328/8100/12
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Костюк А.В.

за участю представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду від 18.02.2013 року ,-

у с т а н о в и в:

24.01.2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 18.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи
ЛКП "Збоїща-408" про виселення.

У заяві зазначено, що у зв'язку з відсутністю житла та зимовим періодом, неможливо переселитися в інше житло, а тому просять відстрочити виконання рішення суду до закінчення опалювального періоду.

Заявник ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заяву з підстав наведених у ній.

Представник стягувача адвокат ОСОБА_3 заперечила заяву та пояснила, що боржники знають про рішення суду більше року, наведені обставини не є такими, що утруднюють виконання рішення, так як будь-яких дій щодо відшукання житла для проживання та звільнення приміщення заявники не вчиняють.

Інші учасники до суду не прибул, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи, ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Судовим рішенням від 18.02.2013 року у справі № 2/1328/8100/12 виселено ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1

У даній справі 03.01.2014 року видані виконавчі листи.

В судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду заяви рішення суду не виконане.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішен-ня (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Так, заявниками не представлено жодних доказів того, що вони мали намір виконати рішення суду, вчиняли для цього дії, однак в силу певних обставин, що утруднюють таке виконання не могли виселитися з житла.

Отже, заявником не наведено переконливих обставин, за яких можлива відстрочка виконання судового рішення, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду від 18.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третьої особи ЛКП "Збоїща-408" про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про дострокове розірвання договору і видачу вкладу, процентів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 16.12.2014 року дана цивільна справа направлена до Шевченківського районного суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про дострокове розірвання договору і видачу вкладу, процентів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 27.01.2015 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фінвесткор", Приватного підприємства "Шансор" про визнання недійсним договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Фінвесткор",
Приватного підприємства "Шансор" про визнання недійсним договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"03" лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"10" лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: