Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київське будівельне
підприємство № 3», треті особи Публічне
акціонерне товариство «Банк
«Український капітал», Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві про зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Київське будівельне підприємство №
3», треті особи Публічне акціонерне
товариство «Банк «Український
капітал», Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
про зобов»язання вчинити дії.

В судове засідання позивачка,
представник відповідача та
представники третіх осіб не з"явились,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 23.12.2013
року та на 30.01.2014 року позивачка та її
представник не з"явились, про дату, час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи, а
саме: розпискою представника позивачки
ОСОБА_2 та поштовим повідомленням про
отримання судової повістки позивачкою,
про причини неявки позивачки та
представника позивачки суд
повідомлено не було, заяв про розгляд
справи у відсутності позивачки до суду
не надходило (а.с. 45, 94, 103).

Відповідно до 5 ст. 76 ЦПК України,
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Згідно ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Беручи до уваги зазначене, а також
враховуючи вимоги закону щодо
наслідків неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі, суд
вважає, що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Київське
будівельне підприємство № 3», треті
особи Публічне акціонерне товариство
«Банк «Український капітал»,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
зобов»язання вчинити дії залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачці, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення
до суду в порядку, встановленому
законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя