У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 24 жовтня 2013 року

в справі за позовом прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа -
обслуговуючий кооператив
«Дачно-будівельний кооператив
«Александрія» про визнання недійсним
державного акта та витребування
земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Севастопольської міської державної
адміністрації, Севастопольської
міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
обслуговуючий кооператив
«Дачно-будівельний кооператив
«Александрія», прокурор Нахімовського
району м. Севастополя про визнання
добросовісним власником,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 27 серпня 2013 року в
задоволенні позовних вимог прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради та в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 24 жовтня 2013 року
рішення Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 27 серпня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради
задоволено. Визнано недійсним
державний акт серії ЯИ № 078486 на право
власності на земельну ділянку, площею
0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1,
кадастровий номер :03:011:0078, виданий
ОСОБА_3 Головним Управлінням
Держкомзему у м. Севастополі,
зареєстрований за № 47 у Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі. Витребувано з
незаконного володіння ОСОБА_2 на
користь Севастопольської міської Ради
земельну ділянку, площею 0,1000 га,
розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий
номер :03:011:0078.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 344,10 коп. та
стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 57,35 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування ухваленого в
справі судового рішення апеляційної
інстанції та просить залишити в силі
рішення Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 27 серпня 2013 року,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Одночасно скаржник ставить питання про
поновлення строку на оскарження
вказаного судового рішення
апеляційної інстанції, посилаючись на
поважність причин пропуску цього
строку, а саме отримання судового
рішення 8 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 24
жовтня 2013 року підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 24
жовтня 2013 року в справі за позовом
прокурора Нахімовського району м.
Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа -
обслуговуючий кооператив
«Дачно-будівельний кооператив
«Александрія» про визнання недійсним
державного акта та витребування
земельної ділянки, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Севастопольської
міської державної адміністрації,
Севастопольської міської ради, треті
особи: ОСОБА_3, обслуговуючий
кооператив «Дачно-будівельний
кооператив «Александрія», прокурор
Нахімовського району м. Севастополя
про визнання добросовісним власником,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко