печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1888/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді -
Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо виправлення
описки у виконавчому листі № 2-3809/12, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року Печерським районним
судом м. Києва було винесено рішення,
яким задоволено частково позов ОСОБА_1
до Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори в особі ГУЮ у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконною
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії та зобов'язання
видати свідоцтво про право на частку в
спільному майні подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23.04.2013 р. рішення Печерського районного
суду м. Києва від 26.02.2013 р. залишено без
змін та стягнуто з Головного
управління юстиції у м. Києві на
користь держави 57 грн. 35 коп. судового
збору за розгляд справи апеляційним
судом.

Оскільки відповідачем судовий збір
добровільно не сплачено, судом з метою
примусового виконання рішення, було
видано та направлено виконавчий лист
для примусового виконання до ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

Разом з тим, 08.01.2014 р. на адресу суду
надійшов лист від ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві, яким
повернуто виконавчий документ № 2-3809/12
до Печерського районного суду м. Києва
у зв'язку з тим, що у резолютивній
частині виконавчого листа судовий збір
присуджено стягнути на користь ОСОБА_1,
тоді як реквізити стягувача зазначені
- Держава Україна.

У зв'язку з зазначеними обставинами,
виникла необхідність внести
виправлення у виконавчий лист.

Представник стягувача та представник
боржника в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином. Суд визнав
за можливе розглядати питання про
виправлення описки, у відсутність осіб,
що не з'явилась, оскільки їх неявка,
відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не є
перешкодою для розгляду даного
питання.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України
передбачено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», серед іншого, у
виконавчому документі зазначається
резолютивна частина рішення.

Судом встановлено, що у виконавчому
документі, який було видано 17.06.2013 р.
невірно зазначено резолютивну частину
судового рішення Апеляційного суду м.
Києва від 23.04.2013 р, зокрема невірно
зазначено, на користь кого стягнуто
судовий збір.

Так, у виконавчому листі зазначено»
стягнути з Головного управління
юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 57 (п'ятдесят сім)
грн.. 35 коп., тоді як повинно бути
зазначено «Стягнути з Головного
управління юстиції у місті Києві на
користь держави 57 (п'ятдесят сім) грн.. 35
коп. судового збору за розгляд справи
апеляційним судом».

Враховуючи викладене, суд надходить до
висновку про необхідність виправлення
описки у виконавчому листі.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 369, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі №
2-3809/12, виданого на підставі рішення
Печерського районного суду м. Києва від
26.02.2013 р. та ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 23.04.2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори в особі
ГУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії та зобов'язання
видати свідоцтво про право на частку в
спільному майні подружжя, виклавши
резолютивну частину виконавчого листа
наступним чином: «Стягнути з Головного
управління юстиції у місті Києві на
користь держави 57 (п'ятдесят сім) грн.. 35
коп. судового збору за розгляд справи
апеляційним судом».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
їх оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ісаєвська О.В.