Провадження № 2-п/761/447/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за заявою відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Повного
товариства «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд
заочного рішення, оскільки таке було
постановлено у відсутність
відповідача, просить переглянути
заочне рішення суду від 31 травня 2012
року. Заяву обґрунтовує тим, що
відповідача не було належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
справи та не могла надати суду докази,
які спростовують твердження позивача
щодо розміру заборгованості. Судом
прийнято рішення на підставі
матеріалів і доказів наданих лише
позивачем, що призвело до неповного
з'ясування обставин у справі.

Представник відповідачка ОСОБА_4 в
судовому засіданні заяву підтримав та
просив її задовольнити з підстав
зазначених у ній.

Представник позивача Повного
товариства «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» - Григор’єва К.Г. у судовому
засіданні проти заяви заперечила,
просила у задоволенні заяви вімовити.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

31 травня 2012 року Шевченківський
районний суд м. Києва постановив заочне
рішення, яким задовольнив вимоги
Повного товариства «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредиторів Стецков та
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
від 18.01.2011 року (а.с.75-77).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення
може бути переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин.

З заяви представника відповідачки
ОСОБА_4 та досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи
вбачається, що відповідачка не
з'явилась в судове засідання з поважних
причин, оскільки не була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, і тому вчасно не
надала доказів на заперечення позовних
вимог позивача. Докази, на які
посилається представник відповідачки
мають істотне значення для правильного
вирішення справи та мають бути
перевірені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає за
необхідне заяву задовольнити та заочне
рішення суду від 31 травня 2012 року
скасувати.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 31 травня 2012
року задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 травня 2012 року у цивільній
справі за позовом Повного товариства
«Ломбард «Альянс автоіпотечних
кредиторів Стецков та компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду
на 21 січня 2015 року на 13.00 год.

СУДДЯ: