overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 623/4502/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді – Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання –
Шишко В.О.

судового розпорядника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за скаргою
ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області на постанову головного державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця ВП № 42836540 від 07 квітня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження
(а.с. 1-2).

До початку розгляду скарги заявник подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином
(а.с.35,44).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд залишає скаргу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Заявник використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами в ході судового розгляду справи має право подати суду таку заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області на постанову головного державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в строк 5 днів з дня проголошення ухвали, а неприсутніми сторонами в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Суддя:

В.М.Бутенко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1006/14-ц
№ провадження 2/624/280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

14 листопада 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до
Чапаєвської селищної ради
Кегичівського району Харківської області (далі – відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 24 листопада 2014 року, о 08-й год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Задовольнити клопотання позивача витребувавши у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_2, який проживав та помер 27.02.2014 року в смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1530/2014
Справа № 641/2245/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор”єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства « Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Державного підприємства « Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 01.06.2013 року по 02.10.2013 року.

При розгляді позовної заяви встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог діючого законодавства, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином ОСОБА_1 не надано доказів про розмір заробітної плати на момент його звільнення, а також даних про середній заробіток, відсутня вказівка на те, чи існує заборгованість на даний час.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання, викладених у статтях 119-121
ЦПК України

На підставі вішевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення заробітної плати залишити без руху і надати строк до 12.05.2014 року для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 12.05.2014 року.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1781/2014
Справа № 641/3117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року на 14-10 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/293/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС», в особі філії « Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС», в особі філії « Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ « ПриватБанк», в якій він просив зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явились, причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», в особі філії « Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження 2-н/639/2496/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
(юридична адреса: м. Харків, пров.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.10.2014 р. у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
(юридична адреса: м. Харків, пров.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20___ року.
«_____»___________________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2-н/641/509/2014
Справа № 641/2551/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі – 8949,21 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/61/2014
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ло ОСОБА_3, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора № 7, про відсторонення ОСОБА_3 від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 26.02.2014 року
ОСОБА_1 було ухвалено відмовити в задоволенні заяви про виклик свідків.

04.03.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яку не підлягає оскарженню.

Ухвала про відмову в задоволенні відводу оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Керуючись ст. 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу від 04.03.2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/4673/14-ц
Номер провадження 2/623/1108/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

« 26» листопада 2014 року                               м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимир-Волинської міської ради про визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ її в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 Володимир-Волинської міської ради про визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ її в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Володимир-Волинської міської ради про визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ її в натурі.

Судове засідання призначити на « 02» грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
н/п 2-н/640/2409/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.10.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», яке знаходиться за адресою: м. Харків,
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в
ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 414 грн.89 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3263/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Завод «ЕЛЕКТРОТЕРМ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Акціонерного товариства юридична адреса: м. Харків, вул.
Громадська, 19, на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, суму заборгованості щодо нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі - 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 00 коп. 2. Стягнути з Акціонерного товариства юридична адреса: м. Харків, вул.
Громадська, 19, на користь Держави - судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
№621/2864/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної
І.В.,

з участю: секретаря - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи - ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Зміївського районного управління юстиції в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи - ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Зміївського районного управління юстиції в Харківській області - задовольнити у повному обсязі.

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Островерхівка Зміївського району
Харківської області, громадянина
України, відносно дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити відомості про ОСОБА_2, як батька, з актового запису №06 від 28.04.2009 року, про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області внести зміни до актового запису про народження дитини №06 від 28.04.2009 року
(свідоцтво серії 1-ВЛ №162570, зареєстроване Тимченківською сільською радою Зміївськогорайну
Харківської області) - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, виключивши відомості про батька - ОСОБА_2 та включити відомості про батька дитини - ОСОБА_1.

Змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», по-батькові
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», ім'я залишити без змін, громадянство - «громадянка
України».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 19.11.2014 року.

Головуючий:

.