overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5981/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2014 р суддя Московського районного суду міста
Харкова          Омельченко Н.І., розглянувши позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м.
Харкова кабінет № 20 на 11.12 . 2014 р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Номер провадження 2-н/643/4376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

А.М.Харченко
Провадження: 2/643/2093/14
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОЖК «Левада», третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОЖК «Левада», третя особа:
Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОЖК
«Левада», третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 11-30 02.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Номер провадження 2-н/643/3342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2:

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, індексу інфляції, 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 556,29 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/14455/14-ц за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
Номер провадження 2-н/643/3427/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2:

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, індексу інфляції, 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 480,70 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/14571/14-ц за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року

м..Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі

головуючого – судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «ПРЕСТИЖ» про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача надійшло клопотання про проведення технічної експертизи документів з метою встановлення особи, яка іх підписала.

Приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись 143-145, 202 ч.1 п.5) ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити наступне питання:

1). Чи підписано договір асоційованого членства у споживчому товаристві
№59-131/МК від 20.01.2014 року із відповідними додатками №№1, 2 та лист від 15.09.2014 року
ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

В розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на споживчий кооператив
«ПРЕСТИЖ».

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

11.11.2014
Номер провадження 2-н/643/2313/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.08.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скотар А.Ю.
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 643/3395/14-ц
Номер провадження 2-во/643/206/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.11.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об*єднання житлових кооперативів „ Левада”, 3-я особа
Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2014 року, а саме: резолютивній частині була допущена описка та вказано, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 31 серпня 2008 року ОСОБА_4 замість вірної 4/6 квартири
АДРЕСА_1.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, але в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторон не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом при виготовленні тексту вищевказаного рішення, допущена описка, а саме: невірно зазначена частина квартири АДРЕСА_1 на яку визнано право власності за ОСОБА_1, замість « 4/6 частин» помилково зазначено « 1/3 частину».

Перевіривши матеріали справи та відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Виправити помилку в рішенні
Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об*єднання житлових кооперативів „ Левада”, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру.

В резолютивній частини рішенні суду замість « … 1/3 частину …» вказати « … 4/6 частин …».

Викласти другий абзац резолютивній частини рішення суду від 23.05.2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об*єднання житлових кооперативів „
Левада”, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру в наступній редакції:

«…Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 31 серпня 2008 року ОСОБА_4.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Ф. Погасій
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3543/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З н/п 2-н/644/3543/14 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2096 грн. 66 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_2, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2096 грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН: НОМЕР_2, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/2597/14
№/п 2/ 644/2597/ 14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого- судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі -Нестеренко К.Ю.,

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Харківської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом і встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Харківської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом і встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3595/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5231 грн. 65 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15334/14-ц

2/643/5403/14

11.11.2014р Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи :Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції - про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство ,-

ВСТАНОВИВ :

У зв"язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст. ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 1796 від 30.10.2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції

Забов"язати Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції виключити з актового запису № 1796 від 30.10.2013 року про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батьківство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Н.І.Омельченко
№ провадження 2/646/1693/2014
Справа № 646/9624/14-ц
У Х В А Л А

28.10.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічно акціонерно товариства
«Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 28.10.2014 року о 09-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічно акціонерно товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відкласти на 11.11.2014 року на 12-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8673/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили, повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити;

-          з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні яке відбудеться 18 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: