УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1120/14-ц

Пров. №6/668/62/14

29.01.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що на
примусовому виконанні у відділі ДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 668/3955/13ц та 2-3328/11
виданих Суворовським районним судом
.мХерсона про стягнення з ОСОБА_1 82122,96
грн. на користь ПАТ "Акцент-Банк" та 50543,01
грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".
Державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, з примусового виконання
вище вказаних виконавчих документів,
копії яких направлено сторонам
виконавчого провадження, також було
зроблено запити до відповідних органів
щодо перевірки майнового стану
боржника. 19.11.2013 року державним
виконавцем здійснено вихід за адресою
зазначеною у виконавчому документі та
складено акт про те, що встановити
місце знаходження боржника не
виявилось можливим. В зв'язку з чим
просить суд винести ухвалу якою
тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1 у праві виїзду
за межі України без вилучення паспорту
до моменту погашення заборгованості по
виконавчих листів № 668/3955/13ц та 2-3328/11
виданих Суворовським районним судом
м.Херсона.

В судовому засіданні державний
виконавець Мукаілов К.Р. підтримав
вимоги подання просив його
задовольнити.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у відділі ДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні знаходиться зведене
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчих листів № 668/3955/13ц
та 2-3328/11 виданих Суворовським
районним судом .мХерсона про стягнення
з ОСОБА_1 82122,96 грн. на користь ПАТ
"Акцент-Банк" та 50543,01 грн. на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк".

Державним виконавцем винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження № ВП № 39531537 від 30.08.2013 року
ат № ВП № 38932335 від 19.07.2013 року, з
примусового виконання вище вказаних
виконавчих документів.

Стягнувач звернувся до ВДВС
Суворовського РУЮ із заявою, в якій
просить звернутися до суду з поданням
про обмеження боржника у праві виїзду
за межі України.

Згідно довідки УПФУ від 30.08.2013 року
боржник на обліку не перебуває.

Відповідно до довідки МРЕВ ДАІ від
14.10.2013 року за боржником рухомого майна
не зареєстровано .

Відповідно до довідки сектора
обласного адресно-довідкового бюро
від 20.10.213 року боржник проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно довідки ДПІ боржник не
працює.

Відповідно до довідки державної
інспекції сільського господарства від
11.11.2013 року за боржником рухомого майна
не зареєстровано.

19.11.2013 року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою зазначеною
у виконавчому документі та складено
акт про те, що встановити місце
знаходження боржника не виявилось
можливим.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання,
державною виконавчою службою фактично
не надано доказів про вручення
боржнику копії постанови про відкриття
виконавчого провадження та не має
даних про можливість боржника
добровільно виконати рішення суду у
встановлений постановою строк. Також в
матеріалах справи не міститься даних
про те, які саме заходи вживалися
державним виконавцем щодо ОСОБА_1, які
дають підстави вважати, що останній
ухиляється від виконання свого
зобов'язання за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України»,
громадянам України може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон України,
зокрема у випадках якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за заявою, якщо інше не
передбачене міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, до виконання
зобов'язань.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м.
Херсона, про обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі
України - відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її отримання шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона з подачею копії
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області.

СуддяД. О. Гонтар