У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 19 грудня 2013 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ПАТ «Родовід Банк»
звернулось до суду з позовом, у якому
просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, як
солідарних боржників, заборгованість
за кредитним договором у сумі 4 812,50
доларів США.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 19 грудня 2013 року, позовні вимоги ПАТ
«Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 3 780,
29 доларів США у рахунок боргу за
кредитним договором, що за курсом НБУ
складає 30 215 грн. 86 коп., 1 408,15 доларів США
пені, що за курсом НБУ складає 11 255 грн. 32
коп., 421, 82 долари США у рахунок трьох
процентів річних від суми
простроченого кредиту, що за курсом НБУ
складає 3 371 грн. 60 коп., 24,42 долари США у
рахунок трьох процентів річних від
суми прострочених процентів, що за
курсом НБУ складає 195 грн. 18 коп.

У решті позову ПАТ «Родовід Банк»
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 19 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова