Справа № 242/3572/13-ц
Провадження № 2/242/241/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Черкова В.Г., при
секретарі Кідрон О.М., за участю
представника позивача Мироненко А.В.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією, в якому
вказав, що відповідач заподіяв йому
збитки безобліковим користуванням
електричною енергією, що було виявлено
05.05.2012 р. в ході перевірки виконання
вимог ЗУ «Про електроенергетику» та
Правил користування електричною
енергією для населення, за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: самовільне підключення
електроприладів до мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Виявлене порушення було
зафіксовано в акті № 169566 від 05.05.2012 р.
Просив стягнути з відповідача вказані
збитки в сумі 502,37 грн. та судовий збір у
сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти позову, пояснила, що
в квартирі за адресою АДРЕСА_1 вона не
проживає, електроенергією не
користується. Тому позов пред»явлено
не до належного відповідача. Просить
відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши інші докази, судом
встановлено, що згідно акту № 169566 від
05.05.2012 року про порушення правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем за адресою :
АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме: самовільне
підключення електроприладів до мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку.

Згідно довідки КП «Служба єдиного
замовника» та відмітки в паспорті,
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Отже, даний позов
пред`явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом.

Судом було роз`яснено
представнику позивача його право,
передбачене статтею 33 ЦПК України
щодо заміни первісного відповідача
належним відповідачем, у зв`язку з тим,
що позов пред`явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучення до участі у справі іншої
особи як співвідповідача.

Однак, представник позивача не
погодився замінити первісного
відповідача належним відповідачем, або
залучити до участі у справі зазначену
осібу в якості співвідповідача.

З врахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову, який позивачем
пред`явлено до відповідача ОСОБА_2,
оскільки вона є неналежним
відповідачем по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 60 ЦК України, ст. ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя