АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7921/13-ц
Категорія № 48 (1)
інстанції - Філатов К.
№ 22-ц/774/17/К/14
Доповідач - Братіщева Л. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Братіщевої Л. А.

суддів - Грищенко Н. М., Турік В. П.

при секретарі - Кузьміній Н. В.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 18
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру
аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом, в обгрунутвання якого
зазначила, що рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
кривого Рогу від 09 серпня 2010 року з
ОСОБА_3 на її користь стягнуті аліменти
на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 400 грн. щомісячно. На час
ухвалення рішення відповідач не
працював та не мав постійного
заробітку, однак на час звернення із
позовом працевлаштувався та має
постійний дохід. За таких обставин
просила суд стягнути аліменти на
утримання дитини в розмірі ? частини
заробітку відповідача.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 18
листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Стягнуто щомісячно з
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_2
аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходу відповідача, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 21.10.2013
року і до повноліття дитини. Стягнуто з
відповідача судовий збір у розмірі 229,40
грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм процесуального та
матеріального права, допущених під час
розгляду справи. Відповідачу не було
надано часу для ознайомлення з
матеріалами справи, копії позовної
заяви та ухвали про відкриття
провадження він не отримав. Судом не
взято до уваги, що на теперішній час
відповідачем добровільно сплачуються
аліменти у розмірі 750 грн. Ухвалюючи
рішення, суд не взяв до уваги наявність
на утриманні у відповідача
непрацездатної матері, в той час я
позивачем не доведено факту погіршення
її матеріального становища.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
серпня 2010 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400
грн. щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 11 липня
2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та
стягуючи на її користь з відповідача
аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) на
утримання дитини, суд першої інстанції
виходив з обов'язку батьків утримувати
їх до досягнення ними повноліття та
дійшов висновку про те, що відповідач
може надавати матеріальну допомогу
саме у такому розмірі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися
як аліменти на дитину, визначається
судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 184 ЦПК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Як вбачається з довідки ТОВ
«Промспецбуд» (а.с. 34), ОСОБА_3 працює на
посаді виконавця робіт з 01.11.2013 року.

Частиною 1 ст. 182 Сімейного Кодексу
України передбачено, що при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірно висновку про наявність
підстав для зміни розміру аліментів, що
стягуються на неповнолітню дитину, з
урахуванням тієї обставини, що
відповідач на час подання позову
влаштувався на роботу та отримує
постійний дохід.

При визначенні розміру аліментів суд
врахував вимоги ч. 1 ст. 182 Сімейного
Кодексу України та обгрунтовано дійшов
висновку про стягнення з відповідача
на користь позивача аліментів у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) батька дитини на
утримання останнього, до досягнення
ним повноліття.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
те, що на його утриманні знаходиться
мати, з якою відповідач проживає,
колегія суддів не може взяти до уваги,
оскільки відповідачем не надано
доказів суду, що він має на утриманні
зазначену особу.

Посилання ОСОБА_3 на те, що судом першої
інстанції було порушено його право на
захист та належним чином не
повідомлено про час слухання справи, не
можуть бути підставами для скасування
правильного по суті і справедливого
рішення суду, що передбачено ч. 2 ст. 308
ЦПК України. Колегія суддів також
зважає на те, що при ухваленні рішення
судом першої інстанції у судовому
засіданні знаходився представник
відповідача - ОСОБА_4, однак
обґрунтованих заперечень проти позову
остання не надала.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач добровільно сплачує аліменти у
сумі 750 грн., на думку колегії суддів, не
є підставами для зменшення розміру
аліментів, визначених судом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального законодавства, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 18 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: