У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 25 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10
вересня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство Верус» (далі - ТОВ
«Українське фінансове агентство
Верус») та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, за заявою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 жовтня 2010
року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня
2014 року заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 жовтня
2010 року в справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ТОВ «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задоволено.

Скасовано рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
21 жовтня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами та
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10
вересня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій,
задовольняючи заяву про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 21 жовтня
2010 року, скасовуючи вказане рішення та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, виходили
із того, що рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 10 грудня 2013
року, яке набрало чинності, визнано
недійсним з моменту укладення договору
пункт 6.9. Умов та правил надання
банківських послуг, який є невід'ємною
частиною договору-заяви № 087010647
банківського дебетового карткового
рахунку, та на підставі якого з
ОСОБА_2 стягнуто кредитну
заборгованість.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
10 вересня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство Верус» та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, за
заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
21 жовтня 2010 року, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур