У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
м. Києва від 25 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Печерський-2», голови
правління об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» ОСОБА_3 про визнання
рішення недійсним, зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що вона проживає у квартирі
АДРЕСА_1. На загальних зборах членів
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» 11 травня 2011 року
ініційовано питання про проведення
письмового опитування власників
квартир зазначеного будинку щодо
можливості закриття сміттєпроводу,
який розташований у ньому. Разом з тим,
фактично таке опитування не
проводилося, а рішення про припинення
функціонування сміттєпроводу згідно
статуту об'єднання не приймалося.
Однак, 21 липня 2012 року отвори
сміттєпроводу були заварені, що
позбавило позивачку, яка є людиною
похилого віку та мешкає на восьмому
поверсі будинку, можливості
користуватись ним. Рішенням загальних
зборів членів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» від 11 вересня 2012 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
відновлення експлуатації
сміттєпроводу відмовлено. Крім того,
діями голови правління об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Печерський-2» ОСОБА_3 позивачу
завдано моральну шкоду, яку вона цінила
у розмірі 10 тис. грн.

Враховуючи наведене, позивач просила
суд визнати незаконним рішення
загальних зборів членів об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Печерський-2» від 11 травня 2011
року та рішення загальних зборів
членів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» від 11 вересня 2012 року,
визнати неправомірними дій голови
правління об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» від 11 вересня 2012 року
ОСОБА_3., зобов'язати останню відновити
експлуатацію сміттєпроводу, привести
його у належний санітарно-технічний
стан, стягнути з ОСОБА_3. моральну
шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 20 червня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних
зборів членів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» від 11 травня 2011 року в
частині прийняття рішення про
заварювання сміттєпроводу в будинку по
АДРЕСА_1. Визнано недійсним рішення
позачергових загальних зборів членів
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» від 11 вересня 2012 року в
частині відмови у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про розварювання сміттєпроводу.
Визнано неправомірними дії голови
правління об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» від 11 вересня 2012 року
ОСОБА_3. по заварюванню сміттєпроводу.
Зобов'язано останню відновити його
експлуатацію шляхом розварювання. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
25 вересня 2014 року рішення районного
суду скасовано та ухвалено рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення районного
суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Печерський-2», голови
правління об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» ОСОБА_3 про визнання
рішення недійсним, зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник