У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Львівської міської ради,
треті особи: Департамент
містобудування, обласне комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Державний проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут
«Укренергомонтаж», Сихівська районна
адміністрація, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_4, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Сихівського районного суду м. Львова з
позовом до Львівської міської ради про
визнання права власності на
реконструйоване ним нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 01 квітня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
реконструйоване приміщення літ. «А-5»
загальною площею 3 865,5 кв. м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 23 грудня 2013 року
вищезазначене рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у позові ОСОБА_3
відмовлено.

ОСОБА_3, не погоджуючись із
вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, через свого представника - ОСОБА_2,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду
Львівської області від 23 грудня 2013
року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 01 квітня 2013
року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Львівської міської ради, треті
особи: Департамент містобудування,
обласне комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Державний
проектно-вишукувальний та
науково-дослідний інститут
«Укренергомонтаж», Сихівська районна
адміністрація, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_4, про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.