Справа № 161/8618/14-ц
Провадження № 2/161/2766/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Волинського відділення до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» в особі Волинського
відділення звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору № 070/22.2-154К від 29
вересня 2008 року відповідач ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 205 000 доларів
США з кінцевою датою погашення кредиту
28 вересня 2023 року з річною процентною
ставкою 14,0 %.

Відповідно до п.п. 3.3.5, 3.3.6 та 3.3. даного
договору відповідач взяв на себе
зобов'язання погашати кредит у валюті
кредиту у строки та у сумах визначених
графіком надання та погашення кредиту
за договором, а також проценти за
користуванням кредиту у розмірі,
зазначеному в п.п. 1.1., 3.3.15. кредитного
договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ОСОБА_1 передав
в іпотеку належний житловий будинок з
надвірними спорудами загальною площею
267,9 кв.м., житловою площею 114,3 кв.м. та
майнові права на земельну ділянку
площею 0,0793 га, які знаходяться в
АДРЕСА_1 згідно іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_2. зареєстрованим за № 2410.

Згідно умов кредитного договору, банк
вправі вимагати дострокового
повернення кредиту, сплати
передбачених кредитним договором
процентів та комісій, пені та штрафів, а
також відшкодування збитків, завданих
банку у результаті невиконання чи
неналежного виконання позичальником
умов договору.

ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по
кредитному договору, в зв'язку з чим
станом на 14 травня 2014 року у нього
виникла заборгованість перед ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 2398465 гривень 36
копійок, який складається з
заборгованості за кредитом в сумі 418432,17
грн., строкової заборгованості за
відсотками 418432,17 грн., пені за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 14.05.2014 року по 13.05.2014 року в сумі
29810,74 грн., пені за несвоєчасне сплату
відсотків за період з 14.05.2014 року по
13.05.2014 року в сумі 37570,15 грн.

Враховуючи наведене, просить суд в
рахунок погашення заборгованості за
договором кредиту № 070/22.2-154К від 29
вересня 2008 року в сумі 2398465 гривень 36
копійок, який складається з
заборгованості за кредитом в сумі 418432,17
грн., строкової заборгованості за
відсотками 418432,17 грн., пені за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 14.05.2014 року по 13.05.2014 року в сумі
29810,74 грн., пені за несвоєчасне сплату
відсотків за період з 14.05.2014 року по
13.05.2014 року в сумі 37570,15 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 29 вересня 2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_2.
зареєстрованим за № 2410 - житловий
будинок з надвірними спорудами
загальною площею 267,9 кв.м., житловою
площею 114,3 кв.м. та майнові права на
земельну ділянку площею 0,0793 га, які
знаходяться в АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_1,
встановивши спосіб реалізації
предмета іпотеки, як продж на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження з початковою вартістю
предмета іпотеки на рівні, не нижчому
на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності, а також
стягнути судові витрати по справі.

В ході розгляду справи представник
позивача уточнила позовні вимоги,
просила в рахунок погашення
заборгованості за договором кредиту №
070/22.2-154К від 29 вересня 2008 року в сумі
2378696 гривень 79 копійок, який
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 1902766,70 грн., строкової
заборгованості за відсотками 40854,20 грн.,
пені за несвоєчасне повернення кредиту
за період з 14.05.2014 року по 13.05.2014 року в
сумі 29810,74 грн., пені за несвоєчасне
сплату відсотків за період з 14.05.2014 року
по 13.05.2014 року в сумі 37570,15 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 29 вересня 2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_2
зареєстрованим за № 2410 - житловий
будинок з надвірними спорудами
загальною площею 267,9 кв.м., житловою
площею 114,3 кв.м. та майнові права на
земельну ділянку площею 0,0793 га, які
знаходяться в АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_1,
встановивши спосіб реалізації
предмета іпотеки, як продаж на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження з початковою
вартістю предмета іпотеки на рівні, не
нижчому на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності, а також
стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача подала суду заяву в якій
просила справу слухати у її
відсутності.

Відповідач в судове засідання подав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, не заперечував щодо
задоволення уточнених позовних вимог.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного договору №
070/22.2-154К від 29 вересня 2008 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в
розмірі 205 000 доларів США з кінцевою
датою погашення кредиту 28 вересня 2023
року з річною процентною ставкою 14,0 %.

Відповідно до п.п. 3.3.5, 3.3.6 та 3.3. даного
договору відповідач взяв на себе
зобов'язання погашати кредит у валюті
кредиту у строки та у сумах визначених
графіком надання та погашення кредиту
за договором, а також проценти за
користуванням кредиту у розмірі,
зазначеному в п.п. 1.1., 3.3.15. кредитного
договору. (а.с. 7-10).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушуючи умови кредитного
договору, свої зобов'язання за
договором належним чином не виконав, що
стверджується дослідженим в судовому
засіданні розрахунком заборгованості
по кредиту, з якого вбачається, що
станом 17жовтня 2014 року у нього виникла
заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк»
в сумі 2378696 гривень 79 копійок, який
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 1902766,70 грн., строкової
заборгованості за відсотками 40854,20 грн.,
пені за несвоєчасне повернення кредиту
за період з 14.05.2014 року по 13.05.2014 року в
сумі 29810,74 грн., пені за несвоєчасне
сплату відсотків за період з 14.05.2014 року
по 13.05.2014 року в сумі 37570,15 грн.

Кредитним договором передбачено, що
позичальник вправі вимагати
дострокового повернення кредиту,
сплати передбачених кредитним
договором процентів та комісій, пені та
штрафів, а також відшкодування збитків,
завданих банку у результаті
невиконання чи неналежного виконання
позичальником умов договору, а
відповідач зобов'язаний достроково
повернути позивачу суму кредиту,
сплатити передбачені договором
проценти та комісії, пеню та штрафи, а
також відшкодувати завдані збитки,
якщо позичальник порушив строки сплати
повернення кредиту або частину
кредиту.

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 передав в іпотеку належний
житловий будинок з надвірними
спорудами загальною площею 267,9 кв.м.,
житловою площею 114,3 кв.м. та майнові
права на земельну ділянку площею 0,0793
га, які знаходяться в АДРЕСА_1 згідно
іпотечного договору, посвідченого
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
зареєстрованим за № 2410.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання -звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ч.1 ст.35 цього Закону у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

З наданих представником позивача
доказів вбачається, що письмова вимога,
передбачена ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» та п. 24 Договору Іпотеки
банком направлялася відповідачу 28
січня 2014 року, позивач ставив перед
відповідачем питання про виконання
основного зобов'язання.

Наведене свідчить про те, що
іпотекодержателем дотримано процедуру
звернення стягнення на предмет іпотеки
та направлено письмову вимогу
іпотекодавцю, передбачену ст.35 Закону
«Про іпотеку».

Судом встановлено, що отримавши
письмову вимогу про усунення
порушення виконання зобов'язання за
кредитним договором, ОСОБА_1 жодних дій
по усуненню вказаного порушення не
вчинив, заборгованість за договором не
погасив. Наведене свідчить про
неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань та про порушення прав
позивача.

Враховуючи вимоги заявлені позивачем,
слід встановити спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
процедури продажу, встановленої
Законом України «Про виконавче
провадження» за початковою ціною
реалізації предмета іпотеки в розмірі
не менше ринкової вартості на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що слід в рахунок погашення
заборгованості за договором кредиту №
070/22.2-154К від 29 вересня 2008 року в сумі
2378696 гривень 79 копійок, яка складається
з заборгованості за кредитом в сумі
1902766,70 грн., строкової заборгованості за
відсотками 40854,20 грн., пені за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 14.05.2014 року по 13.05.2014 року в сумі
29810,74 грн., пені за несвоєчасне сплату
відсотків за період з 14.05.2014 року по
13.05.2014 року в сумі 37570,15 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 29 вересня 2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_2
зареєстрованим за № 2410 - житловий
будинок з надвірними спорудами
загальною площею 267,9 кв.м., житловою
площею 114,3 кв.м. та майнові права на
земельну ділянку площею 0,0793 га, які
знаходяться в АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_1
шляхом застосування процедури продажу,
встановленої Законом України «Про
виконавче провадження» за початковою
ціною реалізації предмета іпотеки в
розмірі не менше ринкової вартості на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимоги позивача про
відшкодування відповідачем судових
витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
договором кредиту № 070/22.2-154К від 29
вересня 2008 року в сумі 2378696 (два
мільйони триста сімдесят вісім тисяч
шістсот дев'яносто шість) гривень 79
копійок, яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі
1902766,70 грн., строкової заборгованості за
відсотками в сумі 40854,20 грн., пені за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 14.05.2014 року по 13.05.2014 року в сумі
29810,74 грн., пені за несвоєчасне сплату
відсотків за період з 14.05.2014 року по
13.05.2014 року в сумі 37570,15 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 29 вересня 2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_2
зареєстрованим за № 2410 - житловий
будинок з надвірними спорудами
загальною площею 267,9 кв.м., житловою
площею 114,3 кв.м. та майнові права на
земельну ділянку площею 0,0793 га, які
знаходяться в АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_1,
шляхом застосування процедури продажу,
встановленої Законом України «Про
виконавче провадження» за початковою
ціною реалізації предмета іпотеки в
розмірі не менше ринкової вартості на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк