ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/5/14-ц
Провадження №6/636/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
відділ державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції, про заміну сторони
виконавчого провадження,

встановив:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Чугуївського міського суду заявою про
заміну сторони виконоавчого
провадження. В своїй заяві ОСОБА_1
вказує на необхідність замінити його,
як сторону виконавчого провадження на
ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що зобов'язання за договором кредиту
покладено саме на ОСОБА_2, а також тим,
що в його користуванні знаходиться
заставне майно.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути заяву у
відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 06 серпня
2012 року солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
користь Акціонерного Товариства «Банк
Кіпру» стягнуто заборгованість за
кредитним договором № 17/2008 від 03 липня
2008 р. у розмірі 369 457 грн. 36 коп. Рішення
суду набрало законної сили 23.01.2013 року.

На підставі вищезазначеного рішення 10
липня 2013 року Орджонікідзевським
районним судом м. Харкова був виданий
виконавчий лист № 2029/2-70/11.

26.07.2013 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
було відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2029/2-70/11.

Враховуючи, що рішення суду ОСОБА_1 в
добровільному порядку не виконується,
державним виконавцем були вжити заходи
щодо виявлення зареєстрованого на ім'я
боржника нерухомого майна. Згідно
довідки КП «Чугуївське МБТІ» на ім'я
ОСОБА_1 зареєстрований житловий
будинок АДРЕСА_1. Постановою
державного виконавця від 03.12.2013 року на
вищевказаний будинок був накладений
арешт.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
часткового або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Вимогами ст.37 ЦПК України передбачено,
що суд залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір.

Звертаючись до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження
ОСОБА_1 вказує на необхідність заміни
його, як сторони виконавчого
провадження на ОСОБА_2, посилаючись на
те, що зобов'язання за договором
кредиту покладено саме на ОСОБА_2, а
також тим, що в його користуванні
знаходиться заставне майно.

Перевіривши надані суду документи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
є необґрунтованою та такою що не
підлягає задоволенню.

Вимогами ст. 543 ЦК України, та ст.ст. 37, 378
ЦПК України не передбачена заміна
сторони виконавчого провадження у разі
стягнення боргу з солідарних
боржників з одного солідарного
боржника на іншого. Інших підстав
заміни сторони виконавчого
провадження ОСОБА_1 не наведено.

На підставі вищезазначеного, суд
відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Керуючись ст. 543 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України, суд ,-

ухвалив:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції, про
заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отриманння копії ухвали.

Суддя
І.В. Панаід