overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7227/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Санаторний», розташованого за
Червонофлотська, 54 ідентифікаційний код 35220254 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.10 Закону України
«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення розмірів платежів та внески членів
Відповідно до умов статуту наймач повинен сплачуати внески щомісячно протягом 30 календарних днів звітного місяця відповідно до тарифів затверджених протоколом загальних
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.. 526 ЦК
України та ст.ст. 118, 122 п.1. ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Санаторний», розташованого за
Червонофлотська, 54 ідентифікаційний код 35220254 заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з в сумі 2 677грн. 39 коп., а також витрати на сплату державного мита на користь держави у сумі 1121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяЯ. А. Мусулевський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Судовий наказ видано_____________________
Судовий наказ набрав чинності ____________________________
Пров. №2/668/3026/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року м.
Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.

при секретарі Шахова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання, яка виникла за користування квартирою №82, к.1, в б.17 по
Кіндійському шосе в м. Херсоні.

Відповідно до Переліку геонімів затвердженої рішенням Херсонської міської ради №1279 від 13.10.2009 року, вбачається, що вказана адреса відноситься до території
Дніпровського району м. Херсона.

При розгляді даної категорії справ необхідно дотримуватись вимог ст. 114
ЦПК України, яка становить виключну підсудність за місцезнаходженням майна або основної його частини, що також визначено в п.42 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст. 114, 116, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання направити для розгляду за підсудністю до
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Донецької міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до Донецької міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні.

Справу призначити до судового засідання на 01.12.2014 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .
Справа № 667/9438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, Міський відділ РАЦС Херсонського обласного управління юстиції про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 20 листопада 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Зацікавленим особам пропоную в строк до 20.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Б. Спічак
Справа № 667/9264/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 3975; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 17.12.2009р.н., у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; державне мить, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з відповідача.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р., від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Також, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р., судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом не лише про стягнення аліментів на утримання дитини, а й про розірвання шлюбу, судовий збір в цій частині має бути сплачений позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________/ С.А. Скорик /
Справа № 667/7513/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 13.50год., 26.09.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 667/7984/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 19.09.2008р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних характерів та поглядів на життя, в результаті чого виникали постій сварки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, майже не піклується про сім'ю. Спору про визначення місця проживання дитини немає, збереження сім'ї суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.2008р. відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 564; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -
ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою проти задоволення позову не заперечував; розгляд справи просив провести у його відсутність.

З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 19.09.2008р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим відділом РАЦС Дніпровського
РУЮ у м.Херсоні, актовий запис № 564.

Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, виданим відділом державної
РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 824.

Оскільки з пояснень позивача вбачається, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.2008р. відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис № 564 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
___________________________ / Скорик С.А./
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/1403/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.11.2014 смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
“Приватбанк”, представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5904,68 грн.,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ “Приватбанк”, представник позивача в особі: ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованість у розмірі 5904,68 грн. за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 257,37 грн..

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 17.04.2014 року позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк”, представник позивача в особі: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5904,68 грн., залишено без руху.
Позивачу надавався строк для усунення недоліків. Позивачем ухвалу про усунення недоліків отримано 22.10.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ПАТ КБ “Приватбанк” в особі: ОСОБА_1 у встановлений судом п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк”, представник позивача в особі: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5904,68 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги… заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ПАТ КБ
“Приватбанк”, представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5904,68 грн., неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 648/5385/14-ц
Провадження № 2/648/1452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити розгляд справи на 24 листопада 2014 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік І.В.
Справа № 667/8708/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центрального конструкторського бюро «Ізумруд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ДП ЦКБ
«Ізумруд» на свою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 26 117, 59 грн. та моральну шкоду в сумі 300 грн.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила залишити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі 300 грн. без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-с/268/11/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року м. Макіївка

Кіровський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Бондур М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 жовтня 2013 року, виданого за заявою комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» (далі - КП
«Компанія «Вода Донбасу»), про стягнення про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

КП «Компанія «Вода Донбасу», яке належним чином було повідомлене про день, час і місце розгляду справи, не використало наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд установив наступне.

28 жовтня 2013 року за заявою КП «Компанія
«Вода Донбасу» суддею Кіровського районного суду міста Макіївки
Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Компанія «Вода Донбасу», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2806 грн. 74 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього - у сумі 2921 грн. 80 коп.

З матеріалів справи № 2-н/268/1046/13 убачається, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 08 січня 2014 року.

В заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1 вказав, що вся сума боргу була погашена ним 17 вересня 2013 року - в установлені строки згідно до договору
№ 267 про погашення заборгованості.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та КП
«Компанія «Вода Донбасу», існує спір про право, що є правовою підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/268/1046/13 від 28 жовтня 2013 року, виданий Кіровським районним судом міста Макіївки Донецької області за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, судового збору, скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: