Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4955/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кравцов С.О.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Газ Інвест» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Газ Інвест» про стягнення заборгованості за виплату орендної плати за 2011 рік за користування земельною ділянкою.,-

ВСТАНОВИЛА :

14.04.2014 року до суду звернулася ОСОБА_5, в якій зазначено, що вона представляє інтереси ОСОБА_4, яка у зв'яязку із погіршення стану здоров'я тимчасово мешкає у Єстонії, на підставі довіреності виданої їй позивачем 20.09.2012 та посвідченої консулом Посольства України в Естонській Республіці ОСОБА_6, яка була дружиною ОСОБА_7.

10.08.2005 року між ОСОБА_4 та ТОВ « Газз Інвест « укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 площею 10,6853 га, розташованої на території Білоріцької сільської ради Веселівського району, яка відповідно до державного акту серії ЗП № 073354 належала ОСОБА_4 Договір було зареєстровано у Веселівському РВ ЗРФ ДП « Центр ДЗК « 24.11.2005 року.

У подальшому 23.07.2007 року між сторонами переукладено договір №81 на вказану земельну ділянку строком на 5 років, який не був зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП « Центр ДЗК «.

У 2009 році ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2

У 2012 році право власності на вказану земельну ділянку перейшло у спадщину ОСОБА_4 (дружині ОСОБА_4.), про що у державному акті серії ЗП № 073354 нотаріусом вчинено відповідний запис.

Після смерті ОСОБА_4 ( у 2009 році ) договір оренди землі № 81 залишився чинним, а орендну плату отримувала ОСОБА_4, як спадкоємиця покійного чоловіка..

Орендна плата згідно з п.4 договору складала 1957,5 грн.,а з урахуванням податку на доходи з фізичних осіб 2250 грн.

У листопаді 2011 році в усному порядку вказаний договір було розірвано, однак ТОВ « Газ Інвест» продовжувало користуватись земельною ділянкою.

Орендну плату за 2011 рік ОСОБА_4 не отримувала, оскільки представники ТОВ «Газ Інвест« посилались на те, що вони земельною ділянкою не користувалися.

На неодноразові звернення позивача щодо проведення розрахунку за 2011 рік орендар відповідав відмовою.

Проте, у 2011 році дана земельна ділянка оброблялась орендарем та була засіяна посівом озимої пшениці, що підтверджується двома позовними заявами поданими ТОВ «Газ Інвест« до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про забезпечення позову від 28.03.2011 року та відповідною ухвалою суду про задоволення позовів.

Вказане також підтверджується тим, що за 2011 рік ТОВ «Газ Інвест» у повному обсязі сплачено плату за земельну ділянку, що може підтвердити землевпорядник Білоріцької сільської ради ОСОБА_8.

Посилання відповідача на те, що земельною ділянкою товариство не користувалось є безпідставним та необґрунтованим, та як наслідок орендну плату ОСОБА_4 за 2001 рік також неотримала безпідставно.

За 2011 рік орендну платну ТОВ « Газ Інвест « виплачувало по 4700 грн., а ОСОБА_4 не виплатили жодної копійки, що порушує її права як власника землі та орендодавця на отримання орендної плати.

Позивач вважала, що відповідач повинен сплатити їй заборгованість по орендній платі за 2011 рік за користування земельною ділянкою в сумі 4397,10 грн., з якої повинен бути отриманий податок з доходів фізичних осіб в сумі 659,57 грн. та земельний податок в сумі 100 грн., а не 4700 грн. як то помилково було вказано у першій позовній заяві.

Про те, що позивачем отримано у 2010 році орендну плату за 2010 рік у сумі 3637, 53 грн., підтверджується видатковим касовим ордером від 30.12.2010 року.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі та просили суд задовольнити їх, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, як за первісними позовними вимогами, так за до уточненими позовними вимогами. Вважали, що строк дії договору оренди землі закінчився 24.11.2010 року, розрахунок вони провели в повному обсязі.

В 2011 році зазначений пай не оброблявся, а до суду вони звернулися помилково, щодо заяв про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, акт прийому передачі складено в односторонньому порядку і за відсутності орендодавця цей акт направили простою кореспонденцією. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. У судовому засіданні підтримали свої заперечення.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Газ Інвест« про стягнення заборгованості за виплату орендної плати за 2011 рік за користування земельною ділянкою задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Газ Інвест» на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за оренду земельної ділянки площею 10,6853 га за 2011 рік у сумі 4397,10 грн., з якої утримати податок з доходів фізичних осіб в сумі 659,57 грн. та земельний податок в сумі 100 грн.

Судові витрати в розмірі 243, 60 грн. стягнуто на користь держави з відповідача ТОВ « Газ Інвест «.

В апеляційній скарзі ТОВ «Газ Інвест», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справив апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Сторонами визнавалось, що 10.08.2005 року між ОСОБА_7 то ТОВ « Газ Інвест « було укладено договір оренди землі на 5 років (до 24.11.2010 року), який 24.11.2005 року був зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за реєстраційним № 7.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній в 2011 році, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Згідно із ст. 20 Закону України « Про оренду землі « в редакції 2011 року право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстраціє речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

ТОВ «Газ Інвест» сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою на підставі договору НОМЕР_1 від 10.08.2005 року до 24.11.2010 року, а Орендодавець отримував орендну плату за 2010 рік включно, про що свідчать розрахункові документи надані до матеріалів справи.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак як встановлено ст.32 Закону України «Про орендну плату землі» та п.3.5 Договору, перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи не є підставою для розірвання договору.

Відповідно до ст.ст.1218,1225 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Після смерті ОСОБА_4 (у 2009 році) договір оренди землі залишився чинним, а орендну плату отримувала ОСОБА_4 як спадкоємиця покійного.

За 2011 рік ТОВ «Газ Інвест» у повному обсязі сплатив податок з доходів фізичних осіб за зазначену земельну ділянку, представник відповідача зазначав, що сплата проведена помилково.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі право на строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності та інших видів діяльності, про що також зазначено і в ст.13 цього кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою у договорі сторін.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору, строк дії Договору складає 5 років. Частиною 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.

Враховуючи те, що на момент закінчення строку дії договору земельна ділянка знаходилася під посівами, то закінчення строку дії договору оренди можливо тільки після збору врожаю орендарем, тобто відповідачем. Про це відповідачем було повідомлено письмово ОСОБА_9 листом від 14.03.2011 року за № 202/1.

Крім того, ТОВ «Газ Інвест» звертався до суду з позовною заявою від 28.03.11 за № 233 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до відповідача ОСОБА_9, в якій прохав постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_9 не чинити перешкод ТОВ «Газ Інвест» у користуванні даною земельною ділянкою шляхом утримання від використання земельної ділянки НОМЕР_3 за її цільовим призначенням до збору врожаю ТОВ «Газ Інвест». Також у справі було подано заяву про забезпечення позову, яка судом розглянута, і відповідно до ухвали Веселівського районного суду від 31.03.2011 року, зобов'язано ОСОБА_9 не вчиняти жодних дій у відношенні земельної ділянки, у тому числі не обробляти її. Обґрунтуванням прийняття даного рішення стало те, як зазначено в ухвалі суду від 31.03.11, що земельна ділянка засіяна насінням озимої пшениці, і в разі вчинення ОСОБА_9 будь-яких дій у відношенні даної земельної ділянки призведе до порушення прав ТОВ «Газ Інвест» та понесення останнім великих збитків.

Викладене свідчить про те, що строк дії договору закінчується після збору врожаю, а не 23.10.2011 року, тобто після спливу 5 років з моменту його державної реєстрації.

Враховуючи те, що ТОВ «Газ Інвест» протягом 2011 року використовував земельну ділянку, то відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» повинен був сплатити ОСОБА_4 орендну плату за землю, тобто платіж за користування земельною ділянкою.

Враховуючи те, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою у договорі сторін, і в 2010 році відповідачем сплачено позивачу оренду плату за землю в сумі 3637,53 грн. (4397,10 грн. (орендна плата за землю) - 659,57 грн. (податок з доходів фізичних осіб) - 100 грн. (земельний податок), то з урахуванням викладеного, та враховуючи те, що дана земельна ділянка перебувала в оренді у відповідача, останнім повинна бути сплачена ОСОБА_4 орендна плата за 2011 рік в сумі 4397,10 грн., з якої повинен бути утриманий податок з доходів фізичних осіб в сумі 659,57 грн. та земельний податок в сумі 100 грн.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог орендодавця.

В порушення вимог вказаного законодавства та Договору акт приймання передачі земельної ділянки між позивачем та відповідачем не складався, відповідачем земельна ділянка своєчасно повернута не була, у зв'язку з чим остання протягом 2011 року перебувала в користуванні у відповідача, і за неї повинна бути сплачена орендна плата за 2011 рік в сумі 4397,10 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, то суд вважав її безпідставною.

Таким чином, рішення суду першої інстанції було прийнято з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, ніяким чином не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених в оскаржуваному рішенні.

Зважаючи на викладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції з'ясовані всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, дана належна оцінка письмовим доказам у сукупності з доводами сторін, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи апелянта, аналогічні доводам представника відповідача у судовому засіданні, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст.307,308,314,317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ТОВ «Газ Інвест» відхилити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

судді: