overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2525/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого: судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехкамбаєвої О.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи
Белак Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом та вели спільне господарство з 04 жовтня 1996 року до дня смерті ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3010/14
Монастирищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства "Нова
Україна" на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна" , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю
"Жильнельфа Вельє" про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського
(фермерського) господарства "Нова
Україна" на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна" , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю
"Жильнельфа Вельє" про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
Справа № 706/782/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2014 р. подружжю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був призначений двомісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.5, 204 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 706-782-14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/7037/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі частини 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем – ПАТ КБ «
Приватбанк»

Відповідачем– ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на: 17 вересня 2014 року на 10 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 вересня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3128/14-ц
Провадження № 2-н/553/447/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7829 грн. 27 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі7829 грн. 27 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7829 грн. 27 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3509/14-ц
Провадження № 2-н/553/489/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3486 грн. 42 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3486 грн. 42 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3486 грн. 42 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - cудді
Козюренка Р.С.

при секретарі -
Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач подала до суду заяву про визнання мирової угоди про стягнення на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 гривень та просить справу слухати у її відсутності, наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідач подав до суду заяву про визнання мирової угоди, в якій просить затвердити мирову угоду, справу слухати у його відсутності, наслідки закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмету позову. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід визнати мирову угоду, оскільки така відповідає інтересам сторін та вимогам закону та провадження по справі закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.175, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену 29.01.2014 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, згідно з якою:

- відповідач зобов'язується сплачувати на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, р/рНОМЕР_1 в філії ЛОУ Ат
«Ощадбанк» ОПЕР №10013, МФО325796,
ЗКПО) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень не пізніше 25-го числа щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

У випадку невиконання сторонами мирової угоди, така виконується у примусовому порядку.

Роз'яснити позивачу, в силу вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/2385/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2014 року на 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляціною скаргою представника ПАТ
«Дельта Банк» - Опалько М.І. на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«Дельта Банк» - Опалько М.І. на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/26447/2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/13963/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Невідома
Т.О., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та за зустрічним позовом Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, треті особи: Київська міська рада, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та за зустрічним позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи:
Київська міська рада, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, служба у справах дітей
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/14408/2014Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Фролова І.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення коштів і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення коштів і моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції:ЮзьковаО.Л.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди було задоволено частково.

01 липня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК
України було залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

01 жовтня 2014 року копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_2

Станом на день постановлення ухвали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя

Гаращенко Д.Р.