Справа № 580/2628/13-ц
Номер провадження 2/580/54/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської
області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за
участю позивача - ОСОБА_1, представника
третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської районної
державної нотаріальної контори, треті
особи: ОСОБА_3, Головне Управління
Юстиції у Сумській області, державний
нотаріус Лебединської районної
державної нотаріальної контори
Сумської області Лисенко Валентина
Федорівна про визнання незаконною і
скасування необґрунтованої постанови
державного нотаріуса Лебединської
районної державної нотаріальної
контори Сумської області про відмову у
вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_3 від 9
грудня 2010 року, та визнання дій
державного нотаріуса Лисенко В.Ф.
неправомірними;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з до
Лебединської районної державної
нотаріальної контори, треті особи:
ОСОБА_3, Головне Управління Юстиції у
Сумській області, державний нотаріус
Лебединської районної державної
нотаріальної контори Сумської
області Лисенко Валентина Федорівна
про визнання незаконною і скасування
необґрунтованої постанови державного
нотаріуса Лебединської районної
державної нотаріальної контори
Сумської області про відмову у
вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_3 від 9
грудня 2010 року, та визнання дій
державного нотаріуса Лисенко В.Ф.
неправомірними, мотивуючи свої вимоги
тим, що 9 грудня 2010 року державним
нотаріусом Лебединської районної
державної нотаріальної контори
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії про відмову
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_3 після
смерті племінника ОСОБА_5. Вказана
постанова винесена нотаріусом
незаконно та порушує його права так як
стала підставою для відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
про поновлення строку для прийняття
спадщини.

У судовому засіданні позивач ствердив
свої вимоги у повному обсязі.

Представник позивача та третя особа -
Лисенко В.Ф. до судового засідання не
з'явилась надіслала заперечення та
попросила справу розглядати у її
відсутності.

Третя особа - Головне управління
юстиції у Сумській області проти
позову заперечило.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав проти
позову заперечив з тих підстав, що
постанова державного нотаріуса не
порушує особисті права ОСОБА_1, відмова
у прийнятті заяви про прийняття
спадщини не є нотаріальною дією,
порушень при прийнятті заяви про
прийняття спадщини нотаріусом Лисенко
В.Ф. не допущено.

Під час судового розгляду були
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що
стверджується свідоцтвом про смерть
від 1 червня 2005 року серії НОМЕР_1
виданого Межиріцькою сільською радою
Лебединського району Сумської області
(а.с.59).

Рішенням колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області від 22 червня 2010 року
(а.с. 51-52) заповіт ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6
посвідчений 24 березня 2004 року
секретарем виконавчого комітету
Межиріцької Сільської ради
Лебединського району Сумської області
Мікуліною Н.Н. визнаний нікчемним.

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 25 лютого 2011 року
(а.с.19) свідоцтва про право на спадщину
за заповітом зареєстрованим за
номерами 3093, 3097 від 20 грудня 2005 року та
свідоцтво про право на спадщину
зареєстроване за №3224 від 24 грудня 2005
року посвідчені державним нотаріусом
Лебединської державної нотаріальної
контори Лисенко В.М. та видані на ім'я
ОСОБА_6 визнані недійсними у зв'язку з
визнанням заповіту померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6
нікчемним.

За таких обставин виникло суб'єктивне
право на прийняття спадщини у
спадкоємців за законом.

Спадкоємцями за законом третьої черги
є рідна тітка ОСОБА_3 та рідний дядько
ОСОБА_9 цей факт не оспорюється
сторонами а тому не підлягає
доказуванню.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого частиною першою статті
1270 цього Кодексу, не подав заяву про
прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її .

Частиною третьою статті 1272 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

4 вересня 2010 року ОСОБА_9, щодо прийняття
спадщини ОСОБА_5, державним нотаріусом
Лебединської районної державної
нотаріальної контори Лисенко В.Ф., була
винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії (а.с. 109) якою
ОСОБА_9 - відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
підставі ст.. 1263 ЦК України, оскільки
ним був пропущений шестимісячний строк
для прийняття спадщини.

22 вересня 2010 року рішенням
Лебединського районного суду, за
позовом ОСОБА_9 до Межирицької
сільської ради Лебединського району
Сумської області (а.с.63) ОСОБА_9 був ,
визначений додатковий строк для
прийняття спадщини після померлого
племінника ОСОБА_5, тривалістю три
місяці з дня вступу рішення в законну
силу.

21 жовтня 2010 року ОСОБА_9 особисто подав
до Лебединської районної державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
(а.с. 98-101), на підставі зазначеного
рішення суду.

9 грудня 2010 року, від імені ОСОБА_3 до
Лебединської районної державної
нотаріальної контори, надійшла заява
про прийняття спадщини після смерті
племінника ОСОБА_5 (а.с. а.с.102), підпис на
заяві засвідчено державним нотаріусом
Третьої Севастопольської державної
нотаріальної контори Сусліним О.М. 3
грудня 2010 року за реєстровим № 1-2524, яка
була передана від заявниці
Лебединській районній державній
нотаріальній конторі, ОСОБА_2.

Правилами ведення нотаріального
діловодства, затвердженими наказом
Міністерства юстиції України від 31.12.2008
року № 2368/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 31.12.2008
року за № 1325/16016 із послідуючими
змінами і доповненнями передбачено, що
у журналі реєстрації вхідних
документів підлягають реєстрації
заяви про прийняття спадщини, видачу
свідоцтва про право на спадщину, про
відмову від спадщини, про відкликання
заяви про прийняття спадщини або про
відмову від спадщини, заяви про видачу
свідоцтва про право на спадщину, заяви
спадкоємця на одержання частини вкладу
спадкодавця у банку (фінансовій
установі), заяви про видачу свідоцтва
виконавцю заповіту, заяви виконавця
заповіту про відмову від здійснення
своїх повноважень, заяви другого з
подружжя про видачу свідоцтва про
право власності на частку у спільному
майні подружжя у разі смерті одного з
подружжя, заяви про вжиття заходів до
охорони спадкового майна, претензії
кредиторів, повідомлення про
накладення заборони відчуження
нерухомого майна, повідомлення суду і
слідчих органів про накладання арешту
та інші, якщо вони надійшли поштою. У
зв'язку з цим заява ОСОБА_9 не була
зареєстрована у журналі реєстрації
вхідних документів.

9 грудня 2010 року державним нотаріусом
Лебединської районної державної
нотаріальної контори Лисенко В.Ф., була
винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії (а.с. 109) якою
ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
згідно ст.. 1263 ЦК України після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 племінника ОСОБА_5, в
зв'язку з пропуском строку для подання
заяви про прийняття спадщини та у
зв'язку з оформленням спадкових прав 20
грудня 2005 року ОСОБА_6, згідно заповіту,
посвідченого Межирицькою сільською
радою Лебединського району Сумської
області 24 березня 2004 року. Зазначена
постанова була видана представнику
ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_2 про що
свідчить підпис про отримання копії 10
грудня 2010 року.

25 лютого 2011 року рішенням
Лебединського районного суду Сумської
області, у справі № 2-78/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Межирицької
сільської ради Лебединського району
Сумської області, третьої особи ОСОБА_9
(а.с.112, 113), ОСОБА_3 був наданий
додатковий шестимісячний строк з дня
вступу рішення в законну силу, для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою колегії суддів з розгляду
справ цивільного судочинства
Апеляційного суду Сумської області від
19 квітня 2011 року (а.с. 73) апеляційну
скаргу ОСОБА_9 відхилено, рішення
Лебединського районного суду Сумської
області від 25 лютого 2011 року залишене
без змін.

Факти того, що ОСОБА_9 приймав участь у
розгляді цивільної справи про надання
ОСОБА_3 додаткового строку на прийняття
спадщини, а також того що він не
оскаржував ухвали про відкриття
провадження у справі сторонами не
оспорюються, як і той факт, що ОСОБА_3
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_5, а також державні акти про право
власності на земельні ділянки, в
порядку спадкування, а тому вказані
факти не підлягають доказуванню.

Суд не може прийняти доводи позивача
ОСОБА_1 про те, що постанова про відмову
у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_3
порушує його права, як спадкоємця,
оскільки стала підставою для відкриття
провадження та ухвалення рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, Межирицької сільської ради
Лебединського району Сумської області,
третьої особи ОСОБА_9 про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини, так як це ствердження
ґрунтується на припущеннях вчинення чи
не вчинення певних дій судом на стадії
відкриття провадження судом та
прийняття рішення.

Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Ст. 16 ЦК України встановлює способами
захисту цивільних прав та інтересів
якими можуть бути: 1) визнання права; 2)
визнання правочину недійсним; 3)
припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Ст. 50 Закону України «Про нотаріат»,
передбачено, що нотаріальна дія, або
відмова у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржується до суду. Право на
оскарження, нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

За таких обставин суд доходить до
висновку про недоведеність позивачем
порушення його особистих прав
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії ОСОБА_3 від 9 грудня 2010
року та вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позовних вимог у зв'язку з
необґрунтованістю

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 1270-1272 ЦК України,
ст. 49-50 Закону України «Про нотаріат»,
ст.ст. 3, 10, 58, 59, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
Лебединської районної державної
нотаріальної контори про визнання
незаконною і скасування
необґрунтованої постанови державного
нотаріуса Лебединської районної
державної нотаріальної контори
Сумської області про відмову у
вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_3 від 9
грудня 2010 року, та визнання дій
державного нотаріуса Лисенко В.Ф.
неправомірними, відмовити у зв'язку з
необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд Сумської
області шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.