Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/234/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області М.В.Ковальчук
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця в порядку ст..383
ЦПК України-,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року ОСОБА_1, звернувся зі скаргою
до Олевського районного суду
Житомирської області, на дії
державного виконавця в порядку ст..383
ЦПК України та просить суд зупинити
виконання рішення апеляційного суду
Житомирської області від 04.12.2013 року у
цивільній справі № 287/234/13-ц по якому
було видано 17.01.2014 року Олевським
районним судом Житомирської області
виконавчий лист про стягнення коштів
на користь ОСОБА_2 19100,00 грн. боргу, 191,00
грн., судового збору та 400,00 грн. витрат
на правову допомогу; скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області ОСОБА_3 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 07.04.2014 року,
винесену при примусовому виконанні
виконавчого листа №287/234/13-ц виданого
Олевським районним судом Житомирської
області від 17.01.2014 року; зняти арешт та
заборону відчуження автомобіля марки
«Ford Mondeo», д.н.з. «АМ 4535ВС», тип ТЗ
«легковий», тип кузову «легковий
седан-В», рік випуску 2011, колір білий,
номер кузову WF0DXXGBBDBD80765; скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області ОСОБА_3 про розшук
та затримку автотранспортного засобу
від 07.04.2014 року, винесену при
примусовому виконанні виконавчого
листа №287/234/13-ц виданого Олевським
районним судом Житомирської області
від 17.01.2014 року; припинити розшук та
затримку автомобіля марки «Ford Mondeo»,
д.н.з. «АМ 4535ВС», тип ТЗ «легковий», тип
кузову «легковий седан-В», рік випуску
2011, колір білий, номер кузову WF0DXXGBBDBD80765.

Розглянувши скаргу та додані до неї
матеріали суд приходить до висновку,
про залишення даної скарги без
розгляду.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_1
звернувся до Олевського районного суду
Житомирської області 08.08.2014 року,
відповідно до норм ЦПК України строк
звернення до суду становить 10 днів,
Постанови ДВС Олевського районного
управління юстиції Житомирської
області про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
та про розшук і затримку
автотранспортного засобу були
винесені 07.04.2014 рокутому суд звертає
увагу, що з вище наведеного
прослідковується тривалий проміжок
часу.

За ст..385 ЦПК України передбачено, що
скарга може бути подано до суду у 10
денний строк з дня, коли особа
дізналася про порушення її права чи
свобод.

Згідно ч.2 ст..72 ЦПК України документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

ОСОБА_1 в своїй скарзі порушує питання
про поновлення строку, посилаючись на
те, що їй стало відомо про порушення її
права лише 06.08.2014 року під час
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження у відділі ДВС
за заявою від 06.08.2014 року, однак суд
даний факт не бере до уваги оскільки
згідно вище зазначеної заяви до
відділу державної виконавчої служби
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області
звертався ОСОБА_4 який представляє її
інтереси даний факт свідчить про те, що
ОСОБА_1 було відомо раніше про
порушення її прав, а саме з моменту
отримання постанов ДВС які були
винесені ще 07.04.2014 року, що і стало
підставою для звернення про захист її
прав до ОСОБА_4, тому суд не може вважати
моментом дізнання порушеного права
ОСОБА_1 з часу ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження у
відділі ДВС її представником.

Дослідивши матеріали скарги суд
приходить до висновку, про залишення
без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця в порядку ст.383
ЦПК у зв’язку з пропуском 10-го строку
для її подання.

Суд не знаходить підстав для
поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 385, 72 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця в порядку ст..383 ЦПК України –
залишити без розгляду у зв’язку з
пропуском строку.

Також суд роз’яснює, що залишення
скарги без розгляду не позбавляє права
скаржника повторного звернення до
суду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний
суд Житомирської області через
Олевський районний суд Житомирської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
М.В.Ковальчук