У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
боргу, -

В С ТА Н О В И В :

09.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом посилаючись на те, що 16.03.2004
року ОСОБА_2 взяв у борг у нього кошти в
розмірі 2800 грн., про що написав
розписку, відповідно до якої
зобовязувався повернути борг у повному
обсязі. Через деякий час відповідач
знову взяв в борг ще кошти в розмірі 5300
грн., та 14.03.2007 року 10 100 грн., що
підтверджується договором позики від
14.03.2007 року зареєстрований в реєстрі за
№ 4-990, відповідно до даного договору
відповідач зобовязався повернути борг
до 14.03.2008 року, однак борг не повернув. В
звязку з тим, що відповідач
відмовляється виконувати умови
договорів в добровільному порядку то
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь кошти в
розмірі 18 200 грн. та судові витрати по
справі.

09.01.2014 року винесено ухвалу про
залишення позову без руху та надано
строк для усунення недоліків заяви, а
саме: позивачу необхідно було надати до
суду документ що звільняє його від
сплати судового збору, або надати до
суду квитанцію про сплату судового
збору у відповідності до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір», а
саме за подання заяви майнового
характеру необхідно було сплатити
судовий збір який складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати так як, позивач
звертаючись до суду з даним позовом
документ про сплату судового збору чи
документ який звільняє його від сплати
судового збору до позову не додав.

Позивач у встановлений судом строк
надав до суду квитанцію про сплату
судового збору у розмірі 182 грн. 00 коп.,
однак в звязку з тим, що за позов
майнового характеру судовий збір
сплачується в розмірі не менше 229 грн. 40
коп., суд вважає, що позивач не усунув
недоліки у відповідності до ухвали
суду від 09.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадку коли
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений судом строк не виконає
вимоги ухвали.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення боргу підлягає
поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 182 грн. 00 коп. квитанція № 102781152
від 17.01.2014 року відповідно до п. 2, ч. 1, ст.
7 Закону України « Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається заявнику в разі
повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий
збір», ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення боргу вважати неподаною і
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору 182 грн. 00 коп. відповідно
до квитанції № № 102781152 від 17.01.2014 року.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через

Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко