Справа № 336/4396/13-ц
провадження № 2/336/26/2014
УХ В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Запорізького міського
управління юстиції, про звернення
стягнення на долю майна, що знаходиться
у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя
знаходиться зазначена цивільна справа.
Справа була призначена до судового
розгляду на 30.01.2014 р. о 14.30 год.

В судовому засіданні позивач подала
суду заяву про залишення без розгляду
її позовної заяви до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на долю майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності.

В судовому засіданні відповідач і його
представник не заперечували проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про день, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причину своєї
неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач надав
відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви
про залишення позову без розгляду
судом не встановлено.

В процесі розгляду справи, ухвалою від
30.07.2013 р. було вжито забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності та
заборонено вчиняти будь-які дії щодо
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З огляду на вищезазначене, суд
вважає за необхідне скасувати заходи
забезпечення позову, застосовані
ухвалою суду від 30.07.2013 р.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 6 ст. 154, 293
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, про звернення стягнення на
долю майна, що знаходиться у спільній
сумісній власності - залишити без
розгляду.

Скасувати заходи по забезпеченню
позову, прийняті ухвалою суду від 30.07.2013
р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
звернення стягнення на долю майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності, про накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
на праві спільної сумісної власності
та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії
щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк