Самарський районний суд м.
Справа № 206/8054/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

"04" лютого 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

при секретарі: Антонюк А.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання
представника позивача про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
треті особи - Дніпропетровська міська
рада, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, про поділ
садиби в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою.
У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в клопотанні
посилається на те, що для правильного
вирішення даного спору необхідно
з'ясувати чи можливо поділити спірне
нерухоме майно відповідно до ідеальних
часток співвласників.

Позивач підтримала клопотання свого
представника та просила його
задовольнити.

Вислухавши позивача та його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд з урахуванням
думок осіб, які приймають участь у
справі, вважає за необхідне призначити
у справі експертизу.
Керуючись ст.ст. 143,
144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
Дніпропетровська міська рада,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, про поділ
садиби в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи можливий і в яких варіантах
поділ спірного садибного житлового
будинку А-1, господарських будівель та
споруд, з надземними і підземними
комунікаціями в натурі (без врахування
самочинно збудованих господарських
будівель та споруд) відповідно до
ідеальних часток співвласників у
розмірі 1/3 та 2/3 частки нерухомого
майна, яке розташоване по АДРЕСА_2

2) Якщо такий поділ неможливий, то які є
варіанти поділу в частках, близьких до
ідеальних, і який розмір компенсації
співвласникові, частка якого після
поділу буде меншою за його ідеальну
частку?;

3) Чи можливий варіант виділу ОСОБА_1 2/3
ідеальних часток садиби у вигляді
приміщень:

- в житловому будинку літ. «А-1»:

коридору 1-1, площею 7 кв.м.;

кухні 1-2, площею 13,4 кв.м.;

житлової кімнати 1-3, площею 10,9 кв.м.;

житлової кімнати 1-4, площею 13,6 кв.м.;

коридору 1-7, площею 6,2 кв.м.

- споруд та будівель:

сараю - гаражу - Б;

входу в погріб - Е;

2/3 частини споруд - № 1-3;

і який розмір компенсації буде
співвласникові, якщо частка його після
поділу буде меншою за його ідеальну
частку?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз ( м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна ім..
В.І. Леніна, 17) Експертів
попередити про можливість притягнення
до кримінальної відповідальності,
відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів представити
копію даної ухвали та матеріали справи
№206/8254/13-ц (провадження № 2/206/81/14).

Зобов'язавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати
вільний доступ до домоволодіння для
проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Експертизу провести у строк до 07
березня 2014 року.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду в
частині призначення експертизи
оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Поштаренко