overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/45/14
Справа № 522/264/14-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 09.01.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу суддя отримав 10.01.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин, « 10» лютого 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 10» 02. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

10.01.2014
Провадження по справі № 2/401/2033/14
Справа № 401/5454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ
"Дельта Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-10025-140411 від 14.04.2011 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10:00 годину 06 січня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

18.12.2014
Справа № 401/5261/14-ц провадження № 2/401/1981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської Ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської Ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.30 годину 11 грудня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_1

28.11.2014
Провадження по справі № 2/401/2035/14
Справа № 401/5456/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до сільської ради про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 20.05.2005 року та належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
КР 0220593.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 09:10 годину 22 грудня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

12.12.2014
Справа № 401/2745/14-ц провадження № 6/401/368/14
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

05.12.2014року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "УкрСиббанк" про виправлення технічної помилки у рішенні суду та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 18.09.2014р. ухваленого в справі за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

В рішенні була допущена описка, а саме: стягнуто судові витрати по справі в сумі 243,60 грн., хоча судовий збір позивачами сплачено 2301,32 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у спраі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення по справі №401/2745/14, провадження 2/401/1103/14р.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2745/14, провадження 2/401/1103/14р. за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виклавши в такій редакції:

Судові витрати по справі в сімі 2301 грн.32 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Т.М.
Гонтаренко

05.12.2014
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ № 401/5379/14-ц;2-н/401/521/14
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства(вул. 8-го Березня, 30, м.
Світловодськ Кіровоградської області, стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання у сумі 698 грн. 13 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(зареєстрований:
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3
(зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), паспорт серії ЕА 040784, виданий Світловодським
МРВ УМВС України 15.03.1996 року на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства(вул. 8-го Березня, 30, м.
Світловодськ Кіровоградської області, відділення ТВТБ філія
Кіровоградського ОУ № 100100114 ВАТ
"Ощадбанк" № 3069, МФО 323475, код 22225248) борг за спожитий природний газ у сумі 698 грн. 13 коп. станом на 01 грудня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства(вул.8-го Березня, 30 м.
Світловодськ Кіровоградської області,
Кіровоградського обласного управління
АТ"Державний ощадний банк України" МФО 323475, код 22225248 судовий збір в сумі 121
Божник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
Судовий наказ набрав чинності „_____”________________201__р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
ЗУ «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано
«_____»_________________201__р.
Суддя          Світловодського суду Кіровоградської
Справа № 401/5392/14-ц; 2-н/401/526/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 907 грн. 06 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2014 року судом одержано ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

17 жовтня 2014 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації боржника.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 907 грн. 06 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_3

17.12.2014
Справа № 401/4699/14-ц
Провадження № 2/401/1767/14 10 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Баранець А.М.., за участю секретаря
Миленької Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 так як спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Від позивачки надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток, до суду не з'явився, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав, тому суд, з підстав ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 16 липня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).
З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей-
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та - ОСОБА_5
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований
Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського управління юстиції у
Кіровоградській області про що зроблено відповідний актовий запис №
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

А.М.Баранець
Справа № 401/5333/14-ц провадження № 2/401/2009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів)

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 23 грудня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_1

17.12.2014
Провадження по справі № 2/401/1907/14
Справа № 401/5099/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ
"Дельта Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-16036-260711 від 26.07.2011 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10:00 годину 09 грудня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

21.11.2014
Справа № 401/4774/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі:

- головуючого судді - Баранець А.М.

- при секретарі -
Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву представника заявника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою СП ТОВ
«Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У справі за заявою СП ТОВ
«Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2, вимоги стягувача були задоволені та 13 листопада 2014 р. був виданий судовий наказ про стягнення з боржника боргу в сумі 4831 грн.26 коп.
Судові витрати були покладені на боржника.

Боржник, не погоджуючись із пред’явленими стягувачем вимогами, у строки, визначені ст. 105 ЦПК України, подав до суду заяву про скасування судового наказу, так як вважає, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір про право цивільне, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст.: 27, 105?, 209, 210, 292 – 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 13 листопада 2014 року, виданий за заявою СП
ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2 в розмірі 4838 грн., 26 коп. та покладених судових витрат – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні, з додержанням правил підсудності щодо подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 401/4797/14-ц провадження № 2/401/1804/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши заяву
СП ТОВ «Світловодськпобут»про забезпечення доказів у справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.
До судового розгляду
«Світловодськпобут»ОСОБА_2 подала зяву в якій просить забезпечити докази, шляхом витребування від Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, інформації про власника частини квартири(17.3 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки на нього відкрито окремий особовий рахунок та проводяться нарахування за централізоване
Згідно зі ст.133 ЦПК України, суд за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, забезпечує докази шляхом їх витребування та огляду.
Керуючись ст.133 ЦПК України, -
Заяву представника СП ТОВ
«Світловодськпобут»ОСОБА_2
Витребувати від Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, інформацію про власника частини квартири (17.3 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду
ОСОБА_3

26.11.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІІЯ

Справа 401/5499/14-ц

2/401/2059/14

25 грудня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ,
Кіровоградська область 14 січня 2015 року о 08 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІІДПИС

ЗГІІДНО З ОРИГІІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

25.12.2014