overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1490/14-ц
Провадження 236845014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначення суддя Закаблук
О.В.

06.08.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК
України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 15.08.2014 року.

15.08.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою провадження у справі зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та надано подружжю строк для примирення строком на два місяці до 15.10.2014 року.

Відповідно, провадження по даній справі зупинялося на строк примирення, який закінчується 15.10.2014 року, відповідно, 15.10.2014 року провадження по справі слід відновити, так як закінчення строку на примирення є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 368149014 - ц, провадження 236845014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 15.10.2014 року в приміщенні
Кагарлицького районного суду
Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Закаблук
Провадження № 2-о/344/235/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Відділ РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на: 27.11.2014 року о 10 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа № 462/7743/13
Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6579/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 1308/2133/12
Головуючий у 1 інстанції: Мікула
Провадження № 22-ц/783/6023/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення справи

22 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про виділ частки у спільній часткові власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 15.07.2014 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Повернуто ОСОБА_6 35336 грн. сплаченої компенсації за частку майна ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 2295 грн. та ОСОБА_7 2295 грн. в користь держави за проведення експертизи.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення стосується відповідача ОСОБА_3, однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, містяться розбіжності у написанні прізвища відповідача («ОСОБА_3», «ОСОБА_3»).

Даний недолік може бути усунутий шляхом виправлення описок відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин справу слід повернути до Жовківського районного суду Львівської області для виправлення допущених у рішенні описок.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року повернути Жовківському районному суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описок в рішенні від 15 липня 2014 року в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя
Бойко С.М.
Справа № 459/2564/14-ц
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/6567/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Червонограді на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 591/6968/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/7037/14-ц
Провадження № 2-н/591/1573/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

22 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 05 листопада 2014 року о 15 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2021/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу сторін та надати їм строк до 15 жовтня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2211/985/2012
Провадження № 22-ц/792/1986/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Гаражно-будівельний кооператив
"Автомобіліст", ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду
Хмельницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014 року скасовано рішення Нетішинського міського суду від 11 грудня 2013 року та ухвалено нове по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху, відтак провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 02 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Гаражно-будівельний кооператив
"Автомобіліст", ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя не відкривалося.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення підлягає апеляційному оскарженню ухвала про скасування заходів забезпечення позову.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що оскільки апеляційний суд, ухвалюючи рішення в цій справі, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішував, то зазначене питання підлягає розгляду місцевим судом, що розглядав справу і виніс ухвалу про забезпечення позову.

За таких обставин заяву про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 154, 293, 313 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що дана заява підлягає розгляду Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 369/8781/14-ц
Провадження № 2/369/3544/14
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 22.09.2014 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 465/3013/14
Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5785/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК УКраїни.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 454/1360/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/6467/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської Області від 12 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської Області від 12 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 464/3817/14
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/6582/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради та департаменту містобудування
ЛМР про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2014 року сплату судового збору апелянту відстрочено до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради та департаменту містобудування ЛМР про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору укладеним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 456/1781/14
Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/6491/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про повернення справи

02 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзДВ «Меблевий комбінат
«Стрий» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за клопотанням Медеко Істеблішмент ін.
Ліквідейшн про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року призначено судовий розгляд клопотання
Медеко Істеблішмент ін. Ліквідейшн про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу на 02 липня 2014 року.

20 червня 2014 року ухвалу суду оскаржило ТзДВ «Меблевий комбінат
«Стрий», подавши апеляційну скаргу
(а.с.52).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2014 року апеляційну скаргу ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» на увалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року було повернуто скаржнику.

15 липня 2014 року ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу разом із матеріалами справи слід повернути до районного суду.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала про призначення судового розгляду клопотання у вказаний перелік не входить.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з наведеним, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ТзДВ «Меблевий комбінат
«Стрий» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року - повернути до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.