Провадження по справі № 2-с/401/4/14
Справа № 401/5141/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 січня 2014 року
місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі - Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 22 листопада 2013 року по
справі № 401/5141/13-ц; 2-н/401/405/13,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року Світловодським
міськрайонним судом винесено судовий
наказ № 401/5141/13-ц; 2-н/401/405/13 про стягнення
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
«Світловодськпобут» юридична адреса:
27500 м. Світловодськ Кіровоградської
області вул. Крупської, 2а, р/р 34
МФО 323475 код 31678853 ФКіровоградське ОУ ВАТ
Ощадбанк заборгованість за
централізоване опалення станом на
01.10.2013 року в сумі 1273 грн. 26 коп., втрати
від інфляції 3,91 грн., три відсотки
річних 25,37 грн. та судовий збір в сумі 114
грн. 70 коп. (а.с. 12).

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала копію
судового наказу, що підтверджується
поштовим повідомленням наявним в
матеріалах справи (а.с. 14). 13 січня 2013
року по пошті до суду надійшла заява
від ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 22 листопада 2013 року по
справі № 401/5141/13-ц; 2-н/401/405/13. Таким чином,
боржником не пропущено строк для
подачі заяви про скасування судового
наказу.

В обґрунтуванні заяви посилаються на
те, що заборгованість нарахована
безпідставно, оскільки власником
кваритири № 110 по вул. Приморська, 54 в м.
Світловодську вона стала 17.07.2010 року. З
вказаного часу боржник взагалі не
користувалась послугами
централізованого опалення за вказаною
адресою і не має заборгованості. В її
квартирі встановлено індивідуальне
опалення. Про вказані обставини
боржник повідомила СП ТОВ
"Світловодськпобут" листом від 05.10.2010
року. Стягувач на момент звернення знав
про те, що у вказаній квартирі відсутнє
централізоване опалення.

Боржник та представник стягувача в
судове засідання не з'явилися. ОСОБА_1
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, свою заяву підтримує з
викладених в ній обставин.

Оскільки, сторони повідомлені належним
чином, суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку ч. 6 ст.105-1 ЦПК України,
за їх відсутності.

Враховуючи вище викладене судом
встановлено, що у даній справі існує
спір про право, який необхідно
вирішувати у порядку позовного
провадження, що надає підстави для
скасування судового наказу.

Таким чином, заява підлягає
задоволенню, судовий наказ -
скасуванню.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі
скасування судового наказу понесені
судові витрати стягувачу не
повертаються.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105-1 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 22 листопада 2013 року по
справі № 401/5141/13-ц; 2-н/401/405/13 -
задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 401/5141/13-ц;
2-н/401/405/13 від 22 листопада 2013 року
виданий Світловодським міськрайонним
судом Кіровоградської області про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
«Світловодськпобут» юридична адреса:
27500 м.Світловодськ Кіровоградської
області вул. Крупської, 2а, р/р 34
МФО 323475 код 31678853 ФКіровоградське ОУ ВАТ
Ощадбанк заборгованість за
централізоване опалення станом на
01.10.2013 року в сумі 1273 грн. 26 коп., втрати
від інфляції 3,91 грн., три відсотки
річних 25,37 грн. та судовий збір в сумі 114
грн. 70 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша В.О.

23.01.2014