Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4388/14
Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Головне
управління Держземагенства у
Запорізькій області, Сонячна сільська
рада Запорізького району Запорізької
області, Державний нотаріус
Запорізької районної державної
нотаріальної контори ОСОБА_6, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, у якому просили
суд визнати за ОСОБА_4 право власності
на 1/3 частину земельної ділянки
загальною площею 0,15 га, яка знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті батька ОСОБА_7
(помер ІНФОРМАЦІЯ_1); визнати за ОСОБА_3
право власності на 1/3 частину земельної
ділянки загальною площею 0,15 га, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті сина
ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1); стягнути з
відповідача судові витрати.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014
року провадження у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом зупинено.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення відповідачки ОСОБА_5,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Таким чином, зупинення
провадження в цивільній справі з
мотивів наявності іншої справи може
мати місце у тому разі, коли в цій
справі можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав заявлених у
цивільній справі вимог чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу про зупинення
провадження у справі, правильно
застосував п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що рішення у справі про виділення в
натурі часток співвласників житлового
будинку №14(244) по вул. Лазурній в с.
Сонячне Запорізького району
Запорізької області може мати значення
в частині заявлених ними позовних
вимог про визнання права власності на
земельну ділянку, на якій знаходиться
цей житловий будинок.

Зі спірного питання Пленумом
Верховного Суду України 12 червня 2009
року прийнято постанову № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", у пункті 33 якої судам
роз'яснено, що, визначаючи наявність
передбачених ст. 201 ЦПК України підстав,
за яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті
застосовується в тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду
постановлена з додержанням вимог
закону і підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного
суду Запорізької області від 16 вересня
2014 року по цій справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: