Справа № 633/194/14-Ц
провадження 2/633/85/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.
смт.Печеніги

Печенізький районний
суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова
В.А.

за участю секретаря судових засідань -
Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Печеніги
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, що продовжує навчання,

третя особа- ОСОБА_5

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, що продовжує навчання, третя
особа- ОСОБА_5.

В позові ОСОБА_2 вказує, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_3 з 1995 року по 2000
рік.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 16 серпня 2013 року ОСОБА_2
навчається на денному відділенні
Харківського національного
університету внутрішніх справ за
державним замовленням. Термін
закінчення навчання - 30 червня 2017 року.
ОСОБА_2 отримує грошове забезпечення у
середньому розмірі 243,25 грн.

Позивачка вказує, що вона працює
вчителем трудового навчання НВК
«ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів». Відповідно
довідки про доходи від 30.04.2014 року має
середньомісячний заробіток в розмірі
1435,62 грн. Інших доходів та прибутків не
має.

ОСОБА_2 вказує, що в зв'язку з тим, що
вона самостійно утримує свого сина, має
скрутне матеріальне становище і на
підставі того, що відповідач
зобов'язаний утримувати свою дитину до
досягнення нею 23 років як таку, що
продовжує навчання, вона вимушена
звернутись до суду.

Позивачка просить суд стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку ( доходу) щомісячно,
починаючи з дня її звернення до суду з
позовом і до закінчення ним учбового
закладу - до 30 червня 2017 року.

Позивачка в судове засідання не
прибула, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, але надала до суду
заяву, в якій просила слухати справу за
її відсутності відповідно до вимог ч.2
ст.158 ЦПК України . Позов підтримала
повністю.

Відповідач в судове засідання не
прибув, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, але надав до суду заяву, в якій
просив слухати справу за його
відсутності відповідно до вимог ч.2
ст.158 ЦПК України. Позов визнав
повністю.

Третя особа по справі- ОСОБА_5 в судове
засідання не прибув, про час і місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

Дослідивши надані сторонами
письмові матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані, не протиречать
закону та підлягають задоволенню. До
такого висновку суд прийшов виходячи з
наступного.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно свідоцтва про народження
серія НОМЕР_1 виданого 04 червня 1996 р.
зареєстрованого Печенізьким відділом
реєстрації актів громадянського стану
Харківської області - ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., актовий запис № 26 , його
батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с.6).

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу, серія НОМЕР_2 від 26.09.2000 р. - шлюб
між позивачкою та відповідачем
розірвано 21.09.2000р. ( а.с. 11).

Згідно довідки № 2/121/-к від
06.05.2014р. з Харківського національного
університету внутрішніх справ - ОСОБА_5
є курсантом І курсу денної форми за
державним замовленням. ( а.с.9).

Згідно довідки № 4/665 від 07.05.2014р.
Харківського національного
університету внутрішніх справ -
грошове забезпечення ОСОБА_5 з
листопада 2013 р. по квітень 2014 р. складає
1459,35 грн. Середньомісячно-243 грн. ( а.с.10).

Згідно довідки № 28 від 30.04.2014 р. ,
виданої відділом освіти Печенізької
районної державної адміністрації -
дохід ОСОБА_2 з листопада 2013 р. по
квітень 2014 р. склав 8613.72 грн.
Середньомісячно-1435грн. ( а.с.8).

Згідно паспорта громадянина
України серія НОМЕР_3, виданого
Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській
області 03.02.1997 р.- ОСОБА_2, значиться
зареєстрованою проживаючою за адресою:
АДРЕСА_1. ( а.с.3).

Згідно паспорта громадянина України
серія НОМЕР_4, виданого Печенізьким РВ
ГУМВСУ в Харківській області 14.05.2012 р.-
ОСОБА_5, значиться зареєстрованим
проживаючим за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 199
Сімейного кодексу України відповідач
повинен надавати матеріальну допомогу
на утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги, до
досягнення дитиною двадцяти трьох
років за умови, що відповідач може
надавати матеріальну допомогу та якщо
ОСОБА_5 буде продовжувати навчання.

Згідно ч.3 ст. 199 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків , з ким проживає дочка,
син, а також самі дочка, син, які
продовжують навчання.

Відповідно до вимог ст. 200
Сімейного кодексу України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим
з батьків, своїми дружиною, чоловіком
та повнолітніми дочкою, сином.

Суд вважає, що необхідно
стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
на утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку ( доходу) щомісячно,
починаючи з дня її звернення до суду з
позовом та до досягнення ОСОБА_5 23
років за умови, що ОСОБА_2 буде
продовжувати навчання.

При цьому суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище ОСОБА_5, стан
здоров'я та матеріальне становище
ОСОБА_3 відсутність у платника
аліментів інших утриманців, інші
обставини, які мають істотне значення
по справі.

Згідно ст.201 Сімейного кодексу України
до відносин між батьками і дочкою,
сином щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187, 189-192 і
194-197 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88,
209, 212-215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України,
ст.ст.199-201 Сімейного кодексу України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
на утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку ( доходу) щомісячно,
починаючи з 16 травня 2014 року та до
досягнення ОСОБА_5 23 років за умови, що
ОСОБА_5 буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий
збір на користь держави у розмірі 243 (
двісті сорок три ) грн., 60 коп. ,
отримувач коштів Управління Державної
казначейської служби України у
Печенізькому районі Харківської
області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ)
37519896, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача ( МФО) 851011, рахунок
отримувача 0406, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - Судовий збір Печенізький
районний суд Харківської області, .

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Печенізький районний суд Харківської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В.А. Смирнов