Справа № 127/2-5164/09
Провадження 2-зз/127/152/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву начальника
відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної
виконавчої служби Козятинського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, яка мотивована тим, що

На примусовому виконання у відділі ДВС
Козятинського МРУЮ перебуває
виконавче провадження № 17389199 з
виконання виконавчого листа №2-3324
Івано – Франківського міського суду
від 29.12.2009 року про стягнення коштів з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Плюс Банк».
Ухвалою суду від 22.09.2009 року у справі №
2-5164/09 було накладено арешт на майно
ОСОБА_2, а саме автомобіль марки FAW
ФІА-N2-FW51. Даний автомобіль було
виставлено на реалізацію торгів Філія
02 ПП «Нива-В.Ш.», переможцем аукціону є
ОСОБА_3 В зв’язку з чим просить зняти
арешт з майна – автомобіля НОМЕР_1,
арештованого ухвалою Вінницького
міського суду №2-3324 від 29.12.2009 року.

В судове засідання представник ДВС не
з’явився з невідомих суду причин.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні при винесені
рішення поклались на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи та заяви, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення заяви, з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 22.09.2009 року накладено арешт
на рухоме та нерухоме майно, яке
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в межах суми позову, а
саме 3 000грн. (а.с.39).

15.10.2009 року заочним рішення Ленінського
районного суду м. Вінницістягнуто
солідарно з ОСОБА_2, кравченко Л.Г. на
користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі
ВФ ВАТ «Кредитпромбанк»
заборгованість по кредитному договору
№38.3/25-КЕК/08 від21.07.2008 року в розмірі
3000,81грн., з яких: заборгованість по
кредиту – 2990,67грн., заборгованість по
процентах по користуванню кредитом –
10,14 грн., а також судовий збір в сумі
51грн. та витрати на інформаційно –
технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 120грн. (а.с.51).

Заява про скасування забезпечення
позову містить відмінності з матеріали
справи, а саме заявник просить зняти
арешт накладений ухвалою Вінницького
міського суду №2-3324 від 29.12.2009 року, хоча
арешт накладений по справі №2-5164/09
ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 15.10.2009 року.

Крім того, заявником не було надано
суду доказів про відкриття виконавчого
провадження, доказів проведення
аукціону та переможця аукціону,
жодного доказу того, що рішення на
сьогодні виконано.

Отже, суд, зважаючи на те, що рішення
Ленінського районного суду від
15.10.2009року не виконано, а позов
забезпечувався з метою належного його
виконання, приходить до висновку що
заходи забезпечення позову, вжиті
відповідно до ухвали суду від 22.09.2009
року не підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
151 , 152 ч. 1 п. 1, 154 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу
державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: