Справа № 738/2199/14-ц
№ провадження 2/738/367/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

секретаря Корюковець
П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки та
піклування Джими В.В.,

представника позивача
ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому
судовому засiданнi в м. Мена
Чернiгiвської областi справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган
опіки та піклування Деснянської
районної ради у м. Чернігові, орган
опіки та піклування Ленінівської
сільської ради Менського району
Чернігівської області про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 з
вимогою зобов'язати відповідачку не
чинити перешкод у спілкуванні з
малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
. Крім того , просив встановити порядок
в спілкування з дитиною , а саме :
забирати його кожної неділі з
постійного місця проживання у середу з
19 годин , з відвідуванням дитячого
дошкільного закладу № 57 у четвер та
п'ятницю, та повертати дитину у суботу о
18.00 год .

Мотивував позивач свої вимоги тим що з
25.09.2010 року по 29.04. 2013 року позивач та
відповідачка перебували в шлюбі ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6.

До 17.01.2014 року дитина мешкала разом з
матір'ю за адресою АДРЕСА_1 , а з 17.01. до
25.05.2014 року дитина проживала з
позивачем .

За рішенням Деснянського районного
суду Чернігівської області від 03.04.2014
року місцем проживання дитини було
визначено з матір'ю .

Позивач посилається на те , що
відповідачка добровільно не надає йому
можливості спілкуватися з дитиною ,
брати участь у його вихованні , тому він
звернувся до органу опіки та
піклування Деснянської районної ради у
м. Чернігові. Рішення від 23.06.2014 року №
108 було визначено спосіб участі у
вихованні дитини , а саме : забирати
його кожної неділі з постійного місця
проживання у середу з 19 годин , з
відвідуванням дитячого дошкільного
закладу № 57 у четвер та п'ятницю, та
повертати дитину у суботу о 18.00 год .

Позивач та його представник
частково змінили позовні вимоги в
судовому засіданні і просили суд
встановити порядок участі у вихованні
малолітнього сина , а саме : з 17.00 год
п'ятниці по 18.00 год . неділі , наполягали
на своїх вимогах , посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнала та показала в судовому
засіданні , що дійсно вона перебувала з
відповідачем у шлюбі , ІНФОРМАЦІЯ_1 у
них народився син ОСОБА_6 . 29.04.2013 року
шлюб між ними було розірвано , а
малолітній син залишився проживати з
матір'ю . 17.01.2014 року позивач забрав сина
у відповідачки і не допускав її до
дитини . Рішення Деснянського
районного суду Чернігівської області
від 03.04.2014 року місцем проживання
дитини було визначено з матір'ю .

Запропонований спосіб прийняття
участі у вихованні дитини відповідачку
не влаштував , так як дитина
відвідувала інший садочок , який був
розташований ближче до постійного
місця мешкання , тому відповідачка
відмовилась зустрічатися з позивачем .
Щодо змінених позовних вимог , то вона
була проти їх задоволення .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показав , що його товариш - позивач
ОСОБА_2 якось запропонував йому бути
присутнім при розмові з відповідачкою
з приводу можливості спілкуватися з
сином . Підійшовши до під'їзду , позивач
зателефонував на домофон , на питання
абонента , який підняв слухавку ,
позивач повідомив , що він прийшов за
сином , після чого розмова припинилася ,
на наступні дзвінки вже ніхто не
відповідав .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
дала покази аналогічні свідкові
ОСОБА_8

Допитана в судовому засіданні в якості
спеціаліста дитячого психолога -
ОСОБА_10 показала , що вона працює
провідним психологом дитячого садочка
ім. Щорса м . Мена , має досвід роботи з
дітьми , тому зосереджує увагу на тому ,
що , дитина у віці 2 - х років потребує
особливої уваги , добрих відносин між
батьками , та сталого способу життя у
побуті . Не можна поділити сім днів у
тижні навпіл для мами та для тата , це
велике навантаження на дитину .
Приймати участь у вихованні дитини
мають обоє з батьків , але
дотримуватися засад поваги до один
одного , враховуючи інтереси дитини .

Заслухавши пояснення сторін , свідків ,
фахівця у галузі дитячої психології ,
дослідивши наявні у справі докази , суд
приходить до наступного .

Відповідно ч.2 ст.159 СК України , суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини , місце та
час їх спілкування , з урахуванням віку
, стану здоров'я дитини , поведінку
батьків , а також інших обставин , що
мають істотне значення .

Згідно ч.5 ст. 159 СК України , особа , яка
ухиляється від виконання рішення суду
, зобов'язана відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду , завдану тому з
батьків , хто проживає окремо від
дитини .

Як встановлено в судовому засіданні ,
позивач виконуючи вимоги ст. 158 СК
України звертався до органу опіки та
піклування з питань щодо визначення
порядку виховання та спілкування з
малолітнім сином , його вимога була
задоволена , встановлено спосіб
виховання та спілкування з дитиною . А
саме : дозволити позивачеві
зустрічатися з малолітнім сином ,
забирати з постійного місця проживання
у четвер о 7-00 год . з відвідуванням
дошкільного навчального закладу № 57 у
четвер та п'ятницю та повертаючи дитину
матері у суботу о 18-00 год ( витяг з
рішення виконкому Деснянського района
у місті Чернігові № 108 від 23.06.2014 року )

Відповідачка також зверталась до
органу опіки та піклування за місцем
реєстрації , та отримала рішення з
приводу місця відвідування дитини , а
саме в присутності дитини та
неможливістю вивозу неповнолітньої
дитини з місця її проживання ( Рішення
Ленінівської сільської ради Менського
району Чернігівської області від 18.08.2014
року № 21 ) .

Висновок органу опіки та піклування не
є обов'язковим для прийняття рішення
судом , відповідно до ст. 19 ч.6 Сімейного
кодексу України .

Судом перевірялись
взаємовідносини батьків , стан здоров'я
дитини ( відповідно довідки Дитячої
поліклініки № 2 від 29.09.2014 року , ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 з народження перебуває
під наглядом , на теперішній час -
здоровий ) , бажання батьків приймати
участь у вихованні дитини , інтереси
дитини , можливість спілкування з
дитиною .

Батьки мають рівні права щодо
виховання дитини , спілкування з нею ,
ці питання повинні обумовлюватися
батьками , але в зв'язку з відсутністю
порозуміння щодо виховання спільної
дитини , особа , яка вважає , що було
порушено її права , має право
звернутися до суду та заявити свої
вимоги , що і зробив позивач ОСОБА_2
Батьки дитини не тільки мають спільні
права щодо виховання дитини , крім
цього вони мають спільні обов'язки , в
переліку яких є розумне відношення до
дитини , а саме : поважне ставлення
батьків одне до одного , та до дитини як
до особистості , яка теж потребує
відпочинку , сталого способу життя , з
урахуванням малолітнього віку -
специфіки харчування . Кожна зустріч
батька чи матері з дитиною , перш за все
, повинна приносити позитив для дитини
, розуміння в потребі спілкування з
батьками .

На підставі вищезазначеного ,
керуючись ст. ст. 159 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,
Декларацією прав дитини, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
орган опіки та піклування Деснянської
районної ради у м. Чернігові, орган
опіки та піклування Ленінівської
сільської ради Менського району
Чернігівської області про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 час на спілкування з
сином ОСОБА_6 з 17 год. 00 хв. кожної
п'ятниці до 18 год. 00 хв. кожної суботи.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т. Г. Сова