Справа № 539/3437/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі - Карпенко
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про відшкодування витрат , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат. Позов мотивувала
тим, що18.06.2013 року померла ОСОБА_3 її
мати та мати відповідачки.

Після смерті матері ОСОБА_3 та
батька ОСОБА_4, який помер в жовтні 1977
року вона, самостійно за власні кошти
придбала та виготовила гранітні
пам'ятники в кількості 2 штуки, тумби 2
штуки, квітники 2 штуки, портрети 2
штуки, надписи на пам'ятниках 2 штуки,
хрестики 2 штуки, за придбання та
виготовлення яких нею було сплачено 6
000 грн. . Також була за її власні кошти
проведена : установка пам'ятників
гранітних, заміна старого пам'ятника
на могилі батька, вирівнювання землі,
транспортування пам'ятників,
завантаження та розвантаження,
встановлення пам'ятників на каркаси,
засипка землею квітників, що складає 1770
грн.

На неодноразові звернення до
позивачки по питанню повернення їй
половини витрачених коштів в сумі 3850
грн. позитивних результатів не дали.

Прохає суд постановити рішення
яким стягнути на її користь з ОСОБА_2 3850
грн. затрачених нею на придбання та
установку пам'ятників батькам, а також
стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала
повністю,прохала їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, її представник
ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала,
вважає позов безпідставним. Так
представник відповідачки суду
показала, що її мати ОСОБА_3 перед
смертю тривалий час проживала з
позивачкою по справі її дочкою, а її
сестрою. Її мати отримувала пенсію яку
повністю віддавала позивачці ,що було
джерелом її утримання.

Крім того відповідно до заповіту
позивачка успадкувала після смерті
матері все майно, в тому числі
земельний пай. Після смерті матері
кошти які виділялися державою на
поховання отримала повністю позивачка.
Вона після смерті матері не є
спадкоємцем оскільки нічого в спадщину
не отримувала . Що стосується
встановлення пам'ятників, то позивачка
цього питання з нею не обумовлювала,
діяла на свій розсуд . Крім того ОСОБА_6,
який помер в 1977 році є батьком
позивачки, а не її.

Прохає суд постановити рішення,
яким відмовити позивачці в задоволенні
позовних вимог.

Суд заслухав сторони по справі,
дослідив матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ст. 1232 ЦК України обов'язок
спадкоємців відшкодувати витрати на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця.

1. Спадкоємці зобов'язані відшкодувати
розумні витрати, які були зроблені
одним із них або іншою особою на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця.

2. Витрати на утримання, догляд,
лікування спадкодавця можуть бути
стягнені не більш як за три роки до його
смерті.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі виникає спір.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними перебувають
в родинних стосунках,є рідними
сестрами по матері ОСОБА_3

ОСОБА_3 мешкала разом з дочкою
позивачкою по справі ОСОБА_7 в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Позивачка
ОСОБА_1 разом з відповідачкою ОСОБА_2
про що не заперечувала і в судовому
засіданні здійснили поховання матері.
Позивачка при цьому отримала кошти на
поховання, які були витрачені на
поховання. Крім того позивачка після
смерті матері успадкувала майно та
земельний пай кошти від оренди якого
вона отримує. Поховання матерів вона
здійснила рядом з її батьком ОСОБА_4 ,
який помер ще в 1977 році. Вона вирішила
встановити на могили батьків
пам'ятники з граніту вартість яких з
урахуванням робіт по їх встановленню
складає 7700 грн.

Судом також встановлено, що
питання про встановлення цих
пам"ятників з відповідачкою не
обумовлювалось і позивачка діяла на
свій розсуд.

Відповідно до ст.1232 ЦК України
витрати повинні бути розумними, що
стосується їхнього розміру та
необхідності здійснення.

Крім того ОСОБА_4 який помер в 1977
році не є батьком відповідачки, а тому
вимоги позивачки на відшкодування їй
витрат на встановлення пам'ятника її
батькові є безпідставними.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 15, 60, 88,
212-214 ЦПК України ,ст.ст. 1231, 1232 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити .

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту проголошення чи отримання
копії до Апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.