Справа № 201/3213/13-ц
Провадження № 2-зз/201/142/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Жовтневий районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі №201/3213/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
публічних торгів, акту про їх
проведення, свідоцтва про право
власності на квартиру недійсними,
визнання права спільної часткової
власності на квартиру, зобов'язання
реєстратора вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
знаходилась вищезазначена цивільна
справа.

19 березня 2013 року ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, згідно заяви
позивача, були вжиті заходи
забезпечення позову та Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції було зобов'язано
зупинити виконавче провадження щодо
реалізації квартири за адресою:
АДРЕСА_1 та виселення усіх осіб, які
зареєстровані в цій квартирі до
набрання чинності рішенням суду за
позовом ОСОБА_2 про визнання права
часткової власності на цю квартиру.

07 травня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній
просив скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
19 березня 2013 року.

29 травня 2014 року сторони в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином відповідно до вимог ст.
74 - 76 ЦПК України, про причини своєї
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
надали, з клопотанням про відкладення
розряду справи до суду не звернулись.

З огляду на таке, суд вирішує
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову за відсутністю
учасників цивільного процесу та
враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Суд після дослідження матеріалів
справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути подану представником
позивача заяву без участі сторін на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9 встановлено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов висновку про необхідність
задоволення заявленого клопотання про
скасування вжитих ухвалою Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська
заходів забезпечення позову у зв'язку з
наступним.

19 березня 2013 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська,
згідно заяви позивача, були вжиті
заходи забезпечення позову та
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції було зобов'язано
зупинити виконавче провадження щодо
реалізації квартири за адресою:
АДРЕСА_1 та виселення усіх осіб, які
зареєстровані в цій квартирі до
набрання чинності рішенням суду за
позовом ОСОБА_2 про визнання права
часткової власності на цю квартиру.

22 січня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна
служба Дніпропетровського МУЮ про
визнання публічних торгів, акту про їх
проведення, свідоцтва про право
власності на квартиру недійсними,
визнання права спільної часткової
власності на квартиру, зобов'язання
реєстратора вчинити певні дії було
задоволено частково. Визнано
недійсними публічні торги від 12
березня 2012 року по реалізації
арештованого майна - квартири, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Визнано недійсним акт від 25 березня 2013
року про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним
свідоцтво про право власності на
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, видане
приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_6 на підставі акту від 25
березня 2013 року про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, про що
зроблено запис в Реєстрі вчинення
нотаріальних дій № 851. Визнано квартиру
АДРЕСА_1 спільною частковою власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по ?
кожному. В задоволенні решти позовних
вимог було відмовлено.

24 квітня 2014 року рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
задоволено, рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22 січня 2014 року було скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
публічних торгів, акту про їх
проведення, свідоцтва про право
власності на квартиру недійсними,
визнання права спільної часткової
власності на квартиру, зобов'язання
реєстратора вчинити певні дії було
відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, суд вважає за необхідне
скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою суду від 19 березня 2013
року, оскільки 24 квітня 2014 року
рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було
відмовлено, а отже забезпечення позову,
як захід, спрямований на виконання
рішення суду у випадку задоволення
позовних вимог підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 201/3213/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
публічних торгів, акту про їх
проведення, свідоцтва про право
власності на квартиру недійсними,
визнання права спільної часткової
власності на квартиру, зобов'язання
реєстратора вчинити певні дії, -
задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19 березня 2013
року по цивільній справі № 201/3213/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
публічних торгів, акту про їх
проведення, свідоцтва про право
власності на квартиру недійсними,
визнання права спільної часткової
власності на квартиру, зобов'язання
реєстратора вчинити певні дії, -
скасувати.

Зупинення примусового виконання
виконавчих проваджень щодо усунення
перешкод ОСОБА_1 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
усіх осіб, зареєстрованих в означеній
квартирі та зняття їх з реєстрації, -
зняти.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
А.В. Брага