Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про захист прав
споживачів, стягнення суми вкладу,
відсотків за користування коштами, 3-%
річних, суми відповідно до індексу
інфляції за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання, пені за
порушення строків виконання
доручення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в
якій просить суд стягнути з
відповідача суму вкладу у розмірі 203863,01
грн.; проценти за користування коштами
за період прострочення виплати з 25.07.2014
по 31.10.2014 року в сумі 8579,01 грн.; 7542,93-
індекс інфляції за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання; 1038,00
грн. - 3% річних за затримку виконання
грошового зобов'язання; 20386,30 грн. - пеня
за порушення строків виконання
зобов'язань.

Вивченням матеріалів позовної заяви
було встановлено, що вона не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з
чим ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 14.11.2014 року позивачу
був наданий строк, який не міг
перевищувати 5 днів з дня отримання
копії ухвали, для виправлення
недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами
закону була направлена на адресу
позивача, вказану ним в позовній заяві
та отримана ним 29.11.2014 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки
позивач до цього часу не усунув, з
заявою про продовження строку на
усунення недоліків не звертався,
провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд
наголошує, що сторона, яка задіяна в
ході судового розгляду, зобов'язана з
розумним інтервалом часу сама
цікавитись провадженням у її справі,
добросовісно користуватись належними
їй процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не
усунення позивачем недоліків через
втрату ним заінтересованості у
вирішенні даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі,
коли недоліки позовної заяви позивачем
відповідно до ухвали суду вчасно
виправлені не будуть або будуть
виправлені лише частково, така позовна
заява вважається неподаною та
повертається позивачеві, про що
постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки заяви, які
були встановлені ухвалою суду від
14.11.2014 року та стали підставою для
залишення заяви без руху, позивач та
його представник не усунули, тому за
таких обставин вважаю за необхідне
повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про захист прав
споживачів, стягнення суми вкладу,
відсотків за користування коштами, 3-%
річних, суми відповідно до індексу
інфляції за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання, пені за
порушення строків виконання доручення
вважати неподаною і повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: