ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3661/13-ц
Провадження № 2/362/146/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

29.01.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом кредитної спілки
«Народний кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просить стягнути
з відповідача ОСОБА_1 борг у вигляді
інфляційних збитків та 3 % річних на
суму 3835 грн. 84 коп. Також просять
стягнути витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач стверджує, що ОСОБА_1 не
сплатила КС «Народний кредит»
заборгованість в розмірі 16311 грн., що
була стягнута рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2009
року, чим порушила майнові права
позивача, оскільки позивач поніс
втрати від знецінення грошових коштів
внаслідок інфляційних процесів.
Вважає, що, оскільки ОСОБА_1 прострочила
виконання грошового зобов'язання,
повинна сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення в
розмірі 2412,33 грн., а також три проценти
річних від простроченої суми в розмірі
1352,38 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, заперечень не надала.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
вимог позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2009
року з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Народний кредит» стягнено борг
за кредитним договором № 18-90102-н від
15.01.2009 року в сумі 15861,20 грн. та судові
витрати на загальну суму 450,20 грн., а
всього 16311,40 грн. (а.с. 8).

Станом на 05.11.12 відповідач не сплатила
грошові кошти за рішенням суду.

У відповідності до вимог ст. 599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін договору, не
звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України.

Таким чином позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача трьох процентів річних від
простроченої суми боргу за період з
15.12.2009 року по 05.11.2012 року в розмірі 1352
грн. 38 коп. є обґрунтованими та
підлягають стягненню.

Позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача
інфляційних збитків від простроченої
суми боргу за період з 15.12.2009 року по
05.11.2012 року в розмірі 2412 грн. 33 коп. є
обґрунтованими, підтверджуються
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України судові витрати покладаються
судом на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223,
224-233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 09.01.1998 року, на
користь кредитної спілки "Народний
кредит" (р/р9875 в АКБ "Правекс-Банк",
МФО 380838, ) борг в розмірі
3835 грн. (три тисячі вісімсот тридцять
п'ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 09.01.1998 року, на
користь кредитної спілки "Народний
кредит" (р/р9875 в АКБ "Правекс-Банк",
МФО 380838, ) судовий збір в
сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 копійок).

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя