Головуючи в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/515/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014
м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до Ржищівського
міського суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач, обгрунтовуючи свої
позовні вимоги вказує на те, що 27 липня
1996 року сторони уклали шлюб,
який зареєстровано відділом РАГС
Білоцерківського міськвиконкому,
актовий запис № 777 від 27 липня 1996 року.
Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між
подружжям зіпсувалося, сторони
проживають окремо, шлюбні стосунки
припинили, не ведуть спільного
господарства. Відповідач зловживає
алкогольними напоями, на грунті
пияцтва затіває сварки, які негативно
впливають не душевний спокій позивача.
Спору щодо поділу майна між сторонами
немає. Вважаючи, що примирення
неможливе, позивач просила суд
ухвалити рішення, яким укладений між
сторонами у справі шлюб розірвати,
прізвище після розірвання шлюбу
залишити ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не
з'явилась, подала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала, просить розглядати
справу без її участі.

У судове засідання відповідач не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справу повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі, обгрунтовуючи своє рішення
слідуючими доказами, - судом
встановлено, що сторони проживають
окремо, припинили шлюбні відносини,
відповідач зловживає
алкогольними напоями, на грунті
алкогольного сп'яніння вчиняє сварки.
Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина. Спору щодо
розподілу майна між сторонами немає.
Позивач вважає, що примирення
неможливе та наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112-114 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213,
215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який
зареєстрований 27 липня 1996 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Білоцерківського
міськвиконкому, актовий запис № 777 від
27 липня 1996 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу
позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: