overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2085/14-ц
Провадження № 2/309/1111/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі

10 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю прокурора Молнар М.П.

представника Хустської
РДА ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про зміну статусу третьої особи ОСОБА_3, –

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області звернувся в суд з позовом до Хустської районної державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійним Державно акту.

В процесі розгляду справи прокурор
Горзов П. звернувся до суду з клопотанням про заміну третьої особи
ОСОБА_3 на співвідповідача, оскільки в заяві ставиться питання про визнання недійсним держаного акту за землю, який виданий ім’я ОСОБА_3 та повернення цієї земельної ділянки громаді.

Прокурор Молнар М. П., яка бере участь в судовому засіданні, представник
Хустської РДА ОСОБА_1 та представник
ОСОБА_3 – ОСОБА_2 відносно задоволення клопотання не заперечили.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Притягнути ОСОБА_3 до участі в справі як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 11» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Запорізької області на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Запорізької області на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 23» грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4417/14-ц
Провадження № 2/309/1893/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Ріти Степанівни до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та режиму спілкування з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею, матір’ю дитини - ОСОБА_1
Рітою Степанівною.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ріти Степанівни до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та режиму спілкування з дітьми.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 20 листопада 2014року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 305/1968/14-ц
Провадження по справі №2/305/974/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Тулик І.І.

при секретарі – Шемота
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач погасив суму заподіяної шкоди та судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи, що позивач відповився від позову, через те, що відповідач оплатив у повному обсязі суму заподіяної шкоди та судові витрати, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 закрити.

Повторне звернення до суду з таким самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик
І.І.
Справа № 309/4192/14-ц
Провадження № 2/309/1803/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради, зацікавлена особа: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, зацікавлена особа:
Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Хустської міської ради, зацікавлена особа: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду на 09 год. 00 хв. „03” грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „03” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/4272/14-ц
Провадження № 2/309/1847/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни
Василівни до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про усунення прав власника шляхом зняття обтяжень на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобов»язати відповідача зняти арешт з будинку №372 в с.Копашнево , накладене на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №690 від 07.12.2002 року приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального округу

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2»яни Василівни до відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_3 Аваль» про усунення прав власника шляхом зняття обтяжень на майно.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „10” листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „10” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи

Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_4
Номер провадження 2/331/1855/14
УХВАЛА

18.09.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Номер провадження 2/331/1637/14
УХВАЛА

11.08.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.08.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Справа №303/6766/14-ц ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Універсал
Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Універсал
Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі від 30.10.2014 року повністю не усунув, а саме: не усунув розбіжність щодо імені відповідача ОСОБА_2

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача
ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_5

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_5
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3955/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» від імені якого діє
Вароді Орися Ігорівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 618,48 грн.,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 мешк. АДРЕСА_1 зареєстрованого в
АДРЕСА_2 на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово» (м.Виноградів, вул. послуг з вивезення твердих побутових відходів станом на 24.10.2014 року в розмірі 618,48грн. а також 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 309/3908/14-ц
Провадження № 2/309/1701/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 10.06.1986 народження - 08 листопада 2011 у виконавчому комітеті
Монастирецької сільської ради
Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 17 - розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 309/4239/14-ц
Провадження № 2/309/1831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» борг за кредитним договором у сумі 5494 грн. 71 коп.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивач –
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачі –
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. к. ч. 10.12.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №303/6871/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 28 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3