РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді
Шмадченко С.І.,

за участю секретарів
Боденко А.А.,Приблуди І.В., Голобової
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частку
квартири, усунення перешкод в
користуванні квартирою та вселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
квартиру в цілому,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив
визнати за ним право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, усунути
перешкоди в користуванні квартирою та
вселити в квартиру.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що з 20.07.1968 року
по 05.08.2011 рік він знаходився у шлюбі з
відповідачкою. За час шлюбу ними 27.02.1995
року була придбана квартира АДРЕСА_2 на
підставі договору купівлі-продажу №
Н6-1338, яка зареєстрована за
відповідачкою.

На даний час відповідачка
перешкоджає йому користуватися
квартирою, не дає ключі від квартири.
Оскільки спірна квартира являється
спільним майном подружжя, позивач за
захистом своїх прав з вказаним позовом
звернуся до суду.

Представник відповідачки ОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги

ОСОБА_1 визнала в частині позову про
визнання за останнім права власності
на частину квартири, оскільки квартира
була придбана за час шлюбу і є сумісною
власністю подружжя. Проти позовних
вимог про усунення перешкод у
користуванні спірною квартирою і
вселення в квартиру заперечувала,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
разом в однокімнатній квартирі
проживати не зможуть, оскільки шлюб між
ними розірваний та ОСОБА_1 спочатку
необхідно визнати право власності на
частку квартири.

Представник ОСОБА_4 просила
задовольнити зустрічний позов про
визнання за ОСОБА_2 права власності на
спірну квартиру в цілому з виплатою
ОСОБА_1 за ? частину вартості квартири.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1, ОСОБА_5 підтримав позовні
вимоги ОСОБА_1, проти зустрічного
позову ОСОБА_2 заперечував, посилаючись
на те, що вартість майна що підлягає
поділу визначається за погодженням між
подружжям. Такої згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не досягли. ОСОБА_2 на депозит гроші не
поклала та ОСОБА_1 не згоден з
присудженням йому компенсації за ?
частку спірної квартири.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд позовні вимоги
ОСОБА_1, задовольняє частково, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
вважає за необхідне відмовити,
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 20.07.1968 року знаходилися у
шлюбі. На підставі заочного рішення
суду від 05.08.2011 року шлюб було розірвано
(а.с.4).

27.02.1995 року подружжя ОСОБА_1
придбали квартиру АДРЕСА_3, що
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири та розпискою
про отримання грошей за квартиру (а.с.6,9)

Відповідно до технічного паспорту КП
ХМБТІ спірна квартира зареєстрована за
відповідачкою (а.с.7-8)

Згідно зі ст.22 Кодексу про шлюб і сім'ю
України (в редакції 1969 р.) майно набуте
подружжям за час шлюбу є його спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя
має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України,
майно набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно правил ч.1 ст.70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне розподілити майно набуте
подружжям за час шлюбу та визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
спірної квартири.

Суд відмовляє ОСОБА_1 в частині
позову про усунення перешкоди у
користуванні ОСОБА_1 спірною квартирою
та вселити його у спірну квартиру,
оскільки суду не надано письмових
доказів (актів) того, що ОСОБА_2
перешкоджає йому у користуванні
квартирою. Для підтвердження цього
факту не викликалися свідки.

Суд відмовляє у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2, виходячи з
наступного:

Відповідно до ч.4 ст.71 СК України, ч.2
ст.365 ЦК України, присудження одному з
подружжя грошової компенсації замість
його частки у праві спільної сумісної
власності на майно допускається лише
за його згодою. Суд постановляє рішення
про припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду
гроші не внесла. За клопотанням
представника ОСОБА_4 судом
призначалася будівельно-технічна
експертиза, але не була проведена в
зв'язку з несплатою ОСОБА_6 за вартість
експертизи.

Керуючи ст.22 Кодексу про шлюб і
сім'ю України (в редакції 1969 р.),
ст..70,ст..71 СК України, ч.2 ст.365,ч.3 ст.368 ЦК
України, ст..ст.10,11,212-215ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Розподілити майно набуте
подружжям за час шлюбу

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частку квартири АДРЕСА_4.

Відмовити ОСОБА_1 в частині позову
про усунення перешкод в користуванні
квартирою та вселення в квартиру
АДРЕСА_5 за недоведеністю.

Відмовити в повному обсязі ОСОБА_2
у задоволенні зустрічного позову про
визнання права власності на квартиру в
цілому з виплатой 1/2 частини її
вартості.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя