У х в а л а

іменем україни

16 січня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 12 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коропецької
селищної ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - відділ
Держземагенства у Монастириському
районі, про визнання частково
незаконним рішення Коропецької
селищної ради від 23 березня 2006 року №
249, визнання державного акта на право
власності на земельну ділянку
недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Монастириського районного
суду Тернопільської області від 19
вересня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано незаконним рішення № 249 від 23
березня 2006 року 29 сесії 4 скликання
Коропецької селищної ради в частині
передачі ОСОБА_3 у власність земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку площею 85 кв м, а саме заїзду до
житлового будинку.

Визнано недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ №904939, виданий на ім'я ОСОБА_3,
яка розташована по АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 12 грудня 2013
року рішення Монастириського
районного суду Тернопільської області
від 19 вересня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 12 грудня 2013 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 12 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коропецької
селищної ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - відділ
Держземагенства у Монастириському
районі, про визнання частково
незаконним рішення Коропецької
селищної ради від 23 березня 2006 року №
249, визнання державного акта на право
власності на земельну ділянку
недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко