У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди заподіяної
злочином,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 8 вересня 2014
року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена
без руху у зв'язку із тим, що скарга була
подана з пропуском строку
установленого ст. 325 ЦПК України та
заявниками не порушено питання про
поновлення цього строку.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшло клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Довгинцівського районного
суду Дніпропетровської області від 4
серпня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 липня
2012 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4
та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок
відшкодування моральної шкоди
50 тис. грн., та 631 грн. 02 коп. матеріальної
шкоди. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
судових витрат. На підставі указаних
судових рішень видано виконавчі листи.

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про видачу нових
виконавчих листів, посилаючись на те,
що управління пенсійного фонду України
в Саксаганському районні м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
відмовляється відраховувати з пенсії
боржника ОСОБА_3 50 %, а стягує всього 20 %
на виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, заявник просив
суд зазначити у нових виконавчих
листах про стягнення матеріального та
морального збитку скоєне злочином на
погашення шкоди пенсіонеру, що
заподіяно каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2014 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувану ухвалу апеляційного
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та постановити
ухвалу про задоволення його заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від
31 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди заподіяної злочином
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук