У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 рокуСправа №607/221/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого -
Сливка Л. М.

за участі секретаря
- Гарасимчук О. М.,

розглянувши в судовому
засіданні в м. Тернополі заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа замість
втраченого оригіналу,

В С Т А Н О В И
В :

Заявник ОСОБА_1 03 січня 2014 року
подала до суду заяву про видачу
дубліката виконавчого листа виданого
на підставі рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 30 серпня 2011
року в цивільній справі за її позовом
до ОСОБА_2 про стягнення 10361 гривні
матеріальної шкоди, 500 гривень вартості
будівельно-технічного дослідження ,500
гривень моральної шкоди та 229 гривень
понесених судових витрат замість
втраченого оригіналу,
покликаючись на те, що отриманий
27 жовтня 2011 року оригінал виконавчого
листа № 2-2614/11 - втрачено .

У судовому засіданні ОСОБА_1
заяву про видачу дубліката виконавчого
листа підтримала та просить задоволити
покликається на те , що після отримання
27 жовтня 2011 року оригіналу виконавчого
листа , він до виконання звернений не
був , на даний час оригінал виконавчого
листа загублений, упродовж 2013 року вона
перебувала за межами України . Ніяких
доказів на підтвердження наведених
обставин не надала.

Боржник ОСОБА_2 заяви ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа не
визнав , вважає її безпідставною ,
також, заявником пропущений
встановлений Законом України "Про
виконавче провадження " строк для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд
приймає до уваги наступні обставини :

Відповідно до вимог ст. ст.
17,19,25 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчий лист є
підставою для відкриття виконавчого
провадження і проведення виконавчих
дій.

Згідно із ст. 370 ЦПК України -
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа , суд, який видав
виконавчий лист має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Рішенням від 30 серпня 2011 року
Тернопільського міськрайонного суду у
цивільній справі № 2-2614/11 із ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 стягнено 10361 гривню
матеріальної шкоди, 500 гривень вартості
будівельно-технічного дослідження, 500
гривень моральної шкоди, 229 гривень
понесених судових витрат.

На підставі вказаного
рішення Тернопільським міськрайонним
судом було видано виконавчий лист №
2-2614/11 , отриманий 27 жовтня 2011 року
представником ОСОБА_1 - адвокатом
ОСОБА_4, що ОСОБА_1 не оспорюється. Так
само , ОСОБА_1 не оспорюється й те, що
вказаний виконавчий лист № 2-2614/11 до
виконання пред"явлений не був.

Частиною 2 статті 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено річний строк для
пред"явлення до виконання виконавчого
листа на підставі рішення суду.

Судом установлено, що
визначений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження " річний строк
для пред"явлення виконавчого листа на
підставі рішення від 30 серпня 2011 року
про стягнення із ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 10361 гривні матеріальної шкоди,
500 гривень вартості
будівельно-технічного дослідження , 500
гривень моральної шкоди та 229 гривень
понесених судових витрат , сплинув.

За вказаних обставин, суд
приходить до переконання, що
встановлені законом підстави для
видачі дубліката виконавчого листа
відсутні, відтак заява ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає.

З цих підстав та керуючись ст.
370 , ч. 1 ст. 293 , ч. 2 ст. 294, ЦПК України ,
Законом України "Про виконавче
провадження " від 21 квітня 1999 року (з
наступними змінами та доповненнями ) ,
суд,

У Х В А Л И
В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу подається
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка