Справа № 508/77/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування
заочного рішення

"27" січня 2014 р.

27 січня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого - судді
Парій І.О.

при секретарі: Товт
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву
ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення
Миколаївського районного суду
Одеської області від 11 листопада 2013
року.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським районним судом
Одеської області 11 листопада 2013 року
прийнято заочне рішення, яким було
задоволено позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 20 вересня 2006 року в
розмірі 41 576 гривень.

Розгляд зазначеної цивільної
справи відбувся у відсутності
відповідача.

Після розгляду справи і прийняття
заочного рішення відповідно до ст. 227
ЦПК України відповідачам, які не
з'явилися в судове засідання,
направляється рекомендованим листом
із повідомленням копія заочного
рішення не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Копію рішення Миколаївського
районного суду Одеської області по
справі № 508/684/13-ц від 11 листопада 2013
року, ОСОБА_1 отримав в грудні 2013 року.
Після чого звернувся до апеляційного
суду Одеської області з апеляційною
скаргою на зазначене рішення суду
(а.с.58,60, 62-63).

19 грудня 2013 року апеляційний суд
Одеської області виніс ухвалу про
повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги,
в зв'язку з порушенням глави 8 розділу
ІІІ ЦПК України. Крім того апеляційним
судом Одеської області було роз'яснено
йому право на звернення до
Миколаївського районного суду
Одеської області із заявою про
перегляд заочного рішення суду від 11
листопада 2013 року (а.с.67-68).

У судовому засідання ОСОБА_1
заяву про перегляд заочного рішення
підтримав та просив суд її
задовольнити в повному обсязі. При
цьому пояснив, що він з заочним
рішенням Миколаївського районного
суду Одеської області від 11 листопада
2013 року не згоден, оскільки при
винесенні рішення суд не врахував його
матеріальний стан. Крім того у судовому
засіданні він був відсутній.

Представник Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до суду не з'явився.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України
, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення від 11 листопада 2013 року
Миколаївського районного суду
Одеської області - задовольнити.

Заочне рішення від 11 листопада 2013
року за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 20 вересня 2006 року в
розмірі 41 576 гривень скасувати і
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: