Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/430/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

28.01.2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Гайсюка О.В.

суддів -
Кривохижі В.І., Карпенко О.Л.

при секретарі -
СавченкоН.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 30 грудня
2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про відстрочку
виконання рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 26 вересня 2013 року, яким з
нього на користь ОСОБА_3 стягнуто 121300
грн. та судові витрати у сумі 3530, 90 грн.

06 грудня 2013 року відкрите
виконавче провадження на виконання
цього рішення. Посилаючись на те, що він
як фізична особа - підприємець у 2013 році
не отримав доходу, який би перевищував
124830,90грн. та не має можливості погасити
борг одним платежем, що він є
пенсіонером, а погасити борг він зможе
лише до 01.12.2014 року після збору врожаю
2014 року, що виконати рішення він не може
через систематичні хвороби, ОСОБА_2
просив суд відстрочити виконання
зазначеного рішення до 01.12.2014 року (а.с.
47-48)

Ухвалою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 30
грудня 2013 року у задоволенні заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
ухвали.

В судове засідання апеляційного
суду ОСОБА_2 не з»явився, хоча належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Стягувач ОСОБА_3 та його
представник з доводами скарги не
погодилися.

Представник ВДВС в судове
засідання не з»явився.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання рішення
суду.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні
заяви про відстрочку виконання
рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня
2013 року, суд правильно виходив з того,
що обставини, які викладені в заяві
ОСОБА_2 не можуть вважатися
винятковими, такими, що є підставою для
відстрочення виконання рішення суду.

Зокрема, наявність у ОСОБА_2
хвороб (а.с. 58, 75-76) ще не свідчить про те,
що ця обставина утруднює виконання
рішення. Адже рішенням суду ОСОБА_2 не
зобов»язано вчинити якусь дію, яку він
не може вчинити через хворобу. Заявник
сам не заперечує, що він займається
підприємницькою діяльністю і може
отримати значний дохід від своєї
діяльності. Отже, перешкоди для
стягнення з нього грошових сум за
рішенням суду відсутні.

Наведене свідчить про те, що
ухвала суду постановлена з додержанням
закону і підстави для її скасування чи
зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 30
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: