УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1890/14-ц

Пров. №2-п/668/150/14

14.11.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про перегляд
заочного рішення від 03.07.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення безпідставно отриманих
коштів, -

встановив :

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 03.07.2014
року за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів, вимоги позивача задоволені,
стягнуто з публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму
безпідставно отриманих грошових
коштів у сумі 55539,59 грн.; стягнуто з
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_1 суму сплаченого
судового збору у розмірі 556,00 грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що суд
неправомірно застосував положення
ст.224 ЦПК України про можливість
розгляду справи у заочному порядку у
випадку повторної неявки у судове
засідання належним чином
повідомленого відповідача, оскільки
відповідач був повідомлений не
належним чином, зокрема судом не
спрямовувались та не отримувались за
адресою головного офісу юридичної
особи відповідача повідомлення про
день, час та місце слухання справи, що
позбавило останнього можливості
реалізувати свої процесуальні права
сторони по справі. Крім іншого, судом не
було досліджено та з’ясовано обставин,
за яких ОСОБА_1 могла отримати від банку
грошові кошти в якості кредиту, що є
суттєвим для об’єктивного вирішення
спору в частині застосування
наслідків недійсного правочину.

Представник заявника у судове
засідання не з’явився, через
канцелярію суду подав заяву у якій
вимоги підтримав, просив заяву
задовольнити, питання про перегляд
заочного рішення просив слухати у його
відсутності.

ОСОБА_1, її представник у судове
засідання не з’явились, про день, час
та місце слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Від
представника ОСОБА_1 до суду надійшло
клопотання про слухання справи без
участі представника та позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може за своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи рішення ухвалено на підставі
матеріалів справи та пояснень
представника позивача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання з поважних причин і докази
на, які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Докази зазначені заявником в
заяві про перегляд заочного рішення,
суд вважає вагомими та значущими для
об’єктивного розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про перегляд заочного
рішення від 03.07.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення
безпідставно отриманих коштів -
задовольнити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду 03.07.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення
безпідставно отриманих коштів
-скасувати.

Справу передати до канцелярії
суду для визначення судді з розгляду
справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2