overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 611/1089/14-ц 14 листопада 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області. головуючого - Черниха Є.А. секретаря - Левченко розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачкою сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. З липня місяця 2014 року сторони разом не проживають.
В цьому зв'язку позивач просив шлюб
Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив шлюб
Відповідачка у судове засідання не з?явилася. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом повідомлень за місцем
Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2011 року.
Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання.
Разом сторони не проживають.
Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до аги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 130.174 ЦПК України, ст.ст.109,112,114 Сімейного Кодексу України, суд
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 91.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею 243.60 грн. суми судового збору.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «ОСОБА_1» відповідачки «ОСОБА_2».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.
Рішення позивачкою може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа №613/1250/14-ц
Провадження № 2/613/380/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Уварової Ю.В.,

при секретарі – Христенко К.Н.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями за заповітом після смерті
ОСОБА_2 також є брати позивачки –
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 35 ЦПК України – якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Шийчинської сільської ради
Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування у якості третіх осіб -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя-
Провадження № 2/641/2594/2014
Справа № 641/5975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 року на 10-50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 145/363/14-ц
Провадження №2/145/251/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 02 жовтня 1982 року вступив в шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом
Гніванської міської ради Тиврівського р-ну, Вінницької обл., про що 02.10.1982 року складено актовий запис про реєстрацію шлюбу №108.

Їх сімейні відносини з ОСОБА_2 не склалися. Між ними часто виникали конфлікти та сварки. На даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Вважає неможливим відновлення сімейних стосунків, оскільки їх подальше продовження може завдати шкоди їх з відповідачкою особистим інтересам .

На даний час шлюб між ними фактично не існує, а тому його слід припинити юридично.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити з підстав, наведених в заяві, пояснив, що шлюбних відносин не підтримують більше 10 років .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності .

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1982 року виконавчим комітетом
Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 108 .

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2» .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Задорожного М.І.

при секретарі
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2014 року, від даного шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що на протязі сумісного життя відносини між ними не склалися через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, шлюбно - сімейні відносини припинені наприкінці липня 2014 року, вважає, що їх родина розпалася, відновленню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на - ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції (актовий запис 445)- розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 617/1894/14-ц
Провадження № 2/617/643/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду, Харківської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про визнання особи втратившим право на жилплощу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловою площею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, є підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст..11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою: ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловою площею.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 11.30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області у п’яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 27 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс»( м. Харків. вул..
Червоножовтнева, 35) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2014 року в розмірі 3596,66 гривень (три тисячі п»ятсот дев»яносто шість грн. ) 66 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ 2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СПРАВА № 610/4405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

31.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 25.06.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№005-20005-250613. Відповідно до кредитного договору Відповідачу 25.06.2013 року було відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії в розмірі 15000,00 грн.
Свої зобов’язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.
Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 15.08.2014 року заборгованість складає 26651,63 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 19 листопада 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 615/1739/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді

Товстолужського О.В.,

народних засідателів

Коляди Л.В.,

Бринзи В.М.,

при секретареві

Неділько І.О.,

прокурорів
Лещенко Д.Р.,

Власенко В.І.,

за участю представника заявника
Орлової М.І.,

заінтересованої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Валківська центральна районна лікарня», заінтересована особа: ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладені повного тексту рішення, що викликане необхідністю його обґрунтування, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Валківська центральна районна лікарня», зацікавлена особа: ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусово госпіталізувати до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласного протитуберкульозного диспансеру №1» для продовження лікування.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів.

Суддя: О. В.
Товстолужський

Народні засідателі:
Л.В.
Коляда,

В.М.Бринза
14 листопада 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» в особі представника
ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.12.2005 року, в якому просять стягнути на їх кредитним договором, посилаючись на невиконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 491,25 грн.. Просять позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №618/1071/14-ц
Провадження №2-о/618/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справіИ

14 листопада 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду в Дворічанському
Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду в Дворічанському
Харківської області

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує третім особам подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду в
Дворічанському Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом третьої особи.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі подати в строк до 18 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Бунін
Справа № 302/1119/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1,
ОлійникОлександра Леонідовича до ПАТ
"Комерційний інвестиційний банк" про визнання кредитного договору № 04-4/3к-510-10 від 19.10.2010 р. та договору іпотеки № 04-4/43-514-10 від 25 жовтня 2010 р. недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
"Комерційний інвестиційний банк" ,
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору № 04-4/3к-510-10 від 19.10.2010 р. та договору іпотеки № 04-4/43-514-10 від 25 жовтня 2010 р. недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 01.10.2014 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, пр-ка ПАТ "Комерційний інвестиційний банк", третю особу
ОСОБА_3.

Відповідачу та третій особі запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4