overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2522/13-ц

30 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Бойко Н.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 04.09.2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб.

На протязі останніх двох років сімейне життя з відповідачем погіршилося, вони виявилися людьми з різними характерами, різними поглядами на шлюб та сім»ю, через що між ними постійно виникають сварки.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін.
Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 11.10.2013 року сторонам було надано строк для примирення, однак примирення між ними не відбулося.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 04 вересня 2009 року
Чорноославською сільською радою
Надвірнянського району
Івано-Франківської області , актовий запис № 9, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Шереметєва
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом′?янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс»
Либідь» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
Справа № 442/9061/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
"Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Волошиної
В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування розпорядчого документу (наказу),-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 листопада 2014 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/20931/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13551/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції -Цимбал І.К.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Слободянюк
С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 22 лютого 2012 року за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволені.

Відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_3 оскаржує заочне рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення зазначеної заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3., відповідно до вимог закону, не зверталась із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до з ч. 3 ст. 232 ЦПК України відповідач може оскаржити в загальному порядку, без попереднього подання заяви про перегляд заочного рішення, лише повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідачами порушено порядок оскарження заочного рішення, як це передбачено чинним законодавством

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року слід повернути та роз'яснити відповідачу право подачі заяви про перегляд заочного рішення до того ж суду, який його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подачі заяви про перегляд заочного рішення до того ж суду, який його ухвалив.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Ухвала

іменем україни

11 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2", третя особа - управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про видачу довідки про заробітну плату,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату неправомірними.

Зобов'язано товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" здійснити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми № 3 за період перебування ОСОБА_2 в зоні відчуження у зв'язку з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до висновків судово-економічної експертизи № 3455 від 29 травня 2014 року.

Визнано довідки акціонерного товариства "Житлобуд-2" № 138 від 10 квітня 1996 року та № 260 від 21 червня 200 року недійсними.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2014 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2014 року скасувати, а рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 липня 2014 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2", третя особа - управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова про видачу довідки про заробітну плату.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 382/2678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/2678/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 26 грудня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26 грудня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Рейнарт
І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом`янського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді
Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/14025/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Букіна О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 139/905/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2014 року смт. Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 27 жовтня 2014 о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника, свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості заінтересованої особи викликати представника Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області.

Суддя :
Справа № 382/921/14-ц Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.Провадження № 22-ц/780/7248/14 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного
Акціонерного Товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного
Акціонерного Товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на
“12” січня 2015 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 2/381/354/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.Провадження № 22-ц/780/6442/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Справа № 457/1332/14-ц провадження №2/457/381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Трускавецької Державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Трускавецької
Державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/1219/14-ц
Провадження № 2-н/457/146/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в розмірі 597 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 597 грн. 60 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 597 грн. 60 коп.

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа №753/10477/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13303/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.