Провадження № 2/161/4461/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючої судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2014р. звернулася в суд з
позовом до публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» (надалі -
ПАТ «Західінкомбанк»), третя особа без
самостійних вимог - уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
Яремчишин Ігор Богданович, первинна
профспілкова організація працівників
ПАТ "Західінкомбанк" всеукраїнської
профспілки "Народна Солідарність" про
скасування наказу №55-К про скорочення
посад в повному обсязі.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1
подала суду заяву про забезпечення
позову по вищевказаній справі, яку
мотивує тим, що 18 липня 2014 року їй стало
відомо, що 02.07.2014 року уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в ПАТ „Західінкомбанк",
видав наказ №55-К про наступне
скорочення посад, в якому зазначено про
те, що з 03.09.2014 року скорочуються посади
- Голови правління, заступника Голови
Правління, радника Голови Правління,
Директора департаменту управління
ризиками. Крім того, відділ персоналу
та діловодства зобов'язано повідомити
працівників,що займають вищевказані
посади, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про наступне вивільнення з
03.09.2014 року письмово під розписку. Таким
чином, вказаним вище наказом
фактично передбачається скорочення
вищевказаних осіб, в тому числі і її
згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Вона є
членом Первинної профспілкової
організації працівників ПАТ
„Західінкомбанк" всеукраїнської
профспілки „Народна Солідарність",
крім того членами вищезазначеної
профспілки є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Уповноважена особа Фонду на тимчасову
адміністрацію в ПАТ „Західінкомбанк",
Яремчишин І.Б. міг прийняти
оскаржуваний ними наказ, але після
відповідного узгодження зазначеного
скорочення з профспілковою
організацією працівників ПАТ
„Західінкомбанк", що є грубим
порушенням ст. 43 КЗпП України.

Крім того, підставами для вивільнення
працівника з ініціативи власника
згідно п.1 ст. 40 КЗпП України є: зміни в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації;
скорочення чисельності або штату
працівників. В оскаржуваному наказі
відсутня будь-яка підстава, визначена в
п.1 ст.40 КЗпП України, для вивільнення
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_5, а тому
цей наказ є протиправним.

Оскільки на даний час ймовірність того,
що 18.09.2014 року вона буде скорочена на
виконання оскаржуваного нею наказу є
дуже високою, а тому невжиття заходів
забезпечення позову значно утруднить
захист її законних прав та інтересів,
чи взагалі може зробити неможливим
виконання рішення суду.

Посилаючись на наведене, заявник
просить вжити заходів забезпечення
позову шляхом заборони публічному
акціонерному товариству
„Західінкомбанк" вчиняти будь-які дії
по звільненню (скороченню) ОСОБА_3
ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_5 на виконання
наказу №55-К від 22.07.2014 року

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» у справах про
захист трудових чи корпоративних прав
не допускається забезпечення позову
шляхом зупинення дії рішення про
звільнення позивача з роботи та
зобов'язання відповідача й інших осіб
не чинити перешкод позивачеві у
виконанні ним своїх попередніх
трудових обов'язків, оскільки таким
чином фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, постановою
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк», третя особа без
самостійних вимог - уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
Яремчишин Ігор Богданович, первинна
профспілкова організація працівників
ПАТ "Західінкомбанк" всеукраїнської
профспілки "Народна Солідарність" про
скасування наказу №55-К про скорочення
посад в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Івасюта Л.В.