АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5091/13-ц
Провадження №22-ц/792/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Переверзєвої Н.І., Кізюн
О.Ю.

при секретарі - Терлич А.В.

за участю: представника апелянта -
Моісеєвої О.Ю.,

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» на
ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 3 грудня 2013 року по справі
за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,

встановила:

В липні 2013 року заявник ОСОБА_2
звернувся до суду з скаргою та просив
визнати дії старшого державного
виконавця неправомірним та незаконним,
скасувати постанову старшого
державного виконавця Мороз Л.Є. від
29.12.2011 року про закінчення виконавчого
провадження. В обґрунтування своєї
скарги вказав, що 18.04.2013 року ним було
отримано копію постанови старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про закінчення
виконавчого провадження від 29.12.2011
року. З даною постановою не
погоджується, так як державний
виконавець рішення суду в повному
обсязі не виконала, а саме не стягнуто
нараховані відсотки за фактичний
період перебування коштів на рахунку в
банку. Окрім цього, державним
виконавцем всупереч вимогам ч.1, ч.2, ч.3
ст.534 ЦК України порушено черговість
погашення вимог за грошовими
зобов'язаннями. Відповідно до ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову і
відповідно до ч.3 ст.49 даного Закону у
триденний строк копія постанови
надсилається сторонам, що зроблено не
було.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 3 грудня 2013 року скаргу
задоволено та визнано дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого

________________________________________________________________________
________

Головуюча у першій інстанції - Семенюк
В.В.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 79

листа за №2-1613/09, виданого
Кам'янець-Подільським міськрайонним
судом 10.03.2010 року неправомірними;
скасовано постанову державного
виконавця від 29.11.2011 року про
закінчення виконавчого провадження,
винесену в рамках виконання
виконавчого листа №2-1613/09, виданого
Кам'янець-Подільським міськрайонним
судом 10.03.2010 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи. Апелянт зазначає, що 19.10.2011р.
ПАТ КБ «Надра» перераховано на
виконання рішення суду кошти на
рахунок виконавчої служби у сумі
19925грн.30коп. Крім того судом не
враховано, що після закінчення строку
дії договору у відповідача припинився
обов'язок по нарахуванню та виплаті
позивачу процентів по строковому
вкладу, незалежно від виконання банком
зобов'язання в частині повернення
самого вкладу. Строк дії Договору №751653
строкового банківського вкладу
(депозиту) «Мій вибір» оформлений в
рамках Пакету послуг ПП «Базовий+»
№1404005 від 16.01.2009 року закінчився
16.02.2009р., та в цей же день за заявою
ОСОБА_2 йому було перераховано відсотки
у сумі 285грн.48коп. з вкладного рахунку
на поточний рахунок ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «Надра» апеляційну скаргу
підтримав.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
заявник ОСОБА_2 зазначив, що ухвала суду
є законною та обґрунтованою, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Представник державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м.Києві
повідомлений належним чином про час і
місце слухання справи, у судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 02.07.2009
року стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на
користь ОСОБА_2 суму банківського
вкладу в розмірі 17280грн. та нараховані
відсотки за фактичний період
перебування коштів на рахунку, згідно
договору №751653 строкового банківського
вкладу (депозиту) «Мій вибір»,
оформленого в рамках послуг ПП
«Базовий» №1404005 від 16 січня 2009 року, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи, 30 грн. витрат на правову
допомогу.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 03.02.2010 року
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 02.07.2009 року в
частині відмови у задоволенні вимог
про стягнення з відповідача витрат
майнового характеру з врахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення виплати суми вкладу
скасовано та стягнуто 683грн. втрат
майнового характеру за прострочення
виплати суми вкладу.

14.02.2011 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
району м.Києва Мороз Л.Є. на підставі
постанови заступника Міністра -
директора Департаменту державної
виконавчої служби від 17.12.2010р. про
передачу виконавчих проваджень було
прийнято до виконання виконавче
провадження №19832234 з примусового
виконання виконавчого листа №2-1613/09,
виданого Кам'янець-Подільським
міськрайонним судом 10.03.2010 року про
стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь
ОСОБА_2 коштів.

19.10.2011 року від ПАТ КБ «Надра» на
депозитний рахунок відділу ДВС
надійшли кошти у розмірі 19925грн.30коп., з
яких- 1802грн.30коп.- виконавчий збір,
100грн.- витрати на проведення
виконавчих дій, 18023грн.- перераховано
стягувачу ОСОБА_2

Виконавче провадження по виконанню
вищезазначеного виконавчого листа
закінчене як фактично виконане, що
підтверджується постановою про
закінчення виконавчого провадження
від 29.12.2011р.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

Як вбачається з матеріалів справи
вищевказане рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 10.03.2010 року не було виконане в
повному обсязі, а саме в частині
позовних вимог про нарахування
відсотків за фактичний період
перебування коштів на рахунку, згідно
договору №751653 строкового банківського
вкладу (депозиту) «Мій вибір»,
оформленого в рамках послуг ПП
«Базовий» №1404005 від 16 січня 2009 року.

Частиною 1 ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Посилання представника ПАТ КБ «Надра»
на те, що стягнення відсотків за
користування вкладом поза дією
договору не передбачена ні діючим
законодавством, ні договором не
заслуговує на увагу, оскільки вказані
обставини були предметом розгляду
справи у суді та з цього приводу
ухвалено рішення.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції правильно виходив
з того, що оскаржувані ОСОБА_2 дії
державного виконавця відділу ДВС та
постанова про закінчення виконавчого
провадження не відповідають вимогам
закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують даних висновків суду.

Ухвала суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та постановлена з додержанням
вимог закону, а тому підстав для її
скасування в межах доводів апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 3 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова