ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3437/14-ц
Провадження № 2/362/1890/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
02.10.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі Жердецькій Н.Є.,
Данильченко Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Василькові
Київської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі
Банк") до ОСОБА_3 про стягнення
У липні 2014 року позивач звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 12 433 грн. 92 коп. та 243
грн. 60 коп. сплаченого по справі судовго
Вказуючи на те, що 21 квітня 2011 року
між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № BLаЖГА00029285 та
надано кредит в сумі 10 000 грн. з кінцевим
терміном повернення - 21 квітня 2014 року.
Станом на 23 липня 2014 року
заборгованість за Кредитним договором
становить 12 433 грн. 92 коп., яка
складається: непогашений кредит - 8 648
грн. 82 коп.; несплачені відсотки - 1 510
грн. 10 коп.; комісія за РО - 2 275 грн.
Оскільки відповідач неодноразово
був повідомлений про необхідність
погашення заборгованості, але на даний
час кредитна заборгованість не
сплачена, позивач просив суд позов
Представник позивача, будучи
належно повідомленим про день, час та
місце слухання справи, подав до суду
заяву в якій просив позов задовольнити
з викладених у ньому підстав, проти
ухвалення по справі заочного рішення
не заперечував (а.с. 34).
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, до суду не з'явився.
Про причини неявки не повідомив. Заяви
про розгляд справи у його відсутності
Оскільки позивач не заперечує
проти ухвалення заочного рішення у
справі, судом постановлено ухвалу про
проведення заочного розгляду справи на
підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що
21 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ
"ВіЕйБі Банк" укладено кредитний
договір № BLаЖГА00029285 з наданням кредиту
в сумі 10 000 грн. зі строком користування
кредитом до 21 квітня 2014 року (а.с. 6-13).
Згідно меморіального ордеру №
808999 від 21 квітня 2011 року ОСОБА_3 отримав
від позивача 10 000 грн. (а.с. 35).
Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ BLаЖГА00029285,
наданого ПАТ "ВіЕйБі Банк", станом на 23
липня 2014 року, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
12 433 грн. 92 коп., що складається з: 8 648 грн.
82 коп. розміру тіла кредиту; 1 510 грн. 10
коп. - несплачених відсотків; 2 275 грн. -
комісії за РО (а.с.5).
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу і
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини інші
Оскільки відповідач не виконує
своїх обов'язків, передбачених ст. ст.
526, 527 ЦК України по оплаті за надання
кредиту, інтересам позивача заподіяно
матеріальну шкоду, тому така шкода
підлягає відшкодуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Оскільки, судом достовірно
встановлено на підставі зібраних по
справі доказів те, що ОСОБА_3 взяті на
себе зобов'язання за укладеним з банком
кредитним договором щодо повернення
отриманих коштів не виконав, суд дійшов
висновку про задоволення позову.
Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ст. 88 ЦПК України судові витрати,
понесені позивачем у вигляді судового
збору підлягають стягненню з
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 11, 509, 526, 527, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 223,
224-228 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі
Банк") до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий 02 лютого 2001 року Ватутінським
РУ ГУ МВС України в м. Києві,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк", заборгованість за
№ BLаЖГА00029285 від 21 квітня 2011 року в сумі
12 433 грн. 92 коп., що складається з: 8648 грн.
82 коп. розміру тіла кредиту; 1 510 грн. 10
коп. - несплачених відсотків; 2 275 грн. -
комісії за РО, та 243 грн. 60 коп.
сплаченого по справі судового збору, а
всього стягнути 12 677 грн. 52 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивачем рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко