Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/366/14-ц

17 листопада 2014р.
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі судді
Дічакової Т.І. при секретарі Біловол
Г.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.В.Олександрівка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
ВДВС Дніпровського районного
управління юстиції у м.Херсоні про
стягнення неустойки (пені) у зв»язку з
несплатою аліментів.

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) у зв»язку з несплатою
аліментів.

До суду 17.11.14р. надійшла заява ОСОБА_2
про зупинення провадження по даній
справі у зв»язку з тим, що ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України від 15
жовтня 2014 року ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 15.07.14р.,
якою було залишено без змін ухвалу
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 12.06.14р. про відмову в задоволенні
його скарги про визнання дій
державного виконавця з нарахування
заборгованості по аліментам
неправомірними, скасовано і справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції. Від результатів
розгляду скарги на дії державного
виконавця з питання неправильного
нарахування заборгованості по
аліментам залежить розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки (пені) у зв»язку з
несплатою аліментів. Тобто згідно ч.1 п.4
ст.201 ЦПК України є неможливим розгляд
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник просять
вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думку позивачки та її
представника, дослідивши подані
матеріали – ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України від 15
жовтня 2014 року, що подана до суду, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

При дачі пояснень в судовому
засіданні представник відповідача не
визнаючи позов посилалась, зокрема і на
неправильне нарахування аліментів, які
повинен сплачувати ОСОБА_2 Зазначала,
що на дії державного виконавця подано
скаргу до Дніпровського районного суду
м.Херсона.

Ухвалою Дніпрвського районного суду
м.Херсона від 12.06.14р., залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 15.07.14р., у задоволенні
скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Вищий спеціалізований суд України в
своїй ухвалі від 15.10.14р., скасовуючи
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 15.07.14р. вказав на те, що у
зв»язку з розглядом апеляційної скарги
у відсутність ОСОБА_2 суд належним
чином не перевірив його доводи щодо
розміру заборгованості по аліментах,
фактичні обставини справи, які мають
значення для правильного вирішення
справи, не встановлені.

Тобто, на даний час не набрала
законної сили ухвала Дніпровського
районного суду м.Херсона від 12.06.14р. по
справі де оспорюється документ, що є
основою, підставою для проведення
розрахунку пені.

Виходячи з викладеного та положень п.4
ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний
зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про стягнення
неустойки (пені) у зв»язку з несплатою
аліментів до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Ухвалу може бути оскаржено до
Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Дічакова Т.І.