Справа №591/9315/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Клименко Номер провадження
22-ц/788/1684/14 Суддя-доповідач - Собина
Ольга. Іванівна. Категорія - 43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Таран С. А.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 15 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області, третя
особа: Сумська міська рада, виконавчий
комітет Сумської міської ради про
позачергове забезпечення житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 15 серпня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено в зв'язку з
необґрунтованістю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на неповноту
з'ясованих обставин у справі, на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
місцевого суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.
При цьому посилається на те, що суд
першої інстанції порушив низку законів
та нормативних актів України, не
врахував того факту, що він є ветераном
та пенсіонером органів внутрішніх
справ України, має статус учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
другої категорії, якому надаються
пільги першочергового забезпечення
житлом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апелянта, заперечення
представника 3-ї особи, вивчивши
матеріали справи і перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 з 1986 року по 2012 рік перебував на
службі в органах внутрішніх справ та
був звільнений на пенсію з Сумського МВ
УМВС України в Сумській області. У 1992
році позивачу було виділено житло за
адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі він
проживає зі своєю сім'єю і до
теперішнього часу.

Згідно довідки Сумського державного
університету від 06 серпня 2013 року №2177,
за адресою: АДРЕСА_2 проживають та
прописані ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3
та їх дочка ОСОБА_4 (а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на квартирному
обліку у виконавчому комітеті Сумської
міської ради з 17 грудня 2013 року у списку
позачергового надання житла за №2683, як
особа, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи другої
категорії (а.с.32,16).

Відповідно до довідки Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради від 31 жовтня 2013 року,
згідно з інформацією, яка зберігається
в архівах Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради,
станом на 29.12.2012 р. нерухомого майна,
належного на праві особистої власності
за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с.53).

Відмовляючи в позові місцевий суд
виходив з того, що відповідач не має
законних підстав для взяття позивача
на квартирний облік та надання йому
житла, оскільки він був звільнений на
пенсію з лав Сумського МВ УМВС України
в Сумській області, який є окремою
юридичною особою і в якому діє
житлово-побутова комісія, що веде
контрольний список осіб, які
потребують поліпшення житлових умов, а
тому УМВС України в Сумській області не
є належним відповідачем.

Цей висновок суду узгоджується з
матеріалами справи та відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права.

Статтею 43 ЖК України та п. 38 Правил
обліку громадян потребуючих
поліпшення житлових умов, громадяни
які знаходяться на квартирному обліку,
затверджених постановою Ради
Міністрів Української РСР і
Української республіканської Ради
професійних спілок 11 грудня 1984 року №
470 (зі змінами та доповненнями) жилі
приміщення надаються в порядку
черговості. Порядок визначення
черговості надання громадянам жилих
приміщень встановлюється
законодавством Союзу РСР, цим Кодексом
та іншими актами законодавства
Української РСР. З числа громадян,
взятих на облік потребуючих поліпшення
житлових умов, складаються списки осіб,
які користуються правом
першочергового одержання жилих
приміщень. Черговість надання жилих
приміщень визначається за часом взяття
на облік (включення до списків осіб, які
користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень).
Законодавством Української РСР
окремим категоріям громадян, які
перебувають у загальній черзі, може
бути надано перевагу в строках
одержання жилих приміщень у межах
календарного року взяття на облік.

Перелік осіб, які мають право на
отримання поза чергою житлового
приміщення визначений ст. 46 ЖК України
і громадяни, які мають право на
позачергове одержання жилих приміщень,
включаються до окремого списку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
міліцію» жила площа працівникам
міліції, в тому числі працюючим на
транспорті, надається місцевими
радами, відповідними міністерствами та
відомствами у першочерговому порядку.

Згідно ст. 24 Конституції України,
громадяни мають рівні конституційні
права і свободи та є рівними перед
законом, і тому надання позивачу
квартири позачергово перед
громадянами такої ж категорії є
недопустимим.

Позивач не надав доказів на
підтвердження факту, що він має
переважне право на отримання житла
перед особами, що значаться в черзі
раніше, ніж він.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог і ухвалив
рішення на основі норм матеріального
та процесуального права, а тому
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду
відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313,
314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 15 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -