Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 30 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 22 липня 2014 року
у справі за позовом Державного
підприємства «Херсонське
лісомисливське господарство» до
ОСОБА_2 про звільнення земельної
ділянки та приведення її до первісного
стану,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Державне підприємство
«Херсонське лісомисливське
господарство» (далі - ДП «Херсонське
лісомисливське господарство»)
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2
працював на посаді майстра лісу
Херсонського лісництва ДП «Херсонське
лісомисливське господарство», а в
липні

2013 року був звільнений з роботи через
скорочення штату працівників.

Під час проведення інвентаризації на
кордоні Херсонського лісництва було
встановлено, що у виділі 8, кварталу № 24,
земельну ділянку, площею 0,3 га
відповідач використовує для випасу
худоби та незаконно збудував на ній:
альтанку розміром 9 м х 3,25 м;
господарські будівлі розмірами

2,2 м х 2,9 м, 2,2 м х 3,3 м, 8,2 м х 7,2 м; прибудову
з каменю ракушняку до побутового
вагончика площею 8,95 м х 6 м; сараї,
площею 7,2 м х 4,1 м,

5,9 м х 4,1 м; сарай для худоби 5,1 м х 4,1 м;
приміщення для зберігання сіна 12 м х 6 м,
загін для худоби із сітки - рабиця,
розміром 30,4 м х 8,4 м.

Посилаючись на те, що зайнята
відповідачем земельна ділянка
відноситься до земель лісового фонду
та знаходиться у постійному
користуванні ДП «Херсонське
лісомисливське господарство», і не
може відводитись у власність та
використовуватись для ведення
особистого господарства, а відповідач
у добровільному порядку звільнити
земельну ділянку не бажає, позивач з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив суд зобов'язати ОСОБА_2
звільнити від власних речей та
привести до стану придатного до
використання за цільовим призначенням
−? два побутові вагони, а також
звільнити земельну ділянку площею 0,345
га, яка розташована на території виділу
8, кордону № 24 Херсонського лісництва в
Цюрупинському районі від
господарських будівель та споруд, а
саме: альтанки довжиною 9 м, шириною 3,25
м; дві господарські будівлі −? дах
дерев'яний, довжиною 2,4 м, шириною 2,9 м та
довжиною 2,2 м, шириною

3,3 м; прибудову до вагончика з каменя
ракушняка, довжиною 8,95 м х 6 м, і

4 господарські будівлі, довжиною 8,2 м х
7,2 м, сарай, довжиною

7,2 м х 4,1 м, сарай, довжиною 5,9 м х 2,4 м,
сарай для худоби, довжиною

5,1 м х 4,1 м; приміщення для зберігання
сіна, довжиною 12 м х 6 м; загін для худоби
із сітки - рабиця, довжиною 30,4 м х 8,4 м, та
зобов'язати

ОСОБА_2 за власний рахунок привести
земельну ділянку в придатний для
використання стан та знести всі
тимчасові споруди.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області

від 30 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 22 липня 2014 року, позов ДП
«Херсонське лісомисливське
господарство» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити від
власних речей два побутові вагони
(інвентарні номери 10300047 та 10300016),
належні ДП «Херсонське лісомисливське
господарство», та привести їх до
придатного для використання за
цільовим призначенням стану, які
розташовані на земельній ділянці
площею 0,3 га на території виділу 8,
кварталу № 24 ДП «Херсонське
лісомисливське господарство» у
Цюрупинському районі Херсонської
області.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку площею 0,3га., розташовану на
території виділу 8, кварталу № 24 ДП
«Херсонське лісомисливське
господарство» в Цюрупинському районі,
Херсонської області зі знесенням за
власний рахунок самовільно збудованих
на ній тимчасових споруд, а саме:
альтанки довжиною 9 м х 3,25 м з довжиною
металевого каркасу 3,45 м із двоскатним
шиферним дахом; три господарські
будівлі з односкатними дерев'яними
дахам розмірами 2,4 м х 2,9 м, 2,2 м х 3,3 м;
прибудову до вагончика з каменя
ракушняка, довжиною 8,95 м х 6 м та висотою
2,5 м із шиферним дахом, розміром 8,2 м х 7,2
м, висотою 3,5 м стіни із шиферу; два
сараї зі шиферними дахами, розміром 7,2 м
х 4,1 м та розміром 5,9 м х 2,4 м; сарай для
худоби, розміром 5,1 м х 4,1 м з
односкатними шиферним дахом;
приміщення для зберігання сіна,
розміром 12 м х 6 м; загін для худоби із
сітки - рабиця, довжиною 30,4 м х 8,4 м з
однієї сторони та плитами з іншої.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що спірна земельна ділянка
відноситься до лісових земель і
відповідно до ст. 5 Лісового Кодексу
України використовується виключно для
потреб лісового господарства. Крім
того, відповідно до п. 5 розділу VІІІ
Прикінцевих положень Лісового Кодексу
України до одержання у встановленому
порядку державними лісогосподарськими
підприємствами державних актів на
право постійного користування
земельними ділянками, документами, що
посвідчують це право на раніше надані
землі, є планово-картографічні
матеріали лісовпорядкування.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Державного підприємства
«Херсонське лісомисливське
господарство» до ОСОБА_2 про звільнення
земельної ділянки та приведення її до
первісного стану, за касаційною
скаргою на рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 22 липня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська