У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Славутицького міського суду
Київської області від 21 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи збільшила та
остаточно просила стягнути з ОСОБА_2 на
свою користь 2 400 000 грн в якості боргу за
договором позики, інфляційні витрати у
сумі 2 400 грн, 3 % річних за користування
коштами у сумі 20 712 грн 32 коп. та судові
витрати у справі.

Рішенням Славутицького міського суду
Київської області від 21 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 26 грудня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 400
000 грн боргу за договором позики,
інфляційні витрати у сумі 2 400 грн, 3 %
річних за користування коштами у сумі 20
712 грн 32 коп., судові витрати у сумі
3 219 грн, а всього - 2 426 331 грн 32 коп.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити у
справі нове рішення, яким у задоволенні
указаного позову відмовити у повному
обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
передбачених ст. ст. 526, 530, 545, 610, 612, 625, 1046,
1047, 1049, 1050, 1051 ЦК України підстав для
стягнення з відповідача на користь
позивача суми боргу за договором
позики з урахуванням інфляційних
витрат, трьох процентів річних за
користування коштами.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, за
касаційною скаргою на рішення
Славутицького міського суду Київської
області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 26 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак