Ухвала

іменем україни

03 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Дельта-Банк», про визнання порушеним
зобов'язання, визнання договору поруки
припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 01 листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано договір поруки від 21 лютого 2007
року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ
«УкрСиббанк» до споживчого кредитного
договору № 0 від 21 лютого 2007 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ
«УкрСиббанк» припиненим з 02 лютого 2009
року. В іншій частині позову
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 14 січня 2014 року
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 01 листопада 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа - ПАТ
«Дельта-Банк», про визнання порушеним
зобов'язання, визнання договору поруки
припиненим відмовлено. Вирішено
питання про стягнення судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 28 лютого 2008
року станом на 30 вересня 2012 року у сумі
21 187 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом у сумі 6 867
грн. 33 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом у сумі 9 751 грн.
82 коп., заборгованість по комісії у сумі
3 082 грн. 85 коп., штраф у сумі 1 485 грн.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 14 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Дельта-Банк», про визнання порушеним
зобов'язання, визнання договору поруки
припиненим.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова