Справа № 185/5304/14-ц
Провадження № 2/185/2350/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Капітал" про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про стягнення суми боргу в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 15 061,05 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.07.2008 року за № 621 між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал» був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідачу 08.07.2008 року був наданий кредит в сумі 11 323,98 гривень. Для забезпечення виконання відповідачем зобов'язання по даному кредитному договору між відповідачем та третьою особою були укладені: договір застави майнових прав № 04/08-3 від 11.08.2010 року, договір поруки № 621 від 08.07.2008 року. Відповідач своєчасно не сплатив борг за кредитним договором, який становить 15 061,05 гривень (6 238,73 грн. - основний борг, 3 564,04 гривні - проценти, 3 564,04 гривень - штраф, 1 078,26 гривень - пеня по кредиту, 615,98 гривень - пеня по процентам). Третя особа 17.06.2011 року звернулася до позивача з повідомленням про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, в якому в переліку боржників був вказаний ОСОБА_1 Позивач свої зобов'язання по погашенню заборгованості ОСОБА_1 перед третьою особою виконав у повному обсязі шляхом списання третьою особою з депозитного рахунку позивача суми заборгованості - 3 754 000 гривень згідно переліку, у зв'язку із зверненням стягнення на предмет застави за договором застави, що підтверджується банківською випискою від 19.08.2011 року ПАО «АКБ «Капітал». Перелік фізичних осіб-пенсіонерів, які своєчасно не виконали умови кредитних договорів був встановлений рішенням Господарського суду Донецької області по справі № 19/92 від 01.12.2011 року. Позивач в договорі про надання споживчого кредиту не є стороною, проте на підставі п. 3 Договору поруки до поручителя, який виконав зобов'язання, переходить право регресної вимоги до боржника.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала суду письмові заперечення на позов, в яких просила в задоволення позову відмовити у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 уклав з ПАТ «АКБ «Капітал» кредитний договір № 05/080708/62 К від 08.07.2008 року, якій повністю виконав. Поросила справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «АКБ «Капітал» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 05/080708/62 К від 08.07.2008 року згідно якого банк надає ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 11 323,98 гривень строком з 08.07.2008 року по 07.01.2010 року зі сплатою 26/ річних ( а. с.14).

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору 08 липня (рік не зазначений) між ВАТ «АКБ «Капітал», ОСОБА_1 і АТЗТ «Українська страхова компанія » укладений договір поруки № 621, згідно з п. 1, 2, 3 якого, у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань АТЗТ «Українська страхова компанія» зобов'язується перед ВАТ «АКБ «Капітал» відповідати за виконання цих зобов'язань в повному обсязі ( а. с.15). У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До поручителя, який виконав своє зобов'язання переходить право регресної вимоги до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Стаття 555 ЦК України встановлено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Згідно ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Позивачем не надано доказів на підтвердження факту наявності у ОСОБА_1 перед ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованості за кредитним договором № 05/080708/62 К від 08.07.2008 року, а також виконання позивачем зобов'язання (сплати заборгованості) перед ПАТ «АКБ «Капітал» по даному кредитному договору.

Представлені позивачем повідомлення ПАТ «АКБ «Капітал» про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання від 17.06.2011 року на адресу ПАТ «Української страхової компанії», рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/92 від 01.12.2011 року не підтверджують заборгованість ОСОБА_1 та виконання позивачем його зобов'язань за кредитним договором № 05/080708/62 К від 08.07.2008 року, оскільки в даних документах вказаний інший номер кредитного договору - № 620, а в повідомленні - й інша дата видачі кредиту - 31.05.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови ПАТ «Українська страхова компанія» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Капітал" про стягнення суми боргу - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін