Справа № 288/1983/13-ц
Провадження № 2/288/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

при секретарі -
Кудрявцевій Т.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Строківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської
області про визнання права власності
на житловий будинок за набувальною
давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовній заяві
вказує, що у вересня 2003 року вона
переїхала проживати до житлового
будинку, що належав ОСОБА_3 та який
розташований в АДРЕСА_1.

19 жовтня 1990 року вищевказаний
житловий будинок був придбаний в
ОСОБА_5, який на даний час помер.
Житловий будинок не зареєстрований за
покупцем. Покупець є чоловіком сестри
позивачки і тому він відмовився від
будинку на користь позивачки. Ніяких
договорів відповідач ОСОБА_3 укладати
не хоче, однак його дії свідчать про
відмову від прав власності.

Загальна площа вищевказаного
житлового будинку становить 69,2
квадратних метрів, житлова площа - 37,9
квадратних метрів.

Позивачка повністю зробила
ремонт у даному будинку (обклала
цеглою, добудувала веранду, поставила
металопластикові вікна, провела воду,
газ, електроенергію, побудувала сарай)
та використовувала будинок як власник.
Документи по електроенергії та газу
оформлені на ім'я позивачки. Відповідач
ОСОБА_3 в будинку ніколи не проживав.

Позивачка зареєстрована за
вищевказаною адресою, хоча сама по собі
реєстрація не може створювати прав.

Однією із підстав набуття права
власності є набувальна давність.

Позивачка відкрито безперервно
володіє даним житловий будинком з
вересня 2003 року.

Просить визнати за нею право
власності на вказаний житловий будинок
за набувальною давністю.

Позивачка та її представник -
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали, просили
задовольнити їх в повному обсязі
посилаючись на наведені вище
обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в якій просив справу розглядати
без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача
Строківської сільської ради в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в якій просив справу слухати без
їх участі, позовні вимоги визнає.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вислухавши позивачку та її
представника, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 купив у ОСОБА_5 житловий
будинок, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 19.10.1990 року,
посвідченого секретарем Строківської
сільської ради Попільнянського району
Житомирської області.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3, він
відмовляється від будинку в АДРЕСА_1 та
від присадибної ділянки площею 0,40 га,
яка знаходиться біля будинку, на
користь ОСОБА_1.

Відповідно до Технічного
паспорту на житловий будинок виданий
10.12.2013 року КП «Бердичівським МБТІ»,
ОСОБА_1 замовила та виготовила технічну
інвентаризацію житлового будинку в
АДРЕСА_1 та інвентаризаційна вартість
даного будинку становить 56 136 гривень.

Згідно довідки № 1152 від 18.12.2013
року виданої КП «Бердичівським МБТІ»,
право власності на вищевказаний
житловий будинок не зареєстроване,
правовстановчі документи не оформлені.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в
судовому засіданні підтвердили той
факт, що позивачка ОСОБА_1 з 2003 року
проживає у вищевказаному житловому
будинку та зробила в ньому капітальний
ремонт.

Відповідно до матеріалів справи
та встановлено судом, що позивачка з 2003
року проживає у вищевказаному
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка добросовісно володіє
чужим майном і продовжує ним відкрито
та безперервно користуватися і на час
звернення до суду термін такого
користування складає понад десяти
років.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлені
судом.

Положеннями ст. 344 ЦК України
встановлено, що особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом; право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду.

Згідно до п. 8 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України,
правила ст. 344 ЦК України про набувальну
давність поширюється також на випадки,
коли володіння майном почалося за три
роки до набрання чинності цим кодексом,
тобто з 01.01.2001 року.

З урахуванням наведеного суд
вважає, що ОСОБА_1 має право за рішенням
суду набути право власності на
вищевказаний житловий будинок за
правилами набувальної давності.

Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України;
ст.ст. 3, 10, 57, 60, 61, 174, 212-215, 218 ЦПК України;
суд, -

РІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Строківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської
області про визнання права власності
на житловий будинок за набувальною
давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності, за набувальною
давністю, на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.