Справа № 657/945/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2014 Каланчацький районни суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Максимович І. В. ,

при секретарі
Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну
справу за позовом ПАТ "Дельта Банк",
представник позивача в особі: Тафіїв
Василь Федорович до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 18092,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 18092,05 грн..

Мотивуючи свої вимоги позивач
вказує, що ПАТ "Дельта Банк", набуло
право вимоги за кредитним договором № 8
32/01/07-НВклн від 11.05.2007 року.

11 травня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, було
укладено кредитний договір за
№8_32/01/07-НВклн. Відповідно до пункту 2.1
вказаного договору позивач надав
відповідачу кредит в сумі 36000,00 грн.,
з розрахунку 17 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 11.05.2007 року по 10.05.2017
щомісячними платежами відповідно до
графіку. Однак, в порушення умов
договору відповідач свої
зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого має
заборгованість в сумі 18092 грн. 05 коп..
Крім того, в забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань за
вказаним кредитним договором
№32/01/П01/07-НВ нкл від 11 травня 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки. Відповідно
до вказаного договору, останній взяв
на себе зобов'язання на добровільних
засадах солідарно відповідати перед
банком за зобов'язаннями ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2, станом на 20.05.2014
року порушив умови кредитного договору
і має прострочену заборгованість на
загальну суму 18092,05 грн., яка
складається з :

- 15091,63 грн. тіло кредиту ;

- 3000,42 грн. відсотки;

- 0,00 грн. комісія за ведення кредиту.

Представник позивача Гостєв А.В. (діє
згідно довіреності від 25.02.2014 року №8.2-08
д/214/14 в судове засідання не з»явився,
однак надав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності та
зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з»явився, причину неявки
суду не повідомив. Про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, через засоби масової
інформації, а саме: оголошенням в
газеті «Урядовий кур»єр» від 11.10 .2014
року № 188 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився, причину неявки
суду не повідомив. Про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, через засоби масової
інформації, а саме: оголошенням в
газеті «Урядовий кур»єр» від 11.10 .2014
року № 188 .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Згідно матеріалів справи, судом
встановлено, що ПАТ "Дельта Банк",
набуло право вимоги за кредитним
договором № 8_32/01/07-НВклн від 11.05.2007 року.

11 травня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, було
укладено кредитний договір за
№8_32/01/07-НВклн. Відповідно до пункту 2.1
вказаного договору позивач надав
відповідачу кредит в сумі 36000,00 грн.,
з розрахунку 17 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 11.05.2007 року по 10.05.2017
щомісячними платежами відповідно до
графіку. Однак, в порушення умов
договору відповідач свої
зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого має
заборгованість в сумі 18092 грн. 05 коп.

Також встановлено, що 11 травня 2007
року між Відкритим акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№32/01/П01/07-НВ нкл. Відповідно до
вказаного договору, останній взяв на
себе зобов'язання на добровільних
засадах солідарно відповідати перед
банком за зобов'язаннями ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2, станом на 20.05.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 18092,05 грн., яка
складається з :

- 15091,63 грн. тіло кредиту ;

- 3000,42 грн. відсотки;

- 0,00 грн. комісія за ведення кредиту.

Станом на 20.05.2014 року за відповідачем
ОСОБА_2 рахується кредитна
заборгованість на загальну суму 18092,05
грн., яка складається з :

- 15091,63 грн. тіло кредиту ;

- 3000,42 грн. відсотки;

- 0,00 грн. комісія за ведення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок повернути позику
частинами ( з розстроченням), то в
разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокове повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів належних йому.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та
вимог закону.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники…

На підставі вищевикладеного суд,
вважає за необхідне пропорційно
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним
договором в сумі 18092 грн. 05 коп. .

Крім того, суд дійшов висновку, що на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір в
сумі 243,60 грн. та витрати, пов»язані з
публікацією в засобах масової
інформації (газета «Урядовий кур»єр»
від 11.10 .2014 року № 188 ) в розмірі 630 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1049, 1050,
1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст.
88, ст. ст. 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Дельта Банк", представник
позивача в особі: Тафіїв Василь
Федорович до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 18092,05 грн. -
задовольнити.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість у розмірі 18092,05 грн. за
кредитним договором № 8_32/01/07-НВклн від
11.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ "Дельта Банк" витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та
витрати пов»язані з публікацією в
засобах масової інформації (газета
«Урядовий кур»єр» від 11.10.2014 року № 188)
оголошення про розгляд справи в сумі
630,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення, або в
порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено
29.10.2014 року.