Справа № 740/247/14
Провадження № 2/740/186/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючої судді
при секретарі Носилевській О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ніжині справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Благо-Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В позові до суду позивач
просив стягнути з відповідача 600 грн
заборгованості за договором позики
№132/08 від 17.04.08 року, судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на
правову допомогу в розмірі 380 грн., а
також просив розглянути дану справу у
відсутності його представника.
До суду відповідач не з"явився,
але надав заяву в якій просив
розглянути справу у його відсутності
та надав квитанції про сплату на
рахунок позивача боргу в сумі 600 грн. та
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В
задоволенні вимог щодо стягнення з
нього 380 грн. витрат на правову допомогу
просив відмовити,оскільки такі витрати
документально не підтверджені.
Суд, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог щодо стягнення
заборгованості за договором позики в
розмірі 600 грн., а також повернення
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
слід відмовити, оскільки відповідач
сплатив на рахунок позивача
заборгованість за договором позики в
сумі 600 грн., що підтверджується
сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., що підтверджується квитанцією
№59/66 від 04.03.2014 року.
З матеріалів справи вбачається,
що відповідно до прибуткового касового
ордеру №287/03 від 14.03.2013 року ПП
"Житомирська міська юрконсультація"
одержала від ТОВ "Благо-Інвест" оплату
за позовну заяву ОСОБА_1 в сумі 380
грн.Підписи головного бухгалтера та
касира є нерозбірливі.
Відповідно п.1.4 договору про
надання юридичних послуг від 12.03.2013
року укладеного між ТОВ "Благо-Інвест" в
особі Сушкова В.В. та ПП "Житомирська
міська юрконсультація" в особі ОСОБА_3
виконання юридичних послуг фіксується
актом приймання-передачі виконаних
робіт (послуг). Такий акт в матеріалах
справи відсутній.
Також слід відмітити, що
відповідно до Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
Тому, в задоволенні вимог про
стягнення судових витрат на правову
допомогу слід також відмовити.
Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Благо-Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: