АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7157/14
Головуючий 1 інстанції Нестеренко
Справа № 634/901/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 01 вересня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И Л А :

У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Сахновщинського районного
суду Харківської області від 01 вересня
2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було
відмовлено у відкритті провадження, з
підстав визначених ст. 122 ЦПК України

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить ухвалу суду
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому порядку
місце проживання (перебування)
фізичної особи - відповідача.

Між тим з такими висновками суду
погодитись не можна.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, у разі якщо відповідачем у
позовній заяві, поданій і оформленій у
порядку, встановленому цим Кодексом,
вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Із позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк
вбачається, що місце проживання
відповідача вказано: с.Красноярка,
Сахновщинський район Харківської
області. (а.с.2).

Згідно довідок Сахновщинського РС
ГУДМС України в Харківській області
від 29.08.2014 року: в одній довідці
зазначено, що ОСОБА_1 за картотекою
сектору не значиться (а.с.40), за іншою -
ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 (а.с.43).

Отже, підстав для постановлення ухали
про відмову у відкритті провадження у
справі з посиланням на вимоги ст..122 ЦПК
України у суду першої інстанції не
було.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.3
ч.1 ст.312, ст. 313, 315 317, ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду
Харківської області від 01 вересня 2014
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -