overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третіх осіб на стороні відповідача:
Управління Держземагенства у
Самбірському районі Львівської області, державне підприємство «Центр
Державного земельного кадастру»
Львівська районна філія Самбірський міський відділ про незаконність рішення, недійсність Державного акта, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області, третіх осіб на стороні відповідача: Управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області, ДП «Центр
Державного земельного кадастру»
Львівська районна філія Самбірський міський відділ про незаконність рішення, недійсність Державного акта, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області, третіх осіб на стороні відповідача: Управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області, державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» Львівська районна філія Самбірський міський відділ про незаконність рішення, недійсність Державного акта, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 год. на 11.12.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Провадження №2/447/1150/14 Справа №447/3316/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік
І. М.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року.

Від подружнього життя дітей не мають.

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують.

Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 14 липня 2007 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 134) .

Для відповідачка рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Карбовнік І. М.
Справа № 451/1895/14-ц
Провадження № 2/451/577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостітекст

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 06 січня 2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для визначення позивачем ціни позову, оскільки така у прохальній частині позову, в описовій частині та копіях, що надані для відповідачів вказана у різних сумах.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №451/1824/14-ц
Провадження № 2/451/556/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області 02 липня 2009 року, актовий запис №37, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Представником позивачки суду надано письмову заяву, відповідно до якої просить суд здійснити розгляд справи без його участі. Уточнивши позовні вимоги, просить не стягувати із відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Окрім цього, відповідач у судове засідання також не з'явився, надавши суду письмові пояснення щодо позову, просить розгляд справи проводити без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174 та ч.2 ст.197 ЦПК
України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Піддавши аналізу наявні в матеріалах справи обґрунтування позовних вимог, судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,209,212,215 ЦПК
України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції
Львівської області 02 липня 2009 року, актовий запис №37.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Єдиний унікальний номер: 448/1749/14-ц
Провадження № 2/448/562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстровано 26.04.1986 року у
Пнікутській сільській раді
Мостиського району Львівської області за актовим записом № 3.

Власні позовні вимоги мотивує тим, що на початку подружнього життя в них все було добре, однак, коли відповідач почав їздити на заробітки в Росію, в сім’ї почалися конфлікти через подружню зраду останнього (в Росії у нього є інша сім’я з двома малолітніми дітьми), в результаті чого понад шість років вони проживають окремо
(відповідач проживає у своїх батьків в с. Пнікут), між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, надалі перебувати у таких шлюбних відносинах не має наміру, так як їхній шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть та діти на даний час досягли повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 05.01.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 05.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 451/1894/14-ц
Провадження № 2/451/576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 06 січня 2015 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 159/7146/14-ц
Провадження № 2/159/1654/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив.
Письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З”ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З”ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач – заперечення.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду
Волинської області на 15 год. 00 хв. 05.01.15 р. з викликом сторін та свідків.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 159/7492/14-ц
Провадження № 2-н/159/1591/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Агєєва Є.О, вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою УВКГ
«Ковельводоканал» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7528/14-ц
Провадження № 2-н/159/1626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Агеєва Є.О, розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ “Ковельводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1Я заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 336,75 гривень.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі смерті фізичної особи – боржника.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області від 24.12.2014 року
№0717/6737 згідно обліків адресно-довідкової картотеки громадянка ОСОБА_1 померла 14.03.2014 року, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Таким чином, у прийнятті заяви
Ковельського УВКГ “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1Я заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 336,75 гривень слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 740/540/14
Провадження № 2-н/740/46/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного але не виплаченої заробітної плати, відповідно ст.ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», що знаходиться за адресою: м. Ніжин Чернігівської в філії Чернігівське обласне АТ користь ОСОБА_1, який зареєстрований за триста сорок три) грн. 76 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до заяви копій документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _____________________Діденко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 157/1842/14-ц
Провадження №2/157/461/14 рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, її в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому просять визнати за ними право власності на 3/4 частини за ОСОБА_1, на 1/4 частину за ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Довга Нива, 48, в с.
Раків Ліс Камінь-Каширського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 25 лютого 2014 року.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, її в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 січня 2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук