Єдиний унікальний номер 205/9925/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(розглянуто в заочному порядку)

12 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач 26 листопада 2013 року
звернулася до суду з вказаним позовом,
в якому зазначила, що вона на підставі
заповіту, після смерті батька ОСОБА_3
стала власницею квартири АДРЕСА_1. На
прохання рідної сестри ОСОБА_2 позивач
тимчасово зареєструвала її у вказаній
квартирі, після чого вона пообіцяла
знятися з реєстраційного обліку, однак
цього не зробила, та ще взяла кредит у
Банку на велику суму. З 24.07.2009 року
відповідач зареєстрована у спірній
квартирі, однак з моменту реєстрації та
по день подання позовної заяви вона
ніколи не проживала у квартирі. За
період реєстрації вона не сплачувала
комунальних послуг, позивач самостійно
з власної пенсії сплачувала комунальні
послуги. На неодноразові прохання
знятися з реєстраційного обліку
відповідачка не реагує. Просила
усунути їй перешкоди у здійсненні
права користування та розпорядження
своєю власністю, а саме, квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою.

Позивач та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день, час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, про причини неявки не
повідомила, письмових заяв від неї не
надходило.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про день і час проведення
слухання справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки не
повідомила, письмових заяв не
надходило.

З письмової згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, його представника, свідка,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого 15.04.2002 року Другою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, за реєстровим №
2-1590 (а.с.7,8)

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1
з 24.07.2009 року зареєстровано місце
проживання ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою про склад сім`ї (а.с.9).

Однак, судом встановлено, що
відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає, в квартирі відсутні її
особисті речі.

Судом встановлено та підтверджено
показаннями у судовому засіданні
свідка ОСОБА_4, що відповідач в спірній
квартирі ніколи не проживала, а
зареєструвалася, оскільки хотіла
отримати кредит в Банку, в квартирі
відсутні її особисті речі.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», реєстрація
місця проживання чи місця перебування
особи або її відсутність не можуть бути
умовою реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією, законами чи
міжнародними договорами України, або
підставою для їх обмеження.

Також, в силу ст. 6 вищезазначеного
Закону, громадянин України
зобов`язаний протягом десяти днів
після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання.

Отже, оскільки відповідач вже на
протязі тривалого часу не проживає у
спірній квартирі, то суд вважає, що є
всі підстави усунути ОСОБА_1 перешкоди
у здійсненні нею права користування та
розпорядження її власністю, а саме,
квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд приходить до висновку, що
реєстрація відповідача у належній
позивачу квартирі порушує її право як
власниці, і тому вважає, що вимоги
позивача є законними, обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, і
керуючись Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» ст.ст. 405, 321, 391 ЦК
України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
здійсненні нею права користування та
розпорядження її власністю, а саме,
квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 229, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії

Суддя
К.О. Скрипник