overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд
Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Романівський районний суд
Житомирської області в складі судді
Бабича С.В., з участю секретаря Строган
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,- 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, на їх утримання відповідач коштів не надає. ОСОБА_1 пргосить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відпоідного віку, починаючи з дня подачі заяви до їх
В судове засідання позивач не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі.
В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 10 липня 2001 року та свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 6 березня 2007 року відповідач є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до статті 180 Сімейного
Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею
Відповідач проти позову не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його
Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України
«Про судовий збір».
Керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-225 ЦПК України, статтею 180 СК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 н а користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відпоідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн 60 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто
Романівським районним судом
Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.В. Бабич
У Х В А Л А

Справа № 285/4681/14-ц

провадження № 2-н/0285/298/14

11 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4681/14-ц за заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

Справа № 285/4675/14-ц

провадження № 2-н/0285/292/14

11 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4675/14-ц за заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя :
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1742/01

провадження № 6/0285/209/14

10 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: суддя - головуюча
Михайловська Антоніна Віталіївна

з участю секретаря
Горбатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2-1742/01 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури
Новоград-Волинського міськвиконкому про стягнення заборгованих сум, –

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулася
Новоград-Волинська ОДПІ із заявою про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2-1742, оскільки у виконавчому листі помилково вказаний номер справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. У відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міського суду від 14.05.2001 року по справі
№ 2-1572/01 р. стягнуто з відділу культури
Новоград-Волинського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 заборговані суми, а також державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист за № 2-1742/2001 р.

Відповідно до акту про виділення до знищення документальних матеріалів в
Новоград-Волинському міськрайсуді, що не підлягають подальшому зберіганню, справа № 2-1572 за 2001 рік знищена, є лише копія рішення по справі, де зазначено про стягнення з відділу культури
Новоград-Волинського міськвиконкому держмита в доход держави в сумі 51 грн.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущена описка у номері справи та помилково зазначено
№ 2-1742.

У відповідності із ст. 369 ЦПК
України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та внести відповідні виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Новоград-Волинського міського суду Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури
Новоград-Волинського міськвиконкому про стягнення заборгованих сум, а саме номер справи « 2-1742» замінити на « 2-1572».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
А.В.
Михайловська
У Х В А Л А

Справа № 285/4677/14-ц

провадження № 2-н/0285/294/14

11 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4677/14-ц за заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя :
А.В. Михайловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Справа №293/1712/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Смірнову М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.10.2014 року і до повноліття старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави: р/р 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003 Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Аліменти підлягають індексації відповідно до закону.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження № 2/369/4200/14
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2014 року

м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Даніель» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення за предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «Даніель» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 04.12.2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4818/14-ц

2/0285/1596/14

18.12.2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Cавицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.
Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4815/14-ц

2/0285/1594/14

18.12.2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Cавицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.
Савицька
У Х В А Л А

Справа № 285/4683/14-ц

провадження № 2-н/0285/300/14

11 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/4683/14-ц за заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя :
А.В. Михайловська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2183/14-ц
Провадження № 2/280/862/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
“ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю “Мікос” про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, перешкод у відкриті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 210 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства “ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю “Мікос” про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду без проведення по ній попереднього судового засідання, в залі судових засідань № 2 у приміщенні
Коростишівського районного суду
Житомирської області (м. Коростишів, вул. Карла Маркса, 52) на 20 січня 2015 року на 13 год 20 хв.

Відповідачу та третій особі, відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, надається пропозиція в строк до 20 січня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу та третій особі з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4771/14-ц

2/0285/1570/14

12.12.2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ, ПП
“Нива-В.Ш.”, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, такими, що проведені з порушенням вимог закону, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,–

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,  120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ, ПП
“Нива-В.Ш.”, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, такими, що проведені з порушенням вимог закону, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 22 грудня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачам в термін до 22 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати сторін до або в день попереднього судового засідання – 22 грудня 2014 року подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.
Савицька
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4655/14-ц провадження у справі 2-н/0285/285/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна розглянувши заяву об’єднання співвласників багатоквартирного про видачу судового відповідно до ст. ст. 95 – 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, 27.06.1977 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», вул. Леваневського, 22 м.
Новоград-Волинський, Житомирської 986 (дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 22 коп. заборгованості по несплаті за утримання будинку та прибудинкової території та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого стягувачем судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
_Михайловська Антоніна Віталіївна судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)