Справа № 350/1251/14-ц
Номер провадження 2/350/602/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючогосудді
Бейка А.М.

секретяря
Маєвської С.П.

адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - газета «Новини
Підгір'я» про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення
моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_4
просить суд ухвалити рішення, яким його
позовні вимоги задоволити в повному
обсязі, стягнути з відповідачки ОСОБА_5
на його користь моральну шкоду в сумі
15000 грн. та зобов'язати відповідачку
принести публічне вибачення за
приниження, шляхом оголошення в
Рожнятівські районні газеті «Новини
Підгір'я».

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_4свій заявлений позов підтримав
та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Рожнятівській районній газеті було
опубліковано статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2», за
підписом депутата райради, члена
президії народної ради ОСОБА_5 В цій
статті відповідачка зводить наклепи на
нього, приниживши тим самим його честь
та гідність, підірвала його ділову
репутацію. Цю статтю було прочитано
жителями Рожнятівського району, серед
яких були мешканці та підприємці
прилеглих районів та високопосадовці
Івано-Франківської області. В
подальшому інформація взята із даної
статті розійшлась по всіх околицях
Рожнятівського району та
Івано-Франківської області. В даній
статті використовуються саркастичні
принизливі та образливі вислови, які з
насмішкою використовуються
відповідачкою для приниження його
честі, гідності, з умислом підриву його
ділової репутації. Відповідачка даними
висловами виражає свою неприязнь до
нього, оголює свої негативні емоції, аж
до ненависті та гніву, тим самим вказує
на свої людські недоліки. І це все
заради підриву та знищення його
ділової репутації. З безглуздою
насмішкою відповідачка звертається до
нього в засобах масової інформації -
«ІНФОРМАЦІЯ_6», акцентує увагу читачів
на його ставленні до релігії, придбання
за зібрані кошти автоматів по ціні 60000
тис.грн. У статті відповідачка
посилається на те, що його вигнали із
«Спілки Афганців Вінничини» і, що
обласна народна самооборона прийняла
рішення про виключення Рожнятівської
самооборони, яку він очолює, із своїх
рядів. Принизливим є посилання
відповідачки на те, що він переслідує,
погрожує жінкам Рожнятівського району
розправою та лякає їх судами.
Відповідачка акцентувала увагу
читачів газети «Новини Підгір'я» на
його нерухомому майні, що він в якості
«Гостя» перебуває на теренах
Рожнятівщини, звертаючи увагу читачів
на його адресу реєстрації на Вінничині.
Відповідачка оприлюднивши та
пославшись на його членство в партії
«Рідна Вітчизна» порушила ЗУ «Про
захист персональних даних». І щоб уже
повністю дискредитувати його чесне
ім'я, відповідачка вказала, що він
кожного дня розсиджує по «кабаках». Він
вважає, що його
пенсіонера-військовослужбовця,
ветерана війни, учасника бойових дій,
очільника ТзОВ «Кабул», публічного
діяча, стаття в газеті «Новини
Підгір'я» під назво «ІНФОРМАЦІЯ_2», за
підписом відповідачки є не
припустимою, оскільки ганьбить його
ділову репутацію в бізнесі, принижує
честь та гідність як
військовослужбовця. Через вихід даної
статті у друк склалася ситуація за якої
його честь, гідність та ділова
репутація зазнали значної шкоди, а він
і його сім'я зазнали моральних
страждань. Після такого приниження в
джерелах масової інформації, він
помітив що ставлення оточуючих його
людей, з якими він працює, товаришує,
укладає комерційні угоди, очолює їх на
майданах, думку яких надзвичайно
поважає та цінує - до нього змінилась у
гірший бік. Позивач вважає, що вказана
негативна інформація - суб'єктивна
думка відповідачки відносно нього,
висловлена в такий спосіб, була умисно
поширена, а саме доведена до відома
невизначеного кола людей через джерела
масової інформації. Тому оцінюючи
наведені обставини в їх сукупності,
позивач вважає, що їх слід визнати
такими, що порочать його гідність,
честь та ділову репутацію, і в
подальшому порушують та зазіхають на
його особисті немайнові права - на
повагу до його гідності та честі, на
недоторканність ділової репутації.
Тому просить суд задоволити його позов
у повному об'ємі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснила, щопозов ОСОБА_4 не
визнає та вважає його безпідставним.
Відповідачка посилається на те, що
публікація статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»
надрукована в черговому номері газети
«Новини Підгір'я» від ІНФОРМАЦІЯ_1 це
була її захисна реакція на статтю в
черговому номері газети «Новини
Підгір'я» від ІНФОРМАЦІЯ_3
«ІНФОРМАЦІЯ_4» за особистим підписом
позивача ОСОБА_4, в якій її було
безпідставно звинувачено у
привласненні 2000 грн. Підтвердженням
цьому слугує те, що стаття
«ІНФОРМАЦІЯ_2» надрукована під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_5» та в
преамбулі до статті зазначається, що
вона друкується як відповідь на статтю
в попередньому номері. Вона вважає, що
скористалась своїм конституційним
правом на свободу думки і слова, правом
на вільне вираження своїх поглядів та
переконань, з одного боку та правом на
повагу до людської гідності, з іншого
боку. Вона вважає, що стаття містить її
особисті оціночні судження та думки, а
форма написання листа-відповіді та
використаних епітетів повністю
відповідає стилю написання статті
«ІНФОРМАЦІЯ_4» та використаним там
епітетам. То ж дана стаття жодним чином
не порушує немайнові права позивача,
оскільки не містить фактичних наклепів
та образ. Тому просить суд у
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - газети
«Новини Підгір'я» в судове засідання не
з'явився, однак направив до суду заяву в
якій вказав, що просить справу
розглянути у відсутності представника
третьої особи.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_4,
відповідачку ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3,
дослідивши письмові докази по
справівважає, що у задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав.

Копією посвідчення серія НОМЕР_1 від
10.03.2004 року/а.с.7/ підтверджено, що ОСОБА_4
користується пільгами як ветеран війни
- учасник бойових дій.

Копіями орденських книжок/а.с.810/
підтверджено, що ОСОБА_4 нагороджений
орденом «За службу Родине» 3-го ступеня
та орденом «КраснойЗвезды».

Копією посвідчення /а.с.11/ підтверджено,
що ОСОБА_4 нагороджений знаком ЦК ВЛКСМ
«Воинская доблесть».

Копією вирізки з газети «Новини
Підгір'я» /а.с.12/ підтверджено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рожнятівській районній
газеті було опубліковано статтю
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести тіобставини, на які
вона посилається як на
підставусвоїхвимогабозаперечень. Суд
сприяєвсебічному і
повномуз'ясуваннюобставинсправи:
роз'яснює особам, якіберуть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідкивчиненняабо не
вчиненняпроцесуальнихдій і сприяє
здійсненню їхніх прав.

Конституція України визнає честь і
гідність людини найвищою соціальною
цінністю та що кожен має право на
повагу до його гідності (ст.ст.3, 28).
Разом із цим Конституцією України
гарантується право на свободу думки і
слова, на
вільневираженнясвоїхпоглядів і
переконань.

Відповідно до роз'яснень п.1 та п.5 ППВС
України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» із
змінами та доповненнями зазначено, що
встановлене Конституцією та законами
України право на відшкодування
моральної (немайнової) шкоди є важливою
гарантією захисту прав і свобод
громадян та законних інтересів
юридичних осіб. Під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.
Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього у її заподіянні.

Згідно вимог ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.201 ЦК України
особистими немайновими благами, які
охороняються цивільним
законодавством, є: здоров'я, життя;
честь, гідність і ділова репутація; ім'я
(найменування); авторство; свобода
літературної, художньої, наукової і
технічної творчості, а також інші
блага, які охороняються цивільним
законодавством.

За правилами ст.277 ЦК України не є
предметом судового захисту оціночні
судження, думки, переконання, критична
оцінка певних фактів і недоліків, які
будучи вираженням суб'єктивної думки і
поглядів відповідачів, не можна
перевірити на предмет їх відповідності
дійсності і спростувати, що відповідає
прецедентній судовій практиці
Європейського суду з прав людини при
тлумаченні положень статті Конвенції.

Відповідно до ст.297 ЦК Україникоженмає
право на повагу до йогогідності та
честі; гідність та честь фізичної особи
є недоторканними.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України передбачено,
що моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до п.4 ППВС України №1 від 27
лютого 2009 року «Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи»
під гідністю слід розуміти визнання
цінності кожної фізичної особи як
унікальної біопсихосоціальної
цінності, з честю пов'язується
позитивна соціальна оцінка особи в
очах оточуючих, яка ґрунтується на
відповідності її діянь (поведінки)
загальноприйнятим уявленням про добро
і зло, а під діловою репутацією
фізичної особи розуміється набута
особою суспільна оцінка її ділових і
професійних якостей при виконанні нею
трудових, службових, громадських чи
інших обов'язків.

Згідно ж абз.2 п.19 цієї ж ППВУта ч.2 ст.471
ЗУ "Про інформацію" оціночними
судженнями, за винятком образи чи
наклепу, є висловлювання, які не
містять фактичних даних, зокрема
критика, оцінка дій, а також
висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, з огляду на характер
використання мовних засобів, зокрема
гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Оскільки обставини, на які посилається
позивачОСОБА_4 як на підставу для
задоволення позову в частині
відшкодування моральної шкоди, зокрема
щодо заподіяння йому моральної шкоди,
протиправності дій відповідачкине
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, то відповідноне підлягають
до задоволення й похідні від них вимоги
про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_4 також просив суд
зобов'язати відповідачку принести
публічне вибачення за приниження,
шляхом оголошення в Рожнятівські
районні газеті «Новини Підгір'я». Однак
ч.2 ст.16, а також главою 3 розділу І Книги
першої, ст.277 ЦК України зобов'язання
вибачитися як способу судового захисту
гідності, честі та ділової репутації не
передбачено. Крім того, суд при
ухваленні рішення не вправі
зобов'язувати відповідача вибачатися
перед позивачем у тій чи іншій формі.
Тому в задоволенні позову в цій частині
теж слід відмовити.

Проаналізувавши досліджені в судовому
засіданні письмові докази, пояснення
сторін суд встановив, що позовні вимоги
позивача є безпідставними і не знайшли
свого підтвердження як у матеріалах
справи так і в судовому засіданні.
Позивачем не доведено яким чином
відповідачка ОСОБА_5 нанесла шкоду його
честі, гідності та діловій репутації, а
тому суд приходить до висновку, що у
задоволенні позов слід відмовити.

На підставі ст.ст.16, 23, 270, 1167 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296
ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - газета "Новини Підгір"я"
про захист честі, гідності, ділової
репутації та стягнення моральної шкоди
- відмовити.

Рішенняможе бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано - Франківськоїобласті через
Рожнятівськийрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошеннярішенняапеляційноїскарги
.

Суддя :