overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3428/14-ц
Провадження № 2-о/505/130/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.08.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали заяви громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Котовської міської ради, Міністерство соціальної політики України,
Комунальний заклад "Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування,
Котовська міжрайонна прокуратура про усиновлення дітей,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду (м. Котовськ, вул.
Спортивна 1а), 20 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськройонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2810/14-ц
Провадженя № 2/1516/2602/12
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.08.2014 року у судовому засіданні було встановлено, що у провадженні
Котовського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, що провадження по справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи положення Сімейного кодексу України та зокрема ст.ст.180-182, присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі на користь того з батьків з ким проживає дитина.

Оскільки на даний час у провадженні суду знаходиться цивільна справа, предметом спору якої є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до розгляду по суті цивільної справи про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.201, 210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/4082/14-ц
Провадження №2-н/505/124/2014 року
Суддя Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши заяву комунального виробничого експлуатаційного
«Котовськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за отриманні послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5402 грн. 89 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго», яке область, м. Котовськ, пров. заборгованість у сумі 5402 (п'ять тисяч чотириста дві) грн. 89 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., а всього стягнути 5524 ( п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 69 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________________ 20___ року
Суддя ________________________ (Вергопуло А.К.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 493/836/14-ц року
Провадження № 2/505/1728/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"30" вересня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, відповідачки - Налдіної М. М., третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району
Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори
Налдіної Марії Миколаївни про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину (третя особа - ОСОБА_5), -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08 червня 2011 року державним нотаріусом
Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною Марією Миколаївною на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за спадковою справою №219/2011 року, зареєстрованою у реєстрі за №1431.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08 червня 2011 року державним нотаріусом
Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною Марією Миколаївною на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за спадковою справою №219/2011 року, зареєстрованою у реєстрі за №1432.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку
(пай) розміром 4,7 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на території
Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області та належала
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0100726 виданого Балтською районною державною адміністрацією Одеської області відповідно до розпорядження від 30 квітня 1996 року №224. . Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 110/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Шевченко
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа -
Красноперекопська міська Рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа -
Красноперекопська міська Рада.

Заява підсудна, підвідомча суду, підстав для залишення без руху та повернення немає.

У відповідності до ч. 7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131, п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Красноперекопська міська Рада.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Приватного нотаріуса Красноперекопського міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим - ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 року о 09-00 год. у приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд. 3-а.

Витребувати у заінтересованої особи -
Приватного нотаріуса
Красноперекопського міського нотаріального округу Автономної
Республіки Крим - ОСОБА_2 - належно завірену спадкову справу № 66/2013.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони повинні: уточнити позовні вимоги або надати заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 нп 2-н/490/1346/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054
ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2011 р. по 01.07.2014 р. у розмірі 4876 грн. 11 коп., з якої: борг -4221,50 грн., індексація суми боргу - 471,35 грн., 3 % річних - 183,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Суддя Центрального районного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частин )

16 жовтня 2014 року справа № 542/1273/14-ц

2/542/659/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю прокурора - Хутченко Я.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування - Кас’яненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, органу опіки та піклування при
Новосанжарській районній державній адміністрації, третя особа: служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, органу опіки та піклування при
Новосанжарській районній державній адміністрації, третя особа: служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с.
Судівка Новосанжарського району
Полтавської області батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 17 жовтня 2014 року.
Дата документу 10.02.2014 Справа № 2-7852/11
Провадження № 2/554/1355/2014 10 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Полтавської державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа – акціонерний комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк», про визнання недійсними заповіту та договору купівлі-продажу
В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Литвиненка
І.Ю. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Першої Полтавської державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – акціонерний комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк», про визнання недійсними заповіту та договору купівлі-продажу
На підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2010 року вищевказану справу було направлено до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф. Мальцева для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. 07.02.2014 року вказану цивільну справу повернуто з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф. Мальцева до Октябрського районного суду м. Полтави – без виконання.
У зв»язку з тим, що суддя першої інстанції Литвиненко І.Ю., що розглядав справу, на сьогодні не працює
Октябрському районному суді м. Полтави, цивільну праву, шляхом проведення повторного автоматичного розподілу від 07.02.2014 року № 40, було розподілено на суддю Материнко М.О.
Суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до провадження та призначити судове
Керуючись ч. 3 ст. 111-1, 122, 208-210 ЦПК
України, суд –
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Полтавської державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа – акціонерний комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк», про визнання недійсними заповіту та договору купівлі-продажу
Призначити по справі відкрите судове засідання на20 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити копію ухвали сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа №475/940/14-ц 17.10.2014
Провадження №22-ц/784/2958/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Доманівського районного суду
Миколаївської області від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 листопада 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Справа № 505/3947/14-ц року
Провадження № 2/505/1842/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"07" жовтня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Задовольнити частково позов
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гавиноси, Красноокнянського району,
Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2810/14-ц
Провадження № 2/505/1428/2014
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2014 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини розглянута 25.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави з яких було зупинено провадження по справі, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 12 годину 40 хвилин 01 жовтня 2014 року у приміщенні
Котовського міськрайонного суду
(м.Котовськ, пров. Спортивний 1а)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню, окремо від рішення не підлягає.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 505/4078/14-ц
Провадження № 2-н/505/120/2014 року
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши заяву комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -