Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

при секретарі - Сірош О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом в якому просить суд розірвати
шлюб між сторонами, зареєстрований 15
вересня 2006 року ВРАЦС Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві. Вимоги позову обґрунтовані тим,
що сторони з 15.09.2006 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
сина - ОСОБА_3, 2011 року народження.
Позивач посилається на те, що протягом
останніх п'яти років сімейне життя
поступово погіршувалося, що призвело
до фактичного припинення шлюбних
відносин. Кожен із сторін має
протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Відповідач постійно нехтує сімейними
цінностями, такими, як повага до
дружини, піклування про створення в
сім'ї доброзичливої, сприятливої
морально-психологічної атмосфери. З
ініціативи відповідача постійно
виникають сварки, свідком яких нерідко
стає спільна дитина, що тяжко впливає
на її психологічний стан та кожен раз
спричиняє позивачу та дитині душевні
страждання. У зв'язку з чим шлюбні
стосунки між сторонами остаточно
припинені, спільне господарство не
ведеться. Примирення та збереження
сім'ї неможливе.

У судове засідання позивач не
з'явилась, надала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала та просила суд
розглянути справу за її відсутності,
також просила судовий збір з
відповідача не стягувати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Сімейні відносини регулюються лише в
тій частині, у якій це є допустимим і
можливим з точки зору інтересів їх
учасників та інтересів суспільства.
Сімейні відносини регулюються на
засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства (ст. 7 СК України).

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами
15.09.2006 року було укладено шлюб (а.с. 14).
Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15). Сторони подружніх
стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть.

Позивач категорично наполягає на
розірванні шлюбу, переконана, що
примирення з відповідачем не можливе,
відповідач згодний з цим в повному
обсязі.

Шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, який ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. За таких
обставин, коли обов'язки дружини та
чоловіка зі спільного піклування про
побудову сімейних відносин на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги припинені, подальше
збереження шлюбу є не можливим.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що причини з яких позивач
наполягає на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало не
можливим, оскільки сторони не
підтримують сімейно-шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть,
поновлювати сімейно-шлюбні відносини
наміру не мають, збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, а тому позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу
України, у разі розірвання шлюбу судом
шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу.

Позивач не ставить вимоги про
стягнення з відповідача сплаченого
судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 3, 7, 104,
105, 110, 112, 114-115 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 197, 209, 212-215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві 15 вересня 2006 року,
актовий запис №1638 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: