overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4200/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Юрчака
Л. Б.

секретаря Пукіш
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставне майно

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставне майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
Справа № 197/1440/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання договору недійсним, здійснення перерахунку,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання договору недійсним, здійснення перерахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
Провадження № 2/344/5009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення.

Судове засідання призначити на: 04.11.2014 року о 16 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа № 339/569/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 14154.80 гривень за кредитним договором у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, під-судна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 10.30 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 25 листопада 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'яви-ти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважни причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд зали-шає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 297/53/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з
ОСОБА_3, оскільки вони люблять один одного та чекають народження дитини.
Станом на 09.01.2014 року вона перебуває на 10 тижні вагітності. Батьком даної дитини є ОСОБА_3. Сторони по справі бажають зареєструвати шлюб та створити сім'ю. Проте, реєстрація їх шлюбу неможлива, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку відповідно до законодавства України.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу без їх участі та задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час підтримує стосунки з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки центральної районної лікарні м. Берегово від 09.01.2014 року № 2, ОСОБА_1 має термін вагітності 10 тижнів.

Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Сторони по справі перебувають в стосунках, бажають створити сім'ю, чекають на народження дитини, а відтак реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ільтьо І. І.
Єдиний унікальний номер 341/2230/14-ц
Номер провадження 2/341/894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретаря -
Матейко О.С.

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Мельника І.І. – головуючого в справі за позовом ОСОБА_1 до Височанківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
Височанківської сільської ради ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді, в якій посилається на те, що головуючий по справі діє необ’єктивно та упереджено до відповідача, не задовольнив клопотання представника останнього про залучення в якості третьої особи рідну сестру позивачки – ОСОБА_4, а також до початку розгляду справи не переконався, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 КПК України, зокрема вважає, що позивачем не сплачено повністю судового збору, який би був співрозмірним із ціною позову.
Просить задовольнити заяву.

Позиваіч та її представник заяву вважають безпідставною і просять її відхилити.

Заслухавши міркування сторін з приводу поданої заяви суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

В поданій заяві не наведено жодних обгрунтованих обставин, які передбачені ст. 20 ЦПК України і які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді
Мельника І.І. – головуючого в справі за позовом ОСОБА_1 до Височанківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю – відмовити.

Головуючий суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-н/344/2227/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3626 грн. 82 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3626 грн. 82 коп.

Суддя

Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8821/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С. А. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, про встановлення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 29.08.2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені частково / а. с. 68-70 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням,
ОСОБА_2, через свого представника
ОСОБА_4, поштою 17.09.2014 року звернулася до суду з апеляційною скаргою / а. с. 76-78/, яка ухвалою судді апеляційного суду від 26.09.2014 року була залишена без руху як така, що подана з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України /а. с. 85 /.

Відповідно до ухвали судді від 26.09.2014 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримала 07.10.2014 року / а. с. 88 /, між тим, станом на 17.11.2014 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/3785/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6 330,58 гривень за кредитним договором № IFU0RJ54564973 від 26.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2-н/344/2236/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3030 грн. 05 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3030 грн. 05 коп.

Суддя

Польська М.В.
Провадження № 2-н/344/2230/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3823 грн. 36 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3823 грн. 36 коп.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 344/5521/14-ц
Провадження № 2/344/2829/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Польської М.В.

секретаря
Дзю бак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Департамент комунального господарства, транспорту і зв’язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у виконанні робіт по благоустрою території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у виконанні робіт по благоустрою території.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року було залучено до участі в справі в якості третіх осіб
Департамент комунального господарства, транспорту і зв’язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

В судовому засіданні відповідачами заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи КП «Єдиний розрахунковий центр».

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП
«Єдиний розрахунковий центр»..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін щодо доцільності залучення КП «Єдиний розрахунковий центр» до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити КП «Єдиний розрахунковий центр» в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Департамент комунального господарства, транспорту і зв’язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у виконанні робіт по благоустрою території, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП «Єдиний розрахунковий центр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Котушенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-
Енергетика» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення, стягнення вихідної допомоги та заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко