Справа № 505/3601/14-ц
Провадження № 2/505/1745/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Кушнір М. П.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3, стверджуючи, що їй на праві
приватної власності належить житловий
будинок по АДРЕСА_1. Відповідач є її
колишнім чоловіком, шлюб між ними
розірвано у 1999 році. У період шлюбу вони
придбали житловий будинок по АДРЕСА_2.
Відповідач проживає в будинку по
АДРЕСА_1 без реєстрації, протягом
тривалого часу своєю поведінкою
створює умови при яких неможливо з ним
проживати в одному будинку, зловживає
спиртними напоями, погрожує фізичною
розправою, в зв'язку з чим притягувався
до адміністративної відповідальності
за насильство в сім'ї. Добровільно
виселятись з будинку по АДРЕСА_1
відповідач не бажає.

Позивачка просить зобов'язати
відповідача не чинити їй перешкод у
користуванні житловим будинком по
АДРЕСА_1 та виселити відповідача з
вказаного житлового будинку.

Позивачка та її представниця
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов визнав, підтвердив, що дійсно в
будинку колишньої дружини - позивачки
по справі він проживає без реєстрації,
не заперечував, що йому належить ?
частина житлового будинку по АДРЕСА_2,
де він зареєстрований та може
проживати. Також стверджував, що
спиртними напоями не зловживає, сварок
і скандалів не влаштовує.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3
знаходились у зареєстрованому шлюбі,
який 13 жовтня 1999 року було розірвано.

За час знаходження у шлюбі сторони
придбали житловий будинок по АДРЕСА_2,
що підтверджується договором
купівлі-продажу від 25 жовтня 1991 року.

ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить житловий будинок по АДРЕСА_1,
який вона придбала після розірвання
шлюбу з відповідачем, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 09 липня 2003 року.

У житловому будинку по АДРЕСА_1
проживає без реєстрації відповідач
ОСОБА_3, який чинить позивачці
перешкоди у користуванні будинком,
погрожуючи їй фізичною розправою, псує
майно у будинку.

Як вбачається з інформації Котовського
РВ ГУМВС України в Одеській області,
відповідач ОСОБА_3 дійсно мешкає по
АДРЕСА_1, стоїть на обліку у Котовському
МВ як сімейний насильник з 05 липня 2013
року, він неодноразово був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 КупАП.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4, яка
є сестрою позивачки, ОСОБА_5, яка є
донькою позивачки, ОСОБА_6, яка є
сусідкою позивачки, ОСОБА_7, яка є
колегою позивачки, підтвердили, що
відповідач ОСОБА_3 мешкає по АДРЕСА_1,
зловживає спиртними напоями, погрожує
позивачці фізичною розправою, постійно
скандалить.

Зазначені вище відомості вказують на
систематичність порушення
відповідачем ОСОБА_3 правил співжиття.

Висновки суду підтверджуються
матеріалами справи та поясненнями
сторін та свідків.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право власності, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Відповідно ст. 150 ЖК України, громадяни,
які мають у приватній власності жилий
будинок, квартиру, мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Відповідно ст. 157 ЖК України, членів
сім'ї власника жилого будинку може бути
виселено у випадках передбачених ст. 116
Житлового кодексу України у судовому
порядку.

Відповідно ст. 116 ЖК України, якщо члени
сім'ї систематичним порушення правил
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі, а
заходи запобігання виявились
безрезультатними, виселення винних
провадиться без надання іншого жилого
приміщення.

Враховуючи, що відповідач проживає у
спірному будинку з дозволу позивачки,
без реєстрації, будинок придбаний
позивачкою після розірвання шлюбу з
відповідачем, відповідач має у
власності ? частина житлового будинку
по АДРЕСА_2, де він зареєстрований та
може проживати, за період проживання в
спірному будинку відповідач
притягувався до адміністративної
відповідальності за насильство в сім'ї
і перебуває на обліку в Котовському РВ
УМВС як сімейний насильник, а тому
відповідача необхідно виселити з
будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

При таких обставинах, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213- 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні житловим
будинком по АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку по
АДРЕСА_1, без надання іншого жилого
приміщення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення або отримання копії
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя