УХВАЛА

27 січня 2014 року
м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 4 грудня 2013 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про перегляд заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 4 грудня 2013
року, вказавши, що заочним рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
4 грудня 2013 року було задоволено позов
ОСОБА_2 до неї та її неповнолітнього
сина про визнання їх такими, що
втратили право на проживання у АДРЕСА_1.

Копію вказаного рішення нею було
отримано в канцелярії суду 18 грудня 2013
року.

В судовому засіданні 4.12.2013 року
вона не змогла прийняти участь через
незадовільний стан здоров'я, пов'язаний
з побутовою травмою, що доводиться
довідкою Хмельницької міської
поліклініки №4 від 20.12.2013 року та копією

травмкарти. Крім того вона не має змоги
вселитися у спірний будинок оскільки
їй чиняться перешкоди в цьому.

Також без її відома належні їй 2/3
частини будинку 14 березня 2013 року з
прилюдних торгів було продано ОСОБА_3
якою одержано свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів. На даний час
нею подано позов до
Хмельницького міськрайонного суду
щодо визнання правочинну по відчуженню
належної їй частки у будинку недійсною.

ОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні заяву про перегляд
заочного рішення підтримали.

Представник ОСОБА_2 проти
задоволення заяви заперечують.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав:
заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 4 грудня 2013
року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
треті особи: служба у справах дітей
Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщення
позов задоволено: визнано ОСОБА_1 та її
неповнолітнього сина ОСОБА_4 такими,
що втратили право на проживання у
АДРЕСА_1

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення, скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що про день
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином, надана до
суду довідка свідчить, що

ОСОБА_1 4.11.2013 року перебувала на прийомі
у лікаря.

Небажання відповідача приймати
участь у судовому засіданні, давало
суду право при заочному розгляді
справи, обмежитися доказами, які
знаходилися в матеріалах справи та
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ст.. 224 ч.1 ЦПК
України.

Крім того відповідач і при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення суду не надав доказів, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.. ст.. 231 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 4 грудня 2013 року залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Мазурок