Дата документу 01.10.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

01 жовтня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова Ю.В.
при вирішенні питання про прийняття
заяви

Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з надання послуг з
газопостачання,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу щодо стягнення
з боржника заборгованості з надання
послуг з газопостачання в сумі 5899,45 грн.
та судовий збір.

Суддею встановлено, що заяву подано без
додержання вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.98 ЦПК України у заяві
про видачу судового наказу повинно
бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються;
перелік документів, що додаються до
заяви.

Відповідно до п.п. 5, 13 постанови № 14
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справи від 23.12.2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»: «Заява
про видачу судового наказу за формою
і змістом повинна відповідати вимогам
статті 98 ЦПК ( 1618-15 ), а в разі
неналежного оформлення заяви чи
несплати судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу ( 1618-15 ). До заяви, яка
подається представником заявника,
має бути додано документ, що
підтверджує його повноваження, згідно
зі статтею 42 ЦПК ( 1618-15 ). Якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1
ст.96 ЦПК України), судовий наказ може
бути видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг».

Заява про видачу судового наказу
підписана юрисконсультом ВАТ
«Мелітопольгаз» ОСОБА_2, до матеріалів
справи додана копія довіреності,
виданої на її ім’я Головою правління
ВАТ «Мелітопольгаз» ОСОБА_3, однак, в
порушення ч.4 ст. 98 ЦПК України до
заяви не додано документу, що
підтверджує повноваження ОСОБА_3

Заявник вказує, що між ним та
боржником 09.08.2012 року було укладено
договір № Г-21533 з надання послуг з
газопостачання, копія якого є в
матеріалах справи, однак, відповідно до
копії розрахунку заборгованості, у
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
заявником з 09.06.2011 року. Сума, яку
заявник просить стягнути з боржника –
5899,45 грн. є результатом заборгованості
ОСОБА_1 з 09.06.2011 року по 12.08.2014 року, однак
доказів, що з 09.06.2011 року по 09.08.2012 року
між сторонами були договірні відносини
заявником не зазначено. Крім того, із
розрахунку заборгованості з 09.06.2011 року
вбачається пропуск позовної давності.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
позовна заява, подана до суду з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
необхідним надати заявнику строк для
усунення зазначених недоліків, а саме
для обгрунтування обставин справи,
надання вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного
товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з надання
послуг з газопостачання - залишити без
руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у
встановлений термін, заява буде
вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.Ковальова