АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1586/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3051/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Буленка
О.О.

Суддів: Бондаревської
С.М., Триголова В.М.

при секретарі:
Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавськкої
області від 29 серпня 2014 року

по справі за позовом Приватного
акціонерного товариства " Українська
акціонерна страхова компанія АСКА"
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2014 року з позовом до суду
звернувся генеральний директор ПАТ
« Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» про стягнення коштів за
договором позики з ОСОБА_1.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 29 серпня 2014 року позовні
вимоги Приватного акціонерного
товариства " Українська акціонерна
страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
договором позики -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства "
Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" 5736 грн. 50 коп. боргу за
договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства "
Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" кошти в розмірі 243 грн.60
коп. на відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

З рішенням суду не погодилася
відповідачка та подала на нього
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що суд першої
інстанції не з'ясував всіх обставин
справи, неправильно оцінив докази, які
мають значення для вирішення справи.
Крім того, апелянтом зазначено, що
місцевим судом не було враховано, що
вона кошти не позичала, їй вони були
надані як компенсація, за витрачені
кошти на відрядження, пов'язане з
діяльністю позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
між сторонами виникли майнові
правовідносини з приводу позики, однак
відповідач свої зобов'язання не
виконав.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, та підтверджується
матеріалами справи в їх сукупності, що
04 липня 2011 року між ПрАТ « УСАК АСКА» та
ОСОБА_1 було укладено договір
безпроцентної позики № 32, відповідно
до якого відповідачка отримала кошти в
сумі 2780 грн../ а.с. 4/

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК
України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики
внаслідок його реального характеру є
доказом не лише факту укладення
договору, але й факту передачі грошової
суми позичальнику.

Як вбачається з п.3, 4 вищезазначеного
договору позики зазначено, що у разі
неприпинення трудових відносин
протягом трьох років, позика
погашається за рахунок ПрАТ « УАСК
АСКА», а у випадку припинення відносин
за ініціативою будь - якої із сторін, до
закінчення цього строку, відповідач
зобов'язаний погасити за 10 днів до
фактичного звільнення.

Пунктом 8 спірного договору визначено,
що у разі порушення позичальником
строку повернення позики, позикодавець
має право стягнути з позичальника пеню
розміром 0,3% річних від не повернутої в
строку суми позики за кожний день
прострочення.

Відповідно до виписки з наказу №879-К
від 08 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 звільнено
за власним бажанням на підставі ст..38
КЗпП України. / а.с.6/

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь в справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі,
виникає спір.

В свою чергу, доказів щодо повернення
боргу позивачу, відповідачкою не
надано.

Також, відповідачкою не доведено, що
кошти позивачем їй були надані в
рахунок компенсації за відрядження.

Встановивши зазначені вище обставини,
місцевий суд дійшов вірного висновку
про задоволення позовних вимог про
стягнення боргу та пеню з врахуванням
строку позовної давності.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 29 серпня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : _____________
О.О. Буленко

Судді: ____________ С.М.Бондаревська
_______________ В.М.Триголов