АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1221/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2714/14
Головуючий у 1-й інстанції Гриб М. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко
Л.М.

Суддів: Дорош А.І.,
Бондаревської С.М.

При секретарі Ачкасовій
О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_1

Представника позивача Джумелі Н.Г.

Відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 21 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ПАТ «Банк Форум»
звернулося до суду із зазначеним вище
позовом, посилаючись на те, що,
відповідно до кредитного договору №
0034/08/25-Nv відповідач отримав кредит у
розмірі 34150 (тридцять чотири тисячі
сто п'ятдесят) доларів США 00 центів,
терміном користування до 18 червня 2018
року зі сплатою 13,0 % річних. В порушення
умов договору, боржник зобов'язання
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим виникла заборгованість, яка
станом на 18 березня 2014 року складає 34313
(тридцять чотири тисячі триста
тринадцять) доларів США 96 центів, в тому
числі: заборгованість за кредитом -
31034,08 доларів США, з яких прострочена -
531,84 доларів США; заборгованість по
сплаті процентів - 3279,88 доларів США, з
яких прострочена - 2775,58 доларів США;
заборгованість по сплаті пені - 164,11
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на день вирішення справи в суді
становить 1911,73 грн.; пеня, нарахована за
несвоєчасне повернення кредиту, - 26,08
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на день вирішення справи в суді
становить 303,81 грн.; пеня, нарахована за
несвоєчасну сплату процентів - 138,03
долари США, що за офіційним курсом НБУ
на день вирішення справи в суді
становить 1607,93 грн.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 21 липня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» заборгованість за
кредитним договором №
0034/08/25-Nv від 19 червня 2008 року в сумі 34313
(тридцять чотири тисячі триста
тринадцять) доларів США 96 центів, що на
день вирішення справи в суді за курсом
НБУ складає 399726 грн 96 коп., а також
стягнуто 1601,19 грн. пені, нарахованої за
несвоєчасне повернення кредиту та
сплату процентів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 3654 грн.00 коп.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржив ОСОБА_3

Апелянт, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати оскаржуване ним
судове рішення і ухвалити нове рішення,
яким стягнути з нього на користь
позивача 134587 грн.50 коп. боргу по
кредитному договору.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального
права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 19
червня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «Форум»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум», і
ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір
№ 0034/08/25-Nv, на підставі якого
відповідачу було надано кредитні кошти
в сумі 34150 (тридцять чотири тисячі сто
п'ятдесят) доларів США 00 центів,
терміном користування по 18 червня 2018
року зі сплатою 13 % річних (а.с.47-48).

Згідно п. 2.3., 2.7. кредитного договору,
ОСОБА_3 зобов'язаний повертати кредитні
кошти частинами щомісячно, починаючи з
липня 2008 року в сумі не менше 284,58
доларів США на рахунок № НОМЕР_1, не
пізніше 20-го числа місяця, наступного
за місяцем користування кредитними
коштами.

Надання відповідачу кредитних коштів
за Кредитним договором
підтверджується заявою на видачу
готівки № 29822 від 19 червня 2008року та
копією меморіального ордера №29770 від 19
червня 2008 року (а.с.49).

Також судом правильно з»ясовано, що
ОСОБА_3 не виконував належним чином
умови договору по поверненню суми
кредиту, у зв»язку з чим станом на 18
березня 2014 року у нього виникла
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 34313 доларів США 96
центів, у тому числі заборгованість за
кредитом- 31034,08 доларів США, з яких
прострочена - 531,84 доларів США;
заборгованість по сплаті процентів -
3279,88 доларів США, з яких прострочена -
2775,58 доларів США; заборгованість по
сплаті пені - 164,11 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на день вирішення
справи в суді становить 1911,73 грн.; пеня,
нарахована за несвоєчасне повернення
кредиту - 26,08 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на день вирішення
справи в суді становить 303,81 грн.; пеня,
нарахована за несвоєчасну сплату
процентів - 138,03 долари США, що за
офіційним курсом НБУ на день вирішення
справи в суді становить 1607,93 грн.

Встановивши зазначені вище обставини,
а також той факт, що відповідачем
ОСОБА_3 не сплачена заборгованість, яка
виникла у зв»язку з неналежним
виконанням договірних зобов»язань, суд
першої інстанції, відповідно до
положень ст. ст. 512, 514, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України дійшов правильного висновку
про стягнення з нього суми боргу та
дострокове стягнення суми кредиту.

Рішення суду є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування.

У свою чергу ОСОБА_3, як до місцевого
суду, так і до суду апеляційної
інстанції не надав відповідних доказів
на підтвердження належного виконання
ним зобов»язань за кредитним договором
та на спростування наведених
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
місцевого суду, як і не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність. Так, наданий суду
апеляційної інстанції ОСОБА_3
розрахунок суми боргу складений ним
без урахування дат фактичної сплати
заборгованості по кредиту, процентів
та пені, тому не може бути врахований як
належний і допустимий доказ.
Пред»явлені відповідачем квитанції
про внесення ним чергових платежів по
кредитному договору надані частково,
не за весь період здійснення платежів,
тому також не спростовують висновки
місцевого суду.

Інші доводи теж не можуть бути
підставою для скасування правильного
по суті рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 21 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: