overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1192/14 Справа №447/3444/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 10:00 год 27.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання в розмірі 306,31 грн., судових витрат на відшкодування судового збору в сумі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м.Львів, вул.Золота,42 - Львівське обласне управління АТ 306 (триста шість) грн. тридцять одну коп. за послуги з газопостачання. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судових витрат на відшкодування судового збору на о/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2014 р. о 10 год. 35 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
рава № 459/4930/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
“Червонограджитлокомунсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП
“Червонограджитлокомунсервіс” звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

13.11.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/3772/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді          Жураковського А.І.

при секретарі          Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, згідно позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК
України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. І.
Жураковський
У Х В А Л А

судового засідання

22.10.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді-                    Лозинськог о Б.М.

при секретарі-                    Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2010року по справі №1-270/10 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Tiida», д.н.з. ВС 9344ВЕ.

Згідно з п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 324 КПК України (1960року) постановляючи вирок суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна .

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, приходжу до висновку, що таку слід передати до належного,
Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту передати до Сихівського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова

ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

"30" вересня 2014 р.

м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.08.2014 року за заявою ЛКП “Вулецьке” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014р. Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛКП
“Вулецьке” 2826,47 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 гривень судового збору.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до ЛКП «Вулецьке» з пропозицією укласти договір на обслуговування житла та прибудинкової території, проте такий договір укладено не було, відповідно між ним та
ЛКП «Вулецьке» не існує цивільно-правових відносин з утримання будинку та прибудинкової території.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, вимоги, щодо скасування судового наказу підтримує повністю.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Франківського райсуду м.Львова
Мигаль Г.П. 13.08.2014р. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 в користь ЛКП
“Вулецьке”.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянені в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
У х в а л а

про залишення без руху

"21" жовтня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМКП
«Львівводоканал» про спонукання відповідача до списання безпідставно нарахованої ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про спонукання відповідача до списання безпідставно нарахованої
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-          до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60коп., відповідно до Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви немайнового характеру.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ЛМКП
«Львівводоканал» про спонукання відповідача до списання безпідставно нарахованої ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 315/406/14-ц
Номер провадження № 2/315/222/14
У х в а л а
"07" квітня 2014 р. м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -
03.04.2014 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача, третьої особи про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до яких: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 80 ч. 1 п. 10 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Ч. 3 ст 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно п. 25 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 року за № 50, за повторно подані позови, які раніше були залишені без розгляду, мито сплачується знову на загальних підставах. При цьому, коли в звязку із залишенням позову без розгляду мито підлягало поверненню, але не було повернуто, до повторно поданого позову може бути доданий первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня зарахування його до бюджету.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору до ставки судового збору у повному обсязі, виходячи із розрахунку 473,0 грн., або надати підтвердження пільг щодо звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
А тому відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальним правилом підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відтак, як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 за адресою м.Львів, вул.Тролейбусна,8/33, зареєстрованим не значаться.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику для звернення у відповідний районний суд, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 – повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 398/7103/14-цУХВАЛА
"03" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-3051, виданий Олександрійським міськрайонним судом 07.07.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини.
Заборгованість по виконавчому листі складає 24 491 грн. 53 коп. станом на 01.10.2014
Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.
Дане подання державного виконавця не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань і, що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобов’язання, покладені на нього судовим рішенням, зокрема: не додано акти (складені за участі свідків/понятих/) щодо непроживання боржника ОСОБА_2; відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця про виклик до ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції, відсутні постанови про привід боржника.
До подання державний виконавець долучив лише копію виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, довідку про розмір заборгованості; довідку Ізмайлівської сільради про відсутність у боржника майна, довідку про наявність транспортного засобу. З наданих документів не можливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Вулецьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП "Вулецьке" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6388,43 грн., судових витрат на відшкодування судового збору в сумі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП "Вулецьке" м.Львів, вул.Бр.Тимошенків,2А 20813567, МФО - 325796, за утримання будинку та прибудинкової території - 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 37 коп., за водопостачання та водовідведення - 1028
(одна тисяча двадцять вісім) грн. 66 коп., за центральне опалення - 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 40 коп., на загальну суму - 6388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 43 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судових витрат на відшкодування судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК