overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9866/14-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання 26.11.2014 року о 14 год 20 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
22-ц/773/1792/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 159/6579/14-ц
Провадження № 2/159/1530/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ковельської філії Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у стан, придатний для її подальшого використання за цільовим призначенням та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до
Ковельської філії Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у стан, придатний для її подальшого використання за цільовим призначенням та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, 131,136 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської філії Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у стан, придатний для її подальшого використання за цільовим призначенням та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 24.11.2014 року о 16.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

13.11.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

про виправлення описки у судовому наказі від 01.10.2014 р.,

виданому по цивільній справі № 295/13519/14-ц за заявою

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48,

до ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані

послуги централізованого опалення у сумі 6162 грн. 61 коп., –

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищенаведеною заявою про виправлення описки у судовому наказі під № 295/13519/14-ц, що виданий 01.10.2014 р. суддею
Богунського районного суду міста
Житомира Корицькою В.О., в якій вказав на не вірне написання прізвища боржника, а саме: замість правильного
«Дьячков» зазначено «Дьяченко» , яку заявник просить виправити. /а.с. 16-19/

Встановлено, що під час виготовлення тексту згаданого вище судового наказу допущено описку при написання прізвища боржника.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд описки відбувся за відсутності сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 219 ЦПК України, а тому фіксування судового процесу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Не змінюючи суті судового наказу
Богунського районного суду міста
Житомира від 01.10.2014 р. по справі № 295/13519/14-ц за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення у сумі 6162 грн. 61 коп., виправити допущену описку, вказавши вірне прізвище боржника «Дьячков» замість «Дьяченко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: за відомостями РНОКПП не значится
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2431.36 грн. станом на 01.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/884/14-ц

Провадження № 2/116/752/14

04.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 21.03.2014 року об 11-30 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
Справа №111/781/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачений судовий збір або не вказано на підстави звільнення від його сплати. Згідно Закону України
«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.). Зазначена у додатках позовної заяви квитанція про сплату судового збору відсутня у матеріалах, які надані до позову, про складено відповідний акт.

Судовий збір повинен бути сплаченим на р/рахунок №0164 в Банку ГУ ДКСУ в
АРК м. Сімферополь, МФО 824026, , отримувач УДКСУ у Ленінському районі АРК (Ленінський район, АРК) 22030001.
В квитанції в графі «Призначення платежу» рекомендовано зазначити:
«Судовий збір, 02897201, та вказати пункт ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі якого визначено розмір судового збору».

Підпис позивача у позовній заяві не співпадає з підписом позивача у паспорті, що дає змогу припустити що даний позов підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Позовна заява не містить поштових індексів сторін, якщо такі відомі або не вказано про їх відсутність. Відсутня дата подання позовної заяви на екземплярі, який наданий для відповідача.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує адресу відповідача: «АДРЕСА_1», однак на території Ленінського району
АРК відсутній даний населений пункт, про що суду достеменно відомо.

Також до позову не додано оригінала свідоцтва про шлюб, що передбачено п. 4
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Надана фотокопія свідоцтва про шлюб на підставі п.4 вищевказаної Постанови
Пленуму Верховного суду України не може бути замінником оригінала свідоцтва про шлюб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Українець
районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 275/996/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області розглянувши заяву прокурора
Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та керуючись ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України., ст. ст. 115, 116 ч.2 ст. 233 Кодексу законів про 1. Стягнути з боржника
ОСОБА_2 підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради, що
Житомирська область, смт.Брусилів, пров. 1-гоТравня,3, ідентифікаційний номер: 34465115, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 4768 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім ) гривень 56 копійок. 2. Стягнути з боржника
ОСОБА_2 підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради, що
Житомирська область, смт.Брусилів, пров. 1 Травня,3, ідентифікаційний номер 34465115, на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору
(отримувач коштів – УДКСУ у
Брусилівському районі, код ЄДРПОУ отримувача – 37799226, рахунок отримувача
Житомирській області, МФО – 811039, код
ЄДРПОУ суду - 22053037). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу
" " ______________________2014 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО судового виконання Повне наймену- знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового судового
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа № 165/2477/14-ц Провадження № 22-ц/773/1808/14 Головуючий у 1 інстанції:
Галушка О.Г. Категорія: 81 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись із апеляційною скаргою заінтересованої особи, -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, за участю заінтересованої особи, - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Суддя

,
Справа № 167/1438/14-ц Провадження № 22-ц/773/1778/14 Головуючий у 1 інстанції:
Панасюк С.П. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управляння юстиції Гордійчук О.М. на ухвалу
Рожищенського районного суду
Волинської області від 30 жовтня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управляння юстиції
Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 272/1464/14-ц
Провадження № 2/272/652/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1464/14-ц, провадження № 2/272/652/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 03.12.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 03.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_4