Справа №
ряд. стат. звіту - 44
РІШЕННЯ

Іменем
України

29 січня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

співвідповідача
ОСОБА_4

представника третьої
особи Росада А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
співвідповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору : управління
Держземагенства в Мукачівському
районі про зобов'язання вчинення дій
шляхом усунення перешкод в
користуванні та володінні частиною
земельної ділянки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_6,
співвідповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_7 про
зобов'язання вчинення дій шляхом
усунення перешкод в користуванні та
володінні частиною земельної ділянки.

25 вересня 2013 року ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду
залучено до участі у розгляді справи у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору :
управління Держземагенства в
Мукачівському районі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує
тим, що йому на праві особистої
власності належить квартира №9 у
будинку АДРЕСА_1, а згідно Державного
акту від 05.11.2009 року серії ЯИ № 053116
також на праві приватної власності
йому належить земельна ділянка площею
0,0388 га., яка розташована по АДРЕСА_1 для
обслуговування вищезазначеного
будинку. Довготривалий період часу у
нього існує спір з відповідачем ОСОБА_6
з приводу неправомірного використання
ним частини земельної ділянки, що
належить йому (ОСОБА_1) на якій
відповідач здійснив добудову до
будинку АДРЕСА_2 з навісом для
курятника, що спричиняє перешкоди та
незручності у володінні та
користуванні його земельною ділянкою.
Тому звертається до суду за захистом
своїх прав та просить зобов'язати
вчинити дії шляхом усунення
відповідачем та співвідповідачами
перешкод в користуванні та володінні
частиною земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
наведених у позовній заяві підстав,
просив суд їх задоволити.

Представник позивача - ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 підтримав, просив суд
їх задовлити.

Відповідач - ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, причину неявки суд не
повідомив.

-2-

Представник відповідача - ОСОБА_3
у судовому засіданні позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 не визнала, пояснивши,
що квартира №8 в будинку АДРЕСА_2
належить на праві спільної часткової
власності відповідачу та
співвідповідачам. Будинок АДРЕСА_2
складається з десяти квартир - це
дворова система. Кожна квартира являє
собою окрему будівлю. Для будівництва
та обслуговування цих окремих будівель
виділялася земельна ділянка, яка
знаходиться в спільному користуванні
всіх мешканців цих квартир. З часом
всіма мешканцями займані ними
квартири були приватизовані, тобто у
всіх виникло право власності на житло.
При переході права власності на
будівлю до кожного із співвласників
перейшло право користування земельною
ділянкою. Об'єднання співвласників
приватизованих квартир не було
створено і земельна ділянка у спільну
власність не передавалася, а
залишилася у спільному користуванні
всіх власників квартири. Земельна
ділянка ОСОБА_1 не відводилась у натурі
і не закріплювалася межовими знаками і
при видачі Державного акту на праві
приватної власності на землю. Також
зазначила, що позивачем не додано до
позовної заяви доказ того, що ОСОБА_6
проводились якісь добудови, прибудови
після передачі у власність земельної
ділянки позивачу ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1. На підставі наведеного
просила суд відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача.

Співвідповідач - ОСОБА_4 у
судовому засіданні позовні вимоги
позивача не визнав, просив суд
відмовити у їх задоволенні.

Співвідповідач - ОСОБА_7 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, причину неявки суд не
повідомила.

Третя особа - представник
управління Держземагенства у
Мукачівському районі Росада А.Ю. у
судовому засіданні пояснив суду, що у
відділі Держземагенства у
Мукачівському районі знаходиться
технічна документація із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності земельної
ділянки по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
та надана йому для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд. Про земельний спір між
сторонами по даній справі йому нічого
не відомо. Вирішення позовних вимог
залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
співвідповідача ОСОБА_4, представника
третьої особи Росада А.Ю., дослідивши
матеріали цивільної справи, матеріали
інвентарної справи №11273/7877 на
будинковолодіння АДРЕСА_1 наданої КП
"Мукачівське МБТІ та ЕО", технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності земельної ділянки по
АДРЕСА_1 на землях м.Мукачево гр.ОСОБА_1
та надані сторонами докази, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до ч.
3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ №053116
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів за № 17
від 05 листопада 2009 року, виданого на
підставі рішення 49-ої сесії
Мукачівської міської ради 5-го
скликання за №1024 від 20 серпня 2009 року,
власником земельної ділянки площею 0,0388
га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1
і призначена для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд - є
ОСОБА_1 (а.с. 11), а з кадастрового плану
земельної ділянки вбачається, що площа
захвату земельної ділянки по АДРЕСА_2
на ділянку АДРЕСА_1 становить s-0.0009
(а.с.107).

Відповідно до копії
інформаційної довідки КП "Мукачівське
МБТІ та ЕО" від 05.07.2013 року за №1456
квартира №8 по АДРЕСА_2 станом на 12.03.2010
року зареєстрована на праві спільної
часткової власності в реєстровій книзі
№38, сторінка 93 та в книзі №201, сторінка
127 під реєстровим № 7877 за ОСОБА_6 - 1/3
частка, ОСОБА_4 - 1/3 частка, ОСОБА_7 - 1/3
частка на підставі свідоцтва про право
власності, виданого на підставі наказу
№78 Закарпатського обласного
управління по меліорації і водному
господарству "Закарпаттяводгосп" від
04.08.1995 року та на підставі договору про
поділ нерухомого майна, посвідченого
Мукачівською ДНК (а.с.18).

Судом оглянуто інвентарну справу
№11273/7877 на будинковолодіння АДРЕСА_1, в
якій на а.с.35 міститься інформаційна
довідка КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" про
те, що квартира №9 по АДРЕСА_2
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі - продажу квартири від
07.05.2007 року, який посвідчений приватним
нотаріусом Мукачівського МНО ОСОБА_9 по
реєстру № 2804. Згідно рішення №101
Мукачівського виконкому від 28.04.2009 року
"Про розподіл будинковолодінь"
житловому будинку літ. "Г", що складає
кв.9 по АДРЕСА_2 присвоєно окрему
поштову адресу АДРЕСА_1, що також
підтверджується заочним рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
12.12.2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до КП "Мукачівське МБТІ
та ЕО" про визнання квартири окремим
житловим будинком, який позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено : визнано квартиру №9
в будинку АДРЕСА_2 окремим житловим
будинком, який розташований на
земельній ділянці розміром 388 м.кв, та
зобов'язано КП "Мукачівське МБТІ та ЕО"
зареєструвати дану квартиру №9 в
будинку АДРЕСА_2 окремим житловим
будинком, який розташований на
земельній ділянці розміром 388 м.кв.

З копії акту прийомки та здачі
межових знаків від 10.08.2009 року
складений представником ОСОБА_10 в
присутності провідного спеціаліста
Держкомзему у м.Мукачево Цап І.І. та
гр.ОСОБА_1 вбачається, що земельна
ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в
м.Мукачево і закріплена 12-ма межовими
знаками, які передано під охорону
гр.ОСОБА_1 (а.с.143).

Згідно з ст.41 Конституції України,
ст.391 ЦК України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Статтею 2 Земельного кодексу
України передбачено, що земельні
відносини - це суспільні відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження землею. Суб'єктами
земельних відносин є громадяни,
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування та органи державної
влади.

Відповідно до ст. 125 ЗК України
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 126 ЗК України право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, крім
випадків, визначених частиною другою
цієї статті. Згідно з ч. 2 зазначеної
статті право власності на земельну
ділянку, набуту у власність із земель
приватної власності без зміни її меж,
цільового призначення, посвідчується :
а) цивільно-правовою угодою щодо
відчуження земельної ділянки,
укладеною в порядку, встановленому
законом, у разі набуття права власності
на земельну ділянку за такою угодою; б)
свідоцтвом про право на спадщину. Право
постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державним
актом на право постійного користування
земельною ділянкою.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЗК
України встановлено, що власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Згідно ч.2 ст. 158 Земельного
кодексу України - виключно судом
вирішуються земельні спори з приводу
володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей.

Судом знайдено підставність
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо
зобов'язання відповідача та
співвідповідачів усунути перешкоди у
користуванні та володінні частини
земельної ділянки призначеної для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, яка розташована на земельній
ділянці ОСОБА_1 та перебудови
(реконструкції) навісу і прибудови у
вигляді курятника, оскільки позивачу
належить на праві приватної власності
квартира №9 у будинку АДРЕСА_1, а також
земельна ділянка площею 0,0388 га., яка
розташована по АДРЕСА_1 для
обслуговування вищезазначеного
будинку, що підтверджується
матеріалами цивільної справи, а в свою
чергу відповідачем даний факт не
спростовано та не подано суду жодного
доказу, щодо наявності у відповідача та
співвідповідачів права власності на
земельну ділянку, яка розташованна за
адресою : АДРЕСА_2.

Судом не знайдено підставність
задоволення позовних вимог в частині
відмови відповідача та
співвідповідачів від здійснення
перебудови (реконструкції) навісу і
прибудови у вигляді курятника та
виконати дані дії за рахунок позивача з
подальшим стягнення коштів з
відповідача та співвідповідачів
солідарно, оскільки відповідно до
частини 2 статті 1 Закону України "Про
Державну виконавчу службу" завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи вищенаведене суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають до часткового задоволення.

-4-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215,
223 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України,
ст. ст. 107, 125, 126, 152, 158 Земельного кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 усунути перешкоди у
користуванні та володінні частини
земельної ділянки призначеної для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд яка належить ОСОБА_1 на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ №053116 від 05
листопада 2007 року та розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 відновити межу земельної
ділянки, яка належить ОСОБА_1 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№053116 від 05 листопада 2007 року та
розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом
перебудови (реконструкції) навісу і
прибудови у вигляді курятника.

У задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6,
зареєстрованого АДРЕСА_2, ОСОБА_4,
зареєстрованого АДРЕСА_2 та ОСОБА_7,
зареєстрованої АДРЕСА_3 в користь
ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_4 по 38
(тридцять вісім) гривень 23 копійки
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
М.М.Пак