Справа № 214/3074/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

у зв'язку з тим, що подана після
закінчення процесуальних строків

30 вересня 2014 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 13.03.2014 року,
ухваленому в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_2 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, задоволено позовні вимоги
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», стягнуто з
ОСОБА_2 на його користь 11540 грн. 51 коп. у
рахунок відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення ПКЕЕН та
229 грн. 40 коп. у відшкодування витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору, а
всього стягнуто 11769 грн. 91 коп.

Зазначене рішення було оскаржено
ОСОБА_2 до апеляційного суду
Дніпропетровської області, яке його
ухвалою від 16 квітня 2014 року було
залишено без змін.

Однак 29 вересня 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду із заявою про
перегляд рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
13.03.2014 року за нововиявленими
обставинами, позаяк 11 квітня 2014 року
вона отримала відповідь від
Національної комісії по державному
регулюванню у сфері енергетики (НКРЕ)
від 02.04.2014 року, в якій було зазначено,
що на схемі, доданої до спірного акту
про порушення нею Правил користування
електричною енергією для населення, не
було вказано, що саме до мереж ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» було здійснено
підключення, тому спірний акт повинний
бути скасованим.

Тому ОСОБА_2, посилаючись на те, що
зазначені обставини, які мають істотне
значення для вирішення справи, не були
їй відомі під час розгляду справи,
просить рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
13.03.2014 року скасувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Позаяк обставини для перегляду
судового рішення, про які зазначає
ОСОБА_2, були, як вона вважає,
встановлені 02 квітня 2014 року та стали
їй відомі 11 квітня 2014 року, тому у
відповідності до ст. 72 ЦПК України
строк звернення до суду із заявою про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами тривав до 03
березня 2014 року, тоді як звернулась
заявник до суду з такою заявою 29
вересня 2014 року, при цьому клопотання
про поновлення строку до суду не
подала.

Відтак, є підстави вважати, що заява про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами подана
заявником після закінчення
процесуальних строків, установлених ч.
1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 72, 362 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання
її копії.

Суддя
В.В. Попов.