Ухвала

іменем україни

13 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 13
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Алуштинська міська рада,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим,
Сімферопольське МБРТІ, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Катюша", про знесення
самовільних будівель та звільнення
прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 13
листопада 2013 року, здана до поштового
відділення 12 грудня 2013 року, про що
свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11 липня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2013
року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані вище судові рішення
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 липня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2013 року

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 13
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Алуштинська міська рада,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим,
Сімферопольське МБРТІ, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Катюша", про знесення
самовільних будівель та звільнення
прибудинкової території.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик