У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив
«Горний-2» на рішення Балаклавського
районного суду м. Севастополя від 15
жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 23
грудня 2013 року у справі за позовом
прокурора Балаклавського району м.
Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий
кооператив «Дачно-будівельний
кооператив «Горний-2» (далі - ОК «ДБК
«Горний-2»), про визнання державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку недійсним та
витребування земельної ділянки із
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 15 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від 23
грудня 2013 року, позов прокурора
Балаклавського району м. Севастополя
задоволено частково. Визнано недійсним
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку, виданий
на ім'я ОСОБА_2, площею 0,1000 га,
розташовану у м. Севастополі, виданий
Головним управлінням Держкомзему у м.
Севастополі 27 квітня 2010 року. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОК «ДБК «Горний-2»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий
кооператив «Дачно-будівельний
кооператив «Горний-2», про визнання
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку
недійсним та витребування земельної
ділянки із чужого незаконного
володіння за касаційною скаргою
обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив
«Горний-2» на рішення Балаклавського
районного суду м. Севастополя
від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м.
Севастополя від 23 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько