________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/682/14
УХВАЛА

05.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді -
Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
визнання судом мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до
суду з поданням про визнання мирової
угоди, укладеної між ОСОБА_3 та
боржником ОСОБА_4 у процесі виконання
рішення №523/13354/13-ц Суворовського
районного суду м. Одеси. При цьому
заявник посилається на те, що на
виконанні у другому Київському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 523/13354/13-ц Суворовського
районного суду м. Одеси від 29 травня 2014
року, про стягнення з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), на користь
ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2), безпідставно
утримані грошові кошти в розмірі 223720
гривень, а також судовий збір у розмірі
2237,20 гривень. В рахунок задоволення
вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, які загалом
складають 225957,20 гривень, звернути
стягнення на т/з марки RENAULT,
модель МАGNUM, тип вантажний сідловий
тягач, 1995 року випуску, білого кольору,
кузов №VF611GZА100007579, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, яке
належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про реєстрацію ТЗ серія РСА № 859911,
виданого 23 лютого 2007 року Любомльським
МРЕВ ДАІ ГУ МВС України, шляхом продажу
з прилюдних торгів за початковою ціною
223720 гривень. 25 вересня 2014 року в ході
проведення виконавчих дій, стягувачем
та боржником надано на адресу відділу
письмову заяву про звернення
державного виконавця до суду з
поданням про визнання мирової угоди,
укладеної між стягувачем ОСОБА_3 та
боржником, ОСОБА_4, яка, відповідно до
ст. 372 ЦПК України, має бути визнана
судом.

У судовому засіданні
старший державний виконавець другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 подання
підтримав, просив суд його
задовольнити, визнавши умови мирової
угоди, укладеної між сторонами у даному
спорі.

Представник ОСОБА_3 - адвокат
ОСОБА_1 також подання підтримав, просив
затвердити мирову угоду.

ОСОБА_4 у судове засідання не
з’явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки до суду не
повідомив.

Вислухавши учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у
судовому засіданні, 27 січня 2014 року
Суворовським районним судом м. Одеси у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5
про стягнення грошових коштів та
накладення стягнення на майно, було
постановлено рішення, відповідно до
якого ОСОБА_4 у задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково та стягнуто з ОСОБА_4 на його
користь безпідставно утримані грошові
кошти в розмірі 223720 гривень, а також
судовий збір у розмірі 2237,20 гривень. В
рахунок задоволення вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, які загалом складають 225957,20
гривень, звернуто стягнення на
транспортний засіб марки RENAULT, модель
МАGNUM, тип вантажний сідловий тягач, 1995
року випуску, білого кольору, кузов
№VF611GZА100007579, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, належного ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серія РСА № 859911, виданого 23 лютого 2007
року Любомльським МРЕВ ДАІ ГУ МВС
України, шляхом продажу з прилюдних
торгів за початковою ціною 223720 гривень.
В іншій частині вимог ОСОБА_3,
відмовлено.

Вищезазначене рішення
набрало чинності 15 квітня 2014 року, на
підставі ухвали апеляційного суду
Одеської області.

З матеріалів справи
вбачається, що на виконання
вищезазначеного рішення, 29 травня 2014
року Суворовським районним судом м.
Одеси був виданий виконавчий лист за
№523/13354/13-ц, на підставі якого, 03 червня
2014 року, другим Київським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження
ВП№43563034.

Відповідно до ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони мають право укласти мирову
угоду про закінчення виконавчого
провадження, яка визнається судом.

Згідно ст.49 зазначеного
Закону виконавче провадження підлягає
закінченню у разі визнання судом
мирової угоди між стягувачем і
боржником у процесі виконання.

Відповідно до ст.372 ЦПК
України мирова угода, укладена між
сторонами, або відмова стягувача від
примусового виконання в процесі
виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і
не визнати мирову угоду або не прийняти
відмови стягувача від примусового
виконання, якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших
осіб. За результатами розгляду мирової
угоди або відмови від примусового
виконання суд постановляє ухвалу
відповідно до положень цього кодексу.

Судом встановлено, що в ході
проведення виконавчих дій у
виконавчому провадженні ВП№43563034 між
стягувачем ОСОБА_3 (ІНН
НОМЕР_2), який мешкає та зареєстрований
за адресою: 65006, АДРЕСА_1, з однієї
сторони та боржником ОСОБА_4 (ІНН
НОМЕР_1), який мешкає та зареєстрований
за адресою: 44000, смт. Шацьк, Шацького
району, Волинської області, вул. Лугова,
буд. 6-А, з іншого боку, була укладена
мирова угода від 04 листопада 2014 року,
відповідно до якої сторони погодили
порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст.175 ЦПК
України, мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов’язків
сторін та предмета позову.

Як вбачається з тексту
укладеної сторонами виконавчого
провадження мирової угоди її умови
стосуються предмету виконавчого
провадження, в ній визначені права і
обов’язки сторін як під час її
укладення, так і після її підписання.

Умови мирової угоди не
порушують права сторін, не стосуються
прав та інтересів третіх осіб і не
суперечать закону, який регулює даний
вид правовідносин.

При таких обставинах, суд
приходить до висновку, що умови мирової
угоди не суперечать вимогам закону, не
порушують права сторін виконавчого
провадження, у зв’язку з чим, вважає за
можливе задовольнити подання про
визнання умов мирової угоди.

Керуючись ст.372 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати умови мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2), який
мешкає та зареєстрований за адресою:
65006, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), який
мешкає та зареєстрований за адресою:
44000, смт. Шацьк, Шацького району,
Волинської області, вул. Лугова, буд. 6-А,
у процесі виконання рішення №523/13354/13-ц
Суворовського районного суду м. Одеси,
в наступній редакції:

ОСОБА_4 в рахунок погашення зобов'язань
перед ОСОБА_3, які згідно рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 27 січня 2014 року по справі № 523/13354/13-ц
складають 225 957,20 гривень, а саме: сума
основного зобов'язання в розмірі 223720
гривень та судовий збір в розмірі 2237,20
гривень, передає або визнає за ОСОБА_3
право власності на рухоме майно -
транспортний засіб: марки RENAULT, модель
МАGNUM, тип вантажний сідловий тягач, 1995
року випуску, білого кольору, кузов
№VF611GZА100007579, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, яке належить ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серія РСА № 859911, виданого 23 лютого 2007
року Любомльським МРЕВ ДАІ ГУ МВС
України. Крім того, ОСОБА_4 погоджується
з тим, що виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 523/13354/13-ц від 29 травня 2014 року,
виданого на підставі рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 27 січня 2014 року по справі №
523/13354/13-ц, після визнання угоди
Київським районним судом м. Одеси буде
закінчено.

Сторони погоджуються, що на момент
укладення цієї Угоди зазначений
транспортний засіб правомірно
перебуває в володінні ОСОБА_3. Крім
того, відповідно до рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 27 січня 2014 року по справі №
523/13354/13-ц, ст.ст. 594, 597 ЦК України, ст. 19, 20
Закону України «Про заставу», ст.ст. 3, 21,
22, 23 «Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень», зазначене
вище майно - транспортний засіб, є
предметом забезпечувального
обтяження, та в силу закону є заставним
майном, що надає ОСОБА_3, пріоритет
перед вимогами інших кредиторів ОСОБА_4

ОСОБА_3 в повному обсязі відмовляється
від своїх вимог по сплаті ОСОБА_4
грошових зобов'язань, які згідно
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 27 січня 2014 року по справі
№523/13354/13-ц складають 225957,20 гривень, а
саме: сума основного зобов'язання в
розмірі 223720 гривень та судовий збір в
розмірі 2237,20 гривень. Крім того, ОСОБА_3
погоджується з тим, що виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 523/13354/13-ц від 29
травня 2014 року, виданого на підставі
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 27 січня 2014 року по справі №
523/13354/13-ц, після визнання угоди
Київським районним судом м. Одеси буде
закінчено.

Обов'язки сторін за Угодою
вважаються виконаними з моменту
затвердження Угоди відповідною
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси.

Сторони Угоди обізнані щодо
наслідків укладення цієї мирової
угоди, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49, 50
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 372 Цивільного
процесуального кодексу України.

З моменту визнання Угоди
Київським районним судом м. Одеси, за
ОСОБА_3 визнати право власності на
транспортний засіб: марки RENAULT, модель
МАGNUM, тип вантажний сідловий тягач, 1995
року випуску, білого кольору, кузов
№VF611GZА100007579, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня постановлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.