Провадження № 2/761/6654/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Товаристваз
обмеженою відповідальністю
«Житло-Сервіс», третя особа: ОСОБА_2
про стягнення збитків-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває даний
позов.

Представники відповідача у судовому
засіданні заявили клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної та
інженерно-технічну експертизи.
Зазначили, що відповідач не визнає
своєї вини у залитті квартири позивача,
яке сталося 03.02.2012 р. в будинку АДРЕСА_2 і
не погоджується з заявленим розміром
збитків. Просили доручити проведення
експертного дослідження фахівцям
КНДІСЕ та поставити перед експертами
наступні питання: який розмір
матеріального збитку х врахуванням
ступеню зношеності та старіння
пошкоджених елементів поверхонь і
матеріалів було завдано внаслідок
залиття власнику квартири АДРЕСА_1? Чи
може технічне обладнання, що
знаходиться у теплопункті ТОВ
«Житло-Сервіс» і використовується
відповідачем для тепло забезпечення
мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2
підвищити тиск і таким чином
спричинити гідроудар або неповний
гідроудар в системі опалення. Якщо так,
то яке саме обладнання спричинило
гідроудар і яким чином? Сила якого
тиску могла спричинити (гідроудар) та
відповідне вздуття батареї власниці
квартири № 75?. Зазначили, що оплату
проведення дослідження ТОВ
«Житло-Сервіс» гарантує.

Представник позивач заперечував щодо
задоволення клопотання, оскільки в
матеріалах справи наявні докази, які
доводять як провину відповідача у
залитті так розмір збитків.

Вислухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню в частині призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, і це не
заперечується представниками
відповідача, правовими підставами
звернення ОСОБА_3 до суду з даним
позовом є те, що залиття квартири, яка
належить третій особі - ОСОБА_4 і
знаходиться поверхом вище сталося з
вини відповідача з посиланням на
рішення суду, яке набрало чинності
прийняте за результатами розгляду
справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Житло-Сервіс» про стягнення збитків у
зв'язку із залиттям квартири АДРЕСА_2,
що сталося 03.02.2012 р.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що з'ясування розміру
збитків спричинених ОСОБА_3 внаслідок
залиття квартири має суттєве значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, беручі до уваги, що розмір
збитків зазначених позивачем
оспорюється ТОВ «Житло-Сервіс», суд
вважає за можливе призначити
будівельно-технічну експертизу.

Проте, суд вважає не доведеним
необхідність призначення по справі і
інженерно-технічної експертизи на
даній стадії процесу, а тому вважає за
можливе відмовити у цій частині
клопотання.

Визначаючи коло питань, які мають бути
поставлені перед експертом, суд
приймає до уваги думку учасників
процесу та предмет спору, а також
вважає за необхідне доручити
проведення експертного дослідження
фахівцям Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український центр
судових експертиз».

На підставі викладеного, керуючись ст.
143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу та на
вирішення перед експертом поставити
наступні питання:

Який розмір матеріального збитку було
завдано ОСОБА_3 залиттям, що відбулось 03
лютого 2012 року квартири АДРЕСА_3?

Яка вартість відновлювального ремонту
квартири АДРЕСА_3 після залиття, що
сталося 03 лютого 2012 року?

Проведення експертизи доручити
експертам Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український центр
судових експертиз», 03150 м. Київ, вул.
Предславінська, 43/2.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384-385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 761/23237/14-ц.

Оплату експертизи покласти на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житло-Сервіс».

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків, або якщо його не скасовано
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя: