№2/756/6150/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук А.В.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя,

встановив:

Позовну заяву подано з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
ціну позову щодо вимог майнового
характеру, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги з
зазначенням доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. До
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог в позовній
заяві не зазначено ціни позову щодо
вимог майнового характеру, джерела
придбання спірного майна, вартості
спірного майна та погодження вартості
спільного майна іншим з подружжя, або ж
дійсної вартості майна на час подачі
позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про
судовий збір» від 04.08.2011 року визначено
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
складає 1% ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, а з позовної заяви
немайнового характеру 0,1% розміру
мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п.12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №20 від
22.12.1995 року "Про судову практику в
справах за позовами про захист права
приватної власності" вартість спірного
майна визначається за погодженням
сторін, а за його відсутності - за
дійсною вартістю майна на час розгляду
спору. Під дійсною вартістю майна
розуміється грошова сума, за яку майно
може бути продано в даному населеному
пункті чи місцевості.

Враховуючи зміст позовних вимог, при
поданні до суду позовної заяви судовий
збір сплачено не в повному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву
залишено без руху та запропоновано
позивачу подати до суду позовну заяву
відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в цій
ухвалі.

Таким чином, ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 04.12.2014 року
для усунення цих недоліків був
установлений строк до 15.12.2014 року, однак
не більше п'яти днів з часу отримання
даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
копія ухвали отримана ОСОБА_1 10.12.2014
року.

При цьому, станом на 22.12.2014 року вимоги
ухвали суду про усунення недоліків
позову не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виправить
вказані недоліки, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя,
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук