overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 22-ц-ВП-796/695/2014

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви за вх. № 30651/2014 Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, які передані в провадження судді Стрижеуса
А.М. 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки вказана цивільна справа підсудна Автономній Республіці Крим, а тому підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4090/14-ц
Номер провадження 2/629/1285/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 15.10.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
У Х В А Л А

№ 22-ц-ВП-796/694/2014

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
СоловйовоїНаталії Анатоліївни до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія
«Кримкурортсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви за вх. № 30568/2014 Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристична компанія
«Кримкурортсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які передані в провадження судді Стрижеуса А.М. 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки вказана цивільна справа підсудна Автономній Республіці Крим, а тому підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія
«Кримкурортсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7630/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на «19» листопада 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 19» листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї
Рядок №
Номер справи 623/3828/14-ц
Номер провадження 2/623/1010/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 07.11.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа
№ 625/376/14-ц
Провадження № 2-о/625/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

15.10.2014 с.
Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Лосєва
Д.К.,

при секретарі - Рахімовій
О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району
Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. К. Лосєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Шмадченко С.І.,

при секретарі -
Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Близнюкова Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до АКІБ
«УкрСиббанк», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки було відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 06.04.2010 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року залишено без змін.

18.09.2014р. головний державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюков
Ю.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, так як оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву головного державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Близнюкова Ю.В. та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Близнюкова Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати головному державному виконавцю
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Близнюкову Ю.В. дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ-
Рядок №
Номер справи 623/3826/14-ц
Номер провадження 2/623/1008/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 07.11.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Служба зі справ дітей
Московського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 14.00 годину 31 жовтня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 03.04.2014 року в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.09.2014 року апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Кізюн Л.І.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень у справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень повернуто заявнику.

19.09.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який діє від імені неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановленн факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем та визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який діє від імені неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановленн факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем та визнання права на спадкування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 754/5693/2014 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/12804/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 204/4921/14-ц
Провадження № 2/204/2058/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

07 липня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

08 липня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 23 липня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2014 року на 14 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік