АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/784/14 Справа № 2-461/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г.А. Доповідач -
Варенко О.П. Категорія 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової
О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 червня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"Жилсервіс-3" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виселення та за позовом ОСОБА_3 до
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"Жилсервіс-3" про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

23 січня 2012 року ухвалою судді
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська відкрито провадження
у справі за позовом Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"Жилсервіс-3" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виселення.

16 травня 2012 року ухвалою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
об'єднано в одне провадження цивільну
справу за позовом Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, Комунального
підприємства Дніпропетровської
міської ради "Жилсервіс-3" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з
цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"Жилсервіс-3" про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням.

21 червня 2013 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська, керуючись ст.
207 ЦПК України, ухвалою залишив позовні
вимоги ОСОБА_3 до Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, Комунального
підприємства Дніпропетровської
міської ради "Жилсервіс-3" про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням - без розгляду.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 червня 2013 року позовні вимоги
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"Жилсервіс-3" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про виселення - задоволено. Визнано
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1. Усунуто перешкоди
в користуванні майном шляхом виселення
відповідачів з жилого приміщення
АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою суду 21 червня
2013 року, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
норм процесуального права, у зв'язку з
чим ставить питання про скасування
ухвали та направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися
з невідомих суду причин, про час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування ухвали
районного суду та задоволення
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ухвалою
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 травня 2012 року
об'єднано в одне провадження цивільну
справу за позовом Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, Комунального
підприємства Дніпропетровської
міської ради "Жилсервіс-3" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з
цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
"Жилсервіс-3", про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням
(а.с.15 т.3).

21 червня 2013 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська, посилаючись на
повторну неявку у судове засідання
позивачки, залишив позовні вимоги
ОСОБА_3 до Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, Комунального
підприємства Дніпропетровської
міської ради "Жилсервіс-3", про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням - без розгляду (а.с.32 т.3).

21 червня 2013 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська розглянув
справу за позовом Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, Комунального
підприємства Дніпропетровської
міської ради "Жилсервіс-3" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та ухвалив
заочне рішення про задоволення
позовних вимог (а.с.33 т.3).

Копію заочного рішення представник
ОСОБА_3 отримала 08.11.2013 року (а.с.35 т.3),
заява про перегляд заочного рішення,
згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 не
подавалася. Тобто заочне рішення від 21
червня 2013 року набрало законної сили.
За таких обставин колегія суддів
вважає недоцільним скасування ухвали
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 червня 2013 року
про залишення без розгляду позову
ОСОБА_3 до Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, Комунального
підприємства Дніпропетровської
міської ради "Жилсервіс-3" про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням.

Крім того, положення ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, передбачають право особи,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду,
звернутися до суду повторно.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 червня 2013 року підлягає залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст.209, 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий

Судді