overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/96/14-ц провадження № 2/598/106/2014
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Охримівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Охримівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/96/14-ц, провадження
№2/598/106/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Охримівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 27 січня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Охримівській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Охримівській сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б. Олещук
Справа № 598/65/14-ц провадження № 2/598/98/2014
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради,
Вищелуб'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, Вищелуб'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/65/14-ц, провадження №2/598/98/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради, Вищелуб'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 23 січня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам: Шилівській сільській раді, Вищелуб'янській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам: Шилівській сільській раді, Вищелуб'янській сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б. Олещук
№6/263/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-489/10 від 08.09.2010 року посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_7, та
ОСОБА_4, посвідчений 17.03.2004 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром №621 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 6924 гривні; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2013 року, рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 08.09.2010 року скасовано в частині відмови у витребуванні квартири, визнання прав власності, виселення та вселення, і вирішено: витребувано у ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру, виселено ОСОБА_1 з квартири без надання іншого жилого приміщення.

На даний час ОСОБА_1 подав позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв'язку із тим, що він є добросовісним покупцем, у зв'язку із чим, вважає, що необхідно зупинити вказане виконавче провадження.

29.01.2014 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1, в якій він просить зупинити провадження по справі до березня 2014 року, оскільки на даний час буде знаходитись у службовому відрядженні, а поряд з цим ОСОБА_2 розглядає його пропозицію щодо вирішення спору в позасудовому порядку.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК
України право суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні до припинення перебування сторони у службовому відрядженні.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі суд зобов'язаний зупинити до перебування заявника ОСОБА_1 у відрядженні.

Керуючись ст.ст. 168, п.3 ч. 1 ст.202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, зупинити на час перебування заявника у відрядженні.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 647/176/14-ц
№ провадження 2/647/121/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Марченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позову наполягала .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 27 квітня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 квітня 1985 року Ольгівською сільською радою Бериславського району
Херсонської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити - „ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 682/65/14-ц
Провадження № 2/682/129/2014 04.02.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції в Хмельницької області, актовий запис № 74, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, на відносини між чоловіком і дружиною, ведення домашнього господарства.
Відповідач на грунті алкоголю влаштовував сварки, не працював, не забезпечував сім"ю. Проживають окремо, жодних стосунків з відповідачем не підтримує, неповнолітніх дітей не мають, спору про майно немає. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного, не мають спільних інтересів, спільне господарство не ведуть.
Продовжувати сімейне життя з відповідачем не бажає. Просить позов
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, не повідомив суд про можливість розгляду справи за його
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки заочного розгляду їй зрозумілі.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з
Сторони зареєстрували свій шлюб 06 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції в
Хмельницької області, актовий запис № 74 (а.с. 3). Неповнолітніх дітей не мають.
Спору про майно немає.
Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін, підстав для надання строку для примирення не вбачається, а тому такий шлюб слід
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215, 228 ЦПК
України, ст. ст.110, 111 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції в Хмельницької області, актовий запис № 74 .

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1029/14-ц
Провадження №: 2/332/443/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Ветеран», про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме, позивачем документально не обґрунтована ціна позову, що ставить під сумнів вірність сплаченого судового збору.

Крім цього позивач сплатила при зверненні до суду судовий збір у розмірі 128,80 грн., але згідно до п.п.1 п.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 243,60 грн. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 114,80 грн.

Також документально не підтверджено право власності померлого ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку.

Позивачем також не зазначено адресу третьої особи Садівничого товариства «Ветеран».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Ветеран», про поділ майна - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 314/6311/14-ц
Провадження № 2-н/314/323/2014
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості паспортного документу відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 152 грн. 51 коп. (сто п'ятдесят дві гривні п'ятдесят одна копійка) та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/443/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С. розглянувши апеляційну скаргу заступника
Дніпровського екологічного прокурора на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, Державної інспекції сільського господарства
України до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження
Золотоніської районної державної адміністрації та недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки до власності держави, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України.

В той же час апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення ухвалено 10 грудня 2013 року, а апеляційна скарга подана 9 січня 2014 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що у судовому засіданні 10 грудня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, а повний текст зазначеного рішення був отриманий 26 грудня 2013 року.

Вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і цей строк підлягає поновленню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву заступника Дніпровського екологічного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити;

2. Поновити заступнику
Дніпровського екологічного прокурора строк на апеляційне оскарження рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року;

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України,
Державної інспекції сільського господарства України до Золотоніської районної державної адміністрації
Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації та недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки до власності держави на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 6 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С.
Пальонний