Провадження №2/592/375/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

30 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом і свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до
кредитного договору № 001-18097-291107 від
29.11.2007р., укладеного з ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта» (правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») та відповідачем, за
умовами якого ОСОБА_1 було надано
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. та на
день укладання цього договору
встановлено ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн. зі сплатою
процентів /29,9%/ за користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
які нараховуються на суму використаних
коштів станом на кінець кожного дня за
фактичну кількість днів користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом у
періоді нарахування з використанням
методу: фактична кількість днів у
місяці (28-30-31 днів) та фактична
кількість днів у році (365-366 днів).

Однак, отримавши кредит, відповідач не
виконав своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 20.10.2013
року заборгованість становить 6615 грн. 88
коп. Тому просить стягнути з
відповідача на його користь вказану
суму заборгованості, з відшкодуванням
понесених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не прибув, згідно поданої
заяви просить справу розглядати в свою
відсутність, позовні вимоги підтримав
з вищезазначених підстав та просив
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений
судовою кореспонденцією про час та
місце розгляду справи. Однак у судове
засідання не прибув, про причини неявки
не повідомив, не подавши ніяких заяв чи
клопотань щодо подальшої своєї участі
у справі. Тому суд вважає за можливим
розглянути справу в його відсутність, з
ухваленням заочного рішення.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем як
банківською установою та відповідачем
ОСОБА_1 29.11.2007 року був укладений
кредитний договір № 001-18097-291107, на
підставі якого останній отримав кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. та на день укладання цього
договору встановлено ліміт Кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000 грн. зі
сплатою процентів /29,9%/ за користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом
відповідно до п. 2.4 Кредитного договору
/а.с.5-6,7,8,9,10/.

Отримавши кредит, відповідач не
виконав своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 20.10.2013
року заборгованість становить 6615 грн. 88
коп. /а.с.13-14/.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд вважає, що між
сторонами виникли правовідносини щодо
зобов'язання позивальника на
повернення грошових коштів за умовами
кредитного договору. Так як права
кредитодавця на отримання належних
йому сум порушені, вони підлягають
захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути сплачене при
зверненні до суду з даним позовом
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527,554,611, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218,
224- 226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору № 001-18097-291107 від
29.11.2007 року в сумі 6615 / шість тисяч
шістсот п'ятнадцять / грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк» повернення судових
витрат сплачених при подачі позову до
суду, а саме: судовий збір в сумі 229 грн.
40 коп.

Копію заочного рішення надіслати
сторонам і роз`яснити відповідачці
ОСОБА_1 право на подачу заяви про
перегляд судового рішення, яка / заява /
може бути поданою до Ковпаківського
районного суду м. Суми протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко