Справа № 645/7000/14ц
Провадження № 2/645/2236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014
року          Фрунзенський районний
суд м. Харкова у
складі:
головуючого –
судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство
„Жилкомсервіс”, Фрунзенська Філія
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс” м. Харкова про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
вищевказаним позовом, яким просила
стягнути з відповідачки на її користь
на відшкодування матеріальної шкоди 30
000 грн., та на відшкодування моральної
шкоди – 10 000 грн.. В обґрунтування
позову посилалася на те, що вона є
власницею квартири АДРЕСА_1, проте на
протязі тривалого часу, починаючи з 2005
року, відповідачка систематично
заливає її квартиру, останє залиття
відбулося у серпні 2010 року. В
результаті даного залиття комісією КП
„Жилкомсервіс” дільниці № 52 було
встановлено, що залиття відбулося із
вище розташованої квартири АДРЕСА_2,
імовірно, за халатного відношення
мешканців квартири № 6 до
внутрішньоквартирної розводки та
сантехнічного обладнання квартири.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилася, повідомлялася про час та
місце розгляду справи своєчасно та
належним чином.

У ході судового засідання ОСОБА_2
заявила клопотання про призначення по
справі судову будівельно-технічну
експертизу для встановлення дійсної
вартості ремонтно-відновлювальних
робіт у звязку із залиттям її квартири.

Суд вважає клопотання позивачки
таким, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги мають вимогу
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті залиття
квартири, при цьому позивач оцінює
вартість пошкодженого майна виходячи з
власних розрахунків.

Суд вважає необхідним
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу для
вирішення питання щодо визначення
розміру завданої матеріальної шкоди та
встановлення причини залиття квартири,
так як для зясування обставин, що мають
значення для вирішення справи,
потрібні спеціальні знання.

Суд вважає можливим
зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи відповідно до п.5
ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Комунальне підприємство
„Жилкомсервіс”, Фрунзенська Філія
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс” м. Харкова про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.          Який дійсний розмір
матеріальної шкоди, з урахуванням
вартості будівельних робіт та
матеріалів, завданої залиттям квартири
АДРЕСА_3 у серпні 2014 року?

2. Яка причина залиття квартири
АДРЕСА_3 у серпні 2014 року?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім.М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи.

Витрати по попередній оплаті
судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити позивачці наслідки
ухилення від участі в експертизі
відповідно до ст.146 ЦПК України та
наслідки несплати судової експертизи
відповідно до п.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до
закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у
справі подається протягом п’яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова.

Суддя -