Провадження №2/761/9257/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур
О.В.,

при секретарі Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі - позивач) звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 23.04.2013 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір кредитної лінії (далі
- договір), за умовами якого відповідач
отримав кредитні кошти в розмірі 15000,00
грн., зі сплатою відсотків за
користування коштами, на строк на 364
календарних дні.

Станом на 18.08.2014 року відповідач
зобов'язання за договором належним
чином не виконала, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.

Тому, позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 22298,50
грн., яка складається із:
заборгованості по тілу кредиту - 9098,50
грн., простроченого тіла кредиту - 5850,00
грн., заборгованості по комісіям - 7350,00
грн. та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, на адресу суду
надав заяву в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
їх задовольнити і розглядати справу
без його участі та проти постановлення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
заперечення на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані
докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено,
що 23.04.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
кредитної лінії, за умовами якого
відповідач отримав кредитні кошти в
розмірі 15000,00 грн., зі сплатою відсотків
за користування коштами, на строк на 364
календарних дні.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, який міститься
в позовній заяві, заборгованість
відповідача станом на 18.08.2014 р. за
договором становить 22298,50 грн., яка
складається із: заборгованості по тілу
кредиту - 9098,50 грн., простроченого тіла
кредиту - 5850,00 грн., заборгованості по
комісіям - 7350,00 грн. (а.с.2).

Даючи юридичну оцінку доказам, суд
вважає, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що відповідач
свої зобов'язання за договором
кредитної лінії від 23.04.2013 року
належним чином не виконала, а отже
зобов'язана повернути позивачу борг по
кредитному договору в розмірі 22298,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім, які складаються з
судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215,
223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054, п.
4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
22298(двадцять дві тисячі двісті
дев'яносто вісім) грн. 50 коп., судові
витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню
22542 (двадцять дві тисячі п'ятсот сорок
дві) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя