Провадження № 2/127/6798/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницькій міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

роглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5
та Служби у справах дітей Вінницької
міської ради про передачу предмета
іпотеки в управління.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
зупинення провадження у даній
цивільній справі, обґрунтовуючи його
тим, що 05.12.2014 року ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області
(суддя Кашпрук Г.М.) відкрито
провадження у цивільній справі №
127/24509/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_6 за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_7, органу опіки та піклування
Вінницької міської ради про виселення.
Розгляд справи № 127/20631/14-ц пов'язаний з
розглядом справи № 127/24509/14-ц і тому
прийняте рішення по справі може
суттєво вплинути на права та законні
інтереси позивача.

Представник відповідача заперечувала
щодо зупинення провадження у справі.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_4, яка діє
в своїх інтересах та є законним
представником ОСОБА_5, та представник
Служби у справах дітей Вінницької
міської ради в судове засідання не
з’явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Представником Служби у справах
дітей Вінницької міської ради суду
надано заяву про розгляд справи у її
відсутність. ОСОБА_4 про причини неявки
суду не повідомила.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбаченої п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави, за якої
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі, судом враховано, що
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних
осіб, інтересів держави, згідно ст. 1 ЦПК
України.

Зокрема, судом прийнято до уваги, що в
квартирі, яка є предметом іпотеки і яку
позивач просить передати йому в
управління, зареєстрована і проживає
малолітня дитина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Так, положеннями Закону України «Про
охорону дитинства» та Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних
дітей» визначено, зокрема,
правовідносини щодо майна дитини
стосовно якого в неї є право
користування. При передачі предмета
іпотеки в управління важливим є
надання іпотекодержателю права на
здійснення дій, пов'язаних з
управлінням, права отримання плати за
користування нерухомим майном, прав
щодо укладенням правочинів щодо
нерухомого майна тощо. Основним
завданням інституту передачі
іпотечного майна в управління є
надання іпотекодержателю права на
отримання продукції, плодів і доходів
від управління іпотечним майном, які, в
свою чергу, направляються на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог кредитора.

У Конвенції про права дитини від 20
листопада 1989 року говориться, що у всіх
діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Завданням суду є ухвалення законного,
обґрунтованого та справедливого
рішення. Суд вважає, що встановлення
наявності права користування спірним
житловим приміщенням, наслідком втрати
якого є саме виселення, є необхідним
для ухвалення законного рішення в
даній цивільній справі.

Отже, судом встановлено, що розгляд
даної цивільної справи за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_7 за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5
та Служби у справах дітей Вінницької
міської ради про передачу предмета
іпотеки в управління є неможливим до
набрання законної сили судовим
рішенням по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4
за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3, органу
опіки та піклування Вінницької міської
ради про виселення. Вирішення даної
цивільної справи № 127/20631/14-ц і
цивільної справи № 127/24509/14-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 за участю
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3, органу опіки та
піклування Вінницької міської ради про
виселення, є взаємопов’язаними між
собою, і прийняте рішення може вплинути
на права та обов’язки сторін у даній
справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі № 127/20631/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5
та Служби у справах дітей Вінницької
міської ради про передачу предмета
іпотеки в управління до набрання
законної сили судовим рішенням по
цивільній справі № 127/24509/14-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 за участю
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3, органу опіки та
піклування Вінницької міської ради про
виселення.

Ухвала про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя