Справа 688/5622/14-ц
№ 2/688/1321/14
Рішення

Іменем України

(заочне)

24 грудня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.,

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року ПАТ "Дельта Банк"
звернулось до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позовні вимоги мотивує тим,
що 13 травня 2008 року між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір
про надання споживчого кредиту №
0, згідно умов якого остання
отримала кредит в розмірі 30 700 доларів
США, із сплатою за користування
кредитом 14% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення до 11 травня 2018
року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним кредитним
договором, 13 травня 2008 року між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 202183, відповідно до якого
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язались
відповідати перед банком як солідарні
боржники.

На підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ
"УкрСиббанк" змінило назву на ПАТ
"УкрСиббанк".

08 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та
ПАТ "Дельта Банк" укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 0 від 13
травня 2008 року на користь ПАТ "Дельта
Банк". У зв'язку з чим усі права
кредитора за вищевказаним договором
належать ПАТ "Дельта Банк".

У порушення умов кредитного договору №
0 від 13 травня 2008 року ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим станом на 01 грудня 2014 року
утворилась заборгованість перед
позивачем в сумі 47 717,25 доларів США, що
відповідно до розпорядження НБУ від 01
грудня 2014 року еквівалентно 714 292
(сімсот чотирнадцять тисяч двісті
дев'яносто дві) грн. 36 коп., яка
складається з наступного: 28 867,95 доларів
США - тіло кредиту; 18 849,30 доларів США -
відсотки за користування кредитом.

У зв'язку з цим, позивач просить суд
солідарно стягнути з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказану суму
заборгованості.

Представник позивача Пономаренко Є.О. у
позовній заяві просив розглядати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, хоча були
належно повідомлені про час та місце
його проведення. Причини неявки суду не
повідомили, заяви про відкладення
розгляду справи не подали.

За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, відповідно до якої у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 526, 651 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною.

Судом встановлено, що 13 травня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, за яким
банк надав останній кредит в сумі 30 700
доларів США із сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 14 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення до 11 травня 2018 року (а.с. 6-22).

13 травня 2008 року між сторонами укладено
додаткову угоду № 2 до договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 13 травня 2008 року, якою ОСОБА_1
перенесено строки виконання
зобов'язання та продовжено кінцевий
термін повернення кредиту до 11 травня
2028 року, а також додаткову угоду № 3,
відповідно до умов якої для
ідентифікації кредитного договору
можуть застосовуватись як номер
договору, зазначений при його
укладанні - № 0, так і
реєстраційний номер договору в системі
обліку банку, а саме № 1 (а.с.25-26).

Згідно з пп. 6.1.2. кредитного договору, у
разі порушення відповідачкою ОСОБА_1
зобов'язання з повернення кредиту в
термін та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку № 1, банк має право визнати
термін повернення кредиту таким, що
настав та вимагати від позичальника
дострокового повернення всієї суми
кредиту та повної сплати платежів за
кредит, змінивши при цьому термін
повернення кредиту та плати в сторону
зменшення.

Відповідно до договору поруки № 202183
від 13 травня 2008 року, укладеному між
АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, останній
виступив поручителем перед кредитором
за виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по
кредитному договору № 0 від 13
травня 2008 року (а.с. 30-31).

Згідно умов п.п. 2.2, 2.3 договору поруки, у
разі порушення боржником зобов'язання
за кредитним договором, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 1050 ЦК
України, наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
кредитодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором виконувала не
належним чином, у зв'язку з чим у неї
виникло прострочення за кредитним
зобов'язанням та утворилась
заборгованість у розмірі 47 717,25 доларів
США, що еквівалентно 714 292,36 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора згідно зі ст. 514 ЦК
України переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

08 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" (назва
змінена з АКІБ УкрСиббанк" на підставі
рішення загальних зборів акціонерів
від 27 жовтня 2009 року) та ПАТ "Дельта
банк" уклали договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, згідно якого
ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги до
боржників, які уклали первинні
договори з ПАТ "УкрСиббанк". (а.с. 39-40).

Згідно акту прийому-передачі
документації за договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08 грудня 2011 року, право
вимоги кредитної заборгованості ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 за кредитним
договором № 0 від 13 травня 2008 року
відступлене ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 38).

Отже, сукупність вищезгаданих
письмових доказів достатня для
висновку про зміну кредитора у
зобов'язанні та передачу новому
кредитору усіх прав та обов'язків за
кредитним договором № 0 від 13
травня 2008 року.

Згідно розрахунку позивача
прострочена сума заборгованості
станом на 01 грудня 2014 року становить 47
717,25 доларів США, що відповідно до
розпорядження НБУ від 01 грудня 2014 року
еквівалентно 714 292 (сімсот чотирнадцять
тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 36 коп.,
яка складається з наступного: 28 867
доларів 95 центів США - тіло кредиту; 18 849
доларів 30 центів США - відсотки за
користування кредитом (а.с. 28-29).

Розрахунок є належним доказом розміру
заборгованості, що виникла в зв'язку з
невиконанням зобов'язань за кредитним
договором, оскільки відповідачами
такий розрахунок не оспорений та не
наданий суду інший розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують
цивільні правовідносини. В зв'язку з
невиконанням відповідачкою ОСОБА_1
зобов'язання по кредитному договору, за
яким кредитодавець виконав умови
договору повністю і своєчасно, а
позичальник порушив умови договору,
порушено майнові права ПАТ "Дельта
Банк".

Отже, з відповідачів солідарно
підлягає стягненню загальна сума
заборгованості, що становить 47 717 (сорок
сім тисяч сімсот сімнадцять) доларів 25
центів США, що еквівалентно 714 292 (сімсот
чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто
дві) грн. 36 коп.

При наявності таких доказів суд вважає
доведеним отримання ОСОБА_1 кредиту від
АКІБ "УкрСиббанк". Не викликає сумніву і
факт неповернення відповідачкою
ОСОБА_1, а також поручителем ОСОБА_2
позивачу кредиту та відсотків в
зазначених позивачем сумах, оскільки в
справі відсутні будь-які об'єктивні
дані про це. Відсутні також докази, які
б заперечували вказаний договір за
його безгрошовістю, відповідно до ст.
1051 ЦК України. За таких обставин та при
наявності таких доказів, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню,
оскільки вимоги позивача ґрунтуються
на законі та договорі, при тому, що
відповідачкою ОСОБА_1 допущено
прострочення виконання зобов'язання.

Судові витрати, зокрема сплачені
позивачем, суд вважає необхідним
відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідачів на користь
позивача, при тому, що ці витрати
підтверджені доданими до матеріалів
платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого в АДРЕСА_2,
персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01001, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) 47 717 (сорок сім тисяч сімсот
сімнадцять) доларів 25 центів США, що
еквівалентно 714 292 (сімсот чотирнадцять
тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 36 коп.,
заборгованості за кредитним договором
№0 від 13 травня 2008 року, яка
складається з наступного: 28 867 доларів 95
центів США - тіло кредиту; 18 849 доларів 30
центів США - відсотки за користування
кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 3 654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. понесених
судових витрат, а саме по 1827 (одній
тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області, а особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: