overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7666/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретарі Кривошия
О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зазначені представником позивача обставини, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку що подана заява підлягає задоволенню, а позовна заява без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.83, 174, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, договору дарування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-з/761/469/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 121, 133
Цивільного процесуального кодексу
України.

У відповідності до ч. 4 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заявником не надано доказів сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Отже, зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/761/752/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7006/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, 3-я особа:
Головне управління юстиції в місті
Києві про визнання права власності,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Київської міської ради, 3-я особа:
Головне управління юстиції в місті
Києві про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 03.02.2014
Справа № 334/904/14-ц
Провадження № 2-н/334/45/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянув заяву КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
„Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, яка за період часу з 01.10.2009 року по 31.10.2013 року склала 19 381,85 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають:
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають: АДРЕСА_1: - на користь КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
„Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість в розмірі 19 381,85 грн. ( дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня 85 копійок); - на користь КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
„Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Боржник має право згідно ст. 105 ЦПК
України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Провадження № 2/761/5734/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретарях Кривошия
О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Страховий капітал»,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ПрАТ «СК «Страховий капітал», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог до
ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Відповідачі-1, 2 у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із поданою заявою позивача, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПрАТ «СК
«Страховий капітал», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження №2/761/9015/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі на 17 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-808/11
Провадження №6/761/2212/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 22 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/9603/2014
У х в а л а

"12" грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справи за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Згідно абз.6 інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011 року № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція станови банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Позивачем надано платіжне доручення № 709 від 23.10.2014 р. про сплату судового збору з відміткою про дату виконання платіжного доручення, але яке не підписано уповноваженою посадовою особою банку і не скріплене печаткою установи банку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/9437/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відмову від зобов'язання і припинення кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відмову від зобов'язання і припинення кредитного договору.

Призначити судове засідання у справі на 22 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/9381/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору грошового покриття,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору грошового покриття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору грошового покриття.

Призначити на 27.01.2015 року о 10 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/6816/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гайдук С.В..

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості квартири
АДРЕСА_1, яка була станом на січень 2005 року та яка дійсна вартість квартири станом на вересень 2014 року, що потребує спеціальних знань фахівців в галузі будівництва.

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки визначення вартості квартири в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.143. 144, п.5 ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка була дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на січень 2005 року?

- Яка дійсна вартість квартири
АДРЕСА_1 станом на вересень 2014 р?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/23915/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз'яснити останній положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва на протязі 5 днів .

СУДДЯ:
Провадження №2/761/9495/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 19 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8240/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про виселення

В С Т А Н
О В И В :

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "
ПриватБанк " ( надалі ПАТ КБ " ПриватБанк
" ) звернулось до суду із заявою, в якій просило виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1

До початку розгляду справи по суті представник ПАТ КБ " ПриватБанк " - Тулба
К.Г. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви
ПАТ КБ " ПриватБанк " до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про виселення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк " до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: