overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/6352/14-ц
Провадження № 2-н/211/1373/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1195,28 грн., -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» область, вул. Орджонікідзе, 6, р/р
України», м. Дніпропетровськ, МФО 305482 до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.12.2013 р. по 01.10.2014р. у розмірі 1195,28 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять) грн. 28 коп., а також стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 211/640/14-ц
Провадження № 2/211/945/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Масловій К.В., Шириновій А.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Русило С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення факту належності майна на праві власності, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.392,1261,1262 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності на праві власності в рівних частках ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 68,2 м2, житловою площею 41,4 м2.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/2516/14-ц
Провадження № 2/211/1903/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Щербачова
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання виконати умови договору,-

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст..ст.3,15,526,629,1066,1067,1068 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 212-216 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання виконати умови договору задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк Форум» виконати платіжні доручення №1 від 05.03.2014 року на перерахування 250 000 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_3 в Банк КАМБІО та №2 від 05.03.2014 року на перерахування 250 000 доларів США на поточний рахунок
ОСОБА_3 в Банк ОТР відповідно до наведених в платіжних дорученнях реквізитів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь
ОСОБА_3 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Сарат Н. О.
ЄУН № 331/7324/14-ц
Провадження № 2-н/331/1202/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 18» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 700,32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 700,32 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 700,32 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 211/6588/14-ц
Провадження № 2/211/2566/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014р. публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк" звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Провадження № 2/161/4924/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 13 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 1217 (одну тисячу двісті сімнадцять) грн. 12 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1, рік народження - невідомо, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_2, рік народження- невідомо, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача -Житлово-комунальне підприємство № 2, що знаходиться за
"Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005, ЗКПО 30473447 - 1217 (одну тисячу двісті сімнадцять) грн. 12 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
№ 243/7173/14
Справа № 2/243/3212/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 січня 2013 року, що був зареєстрований Виконавчим комітетом Билбасівської селищної ради Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1. Зазначає, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл спільного сумісного майна та про місце проживання дитини між ними немає. Вважає, що їх сім`я розпалась та шлюб між ними необхідно розірвати. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з -2 січня 2013 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року. Спору про розподіл майна - немає. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини відсутній.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02 січня 2013 року Виконавчим комітетом Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 1, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Архипенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Розяснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію даного рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 158/898/14-ц
Провадження № 2/0158/288/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 жовтня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області суду від 15.05.2014 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення строком до 12 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 13 жовтня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Провадження № 2-о/161/269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, законний представник -
ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, законний представник -
ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014 р. о 12.00 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/4262/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є с.Прилуцьке Ківерцівського району
Волинської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю Ківерцівському районному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 234/5416/14-ц
Провадження № 2/234/2711/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суд
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Мрія» про повернення вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Краматорського міського суду від 28.05.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Мрія» про повернення вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди.

В забезпечення позову позивачка ОСОБА_2 просить накласти арешт на грошові кошти та майно КС «Мрія», аргументуючи свою заяву тим, що відповідач може передати право власності третім особам будь-яким способом, що ускладнить або і зовсім унеможливить виконання рішення суду.

Але вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 151
УПК України - до заяви не додані відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: відсутні будь-які підтвердження того, що за КС «Мрія» зареєстровано будь яке рухоме або нерухоме майно, а також відсутня інформація про те, що на рахунках КС
«Мрія» є грошові кошти.

До заяви про забезпечення позову не додані документи та інші докази, які підтверджують намір відповідача КС
«Мрія» розпорядитись коштами.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2543/14-ц
Провадження № 2/211/1458/14
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у відсутності: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, суд ,

В С Т А Н
О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач по справі ОСОБА_2 був викликаний на 18.06.2014 року, 28.07.2014 року, 26.08.2014 року, 15.09.2014 року, 15.10.2014 року в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А