overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" листопада 2014 р.
Справа № 363/4474/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 8 грудня 2014 року на 16 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1319/14-ц
Провадження № 2/362/1094/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 22.08.2009 р. у виконкомі Устимівської сільської ради
Васильківського району Київської області, актовий запис № 5.

Від шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу.

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя, моральні та духовні цінності, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернувся до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує, просить залишити шлюбне прізвище „ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити „ОСОБА_1".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.08.2009 р. у виконкомі
Устимівської сільської ради
Васильківського району Київської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити „ ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/1220/14-ц
Провадження № 2/362/1060/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 09.06.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №122.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя, моральні та духовні цінності, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернувся до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити „ОСОБА_2".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.06.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №122 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити „ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М. Кравченко
Справа № 362/1317/14-ц
Провадження № 2/362/1092/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.05.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді Л.М.Кравченко, при секретарі - Н.М.Яренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 16.12.2011 р. у виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Васильківського району
Київської області, актовий запис № 40.
Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач звернулась з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя та сім'ю, відношення відповідача до своїх сімейних обов'язків, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом тривалого часу шлюбних стосунків не підтримують, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернулась до суду із вказаним позовом, просить шлюб
Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить залишити шлюбне
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не направив .
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити „ОСОБА_1".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.12.2011 р. у виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області, актовий запис № 40 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити „ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
"14" листопада 2014 р.
Справа № 363/4807/14-ц про відкриття провадження у справі 14 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області в інтересах
Жукинської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області в інтересах
Жукинської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та прийняти справу до
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 12 грудня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова,
(кабінет № 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Провадження № 2/752/821/14 31.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до умов шлюбного в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 25.11.2009 р. був укладений шлюбний договір, де у тому числі сторони дійшли згоди щодо утримання і виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3. Відповідно до положень зазначеного договору відповідач зобов»ячався нести витрати на утримання, виховання та навчання дитини у розмірі не менше трьох мінімальних заробітних плат, однак зазначених зобов»язань не виконує.
Представник відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до умов шлюбного договору в частині, що стосується обов»язків сторін по утриманню і вихованню дитини в зв»язку із зміною обставин, а саме рівня доходів позивача за зустрічним
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з
Відповідно до ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з
Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.
Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме зобов»язань сторін за шлюбним договором щодо утримання неповнолітньої дитини, їх спільний розгляд є доцільним і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до умов шлюбного договору та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 6/752/46/14
Голосіївськийрайонний суд м.Києва в складі головуючого-судді Сальникової секретаря Коркіної розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києвіцивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим
В грудні 2013 року заявник звернувся до
Голосіївського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом
Львівського МНО ОСОБА_2
Сторони не з'явились у судове засідання, повідомлені належним чином.
Згідно ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального
Згідно роз'яснень ВССУ у листі № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб).
Такі скарги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Так, при вирішенні справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, слід керуватися статтями 15, 383 ЦПК, частиною п'ятою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження", а також враховувати пункт 5 постанови пленуму Вищого адміністративного суду
України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби". На спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих
(вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, поширюється юрисдикція адміністративних судів.
У разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя з урахуванням аналогічної ситуації в позовному провадженні має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.
В конкретному випадку заявник у вимогах своєї заяви порушує питання, що підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі адміністративного позову до відповідного адміністративного суду з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, передбаченому ст. 181 КАС
України, з врахуванням вимог ст.17 КАС
Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, закрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк»про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з моменту отримання копії
Суддя Н.М. Сальникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/3076/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2303/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про виключення майна з акту опису та позовом ОСОБА_4 до
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку у зв'язку із розглядом кримінальної справи,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити Кам'янець-Подільському МВ
УМВС України в Хмельницькій області та надати йому строк до 01 грудня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-539/12
Провадження № 22-ц/792/2180/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Дунаєвецького районного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецТорг ГРУПП" про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Надра" подало апеляційну скаргу на рішення Дунаєвецького районного суду від 16 вересня 2014 року з пропуском строку встановлено законом.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року подало до апеляційного суду клопотання про поновлення строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В клопотанні про поновлення строку представник ПАТ КБ "Надра" вказує, що пропустив строк апеляційного оскарження, у зв'язку із загруженістю сектору судового представництва ПАТ КБ
"Надра". На обґрунтування доводів клопотання представник ПАТ КБ "Надра" надав копії судових повісток про виклики в інші судові процеси.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи обставини справи, положення чинного законодавства, останнім днем подачі апеляційної скарги було 9 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
"Надра" подало 11 жовтня 2014 року.

Дослідивши обставини пропущення строку апеляційного оскарження, враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення
Дунаєвецького районного суду від 16 вересня 2014 року поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Дунаєвецького районного суду від 16 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "Надра" строк апеляційного оскарження рішення Дунаєвецького районного суду від 16 вересня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення
Дунаєвецького районного суду від 16 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 362/3772/14-ц
Провадження № 2/362/2040/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

·           Позовна заява не містить ціни позову, яка визначається вартістю майна саме на момент подачі позову до суду, у зв’язку з чим неможливо перевірити і правильність сплаченого судового збору ;

·          Відповідачами у справі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак не зазначено, яким чином вони порушують чи не визнають права позивача;

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі
Глевахівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко