У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду в справі за позовом Міністерства
юстиції України в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та
піклування Солом'янської районної в
м.Києві державної адміністрації,
Уповноважений Верховної Ради України з
прав людини, про повернення
неповнолітньої дитини до Республіки
Польща, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014р. державний виконавець звернувся
до суду із заявою про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду від 24.02.2010р. про примусове
повернення неповнолітнього ОСОБА_1 до
Польщі, посилаючись на те, що
неповнолітній досяг 14-річного віку і
заперечує проти повернення до Польщі.

У судове засідання сторони не
з'явилися, суд вважає можливим
розглянути заяву у їх відсутність.

Судом встановлені наступні обставини.

24 лютого 2010 року рішенням
Солом'янського районного суду м.Києва
був задоволений позов Міністерства
юстиції України в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та
піклування Солом'янської районної в
м.Києві державної адміністрації, про
повернення неповнолітньої дитини
(ОСОБА_1) до Республіки Польща.

Ухвалою Апеляційного суду м .Києва від
19.05.2010р. зазначене рішення було
залишене без змін.

09 вересня 2010 року судом була
постановлена ухвала, якою за заявою
стягувача було встановлено порядок
виконання судового рішення про
повернення дитини в Республіку Польща.

Із заяви державного виконавця
вбачається, що рішення станом на сього
дні не виконане, а від боржника ОСОБА_2
надійшла заява про закриття
виконавчого провадження з посиланням
на те, що її син досяг 14-річного віку,
бажає проживати на території України
разом з матір'ю і заперечує проти
повернення його до Польщі.

Разом з тим, такі обставини не дають
підстав суду для вирішення питання
щодо зміни порядку та способу
виконання рішення суду від 24.02.2010р.,
оскільки такий порядок вже був
встановлений.

В той же час суд з огляду на обставини
справи вважає доцільним роз'яснити
сторонам наступне.

У відповідності до абзацу 3 статті 13
Конвенції від 25.10.1980р. Про
цивільно-правові аспекти міжнародного
викрадення дітей роз'яснює, що судовий
або адміністративний орган може
відмовити в розпорядженні про
повернення дитини, якщо виявить, що
дитина заперечує проти повернення і
досягла такого віку і рівня зрілості,
при якому слід брати до уваги її думку.

У сукупності з нормами ст.160 Сімейного
кодексу України, згідно з якими у
випадку якщо батьки проживають окремо,
місце проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею
самою, зазначені обставини можуть
стати приводом для розгляду на
підставі заяви стягувача або боржника
питання про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню (ст. 369
ЦПК України).

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про встановлення
способу та порядку виконання рішення
Солом'янського районного суду м.Києва
від 24 лютого 2010 року в справі за позовом
Міністерства юстиції України в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи
- орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м.Києві
державної адміністрації, про
повернення неповнолітньої дитини до
Республіки Польща, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: