Провадження № 2-н/761/764/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року Комунальне
підприємство "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"
(далі - Заявник) звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу судового
наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1
(далі - Боржник).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження", якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Із вимог Заявника і обставин, на яких
вона ґрунтується, вбачається спір про
право, оскільки, згідно розрахунку
заборгованості Заявник просить
стягнути заборгованість із Боржника за
період з 01 березня 2004 року по 01 вересня
2014 року, а зважаючи на значний проміжок
часу, за який Заявник просить стягнути
заборгованість, суд вбачає спір про
право.

Крім того, у поданій заяві Заявник
зазначає, що власником особового
рахунку є ОСОБА_2, проте, як вбачається
із Довідки форми № 3 від 15 жовтня 2014
року, власником особового рахунку на
житлову площу ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та виписана 25 березня
2014 року.

Таким чином, Заявником не додано
документів, якими він обґрунтовує свої
вимоги, а за таких обставин вимоги про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги не
підлягають розгляду в порядку
наказного провадження, тому у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України,
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самим вимогами
у позовному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
100, 101 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що для вирішення даного
спору Заявник може звернутися до суду з
тією самою вимогою в позовному порядку
із додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: