У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 серпня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня
2013 року в справі за позовом товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Кредо» до
комунального закладу Київської
обласної ради «Обласне бюро
медико-соціальної експертизи», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - ОСОБА_2, про
визнання дій незаконними, скасування
довідки та рішення про встановлення
групи інвалідності,

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» (далі - ТДВ «СК «Кредо»)
звернулося до суду з позовом про
визнання дій комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне бюро
медико-соціальної експертизи»
незаконними, та скасування довідки і
рішення про встановлення ОСОБА_2 другої
групи інвалідності, обґрунтовуючи його
тим, що оскаржуване рішення
медико-соціальної експертної комісії
суперечить вимогам законодавства.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня
2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ТДВ «СК «Кредо» звернулося
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просило скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ТДВ «СК «Кредо» звернулося
з клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що причини пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, клопотання ТДВ «СК
«Кредо» підлягає задоволенню, а
процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2013
року та ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 22 жовтня 2013 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» строк на касаційне оскарження
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 серпня 2013 року та
ухвали Апеляційного суду м. Києва від
22 жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» до комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне бюро
медико-соціальної експертизи», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - ОСОБА_2, про
визнання дій незаконними, скасування
довідки та рішення про встановлення
групи інвалідності, за касаційною
скаргою товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 22 жовтня 2013 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
О.О.Дьоміна