АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7199/14
Головуючий1 інстанції - Чайка І. В.
Справа № 641/6276/14-ц
Категорія: недоговірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. Судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого судді - Кіпенка
І.С.,

суддів - Кружиліної О. А.,
Шаповал Н. М.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна Страхова Компанія» на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Товариства з додатковою
відповідальністю «Міжнародна Страхова
Компанія», третя особа - ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди спричиненої ДТП, -

в с т а н о в и л а :

18 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вказаним позовом та просила:

- стягнути солідарно з Товариства з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна Страхова Компанія» та
ОСОБА_4 суму відшкодування збитку,
заподіяного джерелом підвищеної
небезпеки у розмірі 22420 грн. та судові
витрати пов'язані з оплатою судового
збору - 243 грн. 60 коп. та наданням
юридичної допомоги - 1500 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду - 20000
грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала
тим, що 11.10.2013 року між автомобілями
«Субару» державний номер НОМЕР_4, який
належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4
та автомобілем «Ніссан» державний
номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5
сталася ДТП.

В наслідок ДТП транспортному засобу
«Ніссан», завдані технічні
пошкодження, а ОСОБА_3 матеріальна
шкода.

Відповідно авто товарознавчого
дослідження, яке було проведено
Товариством з додатковою
відповідальністю «Міжнародна Страхова
Компанія», матеріальний збиток,
спричинений автомобілю, станове 44840
грн. Відповідачем Товариством з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна Страхова Компанія» 13.01.2014
року позивачці було перераховано 50% від
суми спричиненої їй шкоди в розмірі 22420
грн.

В травні 2014року позивачка звернулась
до ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія»
з заявою про виплату повної суми
відшкодування шкоди, але їй було
відмовлено.

В судовому засіданні першої інстанції
позивачка та її представник позовні
вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, його представник та
представник ТДВ «Міжнародна Страхова
Компанія» у судовому засіданні першої
інстанції позов не визнали.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Суд стягнув:

- з Товариства з додатковою
відповідальністю «Міжнародна Страхова
Компанія» спричинену в ДТП матеріальну
шкоду у розмірі 22420 грн. та понесені
судові витрати - 243 грн. 60 коп., загальна
сума - 21663 грн. 60 коп.;

- з ОСОБА_4 спричинену в ДТП матеріальну
шкоду в розмірі 1000 грн., моральну шкоду
в розмірі 1000 грн. та понесені судові
витрати - 243 грн. 60 коп., загальна сума -
2243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ТДВ
«Міжнародна Страхова Компанія»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить рішення
суду змінити та постановити нове
рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_3
в частині стягнення з ТВД «МСК» на її
користь грошових сум.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги, вважає що вона задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Вирішуючи спір, районний суд
повно і всебічно дослідив обставини
справи, представлені докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин та закон їх регулюючий.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, безпідставні.

Судовим розглядом вірно встановлено,
що ДТП виникло з вини ОСОБА_4, що
підтверджується Постановою
апеляційного суду Харківської області
від 06.05.2014 року якою провадження по
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в
діях ОСОБА_5 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Постанова набрала законної сили.
(а.с. 7)

Відповідно ч.ч. З, 4 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

З полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3764536, виданого ТДВ « МСК»
вбачається, що цивільно- правова
відповідальність транспортного засобу
«Субару Легасі» держ. номер НОМЕР_3 ,
який належить ОСОБА_4, застрахована з
14.12.2012 року по 13.12.2013 року ТДВ « МСК» ,
ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну потерпілого становить
50000грн. (а.с.48).

В полісі встановлений розмір франшизи -
1000 грн. яка підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_4 на користь
позивачки.

Вказані обставини судом перевірені
на загальних підставах в відповідності
до вимог ЦПК України, та їм дана належна
оцінка.

Згідно частини 1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Тому
обґрунтованими є доводи позивачки про
те, що в разі настання страхового
випадку відповідальність в межах
лімітів відповідальності несе
страховик.

Згідно частини 1 статті 1194 Цивільного
кодексу України у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
особа, яка застрахувала свою
відповідальність зобов'язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою
(страховим відшкодуванням).

Сума матеріальної шкоди заподіяної
транспортним засобом страхувальника
майну третіх осіб, не перевищує ліміт
відповідальності страховика ТДВ «
МСК».

За встановлених обставин, правові
підстави для відшкодування шкоди
іншими особами, а не страховою
компанією відсутні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє скаргу,
якщо встановить, що суд першої
інстанції постановив рішення з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ст. 307, ст. 308,
ст.311, п.1 ст.312, 313,315- 317 ЦПК України,
судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна Страхова Компанія», -
відхилити.

Рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 18 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: