overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3265/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою , треті особи -
Комунальне підприємство "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою .

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи Чернігівську міську раду.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.11.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/243/1329/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Слов"янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Слов"янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 14 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 591/7671/14-ц
Провадження № 2-н/591/1715/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 22 жовтня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 6473,85 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.09.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код оплати послуг з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.09.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/7671/14-Ц
Провадження № 2-н/591/1715/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 310/5093/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий та підсудний
Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 17.07.2014 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа№592/7739/14-ц
Провадження №2/592/1890/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності по 1 / 2 частині за кожним у квартирі АДРЕСА_1, та залишити у спільній частковій власності.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат у сумі 387 грн. 43 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/834/14-ц

2/241/308/2014

01.10.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді

ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі

ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, у якому вказала, що на протязі більше ніж рік чоловік не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім*ї,піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім*ї на почуттях взаємної любові,дружби,взаємодопомоги.Таким чином, хоча вони і мешкають разом,але між ними фактично припинилися шлюбні стосунки і припинили проявляти турботу один до одного,внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх з відповідачем інтересам.

У судове засідання позивачка не з*явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала і просить суд шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання також не з*явився, до суду надав письмову заяву у якій позовні вимоги позивачки не визнав і просить суд надати строк 4 місяці для примирення, бо бажає зберегти сім*ю.

Суд вважає, що сторонам потрібно надати строк для примирення, як цього просить відповідач, який бажає зберегти сім*ю, у шлюбі тривалий час.

Примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191 ч. 5 ЦПК
України та ст. 111Сімейного Кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення у 4
(чотири) місяці.

Розгляд справи призначити на 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Трегубенко
Справа № 2/243/1808/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи
Органа опіки та піклування
Слов’янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 за участю третьої особи Органа опіки та піклування Слов’янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/243/1808/2014 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органа опіки та піклування
Слов’янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити у Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, на 13 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2190/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3092/14
Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 11 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.09.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1943/14
УХВАЛА

26.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Інфокс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги .

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3370/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3101/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року .

Суддя: А. І. Дорош
Справа №539/3528/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

03.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2013 року було частково задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після завершення розгляду справи судом виявлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме: помилково в першому реченні в якості позивача зазначено публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит».

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви, доданих до неї матеріалів та змісту рішення суду вбачається, що позивачем по справі є публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Експобанк".

Однак, в першому реченні резолютивної частини рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2013 року було допущено описку, а саме: помилково в якості позивача зазначено публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» замість належного - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк". За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в першому реченні резолютивної частини рішення позивачем публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Експобанк" замість помилково вказаного публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
справа № 527/11/14-ц провадження № 2-н/527/1/14
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області повне найменування судуМарущак Р.М.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву
Комбінату комунальних підприємств указати ім'я (найменування) заявникапровидачу судового наказу в порядку наказного провадженняуказати вимоги заявникапро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачаннявідповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ:1.
Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 місце проживання або місцезнаходження боржника на користь Комбінату комунальних підприємствповне ім'я
(найменування) стягувачаАДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження
«ПриватБанк»розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиМФО 331401за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)998 гривень 76 копійок (дев'ятсот дев'яносто вісім гривень, сімдесят шість копійок) -указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.указати суму в гривнях цифрами та прописом(сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) - за судовий збір. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. СуддяР.М. Марущак
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання з моменту набрання законної сили згідно чинного законодавства. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "__" ________ 2014 року. Судовий наказ видано стягувачу "__" ________ 2014 року.
СУДДЯ __________________________ Р. М. місце печатки суду
Відмітки по виконанню судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 750/7344/14
Провадження № 2-о/750/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого- судді Карапута Л.В.

при секретарі - Руденок В.О.,

за участю заявника, представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Комунальне підприємство
Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

18.07.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 22.03.2004 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 22.03.2004 року, укладений ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства
Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором дарування квартири від 22.03.2004 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального окруну ОСОБА_4 за реєстровим № 552, заявнику належить квартира, розташована АДРЕСА_1. У зазначеному документі прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1». У посвідці на постійне проживання в
Україні прізвище заявника вказано як
«ОСОБА_1». Також прізвище «ОСОБА_1» записано у картці фізичної особи - платника податків.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири від 22.03.2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-209, 256, 292, 294 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 договору дарування квартири
АДРЕСА_1 від 22.03.2004 року, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Карапута