призначення судом експертизи
Справа № 519/635/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді – Котова В.Г.

при секретарі – Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 19542,48 грн., -

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Южного міського суду
Одеської області знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 19542,48 грн.

У судовому засіданні відповідач заявив
клопотання, яке підтримав представник
відповідача, про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву,
згідно якої просив справу розглянути
за його відсутності та не заперечував
проти задоволення заявленого
клопотання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, які мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі.

Заслухавши думку осіб, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити судову
почеркознавчу експертизу, так як для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 19542,48
грн. судову почеркознавчу експертизу,
на вирішення якої поставити наступне
питання:

- Чи є ОСОБА_1 виконавцем підписів, які
зроблені від її імені у графі «Клиент»
та у графі «Платёжную карту и ПИН
получил» заяви від 28.02.2007 року щодо
надання їй кредитного ліміту з боку ЗАТ
КБ «Приватбанк» у сумі 5000 (п’ять) тисяч
гривень.

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи №519/635/13-ц,
оригінал кредитної справи по
кредитному договору від 28.02.2007 року,
відібрані в судовому засіданні
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1 та надані ОСОБА_1 оригінали
документів зі зразками її підпису.

Зобов’язати сторони не чинити перепон
в проведенні експертизи для винесення
висновку, пред’явити всі необхідні для
проведення експертизи документи.

Оплату за проведення експертизи у
відповідності до ч.1 ст.86 ЦПК України
покласти на сторону, яка заявила
клопотання про проведення судової
почеркознавчої експертизи – на ОСОБА_1.

Відповідно до ст.146 ЦПК України
попередити сторони, що у разі ухилення
осіб від подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, суд, залежно від
того, хто ухиляється, може визнати факт,
для з’ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частинні зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської
області

ОСОБА_2