печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Луньова О. О.,

за участі : позивача - ОСОБА_3.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства «Фаворит-С»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, компенсації
за втрату частини доходів у зв'язку з
порушенням термінів виплати та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Печерського районного суду м. Києва із
позовом до Дочірнього підприємства
«Фаворит-С», в якому просить визнати
цивільно-правовий договір укладений
між нею та відповідачем 02 лютого 2013
року трудовим; зобов'язати відповідача
надати суду наказ про прийом її на
роботу з 02 лютого 2013 року, трудову
книжку останньої, цивільно-правовий
договір, укладений між нею та
відповідачем 02 лютого 2013 року та
довідку про наявну заборгованість по
заробітній платі; стягнути з
відповідача на її користь 6953 грн. 00 коп.
заборгованості по заробітній платі, 15015
грн. 00 коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, 43 грн. 60 коп.
компенсації за втрату частини доходів
у зв'язку із порушенням термінів
виплат; 11144 грн. 70 коп. моральної шкоди, а
також 331 грн. 56 коп. судового збору та
витрати на направлення відповідачу
телеграми про виклик до суду в сумі 97
грн. 97 коп. Рішення в частині стягнення
на її користь 1147 грн. 00 коп.
заборгованості по заробітній платі за
один місяць, допустити до негайного
виконання.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
зазначила, що між нею та відповідачем
виникли трудові відносини починаючи з
02 лютого 2013 року, проте з 01 липня 2013 року
Дочірнє підприємство «Фаворит-С» не
здійснює їй виплату заробітної плати,
що є порушенням норм чинного трудового
законодавства та прав позивача. За
наведених обставин просить
задовольнити позов в заявлений нею
спосіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її
представник позов з викладених у ньому
підстав підтримали та просили
задовольнити в повному обсязі.

Дочірнє підприємство «Фаворит-С» свого
представника в судове засідання не
направило, про місце, день і час
розгляду справи повідомлялося
належним чином, проте на адресу суду
повернувся поштовий конверт з
відміткою відділення зв'язку
«виїхали», а телеграма про виклик до
суду не доставлена, оскільки "адресат
вибув невідомо куди".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. У разі участі у справі кількох
відповідачів заочний розгляд справи
можливий у випадку неявки в судове
засідання всіх відповідачів.

За викладених підстав, а також
враховуючи згоду позивача та її
представника на заочний розгляд
справи, суд визнав можливим провести
заочний розгляд справи у відсутності
представника Дочірнього підприємства
«Фаворит-С».

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, розглянувши матеріали
справи, дослідивши та оцінивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 починаючи з 02 лютого 2013 року
була прийнята на посаду майстра
манікюру та педикюру до Дочірнього
підприємства «Фаворит-С» на підставі
цивільно-правового договору (а.с. 13).

В період з 02 лютого 2013 року по 01 липня 2013
року Дочірнє підприємство «Фаворит-С»
своєчасно сплачувало ОСОБА_3 заробітну
плату за виконану роботу, проте
починаючи з 01 липня 2013 року виплату
заробітної плати позивачу було
безпідставно припинено. В подальшому
дочірнє підприємство «Фаворит-С»
чинило перешкоди у доступі позивача до
робочого місця, будь-яких рішень з
приводу звільнення позивача й
повернення їй трудової книжки
відповідачем не приймалося.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України
трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Статтею 94 КЗпП України встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Частиною 2 ст. 233 КЗпП України
передбачено, що у разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення належної йому
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати» компенсація громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати (далі -
компенсація) провадиться у разі
затримки на один і більше календарних
місяців виплати доходів, нарахованих
громадянам за період починаючи з дня
набрання чинності цим Законом. Під
доходами у цьому Законі слід розуміти
грошові доходи громадян, які вони
одержують на території України і які не
мають разового характеру: пенсії;
соціальні виплати; стипендії;
заробітна плата (грошове забезпечення)
та інші.

У відповідності до ст. 36 ЗУ «Про оплату
праці» за порушення законодавства про
оплату праці винні особи притягаються
до дисциплінарної, матеріальної,
адміністративної та кримінальної
відповідальності згідно з
законодавством.

Зі змісту ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України, Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
спростування доводів та вимог позовної
заяви ОСОБА_3, відповідачем не надано.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_3 до Дочірнього
підприємства «Фаворит-С» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, компенсації за втрату частини
доходів у зв'язку з порушенням термінів
виплати та моральної шкоди є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають задоволенню, то відповідно
до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з Дочірнього
підприємства «Фаворит-С» на користь
позивача слід стягнути судові витрати
та витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.,
21 94, 233, 237-1 КЗпП України, ЗУ «Про оплату
праці», ЗУ «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати», ст. ст.
3, 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Дочірнього
підприємства «Фаворит-С» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, компенсації за
втрату частини доходів у зв»язку з
порушенням термінів виплати та
моральної шкоди - задовольнити.

Визнати цивільно-правовий договір від
02.02.2013р між Дочірнім підприємством
«Фаворит-С» та ОСОБА_3 трудовим.

Зобов'язати Дочірнє підприємство
«Фаворит-С» надати до суду наказ про
прийом на роботу з 02.02.2013р. ОСОБА_3,
трудову книжку ОСОБА_3,
цивільно-правовий договір від 02.02.2013р. з
ОСОБА_3 та довідку про наявну
заборгованість по заробітній платі.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Фаворит-С» на користь ОСОБА_3 6953 (шість
тисяч дев'ятсот п 'ятдесят три ),00 грн.
заборгованості по заробітній платі.

Рішення в частині стягнення з
Дочірнього підприємства «Фаворит-С» на
користь ОСОБА_3 1147 (одна тисяча сто
сорок сім),00 грн. заборгованості по
заробітній платі за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Фаворит-С» на користь ОСОБА_3 15 015
(п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять),00 грн.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Фаворит-С» на користь ОСОБА_3 43 (сорок
три) грн. 60 коп. компенсації за втрату
частини доходів у зв'язку з порушенням
термінів виплати.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Фаворит-С» на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду у розмірі 11 144 (одинадцять тисяч
сто сорок чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Фаворит-С» на користь ОСОБА_3 судовий
збір у розмірі 331 (триста тридцять одна)
грн. 56 коп. та витрати на направлення
телеграми відповідачу у сумі 97
(дев'яносто сім) грн. 97 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Фаворит-С» на користь держави судовий
збір в сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 64
коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Г.О.Матійчук