Справа № 610/420/14-ц
Провадження № 6/610/85/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Балаклійський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Гололобової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу ДВС Балаклійського
РУЮ Харківської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року державний виконавець
відділу ДВС Балаклійського РУЮ
Харківської області Зозуля О.В.
звернувся до суду із поданням,
погодженим з начальником ВДВС
Балаклійського РУЮ Харківської
області Іванченком В.П., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що на виконанні
Балаклійського ВДВС Харківської
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1365/2003 від 10.06.2003
року, виданого Балаклійським районним
судом Харківської області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дитини: сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини
всіх видів заробітку щомісяця
починаючи з 05.06.2003 року і до досягнення
дитиною віку повноліття, яке до
теперішнього часу боржником не
виконано.

Державний виконавець відділу ДВС
Балаклійського РУЮ Харківської
області в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без
участі представника відділу ДВС,
просить задовольнити подання.

Суд вважає можливим розглянути подання
за відсутності сторін на підставі
наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з подання, на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1365/2003 від 10.06.2003 року, виданого
Балаклійським районним судом
Харківської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дитини: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісяця починаючи з
05.06.2003 року і до досягнення дитиною віку
повноліття .

Аліменти боржником по виконавчому
провадженню в повному обсязі не
сплачуються та станом на 25.01.2014 року
існує борг в сумі 12 786,03 грн.

Звертаючись з поданням до суду,
державний виконавець посилається на
те, що боржником рішення суду в
добровільному порядку не виконано, а
невиконання зобов'язання є підставою
для обмеження у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішення,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець має право
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження в праві виїзду
боржника за межі України у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Державним виконавцем надано до
суду копію виконавчого листа №2-1365/2003,
термін виконання якого закінчився в
серпні 2009 року, та розрахунок
заборгованості по сплаті аліментів.

Жодних інших документів виконавчого
провадження до суду надано не було.
Також не було надано постанову про
відкриття виконавчого провадження та
відомостей щодо відправлення та
отримання її боржником, таким чином, не
надано доказів про ухилення боржника
від виконання зобов'язань, тобто
подання є необґрунтованим.

Відповідно до Конституції України
обмеження пересування громадянину
є одним з найсуворіших заходів впливу
на особу, що умисно ухиляється від
виконання судового рішення.

Відповідно до Указу президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду»
від 24.03.2008 року, суд може, але не
зобов'язаний вживати заборону на виїзд
боржника.

За таких обставин, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню,
оскільки не відповідає вимогам,
визначеним положеннями ЦПК України та
з урахуванням рекомендацій з цього
питання, викладених у листі
Міністерства Юстиції України від 06.06.2008
року № 25-32/507, та не доведено про
доцільність застосування до боржника
заходу впливу у вигляді тимчасового
обмеження виїзду за межі України та
умисного ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд, належним чином дослідивши
подання, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Балаклійського
РУЮ Харківської області Зозулі О.В.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня поставлення ухвали.

Суддя
В.М. Тімонова