overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3003/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/1739/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Таран С. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Сумської обласної дирекції

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 22 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «24» вересня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «25» вересня 2014 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Сумської обласної дирекції, відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5
(а.с.24-26,98).

Головуючий -

Судді -
Справа № 663/2724/14-ц
Провадження № 2/663/756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2014 року об 09.45 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа №690/441/13-ц
Провадження № 2/690/178/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

за участю секретарів
Мельник С.В.

Руденко В.М.

представників
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60, 61, 62 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки - задовольнити повністю.

Визнати будинок АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_5 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, без виділення в натурі.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, без виділення в натурі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 455
(чотириста п'ятдесят п'ять) грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору, 1300 (одна тича триса) грн. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті правової допомоги та 4000 (чотири тисячі) грн. у відшкодування витрат на проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський міський суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення..

Головуючий В.А.
Здоровило

З повний текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 жовтня 2014 року.
Справа № 738/2474/14-ц
№ провадження 2/738/430/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Провадження № 2/161/4240/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 03 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/4868/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 03 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/4976/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 13 листопада 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Cправа № 156/1200/14-ц
№ провадження 2/156/328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І. М. перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Топилищанської сільської ради Іваничівського району

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1200/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Топилищанської сільської ради
Іваничівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
І. М. Нєвєров
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2418/14-ц

17 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від
Прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Базальт" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2418/14-ц за заявою
Прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Базальт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.08. 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 216/5657/14-ц
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Філатова
К.Б.,

за участі

секретаря Кулагіної
І. Д.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 по справі до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що має намір звернутися до суду із заявою про визнання права часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру
АДРЕСА_2, а тому просить заборонити їх відчуження.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заборонити відчуження квартири
АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 5 днів.

Суддя
К.Б. Філатов
Справа № 216/5888/13-ц 17.10.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого, судді розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2013 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет
Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про виділ в натурі у праві спільної часткової власності та визнання права власності на майно, задоволено.

13.10.2014 р. позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування заяви вказує, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: виділено їй в натурі та визнано за нею право власності на 1/2 частку нерухомого майна розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 22 кв.м., з верендою «а», загальною площею 3,60 кв.м., сарай «Б» (1988 р.), площею забудови 14,10 кв.м., душ «Г» (1988 р.), площею забудови 1,40 кв.м., вбиральні
«В» (1988 р.), площею забудови 1,40 кв.м., однак суд при винесенні рішення не зазначив про припинення спільної часткової власності при виділенні частки нерухомого майна.

Сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описку слід виправити, оскільки вона є явною.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 11.11.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про виділ в натурі у праві спільної часткової власності та визнання права власності на майно, вказавши:

Припинити спільну часткову власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, яке знаходить за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Українська, буд. №256.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №291/1607/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Уманьферммаш" про про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства"Уманьферммаш" про про визнання угоди недійсною.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 30.10.2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати у відділі
Держземагенства у Ружинському районі оригінал угоди, яка оспорюється позивачкою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 211/5954/14-ц
Провадження № 2/211/2385/14
У х в а л а

іменем України

15 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., у відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК
України, розглянувши заяву позивача
ОСОБА_2 про залишення її позову до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину. Позивач звернулася до суду з заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат