У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення зайво сплаченої суми; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з оплати
оренди житла,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що 17 липня 2010
року між ним та ОСОБА_4 був укладений
договір оренди житлового приміщення -
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яким
було встановлено щомісячну орендну
плату у розмірі 600 грн.

05 травня 2011 року ОСОБА_4 подарувала
вказану квартиру ОСОБА_2 Із травня 2011
року і до закінчення строку дії
договору - 05 серпня 2013 року сума
орендної плати склала 16 200 грн.
Позивачем було сплачено відповідачці 23
340 грн., що на 7140 грн. перевищує орендну
плату за період дії договору. 09 серпня
2013 року ОСОБА_3 на вимогу відповідачки
залишив орендоване житло, однак
остання відмовляється у добровільному
порядку повернути позивачеві зайво
сплачені грошові кошти, у зв'язку з чим
просив стягнути з ОСОБА_2 7140 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом, у якому зазначала,
що 05 травня 2011 року вона стала
власницею квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим до неї перейшло право на отримання
від орендаря ОСОБА_3 орендної плати за
житло, у тому числі заборгованості, що у
нього утворилась з серпня 2010
року по травень 2011 року включно та за
липень 2013 року - серпень 2013 року у
розмірі 7200грн., яку вона просила
стягнути на свою користь.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21
жовтня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість з оплати оренди житла у
розмірі 6600 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 17 грудня 2013 року рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 21 жовтня
2013 року скасовано, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 7060 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов ОСОБА_3 частково
відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України та
правильно відмовив у зустрічному
позові ОСОБА_2, оскільки згідно з ч. 1 ст.
770 та ст. 814 ЦК України права та
обов'язки наймодавця перейшли до
ОСОБА_2 з моменту набуття права
власності на квартиру.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
зайво сплаченої суми; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати оренди житла.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік