Справа № 357/474/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква,
справу за позовом ОСОБА_1 до
Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що вона являється єдиною
спадкоємцем після померлої її матері
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
матері залишилося спадкове майно, яке
складається з Сертифікату на право на
земельну частку (пай), який перебуває у
колективній власності КСП ім.. Леніна,
площею 3,24 га.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину Білоцерківська районна
державна нотаріальна контора їй
відмовила, оскільки позивач в
передбачений ст. 1270 ЦК України
шестимісячний строк не подала заяву на
прийняття спадщини в нотаріальну
контору. Причиною несвоєчасного
звернення до нотаріальної контори є
юридична необізнаність, оскільки
вважала, що є єдиною спадкоємицею,
фактично прийняла спадщину, поховала
матір за власні кошти і може оформити
спадщину в зручний для неї час,
сертифікат на земельний пай виявила
лише в грудні місяці 2013 року, тому
просить суд визначити їй додатковий
строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала через канцелярію суду
заяву, в якій просила справу слухати у
її відсутність, підтримала позовні
вимоги, викладені у позовній заяві та
просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Дроздівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, надіславши до суду письмову
заяву, якою позов визнав повністю,
просить справу заслухати в його
відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні даного судового
засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
знайшов своє підтвердження в суді і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так в суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, що підтверджено копією
свідоцтва про смерть. Після її смерті
залишилась спадщина у вигляді земельні
ділянки: площею 3,24 га, згідно
Сертифікату на право на земельну
ділянку, виданий в 1996 році, яка
розташована в КСП ім.. Леніна, в межах
Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району.

Належність спадкового майна
підтверджено копією Сертифікату на
право на земельну ділянку (пай).

Крім цього позивач надала суду
оригінал постанови нотаріуса про
відмову у прийнятті заяви про
прийняття спадщини та роз'яснення у
відкритті спадкової справи та видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом..

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, оцінивши в
сукупності всі обставини справи,
зважаючи на те, що позивач фактично
прийняла спадщину, що підтверджено
довідкою Дроздівської сільської ради,
суд вважає пропуск строку для
прийняття спадщини поважним і
необхідним визначити позивачу
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст.
10,60,212-215,223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини за законом після
смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, строком два місяці, з дня
вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А. П. Гапоненко