overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5607/13-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

05 листопада 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою
Білгород-Дністровського міського центру соціальних служб дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровський міський центр соціальних служб дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року Компетентному суду Республіки
Казахстан, згідно Мінської конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам було направлено судове доручення про виконання окремих процесуальних дій, а саме про витребування зі Служби реєстрації актів цивільного стану, управління юстиції Тайиншинського району
Північно-Казахстанської області,
Республіка Казахстан, копію актового запису №257 від 01 грудня 1970 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Червоноармійськ,
Червоноарміського району,
Кокчетавської області та провадження по справі було зупинено до виконання судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою
Білгород-Дністровського міського центру соціальних служб дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 24 листопада 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6798/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.10.2014 року зазначену справу передано для розгляду судді
Калашниковій О.І. 13.11.2014 року суддя отримала відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

-          до позовної заяви позивачка не надала довідку з місця мешкання, в підтвердження того, що дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати ій строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя

Калашнікова О. І.
Справа № 495/7968/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.45 год. 10 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 листопада 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8393/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15.45 год. 24 листопада 2014 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23 листопада 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, сторонам також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7109/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.11.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/5408/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по вказаній справі призначити на 28 листопада 2014 року на 09.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачка має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 495/8023/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року о 14:30 годин у
Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21..112014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа
№ 495/4690/14-ц
Ухвала

04 листопада 2014 року м.Білгород-Дністр овський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки – ОСОБА_1,

представника відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Салганівської сільської ради про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частину майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчий комітет Салганівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на ? частину будинку.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов’язує реєстраційну службу
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області надати для ознайомлення в судовому засіданні належним чином завірену реєстраційну справу на житловий будинок №16 по вул.Салганській, с.Салгани,
Білгород-Дністровський район, Одеська область, який належав ОСОБА_9, який помер 28.12.2013 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати реєстраційну службу
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області надати для ознайомлення в судовому засіданні належним чином завірену реєстраційну справу на житловий будинок №16 по вул.Салганській, с.Салгани,
Білгород-Дністровський район, Одеська область, який належав ОСОБА_9, який помер 28.12.2013 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 495/7127/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрпайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді – Шевчук
Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши заяву
Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат про визнання вихованця ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський дитячий будинку-інтернат звернулися до суду з заявою про визнання вихованця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, вказуючи, що ОСОБА_1 має діагноз
– помірна розумова відсталість, щоб перевести вихованця дитбудинку-інтернату до іншого дитбудинку-інтернату, при виповненні йому 18 років дитину потрібно визнати недієздатною.

Для вирішення питання про визнання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, необхідно проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення справи та проведення судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні навички, керуючись ст. 239 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити за заявою
Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат про визнання вихованця ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, амбулаторну
(стаціонарну) судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам кабінету амбулаторної
(стаціонарної) судово-психіатричної експертизи при ООКПЛ №1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати у розпорядження експертів медичну документацію на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріали цивільної справи № 495/7127/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 495/8287/14-ц
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа
Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та знаття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та знаття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 24 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23 листопада 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

10 листопада 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - Желєзко Ю.Ю.,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою
Сергіївської селищної ради м.Білгород-Дністровський, Одеської області до ОСОБА_2, Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про виселення та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Сергіївська селищна рада м.Білгород-Дністровський, Одеської області звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, Державної міграційної служби
України в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про виселення та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку.

Під час розгляду судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з
Сергіївської селищної ради м.Білгород-Дністровський, Одеської області та міського архіву м.Білгород-Дністровський ордери на вселення сімї ОСОБА_5 у квартиру
АДРЕСА_1 та сімї ОСОБА_6 у квартиру
АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №109 від 10.12.1998 року.

В судовому засіданні відповідачка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує Сергіївську селищну раду м.Білгород-Дністровський, Одеської області та міський архів м.Білгород-Дністровський надати у судове засідання ордери на вселення сімї ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 та сімї
ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області №109 від 10.12.1998 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Сергіївську селищну раду м.Білгород-Дністровський, Одеської області та міський архів м.Білгород-Дністровський надати у судове засідання ордери на вселення сімї ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 та сімї
ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області №109 від 10.12.1998 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя