Справа № 194/2423/13-ц
Провадження № 2/194/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді
Ковальчука В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, третя особа: ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що вона з
відповідачем перебувала в шлюбі, який
було розірвано 13 квітня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Тернівського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що зроблений актовий запис
№ 40.

Разом з тим, позивач зазначила, що від
спільного життя сторони мають
повнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Разом з тим, позивач зазначила, що на
даний час дитина досягла повноліття та
навчається на першому курсі
соціально-гуманітарного факультету
«Брянського державного педагогічного
університету» зі строком навчання до 30
червня 2017 року.

Крім того, зазначила, що відповідач
працює на шахті «Дніпровська» та має
можливість надавати дитині
матеріальну допомогу, але угоди про
добровільну сплату аліментів між
сторонами не досягнуто.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить стягнути
з відповідача аліменти на її користь на
утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3,
в розмірі 1/4 частини його доходу до
закінчення навчання, але не більш як до
досягнення дитиною 23 років.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
прибула, хоча подала письмову заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, зазначивши в ній, що заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить справу розглянути за її
відсутності.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не прибув, хоча подав письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, зазначивши в ній, що
заявлені позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3
не прибула, хоча подала письмову заяву
з проханням розглянути справу без її
участі, зазначивши в ній, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить справу розглянути за її
відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

З свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 від 21 грудня 1995 року,
встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Разом з тим, з довідки
Бердянського державного педагогічного
університету, суд встановив, що ОСОБА_3
є студенткою першого курсу денного
відділення з терміном закінчення
університету 30 червня 2017 року (а.с. 9).

Таким чином, суд встановив, що у
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільна повнолітня
дитина, яка продовжує навчання та
потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.199 СК
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст.181 п.3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дітей
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька, або у твердій грошовій
сумі .

Відповідно до ст.199 СК
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст.ст.182,200 СК України
при визначенні розміру аліментів, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти
пред'явленого позову не подав та не
спростував доводи позивача щодо
необхідності стягнення аліментів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід прийти до
висновку, що з відповідача слід
стягнути кошти на утримання дитини в
частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі ст.88п.3
ЦПК України вважає, що з відповідача в
дохід держави слід стягнути судовий
збір.

На підставі вказаного,
керуючись ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,367 ЦПК
України, ст.ст.181,182, 199, 200 СК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, третя особа: ОСОБА_3 -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 27 листопада 2013 року, до закінчення
навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Допустити до негайного
виконання рішення в межах платежу за
один місяць

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук