У х в а л а

20 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Матвєєвої О.А.,Мазур Л.М.,
Писаної Т.О.,розглянувши заяву ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_6 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«АгроТрейд», третя особа - Софіївський
відділ Дніпропетровської регіональної
філії державного підприємства «Центр
ДЗК при Держкомземі України», про
витребування майна із чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«АгроТрейд», третя особа - Софіївський
відділ Дніпропетровської регіональної
філії державного підприємства «Центр
ДЗК при Держкомземі України», про
витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Рішенням Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від
07 серпня 2013 року позов ОСОБА_6
задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано і ухвалено нове,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 листопада 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд вказаної ухвали
суду касаційної інстанції на підставі
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
ч. 3 ст. 237 та статей 241, 638, 1212, 1213
Цивільного кодексу України, що
призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2012 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах або
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 7 постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Зі змісту доданої до заяви ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2012 року
вбачається, що судом касаційної
інстанції скасовано рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд, тобто остаточного
вирішення спору судом касаційної
інстанції не відбулося, тому на вказану
ухвалу не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами
ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, то у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроТрейд», третя
особа - Софіївський відділ
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства «Центр ДЗК при
Держкомземі України», про витребування
майна із чужого незаконного володіння
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
А.О. Леванчук Л.М. Мазур О.А. Матвєєва Т.О.
Писана