Справа № 354/1022/13-ц
Провадження № 22-ц/779/698/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Шалаута
Г.І., ознайомившись із апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Яремчанського
міського суду Івано-Франківської
області від 17.01.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» подало
апеляційну скаргу на рішення
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від
17.01.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

В силу дії ч. ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України,
одночасно з проведенням фіксування
технічними засобами секретарем
судового засідання ведеться журнал
судового засідання. Журнал судового
засідання ведеться секретарем
судового засідання та підписується ним
невідкладно після судового засідання і
приєднується до справи.

У абзаці 2 пункту 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня
2008 року № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» роз'яснено, що
суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутні протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не підшита,
сторінки не пронумеровані, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо; 2) не розглянуто
зауваження щодо правильності та
повноти фіксування судового процесу
технічними засобами або письмові
зауваження щодо повноти чи
правильності протоколу судового
засідання; 3) не вирішено питання про
ухвалення додаткового рішення тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
журнал судового засідання від 12.12.2013
року не підписаний секретарем судового
засідання Мельник Н.М. (а.с. - 33). Крім
того, в журналі судового засідання
зазначено суддів: «Гребик Л.В., Марчак
Ю.І.», а вступна частина рішення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області містить
текст: «в складі головуючого судді -
Марчака Ю.І.» (а.с. а.с. 42, 43), що свідчить
про невідповідність журналу судового
засідання тексту оскарженого рішення.

За таких обставин, справу слід
повернути до суду першої інстанції для
належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на
рішення Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 17.01.2014
року повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення до
31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.І. Шалаута