overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9810/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 26.08.2014 року скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді 10.09.2014 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі позивач не усунув.

Оскільки позивачем недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 599/1553/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Заяву подано в порядку цивільного судочинства, посилаючись на ст.371 ЦПК
України.

Однак з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист видано на примусове виконання постанови Зборівського районного суду від 23.03.2009 р. в адміністративній справі № 2-а-84/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення Зборівської РДА про стягнення грошової допомоги.

Тобто заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказане вище у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-84/09, так як справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Заяву та додані до неї документи невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі в порядку, передбаченому ст.261
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський
Провадження № 2/127/7124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.11.2014 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4186/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом Комунального підприємства "Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області до
ОСОБА_1 про визнання договору на житлово-комунальні послуги укладеним та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 01.10.2014 року відповідачі не з’явились. В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу.
Конверт повернувся із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Погоджуються на заочний розгляд справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Також встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119,120
ЦПК України. Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України у позовній заяві не зазначено і до неї не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме не надано: 1) тексту договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(розробленого на основі типового), який пропонувався для укладення ОСОБА_1 у двох копіях; 2) доказів надіслання та отримання ОСОБА_1 тексту запропонованого договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(розробленого на основі типового) у двох копіях.

За вказаних обставин позивачу необхідно виправити недоліки, а саме надати договір у 2-х екземплярах та докази направлення та отримання ОСОБА_1 тексту запропонованого договору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Комунального підприємства
"Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання договору на житлово-комунальні послуги укладеним та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у зв’язку із неявкою в судове засідання відповідача, про якого нема відомостей, що йому вручена судова повістка та з метою усунення недоліків позовної заяви на 16.10.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 16.10.2014 року..

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 182/6193/14-ц
Провадження № 2/0182/3364/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал
І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайуправління юстиції про зняття арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайуправління юстиції про зняття арешту на автомобіль.

Однак, вищевказана заява не може бути прийнята в провадження суду, оскільки не відповідає чинному законодавству, неправильно сплачено судовий збір і з підстав, викладених в заяві, повинна розглядатись в іншому провадженні.

Керуючись ст.121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайуправління юстиції про зняття арешту на автомобіль.

Повернути заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайуправління юстиції про зняття арешту на автомобіль - заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання ухвали через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 359/9744/14-ц
Провадження № 2/359/2568/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старівської сільської ради
Бориспільського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 03.11.2014 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

- у Бориспільській районній державній нотаріальній конторі (вул. Київський
Шлях 63, м. Бориспіль, 08300), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2013 року;

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
пр. № 2/759/5334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль
О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 03.11.2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03.11.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2162/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

« 01» жовтня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 231/МК/39/2007/840, станом на 07 травня 2014 року, в загальній сумі - 10 991 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто один) долар 73 центи
Сполучених Штатів Америки, що у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці України, становить - 128 068 (сто двадцять вісім тисяч шістдесят вісім) грн. 42 коп., а також судові витрати в сумі - 1 280
(одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин

(Повне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року в цивільній справі
№ 361/5481/2014-ц (провадження № 2/361/2162/2014) особи, які беруть участь у справі, можуть одержати через три дні з дня його проголошення).
Справа № 466/5188/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді                    Єзерського
Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом ЛКП
«Тополя-406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ЛКП «Тополя-406» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ЛКП «Тополя-406» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3387/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : вбудовано-прибудований магазин-офіс, загальною площею 1053,8 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку по вул.Кравчука,38, шляхом набуття за
ОСОБА_1 права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу у розмірі 1606057 грн.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обов’язки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити АКІБ
«УкрСиббанк», ПАТ «ВТБ Банк», ТзОВ
«Факторингова компанія «Аванс».

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача – АКІБ «УкрСиббанк», ПАТ
«ВТБ Банк», ТзОВ «Факторингова компанія «Аванс».

Направити АКІБ «УкрСиббанк», ПАТ «ВТБ
Банк», ТзОВ «Факторингова компанія
«Аванс» копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
справа 278/4343/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

01 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:00 годин 04 листопада 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 278/4338/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул.
Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 2779 грн. 98 коп. та за вивіз сміття в сумі 244 грн. 90 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул.
Авіаційна, 57, Житомирського району/
«Райффайзен банк «Аваль» м. Житомир,
МФО 311766, код 35185011, заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 2779 грн. 98 коп. та за вивіз сміття в сумі 244 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Озерне» Новогуйвинської селищної ради по 40 грн. 60 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Провадження № 2-н/161/1480/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача – житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , -

Видати судовий наказ 01 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
пр. № 2/759/5345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль
О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 03.11.2014 р. на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03.11.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: