Провадження 4-с/185/67/14
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області по складанню акту опису та арешту майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 по складанню акту опису та арешту майна боржника від 14.10.2014 р.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено наступне.

Так, право на звернення до суду є строковим. В даному випадку, за правилами ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

При цьому, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку, що передбачено ст. 72 ЦПК України.

Аналогічні розяснення надано Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно п. 16 якої якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як зазначено самим скаржником, копію акту опису та арешту майна боржника від 14.10.2014 р. він отримав поштою 22.10.2014 р., тому із врахуванням ч. 3 ст. 70 ЦПК України, за якою якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 03 листопада 2014 р.

За ч.ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Процесуальним законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи пропущення заявником десятиденного строку, встановленого ст. 385 ЦПК України, на звернення до суду та відсутність клопотання про його поновлення, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 209-210, 293, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області по складанню акту опису та арешту майна боржника - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О. Бабій