overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заявуКомунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
(РНОКПП ____________), ОСОБА_2 (РНОКПП ____________) та ОСОБА_3 (РНОКПП ____________) зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5132 грн. 15 коп., з яких 4 560,89 грн. - сума основного боргу станом на 01.07.2014 року, 449,91 грн. - інфляційні нарахування та 121,35 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 272/1623/14-ц
Провадження № 2/272/719/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1623/14-ц, провадження № 2/272/719/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, та призначити до попереднього розгляду на 22.01.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 22.01.2015 року.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року відкрите наказне провадження у справі.

27 листопада 2014 року виданий судовий наказ.

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 11, 105, 105-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 09.20 год. в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2713/14
№760/5495/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 17.03.2014 року звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму в розмірі 38160,24 грн. та судовий збір в сумі 381, 60 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2014 р. в якості відповідача залучено Приватне акціонерне товариство «Страхову компанію «Альфа Страхування».

Представник позивача Подкуйко О.Ю. уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму шкоди в розмірі 1000,00 грн. та з відповідача ПрАТ "СК "Альфа
Страхування" 32775,27 грн. та судовий збір з відповідачів в рівних частках в сумі 381,60 грн.

Представник позивача - Подкуйко О.Ю. подав заяву про відмову від позовних вимог, просив закрити провадження у справі, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору між сторонами.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи, повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 206 ЦПК України представнику позивачу роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 позивач звернувся до
Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на підставі договорів про відступлення права вимоги про стягнення коштів з відповідача за договором між ним та ТОВ "Воля кабель" про надання послуг та з ПАТ "Альфа Банк" про відкриття і порядок ведення рахунку.

25.11.2014 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначені вимоги роз'єднані в самостійні провадження.

22.12.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 01 липня 2008 року знятий з реєстраційного обліку в м. Миколаїв.

В свою чергу, частиною 1 статті 109 ЦПК
України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Так, оскільки зазначена адреса територіально не віднесена до
Солом'янського району м. Києва, матеріали позову підлягають поверненню позивачу для подачі позовної заяви до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Кицюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Наукового-дослідного експертно-кримінального центру при ГУ
МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Науково-дослідний експертно-кримінальний центр при ГУ
МВС України в м. Києві звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
Наукового-дослідного експертно-кримінального центру при ГУ
МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 27 липня 2001 року, виданим
Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного РУЮ у

м. Києві. (а.с. 4)

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2001 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного РУЮ у м. Києві за актовим записом № 435 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заявуКомунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 1. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
(РНОКПП ____________) та ОСОБА_2 (РНОКПП
____________) зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6223 грн. 85 коп., з яких 5 725,35 грн. - сума основного боргу станом на 01.07.2014 року, 440,64 грн. - інфляційні нарахування та 57,86 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
№ 2-7632-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18. 12. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
КМНО ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 25 липня 2005 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
КМНО ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 25 липня 2005 року недійсним.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 25 липня 2005 року недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о-270 /14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., розглянувши заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районні м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

19 листопада 2014 року Солом'янським районним судом міста Києва було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районні м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник у судове засідання не з'явився, надавши 22.12.2014 року через канцелярію суду заяву про залишення заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районні м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявника на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районні м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.І. Демидовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: