№ 2/255/414/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення помилково
виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ у Ворошиловському
районі м. Донецька звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
помилково виплачених коштів.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, була повідомлена
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився також, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
закрити провадження у справі з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частина 2 ст. 17 КАС України передбачає,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

З пункту 16.2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
вбачається наступне. Частина перша ст.
50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» встановлює, що
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Право на
звернення до суду з позовами про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Як вбачається з позову, предметом
даного спору є саме стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
УПФУ у Ворошиловському районі м.
Донецька надміру сплачених коштів у
сумі 10086 грн. 00 коп.

Таким чином, дані позовні вимоги
необхідно розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Враховуючи викладене, необхідно
закрити провадження у цивільній справі
за позовом УПФУ у Ворошиловському
районі м. Донецька до ОСОБА_1 про
стягнення помилково виплачених коштів.

Суд роз'яснює позивачу, що він має
право звернутися з даним позовом у
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовом УПФУ у Ворошиловському районі
м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення
помилково виплачених коштів - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров