У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
квартирно-експлуатаційного відділу
м. Запоріжжя на рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від
19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 10
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного
відділу м. Запоріжжя про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що з 1 січня 2010 року по 9 квітня 2013
року вона працювала на посаді
начальника фінансово-економічного
відділення головного бухгалтера
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Запоріжжя. За час роботи у неї з
начальником
квартирно-експлуатаційного відділу
м. Запоріжжя склалися неприязні
відносини та він запропонував написати
їй заяву про звільнення. 29 березня 2013
року вона подала заяву про звільнення
на підставі ст. 36 КЗпП України та надала
згоду про звільнення з 5 квітня 2013 року,
про що виданий наказ від 3 квітня 2013
року. Однак наказом від 4 квітня
2013 року наказ від 3 квітня 2013року
скасований, а наказом від 9 квітня
2013 року вона звільнена із найманої
посади на підставі п.1 ст. 36 КЗпП
України з 9 квітня 2013 року. Своє
звільнення згідно останнього наказу
вважає безпідставним та незаконним,
оскільки ні заяви, ні згоди на
звільнення з 9 квітня 2013 року вона не
надавала.

Враховуючи наведене, позивач просила
суд скасувати наказ від 9
квітня 2013 року, поновити її на посаді,
стягнути з відповідача на її користь
заробітну плату за час вимушеного
прогулу та середній заробіток за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку в сумі 27 840 грн. 83 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 19 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 10 вересня 2014 року, позов задоволено.
Скасовано наказ начальника
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Запоріжжя від 9 квітня 2013 року як такий,
що не відповідає порядку та підставам
звільнення за п. 1 ст.36 КЗпП
України та наказу Міністерства
фінансів України № 214 від 21 лютого 2011
року «Про затвердження порядку
погодження призначення на посаду та
звільнення з посади головного
бухгалтера бюджетної установи».
Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника
фінансово-економічного відділення -
головного бухгалтера
квартирно-експлуатаційного відділу
м. Запоріжжя. Стягнуто з
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_3 за час
вимушеного прогулу середній заробіток
у сумі 27 840 грн. 83 коп. за вирахуванням
податку на прибуток і інших
обов'язкових платежів. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Запоріжжя просять оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційних скарг
матеріалів убачається, що скарги є
необґрунтованими і наведені у них
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Запоріжжя про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за касаційними
скаргами ОСОБА_2 та
квартирно-експлуатаційного відділу
м. Запоріжжя на рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 19
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 10
вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук