Провадження №
Справа № 2-7963/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Солом`янського районного управління
юстиції у м.Києві про звільнення майна
з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Солом`янського районного управління
юстиції у м.Києві в якому просить
скасувати постанову про арешт майна
боржника та заборони на його
відчуження, накладеному в рамках
виконання постанови ВДАІ № 002782 від
27.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 статті 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510,00 грн.

Вивчивши матеріали позову, суд
вважає, що даний позов не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства , виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17) (далі -
КАС), Господарським процесуальним
кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК),
Кримінальним процесуальним кодексом
України (далі - КПК) або Кодексом
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) віднесено
до компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивач просить скасувати арешт,
який накладений при здійсненні
виконавчих дій з виконання постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» сторони виконавчого
провадження щодо виконання судових
рішень, ухвалених за правилами ЦПК,
підлягають розгляду судом, який
розглянув відповідну справу у першій
інстанції, тобто тим судом, що видав
виконавчий документ.

Інші учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду у порядку,
передбаченому законом.

Згідно з ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, враховуючи характер
спірних правовідносин,які є
публічно-правовими, суб`єктивний склад
сторін, зважаючи на відсутність
цивільно-правових відносин, суд
вважає,що даний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, так як відноситься до
юрисдикції адміністративних судів та є
предметно підсудним місцевому
адміністративному суду у
відповідності до ст.18,181 КАС України.

Тому в разі , якщо позивач вважає, що
внаслідок дій державного виконавця
щодо накладення арешту на майно ,
порушені його права, він має звернутись
до суду із адміністративним позовом у
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини2 статті 122
ЦПК суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд
вважає, що у відкритті провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.18,181 КАС України ,
ст.ст.122,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Солом`янського
районного управління юстиції у м.Києві
про звільнення майна з під арешту
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п`яти днів з дня
отримання ії копії.

Суддя: