У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Сумської міської громадської
організації «Садівницьке об'єднання
«Озерне», третя особа - голова
правління Сумської міської
громадської організації «Садівницьке
об'єднання «Озерне» Єременко Віра
Мустафівна, про стягнення майнової та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
Сумської міської громадської
організації «Садівницьке об'єднання
«Озерне» на рішення апеляційного суду
Сумської області від 13 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до СМГО «СО «Озерне»
про стягнення майнової та моральної
шкоди.

Позивач посилався на те, що у 1981 році
вона була прийнята до членів СТ
«Мебельник-1», отримала членську книжку
садівника НОМЕР_2. У користування для
ведення садівництва їй була передана
земельна ділянка НОМЕР_1 площею 400 кв. м,
розташована в районі Баранівки у м.
Суми. У результаті реорганізації це
товариство разом із іншими ввійшло до
складу СМГО «СО «Озерне». Земельна
ділянка нею приватизована 31 січня 2007
року, вона отримала державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 17239.

Протягом 1982 - 1983 років на ділянці нею
були висаджені фруктові дерева, а
навесні 1983 року - висаджене дерево
грецького горіху. Протягом 30
років вона займалась вирощуванням
дерев, доглядом за ними, обробкою від
шкідників, поливом та оздобленням
ґрунту.

17 листопада 2013 року вона приїхала на
свою земельну ділянку і побачила, що на
дереві горіх було зрізано 7 гілок, на
стовбурі було 7 вертикальних обрізів
гілок, розміром близько 10 см від
стовбуру дерева, вся горизонтальна
крона дерева фактично знищена,
залишилась лише її вершина.

Як їй стало відомо від голови
садівницького об'єднання Єременко В.М.,
горіх обрізаний на підставі рішення
правління, однак про вказане рішення її
не повідомили.

Вважає дії садівницького об'єднання
незаконними, оскільки дерево горіху
росте на її ділянці, є її приватною
власністю. Безладним спилюванням гілок
дерева без її відома і згоди порушені
її права власника, дерево горіху
фактично знищене, їй заподіяна майнова
та моральна шкода.

З приводу неправомірних дій
садівницького об'єднання вона 18
листопада 2013 року зверталась до
органів міліції, і дільничним
інспектором Сумського міськвідділу
міліції проводилась перевірка, він
виїжджав на її земельну ділянку,
оглядав дерево горіху, зафіксував факт
його пошкодження. Опитана ним голова
правління Єременко В.М. дала письмове
пояснення про те, що на засіданні
правління 10 листопада 2013 року було
вирішено здійснити обрізку її дерева,
яке начебто вросло в електричний
провід, і вона дала вказівку обрізати
її дерево без її відома, що було
зроблено 11 листопада 2013 року.

Позивачка зазначала, що дерево горіху
росте на її земельній ділянці,
огородженій від дороги металевим
профілем. Стовпи, на яких закріплений
електропровід, встановлені з
протилежного боку дороги, ширина якої
становить 4 м. Горіх від краю її
ділянки посаджений ще на відстані 50 см.
в глибину ділянки, гілки дерева нікому
не заважали, не діставати до
електричного проводу, замикань не було.

19 листопада 2013 року за її зверненням
дерево горіх було оглянуто
спеціалістами постійно діючої комісії
з обстеження зелених насаджень у м.
Суми Управління інфраструктури міста
Сумської міської ради Рубініним О.В. і
Мальцевим В.О., які займаються
обстеженням у м. Суми пошкоджених дерев
і володіють методикою оцінки
спричинених збитків від пошкодження
дерев.

16 грудня 2013 року вона отримала висновок
про заподіяння шкоди горіху, в якому
зазначено, що при обрізуванні гілок
дерева порушена симетричність крони,
неможливо встановити вид обрізування
(санітарне, формувальне,
омолоджувальне); зрізи гілок не
зашпаровані олійною фарбою або садовим
варом, що може сприяти проникненню
інфекції в деревину горіха; дані роботи
виконані з порушенням технології їх
виконання, так як залишені сучки дерева
можуть всохнути; стовбурна лунка
дерева не розпушена; зрізана деревина
не прибрана і звалена в купу навпроти
входу до садового будинку.

За її заявою головний спеціаліст
Управління інфраструктури міста
Рубінін О.В. 30 грудня 2013 року провів
розрахунок відновної вартості горіху
до обрізування гілок, яка становить 1 837
грн 96 коп., після обрізування - 939 грн
64 коп. сума спричиненої шкоди
становить - 898 грн 32 коп.

Вказувала на те, що відповідачем їй
завдано також моральну шкоду, яку вона
оцінює у 5 тис. грн..

Також посилалась на те, що її дерево
було пошкоджене в зв'язку з тим, що
протягом останніх років вона як член
садівницького товариства вимагала у
голови правління Єременко В.М. надавати
їй розрахунки з обґрунтуванням сплати
членських внесків та інших виплат, які
з появою нового голови правління
значно збільшились, їх стали брати за
вигадані ненадані послуги.

Голова правління ігнорувала її вимоги,
розрахунків не надавала і на її
письмові запити 28 грудня 2013 року надала
відповідь про те, що вона її не знає і
надавати таку інформацію відмовилась,
хоча в 2012 році голова правління видала
їй нову членську книжку, а 19 січня 2013
року для оформлення права власності на
садовий будинок надала їй довідку про
те, що вона передала їй державний акт
про право власності на землю, та про те,
що вона є членом садівницької
організації, а тому не могла не знати,
що вона є членом СО «Озерне».

Позивачка просила стягнути з СМГО «СО
«Озерне» на відшкодування заподіяної з
вини відповідача пошкодженням
належного їй на праві власності дерева
грецького горіху 898 грн 32 коп. майнової
шкоди та 5 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 09 липня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 13 серпня 2014 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 09 липня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з СМГО «СО «Озерне» на користь
ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди
898 грн 32 коп., на відшкодування
моральної шкоди 500 грн, а всього 1 398 грн
32 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_4 в іншій
частині відмовлено.

У касаційній скарзі СМГО «СО «Озерне»,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
правильно виходив з доведеності вимог
позивачки про незаконність дій
відповідача з пошкодження належного їй
майна, а тому дійшов правильного
висновку про стягнення з відповідача 898
грн 32 коп. майнової шкоди. Також суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про стягнення з
відповідача на користь позивачки
моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновком суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Сумської міської
громадської організації «Садівницьке
об'єднання «Озерне» відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської
області від 13 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.