Справа № 521/2774/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

06 жовтня 2014
року

місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого судді – Мазун І.А.

при секретарі – Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ПАТ КБ
«Надра» ОСОБА_1 про виправлення помилки
в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси знаходилась справа за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет застави.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 03 липня 2014
року позов задоволено.

02.10.2014р. до суду звернулася представник
ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 з заявою про
виправлення описки у рішенні суду від
03.07.2014р., вказавши, що у рішенні суду
допущено описку у даті винесення
рішення суду, а саме невірно вказано
рік винесення рішення, крім того в
результативній частині рішення суду
невірно вказано відповідача в частині
стягнення судових витрат – замість
правильного ОСОБА_2 помилково вказано
третю особу ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не
з»явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 03 липня 2014
року позов задоволено.

02.10.2014р. до суду звернулася представник
ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 з заявою про
виправлення описки у рішенні суду від
03.07.2014р., вказавши, що у рішенні суду
допущено описку у даті винесення
рішення суду, а саме невірно вказано
рік винесення рішення, крім того в
результативній частині рішення суду
невірно вказано відповідача в частині
стягнення судових витрат – замість
правильного ОСОБА_2 помилково вказано
третю особу ОСОБА_3.

Суд, розглянувши матеріали справи,
прийшов до висновку про необхідність
виправлення описки у рішенні суду,
допущеної у даті винесення рішення
суду, а саме замість невірно вказаного
2013 року зазначити 2014 рік, а в
результативній частині рішення суду
замість невірно вказаного відповідача
в частині стягнення судових витрат
вказати правильним ОСОБА_2, замість
помилково зазначеного ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає
необхідним заяву представника ПАТ КБ
«Надра» ОСОБА_4 про виправлення описки
у судовому рішенні задовольнити,
оскільки рішення не виконано і не
втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Надра» -
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній
частині заочного рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 03.07.2014р. у справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
застави вказавши, що правильним слід
вважати 2014 рік винесення заочного
рішення суду та виправити описку
допущену у резолютивній частині
заочного рішення суду вказавши, що
правильним слід вважати прізвище, ім’я
та по батькові відповідача в частині
стягнення судових витрат ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п»яти днів з дня її
проголошення.          У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

І.А.Мазун