УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9962/14-ц

Пров. №2-п/668/148/14

11.11.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 09 вересня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 09.09.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, позовні вимоги
задоволені та стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3
аліменти у твердій грошовій сумі на
утримання дитини-інваліда ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000,00 грн.
щомісячно, починаючи з 14.07.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття;
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_3 грошові кошти у твердій
грошовій сумі в розмірі 609,00 грн. на
утримання ОСОБА_3, яка доглядає
дитину-інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
щомісячно, починаючи з 14.07.2014 року
протягом усього часу проживання з
дитиною-інвалідом та опікування
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3
додаткові витрати в сумі 3486,44 грн;
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід
держави суму судового збору у розмірі
243,60 грн.

ОСОБА_1, яка діє від імені та в
інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідач не брав участі у судових
засіданнях, оскільки не був
повідомлений про день, час та місце
слухання справи належним чином, що в
свою чергу позбавило останнього права
надати суду свої докази та заперечення,
які мають істотне значення для
вирішення справи. Вважає, що зазначені
обставини є підставою для скасування
заочного рішення.

ОСОБА_1, яка діє від імені та в
інтересах ОСОБА_2, у судовому засіданні
заяву підтримала, просила її
задовольнити. ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань на адресу суду не надсилав

ОСОБА_3 та її адвокат у судовому
засіданні заяву не визнали, просили
відмовити у її задоволенні.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може за своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
матеріали заяви, заслухавши осіб, що
приймали участь у вирішення питання
про перегляд заочного рішення, судом
встановлено наступне.

У провадженні Суворовського
районного суду на розгляді перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій
заочним рішенням від 09.09.2014 року
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі. З матеріалів справи вбачається,
що судом дотримані вимоги
процесуального закону щодо
встановлення місця реєстрації
відповідача. На адресу реєстрації
останнього згідно довідки ВАДР УДМС
УМВС України в Херсонській області, яка
співпадає з адресою, зазначеною
позивачем у позові - АДРЕСА_1, у
встановлені строки були спрямовані
повідомлення про день, час та місце
слухання справи, про що свідчать наявні
у матеріалах справи поштові
повідомлення про вручення особисто
ОСОБА_2 рекомендованих листів від
Суворовського районного суду у
вказаній справі. З матеріалів справи
також вбачається про обізнаність
ОСОБА_2 щодо відкриття провадження у
вказаній справі за його участю, а саме:
останній у встановленому законом
порядку реалізував своє право на
отримання правової допомоги, надавши
ОСОБА_1 довіреність на ведення справи у
суді. Представник позивача ОСОБА_1 в
свою чергу також була обізнана про
день, час та місце слухання справи
шляхом отримання відповідної
інформації на телефонні запити її та її
помічника. Посилання ОСОБА_1 на те, що
відповідач зареєстрований у
Російській Федерації, не знаходить
свого підтвердження та спростовується
офіційною інформацією, отриманою на
запит суду. Крім іншого, посилання
сторони відповідача на відсутність
офіційного працевлаштування ОСОБА_2, як
на обставину, яка є суттєвою при
вирішенні спору по суті, у зв’язку із
чим заочне рішення підлягає
скасуванню, суд не приймає до уваги,
оскільки ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_1, яка діє
в його інтересах, доказів на
підтвердження зазначеного не надали та
не були позбавлені права на їх подання.

Враховуючи, що позивачем та його
представником не надано доказів на
підтвердження інших обставин, за яких
заочне рішення має бути переглянуте,
суд підстав для перегляду заочного
рішення від 09.09.2014 року не вбачає.

Керуючись ст. ст.231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 09 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня постановлення
цієї ухвали шляхом подання апеляційної
скарги через суд першої інстанції до
апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5