overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7009/14-ц
Провадження № 2/211/2698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Криворізького центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
Криворізького центру зайнятості до
ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Криворізького центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 січня 2015 року в залі суду №37
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6503/14-ц

Провадження № 2-о/210/115/14

"18" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересованої особи УПФУ в
Дзержинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою
ОСОБА_2, заінтересованої особи УПФУ в
Дзержинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи
УПФУ в Дзержинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 грудня 2014 року о 14 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6665/14-ц

Провадження № 2/210/2520/14

"29" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 січня 2015 року о 10.00 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6413/14-ц

Провадження № 2-о/210/112/14

"12" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2, зацікавленої особи Виконавчого комітета Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сім"єю. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 зацікавленої особи
Виконавчого комітета Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 грудня 2014 року о 09.30 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6357/14-ц
Провадження № 2/210/2424/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивачка 03 грудня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

Позивачка подає позов матеріального характеру, оскільки висувається вимога про визнання права власності на об’єкт нерухомості, але ціна позову не визначена, у зв’язку з чим неможливо перевірити правильність сплати судового збору.

Крім того, відповідачем визначенні: ПН
КМНО ОСОБА_4 та особа ОСОБА_5, яка діяла в 1995 році, як опікун неповнолітнього
ОСОБА_6 та представник за довіреністю власників ОСОБА_7 При цьому, конкретні вимоги до вище зазначених осіб не визначені у позові, і не вказано якими їх неправомірними діями чи бездіяльності порушені права позивачки. Самі ж колишні власники квартири не залучені до участі у справі, а також не надано підтвердження їх права власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6501/14-ц
Провадження № 2/210/2477/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі: Недолуга
Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “
Всеукраїнський ОСОБА_3” про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до “ Всеукраїнський ОСОБА_3” про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу .

30 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 30 грудня 2014 року , позивач просив залишити позовну заяву без розгляду .
Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає позовну заяву надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства “
Всеукраїнський ОСОБА_3” про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Роз’яснити , що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 211/8052/14-ц
Провадження № 2-н/211/1546/14
У Х В А Л А

31.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат. Н.
О. , вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про повернення вартості товару, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме заявником не сплачено судовий збір та не надано копій документів для всіх учасників процесу.

За таких умов суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення вартості товару,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1127/14-ц
Провадження № 2-во/211/105/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній
С.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197
ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в якому однією із позовних вимог була Стягнути з ОСОБА_2 боргу у сумі 14640 грн. 30.07.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 боргу у сумі 14640 грн. 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та просить вказати суму боргу в доларах по курсу на день винесення рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в рішенні немає помилки, позовні вимоги задоволено так як було заявлено в позові, за межі позовних вимог суд не може вийти, та після винесення рішення позивач не може збільшувати позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності відповідно до ст. 219 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що необхідності у виправленні описки немає так, як немає самої описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3784/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 (третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди з боку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою
АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в розмірі 243грн.60коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 211/3199/14-ц
Провадження № 2-с/211/113/14
У х в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу, виданого 27 травня 2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї боргу за послуги теплопостачання у сумі 3397,87 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вважаю, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2014 року о 10-00 год.

Направити стягувачу копію ухвали, боржнику - копію ухвали, заяву та надані до неї документи.

Зупинити виконання судового наказу від 27 травня 2014 року виданого
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 3397,87 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1