АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Скиба С. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

за участі секретаря - Єремейчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на ухвалу Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2014р.
про зупинення провадження по справі, за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» про визнання
незаконним дисциплінарного стягнення
у вигляді звільнення, скасування
наказу про звільнення, стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 20.10.2014р.
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Сіті Транспорт Груп» про
визнання незаконним дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення,
скасування наказу про звільнення,
стягнення моральної шкоди зупинено до
набрання законної сили рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 17.03.2014р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що ухвала суду винесена з
порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню, а
ухвала суду скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості її
розгляду до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» визначаючи наявність
передбачених ст.201 ЦПК України підстав,
за яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених в даній справі вимог чи умов,
від яких залежить можливість її
розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі.

Разом з цим вирішуючи питання про
зупинення провадження по справі, суд не
з'ясував в ході розгляду заявленого
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі, і
не зазначив в ухвалі, яким чином
перешкоджає розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сіті
Транспорт Груп» про визнання
незаконним дисциплінарного стягнення
у вигляді звільнення, скасування
наказу про звільнення, стягнення
моральної шкоди цивільна справа, за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сіті Транспорт
Груп» про припинення трудового
договору, стягнення заробітної плати,
вихідної допомоги та моральної шкоди,
що свідчить про порушення судом
порядку розгляду питання про зупинення
провадження по справі, а тому колегія
суддів вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 20 жовтня 2014р.
скасувати, передавши справу для
розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді: