overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2578/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

при секретарі - П'янтківському А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.04.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 27.04.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.8), від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Оскільки, відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.180
Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-182, 184, 367 ч.1 п.1СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи з 23.10.2014 року, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 500/1790/14-ц
Провадження № 2/500/1423/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.109,214,215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІН НОМЕР_2) 15000грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1043грн. 60коп. судових витрат, а разом 16043(шістнадцять тисяч сорок три)грн. 60коп.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 24 листопада 2014 року.

Суддя В. М. Швець
Дата документу 29.09.2014
Справа № 501/4528/14-ц
СУДОВИЙ 29 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ
АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ
АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 671,80 (шістсот сімдесят одна гривня 80 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9427/14-ц
Провадження № 2/520/5476/14
УХВАЛА

14.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом
Західно-Чорноморського басейнового
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача для дачі особистих пояснень обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О. Б.
Справа № 496/5249/14-ц
Провадження №2/496/2341/14
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран
В.М., розглянувши в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хлібодарської с/ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, а саме ? частину квартири №16, яка розташована за адресоб вул. Маяцька дорога, 17, смт.
Хлібодарське, Біляївського району
Одеської області, після смерті ОСОБА_2, померлого 17 квітня 2014 р.

11.11.2014 року, тобто до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення заяви, згідно з ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву представнику позивача
ОСОБА_3

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлібодарської с/ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, повернути представнику позивача з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_4
Справа № 500/5914/14-ц
Провадження № 2/500/2657/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Ізмаїльський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – СГІРФО Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно Указу Президента
України від 06 квітня 2011 року №405 та наказу МВС України від 17.07.2012 року №626, починаючи з 01.08.2012 року функції
Відділення паспортної та міграційної роботи Ізмаїльського МВ ГУМВС України перейшли до компетенції Державної міграційної служби України в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК
України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього матеріали, вважаю, що він підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення його без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Ізмаїльський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд призначити на 09 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу і третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Вінницький міський суду
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та визнання права на спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради, реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора індексний номер 10571026 від 03.02.1014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за ОСОБА_3, та визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради за довіреністю ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник співвідповідача реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, а відтак суд ухвалив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено обов’язок суду постановити ухвалу суду про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява представника позивача відповідає його повноваженням згідно договору від 02.09.2014 року та не порушує права і законні інтереси сторін по справі та будь-яких інших осіб, вона підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та визнання права на спадкування – залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суду першої інстанції. Сторони, які не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду протягом п’яти днів після отримання її копії.

Суддя:
Справа № 496/5009/14-ц
Провадження №2/496/2248/14
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран
В.М., розглянувши в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хлібодарської с/ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, а саме ? частину квартири №16, яка розташована за адресою вул. Маяцька дорога, 17, смт.
Хлібодарське Біляївського району
Одеської області, після смерті ОСОБА_2, померлого 17 квітня 2014 р.

29.10.2014 року, тобто до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення заяви, згідно з ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву представнику позивача
ОСОБА_3

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлібодарської с/ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, повернути представнику позивача з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_4
Справа № 496/3037/14-ц провадження № 2/496/1498/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року о 12-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич
О.П.

"11" липня 2014 р.
Справа № 182/7113/14-ц
Провадження № 2/0182/3717/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Салогуб Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі , оскільки Вищим спеціалізованим судом
України розглядається касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 21.07.2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, обставини якої пов'язані з позовними вимогами позивача у цій справі .

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки розгляд цієї справи за підставами зазначеними позивачем є можливим без очікування результату вирішення іншої зазначеної представником відповідача справи в касаційному порядку.

Керуючись ст. 168 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідачу
ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 495/8327/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Руськоіванівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Руськоіванівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 10:45 годин у
Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.11.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Дата документу 29.09.2014
Справа № 501/4530/14-ц
СУДОВИЙ 29 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ
АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ
АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно виконавче провадження"