Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/915/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2014 року
місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Романів Н.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4.

відповідпача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральнї шкоди, завданої затопленням
квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідачів про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок затопленням квартири.

З урахуванням уточненого позову
позивачі просили стягнути з
відповідача, кожен на свою користь,
матеріальну шкоду, завдану залиттям
квартири АДРЕСА_1 у розмірі 3146 (три
тисячі сто сорок шість) гривень 34
копійок, моральну шкоду у розмірі 500
(п'ятсот) гривень, витрати, за
проведення будівельно-технічної
експертизи у розмірі 516 (п'ятсот
шістнадцять) гривень 66 копійок, судовий
збір у розмірі 162 (сто шістдесят дві)
гривні 40 копійок.

Позов обґрунтували фактом затоплення
їх квартири, що мало місце 08 грудня 2013
року з вини відповідача.

В судовому засіданні 07 жовтня 2014 року
позивачі позов підтримали та
наполягали на його задоволенні,
додатково пояснили, що мирової угоди
вони не змогли укласти, відповідач
вкотре їх затопила, що підтверджується
актом обстеження квартири від 06.10.2014
року.

В судовому засіданні 07 жовтня 2014 року
відповідач пояснила, що мирової угоди
вони не уклали, вона, нажаль, ще раз
затопила позивачів. Відповідач
повністю визнала позов, просила його
задовольнити, пояснила, що
здійснюватиме відшкодування позивачам
згідно рішення суду по мірі можливості.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, як окремо
так і взаємний їх зв’язок, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги слід задовольнити
частково з підстав.

Належними та допустимими доказами
доведено факт затоплення, розмір
майнової шкоди, а саме, актом
обстеження квартири від 11.12.2013 року (а.с.
14), показаннями свідків, допитаних у
суді, висновком судової
будівельно-технічної експертизи №432
від 25.07.2014 року приватного підприємства
«Експоцентр» (а.с.55-69). Розмір моральної
шкоди відповідач визнав у судовому
засіданні при визнанні позову.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Позивач виконав обов’язок доказування
згідно ст.60 ЦПК України в обсязі
необхідному та достатньому для
частково задоволення позовних вимог.

На основі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про відшкодування матеріальної та
моральнї шкоди, завданої затопленням
квартири, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 (відомі суду
відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду,
завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 у
розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість)
гривень 34 копійок, моральну шкоду у
розмірі 500 (п'ятсот) гривень, витрати, за
проведення будівельно-технічної
експертизи у розмірі 516 (п'ятсот
шістнадцять) гривень 66 копійок, судовий
збір у розмірі 162 (сто шістдесят дві)
гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 (відомі суду
відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду,
завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 у
розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість)
гривень 34 копійок, моральну шкоду у
розмірі 500 (п'ятсот) гривень, витрати, за
проведення будівельно-технічної
експертизи у розмірі 516 (п'ятсот
шістнадцять) гривень 66 копійок, судовий
збір у розмірі 162 (сто шістдесят дві)
гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 (відомі суду
відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду,
завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 у
розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість)
гривень 34 копійок, моральну шкоду у
розмірі 500 (п'ятсот) гривень, витрати, за
проведення будівельно-технічної
експертизи у розмірі 516 (п'ятсот
шістнадцять) гривень 66 копійок, судовий
збір у розмірі 162 (сто шістдесят дві)
гривні 40 копійок.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов’язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду повністю або
частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складено 13 жовтня
2014 року.

Суддя
Мазурчак В.М.