Провадження № 2/127/7355/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину удаваним суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину удаваним.

Позов мотивовано тим, що 23.07.2007 року між
позивачем та відповідачем по справі
фактично у спрощеній формі був
укладений договір купівлі-продажу
автомобіля марки BMW, модель 316, рік
випуску - 1992 р.в., тип ТЗ - легковий, №
кузова - НОМЕР_1, номерний знак - НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу - серія НОМЕР_3
зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ у
Вінницькій області від 13.05.1997 року,
попередньо узгодивши його ціну з
відповідачем, яка складала 9900 доларів
США. Факт укладення договору
підтверджується розпискою власноручно
написаною ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1
сплатив відповідні кошти. За спільним
погодженням відповідач оформив
спочатку на ОСОБА_1 нотаріально
посвідчену довіреність строком на 3
роки, згідно якої відповідач надав
позивачу право керування та
розпорядження вищевказаним
автомобілем, після чого позивач
передав відповідачу кошти в сумі 9900
дол. США, а відповідач передав
технічний паспорт та ключі на вказаний
автомобіль. Відповідач передав
вказаний автомобіль, який на протязі 2008
- 2014 років використовував у власних
цілях. Вважає, що фактично під
довіреністю приховувався договір
купівлі-продажу автомобіля, тобто,
відбулася купівля-продаж автомобіля,
оскільки на час продажу автомобіля між
позивачем та відповідачем були
досягнуті всі істотні умови щодо
договору купівлі-продажу автомобіля,
які повністю виконані, а саме визначено
ціну (9900,00 дол. США), предмет договору
(автомобіль), відбулась оплата предмета
договору, предмет договору переданий
покупцю разом із правовстановлюючими
документами.

Таким чином, на думку позивача, між
сторонами фактично приховано договір
купівлі-продажу автомобіля, оскільки
на час продажу автомобіля між
сторонами були досягнуті всі істотні
умови щодо договору купівлі-продажу
автомобіля, які повністю сторонами
виконані.

Зазначений договір був оплатним і його
оплатність визнається сторонами угоди
та підтверджена розпискою. Викладені
обставини дають підстави вважати, що
фактично між сторонами спору 23.03.2007
року виникли правовідносини з приводу
купівлі-продажу транспортного засобу,
в результаті чого позивач, окрім прав
користування та розпорядження, набув
ще й право володіння вищезазначеним
автомобілем.

Позивач в заяві від 05.11.2014р. уточнив
позовні вимоги, вказавши вірно колір
автомобіля, та просив суд визнати
довіреність від 31.03.2010 року посвідчену
приватним нотаріусом Вінницького
районного НО ОСОБА_3 щодо надання
ОСОБА_2 права ОСОБА_1 користування та
розпорядження автомобілем марки BMW,
модель 316, рік випуску - 1992 р.в., тип ТЗ -
легковий, № кузова - НОМЕР_1, колір -
червоний, номерний знак - НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, серія НОМЕР_3
зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ у
Вінницькій області від 13.05.1997 року
удаваним правочином вчиненим для
приховання договору купівлі-продажу
автомобіля марки BMW, модель 316, рік
випуску - 1992 р.в.. тип ТЗ - легковий, №
кузова

- НОМЕР_1, колір - червоний, номерний знак
- НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_1, як
покупцем та ОСОБА_2, як продавцем.

Вищевказане і стало підставою для
звернення позивача до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
зазначивши в позові про розгляд
справи без його участі, позов підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти
визнання позову не заперечував.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

Як вбачається зі розписки від 23.03.2007р.
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі
9900 доларів США за продаж автомобіля BMW,
модель 316, рік випуску - 1992 р.в., тип ТЗ -
легковий, номерний знак - НОМЕР_2. ( а. с. 4)

Судом встановлено, що автомобіль марки
BMW, модель 316, рік випуску - 1992 р.в., тип ТЗ
- легковий, № кузова - НОМЕР_1, колір -
червоний, номерний знак - НОМЕР_2,
зареєстрований за ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу. ( а. с.
16)

27.03.2007р. ОСОБА_2 видано довіреність,
посвідчену приватним нотаріусом
Вінницького районного НО ОСОБА_3
ОСОБА_1, строком на 3 роки, якою надано
позивачу право керування та
розпорядження автомобілем марки BMW,
модель 316, рік випуску - 1992 р.в., тип ТЗ -
легковий, № кузова - НОМЕР_1, колір -
червоний, номерний знак - НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу - серія НОМЕР_3. ( а.
с. 17)

ст. 41 Конституції України встановлено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 204 ЦК України вказує, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 235 ЦК України,
удаваним є правочин, який вчинено
сторонами дня приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили.
Якщо буде встановлено, що правочин був
вчинений сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві) , а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і оплатити за нього певну
грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий
продавцем у майбутньому - ст. 656 ч. 1 ЦК
України.

Відповідно до правил ст. 691 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
за ціною, встановленою у договорі
купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром
передати покупцеві його приналежності
та документи (технічний паспорт,
сертифікат, тощо), що стосується товару
та підлягають переданню разом із
товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства ст. 662
ЦК України.

Відповідно до п.25. Постанови Пленуму
Верховного суду України « Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними від
06.11.2009р. №9

За удаваним правочином (стаття 235 ЦК (
435-15 ) сторони умисно оформляють один
правочин, але між ними насправді
встановлюються інші правовідносини.
На відміну від

фіктивного правочину, за удаваним
правочином права та обов'язки сторін
виникають, але не ті, що випливають зі
змісту правочину. Встановивши під час
розгляду справи, що правочин вчинено з
метою приховати інший правочин, суд
на підставі статті 235 ЦК ( 435-15 ) має
визнати, що сторонами вчинено саме цей
правочин, та вирішити спір із
застосуванням норм, що регулюють цей
правочин. Якщо правочин, який
насправді вчинено, суперечить закону,
суд ухвалює рішення про встановлення
його нікчемності або про визнання його
недійсним.

Таким чином, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів, суд погоджується з
доводами позивача щодо того, що
фактично під довіреністю від 27.03.2007р.
виданою ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 17)
приховувався договір купівлі-продажу
автомобіля, тобто, відбулася
купівля-продаж автомобіля, оскільки на
час продажу автомобіля між позивачем
та відповідачем були досягнуті всі
істотні умови щодо договору
купівлі-продажу автомобіля, які
повністю виконані, а саме визначено
ціну (9900,00 дол. США), предмет договору
(автомобіль), відбулась оплата предмета
договору, предмет договору переданий
покупцю разом із правовстановлюючими
документами, таким чином приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, повністю знайшли своє
підтвердження під час розгляду даної.

Отже, суд вважає визнати довіреність
від 31.03.2010 року посвідчену приватним
нотаріусом Вінницького районного НО
ОСОБА_3 щодо надання ОСОБА_2 права
ОСОБА_1 користування та розпорядження
автомобілем марки BMW, модель 316, рік
випуску - 1992 р.в., тип ТЗ - легковий, №
кузова - НОМЕР_1, колір - червоний,
номерний знак - НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу, серія
НОМЕР_3 зареєстрований Вінницьким МРЕВ
УДАІ у Вінницькій області від 13.05.1997
року удаваним правочином вчиненим для
приховання договору купівлі-продажу
автомобіля марки BMW, модель 316, рік
випуску - 1992 р.в.. тип ТЗ - легковий, №
кузова - НОМЕР_1, колір - червоний,
номерний знак - НОМЕР_2 укладеного між
ОСОБА_1, як покупцем та ОСОБА_2, як
продавцем.

Враховуючи те, що позивач був
звільнений від сплати судового збору
згідно ст., 88 ЦПК України, судовий збір
слід стягнути з відповідача в сумі 243,60
грн. на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст. 16, 204,207, 235,655, 656, 662, 691, ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного суду
України « Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними від 06.11.2009р. №9
п. ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати довіреність від 31.03.2010 року
посвідчену приватним нотаріусом
Вінницького районного НО ОСОБА_3 щодо
надання ОСОБА_2 права ОСОБА_1
користування та розпорядження
автомобілем марки BMW, модель 316, рік
випуску - 1992 р.в., тип ТЗ - легковий, №
кузова - НОМЕР_1, колір - червоний
номерний знак - НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу, серія
НОМЕР_3 зареєстрований Вінницьким МРЕВ
УДА1 у Вінницькій області від 13.05.1997
року удаваним правочином вчиненим для
приховання договору купівлі-продажу
автомобіля марки BMW, модель 316, рік
випуску - 1992 р.в., тип ТЗ - легковий, №
кузова - НОМЕР_1, колір - червоний,
номерний знак - НОМЕР_2 укладеного між
ОСОБА_1, як покупцем та ОСОБА_2, як
продавцем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя: