Справа № 523/9994/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"13" листопада 2014 р.
місто
Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси
у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду № 22 в
м.Одесі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
та Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби районного
управління юстиції про зняття арешту
та припинення розшуку, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просить зняти арешт,
накладений 30.11.2009 року Першим
Приморським відділом державної
виконавчої служби районного
управління юстиції на автомобіль марки
"IVECO", модель: 440E42, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
вантажний сідловий тягач - Е, №кузова
шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, а також припинити розшук,
оголошений 30.11.2009 року постановою
державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби районного
управління зазначеного автомобіля що
належить на праві власності ОСОБА_1 і
перебуває у заставі банку, стягнувши з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
судові витрати.

У судове засідання представник
позивача подала заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити, розглянувши справу за
її відсутності, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, з клопотаннями про
відкладення розгляду справи не
зверталися, заперечень від
відповідачів на позов до суду не
надходило, свою думку щодо позовних
вимог в тій чи іншій формі відповідачі
не висловили.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причини
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів.

Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК
України та ст.6 Конвенції "Про захист
прав людини та основних свобод",
ратифікованої Законом України 17.07.1997
року, з метою недопущення подальшого
затягування розгляду справи, суд
вважає за необхідне розгляд справи
провести за відсутності відповідачів,
що відповідає ч.4 ст.169 ЦПК України.

Оскільки позивач не заперечував проти
розгляду справи в заочному порядку, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

У ході виконавчого провадження про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
30.11.2009 року Першим Приморським відділом
державної виконавчої служби районного
управління юстиції був накладений
арешт на автомобіль марки "IVECO", модель:
440E42, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний
сідловий тягач - Е, №кузова шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, та
постановою від 30.11.2009 року було
оголошено розшук зазначеного
автомобіля відповідача.

Разом з тим, зазначений автомобіль
являється предметом договору застави
від 07.04.2008 року, укладеного між
позивачем та ОСОБА_1 і на даний час
перебуває на зберіганні позивача за
адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського
Козацтва, 72.

Індустріальним районним судом
м.Дніпропетровська 09.08.2012 року було
ухвалено рішення про звернення
стягнення на автомобіль марки "IVECO",
модель: 440E42, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
вантажний сідловий тягач - Е, №кузова
шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, - для задоволення грошових
вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно ст.16 Закону України "Про
заставу", право застави виникає з
моменту укладення договору застави.

Відповідно до ч.3, 4 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк"
виникло 07.04.2008 року, а постанови про
накладення арешту Були та оголошення
розшуку - у 2009 році, тобто після
укладення договору застави.

Отже, звернення стягнення на
заставлене майно на користь інших
стягувачів, які не є
заставодержателями, суперечить Закону,
порушує права позивача та перешкоджає
виконати рішення Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
09.08.2012 року.

В силу ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

За встановлених обставин, суд вважає,
що вимоги позивача щодо зняття арешту
та припинення розшуку автомобіля, що є
предметом договору застави, законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК
України, з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача сплачені
ним і документально підтвердженні
судові витрати, що складаються з
судового збору у розмірі 243,60
гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 158, 169, 197,
209, 212 - 215, 218, 222, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 та відділу
державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції про зняття арешту та
припинення розшуку - задовольнити
повністю.

Зняти арешт, накладений 30.11.2009 року
Першим Приморським відділом державної
виконавчої служби районного
управління юстиції на автомобіль марки
"IVECO", модель: 440E42, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
вантажний сідловий тягач - Е, №кузова
шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Припинити розшук, оголошений
30.11.2009 року Першим Приморським відділом
державної виконавчої служби районного
управління юстиції автомобіля марки
"IVECO", модель: 440E42, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
вантажний сідловий тягач - Е, №кузова
шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача сплачені ним і
документально підтверджені судові
витрати у розмірі 243,60 гривень.

Копію рішення направити сторонам у
справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: