Провадження №2/761/362/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Гайдук С.В..

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» про визнання недійсним
договору поруки, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» про визнання договору
кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року позивач ПАТ КБ
«Надра» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

У вересні 2010 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду з зустрічним позовом
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» про визнання
недійсним договору поруки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявив клопотання про призначення у
справі почеркознавчої експертизи,
оскільки договір поруки № 7-ЖК/П/2 від
29.11.2007 року він не підписував.
Визначення достовірності підпису від
імені позивача в договорі поруки
можливо з'ясувати шляхом проведення
експертного дослідження. Клопотання
обґрунтовує тим, що для всебічного
з'ясування обставин повторно
призначити у справі почеркознавчу
експертизу. У справі була призначена
почеркознавча експертиза, однак
позивач не одержував жодних
повідомлень про оплату даної
експертизи, а тому така не була
проведена. Наполягає на проведенні
даної експертизи і зобов'язується її
оплати.

Обговоривши дане клопотання в судовому
засіданні, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки перевірка
достовірності підпису на цьому
документі в даному випадку можлива
лише шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства, тому суд вважає за
необхідне проведення у справі
судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.143. 144, п.5 ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» про визнання
недійсним договору поруки, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» про визнання
договору кредиту недійсним судово -
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

- Чи виконано підпис у Договорі поруки
№ 7-ЖК/П/2 від 29.11.2007 року на 1-му аркуші
внизу на лінії перед словом
"Поручитель", на 2-му аркуші у Розділі
"Реквізити сторін" "Поручитель" на лінії
перед словом "Поручитель" ОСОБА_1 чи
іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 761/17228/13-ц.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає
АДРЕСА_1) та роз'яснити останньому
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва на
протязі 5 днів .

СУДДЯ: