overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/785/14 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.Провадження № 22-ц/780/7603/14 Доповідач у 2 інстанції Я.С. Мельник
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства
«Богданівське» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест
Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року за позовом Дочірнього підприємства «Богданівське»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест
Україна» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Ласо-Агро» та
Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у
Київський області про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Богданівське»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест
Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Я.С. Мельник
Справа № 361/7538/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/7560/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2014

м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення від права спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Я.С. Мельник
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5877/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської район, м. Українка, вул. Промислова, 1 (р/р банк України» м. Київ, МФО № 300465, код
Обухівський район, м. Українка, вул.
Будівельників, б. 3, кв. 8). про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з 21.11.2013 року по 21.09.2014 року та складає 2483
(дві тисячі чотириста вісімдесят три)
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про судовий 1. Стягнути ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської ТЕС,
ГОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» м. Київ, МФО № 300465, ), заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 56 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської ТЕС судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Справа № 525/737/14-ц
№2/525/291/2014
У Х В А Л А

31.12.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся 27 червня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 9 липня 2014 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 30 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини, викладені в позові, та пояснив, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, в даний час вони проживають окремо і підстав для збереження сім’ї немає.
Причина конфлікту в тому, що дружина слухає дітей та сусідів, а не розуміє його.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що вона бажає зберегти сім’ю, але позивач проти примирення.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року було надано сторонам строк для примирення та зупинено провадження по справі. .

Ухвалою суду від 1 жовтня 2014 року за клопотанням позивача продовжено строк на примирення до 1 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 1 грудня 2014 року було за клопотанням відповідача продовжено сторонам по справі строк для примирення до 31 грудня 2014 року.

В судовому засіданні 31 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив його позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши  та дослідивши матеріали справи, вважає, що  є  підстави  для залишення  позовної заяви без розгляду, так як право позивача залишити позов без розгляду передбачено законом.

На підставі викладеного  та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, ст. 209-210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз’яснити, що згідно  ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа,  заяву  якої  залишено без розгляду, після  усунення  умов, що були  підставою для залишення  заяви без  розгляду, має  право звернутися до суду  повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається   протягом п’яти днів  з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2763/14-ц
Провадження № 2/376/1295/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

за участю прокурора - Бацури
В.К.,

при секретарі судових засідань - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рада опіки та піклування
Самгородоцької сільської ради
Сквирського району про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.60,88,131,208,209,212-215,218 ЦПК
України,

ст.164,165,185 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1025,13 грн. додаткових витрат на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликані його хворобою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:

:Суддя:С. М. Ярошенко
Справа № 361/7134/14 Головуючий у І інстанції Василишин В.О.Провадження № 22-ц/780/6705/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Представництва Європейськоо Союзу в
Україні, треті особи: Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", Міністерство закордонних справ України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.
Справа № 159/8300/13-ц
Провадження № 2/159/164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з позивачем. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) дитини у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, ч.4 ст.174, 209, 213, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, ч.3 ст.181, 182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частки від його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Ухвала

30.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа –
Іванівська сільська рада Кобеляцького району, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа –
Іванівська сільська рада Кобеляцького району.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у заявника ОСОБА_1:

-копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.04.2001 року серія АВР № 926482;

-копію рішення Іванівської сільської ради Кобеляцького району на підставі якого ОСОБА_1 було видано державний акт на право приватної власності на землю Серія Р1 № 519005.

Суддя:
Справа № 362/1860/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.Провадження № 22-ц/780/5700/14 Доповідач у 2 інстанції Я.С. МельникКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Мережко М. В.,

та секретаря Микитенко Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак, у даній ухвалі було помилково зазначено дату ухвалення рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області - замість правильної дати, 26 серпня 2014 року, вказано 28 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних посилок в ухвалі суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, зазначена описка в ухвалі суду від 16 жовтня 2014 року підлягає виправленню у порядку ст. 219 ЦПК
України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у тексті ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року, а саме: замість помилково зазначеної дати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області - 28 серпня 2014 року, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити «рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа №531/2387/14-ц
Провадження №2/531/838/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

31 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.
Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 13 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
інстанції Чирка С. С.Провадження № 22-ц/780/6964/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 жовтня 2014 року року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Мариненка О.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 жовтня 2014 року року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Я.С. Мельник
Справа № 526/33/14-ц
Провадження № 2/526/198/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Дроботі Л.М., Шульзі Н.М.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «
Банк « Фінанси та кредит»

до

ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3,

опікунська рада при Гадяцькій міській раді

про

звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, опікунська рада при Гадяцькій міській раді про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. м. Полтава, Київський район, вул.
В.Козака, 2-А в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ
«Полтавагаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №8312 «Про надання послуг із газопостачання», в розмірі 683 грн. 08 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Відповідно до п. п. 1.1, 4.2, 5.2, 5.2.3, 7.3, 7.3.1, Договору «Про надання послуг із газопостачання» зазначені послуги
Керуючись ст. ст. 95- 106 ЦПК
України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ район, вул. В.Козака, 2-А в особі
Кобеляцького району газопостачання філії – Полтавське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», за договором № 8312 «Про надання послуг із газопостачання», в розмірі 683 грн.08
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» судовий збір в ПАТ «КБ Преміям», МФО 339555, код ЄДРПОУ
Боржнику роз’яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ судового наказу до виконання до «__»_______
Суддя:
Справа № 360/1235/14 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/6575/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 49
УХВАЛА

17 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 13 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка була оплачена судовим збором не у повному обсязі та не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк у п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію цієї ухвали апелянтом було отримано 11 листопада 2014 року, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 47).

Станом на 17 грудня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 13 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Я. С. Мельник
Справа № 526/2660/13-ц
Провадження № 2-во/526/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гадяцького районного суду від 11.02.2014 року ухваленому у справі
№ 526/2660/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, між позивачем та відповідачкою був розірваний шлюб.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи, що у його вступній частині допущена описка в році його ухвалення, а саме вказано рік ухвалення рішення «11 лютого 214 року», тоді як вірно « 11 лютого 2014 року», що перешкоджає реєстрації розірвання шлюбу у відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ
Полтавської області .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року у справі № 526/2660/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати у вступній частині рішення рік його ухвалення « 11 лютого 2014 року» .

Абзац перший вступної частини рішення суду викласти у слідуючій редакції:

«11 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3