Справа № 305/2253/14-ц
Провадження по справі № 2/305/1084/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І. І. ,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Закарпаттяобленерго" в
особі Рахівського РЕМ звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію.

Зазначена позовна заява підлягає
поверненню позивачу з наступних
підстав.

За змістом ст.ст. 1, 19, 26 ЗУ "Про
житлово комунальні послуги",
комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а
також вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, у разі заявлення вимоги про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості, може
бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України
позовна заява щодо вимог, визначених у
частині першій статті 96 цього Кодексу,
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Згідно положень п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках,
якщо подана без дотримання порядку,
визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України.

Представник позивача ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського ОСОБА_2Дідо не зазначає про
те, що звертався із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за електроенергію, та
не надав доказів скасування судового
наказу, в зв'язку з чим порушив порядок
звернення до суду та недотримався
вимоги ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем сплачено
судовий збір та наявні підстави для
повернення позовної заяви, судовий
збір в сумі 243,60 грн., сплачений згідно
платіжного доручення №935 від 3
листопада 2014 року, слід повернути
позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію - повернути позивачу.

Повернути позивачу ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Рахівського РЕМ з р/р 0211, МФО 812016,
суму сплаченого судового
збору у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок, сплаченого, згідно
платіжного доручення № 935 від 3
листопада 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що він має
право звернутися до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.