"06" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді - Наумової С.М.,
при секретарі - Бєділо Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому
просить в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ 6/4/26/2007/840- К/809 від 12.10.2007 р. в розмірі
1789659,32 грн., а також судових витрат по
сплаті судового збору в розмірі 3441,00
гривень та інших витрат, пов'язаних з
виконанням винесеного рішення -
звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно договору іпотеки № 6/4/26/2007/980-1/810
від 12.10.2007 року, а саме нерухоме майно:
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 63,7кв.м.
(шістдесят три цілих сім десятих метра
квадратних), житловою площею 39,0 кв.м.
(тридцять дев'ять цілих метра
квадратних), яка належить відповідачу
на підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 12.10.2007 року
за реєстром №4045, та зареєстрованому в
Державному реєстрі правочинів 12.10.2007
року за №2415492, шляхом його продажу
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» з укладанням
від свого імені договору
купівлі-продажу нерухомого майна
будь-якій особі-покупцеві на умовах та
в порядку викладеному в ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «Надра» всіх повноважень,
належних продавцю, необхідних для
здійснення продажу. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
суму сплаченого судового збору в
розмірі 3441,00 гривень.
У судове засіданні представник
позивача не з»явився, надав до суду
заяву в якій просив слухати справу у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та дату судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином, причину неявки суду
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 224
ЦПК України, зі згоди представника
позивача, суд вирішує справу на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.
Судом встановлено.
« 12» жовтня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1, був укладений
кредитний договір № 6/4/26/2007/840-К/809,
згідно з яким позивач надав, а
відповідач отримав кредит в розмірі
121000,00 доларів США строком до 08.10.2032 року,
зі сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлених у кредитному
З 04.02.2011 року банк здійснює фінансову
діяльність як акціонерне товариство
публічного типу. У зв'язку з
приведенням статуту у відповідності до
вимог Закону України "Про акціонерні
товариства" була проведена державна
реєстрація статуту в новій редакції,
внаслідок чого найменування ВАТ КБ
"Надра" змінено на Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра".
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ КБ "Надра".
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо надання кредиту,
виконав в повному обсязі, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 710 від 12.10.2007р.
Відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3. кредитного
договору відповідач зобов'язався
суворо дотримуватися положень цього
договору, а також договору іпотеки,
укладеного в забезпечення виконання
Відповідачем зобов'язань за кредитним
договором. Сплачувати мінімально
необхідні платежі у розмірі та порядку
і строки, визначені в кредитному
Проте у порушення вимог законодавства
та умов кредитного договору відповідач
не здійснює погашення кредиту та не
сплачує відсотки за користування
кредитом у строки та в розмірах,
встановлених кредитним договором.
Згідно п. 5.2. кредитного договору, у
випадку прострочення виконання
зобов'язань Позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п. 3.3.3 цього договору,
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення. Згідно п. 5.3. кредитного
договору, у разі порушення
відповідачем вимог п. 4.3. за виключенням
п.п. 4.3.3, 4.3.4 цього договору, відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу штраф у
розмірі 10 % відсотків від суми кредиту,
визначеної у п. 1.1, цього договору, за
Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати; нарахованих відсотків та
інших платежів, передбачених цим
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо позичальник не вніс чергові
мінімально необхідні платежі у термін,
визначений п. 3.3.3 цього договору, а
також у випадку, невиконання умов,
передбачених у п. 4.3.6 цього договору.
Так, неодноразово позивачем
направлялися відповідачу вимоги про
усунення порушень кредитного договору
з вимогою виконати взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором.
На момент подачі позовної заяви до суду
відповідач вимогу не виконав.
Таким чином, станом на 06.09.2013 р.,
заборгованість відповідача за
кредитним договором, складає 223903,33
долара США 33 цента, що в еквіваленті по
курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар) на 06.09.2013 р.
дорівнює 1789659,32 гривень, яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 121000,00 дол.США, що дорівнює -
967153,00 грн.; -заборгованості за
дорівнює - 100662,64 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем був укладений договір
іпотеки № 6/4/26/2007/980-1/810 від 12.10.2007 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
Згідно до договору іпотеки предметом
іпотеки є нерухоме майно: квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 63,7кв.м., житловою
Відповідно до визначення термінів
договору «Право іпотеки» та п. 4.5.
Договору іпотеки у разі невиконання
відповідачем забезпеченого іпотекою
зобов'язання або його частини позивач
має безумовне та безспірне право за
рахунок предмета іпотеки одержати
задоволення своїх вимог з вартості
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами іпотекодавця, в
тому числі але не виключно, всі платежі
на користь іпотекодержателя,
передбачені кредитним договором, а
також нараховані штрафні санкції за
порушення зобов'язань за кредитним
договором, витрати іпотекодержателя на
адвокатів, аудиторів, експертів,
оцінювачів, витрати, понесені при
зверненні стягнення на предмет іпотеки
та його реалізації, в тому числі за
здійснення виконавчого напису
нотаріуса та будь-які інші витрати
понесені іпотекодержателем у зв'язку з
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється, зокрема,
на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», в разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду, крім
іншого, зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки, таким способом може
бути реалізації предмета іпотеки
іпотекодержателем самостійно
будь-якій особі-покупцеві з
застосуванням процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
Однак відповідно до ст. 1 Закону України
«Про мараторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03.06.2014 року передбачено, що
протягом дії цього закону: 1) не може
бути примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку; 2)
не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) інше
майно (майнові права), яке відповідно до
законодавства або кредитного договору
підлягає стягненню з позичальника,
зазначеного у підпункті 1 цього пункту,
при недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки); 3) кредитна
установа не може уступити (продати,
передати) заборгованість або борг,
визначений у підпункті 1 цього пункту,
на користь (у власність) іншої особи.
Таким чином, суд перевіривши матеріали
справи, дослідивши у сукупності
усідокази у справі, вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню тільки в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1789659,32 гривень, в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
позовні вимоги не підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526,610,1049,1050 ЦК
України, Законом України «Про
іпотеку», Законом України «Про
мараторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» суд
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 1789659,31 гривень (один
мільйон сімсот вісімдесят дев»ять
тисяч шістсот п»ятдесят дев»ять грн. 31
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» судовий збір
у розмірі 3441,00 гривень (три тисячі
чотириста сорок одну гривню 00 коп).
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М. Наумова