Справа № 610/463/14-ц
У Х В А Л А

31.01.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі - Захарченко Я.А.,

розглянувши подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області Волкової М.О. про
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВС Т А Н
О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області Волкова
М.О. звернулася до суду із поданням,
погодженим з начальником ВДВС
Балаклійського РУЮ Іванченко В.П. в
якому просить вирішити питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що на виконанні ВДВС Балаклійського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2001/1743/2012 від 04.10.2012 року
виданого Балаклійським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини:
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 30.03.2012 року та до
повноліття дитини, яку до теперішнього
часу боржником не виконано.

В судове засідання державний
виконавець не з"явився, надав до суду
заяву у якій просив розглянути справу
за відсутності представника ВДВС
Балаклійського РУЮ.

Перевіривши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

На виконанні відділу державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2001/1743/2012
від 04.10.2012 року виданого Балаклійським
районним судом Харківської області
про стягнення з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
30.03.2012 року та до повноліття дитини.

Аліменти боржником по виконавчому
провадженню не сплачуються, та станом
на 01.01.2014 р. існує борг в сумі 17 671,50 грн. .

Звертаючись з поданням до суду
державний виконавець посилається на
те, що боржником рішення суду в
добровільному порядку не виконано, а
невиконання зобов'язання є підставою
для обмеження у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішення,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець має право звернутися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження в праві виїзду боржника за
межі України у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням.

Державним виконавцем надано до
суду копію виконавчого листа, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 10.10.2013 року,
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та розрахунок заборгованості по
аліментам .

Жодних інших документів
виконавчого провадження до суду надано
не було. Також не було надано
відомостей щодо відправлення та
отримання боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження,
таким чином, не надано доказів про
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, тобто подання є
необґрунтованим.

Відповідно до Конституції
України обмеження пересування
громадянину є одним з найсуворіших
заходів впливу на особу, що умисно
ухиляється від виконання судового
рішення.

Відповідно до Указу президента України
"Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду"
від 24.03.2008 року, суд може, але не
зобов'язаний вживати заборону на виїзд
боржника.

За таких обставин, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню,
оскільки не відповідає вимогам,
визначеним положеннями ЦПК України та
з урахуванням рекомендацій з цього
питання, викладених у листі
Міністерства Юстиції України від 06.06.2008
року № 25-32/507, та не доведено про
доцільність застосування до боржника
заходу впливу у вигляді тимчасового
обмеження виїзду за межі України та
умисного ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд, належним чином дослідивши
подання, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 11 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції про
обмеження права на виїзд за межі
України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Носов Г.С.