overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергічівського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 1 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України, служба у справах дітей Дергачівської РДА про поновлення порушеного права та усунення перешкод в його здійсненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України, служба у справах дітей Дергачівської РДА про поновлення порушеного права та усунення перешкод в його здійсненні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 1 жовтня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за орендну плату,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 27 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягнення орендної плати за квітень 2011 року в розмірі 1700 гривень скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1700 гривень заборгованості за оренду приміщення.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявниця, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за орендну плату за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Саадулаєв
Доповідач-ЧобітокА.О. 13 листопада 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа :
Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків ,-
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою .
Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, в зв»язку з чим підлягає поновленню.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року. провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа : Служба у справах дітей
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Оболонського районного суду

м. Києва від 3 квітня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 грудня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

________________________________________________

№ апеляційногопровадження 22-ц/796/14440/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ЯценкоН.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків , МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з опалення та гарячої води, але за надані послуги не сплачують у результаті чого виникла заборгованість за період з 01.06.2010 року яку боржники добровільно сплачувати не
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та надання гарячої води
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків , МФО 351823, код ОКПО 31557119 ) заборгованість за надані послуги з опалення у розмірі 8155 ( вісім тисяч сто п'ятдесят п'ять ) грн.65 коп.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» на р/р у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Відповідно до ст. 104 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, як законного представника малолітньої
ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та просить направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, як законного представника малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Справа № 359/8456/14 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження
№ 22-ц/780/7340/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська
Т.Ц.
Ухвала

іменем україни

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Ренійського районного суду
Одеської області від 06 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на рішення Ренійського районного суду
Одеської області від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 2-2664/2011 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.Провадження № 22-ц/780/5931/14 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

Не погоджуючись з ухвалою про призначення експертизи, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає закриттю як таке, що відкрито помилково, а апеляційна скарга - поверненню, виходячи із наступного:

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали не у зв'язку із зупиненням провадження у справі, а у зв'язку з тим, що суд повинен був відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

За правилами п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції лише про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1 порушує у своїй скарзі питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав, що не відповідають вимогам ст. 293 ЦПК України.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу про призначення експертизи було відкрито помилково.

У відповідності до частини 5 статті 297
ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу одноособово.

Помилково відкрите суддею-доповідачем апеляційне провадження підлягає закриттю з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала, у відповідності до правил частин 5,6 статті 297 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 313, частинами 5,6 статті 297, статтею 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за поданою
ОСОБА_1 апеляційною скаргою на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року - закрити.

Апеляційну скаргу разом із матеріалами справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул..
Котельникова, 32/11 в м. Києві до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Прокуратура
Святошинського району м. Києва,
Департамент соціальної політики
Київської міської державної адміністрації, Відділ Державної міграційної служби Святошинського РВ
ГУДМС України у м. Києві про скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
Справа № 482/1247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Миколаївгаз” в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100
ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою „Миколаївгаз” в особі
Новоодеського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Суддя

О.І. Демінська