overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1797/14
Провадження № 2/732/486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року на 10-тій годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.
Радянська, 67.

Про дату, час та міце судового засідання повідомити сторін.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 25.11.2014 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Карпинська
Справа № 667/7578/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 10.20год., 01.10.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
пр. № 2/759/1439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» -
Павленка Миколи Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Павленко Микола
Миколайович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 06 березня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3174/14 інстанції Іванищук А.А.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Зеленівської селищної ради міста
Херсона, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
У Х В А Л А

повернення позовної заяви

18 листопада 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 663/3544/14-ц
Провадження № 2-н/663/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Водне господарство» Скадовської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водне господарство» Скадовської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На підставі ч.6 ст.100 ЦПК України суддею було спрямовано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

Відповідно до інформації, наданої
Скадовським РС УДМС України в
Херсонської області ОСОБА_1, 1959 р. н., не значиться зареєстрованою на території
Скадовського району.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з одночасним роз’ясненням заявнику ч.2 ст.101 ЦПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті комунального підприємства «Водне господарство»
Скадовської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя

К. М. Шульга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5518/14-ц

Пров. №2/668/1629/14

17.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з Державної казначейської
України за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду у розмірі 144700 грн. на користь ОСОБА_1 в безспірному порядку з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, покласти на відповідача-1 судові витрати.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

14.11.2014 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надати висновок.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити слухання по справі на 10.12.2014 року о 14.00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3246/14 у І інстанції Рябова О.Д.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
У Х В А Л А

повернення позовної заяви

18 листопада 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним,-

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 661/4266/14-ц
Провадження № 2/661/1341/14
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач надала письмову заяву, в якій просила її позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання не заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новокаховський електромеханічний завод" в частині стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           М. Є. Бойко
Єдиний унікальний номер 728/2575/14 номер провадження 2/728/823/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. при секретарі Петренко
О.Г., перевіривши виконання вимог ст. 130
ЦПК України по справі № 2/728/823/14 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
"Темп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманим аліментам, -

В С Т А Н
О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України.

У Х В А
Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 25 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 664/4425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 р.

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" про розірвання договору,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Гранфінресурс" про розірвання договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.12.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та осилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.
Никифоров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14741/14-ц

Пров. №2-н/668/1760/14

14.11.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з березня 1999 року по липень 2014 року в сумі 4877,92 грн. та витрати по сплаті судового збору.

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою по вище вказаній справі до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій           неправомірними та вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає що необхідно відмовити у прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви, оскільки розгляд зустрічних позовних заяв до заяви про видачу судового наказу законодавством не передбачено.
Позивач маже звернутись до суду за захистом свої прав із самостійним позовом до відповідача.

Керуючись статтею 122 ЦПК України

У Х
В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з заявою та всім доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз’яснити, що відмова у прийнятті заяви до розгляду перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
рава № 664/4406/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

18 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 10 грудня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 10.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

І.П. Лебідь
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1237/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Плиски Борзнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2