Справа № 372/4955/14-ц
Провадження 2-п-33/14
ухвала

Іменем України

14 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року Обухівським районним судом
було прийнято рішення по зазначеній
цивільній справі, яким позов
задоволено повністю, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1200 гривень
щомісячно, починаючи з 19 травня 2014 року
до повноліття дитини.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач по справі ОСОБА_1 подав
заяву про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він про час і
місце судового розгляду не був
належним чином повідомлений, крім того
суд при винесенні рішення керувався
лише на підставі доказів що були надані
позивачем по справі.

Заявник ( відповідач по справі),
будучи належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Позивач в судове засідання не
з’явилась, надала суду заяву про
слухання справи у її відсутності,
просила відмовити в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Слухання цієї цивільної справи
призначалось до розгляду в суді
неодноразово, про що відповідач
повідомлявся належним чином за
адресою, вказаною у позовній заяві.

Доводи відповідача в заяві про
неналежне повідомлення про час і місце
розгляду справи по суті а також про
істотні докази, які не були перевірені
судом, не найшли свого підтвердження.

При розгляді заяви відповідач не надав
докази, які б спростовували викладені в
рішенні суду висновки, які ґрунтуються
на матеріалах справи, тому суд вважає,
що всупереч вимогам ч.1 ст.232 ЦПК України
відповідачем не вказано на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, які б були враховані
судом при вирішенні спору.

Обставинам і доводам спору суд дав
належну правову оцінку в мотивувальній
частині заочного рішення, тому
враховуючи положення ч.1 ст.212 ЦПК
України суд не вбачає підстав для
надання іншої оцінки обставинам
справи, ніж вже зазначеної в заочному
рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи відповідачем не
зазначено і не надано, будь-яких нових
обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
заочне рішення по справі обґрунтованим
та таким, що відповідає фактичним
обставинам справи і не вбачає підстав
для задоволення заяви про його
перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на
протязі 5 днів, з дня отримання копії
ухвали, інакше ухвала набирає законної
сили.

Суддя:
О.Б. Тиханський