Справа № 591/6558/14-ц
Провадження № 2/591/2426/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді -
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
і свої вимоги мотивує тим, що на
підставі свідоцтва про право
власності на житло від 06.03.2003 року йому
належить квартира АДРЕСА_1. В 1998 році
він одружився з ОСОБА_3, яка стала
проживати разом з ним у вищевказаній
квартирі та була зареєстрована за
вказаною адресою. Оскільки її син від
першого шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
той час був неповнолітнім, то він також
був зареєстрований у вищевказаній
квартирі за місцем проживання своєї
матері з 2003 року. Але її син ОСОБА_2, в
належну йому на праві власності
квартиру не переселявся, він залишився
проживати із своїми дідом та бабою за
адресою: АДРЕСА_2, в якій і проживає по
даний час. Оскільки відповідач житлом
не користується, оплату за комунальні
послуги не здійснює, тому просить суд
визнати його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві
позов підтримав повністю, просить
слухати справу у його відсутність.
Відповідач про день та час
розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
Судом при розгляді справи
встановлено, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 06.03.2003
року позивачу ОСОБА_1 належить квартира
В 1998 році позивач одружився з
ОСОБА_3, яка стала проживати разом з ним
у вищевказаній квартирі та була
зареєстрована за вказаною адресою.
Оскільки її син від першого шлюбу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на той час був
неповнолітнім, то він також був
зареєстрований у вищевказаній
квартирі за місцем проживання своєї
матері з 2003 року, однак в належну
позивачу на праві власності квартиру
не переселявся, він залишився
проживати зі своїми дідом та бабою за
адресою: АДРЕСА_2, в якій і проживає по
Таким чином встановлено, що
позивач ОСОБА_1 позбавлений права
вільно розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснення ним
права користування та розпорядження
своїм майном, а тому позов підлягає
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 321, 391, 405 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
таким, що втратив право користування
Відповідачі протягом 10-ти днів з
дня отримання копії заочного рішення
суду, мають право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.