У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоСитнік О.М.,суддів: Мазур
Л.М., Нагорняка В.А.,Маляренка А.В.,
Писаної Т.О.,розглянувши в судовому
засіданні справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Барського районного управлянні
юстиції Вінницької області Лєбєдєвича
В.В., Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Експортно-консалтинговий центр», за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 09 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося до суду зі
скаргою на дії державного виконавця, у
якій зазначало, що у відділі державної
виконавчої служби Барського районного
управлянні юстиції Вінницької області
(далі - ВДВС Барського РУЮ Вінницької
області) на примусовому виконанні
перебуває зведене виконавче
провадження, відкрите на підставі
виконавчого листа, виданого 24 лютого 2012
року Ленінським районним судом м.
Вінниці, про стягнення з Барського
споживчого товариства «Морський
замок» (далі - БСТ «Морський замок») на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (далі - ПAT
«УкрСиббанк») заборгованості за
кредитним договором, а також судового
наказу, виданого 02 грудня 2011 року
господарським судом Вінницької
області, про стягнення з БСТ «Морський
замок» на користь ПAT «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором.

16 жовтня 2012 року державним виконавцем,
відповідно до акта опису й арешту
майна, описано заставлене майно ПАТ
«УкрСиббанк», а саме:
офісно-торговельне приміщення по вул.
Червоноармійській, 15а у м.
Бар Вінницької області, що належить БСТ
«Морський замок».

28 серпня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
отримав повідомлення державного
виконавця, що вартість заставленого
майна складає 312 755 грн.

Не погодившись із оцінкою заставленого
майна, ПАТ «УкрСиббанк» 05 вересня
2013 року направив на адресу ВДВС
Барського РУЮ Вінницької області свої
заперечення.

10 січня 2014 року банку стало відомо із
системи реалізації конфіскованого та
арештованого майна, що заставлене
майно виставлене на публічні торги, які
призначалися на 13 січня 2014 року, але не
відбулися у зв'язку із відсутністю
покупців, державний виконавець провів
уцінку майна до 234 581 грн 25 коп. Повторні
торги були призначені на 14 лютого
2014 року, однак не відбулися у зв'язку із
відсутністю покупців. Після цього
державний виконавець провів уцінку
майна до 165 770 грн 75 коп. Треті торги
призначалися на 14 березня 2014 року.

Вказувало, що стягувачу не надали
можливість скористатись правом
оскаржити оцінку майна, а дії
державного виконавця та прийняте
рішення щодо передачі майна на
реалізацію через прилюдні торги без
проведення рецензування звіту оцінки
майна, коли є заперечення стягувача
щодо даного звіту, є порушенням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон). Просило
визнати рішення, дії головного
державного виконавця ВДВС Барського
РУЮ Вінницької області Лєбєдєвича В.В.
неправомірними та визнати оцінку
майна, а саме: офісно-торговельного
приміщення загальною площею 1431,80 кв. м
по вул. Червоноармійській, 15а у м. Бар
Вінницької області, що належить БСТ
«Морський замок», недійсними та
скасувати їх.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 09 липня 2014 року, у задоволенні
скарги ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
вивчивши матеріали цивільної справи та
дослідивши доводи касаційної скарги,
вважає, що вона має бути задоволена
частково.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено, що на примусовому
виконанні у ВДВС Барського РУЮ
Вінницької області перебувало зведене
виконавче провадження № 31770404 щодо
стягнення з БСТ «Морський замок» на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитними
договорами.

Вказане зведене виконавче провадження
складається з виконавчого провадження,
відкритого на підставі виконавчого
листа, виданого 24 лютого 2012
року Ленінським районним судом м.
Вінниці про стягнення з БСТ «Морський
замок» на користь ПAT «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1 732 206 грн 60 коп., а також
виконавчого провадження, відкритого на
підставі судового наказу, виданого 02
грудня 2011 року господарським судом
Вінницької області про стягнення з
БСТ «Морський замок» на користь
ПAT «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 209 173 грн
13 коп. (а.с. 32, 34, 36, 38).

Відмовляючи у задоволенні скарги, суди
керувалися тим, що ПАТ
«УкрСиббанк» пропустило передбачений
ч. 1 ст. 385 ЦАК України строк звернення до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця, поважних причин пропуску
такого строку не наведено.

Проте такі висновки судів є
помилковими та зробленими з порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону у разі,
якщо в органі державної виконавчої
служби відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника, вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження і на
майно боржника накладається арешт у
межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п.
9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» скарги
стосовно рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, прийнятих (вчинених, допущених)
із метою виконання зведеного
виконавчого провадження, у якому
об'єднано виконавчі провадження щодо
виконання судових рішень судів різних
юрисдикцій та/чи рішень інших органів
(посадових осіб), належать до
юрисдикції адміністративних судів.

У разі подання такої скарги у порядку
цивільного судочинства суддя має
відмовити у відкритті провадження за
скаргою на підставі пункту 1 частини
другої статті 122 ЦПК України, а,
помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду суд
має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК України.

На вказані вимоги закону ні суд першої
інстанції, ні апеляційний суд уваги не
звернули.

Ураховуючи викладене та положення п. 2
ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувані
ухвали не можуть вважатись законними
та мають бути скасовані.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 ЦПК України
за наслідками розгляду касаційної
скарги на рішення суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про скасування судових рішень і
закрити провадження в справі або
залишити заяву без розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 206 ЦПК України,
колегія суддів роз'яснює сторонам, що
зазначений спір повинен розглядатися
за правилами КАС <nau://ukr/2747-15> України.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 340, 343, 344, 345, 347, 349
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 09 липня
2014 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Барського
районного управлянні юстиції
Вінницької області Лєбєдєвича В.В.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Експортно-консалтинговий центр»
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ситнік Судді: Л.М.
Мазур А.В. Маляренко В.А. Нагорняк Т.О.
Писана