overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3849/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії - Запорізької обласного управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.05.2014 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1Z/743-Ф від 12.04.2007 р. на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

До початку судового засідання від представника позивача Бессонової Н.Г.
(вх. 82777) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії - Запорізької обласного управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії - Запорізької обласного управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.
Провадження №2/760/7958/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДК 'національний
Іститут хірургії та трансплантології ім.О.О. Шалімова НАМН України', третя особа: Директор ДУ "Національний
Інститут хірургії та трансплантології імені О.О. шалімова НАМН УКраїни" Усенко
Олександр Юрійович про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДК
'національний Іститут хірургії та трансплантології ім.О.О. Шалімова НАМН
України', третя особи: Директор ДУ
"Національний Інститут хірургії та трансплантології імені О.О. шалімова
НАМН УКраїни" Усенко Олександр
Юрійович про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 12 січня 2015 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ухвала

22 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

08.12.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

22.12.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою : 03037, АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 26 січня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Провадження № 2-6148/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

17.09.2014 р. позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №0039/08/00-CLNv від 22.08.2008 року в розмірі 26`741, 67 доларів США.

06.10.2014 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

17.12.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову ПАТ «Банк Форум» без розгляду.

В судове засідання 17.12.2014 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача від 17.12.2014 року та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову ПАТ
«Банк Форум» без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення позову без розгляду, представник позивача ОСОБА_2, який подав цю заяву, не обмежений в праві подати заяву про залишення позову без розгляду, а задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

" 19 " грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т. Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-о-289/14 за заявою :

ОСОБА_1, заітересована особа ГУЮ у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1, заітересована особа ГУЮ у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. М.Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 15 січня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Зацікавленим особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Зацікавленим особам по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Г. Оксюта
№ 2-п-370/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» Ніколаєва
Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі № 2-5919/14
(760/19308/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», 3-і особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 229 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, а отже її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» Ніколаєва
Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі № 2-5919/14
(760/19308/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», 3-і особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 08.01.2015 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 2-6235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М,
Цісельської А.В., Беленок А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання представник позивача , будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду на 17.10.2014 року, 23.12.2014, року, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів
Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у ії справі , добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини 3 статті 169 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд відкладає розгляд справи.

Від представника позивача в судове засідання на 23.12.2014 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на неможливість явки в судове засідання у зв»язку із відрядженням. Проте, не підтверджено доказами причини неявки в судове засідання на вказану вище дату, а тому причини його неявки визнано неповажними.

Про причини неявки в судове засідання на 17.10.2014 року представником позивача також не повідомлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 наполягав на залишенні позову без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши письмові докази, враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого представника позивача, що вказує на зловживання своїми процесуальними правами, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,76,169,207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа №2-о-86/14
Провадження № 760/3171/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересована особа:
Відділ опіки та піклування
Солом`янського районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявником подано до суду вище зазначену заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 236 ЦПК України.

Відповідно до ухвали від 17.02.2014 року заяву було залишено без руху та на строк заявнику для усунення недоліків.

Оскільки заявник не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1,заінтересована особа:
Відділ опіки та піклування
Солом`янського районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ
«УПК-Європлюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ТОВ
«Транс-Маш-Інвест» -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача із вимогами про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 23.12.2014р. представник Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо
Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «УПК-Європлюс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ТОВ «Транс-Маш-Інвест» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №4-с-98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Азанова
Юрія Петровича,-

в с т а н о в и в:

Скаржником подано до суду вище зазначену скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 383 ЦПК України.

Відповідноухвали від 16.05.2014 року скаргу було залишено без руху та на строк скаржнику для усунення недоліків.

Оскільки скаржник не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 210,293, 383 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у
Київській області Азанова Юрія
Петровичавважати неподаною та повернути скаржнику, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №2-н-892/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Як вбачається із відповіді з
Адресно-довідкового роботи ГУ МВС
України в м. Києві, зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання боржника є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що місце проживання боржника не відноситься до території
Солом'янського району м. Києва, дана справа не підсудна Солом'янському районному суду та заява повинна бути повернута заявнику для подання до належного суду.

Враховуючи викладене і керуючись абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Лозинська
М.І.