Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

акціонерного товариства « АІСЕ
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, та посилався на
те, що відповідно до п.5 розділу ХVІІ
"Прикінцевих та перехідних положень" ЗУ
"Про акціонерні товариства" Закрите
акціонерне товариство "АІСЕ Україна"
зареєструвало зміни в назві
організаційно-правової форми і
починаючи з 24.02.2010 р., нова назва
товариства - Приватне акціонерне
товариство "АІСЕ Україна". Позивач
вказував на те, що 10.07.2003 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено Угоду № 63705 а також між
сторонами було підписано Додатки № 1 та
№2 до неї, які є невід'ємними частинами
Угоди. У листопаді 2004 року ОСОБА_1
отримав автомобіль ЗАЗ 110206, кузов №
НОМЕР_1, 2004 року випуску і зареєстрував
його на своє ім'я у Білоцерківському
МРЕВ УДАІ УМВС України в Київській
області, (реєстраційний номер НОМЕР_2),
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3,
відповідач ОСОБА_1 в свою чергу,
зобов'язався оплатити стовідсоткову
вартість автомобіля (Чистих внесків) та
вартість наданих йому послуг шляхом
сплати 84 (вісімдесяти чотирьох)
щомісячних повних внесків (ст. 4 Угоди №
63705). Позивач вказував на те, що
відповідач ОСОБА_1 протягом серпня 2003
року - листопада 2004 року сплачував
щомісячні внески, а починаючи з грудня
2004 року ОСОБА_1 порушував умови Угоди, в
частині повноти сплати щомісячних
внесків за автомобіль, та сплачував
внески не у відповідності до сум, що
вказувалися в квитанціях на оплату,
розрахованих відповідно до положень
статей 3, 4 Додатку № 2 до Угоди. Згідно з
Додатком № 1 до Угоди Графік внесків
складався з 84 щомісячних платежів, а
тому, враховуючи те, що Графік внесків
групи № 223 почався у серпні 2003 року, то
закінчився він у липні 2010 pоку. Позивач
посилався на те, що 06.11.2009 р. в порядку
п.15.3. ст..15 Додатку № 2 до Угоди на адресу
ОСОБА_1 було направлено вимогу
одноразової сплати всієї суми
заборгованості за Угодою не пізніше
16.11.2009 р., до цього часу вимога не
виконана, борг не погашено. Позивач
вказував на те, що станом на листопад 2009
року заборгованість зі сплати Чистих
внесків ОСОБА_1 становила 6 217 грн 83 коп,
що складає 16,5384% від ціни автомобіля,,
яка виникла внаслідок неповної сплати
щомісячних внесків згідно з Графіком
внесків. Позивач також вказував на те,
що згідно до положень п.п. 11.1 - 11.4
відповідачем ОСОБА_1 було надано
позивачу гарантію забезпечення
виконання ним зобов'язань за Угодою №
63705 - гарантію двох поручителів. 19.10.2004
року між позивачем та відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено Договір
поруки , за якими співпоручителі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 зобов'язувалися солідарно
відповідати перед позивачем за
виконання відповідачем ОСОБА_1 в
повному обсязі зобов'язань, що
виникають з Угоди, а в разі їх
невиконання - відповідати перед
позивачем як солідарні боржники.
Вказаний договір поруки був
посвідчений приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстраційний номер7389. Позивач просив
стягнути з відповідачів солідарно на
його користь суму заборгованості за
Угодою № 63705 в розмірі 6 217 грн 83 коп .

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав .

Відповідач ОСОБА_1 в суді проти позову
заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не
з"явилися, про день і час розгляду
справи були належним чином
повідомлені.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так в судовому засіданні було
встановлено, що між ЗАТ "АІСЕ Україна"
та ОСОБА_1 10.07.2003 року була укладена
Угода № 63705 з Додатками №1 та №2, які є
невід"ємними частинами Угоди про
надання послуг на придбання автомобіля
через організовану позивачем систему
Автоплан. Відповідно до вищевказаної
угоди ЗАТ "АІСЕ Україна" взяло на себе
зобов"язання щодо надання ОСОБА_1
послуг спрямованих на придбання
автомобіля марки ЗАЗ « Таврія» через
систему Автоплан, а ОСОБА_1 взяв на себе
зобов"язання оплачувати послуги в
формі та обсязі, зазначених в Правилах
здійснення діяльності Автоплану,
оплачувати витрати Фірмі щодо
організації забезпечення діяльності
Автоплану, страхування життя Учасника
системи, страхування автомобіля,
сплатити повну вартість автомобіля,
зазначену у додатку №1 до Угоди, у
розмірах та на умовах, описаних в
Правилах здійснення діяльності
Автоплану. ОСОБА_1 зобов"язався
оплатити стовідсоткову вартість
автомобіля (Чистих внесків) та вартість
наданих йому послуг шляхом сплати 84
(вісімдесяти чотирьох) щомісячних
повних внесків (ст. 4 Угоди № 63705).

Згідно з Додатком № 1 до вказаної Угоди,
Графік внесків складається з 84
щомісячних платежів,

У Додатку №2 до Угоди № 63705 Правила
здійснення діяльності Автоплану,
передбачено, що Графік внесків -
сукупність платежів, що складається з
Повних внесків, у кількостi, необхідній
для сплати повної Ціни автомобіля,
послуг Фірми з обслуговування та
утримання системи АВТОПЛАН, і
страхових внесків.

В Додатку № 2 до Угоди № 63705 Правила
здійснення діяльності Автоплану
вказані терміни, що використовуються в
цих Правилах, а саме: Повний внесок -
платіж, що складається з суми Чистого
внеску, Адміністративних витрат та
Страхового внеску, і підлягає
щомісячній сплаті Учасником системи в
порядку і термінах, визначених цими
Правилами; Чистий внесок - щомісячна
плата за Автомобіль, розмір якої
визначається шляхом ділення Ціни
автомобіля на кількість внесків,
зазначену у Графіку внесків;
Адміністративні витрати - плата за
послуги Фірми з організаціі діяльності
Автoплану. Фірма надає можливість
Учаснику сплачувати ці витрати
щомісячними внесками розмір кожного з
яких складає зазначений у Додатку №1
відсоток від Ціни автомобіля, разом із
Чистим внеском; Страховий внесок -
щомісячна плата за договором по
страхуванню життя Учасника системи,
розмір якої складає зазначений у
Додатку №1 відсоток від Ціни
автомобіля.

Згідно до п. 3.1 ст. 3 Додатку № 2 до Угоди,
ціна автомобіля - це роздрібна ціна
Автомобіля, яка щомісячно
встановлюється Виробником та/або
Імпортером в останній робочий день
кожного місяця.

Відповідно до п 4.l ст. 4 Додатку № 2 до
Угоди, з початку Графіка внесків та до
наступного місяця після одержання
Права на отримання Учасник має
сплачувати щомісячно цілий Чистий
внесок або половину його за своїм
розсудом. Адміністративні витрати та
Страховий внесок. Розмір половини
Чистого внеску становить 50% від цілого
Чистого внеску, розрахованого згідно з
викладеним у статті 3 п. 3.3. Щомісячні
Адміністративні витрати та Страховий
внесок розраховуються згідно з
відсотками, зазначеними у Додатку №1 до
цієї Угоди.

Згідно до п. 4.2 Додатку № 2 до Угоди,
після одержання Права на отримання
автомобіля Учасник зможе вибрати один
із нижченаведених способів сплати
заборгованості, що виникла з причини
внесення лише половини Чистого
щомісячного внеску: А) сплатити
несплачені половинні внески разом із
щомісячними внесками, що залишаються
до повного закриття Графіка внесків. У
цьому разі Учасник сплачуватиме
щомісячні Повні внески, збільшені на
відсоток, отриманий шляхом розподілу
несплачених половинних Чистих внесків
на усі наступні внески, передбачені
Графіком внесків; Б) сплатити
несплачені половинні внески
одноразово до одержання Автомобіля.

Відповідно до п. 4.5 Додатку № 2 до Угоди,
у разі порушення терміну сплати,
зазначеного у статті 4 п. 4. 3., Учасник
сплачує прострочений (-ні) Повний (-ні)
внесок (ки) у розмірі Повного внеску, що
діє на момент сплати простроченого
платежу.

Згідно з Додатком № 1 до вказаної Угоди,
Графік внесків складається з 84
щомісячних платежів, а тому, враховуючи
що Графік внесків групи № 223 почався у
серпні 2003 року, то закінчився він у
липні 2010 pоку.

Таким чином, строк закінчення Графіку
внесків групи № 223 настав у липні 2010
року і у липні 2010 року ОСОБА_1 повинен
був виконати всі свої зобов'язання за
Угодою, а саме: сплатити всі 84 внески в
порядку та в розмірі передбаченому
Угодою № 63705.

В судовому засіданні було встановлено,
що ЗАТ "АІСЕ Україна" належним чином
виконало умови Угоди № 63705 від 10.07.2003
року і 10.11.2004 року ОСОБА_1 отримав
автомобіль марки ЗАЗ 110206, кузов №
НОМЕР_1, 2004 року випуску , і зареєстрував
його на своє ім'я у Білоцерківському
МРЕВ УДАІ УМВС України в Київській
області, (реєстраційний номер НОМЕР_2),
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3. Наведене
підтвердили у суді учасники процесу.

За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Договір є обов"язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Згідно до ст. 901 ЦК України, за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1О протягом серпня 2003
року - листопада 2004 року сплачував
щомісячні внески, а починаючи з грудня
2004 року по липень 2010 року ОСОБА_1
порушував умови Угоди, в частині
повноти сплати щомісячних внесків за
автомобіль, які передбачені у ст. 4
Угоди, а саме, сплачував внески не у
відповідності до сум, що вказувалися в
квитанціях на оплату, розрахованих
відповідно до положень статей 3, 4, 10
Додатку № 2 до Угоди.

В судовому засіданні було встановлено,
що на виконання умов Угоди ОСОБА_1 було
сплачено позивачу 83,4616 % зі 100% в оплату
Чистих внесків та 84 внески із 84-х
внесків в оплату адміністративних
витрат.

Судом було встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не виконував зобов'язання щодо
сплати щомісячних внесків згідно з
вимогами Угоди, а саме ст.ст. 3,4, 10
Додатку № 2 до Угоди, та сплачував
внески, визначаючи їх розмір на власний
розсуд. Заборгованість зі сплати
Чистих внесків становить 16,5384% від ціни
автомобіля , що виникла внаслідок
неповної сплати щомісячних внесків
згідно з Графіком внесків.

Як вже зазначалося, у листопаді 2004 року
ОСОБА_1 отримав автомобіль ЗАЗ-110206. А
13.10.2006р. листом № 3147 дистриб»ютор
вказаного автомобіля АТ « УкрАвто»
повідомив ЗАТ « АІСЕ Україна» про те, що
з листопада 2006 року припиняється
виробництво автомобілів « Таврія».

У відповідності до п.10.1 ст.10 Додатку № 2
до Угоди якщо протягом терміну дії
Угоди виробник та або імпортер
здійснить заміну або припинить
імпортувати або виробляти модель
автомобіля, зазначену у Додатку № 1,
фірма зобов»язується замінити її новою
моделлю або іншим автомобілем. А тому,
керуючись цим положенням, у листопаді
2006 року позивач здійснив заміну
автомобіля « Таврія» на автомобіль «
Славута».

Встановлено, що 23.07.2008 р. дистриб»ютор
вказаного автомобіля АТ « УкрАвто»
знову повідомило ЗАТ « АІСЕ Україна»
про те, що з липня 2008 року припиняється
виробництво автомобілів « Славута». А
тому у серпні 2008 року позивач здійснив
вже заміну автомобіля « Славута» та
автомобіль « ВАЗ 2107»

Згідно п.10.2 ст.10 Додатку № 2 до Угоди
учасники системи, які вже отримали
попередню модель автомобіля,
сплачуватимуть щомісячні внески,
розраховані згідно з ціною автомобіля,
яка діяла на останньому Асигнаційному
акті, коли така попередня модель
присуджувалася, та буде відповідно
здійснюватися в процентному
відношенні відповідно до зміни ціни
нової моделі.

Таким чином, обрахування суми Чистого
внеску з жовтня 2006 року по липень 2008
року здійснювалося позивачем у
процентному співвідношенні між цінами
станом на жовтень 2006 року автомобілів «
Таврія» 24 365 грн та « Славута» 26 051 грн -
93,5280 %. А з липня 2008 року по липень 2010
року - у процентному співвідношенні між
цінами станом на липень 2008 року
автомобілів « Славута» 30 050 грн та ВАЗ
2107 34 350 грн - 87,4818 %.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов"язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 з умовами Угоди № 63705 від 10.07.2003
року та з Додатками №1 та №2 до Угоди №
63705 був ознайомлений при їх укладанні,
підписав вказану Угоду та Додатки №1 та
№2 до Угоди і отримав автомобіль марки
ЗАЗ 110206, кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску
, і зареєстрував його на своє ім'я у
Білоцерківському МРЕВ УДАІ УМВС
України в Київській області, , але
вищевказані умови вказаної Угоди та
Додатків №1 та №2 до Угоди
ОСОБА_1порушив.

В судовому засіданні також було
встановлено, що відповідно до положень
п.п. 11.1 - 11.4 Додатку №2 до Угоди № 63705
Правила здійснення діяльності
Автоплану відповідачем ОСОБА_1 було
надано позивачу гарантію забезпечення
виконання ним зобов'язань за Угодою №
63705 - гарантію двох поручителів. В
забезпечення виконання зобов"язань
відповідачем ОСОБА_1 за Угодою № 63705
від 10.07.2003 року між ЗАТ "АІСЕ Україна" та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено 19.10.2004
року Договір поруки, який був
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстраційний номер 7389.

Згідно до п.1.1 Договору поруки від 19.10.2004
року, за цим договором кожен із
Співпоручителів зобов"язується
солідарно відповідати перед
Кредитором за виконання Боржником в
повному обсязі зобов"язань, що
виникають з Угоди.

В п. 1.2 вказаного Договору поруки
зазначено, що в разі невиконання
Боржником зобов"язань за Угодою,
Боржник і кожен із Співпоручителів
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. В ч. 2
вказаної статті вказано, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п.5 розділу ХVІІ
"Прикінцевих та перехідних положень" ЗУ
"Про акціонерні товариства" Закрите
акціонерне товариство "АІСЕ Україна"
зареєструвало зміни в назві
організаційно-правової форми і
починаючи з 24.02.2010 р. нова назва
товариства - Приватне акціонерне
товариство "АІСЕ Україна".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що з відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути солідарно
заборгованість за Угодою № 63705 від
10.07.2003 року в сумі 6 217 грн 83 коп

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає, що підлягають до задоволення
вимоги позивача про стягнення з
відповідачів на користь позивача
судових витрат по справі, а сааме 229 грн
40 коп судового збору. А тому з
врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що з кожного відповідача слід
стягнути на користь позивача по 76 грн 46
коп судових витрат.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача ОСОБА_1 про те, що у нього
відсутня заборгованість за Угодою №
63705 від 10.07.2003 року і навіть існує
переплата в розмірі 7 000 грн., оскільки
вказані заперечення спростовуються
вищевикладеними у рішенні суду
доказами, а ОСОБА_1 не надав до суду
доказів на підтвердження вищевказаних
заперечень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.
525,526,553,554,629,901 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства "АІСЕ Україна"
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Приватного
акціонерного товариства "АІСЕ Україна"
заборгованість у сумі 6 217 грн 83 коп та
по 76 грн 46 коп з кожного судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя Л. М. Кошель