Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим 23 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя»,
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим про
усунення перешкод у користуванні
власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 19 серпня 2013 року позов
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_2 у користуванні земельною
ділянкою та будинком за адресою
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу прибудови
літ. «А1» та літ. «А4» до квартири
АДРЕСА_2; зносу сараю, що побудовано до
огорожі південно-східної межі
земельної ділянки АДРЕСА_1; демонтажу
воріт, що розташовані з
південно-східної сторони межі
земельної ділянки АДРЕСА_1.

У разі невиконання рішення суду
відповідачем - ОСОБА_3, протягом місяця,
після набрання рішення законної сили,
надано позивачу - ОСОБА_2 право виконати
рішення суду за свій рахунок, з
наступним відшкодуванням позивачу
розходів по виконанню рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим 23 грудня 2013 року
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 19 серпня 2013 в частині
зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати
прибудови літ. «А1» та літ. «А4» до
квартири АДРЕСА_2 скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення, яким у
задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
демонтаж прибудови літ. «А1» та літ. «А4»
до квартири АДРЕСА_2 - відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим 23 грудня 2013
року та залишити в силі рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 19 серпня 2013 року, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя»,
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономної Республіки Крим про
усунення перешкод у користуванні
власністю, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим 23 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун