У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 11 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
розірвання договорів на строкові
вклади та стягнення вкладів,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» (далі - ПАТ
«Державний ощадний банк України») про
розірвання договорів на строкові
вклади та стягнення вкладів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 27 листопада 2007 року
отримав у спадок грошові вклади, що
знаходяться у філіях Солом'янських
відділень ПАТ «Державний ощадний банк
України». Зазначав, що 1 000 грн отримав з
рахунку № НОМЕР_1 від 27 грудня 2007 року.
Однак, загальна сума заборгованості за
вкладами складає 3 894 грн 70 коп.
Враховуючи вищевикладене, позивач
просив позов задовольнити.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від
11 вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року,
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального права та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про розірвання договорів на
строкові вклади та стягнення вкладів,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про розірвання
договорів на строкові вклади та
стягнення вкладів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк