У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дисконт» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 17 грудня 2013
року у справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дисконт» до ОСОБА_2 про
витребування майна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дисконт» (далі - об'єднання,
ОСББ «Дисконт») звернулося до суду з
зазначеним позов, мотивуючи свої
вимоги тим, що 14 квітня 2005 року
власниками квартир та нежилих
приміщень будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі
створено об'єднання для експлуатації
цього будинку. Відповідно до акту
прийому-передачі від 28 серпня 2005 року
зазначений будинок переданий
об'єднанню від закритого акціонерного
товариства «Виробниче
будівельно-монтажне об'єднання
«Одесбуд», і об'єднання є власником
допоміжних приміщень будинку. Однак за
договором купівлі-продажу від 02
грудня 2006 року закрите акціонерне
товариство «Виробниче
будівельно-монтажне об'єднання
«Одесбуд» продало ОСОБА_2 нежитлові
приміщення площею 210,9 кв. м, які
розташовані в підвальному приміщенні
будинку. Посилаючись на викладене,
позивач просив витребувати у ОСОБА_2
зазначені нежитлові приміщення та
повернути їх у власність об'єднання.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 04 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСББ «Дисконт»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дисконт» до ОСОБА_2 про
витребування майна, за касаційною
скаргою об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дисконт»
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова