Ухвала

іменем україни

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про
стягнення грошової компенсації за
невикористану додаткову відпустку та
середній заробіток за час затримки
її виплати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
КП «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про
стягнення грошової компенсації за
невикористану додаткову відпустку
одинокій матері у розмірі 18 943 грн
20 коп. та середнього заробітку за час
затримки виплати грошової компенсації
за невикористану додаткову відпустку
у розмірі 80 973 грн 97 коп.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про
стягнення грошової компенсації за
невикористану додаткову відпустку та
середній заробіток за час затримки
її виплати, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук