Справа № 758/7861/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя
особа - житлово-будівельний кооператив
«Виноградар-6» про визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який в ході
розгляду справи уточнив, посилаючись
на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його
батька ОСОБА_2 залишилось спадкове
майно, а саме квартира АДРЕСА_1 в
житлово-будівельному кооперативі
«Виноградар-6», яка належала померлому.
Право власності на квартиру батько не
оформив, правовстановлюючий документ
не отримав. Після смерті ОСОБА_2 мати
позивача - ОСОБА_3 прийняла спадщину. З
заявою до ЖБК «Виноградар - 6» про
прийняття її в члени кооперативу та до
нотаріуса про відкриття спадкової
справи після померлого чоловіка вона
не зверталась. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
померла. Позивач є єдиним спадкоємцем
після смерті батьків. У січні 2014 року
позивач звернувся до Чотирнадцятої
київської державної нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1, однак листом від
15.01.2014 року за №50/02-14 йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом з
посиланням на те, що ОСОБА_1 на надано
правовстановлюючий документ, що
підтверджував би право власності
померлого на вказану квартиру. Позивач
просить в порядку спадкування за
законом визнати за ним право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, надали заяву
про розгляд справи за їх відсутності, в
якій зазначили, що позов підтримують та
просять задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надав пояснення
від 31.10.2014 року, в яких просив
розглядати справу за його відсутності
і постановити рішення відповідно до
чинного законодавства.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, надав заяву з
проханням розглядати справу за
відсутності представника ЖБК, з
позовом погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
18.08.1979 року ОСОБА_2 на сім»ю з трьох осіб
- ОСОБА_2,- дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_1
видано ордер №3462 на квартиру АДРЕСА_1
(а.с.14 - копія ордеру).

З довідки ЖБК «Виноградар-6» за №8/7 від
07.07.2014 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_2
був членом ЖБК «Виноградар-6» та за
кооперативну квартиру АДРЕСА_1 31.03.1992
року у повному обсязі сплатив суму
пайового внеску в розмірі 9 952 рублі
98 копійок.

Право власності на квартиру ОСОБА_2 у
встановленому законом порядку не
зареєстрував.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8 - копія свідоцтва
про народження).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві 05.01.2011 року (а.с.5 -
копія свідоцтва).

Спадкова справа щодо майна померлого
ОСОБА_2 Чотирнадцятою київською
державною нотаріальною конторою не
заводилась (а.с.31 - лист нотконтори
вих.№2189/01-16 від 28.07.2014 року)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача -
ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_2, видане відділом
реєстрації смерті у м. Києві 08.02.2013 року
(а.с.48 - копія свідоцтва).

Листом від 15.01.2014 року за №50/02-14
Чотирнадцята київська державна
нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в зв»язку з
тим, що ОСОБА_1 на надано
правовстановлюючий документ, що
підтверджував би право власності
померлого на вказану квартиру (а.с.13
-копія листа).

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за №24657948 від 24.07.2014 року
(а.с.38) та листа Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна за №38935 (И-2014) від
15.08.2014 року (а.с.52) квартира АДРЕСА_1 на
праві власності не зареєстрована.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
власність», введеного в дію 15 квітня 1991
року (втратив чинність з 20 червня 2007
року) та ч. 3 ст. 384 ЦК України член
житлово-будівельного кооперативу
після повної сплати пайового внеску
набуває права власності на квартиру.

ОСОБА_2 був членом ЖБК «Виноградар-6».

31.03.1992 року у повному обсязі сплачена
сума пайового внеску за квартиру
АДРЕСА_1.

Оскільки пайовий внесок був сплачений
за квартиру в період шлюбу, у подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникло право
спільної сумісної власності на
квартиру.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як зазначив позивач в позовній заяві і
підтверджується довідкою по формі №3
КП «Лісове Подільського району міста
Києва» за №865 від 02.07.2007 року (а.с.12), він
17.09.1986 року був зареєстрований і
проживав разом з батьками в квартирі
АДРЕСА_1, й проживає в цій квартирі до
цього часу.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті
батьків, оскільки на час відкриття
спадщини проживав разом з ними.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина у виді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1. Спадщину фактично прийняв
позивач та дружина померлого і мати
позивача ОСОБА_3 в рівних частинах, т.т.
по 1/4 частині кожний.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась
спадщина у виді 1/2 частини спірної
квартири, придбаної в період шлюбу, та
1/4 частини цієї квартири, яка була
успадкована нею після смерті чоловіка
ОСОБА_2

Спадщину після смерті матері ОСОБА_3 у
виді 3/4 частин квартири АДРЕСА_1
фактично прийняв позивач.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
першої черги, прийняв спадщину після
померлих батьків, не заявив про відмову
від неї протягом шести місяців з часу
відкриття спадщини, суд вважає за
можливе визнати за ним право на
спадщину після померлих батьків на
квартиру АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного ст.ст. 1258, 1261, 1268,
1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88,
209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 та на 3/4
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова