Справа № 703/2966/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді Прилуцького
В.О.,

при секретарі Хорунжому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Смілянського комунального
підприємства «Наш Дім», Публічного
акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського міського району
електричних мереж, фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
СКП «Наш Дім», ПАТ «Черкасиобленерго» в
особі Смілянського РЕМ про
відшкодування майнової шкоди
мотивуючи позовні вимоги тим, що
працівники СКП «Наш дім» внаслідок
помилки в мережу будинку подали
завищену напругу в результаті чого у
позивачки вийшли з ладу побутова
техніка, чим їй завдано матеріальної
шкоди на загальну суму 623 грн..

За заявою позивачки ухвалою суду від 27
листопада 2014 року залучено до участі у
справі як співвідповідача - фізичну
особу підприємця ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, в
обгрунтування яких послалася на
обставини викладені в позовній заяві і
з урахування заяви про уточнення
позовних вимог від 03.12.2014р. просила суд
стягнути з ФОП ОСОБА_2 623 грн. завданої
матеріальної шкоди , а судові витрати
стягнути солідарно з СКП «Наш дім» та
ФОП ОСОБА_2 .

Представник відповідача ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського РЕМ у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
судового засідання відповідач був
повідомлений належним чином. В
судовому засіданні 19.11.2014 року
представник ПАТ «Черкасиобленерго»
Нечипоренко В.Ф. суду пояснив, що
відповідно до акту розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін, саме СКП «Наш дім» несе
відповідальність за внутрішньо
будинкове електрообладнання, що
призначене для постачання
електроенергії споживачам.

Представник відповідача СКП «Наш дім»
Мазур С.М. у судовому засіданні позов не
визнав та пояснив, що дійсно СКП «Наш
дім» є балансоутримувачем будинку
АДРЕСА_1. Відповідно до договору № 16 від
16.01.2014р на технічне обслуговування
внутрішньо будинкових систем, ФОП
ОСОБА_2 проводив роботи в зазначеному
будинку, а тому він і повинен нести
відповідальність за шкоду , завдану
позивачці.

ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
не визнав та, зазначив, що позивачкою не
надано доказів того, що перевищення
напруги відбулося внаслідок
неправомірних дій його працівників,
також позивачка вчасно не звернулася з
відповідною вимогою до відповідачів.
Просив в позові відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, відповідача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Судом встановленно, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Балансоутримувачем зазначеного
будинку є Смілянське комунальне
підприємтсво «Наш Дім». Відповідно до
акту розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін від 01.11.2012р, саме СКП «Наш дім»
несе відповідальність за внутрішньо
будинкове електрообладнання, що
призначене для постачання
електроенергії споживачам ( а.с. 81-85).
Разом з тим між СКП «Наш» та ФОП ОСОБА_2
був укладений договір від 16.01.2014р. на
технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем ( а.с. 48-50). Відповідно
до зазначеного договору ФОП ОСОБА_2 як
виконавець зобов'язується проводити
технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем в тому числі
внутрішньо будинкових електромереж та
електрообладння.

15 травня 2014 року в будинку працівниками
ФОП ОСОБА_2 проводилися ремонтні
роботи, в результаті неякісного
виконання яких в підвалі будинку
виникла пожежа та був знеструмлений
весь будинок. В подальшому працівник
ФОП ОСОБА_2 виконуючи ремонтні роботи
помилково в мережу подав перевищену
напругу, внаслідок чого позивачці
спричинено пошкодження побутових
електроприладів, а саме СВЧ піч ,
вартість ремонту 160 грн., електронний
годинник, вартість ремонту 90 грн.,
монітор вартість ремонту 168 грн. та
системний блок, вартість ремонту якого
205 грн..

Доказом того, що зазначені побутові
прилади позивача вийшли з ладу
внаслідок перевищення напруги в
будинку АДРЕСА_1 є технічне заключення
сервісного центру «ПП ОСОБА_5» від
26.05.2014 р. № 75, акт від 29.10.2014р., складений
мешканцями будинку АДРЕСА_1, та
показаннями свідків, допитаних в
судовому засіданні.

Так допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 показав суду, що в ніч з 15
на 16 травня 2014 року в їхньому будинку по
АДРЕСА_1 проводилися та відбулося
перевищення елекронапруги в
електромережах. Він сам має інженерно -
технічну освіту і з достовірністю може
ствердити , що перевищення напруги
відбулося внаслідок неправомірних дій
працівників, які проводили ремонтні
роботи.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що він
працював електромонтером в ФОП ОСОБА_2.
15 травня 2014 року в підвальному
приміщенні будинку АДРЕСА_1 виникла
пожежа у зв'язку з чим він обестумив
будинок, після чого проводив роботи по
заміні електропроводки в підвальному
приміщенні даного будинку та після
чого підключив будинок до
електроживлення.

Допитаний в судовому засіданні в
якості спеціаліста ОСОБА_8 в судовому
засіданні пояснив, що він працює в
сервісному центрі «ПП ОСОБА_5» на
посаді інженера електронника. Так в
травні місяці 2015 року в сервісний центр
звернулася ОСОБА_1 з проханням
відремонтувати її побутові речі а саме
СВЧ піч , електронний годинник, монітор
та системний блок. Сервісним центром
при діагностиці та подальшому ремонті
даної техніки було встановлено, що їх
пошкодження відбулося внаслідок
перевищення напруги в мережі. ОСОБА_1 за
ремонт електричної техніки було
оплачено 623 грн. 00 коп. Також він
спростував твердження ОСОБА_2 про те, що
перевищення елекронапруги могло
статися внаслідок несприятливих
погодних умов, зазначивши при цьому, що
під час несприятливих погодних умов
можуть бути пошкоджені кабельні мережі
( телефон, АТС тощо).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином суд приходить до висновку,
що внаслідок ремонтних робіт
працівниками ФОП ОСОБА_2 в будинку
АДРЕСА_1 15 травня 2014 року відбулося
перевищення напруги, в результаті чого
позивачу було завдано матеріальної
шкоди, яка й підлягає стягненню з ФОП
ОСОБА_2.

Позивачка не заявила позовних вимог до
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» а тому в цій
частині позов не підлягає до
задоволення.

Також позивачка просить стягнути
солідарно з СКП «Наш дім» та ФОП ОСОБА_2
судові витрати по оплаті судового
збору.

Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовленоз

Враховуючи, що матеріальна шкода
підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2 то і з
останнього на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Смілянського
комунального підприємства «Наш Дім»,
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського міського району
електричних мереж про відшкодування
майнової шкоди - задовольнити
повністю.

Стягнути з Смілянського комунального
підприємства «Наш дім» м. Сміла (вул.
Краснопресненська, 7 код. 37977850) на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
майнової шкоди 623 грн 00 коп., 243 грн.60 коп.
сплаченого судового збору, а всього 866
грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий: В. О.
Прилуцький