У х в а л а

іменем україни

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» - Пащенко
Інни Олексіївни, на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 29
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 06
листопада 2013 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі Харківської
філії Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» про стягнення
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
свої вимог зазначив, що відповідно до
договору добровільного
страхування транспортного засобу від
08 вересня 2009 року
ОСОБА_4 застрахував автомобіль
«Ніссан» у ВАТ НАСК «Оранта». 20 жовтня
2009 року внаслідок ДТП з вини ОСОБА_3
було пошкоджено автомобіль марки
«Ніссан», державний номер НОМЕР_1,
застрахований в ВАТ НАСК «Оранта» та
власником якого є ОСОБА_4 Відповідно до
умов укладеного договору страхування
ВАТ НАСК «Оранта» здійснила страхову
виплату в розмірі 29 811,24 грн. На час
скоєння ДТП цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля,
який належить ОСОБА_3 була
застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
за Полісом № ВС/1023463 від 10 квітня 2009
року, у зв'язку з чим ВАТ НАСК «Оранта»
набуло право вимоги до страховика
цивільної відповідальності стосовно
сплаченого страхового відшкодування,
оскільки страховик цивільної
відповідальності взяв на себе
відповідальність за заподіяні збитки
по страховому Полісу № ВС/1023463 від 10
квітня 2009 року.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 29
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 06 листопада 2013 року, у
задоволенні позову, відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
процесуального права та
невірне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення Харківського районного суду
Харківської області від
29 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 06 листопада 2013 року, ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою, і викладені в ній
доводи не дають підстав для перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 328, 335 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» - Пащенко Інни
Олексіївни на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
29 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 06
листопада 2013 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі Харківської
філії Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» про стягнення
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович