Провадження № 2/107/308/14 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м.
Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Керчі цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року КРП ВПВКГ м. Керчі
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за водокористування та
водовідведення, згідно уточненої
позовної заяви від 07.02.2014 року, у сумі
1601,40 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим,
що відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1, користуються послугами з
водокористування та водовідведенню,
які надає позивач, але їх не сплачують.
Вказана сума заборгованості склалася
за період з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року,
та на думку позивача, підлягає
стягненню у повному обсязі разом з
витратами по сплаті судового збору.

В судове засідання представник
позивача Слюсарь В.А., діючій на
підставі належним чином оформленої
довіреності, не з'явився, але надав суду
заяву у якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, не заперечував проти
заочного розгляду справи. (а.с.56)

Відповідачі, будучі належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
причини неявки суду не повідомили,
заперечень на позов не подавали, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не зверталися.

При таких обставинах, приймаючи до
уваги згоду позивача, суд вважає за
можливе, керуючись вимогами ст. 224 ЦПК
України розглянути справу у заочному
порядку на підставі доказів, наявних у
справі.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання фіксування судового
засідання технічними засобами
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надав їм правової оцінки прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог у повному обсязі з наступних
підстав.

Під час вирішення спору між сторонами
суд приймає до уваги положення ст.. 60
ЦПК України, якою встановлено, що
«Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.».

Судом встановлено, що позивач надає
послуги по централізованому
водопостачання та
водовідведення.(а.с.37-41, 43)

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі є абонентами Кримського
республіканського підприємства „
Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі" лицевий рахунок
№ НОМЕР_3, проживають за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.7-9,21, 27), користується
послугами по водопостачанню та
водовідведення, але оплату за них не
здійснює, що привело до утворення
заборгованості у сумі 1601,40 грн. за
період з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року
(а.с.34).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 14.06.1993 року
ОСОБА_1власником квартири АДРЕСА_1 АР
Крим (а.с.25)

Відповідно довідки з 01.05.2011 року за цією
адресою зміни у кількість мешканців не
було, особистий рахунок не
переоформлявся.(а.с.51)

Представником позивача представлені
рішення виконкому Керченської міської
ради про тарифи на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення КРП «ВПВКГ м. Керчі» з
додатками до рішень тарифів на послуги
водопостачання та водовідведення,
публікаціями у засобах масової
інформації ( а.с. 44-50)

Договір між сторонами не укладався.

Але відсутність такого договору не є
безумовною підставою для відмови
виконавця житлово-комунальних послуг у
стягнення заборгованості за такі
послуги, зокрема теплопостачання,
оскільки згідно з ч.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, які породжують ці права та
обов'язки, і такою дією є реальне
надання послугу та їх отримання
відповідачем.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" передбачено, що споживач -
фізична особа, яка отримує
житлово-комунальні послуги,
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
України та п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
споживачі зобов'язані щомісячно
проводити оплату комунальних послуг.

З статті 16, 32 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги"
вбачається, що порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх якісні
та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Згідно з частиною першою статті
509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відтак грошовим слід вважати
будь-яке зобов'язання, що складається, у
тому числі, з правовідношення, в якому
праву кредитора вимагати від боржника
виконання певних дій відповідає
кореспондуючий обов'язок боржника
сплатити гроші на користь кредитора.

З урахуванням викладеного,
стаття 625 ЦК України регулює
зобов'язальні правовідносини, тобто
поширюється на порушення грошового
зобов'язання, яке існувало між
сторонами до ухвалення рішення суду.

Суд, приймає до уваги розрахунок
заборгованості, наданий позивачем, як
такий, що зроблений відповідно до
вимог чинного законодавства.(а.с.34)

Як убачається з даного розрахунку у
квартирі відповідачів встановлений
лічильник обліку споживання води,
показання за лічильником надавались на
адресу позивача але надані послуги не
сплачувались.

Добровільно заборгованість
відповідачами не сплачена, у зв'язку із
чим її слід стягнути з них в судовому
порядку , але частково та за період з
01.06.2010 року по 31.05.2013 року - у розмірі 1601,40
грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11,60, 88, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України,
на підставі ст. 509, 541, 543,625 ЦК України,
Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кримського Республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з водопостачання та
водовідведення - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_4),
ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2)
зареєстрованих та проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь
Кримського Республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі» (м. Керч вул.
Години, 2-В, р/рахунок № 6065 ОКПО
20671506 КРУ АТ "Ощадбанк" МФО 324805)
заборгованість за водокористування та
водовідведення за період з 01.06.2010 року
по 31.05.2013 року розмірі 1601 гривень 40
копійок. (одна тисяча шістсот одна
гривня 40 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.НОМЕР_4), ОСОБА_3
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) на користь
Кримського Республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі» (м. Керч вул.
Години, 2-В, р/рахунок № 6065 ОКПО
20671506 КРУ АТ "Ощадбанк" МФО 324805)
сплачений при подачі позову судовий
збір по 76,47 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя