Справа № 577/5542/14-ц
Провадження № 2/577/1553/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка
В.О.,

при секретарі Мирошниченко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради
Конотопського району, треті особи:
приватний нотаріус Конотопського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
КП "Конотопське МБТІ", Реєстраційна
служба Конотопського МРУЮ про
встановлення факту належності
нерухомості та визнання права
власності на неї в порядку
спадкування,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
встановити факт належності на праві
приватної власності ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку з
господарчо-побутовими будівлями, що
складаються із житлового будинку "А-1",
літньої кухні "Б", вбиральні "В", сараїв
"Г" і "Д", колодязя "к" та воріт "№",
розташованих за адресою: АДРЕСА_1. А
також визнати за ним право власності на
цю нерухомість у порядку спадкування
за заповітом.

На обгрунтування вимог у позові
зазначає, що після смерті ОСОБА_4, яка
була його рідною тіткою, відкрилася
спадщина, зокрема й на вказане майно.
Проте, нотаріально оформити цю частину
спадщини не може, тому як відсутня
реєстрація в державному реєстрі прав
власності.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи
без нього вимоги підтримує.

Відповідач Попівська сільська рада,
Конотопського району просить провести
судове засідання без участі їх
представника, вимоги позову визнають.

Треті особи: приватний нотаріус
Конотопського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, КП "Конотопське МБТІ",
Реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ подали клопотання про розгляд
справи за відсутності їх
представників, проти вимог не
заперечують, при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду.

Таке визнання позову не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК
України, позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки безумовно
визнані відповідачем.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, а також інших фактів,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Із відповіді приватного нотаріуса
Конотопського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1
своєчасно звернувся із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
(а.с.18).

Факт належності ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності
спірного нерухомого майна, а також
наявність заповіту на ім"я ОСОБА_1,
підтверджується належними доказами і
будь-яких сумнівів не викликає.

Керуючись: ст.ст. 331, 376, 392, 1223 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві
приватної власності ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, житлового будинку з
господарчо-побутовими будівлями, що
складаються із житлового будинку "А-1",
літньої кухні "Б", вбиральні "В", сараїв
"Г" і "Д", колодязя "к" та воріт "№",
розташованих за адресою: АДРЕСА_1..

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4 на зазначене нерухоме
майно.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Кравченко В.
О.