Провадження № 6/127/2568/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Волошина С.В.

при секретарі
Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці подання
державного виконавця Замостянського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_1 про надання
дозволу на примусовий вхід до
житлового приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на
примусовий вхід до житлового прміщення
боржника, з метою виконання рішення
суду.

В поданні зазначено, що у
Замостянському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції на
примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження №44215943 з
примусового виконання виконавчого
листа № 127/16246/13-ц від 23.07.2014 року,
виданого Вінницьким міським судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості на загальну суму 235 037
грн. 91 коп.

Відповідно до Закону України “Про
виконавче провадження”, у разі
невиконання судового рішення у
добровільному порядку, воно підлягає
примусовому виконанню. Зокрема,
відповідно до ст.5, вказаного Закону,
державний виконавець зобов’язаний
вжити заходів щодо примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

30.07.2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження,
постанову про відкриття виконавчого
провадження направлено ОСОБА_2 на
адресу: м.Вінниця, вул.
Тарногородського, 48а.

За час виконавчого провадження
державним виконавцем вчинено ряд
заходів з виконання рішення суду, а
саме: 30.07.2014 року до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень внесено
запис про арешт нерухомого майна,
власником якого є ОСОБА_2, до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
внесено запис про заборону відчуження
рухомого майна, власником якого є
ОСОБА_2, направлено запити до
відповідних структур для отримання
інформації щодо наявності за боржником
рухомого чи нерухомого майна та
земельних ділянок в межах м. Вінниці,
виявлення джерел його доходів.

Згідно відповідей на запити
встановлено, що інформація про джерела
отримання доходів боржника відсутня,
інформацію про осіб-боржників, які
отримують пенсії не знайдено,
інформацію про осіб-боржників, які
працюють за трудовими та
цивільно-правовими договорами, про
останнє місце роботи боржника не
знайдено, за боржником земельних
ділянок не зареєстровано, транспортні
засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно довідки №09-37/12, виданої 29.10.2014
року КП «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» в реєстрі
прав власності на об'єкти нерухомого
майна за ОСОБА_2 зареєстровано ? частку
квартири АДРЕСА_1.

Згідно акту державного виконавця від
01.12.2014 року встановлено, що виходом
державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_2 перевірити майновий стан
боржника не виявилось можливим у
зв’язку з недопущенням державного
виконавця до помешкання, де
зберігається майно боржника, залишено
виклик державного виконавця з вимогою
з’явитися до відділу 02.12.2014 року на 9
год.00 хв. до відділу, про що складено акт
державного виконавця.

Державним виконавцем вдруге 04.12.2014 року
здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 та
встановлено, що боржника не було вдома,
двері помешкання ніхто не відчинив,
було залишено виклик державного
виконавця з вимогою з’явитися до
відділу на 05.12.2014 року на 09 год.00 хв., про
що складено акт державного виконавця.

05.12.2014 року державним виконавцем втретє
здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 та
складено акт про недопущення
державного виконавця до помешкання де
зберігається майно боржника.

05.12.2014 року до Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції стягувачем подано заяву про
направлення подання державного
виконавця про примусове проникнення до
приміщення боржника.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив, суд вирішив
подання розглянути у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене та те, що
подання державного виконавця про
примусовий вхід до житлового
приміщення містить суперечливу
інформацію щодо адреси житлового
приміщення, на примусовий вхід до якого
він просить надати дозвіл (постановити
відповідне судове рішення), якість
підготовки матеріалів та відсутності в
м. Вінниці вулиць з назвами:
Тарногородського та Тарнгродського
(державний виконавець просить надати
дозвіл на примусовий вхід до житлового
приміщення боржника по вул.
Тарнгродського), суд дійшов висновку,
що задоволення подання державного
виконавця про примусовий вхід до
жилого приміщення боржника ОСОБА_4 за
таких обставин (такою адресою) не є
можливим.

Відмова в задоволенні вказаного
подання не є перешкодою для повторного
звернення до суду з аналогічним
поданням, якщо будуть усунуті наведені
в цій ухвалі суду суперечності.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 5 Закону України „Про виконавче
провадження, ст.ст. 209,210, 376 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в наданні дозволу державному
виконавцю Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 на примусовий вхід до
житлового приміщення боржника ОСОБА_2,
за адресою АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: