Провадження № 2/234/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі гідності та
ділової репутації, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського
міського суду Донецької області з
позовом про захист честі гідності та
ділової репутації, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що він
є депутатом Краматорської міської
ради. 9 жовтня 2013 року на пленарному
засіданні Краматорської міської ради
, в присутності депутатів,
журналістів та інших осіб ОСОБА_2,
котра також є депутатом
Краматорської міської ради поширила
стосовно нього недостовірну
інформацію, а саме у своєму виступі
вона сказала, що він нібито за свої
хороші виступи отримав автомобіль.
Вказаним висловом відповідачка
принижує його честь гідність та
ділову репутацію, та спричинила
моральну шкоду, котру він оцінює в 20000
грн. Просить суд зобовґязати ОСОБА_2
вибачитись перед ним на найближчому
пленарному засіданні Краматорської
міської ради, стягнути з ОСОБА_2
моральну шкоду в сумі 20000 грн. та
судові витрати в сумі 458 грн.

В судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі, навів пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві, та просив
позов задовольнити.

Представник відповідачки,
заперечувала проти задоволення
заявлених вимог, оскільки дана
інформація, жодним чином не впливає
на честь та гідність заявника. Крім
того, така форма захисту прав як
вибачення не передбачено діючим
законодавством. Просила відмовити в
задоволені позову.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він
був присутній на пленарному
засіданні, та фразу ОСОБА_2 він
прийняв буквально, тобто ОСОБА_1 за
свої гарні виступи отримав
автомобіль.

Суд, вислухавши сторін. свідка,
дослідивши матеріали справи, та диск з
відеозаписом виступу ОСОБА_2 набуває
висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

ОСОБА_1 в своєму позові зазначив, що
фраза ОСОБА_2 «за хороші виступи
отримав автомобіль» принижує його
честь та гідність.

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК
негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведе
протилежного .

Відповідно до п. 15 розґяснень Пленуму
Верховного Суду України №1 від 27 лютого
2009 року «Про судову практику у справах
про захист честі, гідності та честі
фізичної особи , а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи
» при розгляді справ зазначеної
категорії суди повинні мати на увазі,
що юридичним складом правопорушення,
наявність якого може бути підставою
для задоволення позову, є сукупність
таких обставин: а) поширення
інформації, тобто доведення її до
відома хоча б одній особі у будь-який
спосіб; б) поширена інформація
стосується певної фізичної чи
юридичної особи, тобто позивача; в)
поширення недостовірної інформації,
тобто такої, яка не відповідає
дійсності; г) поширення інформації, що
порушує особисті немайнові права,
тобто або завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно
здійснювати своє особисте немайнове
право

Недостовірною вважається інформація,
яка не відповідає дійсності або
викладена неправдиво, тобто містить
відомості про події та явища, яких не
існувало взагалі або які існували, але
відомості про них не відповідають
дійсності (неповні або перекручені).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобовґязана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
свідків,третіх осіб, інших
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко і
відеозаписів,висновків експертів.

Відповідно до п.17,18 вказаної постанови
Пленуму Верховного Суду України не
підлягають розгляду судами позови про
захист гідності, честі чи ділової
репутації, приниження яких відбулося
внаслідок давання показань свідками, а
так само іншими особами, які брали
участь у справі, відносно осіб, які
брали участь у тій справі, якщо
наведена в них інформація була доказом
у справі та оцінювалась судом при
ухваленні судового рішення, оскільки
нормами процесуальних кодексів
встановлено спеціальний порядок
дослідження та оцінки таких доказів.
Вказана вимога по суті означала б
вимогу повторної судової оцінки
наданих суду доказів у раніше
розглянутій справі.

Згідно з положеннями статті 277 ЦК і
статті 10 ЦПК обов'язок довести, що
поширена інформація є достовірною,
покладається на відповідача, проте
позивач має право подати докази
недостовірності поширеної інформації.
Позивач повинен довести факт поширення
інформації відповідачем, а також те, що
внаслідок цього було порушено його
особисті немайнові права.

Звертаючись до суду з вказаним позовом
позивач ОСОБА_1 посилався на те, що
відповідачка розповсюдила
інформацію, котра принижує його честь
та гідність, що він нібито за свої
гарні виступи отримав автомобіль.

Однак, суд вважає, що фраза «за свої
гарні виступи отримав автомобіль» не
може принижувати честь та гідність
особи, та зашкоджувати його діловій
репутації.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 213-215,
ЦПК України, ППВСУ № 1 від 27.02.2009 року
«Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи,а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі гідності та
ділової репутації, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та
надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко