Справа №583/4350/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Кудін А. М.Номер провадження
22-ц/788/212/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 18 грудня 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 18 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Змінено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_4 за рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12 жовтня 2010 року,
та стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 13 частини від усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, на
утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ними
повноліття, починаючи стягувати з дня
набрання законної сили даним рішенням
суду, та аліменти сплачувати матері
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відкликано з ВДВС Охтирського
міськрайонного управління юстиції
виконавчий лист №2-2714/10 року, виданий на
підставі рішення суду від 12 жовтня 2010
року по виконанню станом на день
набрання законної сили даним рішенням
суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення
суду та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

При цьому доводить, що ОСОБА_4 не
перебуває у зареєстрованому шлюбі, а
тому закон не зобов'язує його
утримувати громадянку ОСОБА_7, оскільки
у їхніх взаємовідносинах не виникло
прав та обов'язків подружжя.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що короткочасне
захворювання ОСОБА_4 унеможливлює
виконання ним рішення суду про
стягнення аліментів на утримання його
двох дочок.

Вказує, що на даний час відсутні
передбачені законом обставини, які б
давали можливість суду зменшити розмір
аліментів встановлених ОСОБА_4

ОСОБА_3 належним чином повідомлена про
час і місце судового засідання, проте
своїм процесуальним правом на участь у
ньому не скористалася, її неявка не є
перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, який
заперечував проти доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
з часу ухвалення рішення про стягнення
з позивача аліментів на користь
відповідача змінився його майновий
стан та стан його здоров'я, а тому є
достатні підстави, передбачені ст.192 СК
України, для зменшення розміру
аліментів з 12 до 13 частини.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком
місцевого суду, оскільки суд дійшов цих
висновків повно і всебічно з'ясував
обставини справи, вірно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і застосував відповідні
їм норми матеріального права.

Батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття (ст.180 СК
України).

Згідно ч.ч.1-3 ст.181 СК України способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини
той із них, хто проживає окремо від
дитини, може брати участь у її
утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2003
року.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час
проживають разом з відповідачкою,
знаходяться на її утриманні.

Сімейне життя не склалося і шлюб між
сторонами було розірвано рішенням суду
від 02 листопада 2011 року.

Відповідно до рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 жовтня 2009 року з ОСОБА_4 починаючи
з 27 вересня 2010 року стягуються аліменти
на утримання дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 12
частини від усіх видів доходу, але не
менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
досягнення ними повноліття.

Зазначене рішення суду ухвалене з
урахуванням ч.4 ст.174 ЦПК України з
огляду на визнання відповідачем позову
і не містить мотивів щодо майнового
стану сторін та їх здоров'я.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 працює в ПАТ «Укрнафта»
«Охтирканафтогаз».

Згідно довідки №18-01/8505 від 13 листопада
2013 року у період з травня по жовтень 2013
року ОСОБА_4 сплатив аліменти на
утримання своїх дітей в розмірі 11653,62
грн., тобто по 1942 грн. 27 коп. щомісячно,
при середній заробітній платі за цей же
період у розмірі 4740 грн.

Судом також встановлено, що на даний
час змінився як сімейний стан ОСОБА_4,
так і погіршився стан його здоров'я.
Зокрема, з квітня 2012 року ОСОБА_4
проживає однією сім'єю з ОСОБА_7, з якою
веде спільне господарство, проживає в
одній квартирі, має спільний бюджет.

Наявними у справі письмовими доказами,
зокрема, довідкою від 05 грудня 2013 року
комунального закладу «Охтирська
центральна районна лікарні»
підтверджується, що позивач страждає
на остеохондроз з радикулярним
синдромом, у зв'язку з чим він у 2013 році
5 разів звертався до
лікаря-невропатолога та перебував на
лікуванні, за рекомендаціями лікарів
походив санаторно-курортне лікування,
що потребує матеріальних витрат.

Отже, за встановлених фактичних
обставин суд дійшов обґрунтованого
висновку щодо погіршення майнового
стану відповідача після ухвалення
судом рішення про стягнення з нього
аліментів, відтак і наявності законних
підстав для їх зменшення до 13 частини
від всіх видів його заробітку.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги не ґрунтуються на законі,
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
зміни чи скасування оскаржуваного
рішення, ухваленого з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 18 грудня 2013
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -