У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14
серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 02
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у
справах дітей Чорноморської районної
державної адміністрації Автономної
Республіки Крим, про визначення
способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що рішенням
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 23
червня 2011 року його визнано батьком
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
стягнуто з нього аліменти на утримання
дитини. Мати дитини - відповідач у
справі забороняє йому спілкуватися з
дитиною, а він має бажання і реальну
можливість приймати участь у вихованні
дитини. За таких обставин, просив
визначити спосіб його участі у
вихованні дитини шляхом систематичних
побачень з сином на території
Автономної Республіки Крим, а саме:
кожну суботу та неділю з 10-00 до 20-00
години з обов'язковим поверненням
дитини його матері - відповідачу у
справі, а в літній час та у період
відпусток протягом червня - серпня
включно - щорічно. Місце зустрічі та
повернення дитини визначити за місцем
проживання сина - АДРЕСА_1

Рішенням Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від 14
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 02 грудня 2013 року,
позов задоволено частково: визначено
позивачу спосіб участі у вихованні
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
надання йому можливості систематичних
побачень з ним на території Автономної
Республіки Крим кожну суботу та неділю
у період з 10-00 години до 14-00 години, а в
літній період, крім вихідних, - кожний
вівторок та четвер з 10-00 години до
14-00 години з обов'язковим
поверненням дитини матері -
відповідачу у справі; місце зустрічі та
повернення дитини визначено за місцем
фактичного проживання дитини та його
матері на час зустрічей.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14
серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від
02 грудня 2013 року, яка здана до
відділення поштового зв'язку 31 грудня
2013 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті, тобто
після закінчення строку, установленого
ст. 325 ЦПК України.

У касаційній скарзі зазначено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Чорноморського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 14 серпня 2013 року та
ухвали Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 02 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей Чорноморської
районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, про
визначення способу участі у вихованні
дитини, за касаційною скаргою на
рішення Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14
серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від
02 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак