Справа №173/2712/13-ц
Провадження №2/173/80/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 22 лютого 2003 року між ним та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб. У шлюбі було
народжено двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач зазначав, що з квітня 2012 року
сім'я розпалася і з цього часу він з
позивачем не проживають разом.
Причиною розпаду сім'ї вважає зраду
дружини, окрім того вона проживає з
іншим чоловіком та є вагітною. Ніхто з
них жодних спроб для відновлення сім'ї
не вживав, а тому сім'я розпалася
остаточно та відновити її неможливо.
Спору про поділ майна та місце
проживання дітей не має. У зв'язку з цим
позивач просив суд розірвати шлюб,
укладений між ним та відповідачем.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав та просив суд
задовольнити позовні вимоги. Суду
пояснив, що подальше збереження шлюбу
не можливе, оскільки вони не проживають
разом з 2012 року. Спору про поділ майна
та місце проживання дітей не має.
Підтвердив, що дитина, яку народила
позивач, перебуваючи з ним в шлюбі, не
його, про що він звернувся до органу
реєстрації народження з відповідною
заявою. В свою чергу батько дитини
звернувся із заявою про визнання
батьківства.

Відповідач позов визнала, проти
розірвання шлюбу не заперечувала.
Підтвердила, що не проживає разом з
позивачем з 2012 року. Також надала суду
копію свідоцтва про народження дитини -
ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та
батьком якої записаний ОСОБА_6.
Підтвердила, що зараз мешкає разом з
іншим чоловіком - батьком своєї
новонародженої дитини. Спору про поділ
майна та місце проживання спільних
дітей з відповідачем не має. Вважає
примирення з позивачем неможливим.
Після розірвання шлюбу бажала би
відновити своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Суд, заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

22 лютого 2003 року виконавчим комітетом
Боровківської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що складено відповідний
актовий запис № 2 та видано свідоцтвом
про укладення шлюбу (а.с.7).

У шлюбі народжено двоє дітей:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с 3).

Судом встановлено, що сторони не
проживають разом з 2012 року, стосунки не
підтримують, не ведуть спільне
господарство. Причинами припинення
шлюбних відносин є взаємне
непорозуміння та небажання сторін
зберегти шлюб. Окрім того відповідач
проживає разом з іншим чоловіком та
народила від нього дитину, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.18).

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні взаємини подружжя свідчать,
що між сторонами остаточно припинено
шлюбні відносини і їх неможливо
відновити, отже збереження шлюбу
неможливе та суперечило б інтересам
подружжя.

Отже, вимоги позивача про
розірвання шлюбу, укладеного між ним та
відповідачем є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Подружжя досягло згоди про те, що діти
будуть проживати разом з матір`ю.

Спору про поділ майна подружжя не має.

У відповідності до ст. 113 Сімейного
кодексу України за заявою позивача суд
вважає за необхідне після розірвання
шлюбу відновити ії дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Також на виконання вимог ст. 115
Сімейного кодексу України, суд вважає
за необхідне надіслати копію рішення
суду після набрання ним законної сили
органу державної реєстрації актів
цивільного стану для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст.212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований виконавчим комітетом
Боровківської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області 22 лютого 2003
року (актовий запис № 2) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Після набрання рішенням законної сили
його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко