УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від
26 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Кіровоградської міської
ради, Управління державного агентства
земельних ресурсів у Кіровоградському
районі Кіровоградської області,
Кіровоградського міського відділу
Кіровоградської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
ОСОБА_2, третя особа - Садове товариство
«Комунальник», про визнання рішення
незаконним, визнання державного акту
на право власності на земельну ділянку
недійсним та скасування його державної
реєстрації,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Кіровоградської
міської ради, Управління державного
агентства земельних ресурсів у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області,
Кіровоградського міського відділу
Кіровоградської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
скасування його державної реєстрації.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 26 листопада 2013
року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано незаконним рішення
Кіровоградської міської ради від 4
червня 2009 ркоу «Про безоплатну
передачу у власність земельних ділянок
у СТ «Комунальник» в частині надання у
власність для ведення садівництва
ОСОБА_2 земельної ділянки
НОМЕР_1 у СТ «Комунальник» площею 492,53
кв. м. Визнано недійсним державний акт
від 14 грудня 2009 року на право власності
на земельну ділянку площею 0,493 га для
ведення садівництва, яка розташована у
м. Кіровограді у СТ «Комунальник»,
виданий на ім'я ОСОБА_2 В іншій частині
позову відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від
26 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської
міської ради, Управління державного
агентства земельних ресурсів у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області,
Кіровоградського міського відділу
Кіровоградської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
ОСОБА_2, третя особа - Садове товариство
«Комунальник», про визнання рішення
незаконним, визнання державного акту
на право власності на земельну ділянку
недійсним та скасування його державної
реєстрації.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ