РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого
судді Чулуп О.С.

при секретарі
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаїв цивільну справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості за спожитий природній
газ в розмірі 367,41грн. Позовні вимоги
обґрунтовує нормами ст.ст.525,526 ЦК
України, Правил надання послуг
населенню по газопостачанню
(затв.Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246).
згідно п.17 яких споживач зобов'язаний
вносити плату за спожитий природній
газ протягом розрахункового періоду,
не пізніше 10 числа місяця, що слідує за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено іншого терміну. Вказує, що
між позивачем та відповідачем укладено
договір на постачання природного газу,
відповідач, є споживачем природного
газу, що постачається позивачем, на
його ім'я відкрито особовий рахунок.
Відповідач порушує зазначені строки
оплати за спожитий природний газ, в
результаті чого утворилась
заборгованість відповідача перед
позивачем за спожитий природний газ за
період з липня 1996р.- по березень 2013р. в
сумі 367,41грн. Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав,
вказав, що згідно розрахунку
заборгованість відповідача перед
позивачем за спожитий природний газ
станом на 01.04.2013р. складає 367,41грн.,
просив стягнути зазначені кошти.

Відповідач позов не визнав. В судовому
засіданні відповідач пояснив, що
заборгованість можливо і була,
оскільки вона не встигала слідкувати
за зміною тарифів по оплаті за послуги,
проте така заборгованість невелика,
всього біля 30 грн. і відповідач сплатив
таку. Окрім цього, відповідач вказав, що
пред?явлені вимоги за період з 1996 року,
щодо яких пройшли строки позовної
давності, і просила суд такі
застосувати. Вказала, що коли
заборгованість і є, то визнає таку з
01.01.2010 року.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, давши
оцінку доказам, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до згідно п.17,29 Правил
надання послуг населенню по
газопостачанню (затв. Постановою КМУ
від 09.12.1999р. № 2246) споживач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за надані
послуги з газопостачання; вносити
плату за спожитий природній газ
протягом розрахункового періоду, не
пізніше 10 числа місяця, що слідує за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено іншого терміну.

Судом досліджено договір № 1/175365 від
28.02.2013р. про надання населенню послуг з
газопостачання згідно якого сторони
уклали даний договір за яким згідно п.1
договору позивач зобов'язувався
безперервно надавати відповідачу та
членам його сім'ї природний газ до
квартири відповідача, а відповідач -
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами. Згідно п.16
договору розрахунковим періодом є
календарний місяць, платежі вносяться
не пізніше 10 числа місяця, що слідує за
розрахунковим.

Враховуючи, що відповідач в судовому
засіданні вказала, що визнає
заборгованість в межах строку позовної
давності і вказала період за який таку
визнає - з 01 січня 2010р. по квітень 2013р.,
то судом досліджено розрахунок
заборгованості відповідача, виконаний
позивачем за період з січня 2010р.- по
березень 2013р., та квитанції по оплаті
відповідачем наданих позивачем послуг
за цей період, та встановлено, що
заборгованість відповідача складає: в
2010р. - 31,32грн., в 2011р. - 0,12грн., в 2013р. -
0,03грн., а загалом - 31,47грн.

Судом досліджено квитанцію від 17.10.2014р.
згідно якої відповідач сплатив
позивачу заборгованість за надані
послуги в сумі 31,60 грн.

Отже, судом встановлено, що між
сторонами укладено договір про надання
позивачем відповідачу послуг по
газопостачанню, відповідач отримує
послуги по забезпеченню його житла
газом, що надаються йому позивачем, -
ПАТ "Миколаївгаз", відповідач невчасно
сплатив надані послуги в повному
обсязі, проте заборгованість складає
незначну суму, відповідач погасив
вказану заборгованість до судового
розгляду і на час розгляду справи
заборгованості відповідача перед
позивачем за вказаний період не має, а
тому в задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

На підставі ст.88,89 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума сплаченого
судового збору в частині, що
пропорційно відповідає розміру
встановленої судом заборгованості
відповідача в сумі - 20,88грн., оскільки
вимоги позивача були задоволені
відповідачем після пред?явлення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,88,89,212 ЦПК України, Постановою
КМУ від 09.12.1999 № 2246, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по сплаті послуг по
газопостачанню за період з 01.07.1996р. по
01.04.2013р. у розмірі 367,41грн., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" судовий збір в розмірі
20,88грн.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку та у строки передбачені ст.223
ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м.Миколаєва.

Суддя