Справа № 309/2833/14-ц
Провадження № 2/309/1342/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог: Хустський
РВ ГУ Державної міграційної служби
України в Закарпатській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом та зняття з
реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
визнання відповідачки - ОСОБА_2 такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1
Позов мотивовано тим, що позивачка є
власником житлового будинку АДРЕСА_1
Відповідачка перебувала в шлюбі з
сином позивачки ОСОБА_3 Рішенням
Хустського районного суду від 19.09.2013
року шлюб між ними розірвано, а
відповідачка з квітня 2013 року почала
проживати за іншою адресою. Таким чином
відповідачка в даному будинку не
проживає вже більше року. В
добровільному порядку відповідачка не
бажає виписатися з будинку.
В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин.
Про день, час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином - шляхом
відправлення рекомендованого листа.
Представник Хустського РВ ГУДМС
України в Закарпатській області в
судове засідання не з'явився. До суду
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, виходячи з наявних у справі
даних про права і взаємовідносини
сторін, ухвалив провести заочний
розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Дослідивши наявні матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1 В
даному будинку також прописана ОСОБА_2,
котра більше року не проживає в даному
будинку, що підтверджується актом
депутата міської ради Анишинець М.В.
від 05.04.2014 року.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд і має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує,
що позивачка обґрунтовано та
правомірно ставить вимоги до
відповідачки, про визнання її такою, що
втратила право на користування житлом
в її будинку, так як остання відповідно
до ст. 405 ЦК України втратила право на
користування жилим приміщеннями в
Враховуючи наведене, керуючись ст. 405 ЦК
України, ст.ст. 10,60,169,209,215,226 ЦПК України,
суд -
Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право на користування
житловим будинком, що розташований в
Зобов'язати Хустський РВ ГУ ДМС України
в Закарпатській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2
може подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду