Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4370/14-ц
Провадження №: 2/332/1274/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району, про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014р. позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо її
неповнолітньої доньки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 В позові зазначила, що вона
є бабусею дитини. На теперішній час
дитина перебуває у позивачки на
вихованні, відповідачка та батько
дитини - ОСОБА_4 - її покинули, тривалий
час не проживають разом з дитиною, не
займаються її вихованням та
утриманням, рішенням Заводського
районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2006р.
батьки дитини були визнані безвісно
відсутніми. Позивачка призначена
опікуном дитини. В серпні 2013 року
відповідачка з'явилась, тому рішенням
Заводського районного суду м.Запоріжжя
від 27.05.2014р. було скасовано рішення суду
про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутньої, стосовно ОСОБА_4 рішення
суду залишено в силі.

В позові просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала та пояснила, що всі
доводи викладені в позовній заяві,
дитина перебуває на вихованні у
позивачки, відповідачка дитину не
виховує та її долею не цікавиться,
матеріальної допомоги не надає.
Просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомила,
заперечень на позов не надала. У
відповідності до ст.224 ЦПК України суд
зі згоди позивача ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Представник органу опіки та піклування
у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 щодо її
неповнолітньої дитини.

Допитана в судовому засіданні
неповнолітня ОСОБА_3 пояснила суду, що
вона проживає зі своєю бабусею ОСОБА_1,
яка про неї піклується та виховує її,
свою матір ОСОБА_2 вона не знає та
спілкуватись з нею не бажає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши в сукупності надані
докази, встановивши фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з нижченаведених
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1.ст. 164 СК України
мати, батько може бути позбавлений
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
„Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце , коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя ,зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
огляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності ,можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомо нехтування ними
своїми обов'язками. "

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
є, відповідно, матір'ю та батьком
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини серія НОМЕР_1 (а.с.19).
Батько дитини - ОСОБА_4, рішенням
Заводського районного суду м.Запоріжжя
від 06.11.2006р. визнаний безвісно
відсутнім (а.с.13).

Як зазначено в позові, мати дитини,
ОСОБА_2, з 2004 року знаходилась в розшуку,
згідно доданих копій довідок
Заводського РВ ЗМУ УМВС України від
15.11.2004 р, від 13.09.2006 р., як така, що
втратила родинні зв'язки. До того вона
добровільно передала позивачці, як
бабусі, дитину на виховання.

Батько дитини, ОСОБА_4, в 2002 році виїхав
з Заводського району в м. Павлоград, але
23.08.2002 року він був знятий з реєстрації
у зв'язку з переїздом до села
Новогригорівка Юріївського району
Дніпропетровської області. Проте, за
даними Юріївського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області він не
зареєструвався. ОСОБА_4 жодного разу з
2003 року не поцікавився долею своєї
дитини, ніде не зареєстрований, його
розшуки результату не дали.

З урахуванням вказаних обставин,
рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 06.11.2006 року відповідачка
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були визнані безвісно
відсутніми. На підставі вищевказаного
рішення суду, розпорядженням голови
Заводської районної адміністрації м.
Запоріжжя від 05.12.2006 року позивачка
була призначена опікуном малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В серпні 2013 року відповідачка
з'явилася. Через це рішенням
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 27.05.2014 р. було скасовано
рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутньою. Рішення в частині щодо
батька дитини, ОСОБА_4, залишилось в
силі.

Таким чином, протягом тривалого часу, а
саме більш ніж десяти років,
відповідачка без поважних причин
ухилялась від виконання своїх
батьківських обов'язків. Вона не
займалася ні утриманням, ні вихованням
своєї неповнолітньої доньки, її життям
не цікавилась.

Про це свідчать, зокрема, копія довідки
дошкільного закладу № 5 /256 «Пролісок»,
з якої вбачається, що саме позивачка
займалась вихованням дитини під час її
перебуванні в дошкільному закладі, а
мати самоусунулась від виховання та
утримання дитини. Також додана довідка
Запорізької гімназії № 46, де зазначено,
що відповідачка дотепер жодного разу
не відвідувала батьківські збори, не
цікавилася навчанням доньки та її
поведінкою в школі, таким чином, не
брала участі у вихованні дитини. Тобто,
навіть після того, як відповідачка
з'явилася, вона не поцікавилась життям
та навчанням доньки.

Відповідачка в теперішній час ніде не
працює, не має доходу, не може
забезпечити дитині нормальні умови
проживання. Внаслідок цього
відповідачка не може бути в подальшому
допущена до виховання дитини.
Опікується дитиною позивачка, ніякої
допомоги від своїх батьків дитина не
отримувала. Саме позивачка як опікун
забезпечує дитині нормальні умови
проживання, виховує та утримує її. За
таких обставин позбавлення
відповідачки батьківських прав
відповідає інтересам неповнолітньої
дитини.

Зазначені обставини підтверджуються
дослідженими судом в судовому
засіданні наступними доказами: копією
паспорту позивачки (а.с.6-7), довідками
Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у
Запорізькій області від 15.11.04р. та від
13.09.2006р. (а.с.8, 9), довідкою
Павлоградського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області від 15.03.05р.
(а.с.10), адресною довідкою
Дніпропетровського АБ від 13.07.2005р.
(а.с.11), довідкою Юр'ївського РВ УМВС
України у Дніпропетровській області
від 16.06.06р. (а.с.12), рішеннями Заводського
районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2006р.
та від 27.05.2014р. (а.с.13, 14), розпорядженням
голови Заводської районної
адміністрації № 1906р від 05.12.2006р. (а.с.15),
довідкою дошкільної установи
«Пролісок» № 5/256 (а.с.16), довідкою
Запорізької гімназії № 46 від 15.07.2014р.
(а.с.17), довідкою Центру обслуговування
абонентів ЄАС Запорізької міської ради
від 14.07.2014р. (а.с.18), свідоцтвом про
народження дитини серія НОМЕР_1 (а.с.19),
актом обстеження умов проживання від
14.10.2014р. (а.с.33), витягами з протоколу
комісії з питань захисту прав дитини
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району № 37
від 23.10.2014р. та № 36 від 16.10.2014р. (а.с.34, 35),
висновком від 29.10.14р. органу опіки про
доцільність позбавлення відповідачки
батьківських прав (а.с.36).

Згідно з висновком органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідачки районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Заводському району, як орган опіки та
піклування, вирішила: ОСОБА_2 доцільно
позбавити батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

Враховуючі викладене суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим, заснованим на законі, а
тому підлягає задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 212-215,224,226,228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.В. Марченко