Справа № 215/2443/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
Мельник Ю.П.

за участю:
секретаря
Паращенко В.Д.

представника
позивача
Мостової Д.С.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за не
обліковану електричну енергію
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергію для
населення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013р. Публічне акціонерне
товариство „ДТЕК Дніпрообленерго"
звернулось до суду в інтересах
структурної одиниці - Криворізьких
міських електричних мереж з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення в сумі 3808,44 грн. - а.с.2.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго" в позові
зазначило, що Публічне акціонерне
товариство „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" у
відповідності із Законом Україні' „Про
електроенергетику" та ПКЕЕН,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 вц 26.07.1999р.
постачає електричну енергію його
споживачам.

ОСОБА_2 у відповідності із Законом
України „Про електроенергетику",
Законом України „Про
житлово-комунальні послуги", Законом
України „Про захист прав споживачів", є
споживачем Криворізьких міських
електричних мереж, на неї відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1.

11.01.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1
представниками Енергопостачальника
контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
електромонтером ОСОБА_5 у
відповідності із п.37 ПКЕЕН було
проведено перевірку дотримання ПКЕЕН,
в результаті якої було виявлено
порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне
підключення. Самовільна заміна приладу
обліку без дозволу ПАТ «ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» .

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований
актом Д № 019496 від 11.01.2013 р., який
підписаний трьома представниками
Енергопостачальника та самим
споживачем. Отже, у відповідності із п.53
ПКЕЕН він є дійсним, який додається до
позовної заяви.

На підставі зазначеного акту про
порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53
ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, було виконано розрахунок
суми збитків за період з 11.07.2012 р. по
момент виявлення порушення ПКЕЕН 11.01.2013
р. на суму 3 808 грн. 44 коп., згідно
розрахунку у додатках до позову.

У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону
України „Про електроенергетику", п.48
ПКЕЕН споживач несе відповідальність
за порушення ПКЕЕН.

На підставі викладеного позивач в
позові просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 суму збитків 3808,44
грн., а також судові збір по справі - 229,40
грн.

Представник позивача за дорученням
Мостова Д.С. в судовому засіданні
підтримала позов у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнала, суду пояснила, що акт
про порушення вона підписала, але вона
не згодна з порушенням, яке вказано в
акті перевірки, оскільки за цією
адресою вона прописана з 2010 року і
обліковий прилад вона не замінювала.
Крім того, прилад для обліку
електроенергії був опломбований, що
засвідчено в акті і згідно показів
цього лічильника вона сплачувала за
користування електроенергією.

Тому відповідач просить суд відмовити
позивачу в позові.

Вислухавши представника позивача та
відповідача, допитавши свідків ОСОБА_6
та ОСОБА_4, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" - не є обґрунтованими
і відповідно не підлягають задоволенню
з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що
Публічне акціонерне товариство „ДТЕК
Дніпрообленерго" у відповідності із
Законом України „Про
електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання
електричної енергії її споживачам.

ОСОБА_2 (відповідач по справі), у
відповідності з Законом України „Про
електроенергетику", Законом України
„Про житлово-комунальні послуги",
Законом України „Про захист прав
споживачів", ПКЕЕН - є споживачем
Криворізьких міських електричних
мереж, на неї відкрито особовий рахунок
№4135001 - а.с.8.

11.01.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1
представниками Енергопостачальника
контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
електромонтером ОСОБА_5 у
відповідності із п.37 ПКЕЕН було
проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 пояснили, що в результаті
перевірки було виявлено порушення п. 48
ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення,
яке полягало в тому, що прилад обліку
електричної енергії не відповідав тому
приладу, який був зареєстрований за
цією адресою. При цьому пломби порушені
не були.

Згідно службової записки на запит суду,
було надано відповідь, що прилад обліку
№0001517 тип СОИ 449М1, який був виявлений
при складені акту по порушення за
адресою АДРЕСА_1, згідно бази даних ПК
«Мегабілінг» був встановлений за
адресою АДРЕСА_2 та на цей час цього
будинку взагалі немає - а.с. 45.

Згідно тої ж службової записки,
інформація щодо пломб вилучених при
складені акту про порушення відсутня -
а.с.45.

Згідно особистого рахунку НОМЕР_1
ОСОБА_2 заборгованість за використану
електроенергію відсутня - а.с.46-47.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позивач в судовому засіданні не
довів, того що відповідач самовільно
підключив та самовільно замінив прилад
обліку без дозволу ПАТ «ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО», оскільки пломби не
порушені, виявлений прилад рахується
за другою адресою та відповідач згідно
приладу, який був встановлений за її
адресою сплачував за використану
електроенергію.

Таким чином, на підставі викладеного,
оцінивши всі докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що в позовних
вимогах слід відмовити у повному
обсязі.

На підставі п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999р. №1357;
Закону України „Про
електроенергетику", Закону України
„Про житлово-комунальні послуги ",
Закону України «Про захист прав
споживачів», керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 3808
грн.44 коп. за не обліковану електричну
енергію внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергію для населення та
стягнення судового збору в розмірі 229
грн.40 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана всіма учасниками по
справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: