№
25 січня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді - Руденко Л.М.
при секретарі - Савіновій А.В.,
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Слов'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Слов»янської
об»єдненої державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, третя
особа: відділ державної виконавчої
служби Слов»янського міськрайонного
управління юстиції - про визнання
дійсним попереднього договору,
визнання договору купівлі-продажу
квартири частково недійсним,
переведення прав та обов»язків покупця
за договором купівлі-продажу квартири,
визнання на неї права власності, та про
виключення майна з опису і звільнення з
28.10.2013р. до Слов'янського
міськрайонного суду з позовом про
визнання дійсним попереднього
договору, визнання договору
купівлі-продажу квартири частково
недійсним, переведення прав та
обов»язків покупця за договором
купівлі-продажу квартири, визнання на
неї права власності, та про виключення
майна з опису і звільнення з під арешту
звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Слов»янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Слов»янського міськрайонного
12.12.2013р. ОСОБА_1 уточнила свої
позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що
15.05.2007р. вона укладала з агентством
нерухомості «Моноліт» договір №287 про
на дання їй послуг щодо пошуку
однокімнатної квартири в районі
АДРЕСА_1. Така квартира агентством їй
була знайдена приблизно у середині
липня 2007р. її власником була ОСОБА_4.
Квартира їй сподобалась і через декіль
ка днів вона та ОСОБА_4 прийшли до
приватного нотаріуса ОСОБА_5 для
вирішення питання щодо нотаріального
оформлення угоди купівлі-продажу, де
здали йому всі необхідні докумен ти.
Ознайомившись з ними, нотаріус їм
призначив укладання договору на
27.06.2007р., але через деякий час вона
захворіла і для лікування хвороби їй
було запропоновано терміново виїхати
до м. Донецька до лікарні, де робили
відповідні опе рації. Розуміючи, що
вона не зможе бути присутньою при
укладанні угоди 27.06.2007р., звернулась до
нотаріуса з питання перенесення
призначеної дати, але він в цьому їй
відмовив, пояснивши що у нього після
27.06.2007р. починається відпустка.
Продавець квартири ОСОБА_4 також не
бажала увійти до її положення, оскільки
останній терміново були потрібні гро
шові кошти. Не бажаючи упускати
квартиру, яка їй дуже сподобалась, вона
за власні кош ти придбала у гр-ки
ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з однієї кім нати житловою
площею 20,2 кв.м,, загальною площею 36,5
кв.м. При цьому вона власноруч передача
до нотаріального посвідчення договору,
а саме 20.06.2007р., про що у неї збереглась
відпові дна розписка. Більшу частину
позичила у сво го знайомого - ОСОБА_6, у
борг, що підтверджується копією
розписки про отримання неї цієї суми.
Проте, в силу поважних причин
(через хворобу та відсутність її у
місті) вона не змогла бути особисто
присутньою під час нотаріального
посвідчення спірного договору, а тому
він 27.06.2007р. був нотаріально оформлений
на ім'я її доньки - ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 24.09.2013р.
Також, розуміючи, що вона не в
змозі бути присутньою при
нотаріальному посвідченні спірного
договору, укладання якого було
призначено нотаріусом на 27.06.2007р., вона
попросила свою дочку - ОСОБА_2 оформити
угоду щодо придбання квартири на себе.
Крім того, за порадою директора
агентства нерухомості «Моноліт» вона
завчасно, саме 20.06.2007р. з ОСОБА_2 у
приміщенні агентства в м. Слов'янськ,
вул. Свободи,5, уклала попередній
письмовий договір щодо подальшого
переоформлення вказаної квартири на її
Так, відповідно до п. 7 даного
договору відповідачка ОСОБА_2
зобов»язувалась у термін 6 місяців
здійснити переоформлення квартири
АДРЕСА_1 на її ім 'я та у місячний термін
нотаріально посвідчити цей договір (п.8
даного договору), але її неодноразові
вимоги щодо нотаріального посвідчення
попереднього договору відповідачка
ОСОБА_2 ігнорувала та всіляко ухилялась
від своїх зобов'язань.
В подальшому, у зазначений термін
відповідачка своє зобов 'язання не
виконала й ухилися від нотаріального
посвідчення як попереднього договору,
так і щодо укладення договору щодо
переоформлення квартири на її і м»я,
оскільки одружившись у липні 2007р., вона
з своїм чоловіком у серпні 2007р. виїхала
до Російської Федерації на тимчасове
проживання, де вона й мешкала до начала
Вона неодноразово по телефону
просила відповідачку ОСОБА_2, виконати
свої зобов'язання як за попереднім
договором, так і щодо переоформлення
квартири. Так, останній раз у
телефонній розмові, що відбулась між
ними десь у кінці 2010 року, відповідачка
її завірила, що виконає всі свої зобов
'язання, але вона так і не приїхала до
міста для їх виконання, що також
підтверджує її небажання виконувати
З цього приводу я з нею
посварилась і до її приїзду у м.
Слов'янськ у лютому 2012 року з нею не
розмовляла. Крім того, їй не було відомо
її місце мешкання, у зв 'язку з чим вона
не могла виїхати до неї для вирішення
По приїзду до м. Слов 'янська
відповідачка ОСОБА_2 скоїла
кримінальний злочин, передбачений ч.3
ст.187 КПК України та була взята під
06.07.2012р. вироком Слов яиського
міськрайсуду вона була засуджена до
позбавлення волі з конфіскацією майна.
В теперішній час вирок суду
набув чинності, та як їй стало відомо
від ОСОБА_2, відділом ВДВС М.Слов'янську
винесено постанову серії ВП за №39226200
від 08.08.2013р. про накладення арешту майна
ОСОБА_2 та оголошено заборону його
відчуження, яку вона одержала 30.09.2013р.
Також, з моменту укладення
договору купівлі-продажу квартири і до
теперішнього часу ОСОБА_2 ніколи в ній
зареєстрована не була, що також
підтверджує факт належності спірної
квартири їй, як її законному власнику.
З огляду на вище зазначене, вона
вважає, що при укладенні попереднього
договору 20.06.2007р. вона та відповідачка
ОСОБА_2 досягни згоди по всіх істотних
умовах попереднього договору та
домовилися, що у разі підписання від
імені покупця ОСОБА_2 зобов'язувалась у
термін 6 місяців здійснити
переоформлення квартиру АДРЕСА_1 на її
ім 'я, але до теперішнього часу свого
зобов 'язання не виконала.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону
України "Про виконавче провадження"
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і
про звільнення майна з-під арешту.
Також в п.5.6. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Мініс терства
юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 та
зареєстрованої в МЮУ 15.12.1999р. за № 865/4158
зазначено, що державний виконавець
роз'яснює сторонам та зацікавленим осо
бам, які вважають, що майно, на яке
накладено арешт, належить їм, що вони
мають право оскаржити дії державного
виконавця, а також: звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і
про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ст.15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його невизнання та право на захист
свого інтересу, який не супере чить
загальним засадам цивільного
Згідно ч.3 ст.16 ЦК України суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або за коном.
Згідно ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка не законно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.
Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається ін
шою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 ЦК України).
Статтею 396 ЦК України
передбачено, що особа, яка має речове
право на чуже майно, має право на захист
цього права, у тому числі і від власника
майна, відповідно до положень глави 29
Згідно ст. 395 ЦК України речовими
правами на чуже майно є: 1) право
володіння; 2) право користування
(сервітут); 3) право користування
земельною ділянкою для сільськогос
подарських потреб (емфітевзис); 4) право
забудови земельної ділянки
(суперфіцій). Законом можуть бути
встановлені інші речові права на чуже
Отже, виходячи із змісту
зазначених норм власник або особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту, а умовою
задоволення матеріально-правових
вимог позивача має бути встановлення
факту належності позивачеві права на
спірне майно та безпідставність
включення такого майна до опису
боржника та накладення на нього арешту.
Зазначає, що з моменту укладення
спірного договору купівлі-продажу
квартири, та по наступний час я мешкаю у
зазначеній квартирі та несу всі
необхідні ви трати на її утримання, що
підтверджується копіями квитанцій про
сплату комунальних послуг від її ім 'я.
За правилами ст.635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний дого вір) на
умовах, встановлених попереднім
договором. Попередній договір
укладається у фор мі, встановленій для
основного договору, а якщо форма
основного договору не встановлена, -у
Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нота ріальне посвідчення договору
такий договір с нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посві дчення, суд може
визнати такий договір дійсним. Тобто,
для визнання спірного попередньо го
договору дійсним необхідно встановити
факт ухилення однієї із сторін від його
нотаріа льного посвідчення.
Згідно ч.1ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або односторон ня зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Частиною 1 ст.526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися на лежним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обо роту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Як передбачено положеннями
ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст.204 ЦК
України, правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Частиною 1 ст.217 ЦК України
передбачено, що недійсність окремої
части правочину не має наслідком
недійсності інших його частин і
правочину в цілому, якщо можна
припустити, що правочин був би вчинений
і без включення до нього недійсної
Статтею 317 ЦК України
встановлено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Враховуючи зазначені норми
законодавства, вона вважає, що вона
також має право звернутися в суд з
позовом про визнання договору
купівлі-продажу вказаної квартири в
частині придбання її покупцем ОСОБА_2
недійсним, переведення на мене прав та
обов»язків покупця, про визнання за нею
права власності на квартиру.
На підставі вище наведеного,
вона вважає, що нею в даному позові
перелічені всі обставини, які прямо
свідчать про ухилення відповідачки
ОСОБА_2 від нотаріального свідчення
попереднього договору, та які
підтверджують її право власності на
Відповідно до п. 4 Постанова
Пленуму Верховного Суду УРСР від
27.08.1976р. № 6 «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису»
за правилами, встановленими для
розгляду позовів про виключення майна
з опису, розглядаються вимоги громадян
і організацій, що грунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
Просить суд:
1.Визнати дійсним попередній
договір від 20.06.2007р., який укладено між
нею та відповідачкою ОСОБА_2.
2.Визнати частково недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, яка складаєть ся з однієї
кімнати, житловою площею 20,2 кв.м.,
загальною площею 36,5 кв.м. в частині при
дбання її покупцем ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_5 за
реєстром №1581 від 27.06.2007р. та перевести
на мене права та обов'язки покупця за
3.Визнати за нею, ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з однієї кімнати, житловою
площею 20,2 кв.м., загальною площею 36,5
4.Виключити з опису та звільнити
з під арешту квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 36,5 кв м.
5.Спрямувати до реєстраційної
служби Слов янського міськрайоного
управління юстиції Донецької області
заяву про вилучення обтяжень з Єдиного
реєстру заборон відносно об' єкту
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1
загальною площею 36,5 кв.м., яка належала
на праві влас ності гр-ки ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Слов'янським МВ УМВД України в
Донецької області, зареєстрованої у
У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_9, вимоги ОСОБА_1,
викладені в уточненій позовній заяві,
підтримав у повному обсязі та просив їх
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, до
суду надала заяву, у якій просила
справу розглянути без її участі та
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідач Слов»янська об»єднена
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, до суду не з»явився,
не зважаючи на те, що про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, ніяких відомостей, щодо
причини своєї неявки до суду не надав.
Третя особа - відділ державної
виконавчої служби Слов»янського
міськрайонного управління юстиції, до
суду не з»явився, надав заяву, у якій
просив справу розглянути без його
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
додані сторонами документи, всебічно і
повно з»ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких грунтуються
позовні вимоги, об»єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
спору по суті, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим, ухвалене на
основі повно і всебічно з»ясованих
обставин на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Так, у судовому засіданні з
вірогідністю було встановлено, що:
- згідно зі свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4, ОСОБА_2 є
донькою ОСОБА_1 (а.с.9);
- 15.05.2007р. ОСОБА_1 уклала з
агентством нерухомості «Моноліт»
договір №287 про на дання їй послуг щодо
пошуку однокімнатної квартири в районі
- агентство нерухомості «Моноліт» у
червні 2007 року, виконуючи взяті на себе
зобов»язання за договором №287 від
15.05.2007р., надало ОСОБА_1 послугу по
розшуку однокімнатної квартири, про що
сторонами було складено відповідний
акт від 20 червня 2007р.;
- ОСОБА_1 оглянувши квартиру
АДРЕСА_1, яка була їй запропонована
агентством нерухомості «Моноліт»,
погодилась з даною пропозицією та 20
червня 2007 року уклала з продавцем
вказаної вище квартири - ОСОБА_4,
попередній договір на купівлю-продаж
квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого
сторони домовились до 27.06.2007р. провести
розрахунок та нотаріально посвідчити
укладений між ними договір
купівлі-продажу вказаної вище квартири
- відповідно до п.7 попереднього
договору від 20 червня 2007р., у зв»язку з
виїздом за межі м. Слов»янська покупця
ОСОБА_1, договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 буде оформлено на
довіреного представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, яка зобов»язується в
шестимісячний строк з моменту
оформлення договору купівлі - продажу
квартири, здійснити нотаріальне
переоформлення квартири АДРЕСА_1 на
ім»я її власника - ОСОБА_1 (а.с.27);
- в день укладання попереднього
договору - 20 червня 2007р., ОСОБА_1
передала ОСОБА_4, за придбану нею
квартиру АДРЕСА_1, 25 тисяч гривень, про
що свідчить розписка ОСОБА_4 (а.с.23);
- 27 червня 2007р. приватним нотаріусом
Слов»янського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_5 було
посвідчено договір купівлі-продажу від
27 червня 2007 року, квартири АДРЕСА_1,
житловою площею 20,2 кв.м., загальною
площею 36,5 кв.м., укладений між
продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2
- після закінчення строку, вказаного
у п.7 попереднього договору від 20 червня
2007р., ОСОБА_2 свої зобов»язання щодо
здійснення нотаріального
переоформлення квартири АДРЕСА_1 на
ім»я її власника - ОСОБА_1, не виконала і
на теперішній час не має можливості їх
виконати, оскільки відбуває покарання
у місцях позбавлення волі за вироком
Слов»янського міськрайонного суду від
06.07.2012 року (а.с.10-16);
- надаючи свої пояснення на позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказала на те, що вона
повністю підтверджує заяву своєї
матері ОСОБА_1, що квартира АДРЕСА_1 була
куплена нею - ОСОБА_1, але у зв»язку з
хворобою її матері, квартира була
оформлена на неї - ОСОБА_2, а вона
протягом шести місяців повинна
переоформити квартиру на ім»я своєї
матері, але цього не зробила, так як
виїхала до Росії (а.с.49);
- з часу придбання квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 несе усі витрати по її утриманню
та комунальним послугам, що
підтверджено квитанціями (а.с.20-22).
Відповідно до ст.15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його невизнання та право на захист
свого інтересу, який не супере чить
загальним засадам цивільного
Таким чином, у суді було доведено,
що саме ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1 за 25 тисяч гривень,
уклавши при цьому попередній договір
від 20 червня 2007р. та повністю сплатила
вартість квартири продавцеві.
Відповідно до вимог ст.204 ЦК
України, правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Судом не встановлено ні жодного
факту, який би свідчив про те, що ОСОБА_1
не укладала угоду про придбанню
квартири АДРЕСА_1 зі ОСОБА_4, сам
попередній договір від 20 червня 2007р.
мав місце, не суперечить закону та не
порушує права ОСОБА_2, а тому даний
попередній договір від 20.07.2007р. слід
Також, у суді було встановлено, що
з моменту укладення договору
купівлі-продажу квартири - з 27 червня 2007
року, та на теперішній час ОСОБА_2
ніколи в ній зареєстрована не була та
ніколи там не проживала, що також
підтверджує факт належності спірної
квартири ОСОБА_1, як її законному
Згідно ч.3 ст.16 ЦК України суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або за коном.
Сам факт звернення ОСОБА_1 до суду з
даним позовом, свідчить про те, що її
донька - ОСОБА_2, до цього часу не
здійснила нотаріального
переоформлення квартири АДРЕСА_1 на ім
'я своєї матері - ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Враховуючи той факт, що відповідач
ОСОБА_2 не виконала вимоги, передбачені
у попередньому договорі від 20 червня
2007р. щодо купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що
вимоги ОСОБА_1, про визнання частково
недійсним договір купівлі-продажу
квартири від 27 червня 2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Слов»янського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_5 за
реєстром №1581 від 27.06.2007р., в частині
придбання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1,
житловою площею 20,2 кв.м., загальною
площею 36,5 кв.м., слід задовольнити,
визнавши його частково недійсним, а
саме в частині придбання ОСОБА_2
вказаної вище квартири, та перевести на
ОСОБА_1 права та обов'язки покупця за
договором купівлі-продажу квартири від
27 червня 2007року, посвідченого
приватним нотаріусом Слов»янського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_5 за реєстром
№1581 від 27.06.2007р., визнавши за ОСОБА_1
право власності на однокімнатну
квартиру під АДРЕСА_1, житловою площею
20,2 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м.,
вартістю, відповідно до раніше
Частиною 1 ст.217 ЦК України
передбачено, що недійсність окремої
части правочину не має наслідком
недійсності інших його частин і
правочину в цілому, якщо можна
припустити, що правочин був би вчинений
і без включення до нього недійсної
Статтею 317 ЦК України встановлено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Згідно ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Як власник майна ОСОБА_1 одержала
30.09.2013р. постанову відділу ВДВС
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції серії ВП за №39226200
від 08.08.2013р. та в передбачений чинним
законодавством термін звернулась
28.10.2013р. до суду з даним позовом,
- за вироком Слов»янського
міськрайонного суду від 06.07.2012 року,
який набув чинності після його
апеляційного оскарження - 27.11.2012р.,
ОСОБА_2 визнана винною за ст. 187 ч.3 КК
України та їй призначено покарання у
вигляді семи років позбавлення волі з
- на підставі виконавчого листа
№1/0544/457/2012, виданого 02.08.2013р.
Слов»янським міськрайонним судом,
відділом ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову серії ВП за №39226200
від 08.08.2013р. про накладення арешту майна
ОСОБА_2 та оголошено заборону його
відчуження, а саме на квартиру АДРЕСА_1
Пунктом 5.6. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Мініс терства
юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 та
зареєстрованої в МЮУ 15.12.1999р. за № 865/4158
зазначено, що державний виконавець
роз'яснює сторонам та зацікавленим осо
бам, які вважають, що майно, на яке
накладено арешт, належить їм, що вони
мають право оскаржити дії державного
виконавця, а також: звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і
про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
"Про виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.
Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні доведено, що квартира
АДРЕСА_1, на яку постановою відділу ВДВС
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції серії ВП за №39226200
від 08.08.2013р. було накладено арешт та
оголошено заборону її відчуження,
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, суд вважає, то вимоги позивача
щодо виключення з опису та звільнення з
під арешту повинно задовольнити.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вище викладені докази, суд
приходить до переконання, що ОСОБА_1 у
суді довела свої вимоги і вони
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.15, 217, 317, 319, 328, ЦК
України; ч.1 ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження"; Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Мініс терства
юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 та
зареєстрованої в МЮУ 15.12.1999р. за № 865/4158 ;
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Слов»янської об»єдненої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, третя особа: відділ державної
виконавчої служби Слов»янського
міськрайонного управління юстиції -
про визнання дійсним попереднього
договору, визнання договору
купівлі-продажу квартири частково
недійсним, переведення прав та
обов»язків покупця за договором
купівлі-продажу квартири, визнання на
неї права власності, та про виключення
майна з опису і звільнення з під арешту
Визнати дійсним попередній договір
від 20.06.2007р., який укладено між ОСОБА_1
Визнати частково недійсним договір
купівлі-продажу квартири від 27 червня
2007 року, посвідчений приватним
нотаріусом Слов»янського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_5 за реєстром №1581 від
27.06.2007р., в частині придбання ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1, житловою площею 20,2
кв.м., загальною площею 36,5 кв.м.
Перевести на ОСОБА_1 права та
обов'язки покупця за договором
купівлі-продажу квартири від 27 червня
2007року, посвідченого приватним
нотаріусом Слов»янського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_5 за реєстром №1581 від
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на однокімнатну квартиру під АДРЕСА_1,
житловою площею 20,2 кв.м., загальною
Виключити з опису та звільнити з під
арешту квартиру АДРЕСА_1 Донецької
області загальною площею 36,5 кв м.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський
міьскрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: