У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Макарівського районного суду
Київської області від 12 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, товариство з обмеженою
відповідальністю «Траверз-Буд», про
розірвання кредитного договору,
припинення договорів іпотеки і поруки,
стягнення неустойки та відшкодування
збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 12 вересня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено
без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Макарівського районного суду
Київської області від 12 вересня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про залишення позовних вимог
без задоволення, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 12 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, товариство з обмеженою
відповідальністю «Траверз-Буд», про
розірвання кредитного договору,
припинення договорів іпотеки і поруки,
стягнення неустойки та відшкодування
збитків, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур