overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6972/14-ц
Провадження № 2-о/500/153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Озернянської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим
ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Озернянської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи призначити на 06.11.2014 о 09:00.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2134/14-ц
Номер провадження 2-о/341/74/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - Деліївська сільська рада Галицького району, орган опіки та піклування Галицької райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою і просить визнати свого брата, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 недієздатною особою та призначити її,
ОСОБА_2 опікуном.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК
України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Деліївська сільська рада Галицького району, орган опіки та піклування
Галицької райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання по справі призначити на 09 год 00 хв 25 вересня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом заявника, зацікавленої організації та народних засідателів.

Письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані зацікавленою організацією в строк до 25 вересня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2133/14-ц
Номер провадження 2/341/851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів у частці від заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд на 11.00 год. 20 жовтня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2281/14-ц
Провадженя № 2/352/1249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 12.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Дузінкевич І .М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2285/14-ц
Провадженя № 2/352/1253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 10.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Дузінкевич І .М.
Справа
№2/201/2854/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 02.09.2014р. надійшла позовна заява ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

03.09.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в
Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 16.09.2014р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по
Дніпропетровській області не значиться.

Між тим, з довідки про склад сім'ї та місце реєстрації № 5772 від 25.02.2013р. вбачається, що ОСОБА_1, 16.01.1991р. народження з 07.12.2001р. дійсно зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до
Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Підсудність даної справи визначена з урахуванням положень ч. 1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.109, ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11418/14-ц за позовом ПАТ
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08год. 15хв. 14 жовтня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

30 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи - фермерське господарства «Золоте руно 2013»,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява окремого провадження
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи - фермерське господарства «Золоте руно 2013», Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ознайомившись із зазначеною заявою окремого провадження і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 210, 234-235, 287-290 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/10253/14-ц, 2о/201/183/2014 за заявою окремого провадження Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи - фермерське господарства «Золоте руно 2013»,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 16 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові пояснення із зазначенням доказів.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа №
№2/201/2921/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 09.09.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 110 ЦПК
України.

Запит на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача надісланий 11.09.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11754/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 14 жовтня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 204/7504/2013-ц
Провадження № 2/204/406/2014 р.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю представника позивача
Білої Т.А.

за участю відповідача
ОСОБА_2

за участю представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні, під час огляду паспорта громадянина України ОСОБА_2, відповідача по даній справі, було встановлено, що прізвище відповідача в даній справі зазначено не вірно, а саме
«ОСОБА_4».

На підставі вищевказаного, судом було поставлено питання про уточнення прізвища відповідача ОСОБА_4 на
«ОСОБА_4».

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти уточнення прізвища відповідача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прізвище відповідача необхідно уточнити з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що прізвище відповідача ОСОБА_4 -
«ОСОБА_4», що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити прізвище відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Вважати належним відповідачем - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа №
№2/201/2932/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Музею
Бойової слави шахтарів на річці Міус про визнання припиненими трудових відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 10.09.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Музею Бойової слави шахтарів на річці Міус про визнання припиненими трудових відносин.

Підсудність даної справи на момент відкриття провадження визначена на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК
України. Тимчасова реєстрація позивачки, як переселенки з Луганської області до 05.02.2014р. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна. 59 підтверджена ксерокопією паспорта останньої.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11839/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Музею Бойової слави шахтарів на річці
Міус про визнання припиненими трудових відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 00хв. 25 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 204/5193/14-ц
Провадження № 2/204/2141/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

17 липня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 2-175/3057/14
У Х В А Л А

13.10.2014 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку незакінченого будівництва та на 1/2 частку земельної ділянки, про стягнення грошової компенсації, про визнання права власності на 1/2 частину незакінченого будівництва та на 1/2 частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року - скасована, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку незакінченого будівництва та на 1/2 частку земельної ділянки, про стягнення грошової компенсації, про визнання права власності на 1/2 частину незакінченого будівництва та на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:30 годину 30.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.10.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 204/4791/14-ц
Провадження № 2/204/2021/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг
Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Енерго
Ресурс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в примусовому порядку відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00002402 від 26.10.10р., -

в с т а н о в и л а:

01 липня 2014 року до суду надійшов вищевказаний позов.

03 липня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 23 липня 2014 року останнім місцем реєстрації відповідача була адреса:
АДРЕСА_1, що відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська. На теперішній час відповідача знято з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг
Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Енерго
Ресурс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в примусовому порядку відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00002402 від 26.10.10р. - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік