Провадження №: 2/752/1915/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛІМП-96» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРБОН ЛТД», про
відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ТОВ «КАРБОН ЛТД» 11 419 620
гривень завданих збитків та судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає про те, що відповідач ТОВ
«КАРБОН ЛТД» є одним із учасників
господарського товариства «ОЛІМП-96»,
частка якого у статутному капіталі
товариства становить 10 %, вартістю 109 314
гривень та вноситься у вигляді майна -
нежитлових приміщень, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1. Засновницький
договір від імені ТОВ «КАРБОН ЛТД»
підписаний Генеральним директором
ОСОБА_1 26 грудня 1997 року між ТОВ «КАРБОН
ЛТД» та ТОВ «ОЛІМП-96» підписано акт
прийому-передачі приміщення, що стало
підставою для оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
за ТОВ «ОЛІМП-96». Посилаючись на те, що
рішенням Господарського суду м. Києва
від 04 лютого 2011 року позбавлено ТОВ
«ОЛІМП-96» права власності на вказані
вище приміщення та визнано таке право
за ТОВ «КАРБОН-ЛТД», позивач просить
стягнути відшкодування вартості
приміщень з ТОВ «КАРБОН ЛТД» та ОСОБА_1
у солідарному порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви
надходжу до висновку про те, що даний
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, з наступних
підстав.

Відповідно до положень статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;

2) інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно пункту шостого Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» № 13 від 24 жовтня
2008 року, усі спори між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, пов'язані зі
здійсненням ними корпоративних прав та
виконання обов'язків учасника
господарського товариства, на підставі
пункту четвертого частини першої
статті 12 ГПК України підвідомчі
(підсудні) господарським судам
незалежно від суб'єктного складу
учасників спору.

Вважаю, що в даному випадку між
сторонами виник спір із корпоративних
відносин, оскільки пов"язаний із
здійсненням учасниками господарського
товариства корпоративних прав, а тому
справа віднесена до підвідомчості
господарського суду.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, зокрема, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
вважаю, що у відкритті провадження за
даною позовною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛІМП-96» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРБОН ЛТД», про
відшкодування збитків.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі надіслати
позивачу разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя