Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 07 серпня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ТОВ фірма «Консоль ЛТД», ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсним договору іпотеки реєстровий
№ 515 від 13 серпня 2007 року, укладеного
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
фірма «Консоль ЛТД». в частині передачі
в іпотеку двокімнатних апартаментів №?
НОМЕР_1, загальною площею 51,3 кв. м з Ѕ
прилеглою лоджією літ. Д2 = 7,2 кв. м,
двокімнатних апартаментів №? НОМЕР_2,
загальною площею 51,7 кв. м з Ѕ прилеглою
лоджією в літ.Д2 = 7,2 кв. м, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 07 серпня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 09
грудня 2013 року, позов задоволено.

Визнано договір
іпотеки реєстровий № 515 від 13 серпня 2007
року, укладений між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД»,
в частині передачі в іпотеку
двокімнатних апартаментів НОМЕР_1,
загальною площею 51,3 кв. м з Ѕ прилеглою
лоджією літ. Д2 = 7,2 кв. м, двокімнатних
апартаментів №? НОМЕР_2, загальною
площею 51,7 кв. м з Ѕ прилеглою лоджією в
літ.Д2 = 7,2 кв. м, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
«Консоль ЛТД» Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання недійсним договору іпотеки,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 07 серпня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук