УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на Ѕ частини домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 30 липня
2013 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено,
рішення Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 30 липня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Визнано недійсним пункт 8 договору
купівлі-продажу домоволодіння
АДРЕСА_1 від 13 травня 2009 року,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
посвідченого приватним нотаріусом м.
Севастополя ОСОБА_7 11 жовтня 2010 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 656.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1
від 11 жовтня 2010 року, укладений між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом м.
Севастополя ОСОБА_7 11 жовтня 2010 року та
зареєстрований в реєстрі за №
1512, в частині Ѕ частки домоволодіння
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позовних вимог, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на Ѕ частини
домоволодіння, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур