Справа №
№
провадження: 2/230/42/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 січня 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
витребування з чужого незаконного
володіння у відповідачів на користь
позивачів автомобілю марки ГАЗ 3110,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року
випуску, який належить позивачу ОСОБА_3
на праві приватної власності. Позивачі
вказують, що ОСОБА_2, діючи від імені
ОСОБА_3, усно домовився з відповідачами
про продаж даного автомобілю за 40 000,00
грн. ОСОБА_2 передав відповідачам
автомобіль, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, ключі від
автомобілю. Відповідачами було
сплачено ОСОБА_2 8 500,00 грн., які останній
передав ОСОБА_3 Відповідачі повинні
були сплатити усі кошти за проданий
автомобіль до кінця 2011 року. Протягом
2012-2013 років ОСОБА_2 звертався до
правоохоронних органів з приводу
зобов'язання відповідачів повернути
автомобіль. Проте відповідачі не
повернули автомобіль марки ГАЗ 3110,
незважаючи на неодноразові вимоги. За
таких обставин позивачі просять
зобов'язати відповідачів повернути на
їх користь автомобіль марки ГАЗ 3110,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року
випуску, а також покласти на
відповідачів витрати по сплаті
судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, просив суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, просив справу розглянути
без його участі, підтримав позовні
вимоги.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилися, про час та місто
слухання справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Представник позивача надав згоду на
ухвалення заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
так як у суду є достатньо доказів про
права та взаємовідносини сторін, а
позивач не заперечує проти такого
розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення на них,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, застосувавши
до спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно довідки Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Богуславського,
Миронівського та Рокитнянського
районів при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області від 10.12.2013 року за
вих. № 1076 та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, за
позивачем ОСОБА_3 зареєстрований
автомобіль марки ГАЗ 3110, 2003 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 (а.с. 4, 43).

12 липня 2011 року ОСОБА_3 була видана
довіреність ОСОБА_2 на право
експлуатувати та користуватися
автомобілем ГАЗ 3110 строком до 12 липня
2014 року (а.с. 5).

ОСОБА_2 неодноразово звертався до
правоохоронних органів (а.с. 6-12).

Довіреністю від 28 липня 2011 року ОСОБА_7,
що діє від імені ОСОБА_3 на підставі
довіреності, уповноважив ОСОБА_5 бути
представником ОСОБА_3 у всіх установах,
органах та організаціях, незалежно від
форми власності та галузевої
приналежності з питань експлуатації та
користування належним йому
автомобілем ГАЗ 3110 (а.с. 31-32).

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Положеннями ст. 387 Цивільного кодексу
України встановлено, що власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що автомобіль перебуває у
відповідачів без відповідної правової
підстави, добровільно передавати
автомобіль відповідачі не бажають.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння підлягають
задоволенню частково, оскільки
довіреність, видана ОСОБА_3 ОСОБА_2, не
підтверджує факт купівлі автомобіля
ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1,
2003 року випуску, у власника, тому
спірний автомобіль підлягає
поверненню лише власнику, тобто саме
ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому понесені позивачем витрати по
сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.
(а.с. 1) підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача
ОСОБА_3 у рівних частках.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 317, 319, 387 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 4, 6, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 209,
212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з
чужого незаконного володіння -
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути
ОСОБА_3 автомобіль марки ГАЗ 3110,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року
випуску, ключі від даного автомобіля та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір у сумі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
судовий збір у сумі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять грн. 70 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк
з дня проголошення рішення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко