overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/290/14-ц
Номер провадження 6/623/18/2014
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевой Я.
В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т.
А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області про оголошення розшуку боржника, -

В с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
ВДВС Ізюмського МРУЮ звернулася до суду з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні в
ВДВС Ізюмського МРУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення по рішенню суду з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, однак за реєстрованим місцем проживання боржник відсутній, місцезнаходження його не відоме.

Державний виконавець надав суду письмову заяву в якій спросить суд розглядати справу без його участі.
Подання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі державного виконавця на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2016/1731/2012 від 30.05.2012 року виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_4, до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відомості про місце знаходження боржника відсутні, на неодноразові виклики державного виконавця до ВДВС
ОСОБА_2 не з'являється.

Згідно діючого цивільно - процесуального законодавства розшук громадянина - боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України „ Про виконавче провадження" суд, -

У х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника за виконавчим листом № 2016/1731/2012 виданий 30.05.2012 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм,
Харківської області.

Копію ухвали направити начальнику
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюммського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 1532/1963/12
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 592/9695/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

голову ючого-судді                    Корол ьової Г.Ю.

при секретарі           Кириченко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми без участі сторін та без фіксації процесу справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП “Рубін” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Встановив:

В провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
“Рубін” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2014 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в зв’язку з укладенням мирової угоди з ОСОБА_2, яка визнана судом та вирішенням спору в позасудовому порядку

В судове засідання сторони не з’явилися, в зв’язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява відповідає вимогам закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін даної справи

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В конкретному випадку суд на підставі ст.. 8 ЦПК України вважає за можливе визнати дану заяву як відмову від позову, а тому є підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження по справі судом не встановлено.

Роз'яснити, що саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача по цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПП “Рубін” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди слід закрити.

Керуючись 169,197, п.3 ч.1 ст.205,206,209,210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП “Рубін” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 591/8225/14-ц
Провадження № 2-н/591/1826/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 17 листопада 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації -
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 лютого 2012 року по 30 вересня 2014 року в сумі 3 417 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання
«______»______________________року.
Судовий наказ виданий
«______»______________________року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/648/1413/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білозерської селищної ради
Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 3 листопада 2014 року звернувся до суду із позовом до Білозерської селищної ради Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білозерської селищної ради
Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 о 08 год. 00 хв. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р.
Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко
Л.М.
Справа № 587/1592/14-ц
Провадження № 2/587/606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки в натурі між співвласниками будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив поділити житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться с. Токарі по вул. Партизанська, 80, Сумського району.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 47 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 05 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 516/407/14-ц
Провадження № 2/516/177/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами та просить визнати право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, заявником в порушення вимог закону України «Про судовий збір» не сплачено повний судовий збір.

Відповідно до ст..4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набув чинності з 01.11.2011 року - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1218 грн. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
( 243,60 грн..) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)

Таким чином, позивач при пред’явленні позову повинен був сплатити 243,60 гривень. З врахуванням ціни позову та сплаченої суми судового збору в розмірі 230 гривень, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 13,60 гривень, за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом…… , Суворовський районний суд м. Одеси, ).

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що позивачем було подано заяву з порушенням вимог ЦПК України, а усунення недоліків потребує певного часу, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві часу для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п’яти днів з моменту отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1808/13-ц
№ 2/518/287/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт
Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Пересипський» (місце в ПАТ „Марфін Банк", МФО 328168, ), про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1545 гривень 28 копійок за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс місто Одеса, вул. Чорноморського боргу в розмірі - 1545 гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс місто Одеса, вул. Чорноморського збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Справа №
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 27.02.2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: