АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2564/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду
м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши
матеріали апеляційної скарги
Горбунової Олени Геннадіївни -
представника Публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3 про
відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 05 грудня 2013 року
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3 про
відшкодування завданої шкоди,
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду першої інстанції,
представник позивача подала
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона підлягає залишенню без
руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про
судовий збір» (далі- Закон»), який
набрав чинність з 01 листопада 2011 року
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат
справляється судовий збір. Судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1
частини 2 статті 4 Закону за подання до
суду апеляційної скарги на ухвалу суду,
судовий збір оплачується в розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, положення підпункту 14 пункту
1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий
збір» стосується подання апеляційних
скарг на будь-які ухвали суду незалежно
від того чи передбачено Законом
справляння судового збору за подання
тих заяв, за результатами яких
виносяться відповідні ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду не
сплатив судовий збір у відповідному
розмірі, виходячи із ставки,
встановленої Законом.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог статті 295 ЦПК України,
а також у разі несплати суми судового
збору, постановляє ухвалу про
залишення її без руху, про що
повідомляє відповідну особу і надає
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає
апеляційну скаргу, слід надати суду
оригінал платіжного документу про
оплату судового збору у розмірі 114,70
грн. на наступні реквізити: Отримувач
коштів - УДКС у Солом′?янському у
районі м. Києва, Код отримувача (код
ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок
0010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Горбунової Олени
Геннадіївни - представника Публічного
акціонерного товариства «МетаБанк» на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 05 грудня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3 про
відшкодування завданої шкоди, залишити
без руху та надати строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали
протягом п'яти днів з дня її отримання
скарга буде вважатись неподаною та
повернута апелянту.

Суддя:
Т.А. Слюсар