Справа № 765/520/14-ц
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Нахімовський
районний суд міста Севастополя в
складі:

Головуючого: судді Пекарініної І.А.

при секретарі Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що
перебуває в загальної часткової
власності, зустрічному позову ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки з
майна, що перебуває в загальної
часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, діючий в його
інтересах за договором, звернувся до
суду з позовом в якому просить суд
виділити в натурі шляхом передання у
власність 6/25 часток домоволодіння
АДРЕСА_1, які складаються з житлової
кімнати 2-1 площею 9.2 м2, житлової кімнати
2-2 площею 13,2 м2, прибудови «а3»,
надвірних будівель: сараю літ. «Н»,
сараю літ. «М», літній кухні літ. «К»,
літній кухні літ. «Л», вказуючи на те, що
не має можливості в повній міри
реалізувати своє право співвласника
нерухомого майна у праві загальної
часткової власності з іншими
співвласниками, відповідачами по
справі, відповідно яким належить на
праві власності - відповідачу ОСОБА_2
23/50 часток домоволодіння за вказаною
адресою, відповідачу ОСОБА_3 - 3/10 часток
домоволодіння за вказаною адресою.

У зустрічному позові ОСОБА_3 про виділ
частки з майна, що перебуває в
загальної часткової власності,
представник позивача за зустрічними
позовом за довіреністю просить суд
виділити в натурі шляхом передання у
власність 3/10 часток домоволодіння
АДРЕСА_1, які складаються з житлової
кімнати 1-2 площею 15,9 кв.м., житлової
кімнати 1-3 площею 10,6 кв.м., прибудови
«а», що складається з кухні 1-1 площею 12,5
кв.м., в тамбури літ. «а-1» - коридор І
площею 7,2 кв.м., (загальна площа 46,5 кв.м.,
житлова 26.8 кв.м.), а також навісу літ.
«Б», навісу літ. «З», навісу літ. «Е»,
літній кухні - ванної літ. «Г», гаражу
літ. «Ж» з оглядовою ямою, сараю літ.
«В», вбиральні літ. «С», 3/10 часток
огорож та інших споруд, що розташовані
в межах земельної ділянки переданої
ОСОБА_3 у власність.

В судовому засіданні після роз'яснення
представникам сторін положень ч.4 ст. 10
ЦПК України, ними було заявлене
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, проти проведення якої не
заперечувала відповідач ОСОБА_2

Заслухавши представників сторін щодо
призначення судової експертизи, суд
вважає за необхідне призначити по
справи судову технічну експертизу,
оскільки вирішити спір добровільно не
представляється можливим, а також
враховуючи, що для вирішення питань, що
мають значення по справі, необхідні
спеціальні пізнання, її проведення
необхідно доручити експертам
Севастопольського відділення
Харківського НІІ судових експертиз ім.
М.С. Бокариуса. (м. Севастополь, вул.
Хрюкина, 18).

Також суд вказує експерту на те, що
експертизу необхідно провадити щодо
об'єктів, до складу яких не входять
самочинно збудовані (реконструйовані,
переплановані) об'єкти нерухомого
майна.

З урахуванням вимог зустрічного
позову, а також думки представників
сторін, суд вважає за необхідне
покласти витрати по проведенню
експертизи на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних
частках.

Також суд вказує на те, що відповідно до
ч.2 ст. 143 ЦПК України, кількість та зміст
запитань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом, у
зв'язку з предметом та обсягом
заявлених позовних вимог, суд визначає
запитання експерту у межах своєї
компетенції.

Керуючись ст. ст. 168,143,144 п.5 ст. 202 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову технічну
експертизу, виконання якої доручити
експертам Севастопольського
відділення Харківського НІІ судових
експертиз ім. М.С. Бокариуса. (м.
Севастополь, вул. Хрюкина, 18).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи можливій виділ в натурі 6/25
часток домоволодіння АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1?

2) Чи можливій виділ в натурі 3/10
часток домоволодіння АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3?

3) Які можливі варіанти виділу в
натурі 6/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1

4) Які можливі варіанти виділу в
натурі 3/10 часток домоволодіння АДРЕСА_1

5) Визначити можливі варіанти
виділу часток кожній зі сторін
житлового будинку з належними до нього
будівлями та спорудами за адресою
АДРЕСА_1, відповідно до часток кожного
із сторін в ньому, в тому числі з
врахуванням фактичного користування
ним усіма співвласниками і окремо між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3

6) Якщо такий виділ неможливий, то
визначити можливий варіант виділу
часток, розмір яких є наближеним до
ідеальних із визначенням розміру
компенсації співвласнику вартості
його частини.

При визначенні часток сторін виходити,
зокрема із правовстановлюючих
документів кожного з них на частину в
будинку та положень ст. 357 ЦК України
щодо підстав для зміни розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності, а також положень
ст. 331 ЦК України щодо виникнення права
власності на нерухоме майно до
завершення його будівництва.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за надання явно
помилкового висновку і за відмову від
дачі висновку.

Дослідження об'єкта нерухомості
провести у присутності сторін та їх
представників.

Витрати по оплаті експертизи покласти
у рівних частках на позивача ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) та відповідача ОСОБА_3
(АДРЕСА_3).

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 765/520/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
І.А. Пекарініна