Справа №339/54/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2014 року
м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
в якому просить визнати недійсним
договір дарування, посвідчений
нотаріусом Долинської районної
державної нотаріальної контори
02.09.2005р.за №744.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву, в якій
просить суд з метою забезпечення
позову на час розгляду судового спору
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на житловий
будинок та земельну ділянку, з
належними до будинку надвірними
будівлями ( літня кухня, стодола,
вбиральня, криниця, ворота,огорожа),
який розташований за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
посилається на те, що вжиття заходів
забезпечення позову є необхідним, так
як у випадку відчуження відповідачкою
належного майна будь-яким способом,
позбавить його фактичної можливості
скористатись наявними правами на
майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог; дані
про особу відповідача; а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
яка звернулася з такою заявою, позовним
вимогам.

Виходячи зі змісту ст.ст. 152-154 ЦПК
України забезпечення позову - слід
розуміти як вжиття судом заходів для
охорони матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання прийнятого за його
позовом позитивного рішення, у зв'язку
з чим скасування цих заходів судом може
мати місце у разі виконання судового
рішення або відмови у задоволенні
вимог позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК позов
майнового характеру допускається
забезпечувати шляхом накладання
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування житлового будинку
в АДРЕСА_1 недійсним та заявив
клопотання про накладення арешту на
вказане будинковолодіння та земельну
ділянку посилаючись на те, що
відповідачка може в будь-який момент
здійснити відчуження спірного майна на
користь інших осіб, що може значно
утруднити або взагалі зробити
неможливим виконання рішення суду.

Зазначена заява є мотивованою і
містить обґрунтування щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірне будинковолодіння.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач оспорює договір дарування
будинковолодіння, оскільки на час його
укладення він страждав психічними
захворюваннями та не міг усвідомлювати
значення своїх дій та керуватися ними.

Тому накладення арешту на належне
відповідачу майно є єдинним засобом
забезпечити у разі доведеності вимог
позивача. Невжиття такого заходу
забезпечення може утруднити чи,
взагалі, зробити неможливим виконання
рішення суду по даній справі

В той же час вимоги про накладення
арешту на земельну ділянку, на якій
знаходиться це майно, є передчасними,
оскільки не співрозмірні з позовними
вимогами ( предметом спору є
будинковолодіння, а не земельна
ділянка, на яку позивач пропонує
накласти арешт).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення
позову.

Накласти арешт на майно, а саме
житловий будинок з належними до
будинку надвірними будівлями( літня
кухня, стодола, вбиральня, криниця,
ворота,огорожа), який розташований за
адресою АДРЕСА_1., що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити
відділу Державної виконавчої служби
Болехівського міського управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Болехівський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається в той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Головенко О.С.