Номер провадження 2/754/6449/14
16.12.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
при секретарі Малинці
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що згідно договору
№б/н від 07.08.2008 року відповідач отримав
кредит у сумі 1.000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Всупереч умовам вказаного
договору відповідач належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання,
заборгованість станом на 31.08.2014 року
складає 6.355,62 грн., а тому вони змушені
звертатись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача - Давиденко М.І. у
судове засідання не з'явився, на адресу
суду надійшла заява з проханням
проводити розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, проти постановлення
заочного рішення не заперечували.
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановлює
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся судом за останньою
відомою адресою місця мешкання, про що
свідчать довідка з адресно-довідкового
підрозділу, копії листів, повернута за
закінченням встановленого строку
зберігання поштова кореспонденція, а
також відповідач повідомлявся шляхом
розміщення друкованого оголошення у
пресі - газета "Урядовий кур'єр" (а.с.23, 24,
За таких обставин суд вважав за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача та
представника позивача на підставі
наявних доказів, згідно вимог ч.1 ст.169
Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору
б/н від 07.08.2008 року відповідач отримав
кредит у сумі 1.000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с. 9, 10, 11-16).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити ти проценти.
Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
розрахунку, заборгованість
позичальника перед банком станом на
31.08.2014 року становить 6.355,62 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту у розмірі 999,2 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2.445,68 грн.,
заборгованість по комісії у розмірі 50
грн., простроченої комісії в сумі 2.320
грн. та заборгованості по судовим
штрафам - 540.74 грн. (а.с.6-8).
За таких обставин, пред'явлений
банком позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, оскільки відповідач
добровільно не виконував покладені на
нього обов'язки, а тому заборгованість
у розмірі 6.355,62 грн., підлягає стягненню
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".
Згідно ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч. 4, 212-215, 224-226,
228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 1054
ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПриватБанк" суму
заборгованості за кредитом у
загальному розмірі 6.355,62 грн., судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 6.599
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько