У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
10 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 3 грудня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що 26
листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договір дарування за яким
ОСОБА_2 прийняла від ОСОБА_3 в дарунок
бульдозер марки ДЗ-ПО(Т-ІЗО), 1996
року випуску. На думку позивача договір
є недійсним через його фіктивність, на
що вказує те, що договір укладений у
період розгляду судом справи за
позовом позивача про стягнення з
дарувальника, солідарно з іншими двома
боржниками, заборгованості в розмірі
3 969 192 грн, що свідчить
про укладення договору з метою
уникнення звернення стягнення на
вищезазначене майно для погашення
боргу. Інші обставини, що вказують на
фіктивність договору, є заниження
дійсної вартості майна, що є предметом
договору, та укладення його між
близькими родичами. Позивач просив
визнати договір дарування недійсним та
зобов'язати Інспекцію державного
технічного нагляду Івано-Франківської
ОДА провести зміну власника з ОСОБА_2 на
ОСОБА_3

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 30
жовтня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
грудня 2012 року, у задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 березня 2013
року рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30
жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 24
грудня 2012 року скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 10
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 3 грудня
2013 року, у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору дарування
недійсним за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 10
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 3
грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник