Справа № 666/5837/14-ц
10.11.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на ті обставини,
що 15.08.2006 року між Акціонерним
комерційним банком «ТАС -Комерцбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №48/0806/64-001. Відповідно до умов
якого Банк зобов'язався надати
відповідачу грошові кошти у вигляді
15.08.2006 року до 15.08.2011 р.
Відповідач в свою чергу зобов'язався
погашати заборгованість за кредитом,
шляхом внесення коштів на позичковий
рахунок, повертати отриманий кредит,
виплачувати проценти за користування
Банк свої зобов'язання виконав у
Відповідач належним чином умови
договору не виконує в результаті чого
За таких обставин просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість в
відповідача судові витрати.
До суду від представника позивача
надійшла заява в якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
позов задовольнити. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не сповістив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
Судом встановлено, що 15.08.2006 року між
Акціонерним комерційним банком «ТАС
-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №48/0806/64-001.
Відповідно до умов якого Банк
зобов'язався надати відповідачу
грошові кошти у вигляді кредиту в
Відповідач в свою чергу зобов'язався
погашати заборгованість за кредитом,
шляхом внесення коштів на позичковий
рахунок, повертати отриманий кредит,
виплачувати проценти за користування
Банк свої зобов'язання виконав у
Відповідач належним чином умови
договору не виконує в результаті чого
станом на 05.08.2014 р., виникла
заборгованість у розмірі в сумі 23 231,68
грн., що підтверджується наданим до
справи розрахунком.
Згідно ч. 1. ст. 512 ЦК України, Кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). У
результаті чого, відповідно до ст. 514 ЦК
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Одним із способів заміни Кредитора у
зобов'язанні, відповідно до чинного
законодавства, зокрема ст. 1077 ЦК
України є договір факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги), відповідно до якого
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Керуючись вищезазначеними нормами, 2
лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке
виступає правонаступником ВАТ
"Сведбанк", яке у свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»
відповідно до Договору факторингу -
Банк, та ТОВ «Вердикт Фінанс»
відповідно до Договору факторингу -
Фактор, було укладено Договір
факторингу № 11, копія Договору
факторингу додається .
Відповідно до вищезазначеного
договору Клієнт відступив Фактору свої
права вимоги заборгованості по
Кредитних договорах від Боржників, які
зазначені у Реєстрі заборгованостей
Боржників, право на вимогу якої
належить Клієнту на підставі
Документації, а Фактор набув права
Вимоги такої заборгованості від
Відповідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання, що витікають із
цивільно-правових відносин, повинні
виконуватися належним чином і в
установлений термін, відповідно до
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 527,530, 536, 610,611,
623, 625,651, 1049,1050,1052,1054-1057 ЦК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс"
заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс"
судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна