Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/730/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого
судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:
Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар Гацій
І.І.

З участю представників сторін:
Дзічковської Н.М. та Дзічковського І.Є.
на стороні заявника, ОСОБА_4 на стороні
боржника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Об»єднання
співвласників багатоквартирного
житлового будинку «Надія-НЛ» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 29 жовтня 2013 року у справі за заявою
ОСББ «Надія-НЛ» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по
внесках до фондів ОСББ та пені за
прострочення внесків із ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 29 жовтня 2013
року відмовлено у прийнятті заяви ОСББ
«Надія-НЛ» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по
внесках до фондів ОСББ та пені за
прострочення внесків із ОСОБА_5.

Ухвалу суду оскаржила голова правління
ОСББ «Надія-НЛ» Дзічковська Н.М.

В апеляційній скарзі зазначає, що
висновок суду про стягнення
заборгованості з врахуванням пені у
розмірі 1% від несплаченої суми за
кожний день прострочення не відповідає
вимогам ст.96 ЦПК України є
безпідставним та неправомірним,
оскільки дана санкція передбачена
умовами договору та її обрахунок є
достовірним.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, а відтак апелянт вважає, що є
підстави для скасування оскаржуваної
ухвали і передачі заяви про видачу
судового наказу до суду першої
інстанції.

Заслухавши пояснення представників
заявника Дзічковського І.Є. та
Дзічковської Н.М. на підтримання
доводів апеляційної скарги,
заперечення проти апеляційної скарги
представника боржника ОСОБА_4, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.96 п.3 ЦПК України
судовий наказ може бути видано у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСІБ «Надія-НЛ» звернулося в суд про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по внескам до фондів
ОСББ та прострочення внесків із ОСОБА_5.

Відповідно до розрахунку наведеного у
заяві ( а.с.2) розмір внеску для квартири
4, де проживає боржник ОСОБА_5 виник
через неоплату проектно-кошторисної
документації відповідно до укладеного
договору, що має бути предметом спору у
позовному провадженні.

Відмовляючи у прийняті заяви ОСББ
«Надія-НЛ» суд підставно виходив із
вимог ст. 96 п.3 ЦПК України та зазначив,
що у заяві про видачу судового наказу
зазначено суму заборгованості із
врахуванням пені у розмірі 1 відсоток
від несплаченої суми за кожен день
прострочення, що не відповідає вимогам
ст. 96 ЦПК України.

На зазначене вище звертає увагу п.8
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження».

Безпідставним є посилання апелянта на
ст.526 ЦК України, яка регулює
зобов»язальні відносини між сторонами,
що не входить до правовідносин, які
мають місце між ОСББ «Надія-НЛ» та
боржницею ОСОБА_5

Виходячи із вище зазначеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
відповідає вимогам процесуального
законодавства, підстав для її
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317,319
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Надія-НЛ» в і д х и л и т и .

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 29 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин