АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/626/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Михальченко Ю. В. Доповідач в
апеляційній інстанції Пономаренко В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Пономаренко В. В. суддів
Вишня Н. В. , Ювшин В. І. при
секретаріПосипайко А.І. за участю:

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02 грудня 2013 року про
відкриття провадження по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сенсор-Плюс» до
ОСОБА_7, приватного підприємства «ВРБ»
про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2013 року ТОВ «Сенсор-Плюс»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_7, ПП
«ВРБ» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року
відкрито провадження у даній цивільній
справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному
порядку в частині визначення
підсудності справи, посилаючись на її
невідповідність нормам процесуального
права і просив суд скасувати ухвалу про
відкриття провадження та повернути
позовну заяву позивачу.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження, суд першої інстанції, з
чим погоджується і колегія суддів
виходив з того, що заява відповідає
вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та
підсудна Придніпровському районному
суду м. Черкаси.

Згідно до ст.312 ЦПК, розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Встановлено, що ТОВ «Сенсор-Плюс»
звернулось з позовом до ОСОБА_7 та ПП
«ВРБ» про визнання недійсним договору
пойової участі у будівництві укладений
01.03.2008 року між ПП «ВРБ» та ОСОБА_7

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Нерухоме майно, що є предметом
оспорюваного договору пойової участі
у будівництві знаходиться по вул.
Енгельса, 9/1 у м. Черкаси, а тому позов
правильно подано до Придніпровського
районного суду м. Черкаси і правила
підсудності судом першої інстанції не
порушено.

Дана позиція узгоджується з п.42
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
року №3 та п.2 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 07.02.2014 року №5, де
зазначено, що для позовів про визнання
правочину з нерухомістю недійсним
встановлено згідно із ст.114 ЦПК України
виключну підсудність - за місцем
знаходження нерухомого майна.

Таким чином, доводи апелянта про
непідсудність Придніпровському
районному суду м. Черкаси зазначеної
справи є помилковим, безпідставними та
ґрунтуються на невірному тлумаченні
останнім норм цивільно-процесуального
законодавства, що визначають
компетенцію суду для розгляду і
вирішення конкретної цивільної
справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала є
законною і обґрунтованою,
постановленою з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року про
відкриття провадження по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сенсор-Плюс» до
ОСОБА_7, приватного підприємства «ВРБ»
про визнання недійсним договору -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :