Справа № 631/2065/13-ц
Провадження № 2/631/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014
року

смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А.

При секретарі
Великородній Л.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького
районного суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В позові зазначено, що сторони
знаходяться в шлюбі зареєстрованому 27
серпня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Нововодолазького районного
управління юстиції у Харківській
області, актовий запис №88.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони понад шість
місяців разом не мешкають, подружніх
відносин не підтримують, у сторін не
має спільних інтересів щодо сімейного
життя, сумісного господарства не
ведуть, подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не прибув,
але надіслав заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та просить суд позов
задовольнити, справу просив розглянути
за його відсутності.

Відповідач, та представник відповідача
по справі в судове засідання не
прибули, але представник відповідача
надіслав заяву відповідно до якої
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та не заперечував проти розірвання
шлюбу, справу просив розглянути за
відсутності відповідача.

Після розірвання шлюбу відповідач
просить його прізвище залишити без
змін.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в шлюбі зареєстрованому 27
серпня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Нововодолазького районного
управління юстиції у Харківській
області, актовий запис №88.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони понад шість
місяців разом не мешкають, подружніх
відносин не підтримують, у сторін не
має спільних інтересів щодо сімейного
життя, сумісного господарства не
ведуть, подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

За даних підстав термін для примирення
надавати недоцільно, так як шлюб
фактично розпався.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача залишити без змін.

Вказані обставини встановлені на
підставі вивчення позовної заяви,
матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать
інтересам сторін, інтересам
неповнолітньої дитини, що має істотне
значення, в зв’язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК
України, ч.2 ст.112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 27
серпня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Нововодолазького районного
управління юстиції у Харківській
області, актовий запис №88.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача залишити без змін.

Рішення направити до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через першої
інстанції в 10 денний строк з дня його
проголошення.

Суддя

Л.А. Марюхна