overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 00 хвилин « 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/7579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин « 17 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/7396/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин « 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 750/7044/14
Провадження № 6/750/681/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення 25 вересня 2014 року від ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області надійшло повідомлення по справі за поданням головного державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бобок
Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому вказується, що необхідності в подальшому розшуку боржника не має, так як рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігнова від 13 березня 2012 року його визнано безвісно відсутнім.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розшук ОСОБА_1 підлягає припиненню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 24 липня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігнова від 13 березня 2012 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чернігова безвісно відсутнім (а/с 19-21).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розшук ОСОБА_1 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/2073/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі номер 142/2073/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 29 жовтня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 29 жовтня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 186/1462/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Кб "Приватбанк" звернулося до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «01» жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:45 годину 02.10.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.
М. Бондарьова
Справа № 728/1093/14 Провадження № 22-ц/795/1373/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Глушко О. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва
О.К.,суддів:Страшного М.М., Шарапової
О.Л.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.,за участю:представників: позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - начальника відділу філії «Чернігівське регіональне управління» Рожка С.М., відповідача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вищевказаному рішенні судом допущено арифметичну помилку. Так, при додаванні сум, які складають загальний розмір процентів, що підлягають стягненню з
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у межах строку позовної давності, сума доданків становить 1095 грн. 30 коп., а саме: 15 грн. 16 коп. + 15 грн. 16 коп. + 151 грн. 57 коп. + 68 грн. 79 коп. + 199 грн. 50 коп. + 6 грн. 88 коп. + 13 грн. 76 коп. + 173 грн. 05 коп. + 6 грн. 18 коп. + 5 грн. 24 коп. + 120 грн. 61 коп. + 22 грн. 72 коп. + 8 грн. 38 коп. + 108 грн. 97 коп. + 12 грн. 55 коп. + 3 грн. 14 коп. + 69 грн. 04 коп. + 16 грн. 51 коп. + 49 грн. 54 коп. + 4 грн. 63 коп. + 16 грн. 20 коп. + 7 грн. 72 коп. = 1095 грн. 30 коп. Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення замість суми 1095 грн. 30 коп. помилково зазначено суму 1071 грн. 21 коп.

Тому судом зініційовано питання про виправлення вищезазначеної арифметичної помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана арифметична помилка підлягає виправленню шляхом заміни у мотивувальній та резолютивній частинах рішення цифр і слів «1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 21 коп.» у відповідних відмінках на слова і цифри
«1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) грн. 30 коп.» у відповідних відмінках.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 304 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у рішенні апеляційного суду
Чернігівської області від 15 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором арифметичну помилку шляхом заміни у мотивувальній та резолютивній частинах рішення цифр і слів «1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 21 коп.» у відповідних відмінках на слова і цифри
«1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) грн. 30 коп.» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 750/6334/14 Провадження № 22-ц/795/2096/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 03 жовтня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" , Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, третя особа: публічне акціонерне товариство
„Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" , Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, третя особа: публічне акціонерне товариство
„Всеукраїнський Акціонерний Банк",.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 10 жовтня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Єдиний унікальний номер 728/2209/14 номер провадження 2/728/715/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

справа № 2/728/715/14

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________
Справа № 206/4474/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Магдалинівської районної ради у Дніпропетровській області, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року по даній цивільній справі була призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01 жовтня 2014 року зазначена справа була повернута на адресу суду після проведення експертизи, що є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Магдалинівської районної ради у Дніпропетровській області, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання по справі на 16 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 206/6367/14-ц
Провадження № 2-с/206/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" жовтня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 21 березня 2013р. за заявою про видачу судового
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014р. ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду чи відмови у прийнятті, передбачених ст.ст. 1051 ЦПК
України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 1051, 208, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.
Дніпропетровська 21 березня 2013р. за заявою про видачу судового
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 9 жовтня 2014р. на 15год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню н підлягає

Суддя
А.О.
Сухоруков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5406/14-ц

Провадження № 2-н/210/710/14

"30" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович