Дата документу 31.01.2014
Справа № 320/8197/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
«Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 29 жовтня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся
до Мелітопольського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 29 жовтня 2007 року.

У судові засідання призначені на 14
січня 2014 року на 09 - 00 год., 31 січня 2014
року на 09-00 год., представник позивача
не з'явився, з невідомою суду причини
про дату час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, про що
у матеріалах справи є поштові
повідомлення про отримання виклику до
суду.

У судове засідання відповідач не
з'явився з невідомою суду причини, про
дату час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,
відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

На розгляді в Мелітопольському
міськрайонному суді знаходиться
цивільна справа за позовом ТОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 29 жовтня 2007 року.

У судові засідання призначені на 14
січня 2014 року на 09 - 00 год., 31 січня 2014
року на 09-00 год., представник позивача
не з'явився, з невідомою суду причини
про даті час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, про що
у матеріалах справи є поштові
повідомлення про отримання виклику до
суду.

Згідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду у разі якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Беручи до уваги те, що належним чином
повідомлений представник позивача
повторно не з'явився у судове
засідання, згідно до вимог п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
залишити позов ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 29 жовтня 2007 року,
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 197, 207, 293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого

кредиту № 0 від 29 жовтня 2007 року -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду, він має
право звернутись до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
І. М. БАХАЄВ