Справа №243/5303/14
Провадження №2/243/2318/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Словянської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-будівельний кооператив № 7 «Ювілейний» про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Словянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-будівельний кооператив № 7 «Ювілейний» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є рідним братом ОСОБА_1, який знаходився у шлюбі із ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 його брат помер. ОСОБА_6 мала слабкий зір, була інвалідом 2 групи загального захворювання по зору, мала поганий стан здоров'я та потребувала постійного догляду, тому після смерті брата з січня 2005 року вони стали проживати з ОСОБА_6 однією сім'єю. 23 жовтня 2006 року Словянською міською радою ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,2 кв.м. та житловою площею 30,1 кв.м. Дана квартира знаходиться в кооперативному будинку ЖСК № 7 «Ювілейний». Під час спільного проживання вони мали спільний бюджет, були пов'язані побутом та мали взаємні права та обов'язки. З 2005 року ОСОБА_6 тричі знаходилася у лікарняних закладах у зв'язку із операціями. Позивач її підтримував і морально і матеріально, оплачуючи відповідні витрати. Також ОСОБА_1 здійснював ремонт квартири, оплату житлово-комунальних послуг, здійснював покупки ліків та їжі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позивач 11 березня 2014 року подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак постановою йому було відмовлено й видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що ним не були надані докази спільного проживання разом з спадкодавцем. У зв'язку з цим, просить встановити факт проживання однією сім'єю разом із ОСОБА_6 з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка у порядку ст. 184 ЦПК України, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після смерті брата, жінка брата ОСОБА_6 стала часто хворіти, у зв'язку із хворобою потребувала стороннього догляду, а тому він спочатку доглядав за нею, а через деякий час вони із дружиною забрали її проживати до себе. До часу смерті ОСОБА_6 проживала із ним та його дружиною, як член сім'ї на правах сестри. Свою пенсію віддавала у спільний бюджет, харчувалися вони разом. Його дружина ОСОБА_3 розпоряджалася коштами, він придбавав продукти. ОСОБА_6 допомагала по господарству дружині, однак вона часто хворіла, тому не могла виконувати повноцінно роботу, вони її доглядали. Проживати спільно вони стали не відразу, а поступово. ОСОБА_6 після смерті чоловіка у 2004 році фактично відразу захворіла, у неї була депресія, вона боялася залишатися сама, не хотіла жити, тому він змушений був постійно бути біля неї, допомагати по господарству, і через деякий час вона стала проживати із ним та дружиною. Точно часу він не пам'ятає, однак може ствердити, що не пізніше січня 2009 року вони стали проживати однією сім'єю. Місце проживання сім'ї - влітку був їх будинок із дружиною по АДРЕСА_4, а взимку - АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 позов свого довірителя підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Допитана у судовому засіданні в якості свідка у порядку ст. 184 ЦПК України, ОСОБА_3 пояснила, що дійсно після смерті брата її чоловіка , його жінка ОСОБА_6 стала часто хворіти, у зв'язку із хворобою потребувала стороннього догляду, а тому ОСОБА_1 спочатку доглядав за нею, а через деякий час вони забрали її проживати до себе. До часу смерті ОСОБА_6 проживала із ними як член сім'ї на правах сестри. Свою пенсію віддавала у спільний бюджет, харчувалися вони разом. Коштами розпоряджалися утрьох, позивач придбавав продукти. ОСОБА_6 допомагала їй по господарству наскільки їй дозволяло здоров'я. Проживати спільно вони стали фактично відразу. ОСОБА_6 після смерті чоловіка у 2004 році фактично відразу захворіла, у неї була депресія, вона боялася залишатися сама, не хотіла жити, тому позивач змушений був постійно бути біля неї, допомагати по господарству, і через деякий час вона стала проживати із ними. Наскільки їй відомо позивач став проживати постійно із ОСОБА_6 із січня 2005 року. Місце проживання сім'ї в теплий період року був їх будинок із дружиною по АДРЕСА_4, а в холодний період - АДРЕСА_1. Може ствердити, що дійсно позивач взимку в більшості знаходився по АДРЕСА_1, оскільки там необхідно було проводити ремонт, ОСОБА_6 також бажала доглянути за своєю квартирою, а вона не могла постійно знаходиться там із своїм чоловіком, оскільки по Артема, вони тримали худобу, а саме курей, качок, які потребували догляду. Господарство тримали для потреб сім'ї.

Представник відповідача Словянської міської ради у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи, ЖБК № 7 «Ювілейний» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що вона проживала із ОСОБА_6 у одному будинку 43 роки. Дійсно може ствердити, що ОСОБА_6 після смерті чоловіка захворіла, і її підтримував брат покійного ОСОБА_1. Наскільки їй відомо позивач став проживати постійно із ОСОБА_6 із січня 2005 року. Вона бачила, як придбавав продукти, ліки, проводив у квартирі поточний ремонт. Ій відомо, що він сплачував комунальні послуги за квартиру. Вона часто бувала у квартирі ОСОБА_6, може ствердити, що ОСОБА_1 там проживав. Крім того, вказала, що влітку ОСОБА_6 та ОСОБА_1 переїздили на проживання по АДРЕСА_4. Дружину ОСОБА_1 вона також часто бачила на квартирі у ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_8 дала суду аналогічні пояснення, також ствердила, що останнім часом( роки з два до смерті ОСОБА_6), в холодний період року у квартирі ОСОБА_6 із ОСОБА_6 проживав ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що дійсно, вона проживає по сусідству із сім'єю ОСОБА_4 по вул. Артема. Може ствердити, що дійсно з ними проживала їх родичка. Вона проживала з початку тепла до холодів. Наскільки їй відомо, взимку, вони проживали у неї на квартирі. Може ствердити, що вони жили як сім'я, разом харчувалися, разом здійснювали роботи по дому. ОСОБА_6 надавала посильну допомогу, оскільки вона часто хворіла. Вона може ствердити, що бачила, як ОСОБА_6 допомагала по збору врожаю на ділянці, а також помагала закривати консервацію ОСОБА_10 Наскільки їй відомо позивач став проживати постійно із ОСОБА_6 із січня 2005 року.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні ствердила, що проживає по АДРЕСА_5, поряд із родиною ОСОБА_4. Дала аналогічні показання із показаннями ОСОБА_9, крім того додала, що дійсно ОСОБА_4 тримали у себе свійських птахів, за якими доглядала ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними братами (а.с.5).

У відповідності до свідоцтва про одруження, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1966 року (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов'янську Донецької області помер брат позивача - ОСОБА_1 (а.с. 7).

ОСОБА_6 належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 кв.м. та житловою площею 30,1 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23 жовтня 2006 року, виданого на підставі рішення № 59 виконкому Словянської міської ради від 18 жовтня 2006 року та інформацією з КП БТІ, а також з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8, 54,62-63).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.10).

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_12 № 405/01-16 від 10 листопада 2014 року, а також витребуваною копії спадкової справи, 11 березня 2014 року до приватного нотаріуса ОСОБА_12 після смерті ОСОБА_6 звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом ОСОБА_13. Заява була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 53 і відповідно до неї була заведена спадкова справа № 27/2014. Відомості про інших спадкоємців в справі відсутні. Відомості про заповіти, посвідчені від імені ОСОБА_6 у спадковій справі відсутні. (а.с.38 -51).

10 вересня 2014 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не були надані документи, що підтверджують факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. (а.с.81).

У судовому засіданні достовірно встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача - АДРЕСА_4 Донецької області.

Згідно із свідоцтвом про одруження позивач одружений та має дружину ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_4(а.с.77-79).

Як вбачається із письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема акту, складеному головою ЖСК-7 «Ювілейний», ОСОБА_1 проживав із ОСОБА_6 без реєстрації в період часу з 2005 року до часу смерті ОСОБА_6 (а.с.60), випискою з протоколу засідання правління ЖСК-7 «Ювілейний» по вул. Ясна,5 у м. Слов'янську, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вели спільний бюджет, спільне господарство у зв'язку з тим, що ОСОБА_6(а.с.180)

Як вбачається із даних про стан здоров'я ОСОБА_6, остання являлась інвалідом ІІ групи, мала поганий зір, в період часу з 2005 по 2012 рік перебувала у лікарняних закладах у зв'язку із лікуванням(а.с.19-27).

У відповідності до довідки ЖСК-7 «Ювілейний» № 88 від 08 грудня 2014 року, ОСОБА_1 сплачував щомісячні платежі на утримання будинку по квартирі АДРЕСА_3 з жовтня 2004 року по даний час, приймав участь у витратах на капітальний ремонт будинку(а.с.76).

Згідно із ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'ю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Пленумом Верховного Суду України в п. 21 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"роз'яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст. 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У відповідності до Листа № 24-753/0/4-13 від 16 травня 201 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно врахувати правила ч.2 ст.3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'яти річний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності ЦК (п.21 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7). До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживають однією сім'єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.

Отже у ч.2 ст. 3 СК України, наведені ознаки поняття сім'я в юридичному розумінні, а саме: спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов'язків.

При цьому, законодавцем також зазначається виключення з правил, коли сім'ю складають чоловік та дружина, то спільне проживання не є обов'язковою ознакою сім'ї, за умови, коли один з подружжя проживає окремо з поважних причин.

Тобто, для підтвердження проживання однією сім'єю необхідно підтвердити факт ведення спільного господарства зі спадкодавцями, наявність спільного бюджету, піклування та підтримку один одного морально і матеріально.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_6 не менш, як п'ять років до відкриття спадщини, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами, які можуть підтверджувати факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини є фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (зокрема, акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фото та інше).

Як роз'яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 від "Про судове рішення у цивільній справі", у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

Так, та обставина, що позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3 та спадкодавець ОСОБА_6 проживали спільно вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного, і ОСОБА_6 проживала із подружжям ОСОБА_4 на правах сестри, разом із ними, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які у судовому засіданні ствердили ту обставину, що дійсно ОСОБА_6 часто хворіла, після смерті чоловіка потребувала сторонньої допомоги, стала проживати із родичами- ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і вони мали спільний бюджет, разом харчувалися, вели спільне господарство. Суд приймає до уваги показання вказаних свідків, оскільки вони узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, а також підтверджуються письмовими доказами, які досліджувалися у судовому засіданні. Суд також приймає до уваги показання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, допитаних у судовому засіданні в якості свідків, оскільки вони також підтверджуються як показаннями вищеприведених свідків та письмовими доказами по справі. Суд зважає на показання свідків, в тій їх частині, що відповідач ОСОБА_3, будучи членом сім'ї ОСОБА_1 певний період часу не проживала з ним, а саме у зимовий період часу щороку, оскільки, як вбачається із письмових доказів та показань свідків, в цей період часу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали по АДРЕСА_1. Втім, на думку, суду, наведена обставина лише слугує підтвердженням того, що відповідач не мала можливості проживати спільно із чоловіком, оскільки залишалася проживати по АДРЕСА_4 у зв'язку із доглядом за господарством, яке вони тримали втрьох спільно, а ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали у квартирі у зимовий період часу у зв'язку із необхідністю доглядати за майном ОСОБА_6. Наведена обставина також підтверджується як письмовими доказами, а саме довідками ЖСК -7 «Ювілейний», так і показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно проживав із ОСОБА_6 однією сім'єю з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 - день смерті ОСОБА_6, а тому суд приходить до висновку про можливість факту проживання разом з спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до відкриття спадщини..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, із ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Слов'янську Донецької області, із січня 2005 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений 05 січня 2015 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич