Справа № 2-7/11
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді –
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання –
Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду
заяву представника ТОВ «Кей Колект»
ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні,

встановив:

04.11.2014 року представник ТОВ «Кей
Колект» ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою, в якій зазначив, що
15.05.2011 року Шаргородським районним
судом видано виконавчий лист у справі
№ 2-7/11 за позовом АТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором.

07.06.2012 року на примусове виконання
вищевказаного рішення ВДВС
Шаргородського РУЮ відкрито виконавче
провадження № 23933797, відповідно до
якого АТ «Укрсиббанк» є стягувачем.

13.02.2012 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ
«Кей Колект» був укладений договір
факторингу, відповідно до умов якого
ТОВ отримало право вимоги по кредиту до
ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася
заміна кредитора.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор
у зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином.

Просить замінити вибулого стягувача у
виконавчому провадженні з виконання
судового рішення №2-7/11 – з ПАТ
«Укрсиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

В судове засідання представник
заявника ОСОБА_1, що діє за довіреністю
№289 від 01.10.2014 року, не з’явився, про
дату, час і місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином, що
підтверджується зворотним
повідомленням про вручення судової
повістки (а.с.188), відповідно до п.2
прохальної частини заяви просить
розгляд справи проводити без участі
представника заявника.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове
засідання не з’явився, про дату, час і
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином (а.с.189). 12.11.2014 року за
вхідним №7228 від представника АТ
«УкрСиббанк» ОСОБА_3 на адресу суду
надійшло клопотання, в якому останній
просить розгляд справи проводити без
участі представника АТ «УкрСиббанк»,
щодо задоволення заяви не заперечує
(а.с.190).

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
про дату, час і місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином, за
адресою, що зазначена в заяві.

Представник ВДВС Шаргородського РУЮ в
судове засідання не з’явився, про
дату, час і місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.378 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

В судове засідання не з’явилися всі
особи, які беруть участь в справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, при
цьому представники заявника та
стягувача заявили клопотання про
розгляд справи за їх відсутності,
перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні немає, тому суд
вважає, що справу можна розглянути без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Суд, розглянувши заяву представника
ТОВ «Кей Колект», перевіривши
матеріали справи за заявою
представника ТОВ «Кей Колект» та
матеріали цивільної справи №2-7/11,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) – це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі – рішення).

Учасниками виконавчого провадження,
згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
виконавче провадження», є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, прокурор, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти
господарювання.

Частинами 1, 2 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена документом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб (ч.2 ст.378 ЦПК
України).

Частиною 5 статті 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконаче провадження,
обов’язкові тією мірою, якою вони були
б обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, сторони
виконавчого провадження, якими є
стягувач та боржник, державний
виконавець, а також особа, яка набула
прав стягувача, можуть звернутися до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що 15.02.2011 року
Шаргородським районним судом
Вінницької області винесено рішення у
справі за №2-7/11 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення з
останнього на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості по простроченому
основному боргу за договором про
надання споживчого кредиту та застави
транспортного засобу від 13.07.2007 року за
№0 в сумі 6113,39 доларів США (шість
тисяч сто тринадцять доларів США 39
центів), що в еквіваленті на
національну валюту за курсом НБУ
складає 48620 (сорок вісім тисяч шістсот
двадцять) гривень 40 коп.; прострочених
процентів в сумі 215,55 доларів США
(двісті п’ятнадцять доларів США 55
центів), що в еквіваленті на
національну валюту за курсом НБУ
складає 1714 (одну тисячу сімсот
чотирнадцять) гривень 29 коп.; пені в
сумі 210,93 доларів США (двісті десять
доларів США 93 центи), що в еквіваленті
на національну валюту за курсом НБУ
складає 1677 (одну тисячу шістсот
сімдесят сім) гривень 56 коп.; неустойки
в сумі 500 (п’ятсот) гривень та судових
витрат по сплаті державного мита в сумі
522 (п’ятсот двадцять дві) гривні і по
сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
(сто двадцять) гривень (а.с.147-150).

По даному рішенню суду за заявою ПАТ
«УкрСиббанк», стягувачу надіслано
виконавчий лист для звернення в ВДВС
Шаргородського РУЮ (а.с.153).

Статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
примусове виконання рішень
розпочинається із відкриття
виконавчого провадження, про що
державним виконавцем виноситься
відповідна постанова.

07 червня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Шаргородського РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого листа за №2-7/11 за рішенням
Шаргородського районного суду у справі
за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с.170, 184).

04.11.2013 року представник ТОВ «Кей
Колект» ОСОБА_4 звернувся до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження у виконавчому провадженні
за виконавчим листом №2-7/11, виданим
Шаргородським районним судом у справі
за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором – з АТ
«Укрсиббанк» на ТОВ «Кей Колект»
(а.с.154-155).

20.11.2013 року Шаргородським районним
судом постановлено судове рішення –
ухвалу, відповідно до якої заяву
представника ТОВ «Кей Колект» ОСОБА_4
про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено; замінено
стягувача у виконавчому провадженні по
виконанню виконавчого листа за №2-7/11,
виданого Шаргородським районним судом
Вінницької області на підставі
рішення Шаргородського районного суду
від 15.02.2011 у справі №2-7/11 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– із ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей
Колект», що знаходиться у м. Київ, вул.
Іллінська, 8 (, рахунок
№9000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Відтак, наявне судове рішення – ухвала
Шаргородського районного суду, що
постановлена з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, тому у
задоволенні заяви представника ТОВ
«Кей Колект» ОСОБА_1 про заміну сторони
у виконавчому провадженні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ТОВ
«Кей Колект» ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження – відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: