Справа №583/109/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Соколова Н.О.Номер
провадження 22-ц/788/1885/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Маслова
В. О.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою прокурора Котелевського
району Полтавської області

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10 вересня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавська
дитяча міська клінічна лікарня, Перша
клінічна лікарня м. Полтави,
Котелевська центральна районна
лікарня, Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр УМВС
України в Полтавській області, Відділ
державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції, Котелевське відділення
Гадяцької обласної Державної
податкової інспекції, Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»
про визнання права власності та поділ
майна подружжя, -

в с т а н о
в и л а:

13 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом, який
мотивує тим, що з 19 вересня 1981 року вона
перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому
шлюбі, від якого вони мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з
дитинства. Рішенням Охтирського
міськрайонного суду від 28 жовтня 2013
року шлюб між ними розірвано.

За час шлюбу ними було придбане
наступне майно: автомобіль марки
«WOLKSWAGEN», 1987 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, вартістю 21980,75 грн.;
автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», 2003 року
випуску, державний номер НОМЕР_2,
вартістю 42442,83 грн.; автомобіль марки
«Mersedes-Benz», модель «814», 1992 року випуску,
заводський номер кузова НОМЕР_3,
реєстраційний НОМЕР_4, вартістю 68865,18
грн.; автомобіль марки «Mitsubishi», модель
«Outlander 2.4», 2008 року випуску, заводський
номер кузова НОМЕР_5, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю
118415 грн.; житловий будинок загальною
площею 43,9 кв. м з надвірними спорудами
та земельна ділянка площею 0,1585 га за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 40 000 грн.;
житловий будинок загальною площею 88,5
кв. м та земельна ділянка площею 0,1000 га
за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 238960 грн.

Також за час шлюбу ними було придбане
рухоме майно, а саме: морозильна камера
«Веко», вартістю 3700 грн., морозильна
камера «Ліберто» - 3900 грн.; холодильник
«Днепр», вартістю 2400 грн.; холодильник
«Атлант» - 2800 грн.; морозильний ларь
«Ардо», вартістю 5800 грн.; телевізор
«Філіпс», вартістю 4500 грн.; телевізор
«Філіпс», вартістю 4200 грн.; телевізор
«Супра», вартістю 900 грн.; болгарка,
вартістю 500 грн.; зварювальний апарат,
вартістю 2000 грн.; диван, вартістю 2500
грн.; куточок м'який, вартістю 5900 грн.;
пилосос «Томас», вартістю 2000 грн.,
праска «Тіфаль», вартістю 650 грн.;
стільці 6 шт., вартістю 650 грн.; вітальня,
вартістю 4000 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 16 червня 2011
року було визнано автомобіль марки
«Mersedes-Benz», модель «814», 1992 року випуску,
заводський номер кузова НОМЕР_3,
реєстраційний НОМЕР_4, та автомобіль
марки «Mitsubishi», модель «Outlander 2.4», 2008 року
випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_5, чорного кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_6, спільним майном подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/2 частину кожного з
зазначених автомобілів. Посилається на
те, що автомобіль марки «Mitsubishi»
використовувався нею для переміщення
дитини інваліда, а тому вважає, що цей
автомобіль, а також автомобіль марки
«Mersedes-Benz» повинні бути виділені їй у
власність.

Також зазначає, що 09.02.2004 року нею, як
приватним підприємцем, придбано нежиле
приміщення (магазин) в АДРЕСА_3. Так як
це майно належить їй як приватному
підприємцю воно не підлягає розподілу.
Крім того вказане нежиле приміщення
передано нею в іпотеку в забезпечення
виконання її зобов'язань за кредитним
договором від 11.08.2008 року, укладеним між
нею та ПАТ «УкрСиббанк».

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 22 листопада 2011
року задоволено її позов та визнано
будинок загальною площею 43,9 кв. м з
надвірними будівлями та земельну
ділянку розміром 0,1585 га за адресою:
АДРЕСА_1 спільним сумісним майном
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/2 частину вказаних
будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Вважає, що вказаний будинок та
земельна ділянка повинні залишитись в
їх спільній сумісній власності.

Крім того вважає, що житловий будинок
загальною площею 88,5 кв. м та земельна
ділянка площею 0,1000 га за адресою:
АДРЕСА_2 повинні бути виділені їй у
власність, так як передані нею в
іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» в
забезпечення виконання її зобов'язань
за кредитним договором від 20.08.2007 року.

Просила визнати за нею право власності
на автомобілі марки «Mersedes-Benz», модель
«814», 1992 року випуску, заводський номер
кузова НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4 та
«Mitsubishi», модель «Outlander 2.4», 2008 року
випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_5, чорного кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_6, житловий будинок
загальною площею 88,5 кв. м та земельну
ділянку площею 0,1000 га за адресою:
АДРЕСА_2, залишити за нею право
власності на ? частину житлового
будинку загальною площею 43,9 кв. м з
надвірними спорудами та земельної
ділянки площею 0,1585 га за адресою:
АДРЕСА_1; визнати особистим майном
приватного підприємця ОСОБА_3 29/100 та
71/100 частки нежилого приміщення
(магазин) за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
автомобілі марки «WOLKSWAGEN», 1987 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, та
«DAEWOO NUBIRA», 2003 року випуску, державний
номер НОМЕР_2; залишити у власності
ОСОБА_4 ? частину житлового будинку
загальною площею 43,9 кв. м з надвірними
спорудами та земельної ділянки площею
0,1585 га за адресою: АДРЕСА_1. Виділити
ОСОБА_4 у власність рухоме майно:
морозильна камера «Веко», вартістю 3700
грн., морозильна камера «Ліберто» - 3900
грн.; холодильник «Днепр», вартістю 2400
грн.; холодильник «Атлант» - 2800 грн.;
морозильний ларь «Ардо», вартістю 5800
грн.; телевізор «Філіпс», вартістю 4500
грн.; телевізор «Філіпс», вартістю 4200
грн.; телевізор «Супра», вартістю 900
грн.; болгарка, вартістю 500 грн.;
зварювальний апарат, вартістю 2000 грн.;
диван, вартістю 2 500 грн.; куточок м'який,
вартістю 5900 грн.; пилосос «Томас»,
вартістю 2000 грн., праска «Тіфаль»,
вартістю 650 грн.; стільці 6 шт., вартістю
650 грн.; вітальня, вартістю 4000 грн.

В подальшому позивачка свої вимоги
збільшила, зазначивши, що загальна сума
заборгованості за кредитними
договорами від 20.08.2007 року та від 11.08.2008
року, які укладались нею в інтересах
сім'ї складає 832652,19 грн., а вартість
всього спільного майна подружжя є 526663,76
грн. без врахування будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, тому
з відповідача підлягає стягненню
компенсація по борговим зобов'язанням
в розмірі 152994,21 грн. Остаточно
визначившись зі своїми вимогами
просить: залишити у власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по ? частині житлового будинку
загальною площею 43,9 кв. м з надвірними
спорудами та земельної ділянки площею
0,1585 га за адресою: АДРЕСА_1. Все інше
майно просить залишити в її власності;
залишити за нею боргові зобов'язання по
кредитним договорам, укладеним між
ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» № 0 від
11.08.2008 року в сумі 47633,12 доларів США та
31241,32 грн., № від 20.08.2007 року в сумі
19912,09 доларів США та 9916,06 грн. та
стягнути з ОСОБА_4 компенсацію по
борговим зобов'язанням в розмірі 152994,21
грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10 вересня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно загальною
вартістю 1129342,21 грн.;

автомобіль «VOLKSWAGEN». 1987 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 21980
грн. 75 коп.;

автомобіль «DAEWOO NUBIRA», 2003 року випуску,
державний номер НОМЕР_2; вартістю 42442
грн. 83 коп.

автомобіль «Mersedes-Benz», модель «814», 1992
року випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4; вартістю
68865 грн. 16 коп.

автомобіль «Mitsubishi», модель «Outlander 2.4»,
2008 року випуску, заводський номер
кузова НОМЕР_7, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_6; вартістю
142098 грн. житловий будинок загальною
площею 43,9 кв.м. з надвірними спорудами
та земельна ділянка площею 0,1585 та за
адресою: АДРЕСА_1; вартістю 18461 грн., та
22514,30 грн. відповідно.

житловий будинок загальною площею 88,5
кв.м. та земельна ділянка загальною
площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 238960 грн. та 23920 грн. 15 коп.
відповідно;

нежитлове приміщення (магазин)
загальною площею 199.6 кв.м. та земельна
ділянка пл. 0,0377 га з АДРЕСА_3, вартістю
484000,00 грн. та 19700,00 грн. відповідно;

морозильна камера «Веко», вартістю 3700
грн., морозильна камера «Ліберто» - 3900
грн.; холодильник «Днепр», вартістю 2400
грн.; холодильник «Атлант» - 2800 грн.;
морозильний ларь «Ардо», вартістю 5800
грн.; телевізор «Філіпс» вартістю 4500
грн.; телевізор «Філіпс», вартістю 4200
грн.; телевізор «Супра», вартістю 900
грн.; болгарка, вартістю 500 грн.;
зварювальний апарат, вартістю 2000 грн.;
диван, вартістю 2 500 грн.; куточок м'який,
вартістю 5900 грн.; пилосос «Томас»,
вартістю 2000 грн., праска «Тіфаль»,
вартістю 650 грн.; стільці 6 шт., вартістю
650 гри.; вітальня, вартістю 4000 грн.,
всього речей на суму 46400 грн.

Поділено майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступним чином:

ОСОБА_3 виділено майно на загальну суму
564277,03 грн., визнано за нею право
власності на:,

автомобіль «VOLKSWAGEN», 1987 року випуску,
державний номер НОМЕР_1. вартістю 21980
грн. 75 коп.;

автомобіль «DAEWOO NUBIRA». 2003 року випуску,
державний номер НОМЕР_2; вартістю 42442
грн. 83 коп.;

автомобіль «Mitsubishi», модель «Outlander 2.4»,
2008 року випуску, заводський номер
кузова НОМЕР_7, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_6; вартістю
142098 грн.;

житловий будинок загальною площею 43,9
кв.м. з надвірними спорудами та
земельна ділянка площею 0,1585 га за
адресою: АДРЕСА_1; вартістю 18461 грн., та
22514,30 грн. відповідно;

житловий будинок загальною площею 88,5
кв. м та земельна ділянка загальною
площею 0,1000 за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 238960 грн. та 23920 грн. 15 коп.
відповідно;

земельну ділянку площею 0,0377 га в
АДРЕСА_3 вартістю 19700,00 грн. ;

морозильну камеру «Веко», вартістю 3700
грн.; холодильник «Днєпр», вартістю 2400
грн.; холодильник «Атлант» - 2800 грн.;
телевізор «Філіпс» вартістю 4500 грн.;
телевізор «Філіпс», вартістю 4200 грн.;
телевізор «Супра», вартістю 900 грн.;
диван, вартістю 2500 грн.; куточок м'який,
вартістю 5900 грн.; пилосос «Томас»,
вартістю 2000 грн., праску «Тіфаль»,
вартістю 650 грн.; стільці 6 шт., вартістю
650 грн.; вітальню, вартістю 4000 грн.

ОСОБА_4 виділено майно на загальну суму
565065,18 грн. визнано за ним право
власності на:

автомобіль «Mersedes-Benz», модель «814», 1992
року випуску, заводський номер
кузова НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4;
вартістю 68865 грн. 16 коп.

нежитлове приміщення (магазин)
загальною площею 199,6 кв.м. в АДРЕСА_3,
вартістю 484000,00 грн.

морозильну камеру «Ліберто» - 3900 грн.,
морозильний ларь «Ардо» вартістю 5800
грн., болгарку, вартістю 500 грн.;
зварювальний апарат вартістю 2000 грн.

З метою відшкодування різниці у
вартості поділеного спільного
майна стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 394,08 грн.

Визнано спільним зобов'язанням ОСОБА_3
та ОСОБА_4 по сплаті заборгованості за
кредитними договорами № 000 від
20.08.2007 року у сумі 264252,17 грн. та № 000
від 11.08.2008 року у сумі 642064,89 грн.,
укладених ОСОБА_3 з АКІБ «УкрСиббанк»
станом на 24.07.2014 рік.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор
Котелевського району Полтавської
області, який брав участь в справі,
просить рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 10 вересня 2014 року скасувати та
ухвалити нове, яким виділити ОСОБА_4 на
праві власності автомобіль «Mitsubishi»,
модель «Outlander 2.4», 2008 року випуску,
заводський номер кузова НОМЕР_7,
чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_6, вартістю 142098 грн.; автомобіль
«Mersedes-Benz», модель «814», 1992 року випуску,
заводський номер кузова НОМЕР_3,
реєстраційний НОМЕР_4, вартість 68865 грн.
16 коп.

Прокурор зазначає, що прийняте рішення
є незаконним, порушує права та інтереси
інших осіб, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Судом
першої інстанції не врахована та
обставина, що ОСОБА_4 є боржником у
виконавчому провадженні, оскільки
згідно вироку Котелевського районного
суду Полтавської області від 24
листопад 2010 року з нього стягнуто в
загальній сумі на користь фізичних
осіб - потерпілих в кримінальній
справі, та юридичних осіб, в тому числі
за позовом прокурора - 237249,54 грн. Згідно
актів опису та арешту майна, державним
виконавцем було описано та накладено
арешт на належні боржнику автомобілі:
«Mersedes-Benz», модель «814», 1992 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_4, та
автомобіль «Mitsubishi» модель «Outlander 2.4», 2008
року випуску. Проте оскаржуваним
рішенням суду ОСОБА_3 виділено у
власність автомобіль «Mitsubishi», модель
«Outlander 2.4», 2008 року випуску, заводський
номер кузова НОМЕР_7, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_6, на який
накладено арешт на виконання вироку
суду. Судом не враховано, що рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 17 серпня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
20 листопада 2012 року, фактично
відмовлено ОСОБА_3 про зняття арешту з
цього транспортного засобу та залишено
його саме за ОСОБА_4 для можливості
реального виконання вироку суду.

Крім того зазначає, що суд виділив у
власність ОСОБА_4 нежитлове приміщення
(магазин) загальною площею 199,6 кв.м в
АДРЕСА_3, тоді як земельну ділянку, яка
знаходиться під магазином, виділено
ОСОБА_3, що в подальшому позбавить
можливості реалізувати це майно.
Вказаний магазин також є предметом
іпотеки в забезпечення зобов'язань
ОСОБА_3 за кредитним договором та
іпотекодержатель ПАТ «УкрСиббанк» має
переважне право на задоволення своїх
вимог за рахунок предмета іпотеки.

Рішення суду в частині визнання
спільним зобов'язанням ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по сплаті заборгованості за
кредитними договорами № 000 від
20.08.2007 року у сумі 264252,17 грн. та № 000
від 11.08.2008 року у сумі 642064,89 грн.,
укладених ОСОБА_3 з АКІБ «УкрСиббанк»
станом на 24.07.2014 рік, прокурором і
сторонами в справі не оскаржується та
колегією суддів не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника прокуратури
Вартоломея М.Ф., позивачку ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_10, ОСОБА_4,
представника відділу ДВС
Котелевецького районного управління
юстиції Васильченко А.К., дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що з 28
січня 1961 року по 28 жовтня 2013 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають неповнолітню
дочку-інваліда ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

За час перебування в шлюбі сторони
придбали транспортні засоби:

«Mersedes-Benz», модель «814», 1992 року випуску,
заводський номер кузова НОМЕР_3,
реєстраційний НОМЕР_4, вартістю згідно
висновку експерта-товарознавця - 68865
грн. 18 коп. (том 2 а. с. 205);

«WOLKSWAGEN», 1987 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, вартістю згідно
висновку експерта-товарознавця - 21980
грн. 75 коп. (том 2 а. с. 206);

«DAEWOO NUBIRA», 2003 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, вартістю згідно
висновку експерта-товарознавця - 42442
грн. 83 коп. (том 2 а. с. 207);

«Mitsubishi» модель «Outlander 2.4», 2008 року
випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_5, чорного кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_6, вартістю згідно
незалежної оцінки - 118415 грн. (без ПДВ)
(том 2 а. с. 203-204).

Право власності на вказані транспортні
засоби згідно облікових даних центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Охтирка,
Охтирського, Великописарівського та
Тростянецького районів,
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області, зареєстровано за
ОСОБА_4 ( том 1 а.с.56, 64).

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 16.06.2011 року
автомобілі Mersedes-Benz», модель «814», 1992
року випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, Mitsubishi»
модель «Outlander 2.4», 2008 року випуску,
заводський номер кузова НОМЕР_5,
чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_6 - визнано спільним сумісним
майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а
також визнано за ОСОБА_3 право
власності на ? частину в цьому
спільному майні подружжя.

За час шлюбу подружжям ОСОБА_3 було
побудовано житловий будинок з
господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_2 загальною площею 88,5 кв.м та
житловою площею 48,8 кв. м. Зазначена
обставина встановлена рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 17 серпня 2012 року,
яке набрало законної сили (том 1 а. с.
100-107). Відповідно до інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 20 лютого 2014 року
право власності на вказаний будинок
зареєстровано за ОСОБА_3 23 липня 2007 року
на підставі свідоцтва про право
власності від 10 січня 1994 року, виданого
виконавчим комітетом Охтирської
міської ради народних депутатів. В
зазначеному будинку зареєстроване
місце проживання ОСОБА_3 (том 1 а.с.5-6, 27,
45).

Згідно звіту по оцінці майна вартість
будинку за адресою: АДРЕСА_2 складає 238960
грн. (том 2 а. с. 208-209).

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії СМ
№096026, виданого 11 січня 2005 року, ОСОБА_3
на підставі рішення виконкому
Охтирської міської ради від 16 грудня
1993 року №577 є власником земельної
ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з
планом, розташованої по АДРЕСА_2 з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (том 1
а.с.42-43).

За договором іпотеки від 12 серпня 2007
року №61201 будинок та земельна ділянка
площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2,
передані ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ
«УкрСиббанк» на забезпечення
виконання її грошових зобов'язань за
кредитним договором № 0 від 20
серпня 2007 року. (том 1 а.с.18-19). Вартість
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2
відповідно до договору іпотеки від 12
серпня 2007 року №61201 складає 23920,15 грн.
(том 1 а. с. 18-19).

На підставі договорів купівлі-продажу,
посвідчених 9 лютого 2004 року приватним
нотаріусом Котелевського районного
нотаріального округу ОСОБА_12 за ОСОБА_3
зареєстроване право власності на 29/100 і
71/100 частки нежилого приміщення
(магазин) по АДРЕСА_3 (том 1 а.с.59).

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії СМ
342579, виданого 11 квітня 2006 року, ОСОБА_3
на підставі договору купівлі-продажу
ВСК 403840, реєстраційний №2337, від 22
грудня 2005 року є власником земельної
ділянки площею 0,0377 га, розташованої по
АДРЕСА_3 з цільовим призначенням для
роздрібної торгівлі та комерційних
послуг (том 1 а.с.70, 71).

Нежиле приміщення (магазин) по АДРЕСА_3
передано позивачкою в іпотеку на
підставі договору іпотеки №15526,
укладеного 11 серпня 2008 року в
забезпечення виконання її грошових
зобов'язань за кредитним договором №
0, укладеним між нею і ПАТ
«УкрСиббанк» 11 серпня 2008 року (том 1 а. с.
210-213; том 2 а. с. 61-62).

Згідно договору іпотеки від 11.08.2008 року
№ 15526 вартість нежилого приміщення
(магазину) по АДРЕСА_3 складає 484000 грн., а
вартість земельної ділянки, площею 0,0377
га, розташованої за цією ж адресою - 19700
грн.

На підставі договору купівлі-продажу
від 14 лютого 2008 року ОСОБА_4 придбав
будинок та земельну ділянку площею 0,1585
га по АДРЕСА_1 (том 1 а.с.65, 67, 68, 72). Згідно
технічного паспорту на вказаний
будинок його інвентаризаційна
вартість складає 18461 грн. (том 2 а. с. 63-64).

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії СМ
№507014, виданого 05 серпня 2008 року, ОСОБА_4
на підставі договору купівлі-продажу
приватизованої земельної ділянки від 14
лютого 2008 року, реєстраційний №249, є
власником земельної ділянки площею 0,0845
га у межах згідно з планом,
розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства (том 1 а.с.67).

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії СМ
№507013, виданого 05 серпня 2008 року ОСОБА_4
на підставі договору купівлі-продажу
приватизованої земельної ділянки від 14
лютого 2008 року, реєстраційний №249 є
власником земельної ділянки площею 0,0740
га у межах згідно з планом,
розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (том 1 а.с.68).

Згідно довідки відділу Держкомзему у
Котелевському районі Полтавської
області нормативна грошова оцінка
земельних ділянок, які розміщені в
АДРЕСА_1 складає: площею 0,0740 га - 22303,60
грн.; площею 0,0845 га - 210,70 грн. (том 2 а. с.
65).

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 22 листопада 2011
року визнано будинок загальною площею
43,9 кв. м з надвірними будівлями та
земельну ділянку в розмірі 0,1585 га, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
спільним сумісним майном ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_14 право власності на 1/2
частину будинку загальною площею 43,9 кв.
м з надвірними будівлями та земельної
ділянки в розмірі 0,1585 га, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (том 1
а.с.16-17).

Під час перебування в шлюбі з ОСОБА_4
ОСОБА_3 уклала два кредитні договори з
АКІБ «УкрСиббанк» № 0 від 20.08.2007
року, за яким їй було надано кредит в
сумі 30 000 доларів США та № 0 від
11.08.2008 року, за яким їй було надано
кредит в сумі 59900 доларів США. (том 1 а. с.
12-15; 18-19).

Сума боргу станом на 24 липня 2014 року за
кредитним договором № 0 від 20.08.2007
року складає 20879,92 доларів США
(кредит+відсотки) та 18314,84 грн. грн.
(пеня), а за кредитним договором №
0 від 11.08.2008 року - 50243,89 доларів США
(кредит+відсотки) та 55072,20 грн. (пеня) (том
2 а. с. 10-34). Кошти, одержані за вказаними
кредитними договорами були
використані ОСОБА_3 в інтересах сім'ї, а
тому суд першої інстанції визнав
спільним зобов'язанням ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 сплату зазначеної
заборгованості.

Вироком Котелевського районного суду
Полтавської області від 24 листопада 2010
року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, в результаті якого настала
смерть малолітньої ОСОБА_15, заподіяні
тяжкі тілесні ушкодження малолітньому
ОСОБА_6, їх матері ОСОБА_5 - середньої
тяжкості тілесні ушкодження.
Призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді
шести років позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк два
роки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 - 100 000 грн. у відшкодування
завданої злочином моральної шкоди,
ОСОБА_6 - 80 000 грн. у відшкодування
завданої злочином моральної шкоди та
8000 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної злочином, 40000 грн. у
відшкодування завданої злочином
моральної шкоди малолітньому ОСОБА_6,
дитячої міської клінічної лікарні м.
Полтава - 4706, 36 грн., Котелевської ЦРЛ -
138, 98 грн. і 1389,8 грн., Першої міської
клінічної лікарні м. Полтави - 1493,22 грн.,
витрачених на лікування потерпілих від
злочину, НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області - 1521,18 грн. - витрати
на експертизу, держави - судового збору
в сумі 32, 19 грн. (том 1 а.с.83-92).

На виконанні у відділі ДВС
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області
знаходиться 8 виконавчих листів № 1-79/10
за якими боржником є ОСОБА_4, з них
чотири - за позовом прокурора, виданих
на підставі вказаного вироку, в тому
числі на користь ОСОБА_5 - 100 000 грн.,
ОСОБА_6 - 88 000 грн., дитячої міської
клінічної лікарні м. Полтава - 4706, 36 грн.,
Котелевської ЦРЛ - 138, 98 грн. і 1389,8 грн.,
НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській
області - 1521,18 грн., держави в особі
Першої міської клінічної лікарні м.
Полтави - 1493,22 грн., держави - судового
збору в сумі 32,19 грн. Загальний розмір
заборгованості ОСОБА_4 по зведеному
виконавчому провадженню складає 197281,73
грн. (том 1 а. с. 139).

Крім того у відділі ДВС Охтирського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 1-79/10 від 23.03.2011 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6
моральної шкоди в розмірі 40 000 грн.,
завданої малолітньому ОСОБА_6 (том 2 а. с.
229).

Жодних стягнень по вказаним виконавчим
провадженням на час ухвалення рішення
судом першої інстанції не було
проведено. В судове засідання
апеляційного суду позивачка та її
представник надали квитанції про
сплату ОСОБА_4 заборгованості за
виконавчими листами де стягувачами є
дитяча міська клінічна лікарня м.
Полтава, Котелевська ЦРЛ, НДЕКЦ при
УМВС України в Полтавській області,
держава в особі Першої міської
клінічної лікарні м. Полтави, держава
по сплаті судового збору в сумі 32,19 грн.
Проте заборгованість іншим стягувачам
(потерпілим в кримінальній справі),
загальний розмір якої складає 228000 грн.,
ОСОБА_4 не сплачена.

Для забезпечення виконання вказаного
вироку суду, згідно акту опису й арешту
майна від 06 червня 2011 року, державним
виконавцем відділу ДВС Котелевського
районного управління юстиції описано і
накладено арешт на майно боржника
ОСОБА_4: автомобіль вантажний «Mersedes-Benz»,
«814», 1992 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_4 (а.с.93-94). Згідно акту опису й
арешту майна від 05 жовтня 2011 року,
державним виконавцем відділу ДВС
Котелевського районного управління
юстиції також описано і накладено
арешт на майно боржника ОСОБА_4:
автомобіль «Mitsubishi» модель «Outlander 2.4», 2008
року випуску, реєстраційний № НОМЕР_6,
чорного кольору (том 1 а.с.97-99).
Автомобіль «Mersedes-Benz», «814», 1992 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_4
знаходиться на зберіганні на
майданчику тимчасового утримання
Котелевського РВ УМВС, а автомобіль
«Mitsubishi» модель «Outlander 2.4», 2008 року
випуску, реєстраційний № НОМЕР_6 - на
зберіганні в ТОВ ТД «Еліт-Сервіс».
Автомобілі «WOLKSWAGEN», 1987 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1; «DAEWOO
NUBIRA», 2003 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2 постановою
державного виконавця відділу ДВС
Котелевського районного управління
юстиції від 18.07.2011 року оголошені в
розшук (том 1 а. с. 203-205).

Крім того постановою державного
виконавця відділу ДВС Котелевського
районного управління юстиції від 04.04.2013
року накладено арешт на ? частину
нежитлової будівлі (магазин) за
адресою: АДРЕСА_3. Ухвалою
Котелевського районного суду
Полтавської області від 02 грудня 2013
року, яка набрала законної сили,
задоволено подання начальника відділу
ДВС Котелевського районного
управління юстиції Полтавської
області про визначення частки майна
боржника ОСОБА_4 у майні, яким він
володіє з іншими особами. Визначено, що
частка ОСОБА_4 у нежитловій будівлі
(магазині), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, якою він володіє спільно з
ОСОБА_3, складає ?. Зазначеною ухвалою
суду встановлено, що нежитлова будівля
(магазин) за адресою: АДРЕСА_3, є
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_3 (том 2 а. с. 214-227).

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17 серпня 2012
року, яке набрало законної сили,
залишено без задоволення за
безпідставністю позовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_4, відділу ДВС Котелевського
управління юстиції Полтавської
області, Котелевського РВ УМВС України
в Полтавській області, відділу ДАІ
обслуговування території
Котелевського району та АТІ п/п УМВС
України в Полтавській області, Дитячої
міської клінічної лікарні м. Полтава,
Першої міської клінічної лікарні м.
Полтава, Котелевської центральної
районної лікарні, ОСОБА_5, ОСОБА_6, НДЕКЦ
при УМВС України в Полтавській
області:

про визнання автомобілів марки
«Mersedes-Benz», «814», 1992 року випуску, кузов №
НОМЕР_3, державний реєстраційний номер
НОМЕР_4, та марки «Mitsubishi» D.2 «Outlander 2.4», 2008
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_6, майном приватного
підприємця ОСОБА_3;

про виділення ОСОБА_3 в порядку
реального поділу майна подружжя у
володіння та користування автомобіля
марки «Mersedes-Benz», «814», 1992 року випуску,
кузов № НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4 та
автомобіля марки «Mitsubishi» D.2 «Outlander 2.4»,
2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_6, з
визнанням за ОСОБА_3 права власності на
зазначені транспортні засоби для
використання у професійній діяльності
як приватного підприємця - суб'єкта
підприємницької діяльності;

про припинення права власності ОСОБА_4
на частку у праві часткової власності
на дані транспортні засоби та заміну
свідоцтва про реєстрацію зазначених
транспортних засобів на власника;

про виключення на користь ОСОБА_3 з акту
опису й арешту майна від 06 червня 2011
року автомобіля марки «Mersedes-Benz», «814»,
1992 року випуску, кузов № НОМЕР_3,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
з акту опису й арешту майна від 05 жовтня
2011 року автомобіля марки «Mitsubishi» D.2
«Outlander 2.4», 2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_6, складених
відділом ДВС Котелевського районного
управління юстиції Полтавської
області та звільнення вказаних
транспортних засобів з-під арешту;

про визначення місця стоянки та
зберігання автомобіля марки «Mersedes-Benz»,
«814», 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_3,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4
та «Mitsubishi» D.2 «Outlander 2.4», 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_6 - по АДРЕСА_2;

про зобов'язання відділу ДВС
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області,
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області, ВДАІ з
обслуговування території
Котелевського району та АТІ п/п УМВС
України в Полтавській області
безоплатно повернути ОСОБА_3
автомобілі марки «Mersedes-Benz», «814», 1992
року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Mitsubishi»
D.2 «Outlander 2.4», 2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_6;

про проведення державної реєстрації
автомобілів марки «Mersedes-Benz», «814», 1992
року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Mitsubishi»
D.2 «Outlander 2.4», 2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_6 за ОСОБА_3;

про припинення права власності ОСОБА_3
та ОСОБА_4 як на спільне майно подружжя
та окремо за кожним, на транспортні
засоби - автомобіль марки «WOLKSWAGEN», 1987
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 та марки «DAEWOO NUBIRA», 2003
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 за відсутністю даного
майна в натурі і фактичного вибуття
його з володіння подружжя та кожного
окремо, з анулюванням запису про
реєстрацію зазначених транспортних
засобів у реєстраційних базових даних
ДАІ МВС України за ОСОБА_4

Залишені без задоволення за
безпідставністю зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ
спільного майна подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, а саме: автомобіля марки
«Mersedes-Benz», «814», 1992 року випуску, кузов №
НОМЕР_3, державний реєстраційний номер
НОМЕР_4, що належить на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_9 від 23
серпня 2011 року ОСОБА_4, та автомобіль
марки «Mitsubishi» D.2 «Outlander 2.4», 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_6, що належить на праві свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
ВМС 05740 від 23 грудня 2008 року ОСОБА_4 з
виділенням в натурі та визнанням за
ОСОБА_3 права власності на автомобіль
«Mersedes-Benz», «814», 1992 року випуску, кузов №
НОМЕР_3, державний реєстраційний номер
НОМЕР_4, що належить на праві свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_8 від 23 серпня 2011 року ОСОБА_4, та з
виділенням в натурі та визнанням за
ОСОБА_4 права власності на автомобіль
марки «Mitsubishi» D.2 «Outlander 2.4», 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_6, що належить на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_10 від 23
грудня 2008 року ОСОБА_4 (том 1 а.с.100-111).

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 16 жовтня 2013
року, яке набрало законної сили,
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу ДВС
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області про
виключення майна з акту опису та
звільнення з-під арешту - по ? частині
автомобіля марки «Mersedes-Benz», «814», 1992
року випуску, кузов № НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, та
автомобіля марки «Mitsubishi» D.2 «Outlander 2.4»,
2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_6 (том 1
а.с.112-118).

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно положень ст. ст. 70, 71 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. Майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Ч. 1 ст. 73 СК України передбачено, що за
зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути накладено лише на
його особисте майно і на частку у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка виділена йому в натурі.

Суд першої інстанції, проводячи
розподіл набутого в шлюбі майна між
сторонами, не в повній мірі врахував
інтереси стягувачів у виконавчому
провадженні, де боржником є ОСОБА_4, а
також неправильно застосував норми
матеріального права, в зв'язку з чим
рішення суду в частині вирішення
позовних вимог про поділ спільного
майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підлягає зміні.

Так, на виконання вироку суду, відділом
ДВС Котелевського районного
управління юстиції накладено арешт на
автомобіль вантажний «Mersedes-Benz», «814», 1992
року випуску, реєстраційний НОМЕР_4,
автомобіль «Mitsubishi» модель «Outlander 2.4», 2008
року випуску, реєстраційний № НОМЕР_6,
чорного кольору та ? частину нежитлової
будівлі (магазин) за адресою: АДРЕСА_3.
Ринкова вартість автомобіля «Mersedes-Benz»,
«814», 1992 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_4 згідно висновку
експерта-автотоварознавця складає 68865
грн. 18 коп. (том 1 а. с. 205). Ринкова
вартість автомобіля «Mitsubishi» модель
«Outlander 2.4», 2008 року випуску,
реєстраційний № НОМЕР_6, чорного
кольору згідно висновку незалежної
оцінки складає 118415 грн. (без ПДВ) (том 1 а.
с. 204). Вказане цінне рухоме майно є в
наявності та перебуває на
відповідальному зберіганні. Інші два
автомобілі, які також є спільним майном
подружжя ОСОБА_3: марки «WOLKSWAGEN», 1987 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, ринковою вартістю згідно
висновку експерта-товарознавця - 21980
грн. 75 коп., та марки «DAEWOO NUBIRA», 2003 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, ринковою вартістю згідно
висновку експерта-товарознавця - 42442
грн. 83 коп., - знаходяться у розшуку (том 1
а. с. 206-207).

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що нежитлова
будівля (магазин) за адресою: АДРЕСА_3 та
земельна ділянка, на якій розташоване
це нерухоме майно, є спільним майном
подружжя ОСОБА_3, так як було придбано
та використовувалось ОСОБА_3 в
інтересах сім'ї для заняття
підприємницькою діяльністю. Крім того
ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 02 грудня 2013
року, яка набрала законної сили,
встановлено, що нежитлова будівля
(магазин) за адресою: АДРЕСА_3, є
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_3 та визначено, що частка ОСОБА_4 у
нежитловій будівлі (магазині), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, якою
він володіє спільно з ОСОБА_3, складає ?.
В той же час, проводячи поділ
зазначеного нерухомого майна, суд
першої інстанції виділив все нежитлове
приміщення у власність ОСОБА_4, а
земельну ділянку, на якій воно
розташовано, в порушення ст. 120 ЗК
України, виділив у власність ОСОБА_3, що
унеможливить подальшу реалізацію
цього майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 120 ЗК України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Уразі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Крім того виділяючи у власність ОСОБА_4
всю нежитлову будівлю (магазин), суд
першої інстанції не врахував, що ОСОБА_3
зареєстрована фізичною
особою-підприємцем та здійснює
підприємницьку діяльність в цьому
магазині. З врахуванням викладених
обставин, нежитлова будівля (магазин)
та земельна ділянка, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3, повинні бути виділені
у власність сторонам в рівних частках.

Хоча нежитлова будівля (магазин)
більшої вартості, ніж автомобілі, на
які також накладено арешт на виконання
вироку суду в кримінальній справі, але
воно обтяжене іпотекою в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 0, укладеним між
ОСОБА_3 і ПАТ «УкрСиббанк» 11 серпня 2008
року. Строк виконання зобов'язань за
цим кредитним договором ще не
закінчився та на даний час за ним існує
прострочена заборгованість, а тому
іпотекодержатель - банк має переважне
право на задоволення своїх вимог за
рахунок цього майна. Суд першої
інстанції, проводячи поділ
автомобілів, на які накладено арешт, не
врахувавши вказаної обставини та
інтереси стягувачів у виконавчому
провадженні, помилково виділив у
власність ОСОБА_3 автомобіль більшої
вартості.

Суд першої інстанції також виділив у
власність ОСОБА_3 обидва житлові
будинки, право власності на які було
набуто сторонами в шлюбі, не залишивши
у власності ОСОБА_4 взагалі ніякого
житла. Крім того судом помилково було
включено в перелік майна, що підлягає
поділу будинок та земельну ділянку за
адресою: за адресою: АДРЕСА_1, так як
спір щодо поділу цього майна вже
вирішено між сторонами та рішенням
апеляційного суду Полтавської області
від 22 листопада 2011 року визнано за
ОСОБА_14 право власності на 1/2 частину
будинку загальною площею 43,9 кв. м з
надвірними будівлями та земельної
ділянки в розмірі 0,1585 га, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (том 1
а.с.16-17).

Враховуючи, що житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_2, сторони разом
побудували під час шлюбу, що
встановлено рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 серпня 2012 року, в ньому
зареєстровано їх місце проживання, а
будинок за адресою: АДРЕСА_1, є значно
меншим за площею та не рівноцінний за
своїми якісними показниками будинку в
м. Охтирка, сторони в ньому не
проживають, колегія суддів вважає, що
житловий будинок та земельна ділянка
за адресою: АДРЕСА_2, також бути
виділені у власність сторонам в рівних
частках.

Колегія суддів не може погодитись з
доводами апеляційної скарги прокурора
про те, що ОСОБА_4 необхідно виділити у
власність як автомобіль «Mersedes-Benz»,
модель «814», 1992 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_4, так і автомобіль
«Mitsubishi», модель «Outlander 2.4», 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6,
так як при такому поділі не буде
дотримано рівність часток майна сторін
та різниця у вартості майна буде
складати значну суму.

При цьому колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що рішення судів,
якими ОСОБА_3 було відмовлено у знятті
арешту з зазначених автомобілів, не
можуть бути підставою для виділення
цього майна тільки ОСОБА_4, так як, при
розгляді цих позовів ОСОБА_3, суд
виходив з того, що у сторін наявне інше
набуте в шлюбі майно, питання про поділ
якого між ними не вирішено.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що поділу між сторонами
підлягає наступне майно, загальною
вартістю 1044983,9 грн.:

нерухоме майно:

житловий будинок загальною площею 88,5
кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 238960
грн.

земельна ділянка загальною площею 0,1000
га за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 23920 грн.
15 коп.;

нежитлове приміщення (магазин)
загальною площею 199.6 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_3, вартістю 464300 грн.

земельна ділянка площею 0,0377 га за
адресою: АДРЕСА_3, вартістю 19700,00 грн.;

автомобілі:

автомобіль «VOLKSWAGEN», 1987 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 21980
грн. 75 коп.;

автомобіль «DAEWOO NUBIRA», 2003 року випуску,
державний номер НОМЕР_2; вартістю 42442
грн. 83 коп.;

автомобіль «Mersedes-Benz», модель «814», 1992
року випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4; вартістю
68865 грн. 18 коп.;

автомобіль «Mitsubishi», модель «Outlander 2.4»,
2008 року випуску, заводський номер
кузова НОМЕР_7, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_6; вартістю
118415 грн.;

речі домашнього вжитку:

морозильна камера «Веко», вартістю 3700
грн., морозильна камера «Ліберто» - 3900
грн.; холодильник «Днепр», вартістю 2400
грн.; холодильник «Атлант» - 2800 грн.;
морозильний ларь «Ардо», вартістю 5800
грн.; телевізор «Філіпс», вартістю 4500
грн.; телевізор «Філіпс», вартістю 4200
грн.; телевізор «Супра», вартістю 900
грн.; болгарка, вартістю 500 грн.;
зварювальний апарат, вартістю 2000 грн.;
диван, вартістю 2 500 грн.; куточок м'який,
вартістю 5900 грн.; пилосос «Томас»,
вартістю 2000 грн., праска «Тіфаль»,
вартістю 650 грн.; стільці 6 шт., вартістю
650 грн.; вітальня, вартістю 4000 грн.

Виходячи з того, що частки майна сторін
є рівними, обставини, які давали б
підстави для відступлення від засад
рівності часток подружжя, відсутні,
кожен з них має право на ? частину
зазначеного майна, а тому поділ майна
колегія суддів вважає за необхідне
провести наступним чином:

ОСОБА_3 виділити майно на загальну суму
532953,84 гривень, визнавши за нею право
власності на:

? частину житлового будинку, загальною
площею 88,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 119480 грн.;

? частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, площею 0,1000 га за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 11960 грн. 08 коп.;

? частину нежитлового приміщення
(магазину), загальною площею 199.6 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_3, вартістю 232150 грн.;

? частину земельної ділянки, площею 0,0377
га за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 9850 грн.;

автомобіль «VOLKSWAGEN», 1987 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 21980
грн. 75 коп.;

автомобіль «DAEWOO NUBIRA», 2003 року випуску,
державний номер НОМЕР_2; вартістю 42442
грн. 83 коп.;

автомобіль «Mersedes-Benz», модель «814», 1992
року випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4; вартістю
68865 грн. 18 коп. ;

холодильник «Атлант», вартістю 2800 грн.;
морозильний ларь «Ардо», вартістю 5800
грн.; телевізор «Філіпс», вартістю 4500
грн.; телевізор «Супра», вартістю 900
грн.; куточок м'який, вартістю 5900 грн.;
пилосос «Томас», вартістю 2000 грн.,
стільці 3 шт., вартістю 325 грн.; вітальня,
вартістю 4000 грн.

ОСОБА_4 необхідно виділити майно на
загальну суму 512030,08 гривень, визнавши
за ним право власності на:

? частину житлового будинку, загальною
площею 88,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 119480 грн.;

? частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, площею 0,1000 га за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 11960 грн. 08 коп.;

? частину нежитлового приміщення
(магазину), загальною площею 199.6 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_3, вартістю 232150 грн.;

? частину земельної ділянки, площею 0,0377
га за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 9850 грн.;

автомобіль «Mitsubishi», модель «Outlander 2.4»,
2008 року випуску, заводський номер
кузова НОМЕР_7, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_6; вартістю
118415 грн.;

болгарку, вартістю 500 грн.; зварювальний
апарат, вартістю 2000 грн.; телевізор
«Філіпс», вартістю 4200 грн.; морозильну
камеру «Веко», вартістю 3700 грн.,
морозильну камеру «Ліберто» - 3900 грн.;
холодильник «Днепр», вартістю 2400 грн.;
диван, вартістю 2 500 грн.; праску
«Тіфаль», вартістю 650 грн.; стільці 3 шт.,
вартістю 325 грн.

Враховуючи різницю у вартості майна,
виділеного кожній стороні, з ОСОБА_3
підлягає стягненню на користь ОСОБА_4
компенсація в сумі 10461,89 грн.

Колегія суддів не може погодитись з
твердження представника позивачки про
те, що апеляційна скарга прокурора не
підлягає задоволенню з тих підстав, що
ОСОБА_4 сплатив заборгованість за
виконавчими листами, де стягувачем є
держава. Представник прокуратури в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу прокурора
Котелевського району Полтавської
області, посилаючись на те, що арешт з
майна, що є предметом спору в даній
справі, який накладався на виконання
вироку суду, органами державної
виконавчої служби не скасований та
вирок суду в частині відшкодування
шкоди, завданої злочином, за скоєння
якого засуджено ОСОБА_4, не виконано.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» прокурором
здійснюється представництво інтересів
громадянина або держави також на
підставі заподіяння громадянину або
державі шкоди внаслідок вчинення
кримінального правопорушення чи
іншого суспільно небезпечного діяння,
передбаченого законом про кримінальну
відповідальність. Як зазначалося вище
шкода, завдана злочином, за скоєння
якого ОСОБА_4 засуджено вироком
Котелевського районного суду
Полтавської області від 24 листопада 2010
року в повному обсязі не відшкодована
та загальна сума заборгованості за
виконавчими листами, виданим на
виконання вироку суду складає 228000 грн.,
а тому зазначена представником
позивачки обставина не є підставою для
відмови в задоволенні апеляційної
скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.3; 309 ч. 1 п. 4;
313-314; 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р
і ш и л а:

Апеляційну скаргу прокурора
Котелевського району Полтавської
області задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10 вересня 2014
року змінити в частині вирішення
позовних вимог про поділ спільного
майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Поділити майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступним чином:

Виділити ОСОБА_3 майно на загальну суму
532953,84 гривень, визнавши за нею право
власності на:

? частину житлового будинку, загальною
площею 88,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 119480 грн.;

? частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, площею 0,1000 га за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 11960 грн. 08 коп.;

? частину нежитлового приміщення
(магазину), загальною площею 199.6 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_3, вартістю 232150 грн.;

? частину земельної ділянки, площею 0,0377
га за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 9850 грн.;

автомобіль «VOLKSWAGEN», 1987 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 21980
грн. 75 коп.;

автомобіль «DAEWOO NUBIRA», 2003 року випуску,
державний номер НОМЕР_2; вартістю 42442
грн. 83 коп.;

автомобіль «Mersedes-Benz», модель «814», 1992
року випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4; вартістю
68865 грн. 18 коп. ;

холодильник «Атлант», вартістю 2800 грн.;
морозильний ларь «Ардо», вартістю 5800
грн.; телевізор «Філіпс», вартістю 4500
грн.; телевізор «Супра», вартістю 900
грн.; куточок м'який, вартістю 5900 грн.;
пилосос «Томас», вартістю 2000 грн.,
стільці 3 шт., вартістю 325 грн.; вітальня,
вартістю 4000 грн.

Виділити ОСОБА_4 майно на загальну суму
512030,08 гривень, визнавши за ним право
власності на:

? частину житлового будинку, загальною
площею 88,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 119480 грн.;

? частину земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, площею 0,1000 га за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 11960 грн. 08 коп.;

? частину нежитлового приміщення
(магазину), загальною площею 199.6 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_3, вартістю 232150 грн.;

? частину земельної ділянки, площею 0,0377
га за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 9850 грн.;

автомобіль «Mitsubishi», модель «Outlander 2.4»,
2008 року випуску, заводський номер
кузова НОМЕР_7, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_6; вартістю
118415 грн.;

болгарку, вартістю 500 грн.; зварювальний
апарат, вартістю 2000 грн.; телевізор
«Філіпс», вартістю 4200 грн.; морозильну
камеру «Веко», вартістю 3700 грн.,
морозильну камеру «Ліберто» - 3900 грн.;
холодильник «Днепр», вартістю 2400 грн.;
диван, вартістю 2 500 грн.; праску
«Тіфаль», вартістю 650 грн.; стільці 3 шт.,
вартістю 325 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
компенсацію в сумі 10461,89 гривень.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржено у касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -