Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору (без
номеру) від 19.12.2005 року відповідач
отримав кредит у розмірі 10 200,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою та
тарифами банку складає між ним та
банком договір, підтверджується
підписом у заяві. В порушення умов
договору відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконав.
Станом на 30.05.2014 року має
заборгованість - 45 338,84 грн., яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 9 316,47 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 33
387,19 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована
частина), штраф - 2 135,18 грн. (процентна
складова) - за п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, та
задоволення позовних вимог у повному
обсязі. В разі неявки відповідача в
судове засідання щодо ухвалення
заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В суді встановлено, що між позивачем, та
відповідачем був укладений договір
(без номеру) від 19.12.2005 року, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 10
200,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою та
тарифами банку складає між ним та
банком договір, підтверджується
підписом у заяві. В порушення умов
договору відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконав.

Банк свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, тоді як боржник свої
зобов'язання порушив, отримані кошти в
строки не повернув, проценти не
сплатив.

Станом на 30.05.2014 року має
заборгованість - 45 338,84 грн., яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 9 316,47 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 33
387,19 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована
частина), штраф - 2 135,18 грн. (процентна
складова) - за п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Заперечення відповідача не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки вони
є необґрунтованими та не підтверджені
доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. По даній справі
позивачем було сплачено судовий збір -
453,39 грн., дані витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
(без номеру) від 19.12.2005 року в сумі 45 338
(сорок п'ять тисяч триста тридцять
вісім) грн. 84 коп. та судовий збір 453,39
грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя: