Справа № 359/8773/14-ц
Провадження № 2/359/2336/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Величка В.П.

при секретарі
Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
про визнання права власності на
домоволодіння за набувальною давністю,
-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач 28.08.2014 року звернулася до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 06.07.2000 р. згідно договору
купівлі-продажу вона отримала у
власність 42/100 частини житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1.
23.06.2000 р. її тітка ОСОБА_4 отримала у
власність 17/1000 частин цього ж будинку. У
2001 р. ОСОБА_5 подарувала їй свою частину
будинку, але оскільки тітка проживала в
Росії, документально цей факт не
оформила. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.
Спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_2
ОСОБА_3 є власником 41/100 вищевказаного
будинку.

Вона, ОСОБА_1, добросовісно володіє
домоволодінням за вищевказаною
адресою, сплачує всі комунальні
послуги, робить ремонт, підтримує в
належному стані будинок та
господарські будівлі, володіє майном з
2000 р. по теперішній час.

Просить визнати за нею право власності
на 17/1000 часток на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

В судове засідання позивач не
з'явилася, проте надала суду письмову
заяву в якій просить справу розглядати
за її відсутності та задовольнити
позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, подала письмову заяву, в
якій просить суд розглядати справу за
її відсутності та не заперечує проти
задоволення позову.

В зв'язку з неявкою всіх учасників
судового розгляду, фіксування судового
процесу не проводилося, відповідно до
ст.197 ЦПК України.

Суд дослідив, проаналізував всі
зібрані по справі докази приходить до
висновку про наявність достатніх
підстав для задоволення позовних вимог
зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
особа зобов'язана довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
свої вимоги і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до
договору про купівлю-продаж від 06.07.2000
р., посвідченого приватним нотаріусом
Бориспільського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_6, ОСОБА_1 є власником 42/100
частини житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.5). Власником 17/100 частини вказаного
будинку є ОСОБА_5, а власником 41/100
частини будинку є ОСОБА_3, про що
свідчать свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок від 23.06.2000 р.
(а.с.6,13).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 28.09.2012 р. (а.с.10)
спадкоємцем майна ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її син ОСОБА_2

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Частина 2 вказаної статті
вказано, що особа, яка заявляє про
давність володіння, може приєднати до
часу свого володіння увесь час,
протягом якого цим майном володіла
особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України,
право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери -
набувається за рішенням суду.

З листа Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 15.05.2013
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»,
позовні вимоги про визнання права
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно можуть бути пред'явлені
в судовому порядку з 01 січня 2011 року.

Судом встановлено, що позивач
добросовісно володіє даним будинком,
сплачує комунальні послуги. Продовжує
відкрито та безперервно ним
користуватися.

Суд приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити в повному
обсязі, оскільки вимоги позивача
відповідають нормам матеріального
права. Регулюються ст.344 ЦК України, а не
нормами спадкового права, так як
спадщина спадкоємцями на день розгляду
не прийнята.

Вимоги щодо стягнення судового збору
позивачем не висувалися, тому суд
розглядає справу в межах позовних
вимог (ст.11 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 208,209, 212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) право власності за
набувальною давністю на 17/100 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з часу оголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області
В.П. Величко