Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/798/14-ц

Провадження №2/377/315/14

10 листопада 2014 року Славутицький
міський суд, Київської області, у
складі: головуючого Малишенко Т.О., при
секретарі Ахутіній А.А., за участі
представника позивача Манзяк О.О.,
відповідача ОСОБА_2, її представника
адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії,

у с т а н о в и в:

15 липня 2014 року до суду звернувся
Публічний акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. В позовній
заяві посилалися на те, що 25.06.2008 року
між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і
громадянином ОСОБА_4 було укладено
Договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії №02-11/08-ДД. При цьому
просили стягнути з ОСОБА_2,
заборгованість за Договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії 07.07.2008 року та Договором про
відкриття карткового рахунку від 01.07.2008
року станом на 14.03.2014 року у розмірі
52773,04 гривні, із них заборгованість
прострочена (несанкціонована) за
кредитним договором -11592,60гривень;
нараховані відсотки по заборгованості,
нараховані відсотки по простроченій
(несанкціонований) заборгованості
-29355,97 гривень; пеня за прострочку
заборгованості - 11592,60гривень.

Під час розгляду справи 23.10.2014 року
позивачі надіслали до суду уточнення
до позовної заяви в якій зазначили, що
07.07.2008 року ними з відповідачем ОСОБА_2
було укладено Договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
49-40/08ДД. Відповідно до п. 2.1 Договору
Банк надає Позичальнику в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, строковості та платності
Кредитні ресурси шляхом відкриття на
Картковий рахунок Позичальника, на
якому враховуються операції, що
здійснюються з використанням Карти Visa
Classik НОМЕР_1. відновлювальної кредитної
лінії з розміром кредитного ліміту в
сумі 12000 гривень зі сплатою процентів
за користування Кредитних ресурсів з
оплатою по відсотковій ставці
відповідно до умов договору. Згідно
п.3.2. Договору, Позичальник зобов'язався
повністю повернути Кредитні ресурси,
отримані за Договором, і сплатити
відсотки за користування кредитними
ресурсами до 23 квітня 2010 року. Боржник
свої зобов'язання по договору перестав
виконувати в зв'язку з чим утворилась
заборгованість. Керуючись положеннями
Договору, Банк скерував Відповідачу
наступний лист-вимогу №55-09/07 від 19.03.2009
року у відповідь на які Відповідач не
вжила жодних заходів, які б свідчили
про намір виконувати зобов'язання,
передбачені Кредитним договором,
Договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії 07.07.2008
року був встановлений розмір
кредитного ліміту в межах 12000
(дванадцять тисяч) грн. У зв'язку з
перевищенням суми операцій
встановленого видаткового ліміту,
здійсненої за допомогою платіжної
картки, у Відповідача виник
Несанкціонований овердрафт.

Відповідно до п.5.1 Договору, згідно
якого Відповідачу було відкрито
картковий рахунок, Відповідач
зобов'язаний не допускати виникнення
несанкціонованого овердрафту і несе
відповідальність за його виникнення.

У випадку виникнення
несанкціонованого овердрафту, Клієнт
зобов'язаний погасити заборгованість,
яка виникла і відновити незнижуваний
залишок у термін до 10 (десятого) числа
місяця, наступного за звітним.

У Відповідача виникла заборгованість
внаслідок несанкціонованого
овердрафту, однак не була погашена у
терміни встановлені п.5.2 Договору про
відкриття рахунку.

При виникненні несанкціонованого
овердрафту Відповідач зобов'язаний
сплатити нараховані на суму
заборгованості відсотки в розмірі, що
встановлені тарифами Банку.

У випадку непогашення
несанкціонованого овердрафту у
терміни . встановлені п.5.2 Договору про
відкриття рахунку, Відповідач
додатково сплачує Банку відсотки за
прострочення погашення
несанкціонованого овердрафту,
відповідно до Тарифів банку.

Згідно Тарифів АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" по випуску та обслуговуванню
платіжних карток для фізичних осіб,
плата за використання
несанкціонованим овердрафтом по КР в
національній валюті з моменту
виникнення несанкціонованого
овердрафту у Позичальника складає 40%
річних, (60% річних з 04.04.2012 року) які
нараховуються та списуються банком з
КР щомісяця з розрахунку фактичної
кількості днів користування

Відповідач зобов'язання за Договорами
виконував не належним чином, у зв'язку з
чим у нього утворилась кредитна
заборгованість та заборгованість по
процентам» пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості, що
підтверджується розрахунком. Крім
того, відповідачу нараховані проценти
за користування несанкціонованим
овердрафтом. Відповідно до п.6.1.
Договору, за прострочення повернення
Кредитних ресурсів та/або сплати
процентів Позичальник сплачує Банку
пеню в розмірі 1% від простроченої суми
за кожний день прострочення. Зазначена
пеня сплачується у випадку порушення
Позичальником термінів платежів,
передбачених п.3.2., 4,3., 4.4. Договору, а
також будь яких Інших строків платежів,
передбачених Договором. Сплата пені не
звільняє Позичальника від зобов'язання
сплатити проценти за весь час
фактичного користування Кредитними
ресурсами. Загальна сума нарахованої
пені складає 111023,26 грн., однак йдучи на
уступки Відповідачу Банк зменшує
розмір пені до 11592,60 гри. (розмір
простроченої заборгованості по
кредиту). З огляду на невиконання
зобов'язань Відповідачем,
заборгованість за Договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії від 07 липня 2008 року та Договором
про відкриття карткового рахунку від
01.07,2008 року станом на 14.03.2014 року
становить 52773,04 гривень,з яких:
заборгованість прострочена
(несанкціонована) за кредитним
договором - 11592,60 гривень; нараховані
відсотки по заборгованості 231,87 грн.,
нараховані відсотки по простроченій
(несанкціонованій ) заборгованості -
29355,97 грн., пеня на прострочену
заборгованість -11592,60 гривень. Тому
просили стягнути вищезазначену суму
боргу і понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивачів, заявлені позовні вимоги
підтримав, суду дав покази, аналогічно
викладеним в уточненні до позовної
заяви.

Відповідач і її представник в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
суду повідомили, що предметом позову у
даній справі є заборгованість по
кредиту,|процентам та пеня, які
нараховані по договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії від
07.07.2008року № 49-40/08ДД та договору про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки від
01.07.2008року № 006-Р/008981. Інших договорів з
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вона не
укладала. Нарахування відсотків за
кредитним договором після 06.01.2013 року є
неправомірним, оскільки сума кредиту
(тіло кредиту) була повністю погашена
на виконання рішення Славутицького
міського суду Київської області від
10.08.2010року, що підтверджується довідкою
Відділу ДВС Славутицького міського
управління юстиції та заявою
представника стягувача до Відділу ДВС
від 04.02.2013року, яка міститься в
матеріалах виконавчого провадження, в
якій зазначається, що станом на
04.02.2013року боржник ОСОБА_2 повністю
виконала рішення суду, погасивши
заборгованість по кредиту. Із
розрахунку позову вбачається, що Банк
замість направлення коштів, одержаних
від неї на виконання рішення суду від
10.08.2010року, спрямовував їх на погашення
якихось інших нарахувань, здійснених
банком, а не на погашення тієї
заборгованості, яка була стягнута за
вказаним рішенням суду, в тому числі
заборгованості по кредиту («тілу»
кредиту), що є неправомірними діями
позивача. Остання операція по
погашенню заборгованості, стягнутої за
вказаним рішенням суду, відповідно до
виписки банку проведено 06.01.2013року. З
цього часу нарахування відсотків на
тіло кредиту є неправомірним. З
наданого розрахунку Банком вбачається,
що існує заборгованість за тілом
кредиту в сумі 60 190,85 грн. Така сума
кредиту не видавалася їй і не могла
бути видана, оскільки відповідно до
договору ліміт кредитування 12000 грн. Із
виписки банку по картковому рахунку
вбачається, що вказана сума
складається в основному із сум
операцій під назвою Over Draft Interest Transaction
(операції по нарахуванню процентів за
користування кредитом). Виконавши
рішення Славутицького міського суду
від 10.08.2010року, вона повернула банку
грошові кошти, одержані в кредит, та
сплатила проценти за користування
кредитом, нарахованим за період з
07.07.2008року по 10.08.2010рік, що
підтверджується довідкою Відділу ДВС
Славутицького міського управління
юстиції та заявою представника
стягувача до Відділу ДВС від
04.02.2013року.Крім того, Славутицьким
міським судом Київської області
розглядалася справа № 377/760/13-ц за
позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
до неї про стягнення знову таки ж суми
боргу за кредитом, одержаним по
договору № 49-40/08 ДД від 07.07.2008року,
процентам і пені, нарахованим за період
з 07.07.2008року по 15.04.2013року. Рішенням суду
від 27.11.2013року банку відмовлено в
задоволенні позовних вимог у зв'язку із
ненаданням ним доказів існування
заборгованості і повного розрахунку
суми за користування кредитом до
06.01.2013року. Вказане рішення набрало
законної сили. Враховуючи, що станом на
15.04.2013року основна сума кредиту вже
була погашена нею на виконання рішення
суду від 10.08.2010року, проценти, та пеня,
нараховані за період з дати прийняття
рішення судом - 10.08.2010року по дату
фактичного погашення суми кредиту -
06.01.2013року, вже були предметом спору у
справі № 377/760/13-ц, тому просила
відмовити в задоволенні позовних
вимог, оскільки вони є безпідставними.

В судовому засіданні було встановлено,
що ВАТ "БАНК "Фінанси та Кредит»
відповідно до умов Договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 49-40/0-ДД від 07.07.2008 року надав
відповідачу кредитний ліміт у сумі 12000
гривень з оплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентних ставок
передбачених п.п.4.1.,4.1.1.,4.1.2. даного
договору. Відповідач узяла на себе
зобов'язання повернути кредитні
ресурси з відсотками до 07.05.2010 року.
Оскільки відповідач належним чином в
добровільному порядку не виконала свої
зобов,язання, то 14.06.2010 року до
Славутицького міського суду ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернувся до суду
із позовними вимогами про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії, оскільки відповідач в
добровільному порядку не виконала
направлені 31 листопада 2008 року, 19
березня 2009 року та 07 серпня 2009 року
листи з вимогою сплати заборгованості
за кредитом, то станом на 17.05.2010 року
відповідач мала заборгованість по
кредитній лінії у сумі 11400 гривень,
заборгованість по відсоткам у сумі
6190гривень, заборгованість по
щомісячній комісії 0,00 гривень,
заборгованість по пені - 0,00 гривень,
всього 17590 гривень 40 копійок. 10.08.2010 року
до розгляду справи по суті від
позивачів надійшла заява про зменшення
позовних вимог, оскільки відповідач до
розгляду справи по суті частково
добровільно сплатила заборгованість
за кредитом, то просили стягнути
заборгованість на загальну суму 9590,40
гривень, з них: заборгованість за
основним боргом - 9590,40гривень, а також
понесені судові витрати. Рішенням
Славутицького міського суду від 10.08.2010
року заявлені позовні вимоги
позивачів були задоволені в повному
обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» борг за
Договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
49-40/0-ДД від 07.07.2008 року на загальну суму
9590 гривень 40 копійок, а також понесені
судові витрати у сумі 295 гривень 90
копійок, всього 9886 гривень 30 копійок.
Оскільки рішення вступило в законну
силу, то судом було видано виконавчий
лист по справі №2-426/2010 року від 10.08.2010
року, який на даний час відповідно до
Постанови про закінчення виконавчого
провадження від 26.02.2013 року на підставі
п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» повернуто до
Славутицького міського суду так як
борг ОСОБА_2, сплачено. Відповідно до
довідки Відділу ДВС Славутицького
міського управління юстиції та заяви
представника стягувача до Відділу ДВС
від 04.02.2013року, яка міститься в
матеріалах виконавчого провадження, в
якій зазначається, що станом на
04.02.2013року боржник ОСОБА_2 повністю
виконала рішення суду, погасивши
заборгованість по кредиту. З наданого
розрахунку вбачається, що на 06.01.2013 року
відповідач виконала рішення суду.

07.06.2013 року до Славутицького міського
суду надійшла позовна заява ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії (цивільна справа
№2-377/255/13-ц). В позовній заяві посилалися
на те, що 07.07.2008 року ними з відповідачем
було укладено договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії,
згідно якого банк надав відповідачу в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості поворотні строкові
платні кредитні ресурси в сумі 12000
гривень з оплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентних ставок вказаних у
договорі. Відповідач узяла на себе
зобов'язання до 07.05.2010 року повернути
отримані кредитні ресурси та сплатити
проценти за користування ресурсами.
Позивачу 31 листопада 2008 року, 19 березня
2009 року та 07 серпня 2009 року були
направлені листи з вимогою сплати
заборгованості за кредитом. Оскільки в
добровільному порядку відповідач на
15.04.2013 року цього не зробила, то просили
стягнути заборгованість по кредитній
лінії у сумі 11612,48 гривень,
заборгованість по відсоткам у сумі
12369,18 гривень, заборгованість по пені
71210,45 гривень, всього 95192,11 гривень, а
також понесені судові витрати.
Рішенням Славутицького міського суду
від 27.11.2013 року в задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 49-40/0-ДД від 07.07.2008 року було
відмовлено.

Суд заслухавши сторони, вивчивши
надані документи, вивчивши матеріали
цивільних справ № 2-426/10, №377/760/13-ц,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 547 ЦК України,
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Підтвердженням того, що між
сторонами був укладений правочин у
письмовій формі є Договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 49-40/0-ДД від 07.07.2008 року,
відповідно до якого відповідач
зобов'язана була повернути кредитні
ресурси до 07.05.2010 року. Відповідно до
Постанови про закінчення виконавчого
провадження від 26.02.2013 року на підставі
п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» повернуто до
Славутицького міського суду так як
борг ОСОБА_2, сплачено. Відповідно до
довідки Відділу ДВС Славутицького
міського управління юстиції та заяви
представника стягувача до Відділу ДВС
від 04.02.2013року, яка міститься в
матеріалах виконавчого провадження,
копія якої долучена до матеріалів
справи вбачається, що станом на
04.02.2013року боржник ОСОБА_2 повністю
виконала рішення суд по виконавчому
листу №2-426/100, погасивши заборгованість
по кредиту. З наданого розрахунку
вбачається, що на 06.01.2013 року відповідач
виконала рішення суду.

Проаналізувавши надані документи, суд
вважає, що в судовому засіданні не було
доведено, що у відповідача перед
позивачем виникли грошові
зобов'язання, відповідно до вимог ст.625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
проте як вбачається з оглянутої
цивільної справи №2-426/10 відповідачем
виконані боргові зобов,язання, а
позивачем не надано доказів виникнення
боргу у позивача після виконання
боргових зобов,язань за рішенням суду
від 10.08.2010 року. Так з наданого
розрахунку по цивільній справі №
2-377/255/13, вбачається, що на 17.05.2010 року
загальний борг відповідача перед
позивачами становив 17590,40 гривень (з них
заборгованість за кредитною лінією
становить 11400,00 гривні; заборгованість
по відсоткам - 6190,40
гривень,заборгованість по пені
0,00гривні), в той же час на 15.04.2013 року
загальний борг становить 95192,14 гривень
(з них заборгованість за кредитною
лінією становить 11612,48 гривні;
заборгованість по відсоткам -
12369,18(211,99+12157,19) гривень, заборгованість
по пені 71210,45 гривень). Як вбачається із
матеріалів цивільної справи № 2-426/10
відповідач в добровільному порядку
сплатила частково борг (17590,40-9590,40=8000
гривень) і рішенням суду від 10.08.2010 року
з відповідача було стягнуто 9590,40
гривень. Тобто вимоги банку в частині
загального боргу і відсотків були
повністю сплачені відповідачем. Вимоги
позивачів за користування кредитом до
06.01.2013 року рішенням суду були
відмовлені і дане рішення набрало
законної сили. Відповідно позову, який
розглядається судом по даній справі,
суд дійшов до висновку, що позивачі
суми які розглядалися судом у
попередній справі, вважають сумами як
прострочену заборгованість
(несанкціоновану) за даним кредитним
договором, відсотки по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості і
пені.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит (тобто передати кредитору ту ж
суму) та сплатити проценти. До відносин
за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. За ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Закону. Встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 07.07.2008 року між
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_2, укладений договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 49-40/08ДД, згідно з яким останній
було надано у тимчасове користування
на умовах забезпеченості зворотності,
строковості та платності кредитні
ресурси шляхом відкриття на картковий
рахунок позичальника, на якому
враховуються операції з використанням
картки Visa Classic № 8358,
відновлювальної кредитної лінії з
розміром кредитного ліміту 12000 тис.
грн., зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами у
розмірі процентних ставок,
передбачених умовами договору із
строком користування до 07 травня 2010
року. Згідно з п. 4.1.1. договору процентна
ставка встановлена у розмірі 22 % річних
(а.с.16-19). 01.07. 2008 року між ОСОБА_2, та ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» укладений
договір № 006-Р/008981 про відкриття
карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки, у п. 4.4.
ч.2 якого зазначено, що у випадку
відкриття кредитної лінії із
встановленням кредитного ліміту
(ліміту овердрафту) на картку,
передбаченого окремим договором між
банком та клієнтом, клієнт проводить
розрахунки з використанням карки за
дебетово-кредитною схемою у межах суми
видаткового ліміту, яка включає суму
кредитної лінії і суму коштів, що
знаходяться на картрахунку клієнта
зменшених на розмір сум заблокованих,
не вписаних коштів (а.с.7-12). До договору
долучено тарифи комісійної винагороди
банку, у п. 3.14. яких передбачено, що
плата за несанкціонований овердрафт по
картковому рахунку у національній
валюті становить 40% річних (а.с. 13,14).

У п2.7. договору від 01.07.2008 року № 006-Р/008981
надано визначення терміну
«несанкціонований овердрафт», а саме -
це перевищення суми операції,
здійсненої за допомогою платіжної
картки, встановленого видаткового
ліміту (а.с.7). Разом з тим, з вказаного
договору від 01.07.2008 року № 006-Р/008981 не
вбачається, зняття якої суми клієнтом
спричиняє несанкціонований овердрафт,
так як з розрахунку вбачається, що
відповідачці кредит надано у розмірі 12
тис. грн., а фактично знято - 11612 гривень
60 копійок. В даному випадку позивачі не
довели суду, за яким договором ОСОБА_2,
повинна сплачувати відсотки за
користування кредитом і яка, у
результаті цього, утворилася
заборгованість. Відповідно до п.11
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі» у
мотивувальній частині рішення слід
наводити дані про встановлені судом
обставини, що мають значення для
справи, їх юридичну оцінку та визначені
відповідно до них правовідносини, а
також оцінку всіх доказів, розрахунки,
з яких суд виходив при задоволенні
грошових та інших майнових вимог.
Обґрунтованим визнається рішення, у
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести у суді ті
обставини на які вона посилається, на
підставі наведеного суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги в даному
випадку безпідставні і позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 547, 625,1049, 1054 ЦК України
ст. ст.10,60, 212-218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 -
про стягнення заборгованості за
договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
49-40/0-ДД від 07.07.2008 року та Договором про
відкриття карткового рахунку № 006-Р/008981
від 01.07.2008 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Т. О. Малишенко