Справа № 426/2009/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі
головуючого судді Гашинського М.А. при
секретарі судового засідання
Андріясовій С.А., розглянув без участі
осіб, що беруть участь у справі у
відкритому судовому засіданні,
одноособово цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості, у якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на його користь заборгованість у
розмірі 49965,46 грн. за кредитним
договором № б/н від 29.08.2012 року та
судові витрати у розмірі 499,65 грн.

У позові зазначено, що відповідно
до укладеного договору відповідач
ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 15000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за
договором та угодою виконав у повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно
позивачу грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором у зв'язку з
чим станом на 31.08.2014 року відповідач має
заборгованість у розмірі 49965,46 грн.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, надав суду заяву у
якій просить провести судове засідання
без його участі, а також відповідно до
якої наполягає на позовних вимогах та
не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
прибула, не зважаючи на належне
повідомлення про дату, час та місце
розгляду справи через оголошення у
пресі, оскільки місце реєстрації та
проживання знаходиться в зоні
проведення АТО та від якої не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення відповідно до вимог ст.
225 ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів враховуючи, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

В судовому засіданні досліджені
докази:

- розрахунок заборгованості за
договором № б/н від 24.01.2013 року (а.с. 7-8);

- копія анкети - заяви (а. с. 9-11);

- копія умов та правил надання
банківських послуг (а. с. 12-35).

Суд, беручи до уваги заяву представника
позивача, дослідивши в судовому
засіданні надані докази, оцінивши їх у
сукупності, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, всебічно
з'ясувавши обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк", оскільки судом
встановлено, що 29.08.2012 року між
сторонами було укладено кредитний
договір, 24.01.2013 року договір
переоформлено, а відповідач не
виконуючи умови договору спричинив
утворення заборгованості.

Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ст. 60 ЦПК України,
де зазначено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Враховуючи положення ч.1
ст. 61 ЦПК України, якою передбачено, що
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню, а відповідач
була належним чином повідомлений про
виклик у суд через оголошення у пресі
на 13.11.2014 року, але не прибула у судове
засідання, не повідомивши суд про
причини неявки, суд розцінює це як
визнання відповідачем позову та
обставин, вказаних позивачем у
позовній заяві.

Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати у вигляді
судового збору понесені позивачем при
пред'явлення до суду позову.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 526, 530, 1054 ЦК України ст.ст. 79, 88, 212, 213,
214, 215, 224, 225 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
заборгованість у розмірі 49965,46 грн.
(сорок дев'ять тисяч дев'ятсот
шістдесят пять) грн. 46 коп. за кредитним
договором № б/н від 29.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
судовий збір в розмірі 499,65 грн.
(чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 65
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С У Д Д Я
М. А. ГАШИНСЬКИЙ