Справа № 459/4938/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/2930/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю: представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» Гнатишака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 26 лютого 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29.12.2006 року у сумі 23056 (двадцять
три тисячі п'ятдесят шість), 23 грн. та 230
(двісті тридцять),56 грн. сплаченого
судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач
ОСОБА_3. В апеляційній скарзі зазначає,
що вважає рішення незаконним та
необґрунтованим. При вирішенні справи,
суд вважав встановленим той факт, що
базова ставка становить 1,9% і була
помилково зазначена в графі «щомісячна
комісія», однак така обставина не
доведена жодними належними та
допустимим доказами. Стверджує, що
підписуючи заяву про надання кредиту
вона погоджувалась на кредитний ліміт
250,00 грн. та щомісячну комісію у розмірі
1,9 %. Крім цієї заяви судом не здобуто
жодних письмових доказів, які б
підтверджували погодження сторонами
умов кредиту. Як вбачається з позовної
заяви банк включив в заборгованість за
відсотками заборгованість за комісією,
що суперечить заяві про надання
кредиту. Відмовляючи в задоволенні
заяви про застосування строків
позовної давності, суд дійшов висновку,
що оскільки вона зверталась до банку з
заявою про закриття карткового
рахунку, відтак договір був
пролонгований. Однак апелянт вважає
такий висновок суду помилковим та
таким, що суперечить вимогам
Цивільного кодексу України та Правилам
користування платіжною карткою, з яких
вбачається, що строк погашення
процентів за кредитом проводиться
щомісячно за попередній місяць, а строк
погашення кредиту в повному обсязі - не
пізніше останнього дня місяця,
вказаного в платіжній картці, таким
чином строк погашення кредиту в
повному обсязі закінчився разом з
закінченням дії картки, що не
заперечується позивачем у позовній
заяві. Суд першої інстанції вимоги
вищезазначених правил не взяв до уваги
та пов»язав продовження строку дії
картки з пролонгацією договору, не
з»ясував чи видавалась їй нова картка,
як це передбачено договором. Стверджує,
що так як термін погашення кредиту в
повному обсязі закінчився 30.12.2006 року, а
відтак строк позовної давності
закінчився 30.12.2009 року. Крім цього з
розрахунку заборгованості вбачається,
що такий проведений за 6 років, що
свідчить про порушення строків
позовної давності. Зазначає, що
стягнення з неї штрафу у твердій
грошовій сумі суперечить вимогам ст.549
ЦК України. Просить рішення скасувати
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Гнатишак
О.В. на заперечення доводів апеляційної
скарги, вивчивши матеріали цивільної
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до договору б/н від 29.12.2006
року відповідачка ОСОБА_3 29.12.2006 року
отримала кредит у розмірі 250.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22.80% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідачка погодилася з умовами і
Правилами надання банківських послуг,
факт отримання кредиту та використання
кредитної картки нею не оспорюється,
вважає, що виконала взяті на себе
зобов»язання.

Згідно пункту 9.12 умов і Правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонговується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

У відповідності до вимог ст.599 ЦК
України зобов»язання припиняється
виконанням проведеним належним чином.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов»язання повинно
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором б/н від
29.12.2006 року за ОСОБА_3 станом на 31.08.2013
року рахується заборгованість у сумі 23
056,23 грн. з яких: 7 711,76 грн.
заборгованість за кредитом; 8 553,44 грн.
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 5 216,92 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 умов та правил
надання банківських послуг; 500 грн.
штраф (фіксована частина); 1 074,11 грн.
штраф( процентна складова).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» суд керувався
положеннями п.п. 6.4, 6.5 Умов та Правил
надання банківських послуг , а також
відповідно п.8,6 умов згідно яких при
порушенні відповідачем строків
платежів по будь-якому із грошових
зобов»язань, передбачених даним
договором більше, ніж 120 днів,
відповідач зобов»язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

З такими висновками суду погодитись не
можна.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність-це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності про
застосування якої заявлено стороною у
спорі є підставою для відмови у позові(
стаття 267 ч.4 ЦК України).

За загальною позовною давністю - така
встановлена ст.257 ЦК України строком на
три роки.

Частиною другою ст.258 ЦК України
передбачено спеціальну позовну
давність в один рік до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом ст. 261 ч.1 ЦК
України перебіг строку загальної і
спеціальної позовної давності
починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Згідно постанови Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 19 березня 2014 року ( справа №
6-14цс 14) відповідно до Правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності (ст.257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі - зі спливом останнього
дня місяця дії картки ( ст.261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Матеріалами справи та судом на
підставі пояснень представника
позивача встановлено, що строк дії
платіжної картки закінчився 30 грудня
2007 року. Останній платіж відповідачка
ОСОБА_3 на погашення боргу внесла 17
липня 2009 року.

Саме з часу від 17 липня 2009 року було
порушено право позивача, який в термін
до 17 липня 2012 року повинен був
звернутися в суд за захистом свого
права.

Позивач звернувся в суд з позовом
10.10.2013року, пропустивши такий на один
рік два місяці 7 днів.

Судом першої інстанції зазначені
обставини залишені поза увагою, не
взято до уваги заяву відповідачки
ОСОБА_3 про застосування судом строку
позовної давності.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
суду першої інстанції слід скасувати
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального права

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2,
316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 26.02.2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у
задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене до Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання рішенням законної
сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин