АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3161/2013
Головуючий у 1 інстанції - Зінченко С.В.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової
О.В.

суддів: Ратнікової
В.М., Гаращенко Д.Р.

при секретарі: Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
публічного акціонерного товариства
«Райфайзен банк Аваль» - Дідовця
Руслана Сергійовича про ухвалення
додаткового рішення по справі за
апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30 липня 2012 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 30 липня 2012 року позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним
договором в сумі 1843515,33 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» суму судового збору в розмірі 3219
грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
21 березня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 30 липня 2012 року скасовано
та ухвалено нове наступного змісту.

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль»:
заборгованість за кредитом в сумі 42292
доларів США 08 центів, що еквівалентно
по курсу НБУ станом на 10 квітня 2012 року
337702 грн. 26 коп., заборгованість за
відсотками в сумі 21490 доларів США 21
цент, що еквівалентно по курсу НБУ
станом на 10 квітня 2012 року 171599 грн. 34
коп., пеню в сумі 200000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

В решті позову відмовлено.

18 листопада 2013 року представник
позивача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»
подав заяву про ухвалення додаткового
рішення. В якій зазначив, що в
мотивувальній частині рішення суд
апеляційної інстанції встановив факти,
якими обґрунтовувались вимоги
позивача, проте в резолютивній частині
рішення не міститься висновку суду по
суті всіх позовних вимог.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» підтримав заяву та просив
її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, колегія вважає можливим
розглядати справу у відсутності осіб,
які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи заяви, колегія
суддів вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.220 ЦПК України визначено
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.21 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», апеляційний суд
має право ухвалити додаткове рішення
за заявою особи, яка бере участь у
справі, або з власної ініціативи в разі,
якщо він скасував рішення суду першої
інстанції та ухвалив нове рішення чи
змінив його за наявності підстав,
передбачених статтею 220 ЦПК України.

Відповідно до довідки Апеляційного
суду м. Києва від 15 січня 2014 року до
першої сторінки вступної та
резолютивної частини рішення
Апеляційного суду м. Києва від 21
березня 2013 року підшито останню
сторінку повного тексту рішення, а до
повного тексту рішення підшито другу
сторінку вступної та резолютивної
частини рішення. Тому, 15 січня 2014 року
дану справу розшито та замінено аркуші
справи 152 на аркуш справи 158 та
відповідно аркуш стави 158 на аркуш
справи 152.

Колегія суддів вважає, що при ухваленні
нового рішення Апеляційний суд м. Києва
повно розглянув матеріали справи,
вирішив усі позовні вимоги та питання
пов'язанні з розглядом спору і
перевіркою доводів апеляційної скарни,
а тому підстави для задоволення заяви
представника позивача ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль» - ДідовцяР.С. відсутні.

Керуючись ст.ст. 218, 220, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви
представника позивача публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
банк Аваль» - Дідовця Руслана
Сергійовича про ухвалення додаткового
рішення по справі за апеляційною
скаргою відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 30 липня 2012 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райфайзен банк Аваль» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: