УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2014
року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України
з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_4 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, управління
Державної казначейської служби у
Кіровоградській області,
Кіровоградського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, третя особа - інспектор
відділення державної автомобільної
інспекції Кіровоградського міського
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області Калінкін С.О.,
про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 08 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області, управління
Державної казначейської служби у
Кіровоградській області,
Кіровоградського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, третя особа - інспектор
відділення державної автомобільної
інспекції Кіровоградського міського
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області Калінкін С.О.,
про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 08 липня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За змістом ст. ст. 11, 31 ЦПК України право
визначення предмета та підстав позову
належить виключно позивачеві.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Тобто, за загальними положеннями про
відшкодування шкоди, для покладення
відповідальності на заподіювача
моральної шкоди необхідна сукупність
таких обов'язкових умов: наявність
шкоди, протиправність дій заподіювача
шкоди, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою заподіювача і
шкодою та вина в заподіянні шкоди.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із того, що правових підстав
для відшкодування ОСОБА_4 моральної
шкоди на підставі ст. 1167 ЦК
України не має, оскільки відсутні факти
неправомірності дій та порушення вимог
законодавства з боку інспектора
відділення державної автомобільної
інспекції Калінкіна С.О., а також
підтвердження завдання такої шкоди
позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права,
а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338
ЦПК України підстави для скасування
судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 08 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик Н.А. Горелкіна В.І.
Журавель