Дата документу 13.11.2014
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого – судді Баранова В.І., при
секретарі Воробйової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,
виданого 03.10.2014 року за заявою ВАТ
«Мелітопольгаз» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 15333,22 грн. та
судових витрат в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року за заявою ВАТ
«Мелітопольгаз» був виданий судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 15333,22 грн. та
судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Копія наказу була отримана боржником
ОСОБА_1 18.10.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення /а.с.26/.

20.10.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява
про скасування вказаного судового
наказу у зв’язку з тим, що 19.08.2013 року
між ВАТ «Мелітопольгаз» та ним було
укладено договір № Г 6275 про надання
послуг з газопостачання. Обсяги
використаного газу визначаються
згідно договору, щомісяця за
показаннями лічильника. Оплата за
використаний газ протягом 2013 року газ,
здійснювалась за тарифом 72,54 коп. за
м.куб, але в абонентному відділі йому
порадили сплачувати по 1,098 грн. за м.куб,
попередивши про те, що розрахунок
використаного газу з жовтня 2012 року,
коли була остання перевірка
контролером. 07.03.2014 року його запросили
до абонентського відділу ВАТ
«Мелітопольгаз» та повідомили про те,
що у зв’язку з перевищенням ліміту
витраченого газу за 2013 рік (при нормі 6000
м.куб витрачення склало 6012 м.куб), тариф
за весь 2013 рік становить не 72,54
коп./м.куб, а 2,2482 грн/м.куб. На його
прохання пред’явили відомість
контрольних показників за 2013 рік, де
було виправлення в числах та відсутня
дата перевірки разом з підписом
дружини. ОСОБА_1 з сумою боргу 15333,22 не
згоден, визнає борг в сумі 4084,56 грн. 61822
м.куб – останній показник лічильника,
58102 м.куб – останній показник, що був
оплачений (6822-58102)*1,098=4084,56.

Ухвалою від 22.10.2014 року вказана заява
була прийнята до розгляду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд
заяви за його відсутності, просить
скасувати судовий наказ від 03.10.2014 року.

Представник ВАТ «Мелітопольгаз» в
судове засідання не зявився , про дату,
час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, проте,
відповідно до ч.6 ст.105№ ЦПК України,
його неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

У зв’язку з розглядом справи за
відсутності сторін, відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою технічних засобів
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

03 жовтня 2014 року за заявою ВАТ
«Мелітопольгаз» був виданий судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 15333,22 грн. та
судових витрат в розмірі 121,80 грн.,
вказуючи на те, що боржник, несвоєчасно
здійснює розрахунки за надані послуги
з газопостачання по договору № Г-6275 від
19.08.2013 року, у зв’язку з чим виникла
заборгованість за спожитий природний
газ в розмірі 15333,22 грн. станом на 08.04.2014
рік.

В обґрунтування своїх вимог про
скасування судового наказу ОСОБА_1
вказує, з сумою боргу 15333,22 не згоден,
визнає борг в сумі 4084,56 грн. 61822 м.куб –
останній показник лічильника, 58102 м.куб
– останній показник, що був оплачений
(6822-58102)*1,098=4084,56.

Відповідно ч.8 ст.105№ ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, суд вважає, що
судовий наказ від 03.10.2014 року підлягає
скасуванню, у зв’язку з тим, що
вбачається спір про право.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Керуючись ст.105№ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 10 жовтня 2014 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області за заявою ВАТ
«Мелітопольгаз» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 15333,22 грн. та
судових витрат в розмірі 121,80 грн., –
скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред`явлення
позову.

Копії ухвали направити заявнику та
боржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

В.І.БАРАНОВ