Номер провадження 2/754/5892/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Смирнової Є.П.

при секретарі
Солодухіній Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

3-тя особа: Деснянський районний відділ

Головного управління Державної

міграційної служби України в м. Києві, -

про визнання особи такою, що втратила

право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року ОСОБА_1, в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в
якому просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
При цьому позивач вказує на те, що
спірна квартира належить йому на праві
власності на підставі Договору
купівлі-продажу нерухомості,
укладеного 11.09.1996 року на Київській
універсальній біржі за № В 9130/10817,
зареєстрованого в БТІ м. Києва 20.11.1996
року. На теперішній час у вказаній
квартирі зареєстровано чотири особи:
його дочка ОСОБА_3, його син - відповідач
ОСОБА_2, а також дві малолітні онуки
ОСОБА_4, 2007 року народження, та ОСОБА_5,
2013 року народження.

Як зазначає позивач, ОСОБА_2 з 2006 року в
спірній квартирі не проживає без
поважних причин, не сплачує квартирну
плату та комунальні послуги.
Відповідач з 2006 року постійно проживає
в м. Новокузнецьк Кемеровської області
Російської Федерації та є
громадянином Росії.

Посилаючись на викладені обставини, а
також на те, що ОСОБА_2 на спірній
житловій площі не проживає без
поважних причин з 2006 року, квартирою не
цікавиться, не несе витрати по її
утриманню, у зв'язку з чим втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1, ОСОБА_1
просить задовольнити його позовні
вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. При цьому надіслав до суду
нотаріально завірену заяву, в якій
надає згоду на зняття його з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, а також просить розглядати
справу у його відсутність (а.с. 32, 33).

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
Договору купівлі-продажу нерухомості
від 11.09.1996 року позивач ОСОБА_1 є
власником трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 ( а.с. 4).

Згідно довідки ЖЕКу № 307 за № 824 від
29.08.2014 року на даний час на спірній
житловій площі зареєстровано чотири
особи: донька позивача ОСОБА_3, син
позивача - відповідач ОСОБА_2, а також
дві його малолітні онуки ОСОБА_4, 2007
року народження, та ОСОБА_5, 2013 року
народження (а.с. 6).

Як пояснила в судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3, її брат
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає,
спірною квартирою не цікавиться, не
несе витрати по її утриманню. З 2006 року
відповідач постійно проживає в м.
Новокузнецьк Кемеровської області
Російської Федерації, є громадянином
Росії, має там інше житло, де на даний
час і зареєстрований.

Посилаючись на викладені обставини,
представник позивача ОСОБА_3 вважає, що
відповідач на спірній житловій площі
не проживає без поважних причин з 2006
року, тому втратив право користування
нею.

Суд вважає, що вказані доводи
представника позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 405 ЦК
України, члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Член сім»ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України до
членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
ч. 2 ст.64 цього Кодексу. Припинення
сімейних відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є сином позивача. З 2006 року
відповідач постійно проживає в м.
Новокузнецьк Кемеровської області
Російської Федерації, є громадянином
Росії, має там інше житло, де на даний
час і зареєстрований (а.с. 7-11).

З того ж часу ОСОБА_2 на спірній
житловій площі в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає, спірною квартирою не
цікавиться, не несе витрати по її
утриманню, крім того, не здійснював
ніяких дій, які б свідчили про його
намір користуватися спірною житловою
площею. При цьому перешкод в
користуванні квартирою позивач йому не
створював.

Факт не проживання ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1 підтверджується
поясненнями самого відповідача, який
надав до суду нотаріально посвідчену
згоду на зняття його з реєстраційного
обліку за вказаною адресою (а.с. 32, 33).

Вищевказані обставини підтверджуються
також матеріалами справи, а саме:
довідками ЖЕКу № 307 та Деснянського РУ
ГУ МВС України в м.Києві про те, що
відповідач з заявами про неможливість
проживання на спірній житловій площі
та будь-якими іншими заявами до
зазначених установ не звертався, а
також повідомленням Адміністрації КНП
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 2» Деснянського району м.
Києва про те, що ОСОБА_2 з 01.09.2013 року за
медичною допомогою за місцем своєї
реєстрації до лікарів не звертався (а.с.
34, 35, 36).

Таким чином, аналізуючи зібрані
по справі докази, суд дійшов до
висновку, що відповідач з 2006 року в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає,
квартирою не цікавиться, не несе
витрати по її утриманню, перешкод в
проживанні позивач йому не створював.
При таких обставинах суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 більше року без
поважних причин не проживає у
вищевказаній квартирі, тому втратив
право користування нею.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 4,10,57-60,213,214, 218, 224 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова