Провадження № 8/761/48/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Києва в складі головуючого
суддіМальцева Д.О.при
секретаріКривошия О.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 07.03.2013р. за
нововиявленими обставинами, по справі
за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Київенерго»
про визнання недійсним протоколу
засідання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 07.03.2013р. за
нововиявленими обставинами, по справі
за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Київенерго»
про визнання недійсним протоколу
засідання. Вимоги мотивовані тим, що
позивачем отримано лист НКРЕ від
21.02.2014р. з якого вбачається, що ПАТ
«Київенерго» не мало підстав для
застосування положень Методики для
здійснення розрахунку обсягу та
вартості не облікованої електричної
енергій по Акту. Проте, судами при
розгляді справи не було з'ясовано у
відповідача чим керується він при
складанні акту порушень та на підставі
яких норм права нараховується
заборгованість. Крім цього, заявник
зазначає, що всі ці обставини існували
на час розгляду справи, але не були
відомі і не могли бути відомі заявнику.

В судове засідання заявник не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду подав заяву про відкладення
розгляду справи у зв'язку із
перебуванням на лікарняному. Вказана
заява судом залишена без задоволення,
оскільки належних доказів, які
підтверджують наявність обставин на
які посилається представник останнім
не надано.

Враховуючи положення ч.1 ст.365 ЦПК
України, яка встановлює, що неявка осіб
не є перешкодою для розгляду заяви, суд
вважає за можливе розглянути заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.03.2013р., матеріали цивільної
справи № 2610/28355/2012, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
її розгляду і вирішення по суті, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, на яку заявник посилається, як
на правову підставу своїх вимог.

Суд, надавши правову оцінку
обґрунтування заявлених вимог, вважає
їх такими, що є безпідставними,
оскільки сам по собі лист НКРЕ від
21.02.2014р. № 297/26/27-14 не є нововиявленою
обставиною, адже, нічого не заважало
позивачу або його представнику,
звернутися із відповідним запитом до
НКРЕ та отримати цю відповідь під час
первинного розгляду справи, а у випадку
відмови у наданні такої інформації
просити суд про витребування
зазначеного доказу. Отже зазначені
заявником підстави для перегляду
рішення суду від 07.03.2013р, на які він
посилається, не відносяться до
нововиявлених обставин.

Таким чином, суд вважає, що заява є не
обґрунтованою, не доведеною та такою,
що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.1, п.1 ч.2 ст. 361, ст.ст. 362, 365, 366 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 07.03.2013р. за
нововиявленими обставинами, по справі
за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Київенерго»
про визнання недійсним протоколу
засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва . У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: