Справа №173/2210/14-ц
Провадження №2/173/1236/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіВ складі: головуючої - судді
Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому в
місті Верхньодніпровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Криничанського районного
управління юстиції про оспорення
батьківства та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа,
що не заявляє самостійних вимог: відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криничанського районного управління
юстиції про виключення із актового
запису відомостей як про батька ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з
позовом про оспорювання батьківства до
відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог: відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криничанського районного управління
юстиції, згідно якого просить
виключити відомості про батьківство
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із актового запису
№ 6 від 27.01.2014 року про народження
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
посилаючись на наступне: в період з
14.02.1998 року по серпень 2012 року вона
перебувала у шлюбних відносинах з
відповідачем.

З серпня 2012 року вона припинила
шлюбні відносини з відповідачем і шлюб
між ними був розірваний за рішенням
суду 20.02.2013 року. Рішення суду про
розірвання шлюбу набрало чинності
лишк09.04.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у неї народилась
донька - ОСОБА_3, народження якої
зареєстроване виконавчим комітетом
Аульської селищної ради 27.01.2014 року,
актовий запис про народження № 6

В свідоцтві про народження та в
актовому записі про народження дитини
- ОСОБА_3 № 6 батьком дитини був
записаний ОСОБА_2,. так як на момент
реєстрації народження вони з
відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбі.

На момент зачаття дитини вона з
відповідачем ОСОБА_4, разом не
проживали та в шлюбних відносинах не
перебували.

ОСОБА_2, не є біологічним батьком
дитини, а хто є батьком дитини вона
точно вказати не може, так як період
зачаття дитини у неї були близькі
відносини з декількома чоловіками, що
й стало підставою звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2,. звернувся із
зустрічною позовною заявою про
виключення відомостей про нього як
про батька із актового запису про
народження дитини до відповідача
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог: відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криничанського
районного управління юстиції, згідно
якого просить виключити відомості із
актового запису № 6 від 27.01.2014 року про
народження дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про нього як про батька
дитини посилаючись на наступне: в
період з 14.02.1998 року по серпень 2012 року
він перебував у зареєстрованому шлюбі
з відповідачкою. Шлюб між ними
розірваний за рішенням суду 20.02.2013 року.
Рішення про розірвання шлюбу вступило
в силу 09.04.2013 року

ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідачка
народила доньку - ОСОБА_3 народження
якої зареєстроване виконавчим
комітетом Аульської селищної ради
27.01.2014 року, актовий запис про
народження № 6

В свідоцтві про народження та в
актовому записі про народження дитини
- ОСОБА_3 № 6 він був записаний батьком
дитини, так як на момент реєстрації
народження дитини не пройшло більше 10
місяців з моменту розірвання шлюбу, а
на момент біологічного зачаття дитини
вони з відповідачкою перебували в
зареєстрованому шлюбі.

На час зачаття дитини, вони з ОСОБА_1,
не проживали разом і не перебували в
шлюбних відносинах, так як припинили
їх з серпня 2012 року, даний факт
підтверджений рішенням суду про
розірвання шлюбу.

Він не є біологічним батьком дитини
та не знає хто є батьком народженої
відповідачкою дитини, що й стало
підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач
за первісною позовною заявою та
відповідач за зустрічною позовною
заявою свої позовні вимоги підтримала
в повному об"ємі, позовні вимоги за
зустрічною позовною заявою визнала
давши пояснення фактично установлені
матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове
засідання не з»явився, подавши заяву
про слухання справи у його відсутність.
Позовні вимоги за зустрічною позовною
заявою підтримує та просить їх
задовольнити посилаючись на те, що своє
батьківство він не визнає.

Вислухавши осіб, що приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги за первісною позовною заявою
задоволенню не підлягають , а позовні
вимоги за зустрічною позовною завою
підлягають задоволенню за наступними
підставами .

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
14.02.1998 року по 20.02.2013 року. Шлюб між
сторонами був розірваний за рішенням
суду 20.02.2013 року. Рішення про розірвання
шлюбу вступило в силу 09.04.2013 року, що
підтверджується рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 20.02.2013
року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у ОСОБА_1
народилась донька - ОСОБА_3 народження
якої зареєстроване виконавчим
комітетом Аульської селищної ради
27.01.2014 року, актовий запис про
народження № 6, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком
дитини записаний ОСОБА_2 запис про
відповідача ОСОБА_2,. був проведений
відповідно до положень ст. 122 СК
України так як дитина у позивачки
народилась до спливу 10 місяців після
припинення шлюбу ( набрання рішенням
суду чинності)

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України -
дитина, яка народжена до спливу десяти
місяців після припинення шлюбу або до
визнання його недійсним, походить від
подружжя.

І позивач і відповідач за первісною
та зустрічною позовною заявою
посилаються на те, що ОСОБА_2, не є
батьком дитини ОСОБА_3, так як
починаючи з серпня 2012 року сторони
припинили шлюбні відносини та
спільне проживання і дитина була
зачата від іншого чоловіка.

Даний факт підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Так. свідок ОСОБА_5, в судовому
засіданні пояснила, що вона дружить
із позивачкою, раніше дружила з її
сім»єю, є їх кумою. В даний час вона
працює разом з відповідачем ОСОБА_4,
тому підтримує з обома сторонами
дружні відносини. Їй відомо, що з
середини 2012 року позивачка ОСОБА_1, не
проживає з відповідачем. ОСОБА_1,
виїхала від її бувшого чоловіка та
будь-яких стосунків з ним весь цей час
не підтримувала, тому дитина не може
бути донькою відповідача. За цей час
ОСОБА_1, зустрічалась з іншими
чоловіками, так як шлюб з відповідачем
розірваний і вона є молодою та
вільною людиною.

Свідок ОСОБА_6, дав суду аналогічні
пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, що до
якої встановлені ці обставини.

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду від 20.02.2013 року
встановлено. що ОСОБА_1, та ОСОБА_2,.
припинили шлюбні стосунки та спільне
проживання з серпня 2012 року. Дане
рішення набрало чинності. Тому факт,
що сторони не перебували у шлюбних
стосунках з серпня 2012 року доказуванню
не підлягає.

Суд вважає, що за таких обставин
дитина, народжена позивачкою ОСОБА_1,
не може бути дитиною відповідача так
як з часу припинення шлюбних
стосунків між сторонами і до
народження дитини пройшло майже 1.5
року.

Факт, що ОСОБА_2, не є батьком
дитини ОСОБА_3 визнається сторонами,
які одночасно і позивачами і
відповідачами за справою тому
доказуванню не підлягає і за даними
обставинами.

Проте суд в вважає, що позовні
вимоги за первісним позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2,, про оспорювання батьківства
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1,ч. 2 ст. 138 України
встановлено, що жінка, яка народила
дитину у шлюбі має право оспорити
батьківство свого чоловіка,
пред»явивши до нього позов про
виключення запису про нього як про
батька дитини з актового запису про
народження дитини.

Вимога матері про виключення
запису про її чоловіка як про батька
дитини з актового запису про
народження дитини може бути задоволена
лише у разі подання іншою особою заяви
про своє батьківство.

Таким чином закон наділяє жінку -
матір дитини, правом на звернення до
суду з позовом про виключення запису
її чоловіка із актового запису про
народження дитини. Проте, задоволення
даного позову можливе лише у випадку,
якщо інша особа, ймовірний біологічний
батько дитини, подасть заяву про своє
батьківство до органу державної
реєстрації актів цивільного стану.

З позовної заяви позивачки ОСОБА_1,.
вбачається, що вона не знає хто є
батьком її дитини, так як після
припинення шлюбних відносин з
відповідачем мала інтимні стосунки з
декількома чоловіками, що нею
підтверджено і в судовому засіданні.

Із повідомлення Аульської селищної
ради встановлено, що ніяких заяв від
ймовірного батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
ні під час реєстрації народження, ні
після її реєстрації та до цього часу не
надходило.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1, за позовом до
ОСОБА_2,. про оспорення батьківства
задоволенню на підлягають.

В свою чергу ОСОБА_2,. звернувся з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1.
про виключення відомостей про нього як
про батька дитини - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає, що дані позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК
України, має право оспорити своє
батьківство пред"явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у
разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу, як про батька дитини з актового
запису про її народження.

Відповідачка ОСОБА_1, визнала
позовні вимоги та вказує на те, що
позивач ОСОБА_2, не є батьком її дитини,
і ініціатива про виключення
відомостей про ОСОБА_2 як про батька
дитини - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 вийшла
саме від ОСОБА_1 В судовому засіданні
ОСОБА_1, визнала позовні вимоги
позивача, просить їх задовольнити та
виключити відомості про позивача в
актового запису про народження дитини.

Відповідно факт відсутності
кровного споріднення між позивачем
ОСОБА_4 , та дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
визнаний відповідачкою в судовому
засіданні, і доказуванню не підлягає.
виходячи із вищенаведених положень.

За таких обставин суд вважає , що
позовні вимоги за зустрічною позовною
завлю за можливе задовольнити та
виключити із актового запису № 6 від 27
січня 2014 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої
виконавчим комітетом Аульської
селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області відомості
про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Дніпровське Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою: сел..
АДРЕСА_1 як про батька дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
понесені сторонами судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., суд вважає взаємозарахувати між
сторонами.

На основі ст.136, 138 СК України,
керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 314,215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя
особа, що не заявляє самостійних вимог:
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Криничанського районного управління
юстиції про виключення із актового
запису відомостей як про батька
задовольнити

Виключити із актового запису № 6 від
27 січня 2014 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої
виконавчим комітетом Аульської
селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області відомості
про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця сел. Дніпровське
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 як
про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов"язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криничанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області внести
відповідні зміни до актового запису №
6 від 27 січня 2014 року про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої
виконавчим комітетом Аульської
селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області . Відомості
про матір залишити без змін.

У задоволенні позовних вимог за
первісною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог: відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криничанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
оспорення батьківства - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
взаємозарахувати між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Рішення суду після набрання
чинності направити відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криничанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області для
виконання

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на його оскарження,
якщо апеляційна скарга поданою не
була. У випадку подання апеляційної
скарги рішення суду набирає чинності
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя

Петрюк Т.М.