пр. № 2/759/7261/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві
матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації

про розірвання шлюбу і
встановлення порядку спілкування з
дитиною, -

В с т а н о в и в :

24.12.2014р. до суду надійшла дана позовна
заява ОСОБА_1, яка містить позовні
вимоги про розірвання шлюбу і
встановлення порядку спілкування з
дитиною.

Позовна вимога ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу оплачена судовим збором в сумі 243
грн. 60 коп., підсудна Святошинському
районному суду м.Києва і підстав для
відмови у відкритті провадження,
повернення позову або залишення його
без руху в цій частині не встановлено.

Що стосується позовної вимоги про
встановлення порядку спілкування з
дитиною, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст. 126 ЦПК України,
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об*єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Тобто, правовими підставами об*єдання в
одне провадження позовних вимог є їх
однорідність і процесуальна
доцільність їх сумісного розгляду.

Але, в даному спірному випадку, позовна
вимога ОСОБА_1 про встановлення порядку
спілкування з дитиною, не є однорідною
по своїй суті із позовною вимогою про
розірвання шлюбу, а також має інший
процесуальний порядок свого розгляду,
зокрема, передбачає обов*язкову участь
органу опіки та піклування, визначає
можливість досудового визначення цим
органом способів і часу участі батьків
у вихованні дитини, що в сукупності дає
для суду можливість зробити висновок
про те, що сумісний розгляд усіх
позовних вимог не є процесуально
доцільним та може привести до
порушення розумних строків розгляду
іншої позовної вимоги про розірвання
шлюбу, передбачених частиною 1 ст.157 ЦПК
України.

Крім цього, позовна вимога про
встановлення порядку спілкування з
дитиною не оплачена судовим збором і до
позову не додані докази про те, що
дитина є зареєстрованою і мешкає з
матір*ю.

Враховуючи такі обставини справи, суд
вважає за необхідне в цій частині
позовну заяву повернути ОСОБА_1,
застосувавши аналогію процесуального
закону, зокрема частину 3 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 157, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в
приміщенні Святошинського районного
суду м.Києва за адресою: м.Київ,
вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7 на 26.01.2015р. на 09
годин 20 хвилин.

Відповідачці пропонується в строк до
судового засідання надати письмові
заперечення проти позовної заяви щодо
розірвання шлюбу та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони, зобов*язати позивача надати
оригінали документів, які він додає до
позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити
особам, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації про
встановлення порядку спілкування з
дитиною - повернути позивачу ОСОБА_1,
роз*яснивши останньому його право
звернення з таким позовом в загальному
порядку із дотриманням вимог ЦПК
України.

Ухвалу в частині повернення позову
може бути оскаржено до Апеляційного
суду м.Києва через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: