УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Одеса

Суворовський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді
Малиновського О.М.,

при секретарі Челобітченко
М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду № 15 в м.
Одеса цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 у
якій просить поновити строк для
пред’явлення виконавчого документа
до виконання, обґрунтовуючи свою
вимогу, тим що ухвала Суворовського
районного суду м. Одеси від 10.03.2010 року
про затвердження мирової угоди через
неможливість реєстрації у КП «МБТІ та
РОН» права власності була роз’яснена
додатковою ухвалою Суворовського
районного суду від 02.12.2010 року.
Вищезазначена ухвала була оскаржена в
Апеляційному суді Одеської області, де
28.01.2011 року скасовано та направлена на
новий розгляд суду першої інстанції з
питання роз’яснення ухвали про
визнання мирової угоди. 14.03.2011 року
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси остаточно при новому розгляді
було роз’яснено ухвалу від 10.03.2010 року
про затвердження мирової угоди для
виконання. Крім того, ОСОБА_2 звернулася
до суду із позовом про зменшення
розміру сплати за товар (квартира, яка
отримана нею за мировою угодою), і
тільки 18.06.2013 року Апеляційний суд
Одеської області виніс ухвалу, якою
залишив без змін рішення Приморського
райсуду м. Одеси від 28.03.2013 року про
відмову у задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 03.10.2013 року ухвалою Апеляційного
суду Одеської області були виправлені
описки у вищезазначеній ухвалі
Апеляційного суду Одеської області від
18.06.2013 року та 25.11.2013 року була
відправлена йому. Внаслідок чого
ОСОБА_1 пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи
прийшов до наступного висновку.

Ухвала Суворовського районного
суду м. Одеси від 10.03.2010 року про
затвердження мирової угоди через
неможливість реєстрації у КП «МБТІ та
РОН» права власності була роз’яснена
додатковою ухвалою Суворовського
районного суду від 02.12.2010 року.
Вищезазначена ухвала була оскаржена в
Апеляційному суді Одеської області, де
28.01.2011 року скасовано та направлена на
новий розгляд суду першої інстанції з
питання роз’яснення ухвали про
визнання мирової угоди. 14.03.2011 року
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси остаточно при новому розгляді
було роз’яснено ухвалу від 10.03.2010 року
про затвердження мирової угоди для
виконання. Крім того, ОСОБА_2 звернулася
до суду із позовом про зменшення
розміру сплати за товар (квартира, яка
отримана нею за мировою угодою), і
тільки 18.06.2013 року Апеляційний суд
Одеської області виніс ухвалу, якою
залишив без змін рішення Приморського
райсуду м. Одеси від 28.03.2013 року про
відмову у задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 03.10.2013 року ухвалою Апеляційного
суду Одеської області були виправлені
описки у вищезазначеній ухвалі
Апеляційного суду Одеської області від
18.06.2013 року та 25.11.2013 року була
відправлена ОСОБА_1 Отже, встановлені в
судовому засіданні факти, вказують на
те, що позивач з поважних причин
пропустив строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України –
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк, може бути
поновлений.

Зважаючи на вищезазначене,
пред’явлена заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання –
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред’явлення виконавчого документа
–ухвали Суворовського районного суду
м. Одеси від 10.03.2010 року по справі №
2-2140/10 про затвердження мирової угоди, в
частині виконання пункту № 6 вказаної
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області на
протязі 5 днів.

Суддя