Провадження № 2-п/752/206/13
У Х В А Л А

27.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 листопада
2013 року задоволено позов ТОВ
"Форум-Інвест" до ОСОБА_1 про розірвання
договору про залучення інвестицій в
будівництво житла. Постановлено
розірвати договір № В31/2-15/2 про
залучення інвестицій в будівництво
житла від 24 вересня 2003 року, укладений
іж ТОВ "Форум-Інвест" та ОСОБА_1 Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Форум-Інвест" 3
441 грн. судового збору. (а.с. 94-96)

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію
вказаного заочного рішення 06 грудня 2013
року. (а.с. 99)

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою, яка надійшла до суду 25 грудня 2013
року, про перегляд зазначеного рішення
суду як заочного, посилаючись на те, що
він не з"явився в судове засідання з
поважних причин. Також відповідач
посилається на те, що саме з вини
позивача він не зміг виконатти умови
спірного договору щодо повної оплати
вартості придбаної двокімнатної
квартири.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про
перегляд заочного рішення суду, просив
суд скасувати вказане рішення суду і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник позивача ТОВ "Форум-Інвест"
в судовому засіданні заперечувала
проти задоволення заяви, зазначивши, що
докази, на які посилається відповідач,
не мають істотного значення для
правильного вирішення справи, оскільки
в порушення умов договору № В31/4-15/2 від
24 вересня 2003 року ОСОБА_1 частково
проінвестував будівництво квартири.

Вислухавши посянення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що в судове
засідання він не з'явився, оскільки
його належним чином не було
повідомлено про час та місце розгляду
справи. Разом з тим, у матеріалах справи
містяться зворотні повідомлення з
відміткою працівника поштового
відділення про повідомлення
відповідача у встановлений законом
спосіб, зокрема, і в судове засідання 19
листопада 2013 року. (а.с. 91).

Законом визначено, що підставою для
перегляду заочного рішення є
поважність причин неявки в судове
засідання та те, що докази, на які
відповідач посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Разом з тим, стороною заявника суду
також не надано доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Доводи заяви
ґрунтуються лише на поясненнях
заявника та не підтверджені належними
доказами.

Фактично доводи заявник зводяться до
того, що він не погоджується з рішенням
суду про розірвання договору про
залучення інвестицій в будівництво
житла.

З матеріалів справи вбачається, що між
ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_1 був
укладений договір № В31/2-15/2 про
залучення інвестицій в будівництво
житла, за умовами якої відповідач
зобов'язувався здійснити інвестування
житлового об'єкту (квартири), шляхом
оплати його вартості в повному обсязі,
згідно з умовами оплати, зазначеними в
даному договорі, тобто здійснити
інвестування двокімнатної квартири,
загальною площею 71,4 кв.м, шляхом оплати
вартості квартири у розмірі 2900 грн. за 1
кв.м.

Згідно картки розрахунків до Договору
№ В31/2-15/2 про залучення інвестицій в
будівництво житла від 24.09.2003 п. та
платіжних доручень № 0004 від 29 вересня
2003 року і № 30 від 19 грудня 2003 року до 30
вересня 2003 року інвестором було
проінвестовано 30.1 кв.м в розмірі 87 290
грн. та 31.12.2004 р. було проінвестовано 24,45
кв.м в розмірі 84 000 грн.

Таким чином, за договором № В31/2-15/2 від
24.09.2003 р. було оплачено 55,55 кв.м в
загальній сумі 171 290 грн.

У подальшому за результатами обмірів
Київського міського БТІ площа квартири
виявилася більшою за проектну та
становить не 71,4 кв.м, а 75 кв.м.

Оскільки відповідачем оплачено лише
55,55 кв.м, неоплачена частина загальної
площі квартири становить 19,45 кв.м.

Посилання відповідача на те, що суд при
ухваленні заочного рішення обмежився
лише доказами позивача, а відповідач
був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити правомірності виконання ним
зобов'язань за договором про залучення
інвестицій в будівництво житла в
стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причин ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення сторонами договору, коли
внаслідок завданої ним шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Невиконання відповідачем зобов'язань
за договором призвело до витрат ТОВ
«Форум-Інвест», які позивач зробив для
будівництва вищевказаного житлового
будинку. Несплата відповідачем у
визначений умовами договору строк
вартості площі квартири, на думку суду,
може вважатися істотним порушенням
умов договору, яке може бути підставою
для розірвання договору.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року підлягає
залишенню без задоволення

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

залишити без задоволення заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 листопада
2013 року у цивільній справі за позовом
ТОВ «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про
розірвання договору про залучення
інвестицій в будівництво житла.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: