overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1875/14-ц
Провадження № 2/689/455/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю: представника позивача
Лісового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом КП
«Комунальник-2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

вирішив:

Позов Комунального підприємства
«Комунальник-2011» до ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Комунальник-2011» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 657 грн. 40 коп. (шістсот п'ятдесят сім гривень 40 копійок).

У задоволенні позову Комунального підприємства «Комунальник-2011» до
ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Комунальник-2011» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.
Кульбаба
Справа № 689/2881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Баськов
Справа 688/3399/14-ц
№ 2-п/688/7/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

19 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року подану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала про залишення заяви без руху направлена судом ОСОБА_1 24 листопада 2014 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення, проте станом на 19 грудня 2014 року повідомлення про вручення або іншої інформації від заявниці ОСОБА_1 до суду не надходило.

Таким чином, станом на 19 грудня 2014 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунено.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120, 229 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що в наданий судом строк зазначені недоліки усунуті не були, хоча пройшли всі розумні строки, заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором
– визнати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/5622/14-ц
№ 2/688/1321/14
Рішення

Іменем України

(заочне)

24 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.,

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01001, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) 47 717 (сорок сім тисяч сімсот сімнадцять) доларів 25 центів США, що еквівалентно 714 292 (сімсот чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 36 коп., заборгованості за кредитним договором
№0 від 13 травня 2008 року, яка складається з наступного: 28 867 доларів 95 центів США - тіло кредиту; 18 849 доларів 30 центів США - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. понесених судових витрат, а саме по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 688/5222/14-ц
№ 2/688/1190/14
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Головко Н.П.,

секретаря – Обезюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1996 року. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку
Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через те, що відповідач вдається до порушення подружньої вірності, зловживає спиртними напоями.
Відповідач не дбає про сім’ю не дає коштів на її утримання. З 16 листопада 2014 року перестали проживати однією сім’єю. Вказуючи на неможливість примирення, просила шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 28 листопада 2014 року сторонам надано строк для примирення.

29 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву, у якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу. Особа, яка бере участь в справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2562/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «АСТАРТА-Л» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Хмельницький сектор Державної міграційної служби управління ДМС в
Хмельницькій області, про виселення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати приватного підприємства «АСТАРТА-Л»
Хмельницькому сектору Державної міграційної служби управління ДМС в
Хмельницькій областіта надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Справа 688/5545/14-ц
№ 2-н/688/159/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01 листопада 2014 року у розмірі 14 002 (чотирнадцять тисяч дві) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа 688/5545/14-ц
№ 2-н/688/159/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного

суду Хмельницької області
ОСОБА_2
Справа 688/5164/14-ц
№ 2/688/1173/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Березюка О.Г.

при секретарі – Андрійчук Д.Ю.

з участю позивача – ОСОБА_1

відповідачки – ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо поданої заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/5480/14-ц
№ 2/688/1275/14
Ухвала

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 05 січня 2015 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 05.01.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 107/499/14-ц
Провадження № 2н/107/136/14
Керченський міський суд Автономної
« 03» лютого 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилавтосервіс - Керч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по квартирній
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України , ст.ст. 257, 509, 526,527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України "
Про приватизацію державного житлового
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилавтосервіс - Керч" (м.
"Приватбанк" м. Сімферополя МФО 384436 код
ОКПО 36198330) заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по квартирній платі) за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 1441 грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1563 (одна тисяча п'ятсот шістдесят три грн. 77 коп.) грн. 77 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____»_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20____р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 106/715/14-ц
Провадження № 2/106/294/2014 р
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позову майнового характеру, з 01 січня 2014 року, складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 (243 грн.60 коп.) розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 ( 3654 грн. 00 коп. ) розмірів мінімальної заробітної плати
(отримувач коштів - УК в м. Євпаторія 22030001, код отримувача - 37940108, банк отримувача -ГУ ДКУ в АР Крим, м.
Сімферополь, код банку отримувача -824026, рахунок отримувача - 0015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, пункт 1.1 ).

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно позовної заяви, ціна позову 82703 грн. 50 коп..

Згідно прикладеного до позову висновку від 16 квітня 2013 року, вартість квартири складає 165 407 грн..

Проте, позивачкою сплачено судовий збір лише у розмірі 827 грн., про що надана квитанція № 22986.571.1 від 27 січня 2014 року, тобто, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір, про що суду надати оригінал квитанції.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до заяви, що не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю подружжя, залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернено позивачці.

Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду АР Крим апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т.В.Ружицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2538/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, управління культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації, про відшкодування шкоди, завданої самочинним будівництвом та спонукання до вчинення дій щодо відновлення первісного стану житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
копія/Справа № 689/2825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.
Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.
Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 8 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

М.М.Баськов