Номер провадження: 22-ц/785/6732/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко
Л.Г.,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської
області на заочне рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 6 травня 2014 року по
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської
області (далі - УПФУ у
Великомихайлівському районі Одеської
області, УПФУ) до ОСОБА_3 про погашення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014р. УПФУ у
Великомихайлівському районі Одеської
області звернулося до суду з позовом, в
якому просила зобов'язати ОСОБА_3
погасити заборгованість із сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 21367, 11 грн.

В обґрунтування позову посилалось на
те, що згідно постанови господарського
суду Одеської області від 4 грудня 2012
року фізичну особу - підприємця ОСОБА_3
визнано банкрутом, а ухвалою того ж
суду від 18 квітня 2013 року, ліквідована
та припинена підприємницька
діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

При цьому відповідачем сума недоїмки
не погашена.

Посилаючись на наведене, позивач
просив задовольнити його вимоги на
підставі ч. 6 ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції, що діяла до 1
січня 2011р), ч. 7 ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та ч. 1 ст. 52 ЦК
України.

Заочним рішенням Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 6
травня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у
Великомихайлівському районі Одеської
області просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ріщення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга пілягає
частковому задоволенню, а рішення суду
- скасуванню із закриттям провадження у
справі з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець (далі - ФОП ОСОБА_3.) 12
квітня 2005 року в УПФУ у
Великомихайлівському районі Одеської
області.

Заборгованість ФОП ОСОБА_3 перед
бюджетом згідно картки особового
рахунку станом на 1 квітня 2009 року
становила 21755 грн. 03 коп. - нараховані
страхові внески.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2009 року, яка набрала чинності,
задоволено адміністративний позов
УПФУ у Великомихайлівському районі
Одеської області до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості.

Зобов'язано ФОП ОСОБА_3 сплатити на
користь УПФУ у Великомихайлівському
районі Одеської області
заборгованість зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у сумі
21755 грн. 03 коп. (а.с. 64-65).

На виконання вказаного рішення суду
Одеським окружним адміністративним
судом було 13 листопада 2009 року видано
виконавчий лист №2а/10164/09/1570 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ у
Великомихайлівському районі Одеської
області 21367, 11 грн. оскільки на час
подачі заяви від 12 грудня 2009 року про
примусове виконання цього рішення
боржником було сплачено 387 грн. 92 коп.
(21755, 03 - 387, 92) а.с. 53.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Великомихайлівського районного
управління юстиції (далі - державний
виконавець ВДВС Великомихайлівського
РУЮ) від 15 грудня 2009 року відкрито
виконавче провадження № 35714404 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ у
Великомихайлівському районі Одеської
області борг у розмірі 21367, 11 грн. (а.с.7).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18 квітня 2013 року, яка
набрала чинності, задоволено заяву
УПФУ у Великомихайлівському районі
Одеської області про банкрутство ФОП
ОСОБА_3

ОСОБА_3, як фізичну особу-підприємця,
визнано банкрутом та припинено його
підприємницьку діяльність (а.с. 3-4).

Відповідний запис внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців 7 травня 2013
року (а.с.12-13).

Постановою державного виконавця ВДВС
Великомихайлівського РУЮ від 20 травня
2013 року закінчено виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_3 на
користь УПФУ у Великомихайлівському
районі Одеської області боргу 21367,11 грн.
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, 50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Повернення виконавчого листа
стягувачу без виконання й стало
підставою для повторного звернення
УПФУ у Великомихайлівському районі
Одеської області в січні 2014 року до
суду з позовом про погашення
заборгованості з ОСОБА_3, проте вже за
правилами цивільного судочинства.

В порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства (ч.1 ст. 15
ЦПК України).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках визначених Конституцією та
законами України (п.5 ч. 2 ст. 17 КАС
України).

УПФУ при прийнятті рішення про
звернення до суду з позовом про
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків діє, як орган
державної влади у здійсненні владних
управлінських функцій і, відповідно, як
суб'єкт владних повноважень.

Отже, спір за участю УПФУ про стягнення
заборгованості за платежами до
Пенсійного фонду України є
публічно-правовим, оскільки виник із
публічно-правових відносин за участю
суб'єкта владних повноважень, зокрема,
органу виконавчої влади, який
реалізував у цих відносинах надані
йому чинним законодавством владні
управлінські функції щодо контролю
надходження до фонду страхових внесків
та інших платежів.

Як зазначалось вище Одеський окружний
адміністративний суд розглянув справу
за позовом УПФУ у
Великомихайлівському районі Одеської
області до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за правилами
адміністративного судочинства.

Сама по собі обставина припинення
діяльності фізичної особи, як суб'єкта
підприємницької діяльності на стадії
виконання рішення адміністративного
суду про стягнення заборгованості, не
наділяє суб'єкта владних повноважень
правом звернення до суду цивільної
юрисдикції з приводу спору про той
самий предмет, який розглядався судом
адміністративної юрисдикції.

Будь-який за рахунком позов (другий,
третій тощо) суб'єкта владних
повноважень, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків (Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування») має
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства (п.1 ч. 1 ст. 205 УПК України).

Тому згідно із ч. 1 ст. 310 ЦПК України
заочне рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню в апеляційному
прядку з закриттям провадження у
справі.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310,
ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської
області задовольнити частково.

Заочне рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 6
травня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Великомихайлівському районі Одеської
області до ОСОБА_3 про погашення
заборгованості закрити.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України у Великомихайлівському районі
Одеської області про право на
звернення до адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Г.Я.
Колесніков