Справа № 2-2066/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
житловим будинком , суд –

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
житловим будинком , посилаючись на те,
що з жовтня 1988 року ОСОБА_1 знаходилась
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3 та мешкали разом. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_2. 7 листопада 2002
року, за власні особисті кошти ОСОБА_1
та ОСОБА_3 купили житловий будинок №52-а
по вул. Академіка Богомольця у м.
Харкові. Зазначений житловий будинок
площею 36,6 кв.м. з надвірними будівлями,
розташований на земельній ділянці
площею 0,03 га. З липня 2007 року шлюбні
відносини з відповідачем припинилися.
Як стало відомо в подальшому ОСОБА_1, у
відповідача з’явилась інша сім’я і в
наслідок чого у лютому 2008 року шлюб між
ними було розірвано. Однак, порозуміння
у володінні та користуванні спільним
майном вони як співвласники не знайшли.
Тому позивачі звернулися до суду, та
просять ухвалити рішення, згідно якого
визначити порядок користування
житловим будинком №52-а по вул.
Академіка Богомольця у м. Харкові у
розмірах відповідних часткам
співвласників у спірному майні для
цілей, пов’язаних з проживанням та
експлуатацією житлового будинку,
нежитлових приміщень та користування
земельною ділянкою.

У судове засідання
відповідач не з’явився , просив
розглядати справу за його відсутністю
та призначити у справі додаткову
судову будівельно-технічну експертизу
для надання варіантів визначення
порядку користування спірними
домоволодінням та земельною ділянкою
між співвласниками відповідно до їх
ідеальних часток, посилаючись на те, що
не згоден з висновком експертизи від 15
листопада 2012 року відповідно до якої
надати варіанти порядку користування
спірним домоволодінням між
співвласниками по вул. А. Богомольця ,
52-А у м. Харкові відповідно до їх
ідеальних часток не надається можливим
.

Представник позивачів надав
заяву з проханням розглядати справу за
його відсутністю , не заперечував проти
призначення експертизи за клопотанням
відповідача .

Суд, вислухавши думку
сторін, які не заперечували проти
проведення експертиз, дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК
України, для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

У зв’язку з тим, що для
вирішення даного спору необхідні
спеціальні знання, суд вважає
необхідним призначити по даній справі
судову будівельно-технічну експертизу.

Так як, для проведення
зазначених експертиз потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертиз провадження у
справі слід зупинити

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 168, 202, 203, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування житловим
приміщенням додаткову судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- які можливі варіанти визначення
порядку користування домоволодінням
по вул. Академіка Богомольця, 52-а у м.
Харкові між співвласниками відповідно
до їх ідеальних часток ?

- надати варіанти визначення порядку
користування земельною ділянкою в
домоволодінні по вул. Академіка
Богомольця, 52-а у м. Харкові відповідно
до первісних ідеальних часток
співвласників .

Проведення експертиз доручити
експертам ХНДІСЕ ім.Засл. проф.. ОСОБА_4,
експертів попередити про кримінальну
відповідальність відповідно до
ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Іванова.