Справа № 2/243/1646/2014
І м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретарі - Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участі третьої особи
Державної міграційної служби України в
особі Слов'янського районного відділу
ГУ ДМС в Донецькій області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, -
22 серпня 2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 за
участі третьої особи Державної
міграційної служби України в особі
Слов'янського районного відділу ГУ ДМС
в Донецькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації. Свої вимоги мотивуючи тим,
що він зареєстрований та проживає за
адресою АДРЕСА_1 разом із своєю
дружиною, яка також зареєстрована за
вищевказаною адресою. Крім того за
вищезазначеною адресою зареєстрований
ОСОБА_2. Однак відповідач за
вищезазначеною адресою не проживає
понад шість місяців, вибув до м. Ростов
на Дону і проживає там, участі у сплаті
комунальних послуг не приймає, жодних
зобов"язань по утриманню будинку не
виконує, особисте майно відповідача у
вищезазначеному будинку відсутнє.
Оскільки відповідач не проживає за
зареєстрованою адресою понад
встановленні строки позивач просить
суд, ухвалити рішення, яким визнати
відповідача таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням
будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати ДМС
України в особі Слов'янського
районного відділу ГУ ДМС в Донецькій
області зняти відповідача з
реєстраційного обліку.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явився, надав до суду заяву з
проханням слухати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся
належним, шляхом телефонограм, про
причини неявки суд не повідомив з
заявою про розгляд справи у його
відсутності до суду не звертався.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів, а на підставі ст. 224, 225, 226 ЦПК
України, суд в праві постановити заочне
рішення.

Представник третьої особи Державної
міграційної служби України в особі
Слов'янського районного відділу ГУ ДМС
в Донецькій області Поляхова Г.П., яка
діє на підставі довіреності до
судового засідання не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, встановив такі
фактичні обставини та відповідні їм
правовідносини.

У судовому засіданні з достовірністю
встановлено, та підтверджено належними
доказами, що позивач зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із
своєю дружиною, яка також
зареєстрована за вищевказаною адресою
(а.с 4-5)

У вищезазначеному будинку також
зареєстроване місце проживання ОСОБА_2,
що підтверджується записами домової
книги, який за вищезазначеною адресою
не проживає більше шести місяців,
участі у сплаті комунальних послуг не
приймає, жодних зобов"язань по
утриманню будинку не виконує, особисте
майно відповідача у вищезазначеному
будинку відсутнє. Дані обставини
підтверджуються довідкою № 295 від
30.09.2014 року керівника комітету м-ів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні
користування та розпорядженням своїм
майном.

Як роз'яснено у пункті 11 постанови
пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» наймач або
член його сім'ї, який вибув на інше
постійне місце проживання, втрачає
право користування жилим з дня вибуття,
незалежно від пред'явлення позову про
це.

Згідно ст. 71 ЖК УРСР, реалізація
встановлених конституційних гарантій,
поряд з іншими, відображається в
збереженні житла за його власниками
без обмежень, та в гарантії збереження
житла в державному та комунальну
житлову фонді за тимчасово відсутніми
громадянами протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України,
особа визнається такою, що втратила
право користуватися жилим приміщенням,
якщо ця особа відсутня понад
встановлені строки.

Реєстрація відповідача обмежує
позивача у володінні, користуванні та
розпорядженні своїм майном у повній
мірі.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 не
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 понад шість
місяців, вибув на інше постійне місце
проживання до м. Ростов на Дону, участі
у сплаті комунальних послуг не приймає,
жодних зобов"язань по утриманню
будинку не виконує, його особисті речі
відсутні, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги в частині визнання
відповідача втратившим право
користування жилим приміщенням
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про зобов'язання
Державної міграційної служби України в
особі Слов'янського районного відділу
ГУ ДМС в Донецькій області зняти
відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку, суд прийшов до висновку про
відмову в задоволенні цієї частини
позовних вимог, оскільки відповідно до
положень ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» підставою для
зняття з реєстрації місця проживання
особи є судове рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою. Таким чином
наявність рішення суду про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, вже
є підставою для зняття цієї особи з
реєстраційного обліку.

Керуючись, ст. 66,68, 71, 72 ЖК України, ЗУ
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні
»ст.ст.10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участі третьої особи Державної
міграційної служби України в особі
Слов'янського районного відділу ГУ ДМС
в Донецькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні решти частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в судову палату по цивільним справам
апеляційного суду Донецької області,
шляхом подачі апеляційної скарги до
Слов'янського міськрайонного суду
протягом десяти днів, з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв