Єдиний унікальний номер 725/610/14-ц
Номер провадження 2/725/161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чернівецької територіальної
громади про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали до суду вищевказану
позовну заяву, яка не відповідає
вимогам ст. 118,119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 118 ч.2 ЦПК України
-позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька позовних вимог
пов'язаних між собою.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України -
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів
позовної заяви, позивачами не додано
достатньо доказів, на обгрунтування
своїх позовних вимог.

Так,позивачі стверджують, що в
зв'язку за поганим здоров'ям, похилим
віком та відсутністю будь -яких
зручностей в їх сусідки ОСОБА_4,
здійснювали догляд за останньою та за
її життя домовились відновити між їх
кімнатами двері, які раніше було
закладено та проживати однією сім'єю.
Стверджують, що спадкоємців у ОСОБА_4 не
було. Тому протягом всіх років після її
смерті позивачка відкрито володіла її
квартирою.

Вказують, що після смерті їх з
відповідачем матері частки у спірному
будинку оформити не змогли, оскільки
мати за життя для покращення умов
проживання їх сім'ї без отримання
дозволу відповідних служб збільшила
розмір кухні з 4,30 кв. м до 11,20 кв.м.
шляхом проведення добудови до неї.
Проте, відповідачем по поданій до суду
позовній заяві зазначена Чернівецька
територіальна громада, що не
відповідає вищенаведеним доводам.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивачка вказує, оскільки
успадкувала частку від власності у
будинку матері та ОСОБА_4 та
перепланувала однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 без жодних зручностей у
трикімнатну квартиру з кухнею шляхом
перекриття проходу між своєю та братом
кімнатами для захисту своїх спадкових
прав вважає за можливе визнати за нею
право власності на 57/100 частки у
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

За загальним правилом кожна особа
має право на захист свого цивільного
права лише уразі його порушення,
невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК
України, ч.1 ст.3 ЦПК України). У зв'язку з
цим звернення до суду з позовом про
визнання права власності на нерухоме
майно має здійснюватись за наявності
даних про те, що порушене питання було
предметом розгляду компетентного
державного органу, рішення якого чи
його відсутність дають підстави
вважати про наявність спору про право.

Будь - якого підтвердження про
звернення позивачами до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області чи до
будь- якого іншого компетентного
державного органу з заявою про
прийняття в експлуатацію їхньої
реконструйованої квартири в
матеріалах позовної заяви немає. Отже,
позивачами не надано свідчень
намагання вирішити спір в цій чатині в
позасудовому порядку.

Крім того, жодного підтверджуючого
доказу про належність квартири АДРЕСА_1
померлій ОСОБА_4 до суду не надано, не
вказано дату коли вона померла та не
надано свідоцтва про смерть останньої.

Також, всі вказані в позові обставини
викладаються від імені позивачки,
проте посилання про обґрунтування
позовних вимог позивачем ОСОБА_2 в
матеріалах позову відсутні.

Крім того, однією з позовних вимог є
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право на спадщину від
07.06.1967 року. Не зазначено, яке
відношення до даного позову має
вказане свідоцтво .

Відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1ст. 120 ЦПК України - позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданих до суду матеріалів
позовної заяви вбачається, що оригінал
квитанції про сплату судового збору та
копія позовної заяви разом з копіями
всіх додатків відсутні, що
підтверджується актом Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 29.01.2014
року, згідно якого, при розкритті
поштового відправлення №917, яке
надійшло від позивачів виявлена
відсутність вказаних вище документів.

Крім того, вказуючи відповідачем
Чернівецьку територіальну громаду
позивачі не обґрунтували її відношення
до спірного майна.

Відповідно до ст. 234 ч. 2 п.5 ЦПК
України - суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення факту, що мають юридичне
значення. Тобто вимога про
встановлення факту проживання однією
сім'єю розглядається в порядку
окремого провадження.

Відповідно до ст.121 ЦК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

При зазначених недоліках, позовна
заява не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає залишенню
без руху.

На підставі викладеного, керуючись
109,114,119,121,209-210, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернівецької територіальної громади
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та визнання права
власності на спадкове майно - залишити
без руху, надавши позивачам строк 3 ( три
) дні з дня отримання даної ухвали, для
виправлення зазначених недоліків
позовної заяви.

У разі невиконання ухвали судді від 31
січня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху у вказаний строк,
позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачам зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський