overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2н/521/1880/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ
«Молнія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу до Державного підприємства СКБ «Молнія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ
«Молнія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган
№пр.2/521/6908/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _14 годин 45 хвилин_, 26 листопада 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Провадження № 2/742/1518/14
Єдиний унікальний № 742/4493/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартири АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Позивачами дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 17 жовтня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження № 2-о/742/146/14
Єдиний унікальний № 742/4334/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., народних засідателів -
Шевченко Л.П., Жованик Л., при секретарі
Голушко Н.А., з участю прокурора Попової
В.П., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом
І-Б групи. Оскільки ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки, заявник просить суд визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Для вирішення справи по суті необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії для чого необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, про що просить і заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Провадження експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної комісії на вирішення яких поставити слідуючі питання:

Якою хворобою страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1?

Чи може ОСОБА_2 у зв'язку з цією хворобою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий

висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити в
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області.

Для забезпечення проведення експертизи витребувати з Прилуцької
ЦМЛ медичну карту хворого ОСОБА_2 та разом із копією ухвали направити в розпорядження експертів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд в частині зупинення провадження.

Суддя
О.Ільченко

Народні засідателі:
Л.Шевченко

Л.Жованик
Справа № 749/1075/14
Номер провадження 2/749/272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 вересня 2014 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.С. Чигвінцев
Справа № 587/2124/14-ц
Провадження № 2/587/786/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 24 вересня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Марківської сільської ради Білопільського району, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнала повністю, просила слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Марківської сільської ради
Білопільського району, актовий запис № 03. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з липня 2014 року.

В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2011 року виконкомом Марківської сільської ради Білопільського району, актовий запис № 03.

Неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. В разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Провадження № 2-о/742/149/14
Єдиний унікальний № 742/4389/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., народних засідателів -
Шевченко Л.П., Жованик Л., при секретарі
Голушко Н.А., з участю прокурора Попової
В.П., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що його двоюрідний брат ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом І-А групи з дитинства. Оскільки ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки, заявник просить суд визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Для вирішення справи по суті необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії для чого необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, про що просить і заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

Провадження експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної комісії на вирішення яких поставити слідуючі питання:

1. Якою хворобою страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_2 у зв'язку з цією хворобою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий

висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити в
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області.

Для забезпечення проведення експертизи витребувати з Прилуцької
Ладанської районної лікарні медичну карту хворого ОСОБА_2 та разом із копією ухвали направити в розпорядження експертів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд в частині зупинення провадження.

Суддя
О.Ільченко

Народні засідателі:
Л.Шевченко

Л.Жованик
Справа № 743/1280/14-ц
Провадження №2/743/345/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки об 11 годині 30 хвилин 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати представника позивача надати оригінали всіх документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 456/3910/14-ц
Провадження № 2/456/1919/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за позовом
Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути йому автомобіль ''Славута''
ЗАЗ-110307, одержаний інвалідом ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у випадку, коли він виникає з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.

Пункт 5 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Відтак вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позивачем є Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, що належить до органів державної влади.

Таким чином, відповідно до визначеної ч. 2 ст. 18 КАС України предметної підсудності дана справа підсудна не місцевому загальному суду як адміністративному, а окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 465/4353/10
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5888/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30 липня 2014 року в справі за позовом ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» про скасування постанови державного виконавця
Франківського районного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ
Сарвас Р.І. від 26 листопада2013 року про відкриття виконавчого провадження
ВП№40960648 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 4.12.2013 року ВП
№40960648,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова від 30 липня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 442/7161/14-ц
Провадження №2/442/2248/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1, в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Органу Опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Органу
Опіки та піклування виконкому
Дрогобицької міської ради.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06.10.2014 о 11:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка