overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8945/14-ц
Провадження № 2/185/3627/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

02 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки в порядку поділу, усунення перешкод в користуванні та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 15 вересня 2014 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Позивачем вимоги суду у строк до 02 жовтня 2014 року не виконано, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені докази в підтвердження ціни позову на момент пред'явлення позову до суду.

Також, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, однак судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
(банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032,
ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856,
Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

У зв'язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки в порядку поділу, усунення перешкод в користуванні та вселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 185/9486/14-ц
Провадження № 2/185/3858/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 20.10.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 234/6942/14-ц
Провадження № 2/234/3236/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Чаплик Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 29.03.1997 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська
Донецької області, актовий запис № 265.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2013 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Майно, що є їх сумісною власністю, вони не поділили.
Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо виховання та утримання дитини не має.
Просить розірвати їх шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надав заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність.
Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого 29.03.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 265, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 4).

- згідно свідоцтва про народження - позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 березня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська
Донецької області, актовий запис № 265.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/5587/14-ц
Провадження № 2/234/2793/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик
Ю.Ю.., за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року в провадження судді Пікалової Н.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та 12.08.2014 року проведено попередній розгляд.

Крім того, 20.08.2014 в провадження судді Пікалової Н.М. надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та 29.08.2014 року проведено попередній розгляд.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про об’єднання даних справ в одне провадження, оскільки сторонами по вказаним справам є одні й ті ж самі особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК
України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вважає, за необхідне об’єднати дві цивільні справи в одне провадження, оскільки сторонами по вказаним справам є одні й ті ж самі особи.

Таким чином, суд, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та дані цивільні справи слід об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 122, 123, 126, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати цивільні справи № 2/234/2793/14 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та № 2/234/3292/14 року за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та присвоїти № 2/234/2793/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/946/14-ц
Провадження по справі №2/276/420/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка
Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 17.10.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на шлюб, між ними постійно виникають непорозуміння, в них відсутні почуття любові, спільне господарство не ведеться, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 17 жовтня 2009 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини подружжя ОСОБА_2, мають від шлюбу неповнолітню дочку:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 17 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №95 між громадянами
України ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

Дочку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/946/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 234/5690/14-ц
Провадження № 2-во/234/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого
Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик
Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.09.2014 року по цивільній справі № 2/234/2821/14 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 12.09.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена.

30.09.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення описки в судовому рішенні, а саме – у першому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано «Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_1» замість правильного «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2», у другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище, ім’я та по батькові відповідача вказано «та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 12.09.2014 року по цивільній справі № 2/234/2821/14 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В першому абзаці резолютивної частини рішення суду замінити з «Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_1» на правильне «Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2», у другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище, ім’я та по батькові відповідача замінити з «та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильне «та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/7600/14-ц
Провадження № 2/234/3479/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/7800/14-ц
Провадження № 2/234/3543/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/324/14-ц
№ 2-н/311/15/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко
Д.А., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Запорізької області, за вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 384 з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Запорізької області, суму боргу з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 384 грн. 73 коп. (поточний рахунок з спеціальним режимом використання р/р суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (поточний рахунок, всього 506 (п'ятсот шість) грн. 53 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _______________Д.А.
Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___
Справа № 526/1763/14-ц
Провадження № 2/526/845/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади
Біленченківської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади
Біленченківської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 2-о/243/158/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Райгородоцької селищної ради про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Райгородоцької селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 01 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2