У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року року Пролетарський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Кононенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
правонаступник Публічного
акціонерного товариства
«Фідокомбанк», зацікавлена особа:
Відділ державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку, боржник по
справі: ОСОБА_1 «про заміну сторони
виконавчого провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року до Пролетарського
районного суду м. Донецька звернулось
ПАТ "Фідобанк" з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
зазначивши, що рішенням Пролетарського
районного суду м. Донецька від 29.01.2013
року по цивільній справі № 262/84/13-ц з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерсте Банк" було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором у розмірі 27271,58 грн та судовий
збір у розмірі 273,00 коп. Щодо вказаного
рішення були видані виконавчі листи,
які знаходяться у ВДВС Пролетарського
РУЮ у м. Донецьку на примусовому
виконанні. Проте, 05.06.2013 року
найменування ПАТ "Ерсте Банк" змінено
на ПАТ "Фідокомбанк", а з 31.10.2013 року
повним правонаступником щодо прав та
обов'язків ПАТ "Фідокомбанк" стало ПАТ
"Фідобанк". Отже, відбулася заміна
кредитора, а саме ПАТ "Фідобанк" набуло
статус нового стягувача за виконавчими
листами, щодо стягнення з боржника.
Просили винести ухвалу, якою замінити
сторону у виконавчому провадженні -
стягувача ПАТ "Ерсте Банк" на ПАТ
"Фідобанк".

Сторони в судове засідання
не з'явились з невідомих суду причин,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, їх неявка
не перешкоджає вирішенню питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вказана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, на примусовому
виконанні ВДВС Пролетарського РУЮ в м.
Донецька знаходиться виконавчий лист
262/84/13-ц виданий Пролетарським районним
судом м. Донецька від 29.01.2013 року,
згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Ерсте Банк" було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 27271,58 грн. (а.с.2,3)

Згідно копії Статуту ПАТ
"Фідобанк", вбачається, що 30.10.2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів Банку був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого Банку було передано усе майно,
права та обов"язки ПАТ "Фідокомбанк",
який був правонаступником ВАТ "Ерсте
Банк" (а.с.4-6)

Згідно копії договору про приєднання
від 30.10.2013 року, правонаступником всіх
прав та зобов'язань ПАТ "Фідокомбанк" є
ПАТ "Фідобанк" (а.с. 7-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, оскільки одна із
сторін виконавчого провадження, а саме:
ПАТ "Ерсте Банк" на користь якого згідно
рішення суду була стягнута сума,
передало права вимоги, суд вважає за
необхідне замінити її на ПАТ
"Фідобанк".

На підставі викладеного,
керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк», правонаступник
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», зацікавлена особа:
Відділ державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку, боржник по
справі: ОСОБА_1 «про заміну сторони
виконавчого провадження» -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження Публічне акціонерне
товариство "Ерсте Банк" на Публічне
акціонерне товариство "Фідобанк",
розташованого за адресою: 01601, м. Київ,
вул.. Червоноармійська, 10 .

Копію ухвали направити заявнику та
заінтересованим особам по справі для
відома.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя:
Ульяніч І.В.