Справа № 358/1510/13-ц Провадження №
2/358/491/13 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
суд
Позивачка, звернувшись до суду з даним
позовом, просить суд розділити спільне
сумісне майно, яке вона придбала разом
із відповідачем за час перебування в
шлюбі, а саме просить визнати за нею
право власності на ? будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, право
власності на ? гаража, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_3, а за відповідачем
визнати право власності на автомобілі:
ГАЗ-51 ДНЗ: НОМЕР_6 та ЗАЗ - 110557 ДНЗ:
В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що із відповідачем
вона перебувала в шлюбі з 28 травня 1983
року. Шлюб між ними розірвано 8 серпня
2011 року, що підтверджується рішенням
Богуславського районного суду
Київської області від 08.08.2011 року.
За час перебування в шлюбі з
відповідачем придбали таке майно:
будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2., вартість якого відповідно до
висновку станом на 02.07.2013 року
розташований за адресою АДРЕСА_3,
вартість якого відповідно до висновку
автомобіль ГАЗ-51 ДНЗ: НОМЕР_6, 1953 року
випуску, вартість якого даний час
відповідно до висновку складає 6474,00
року випуску, ДНЗ: НОМЕР_7, вартість
якого відповідно до висновку складає
В свою чергу відповідач звернувся до
суду з зустрічним позовом, в якому
просить визнати за ним право власності
на житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю
роздільної власності на автомобіль ЗАЗ
За позивачкою ОСОБА_2 в порядку
розподілу визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 вартістю 143196,00
Інше майно розділити на розсуд суду.
Позивачка та її представник в судове
засідання з'явились, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
їх задовольнить. В задоволенні
зустрічного позову просили відмовити.
Відповідач та його представник в
судовому засіданні первісний позов не
визнали та просили задовольнити
Суд, вислухавши пояснення сторін
і їх представників, з'ясувавши
обставини справи, та перевіривши їх
доказами, та з урахуванням ст.60 ЦПК
України, відповідно до якої кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК
України, згідно якої цивільні справи
розглядаються в межах заявлених вимог
і на підставі доказі в сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, а тому
на запитання суду про надання інших
доказів, крім наданих, чи неможливості
їх витребування і необхідність цієї
дії судом, призначення відповідних
експертиз встановлено, що всі докази
надані, експертизу призначати сторони
не бажають, а тому суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, розглянувши
справу в межах заявлених вимог,
приходить до висновку, що первісний
позов підлягає до часткового
задоволення, а зустрічний підлягає до
повного задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в шлюбі,
зареєстрованому 28.05.1983 року, який між
ними розірвано 08.09.2011 року.
Під час шлюбу сторони набули майно, яке
є об'єктом спільної сумісної власності
подружжя (ст.ст. 60, 74 СК України). Щодо
вартості майна, яке сторони просять
розділити, позивач та відповідач
Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Тобто підставою набуття подружжям
права спільної сумісної власності на
майно є лише одна обставина: набуття
(придбання, виготовлення, спорудження)
майна за час шлюбу, крім випадків,
встановлених законом або договором.
Відповідач за первісним позовом
запропонував найбільш доцільніший
варіант, що приймається судом до уваги,
так як при цьому права сторін порушені
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Все зазначене сторонами майно,
являється об'єктом спільної сумісної
власності колишнього подружжя, що і
підтвердили сторони в судовому
Із спільного сумісного рухомого майна
необхідно виділити у володіння,
розпорядження, користування з
визнанням права власності ОСОБА_4
легковий автомобіль марки ЗАЗ - 110557 - 2003
року випуску, д.н.з. НОМЕР_8, білого
кольору, об'єм двигуна 1197, номер двигуна
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 вартістю
51, д.н.з. НОМЕР_6 - 1953 року випуску,
зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_3
вартістю 6474 грн., будинок АДРЕСА_2
(гараж з погрібом), що знаходиться за
всього на загальну суму 140695 грн. 00 коп.
Виділити у володіння, розпорядження,
користування з визнанням права
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в
АДРЕСА_1 квартиру АДРЕСА_1 вартістю 143196
При такому поділі майна доля позивачки
за первісним позовом перевищує
ідеальну долю на 1250,50 грн., в зв'язку з
чим 625,50 грн. підлягає стягненню з неї
на користь відповідача за первісним
Керуючись ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК
України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209 ч. 3, 212- 214,
218 ЦПК України, ст.ст. 319, 325 ч. 2, 3, 368 ч. 3, 372
ч. 2 ЦК України, ст. 41 Конституції
Суд
Позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
задовольнити частково.
Визначити рівними частки майна
колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та розділити
належне їм рухоме та нерухоме майно у
співвідношенні ? до ? частини.
Виділити у володіння,
розпорядження, користування з
визнанням права власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2 легковий
автомобіль марки ЗАЗ - 110557 - 2003 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_8, білого кольору,
об'єм двигуна 1197, номер двигуна НОМЕР_1,
вантажний автомобіль марки ГАЗ 51, д.н.з.
НОМЕР_6 - 1953 року випуску, зеленого
кольору, номер двигуна НОМЕР_3 вартістю
В решті позовних вимог відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя задовольнити
Визначити рівними частки майна
колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та розділити
належне їм рухоме та нерухоме майно у
співвідношенні ? до ? частини.
Виділити частку ОСОБА_4 із квартири
АДРЕСА_1 за рахунок іншого спільного
майна, припинивши право власності на
неї, та виділити у володіння,
розпорядження, користування з
визнанням права власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1 квартиру
АДРЕСА_1 вартістю 143196 грн. 00 коп..
Виділити у володіння,
розпорядження, користування з
визнанням права власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2 будинок
будівлю (гараж з погрібом), що
грн. 00 коп., а всього на загальну суму
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_4, прож. в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер
НОМЕР_5, прож. в АДРЕСА_2, інші дані суду
невідомі - 625,25 грн. (шістсот двадцять
п'ять гривень 25 коп.). за різницю в
ідеальних частках у спільному майні.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко