Справа № 171/2377/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2014 року
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В..

при секретарі - Ровній Н.А.,

за участю - представника третьої особи -
Дейнеко Н.М.,

прокурора прокуратури - Михайленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа Служба у справах дітей
Апостолівської районної державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що з відповідачкою
по справі він проживав в м.
Зеленодольськ, Апостолівського району
у цивільному шлюбі в період з 1999 року по
вересень 2000 року. За час спільного
проживання з відповідачкою у них
народився син: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Фактично відразу після народження
сина, між ними з відповідачкою
припинились родинні відносини.
Причиною припинення відносин стала
неблагонадійна поведінка
відповідачки. В 2001 році позивач виїхав
на постійне місце проживання до міста
Кривий Ріг, що безпосередньо було
викликано і зміною місця роботи. З
дитиною позивач не припиняв стосунків,
надавав всіляку допомогу на його
утримання та забезпечення всім
необхідним як одежею так і продуктами
харчування. Позивача спілкування з
сином відбувалось не менше одного разу
в неділю, а інколи і частіше. За весь час
позивач не припиняв контролювати
поведінку дитини, спілкувався з
вихователями дитсадку, його постійно
повідомляли, що мати вихованням дитини
не займається, син росте без
материнської опіки. Приблизно в 2007
році, за спільною домовленістю з
відповідачкою, син переїхав на
постійне місце проживання до позивача
в м. Кривий Ріг. З 01.09.2007 по 01.08.2008 року
ОСОБА_5 навчався в 2-Б класі
Криворізької спеціалізованої
загальноосвітньої школи з поглибленим
вивченням німецької мови. З 01.09.2008 року
по 06.10.2010 року ОСОБА_5 навчався в
обласному комунальному закладі освіти
«Криворізька загальноосвітня
санаторна школа - інтернат №71-11
ступенів». З жовтня 2010 року позивач
переїхав на постійне місце проживання
до міста Дніпропетровськ і ОСОБА_5 був
переведений для подальшого навчання до
навчально - виховного комплексу № 148
«Планета Щастя», де і на цей час
продовжує навчатись. За весь період
навчання сина з 2007 року, його мати і
відповідачка по справі жодного разу не
поцікавилась його успіхами в навчанні,
розвитком його здібностей, поведінкою
та іншими обставинами, які повинна
з'ясовувати мати, турбуючись про свою
дитину. Останні п'ять років
відповідачка повністю усунулась від
виконання своїх обов'язків матері, вона
не піклується про сина, не цікавиться
його умовами проживання, фізичним і
духовним розвитком. На цей час ОСОБА_4
фактично повністю припинила
спілкування з сином. Жодного разу
позивач не забороняв спілкуванню сина
з матір'ю. Останній раз в червні 2014 року
ОСОБА_5 самостійно виразив бажання
зустрітись зі своєю мамою, але остання
навіть не побажала відчинити двері під
час відвідування. Відповідачка також і
матеріально не забезпечує сина. Але
вимоги про стягнення аліментів позивач
не заявляє, так як він має достатній
дохід і не баче сенсу у стягнені цих
коштів з відповідачки. Враховуючи
викладене, позивач вирішив звернутись
до суду з вимогою про позбавлення
відповідачки батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити, також
просив справу слухати у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день місце та час
слухання справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Представник третьої Служби у справах
дітей Апостолівської районної
державної адміністрації в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити в повному
обсязі.

Прокурор у судовому засіданні позов
підтримав, просив суд позовні вимоги
щодо позбавлення батьківських прав
відповідачки задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з
відповідачкою по справі проживав в м.
Зеленодольськ, Апостолівського району
у цивільному шлюбі в період з 1999 року по
вересень 2000 року.

За час спільного проживання з
відповідачкою у них народився син:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про
народження НОМЕР_1 від 05 червня 2001 року.

З 01.09.2008 року по 06.10.2010 року ОСОБА_5
навчався в обласному комунальному
закладі освіти «Криворізька
загальноосвітня санаторна школа -
інтернат №71-11 ступенів», згідно
довідки від 04.06.2014 року № 281.

З характеристики виданої ОКЗА
«Криворізької загальноосвітнього
санаторної школи інтернат № 7 І-ІІ
ступенів» від 03.06.2014 року встановлено,
що ОСОБА_5 прибув до санаторної школи
інтернат 01.09.2008 року в 3-й клас і
навчався протягом двух років, весь час
перебування ОСОБА_5 в школі вихованням
та навчанням опікувався батько, тримав
постійний зв'язок з вчителем, радився з
питань виховання та навчання, всебічно
розвивав хлопчика. Мати за два роки
жодного разу не відвідала школу, не
цікавилася життям та навчанням сина.

Відповідно до довідки Навчально -
виховного комплексу № 148 «Планета
Щастя» № 222 від 16.06.2014 року, встановлено,
що ОСОБА_5 дійсно навчається у 8-Б класі
НВК № 148 «Планета Щастя» в м.
Дніпропетровськ.

З характеристики виданої Навчально -
виховного комплексу № 148 «Планета
Щастя», встановлено, що вихованням
ОСОБА_5 займається батько, він приділяє
достатню кількість уваги вихованню та
навчанню сина, систематично відвідує
батьківські збори, цікавиться його
досягненнями. За чотири роки навчання
мати жодного разу не відвідала школу,
не цікавилася життям та навчанням сина.

Згідно акту від 13.08.2014 року,
встановлено, що членами опікунської
ради при виконавчому комітеті
Зеленодольської міської ради було
здійснено повторний вихід 13.08.2014 року о
09-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 з метою
проведення обстеження житлово -
побутових умов сім'ї ОСОБА_4, яка
проживає разом з співмешканцем в трьох
кімнатній квартирі на п'ятому поверсі
п'ятиповерхового будинку. Після
наполегливих дзвінків та стуку, двері
квартири ніхто не відчинив. Зі слів
сусідів вони відпочивають після
чергової п'янки в нічний час. Сусіди
повідомили, що вони не працюють, живуть
за рахунок пенсії, яку отримує
співмешканець по інвалідності. Старший
син ОСОБА_4 знаходиться в місцях
позбавлення волі, менший син проживає у
м. Дніпропетровську . За час проживання
ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 менший син
тут не з'являвся.

З висновку районного органу опіки та
піклування Апостолівської РДА,
встановлено, що Апостолівська РДА
вважає доцільним позбавлення
батьківських прав громадянку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного
кодексу України той з батьків, який
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Згідно п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Суд приходить до висновку, що
досліджені докази, є належними та
достатніми для підтвердження факту
ухилення відповідачки від виконання
батьківських обов'язків відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 по
відношенню до неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243
гр.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко