overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/794/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садового товариства
«Бучанка», третя особа: ОСОБА_4 про захист честі та гідності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила відвід судді
Юзькової О.Л. з тих підстав, що головуючим порушено ч. 2 ст. 57 ЦПК
України, ст.ст. 42, 10 ЦПК України,
Конституції України. При вирішенні клопотання щодо зміни порядку дослідження доказів суддею перекручено положення ст. 177 ЦПК
України, що позбавляє позивачів права на правову допомогу. Представник має намір, як свідок, повідомити відомості про відповідача ОСОБА_3 і не перебуваючи в залі судового засідання буде позбавлена можливості чути що кажуть інші учасники процесу і надати пояснення в якості представника щодо інших обставин. Головуючим по справі було порушена ціла низка норм процесуального права і не з помилки чи незнання, а через вчинення дій в інтересах відповідачів. Тому, якщо головуючий діє всупереч положенням
Конституції України вона є необ'єктивна..

Позивачі підтримали заявлений відвід.

ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.

Представники відповідачів зазначили, що підстави для задоволення заяви відсутні. Зазначили, що суддею при розгляді справи дотримуються положення чинного процесуального законодавства. Натомість представник позивача вдається до шантажу головуючого та переходячи на особистості, принижує його гідність.
Саме представник позивача побажав бути одночасно у двох іпостасях - представника і свідка і затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК
України суддя не може приймати участь у справі, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів упередженості судді, порушення з боку головуючого прав сторони, вимог чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7666/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, договору дарування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, договору дарування.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8202/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк " ( надалі ПАТ " Дельта Банк " ) звернулось до суду із заявою, в якій просило: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ " Дельта Банк " заборгованість за кредитним договором в сумі 2 453 995, 44 грн.

Заява ПАТ " Дельта Банк " не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді ГУ ДМС
України в Києві, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Шевченківського району м. Києва.
Надані позивачем суду відомості, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 судом не приймаються до уваги, так як не відповідають дійсності.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_1, як і відповідач ОСОБА_2 по справі не проживають ( не зареєстровані ) в
Шевченківському районі м. Києва, заява повертається позивачу у зв'язку з непідсудністю зазначеної справи
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №6/761/1788/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Позитив Інвест» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

23 вересня 2014 року ухвалою суду заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала не відповідала вимогам п. 5 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

21 жовтня 2014 року через канцелярію суду було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 23 вересня 2014 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, подана заява відповідає нормам ЦПК
України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу у судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №4-с/761/221/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ в м. Києві, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ в м. Києві Чорний
Володимир Вікторович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ в м. Києві, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ в м. Києві Чорний
Володимир Вікторович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А на 15 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-сз/761/108/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви позивачем був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений ним УДКСУ Шевченківського району м. Києва на розрахунковий рахунок № 0011 за платіжним дорученням № BO1S8B0AF5 від 28.10.2013 р. на суму 363 (триста шістдесят три) грн. 17 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7810/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6704/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (4 поверх) на 07 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №6/761/1786/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Позитив Інвест» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

23 вересня 2014 року ухвалою суду заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала не відповідала вимогам п. 5 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

21 жовтня 2014 року через канцелярію суду було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 23 вересня 2014 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, подана заява відповідає нормам ЦПК
України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу у судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4385/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/3895/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7013/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТАННА» про стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (4 поверх) на 30 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/132/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком
Петрушівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконком Петрушівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи.

В вересні 2014 року на адресу суду повернулась вищевказана справа з клопотанням експерта про надання додаткових документів.

Відповідно до частини 1 статті 204
Цивільного процесуального кодексу
України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі, оскільки неможливо надати додаткові документи на вимогу експерта.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Петрушівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання шлюбу недійсним відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-сз/761/154/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Кондратенко О.О. розглянула заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И
В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: стягнути з ПАТ " Дельта Банк " на його користь кошти у розмірі 10 903, 93 доларів США, з яких 10 000, 00 доларів США - сума основного вкладу та 903, 93 доларів США - нараховані проценти.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " Дельта
Банк " Київське відділення № 11 про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 15.10.2014 року заяву повернуто товариству для подання до належного суду.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "
Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір внесений по квитанції № 974 від 13.10.2014 року, отримувач платежу УДК у
Шевченківському районі м. Києва рахунок 0011, банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019 у розмірі 1 413 ( одна тисяча чотириста тринадцять ) гривень 00 копійок.

Суддя: