overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9688/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Пульсар-92»
ОСОБА_2 про захист порушених прав,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_2 про захист порушених прав.

17.11.2014 року позивач надав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву разом з усіма додатками.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Пульсар-92»
ОСОБА_2 про захист порушених прав - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3069/14-ц провадження № 2/632/1036/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 р.

м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального закладу охорони здоров`я
Первомайської центральної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И
В:

14 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу охорони здоров`я
Первомайської центральної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2014р. у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 645/8210/14-ц
Провадження № 2н/645/2383/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, 1961р.н., проживаючої
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров.
ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, ) заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 1216 грн. 00 коп., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року;
Стягнути з ОСОБА_1, 1961р.н., користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО сумі 121 грн. 80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 645/8268/14
Провадження № 2н/645/2429/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
„Мегабанк", МФО № 351629 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1718 грн. 07 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2002 року по 31.08.2014 року у розмірі 1203,49 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2011 року по 31.08.2014 року - 369,96 грн.; інфляційні витрати - 108,29 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 36,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
„Мегабанк", МФО № 351629 судовий збір в
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження № 2/646/2150/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14.11.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхової виплати.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхової виплати на 21 листопада 2014 року 11 годину 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 645/8788/14
Провадження № 2-н/645/2630/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року          суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3499/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 209 грн. 61 коп., що утворилась за період з 14.01.2010 року по 2. Стягнути ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
«Мегабанк», МФО 351629, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2763/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка – ОСОБА_2 посилаючись на те, що у жовтні 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідач залишив її з дітьми і перейшов жити до своїх батьків. Також позивачка просила залишити їй на виховання до досягнення повноліття їх дітей – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2980/14-ц провадження № 2/632/939/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 р.

м.
Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики ,-

В С Т А
Н О В И В:

30.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики.

30.10.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

13.11.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 11 ( І поверх, праворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_3
Провадження № 2/645/2567/14
Справа № 645/8791/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 листопада 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 17 листопада 2014 року о 09 годині 20 хвилин, не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 09 годині 35 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 645/8352/14
Провадження № 2-н/645/2472/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року          суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2-4148/2005 провадження № 2-во/632/62/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні.

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2005 року за № 2-4148/2005
Первомайським міським судом
Харківської області було постановлено рішення та позов ОСОБА_2 до відділу земельних ресурсів Первомайського міськвиконкому Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на присадибну ділянку була задоволена.

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою в якій просить виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2005 року за № 2-4148/2005 де в резолютивні частині помилково зазначено, а саме: земельна ділянка площею 0,1596 га, замість земельна ділянка площею 0,16 га.

Сторони в судове засідання без поважних причин не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, за таких обставин суд не має відомостей про причини їх неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування удового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, тобто з копій кадастрових планів земельної ділянки зазначено 0,1000 га та 0,0596 га., а всього 0,1596 га. ( а.с 12,14), так і було зазначено в рішенні
Первомайського міського суду
Харківської області від 20 грудня 2005 року за № 2-4148/2005, тому в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні потрібно відмовити, так як ч.1 ст.11 ЦПК
України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вище наведене свідчить про відсутність описки при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.ст.11, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 645/8271/14
Провадження № 2н/645/2432/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
МФО № 351629 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2598 грн. 16 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2012 року по 31.08.2014 року у розмірі 1413,26 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 року по 31.08.2014 року - 884,22 грн.; інфляційні витрати - 239,26 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 61,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
„Мегабанк", МФО № 351629 судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В.
Провадження по справі 2/635/3632/2014
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були роз’єднані в самостійні провадження, провадження за зазначеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано для присвоєнні справі окремого номеру.

За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: