Справа № 204/9226/13-ц
Провадження № 2/204/636/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовною заявою державного
підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод імені
О.М. Макарова» до ОСОБА_2 про
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, по якій
зменьшив позовні вимоги у травні 2014
року, та просив ухвалити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
спричинену матеріальну шкоду у розмірі
42 115 грн. В обґрунтування своїх вимог
позивач вказав на те, що ОСОБА_2,
працюючи майстром цеху № 38 ДП
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова» в період часу з 24 квітня 2009
року по 31 грудня 2010 року, знаходячись на
своєму робочому місці за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 1,
зловживаючи службовим становищем,
діючи умисно, всупереч інтересам
служби, вносила недостовірні відомості
відносно кількості оброблених
деталезбірних одиниць та виконаних по
ним операцій в офіційні документи -
робочі наряди, в результаті чого ДП
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова» була спричинена матеріальна
шкода у розмірі 48 881 грн. 91 коп. Дії
ОСОБА_2 були кваліфіковані органом
досудового розслідування за ч. 1 ст. 364,
ч. 1 ст. 366 КК України. Під час судового
розгляду справи ОСОБА_2 заявила
клопотання про припинення
кримінальної справи відносно неї у
зв'язку зі зміною обстановки, оскільки
свою вину вона визнала, раніше не
судима, щиро розкаялася, злочин вчинила
вперше, а також частково відшкодувала
спричинену нею шкоду. В грудні 2011 року
ревізором КРУ в м. Дніпропетровську
проводилась ревізія в цеху № 38 ДП
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова», за результатами якої було
встановлено, що діями ОСОБА_2 позивачу
була спричинена матеріальна шкода у
розмірі 49 619 грн. 58 коп. ОСОБА_2 було
частково відшкодовано матеріальну
шкоду на суму 7 504 грн. 58 коп. У зв'язку з
чим, позивач вимушений звернутися до
суду з позовною заявою про стягнення
спричиненої злочином матеріальної
шкоди у розмірі 42 115 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив розглядати
справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, в якій
просила відмовити у задоволенні
позовної заяви, а також розглядати
справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
31 липня 2012 року кримінальна справа
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК
України припинена та ОСОБА_2 звільнена
від кримінальної відповідальності у
зв'язку зі зміною обстановки, оскільки
вона визнала свою вину повністю, вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості,
щиро розкаялася у скоєному, а також
вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність (а.с.5-8).

Як вбачається з матеріалів справи, дії
ОСОБА_2 кваліфіковані органом
досудового розслідування за ч. 1 ст. 364,
ч. 1 ст. 366 КК України як зловживання
службовим становищем, тобто умисне, в
інтересах третіх осіб, використання
службовою особою службового становища
всупереч інтересам служби, що
спричинило тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам, свободам
і інтересам юридичних осіб; а також за
ч. 1 ст. 366 КК України як службове
підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей.
Своїми діями ОСОБА_2 спричинила ДП
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова» матеріальну шкоду у розмірі
48 881 грн. 91 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичною
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Актом контрольно-ревізійного відділу в
м. Дніпропетровську щодо позапланової
документальної ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова» № 05-21/17 від 16 грудня 2011 року
встановлено, що діями ОСОБА_2 позивачу
була спричинена матеріальна шкода у
розмірі 49 619 грн. 58 коп. (а.с. 9-23).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 частково
відшкодувала завдану нею позивачу
матеріальну шкоду у сумі 7 504 грн. 58 коп.,
що підтверджує службова записка № 121/502
від 19 березня 2014 року, надана головним
бухгалтером ДП «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод імені
О.М. Макарова». Таким чином,
відповідачем залишається
невідшкодованою сума матеріальної
шкоди у розмірі 42 115 грн.

Оскільки судом встановлено, що
внаслідок внесення відповідачкою
недостовірних відомостей в робочі
наряди відносно кількості оброблених
деталезбірних одиниць та виконаних по
ним операцій, позивачу була спричинена
матеріальна шкода в розмірі 49 619 грн. 58
коп., яка була частково відшкодована
відповідачкою в сумі 7 504 грн. 58 коп., суд
приходить до висновку, що необхідно
задовольнити вимоги позивача та
стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування спричиненої злочином
матеріальної шкоди суму у розмірі 42 115
грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України
оскільки позивач звільнений від сплати
судових витрат по справі при зверненні
до суду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» з
відповідачки ОСОБА_2 в дохід держави
необхідно стягнути судові витрати за
подання до суду позову майнового
характеру у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги державного
підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод імені
О.М. Макарова» до ОСОБА_2 про
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
державного підприємства «Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод імені О.М. Макарова» в рахунок
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди суму у розмірі 42 115
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати за подачу позову у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т. О. Дубіжанська