Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Територіальної
громади в особі виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_3, треті особи: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Відділ
архітектурно-будівельного контролю в
Дніпропетровській області, Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 17
червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності за
заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий
будинок А-1 з прибудовою А1, загальною
площею 57,2 кв. м, жилою площею 31,7 кв. м,
який складається з коридору 1-1 площею 7,9
кв. м, коридору 1-2 площею 7 кв. м,
3-х житлових кімнат: 1-3 площею 12,5 кв. м, 1-4
площею 5,9 кв. м, 1-5 площею 13,3 кв. м,
кухні 1-6 площею 10,6 кв. м, та
господарських будівель і споруд: ганку
з навісом «а», навісу «Д», літньої
кухні-сараю «Б», погрібу під «Б», ганку
«б» сараю «В», убиральні «Е», замощень
№ 1-5, 7, Ѕ № 6, I, II розташованих за
адресою АДРЕСА_1. В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2014 року рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 червня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного судового рішення видно,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухваленого апеляційним
судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм
матеріального й процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Територіальної
громади в особі виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_3, треті особи: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Відділ
архітектурно-будівельного контролю в
Дніпропетровській області, Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян