overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2014
ЄУ № 420/71/14-ц
Провадження №2/420/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Новопсковський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Тарасова Д.С.

при секретарі

Котовій О.Л.

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215,218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.Миру, 126, с.Новорозсош Новопсковського району
Луганської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 150 (сто п’ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 16.01.2014 року до закінчення навчання, до липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р № 0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач:
УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Луганської області через
Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №610/4143/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Соколової
К.А. при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Блаклія
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 25 січня 2011 року муж ним та відповідачкою був укладений шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Як вказує позивач шлюбні стосунки між ними припинені у 2013 році із-за того, що між ними виникла психологічна несумісність, немає взаємопорозуміння та довіри.

Позивач у судовове засідання не з»явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала на вважає, що посилання позивача на причини, в силу яких їх сім»я розпалася, є надуманими.
Між ними в період сумісного проживання було взаємне порозуміння, вони створювали собі уют в будинку, не проживали та мали намір разом жити все життя.

Відповідачка вважає, що причин для розірвання шлюбу на теперішній момент немає у зв»язку з чим просить надати їм строк для примирення для урегулювання своїх сімейних стосунків.

Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 615/80/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Валківського районного суду
Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що цивільна справа не підсудна
Валківському районному суду, так як місцезнаходження відповідача с. Поділ
Полтавської області
Великобагачанського району.

В даному випадку даний спір за підсудністю повинен розглядатися районним судом за місцезнаходженням відповідача, відповідно до вимог ст. 109
ЦПК України.

Обставин, які б давали суду підстави вирішувати питання про підсудність, з врахуванням вимог ст. 110
ЦПК України позивачем не надана.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, встановлено, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме являється не підсудна
Валківському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, повернути позивачу, в зв'язку з не підсудністю справи Валківському районному суду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 – днів з дня її проголошення.

Суддя : Г ОСОБА_3
Справа № 615/1376/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гонтовоярської сільської ради
Валківського району Харківської області, треті особи відділ
Державного земельного агенства у
Валківському районі, реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус
Валківського районного нотаріального округу- Дем"яненко ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гонтовоярської сільської ради
Валківського району Харківської області, треті особи відділ
Державного земельного агенства у
Валківському районі, реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус
Валківського районного нотаріального округу- Дем"яненко ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2014 р. о 08:15 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
у.н. 415/4248/14-ц н.п. 2/415/1738/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№42)

17.11.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 04.03.2014
ЄУ № 420/83/14-ц
Провадження №2/420/113/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 року

смт.
Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області
Тарасов Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.2006 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району
Луганської області, актовий запис№6.
Після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Заяць».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач додала до позову заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, про яких піклується сама, так як батько дітей – ОСОБА_3, не бажає сплачувати аліменти.

У чинність ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, станом на 22.01.2014 року, в день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становила 243 грн. 60 коп.

Враховуючи, що розмір ставки судового збору за подання відповідної позовної заяви є досить незначною, і позивачем не надано суду жодного доказу того, що вона дійсно знаходиться у складному матеріальному стані, то в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви, слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р 0223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у
Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку залишення позовної заяви без руху через несплату судового збору протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 347/2651/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 опро виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 09 год. 40 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
Справа № 347/2734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області
–ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до зацікавленої особи приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України , справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 год 27.11.2014 р

Направити зацікавленій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письві заперечення проти вимог заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Цалин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Слюсаренко С.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити «ОСОБА_2».

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 171, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 229,40 грн., однак заявив клопотання про залишення судових витрат за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174,209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 171 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 104/89/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

30 січня 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Білогірського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Білогірського району електричних мереж звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 598,28грн.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунені, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного підрозділу Білогірського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 10 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до початку судового засідання надати: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви; відповідачу - письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
справа № 109/371/2014-ц провадження № 2-о/109/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої 07 травня 1976 року на ім'я ОСОБА_1, та архівної довідки від 05 грудня 2013 року № 09/13-05, виданої виконавчим комітетом Петрівської сільської ради про наявність в документах
Красногвардійського
"Ветсанутилзаводу" відомостей про приймання на роботу ОСОБА_1 (так в документі) та звільнення з роботи.

Вимоги заяви мотивовані неможливістю отримати пенсію у зв'язку з розбіжностями в документах заявника його прізвища та імені.

Заяву подано в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції. За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До заяви додані її копія та копії всіх документів для заінтересованої особи, також документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законодавством.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження не має.

Керуючись статтями 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 06 лютого 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, заінтересованій особі надіслати також копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня