Справа№751/210/13- ц
Провадження №6/751/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання та зустрічним ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ТехНова" про
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просить винести
додаткове рішення та розділити суму
солідарного боргу 500 грн. 00 коп. між
боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28
лютого 2013 року по цивільній справі за
позовом ТОВ фірма «Технова» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма
«Технова» про зобов'язання вчинити дії,
мотивуючи свої вимоги тим, що в
резолютивній частині рішення
зазначено «Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Технова»
заборгованість за отримані послуги з
теплопостачання в сумі 500 (п'ятсот)
гривень 00 коп.» і сторони не мають змоги
скористатись своїм законним правом
щодо вимоги виконання судового рішення
в частині, яка стосується кожної із
сторін.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, суд
вважає за можливе розглянути справу в
відсутності не з'явившихся осіб,
оскільки їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про роз'яснень
рішення суду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви, матеріали
цивільної справи № 751/210/13-ц , суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 28 лютого 2013 року
по справі за позовом ТОВ фірма
«Технова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Технова» про
зобов'язання вчинити дії стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Технова» заборгованість за отримані
послуги з теплопостачання в сумі 500
(п'ятсот) гривень 00 коп. (а.с. 62-63).

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 05 квітня 2013
року рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28
лютого 2013 року залишено без змін
(а.с.81-83).

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд може ухвалити додаткове
рішення, якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Виконання
солідарного обов'язку у повному обсязі
одним із боржників припиняє обов'язок
решти солідарних боржників перед
кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України
боржник, який виконав солідарний
обов'язок, має право на зворотну вимогу
(регрес) до кожного з решти солідарних
боржників у рівній частці, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на
нього.

Дослідивши зміст рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 лютого 2013 року, суд
дійшов висновку, що ухвалено рішення з
приводу всіх заявлених вимог, в рішенні
точно зазначена сума грошових коштів,
яка підлягає стягненню з боржників, із
зазначенням порядку такого стягнення,
що визначений цивільним
законодавством України, тому відсутні
підстави для ухвалення додаткового
рішення, передбачені ст. 220 ЦПК України
і в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання та зустрічним ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ТехНова" про
зобов'язання вчинити дії слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання та зустрічним ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ТехНова" про
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко