Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/18010/13-ц

Імям України Провадження № 2/200/1109/14

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Головяшкіній В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у грудні 2013 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, прохаючи суд стягнути з нього збитки у сумі 1769 гривень 15 копійок, завдані внаслідок самовільного споживання електричної енергії через електролічильник, після його відєднання, на рахунок зі спеціальним режимом використання № 40 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», код банку: МФО 305483, ; стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення додаткових оплатних робіт у розмірі 773 гривні 33 копійки на рахунок № 7820, у ПАТ «ПУМБ», код банку (МФО) 33485, ; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок на рахунок № 7820 у ПАТ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851, (а.с. 2-4).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 листопада 2012 року, при перевірці електроспоживання у кв. № 2 у б. № 30 по вул. Володарського у м. Дніпропетровську, контролерами виявлено факт порушення ОСОБА_2 вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» у вигляді самовільного споживання електроенергії через лічильник електроенергії після її відєднання. За виявленим фактом у цей же день, у присутності ОСОБА_2 складено відповідний акт про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» громадянином (споживачем). На підставі складеного акту, керуючись постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергії за № 562 від 04 травня 2006 року, комісією 2- РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду актів, на засіданні 11 січня 2013 року, було нараховано 995 гривень 82 копійки завданих енергопостачальнику збитків. Також внаслідок проведення низки робіт заміни засобу обліку електроенергії, поточного ремонту, регулювання та здавання у держповірку індукційного лічильника електроенергії, його експертизи, позачергової технічної перевірки правильності роботи електролічильника, прохає стягнути з відповідача вартість цих робіт у сумі 773 гривні 33 копійки. Відповідач на засідання комісії по розгляду актів не зявився, у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодовує, що є підставою для звернення до суду. Вважає, що згідно з нормами ст. 1166 ЦК України, має право на відшкодування завданих йому збитків.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала частково не підтримала у частині стягнення з ОСОБА_2 витрат за проведення додаткових оплатних робіт у розмірі 773 гривні 33 копійки, так як ця сума уже включена у загальну суму 1769 гривень 15 копійок. У іншій частині прохала задовольнити у повному розмірі. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року контролером ПАТ «Дніпрообленерго» ОСОБА_3, електромонтерами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у присутності ОСОБА_2, проведено перевірку, під час якої виявлено факт відсутності пломби на розрахунковому приладі енергопостачальної організації на клемній кришці, що є порушенням вимог п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», про що у цей же день складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» громадянином (споживачем) за № 015128 (а.с. 12). На підставі цього акту, розглянутого комісією 2-РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією № 1077 від 11 січня 2013 року, зроблено розрахунок збитків, розмір яких становить 995 гривень 82 копійки (а.с. 10-11). Розмір збитків, внаслідок виконання низки необхідних робіт заміни засобу обліку електроенергії, поточного ремонту, регулювання та здавання у держповірку індукційного лічильника електроенергії, його експертизи, позачергової технічної перевірки правильності роботи електролічильника, становить 773 гривні 33 копійки (а.с. 13-30). Судові витрати становлять 229 гривень 40 копійок (а.с. 1).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобовязує. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її задала.

Враховуючи те, що відповідачем, як споживачем електроенергії, позивачу завдано збитків у вигляді відсутності обовязкової пломби на електролічільнику, що тягне не обліковане споживання електроенергії, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 74-76, 88, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» грошові кошти у сумі 1769 гривень 15 копійок на відшкодування завданих збитків, на рахунок зі спеціальним режимом використання № 40 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», код банку: МФО 305483,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок на рахунок № 7820 у ПАТ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко