overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Перша
Рівненська державна нотаріальна контора, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне,
ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі базового відділення "ОСОБА_4 Аваль" в м. Рівне, про поділ спадкового майна, визнання права власності на частку у майні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Перша Рівненська державна нотаріальна контора, ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне, ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі базового відділення "ОСОБА_4 Аваль" в м.
Рівне, про поділ спадкового майна, визнання права власності на частку у майні.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 11 грудня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2014 року
Номер справи 572/5278/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі Сарненського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,- відповідно до ст.ст.509,526,527,612 ЦК
України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику",- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі Сарненського
Рівненської області/ на розподільчий рахунок ПАТ "Рівнеобленерго" р/р
України" м.Рівне МФО 333368, код 05424874/ 3 289
(три тисячі двісті вісімдесят дев"ять) 2. Стягнути з боржника на користь
МФО 300346 код 05424874) 121 сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат по оплаті судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________________ 20 _ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу :____________________20 __ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання:__________________.
Суддя:
печерський районний суд міста києва р. ст. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 24.11.2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16936/14-ц

13 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16936/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначити на 25.11.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 199/8313/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 06» листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційне підприємство №31»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що на порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», боржник не належним чином виконує покладені на нього обов’язки щодо сплати житлово-комунальних послуг, через що на його особистому рахунку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово – експлуатаційне підприємство №31» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Суддя

В.В. Спаї

06.11.2014
Справа № 175/4588/14-ц
Провадження № 2/175/1764/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Засідання суду призначити на 26 листопада 2014 року, на 10.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Бойко
Єдиний унікальний номер 205/9443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 12 листопада 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 467/1890/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді                     Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 571/1272/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 14 листопада 2014 року.
Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача Поповича С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215 ЦПК України,суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний м.Дніпропетровськ, вул.Набережна заборгованість за кредитним договором
№б/н від 25.02.2005 року в розмірі 5939
(п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять ) гривень 87 копійок та судові витрати 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 569/7213/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2424/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державтоінспекції Управління МВС
України в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов"язання передати автомобіль,

в с т а н о в и в :

Подана Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву
"Рівнеагробуд" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державтоінспекції Управління МВС
України в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов"язання передати автомобіль за апеляційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 грудня 2014 року.

Суддя
Ю.М.Рожин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви ВДВС
Дарницького району РУЮ в м. Києві про виправлення помилки в ухвалі суду від 06 жовтня 2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду

06.10.2014 року Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва подання
Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку ОСОБА_2 - задоволено, оголошено в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1. Однак в ухвалі суду помилково було зазначено в частині «ухвалив» подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку ОСОБА_3 - задоволено.

В судове засідання призначене на 10.11.2014 року представник ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві не з»явився, повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи № 753/13711/14, 6/753/903/14, та заяву, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2014 року по цивільній справі № 753/13711/14, 6/753/903/14 року за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Вказати по ухвали суду в частині
«ухвалив» подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку ОСОБА_2 - задоволено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Бутенко О. Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва питання за заявою стягувача ОСОБА_1 питання про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року по цивільній справі № 757/26286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Фаворит-С» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати та моральної шкоди ухвалено рішення, яким позов задоволено.

28 жовтня 2014 року Печерським районним судом м. Києва був виданий позивачу виконавчий лист для негайного виконання рішення в частині стягнення 1 147,00 грн. заборгованості по заробітній платі за один місяць, однак у виконавчому листі прізвище позивача зазначено «ОСОБА_1» замість правильно
«ОСОБА_1», назва боржника помилково зазначена Дочірнє підприємство
«Фаворіт-С» замість правильної Дочірнє підприємство «Фаворит-С» та помилково не зазначено після слів «Стягнути» слова «з Дочірнього підприємства
«Фаворит-С».

Стягувач та боржник в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглядати зазначене питання у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 757/26286/14-ц, виданому 28 жовтня 2014 року Печерським районним судом м.
Києва для негайного виконання рішення в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Фаворит-С» на користь
ОСОБА_1 1 147,00 грн. заборгованості по заробітній платі за один місяць, зазначивши прізвище позивача замість
«ОСОБА_1» правильно «ОСОБА_1»; замість назви боржника Дочірнє підприємство
«Фаворіт-С» правильно Дочірнє підприємство «Фаворит-С»; після слів
«Стягнути» зазначити слова «з
Дочірнього підприємства «Фаворит-С».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 202/7637/14-ц
Провадження 2/202/4611/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред’явила через суд позов до
ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Призначити по справі судове засідання на « 10» годин « 30» хвилин 30 липня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко