ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2832/13-ц
Провадження № 2/210/185/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді -

Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового
засідання:                    Куксен
ко О.В.,

за участі представника позивача –
адвоката ОСОБА_2,

відповідача
-
ОСОБА_3

представника відповідача

адвоката ОСОБА_4

інші учасники процесу - не з"явилися,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору – приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба
Криворізького міського управління
юстиції про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду наразі знаходиться
на розгляді вищевказана цивільна
справа.

Судом за клопотанням сторони
призначено судово-психіатричну
експертизу для визначення психічного
стану позивача на момент укладання
спірного договору, витребувано докази
для проведення експертизи.

Комісією амбулаторних
судово-психіатричних експертиз КЗ
«Гейківська психоневрологічна
лікарня» ДОР» ухвалу про проведення
експертизи повернуто без виконання у
зв’язку з недостатністю об’єму
наданих матеріалів.

На вимогу експертної установи, судом,
за клопотанням сторін витребувано
додаткову інформацію з: КЗ
"Криворізький психоневрологічний
диспансер" ДОР», КЗ "Криворізька
станція швидкої медичної допомоги"
ДОР», Поштового відділення зв"язку № 51
у м. Кривому Розі УДППЗ "Укрпошта".

Також до матеріалів справи залучено
характеристику з місця проживання
позивача.

У судовому засіданні допитано
дільничного лікаря-терапевта ОСОБА_8,
який обслуговує позивача на теперішній
час, та яка в судовому засіданні
повідомила, що лікар-терапевт, який
обслуговував ОСОБА_5 в 2009 році помер у
2011 році (покази свідка відображені в
журналі судового засідання).

Після проведення всіх процесуальних
дій, направлених на збір додаткових
доказів, стороною позивача заявлено
клопотання про призначення у справі
судово-психіатричної експертизи з
метою визначення дійсного психічного
стану ОСОБА_5 на момент укладання
спірного договору. Заявляючи
клопотання про призначення
судово-психіатричної експертизи,
сторона Позивача посилається, що
Позивач на момент укладання спірного
договору не усвідомлювала значення
своїх дій та не могла керувати ними.
Також сторона позивача клопоче про
зупинення провадження у справі на
момент проведення експертизи.

Відповідач та її представник проти
задоволення клопотання не
заперечували.

Проаналізувавши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, зокрема, сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом. Відповідно
до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. При
з'ясуванні, якими доказами кожна
сторона обґрунтовує свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин,
суд повинен виходити з принципу
змагальності цивільного процесу, за
яким кожна сторона несе обов'язки щодо
збирання доказів і доказування тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
якщо інше не встановлено процесуальним
законом, зокрема статтею 61 ЦПК..

Для встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК
України (предмету доказування),
досліджуються, зокрема висновки
експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитися з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу.

Предметом розгляду даної цивільної
справи є визнання правочину недійсним
з підстав, передбачених ст. 225 ЦК
України.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин,
який дієздатна фізична особа вчинила у
момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними, може бути визнаний судом
недійсним за позовом цієї особи, а в
разі її смерті - за позовом інших осіб,
чиї цивільні права або інтереси
порушені.

Відповідно до роз'яснень п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
06.11.2009р. “Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними” правила статті
225 ЦК поширюються на ті випадки, коли
фізичну особу не визнано недієздатною,
однак у момент вчинення правочину
особа перебувала в такому стані, коли
вона не могла усвідомлювати значення
своїх дій та (або) не могла керувати
ними (тимчасовий психічний розлад,
нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану
на момент укладення правочину суд
відповідно до статті 145 ЦПК
зобов'язаний призначити
судово-психіатричну експертизу за
клопотанням хоча б однієї зі сторін.
Справи про визнання правочину
недійсним із цих підстав вирішуються з
урахуванням як висновку
судово-психіатричної експертизи, так і
інших доказів відповідно до статті 212
ЦПК.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145
ЦПК України, призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити психічний стан
особи.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
суд приходить до висновку що
клопотання заявника про призначення по
справі судово-психіатричної
експертизи, знайшло своє доведення в
судовому засіданні, є таким, що
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства, а тому підлягає
задоволенню з метою дотримання вимог
закону, повного та об'єктивного
розгляду справи по суті і ухвалення
законного рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12
червня 2009 року за № 2 “Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції” вбачається, що
застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК
України відповідно про зупинення
провадження у зв'язку призначенням
судом експертизи, суд повинен виходити
з того, що у таких випадках відповідно
до змісту статті 157 ЦПК провадження у
справі може бути зупинено, якщо
передбачається, що проведення
експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для
проведення експертизи необхідно
провести ряд дій, строк розгляду даної
справи, що пов'язаний з поведінкою
сторін, суд вважає за необхідне
провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Позивача
адвоката ОСОБА_2 про призначення
судово-психіатричної експертизи –
задовольнити.

Призначити у цивільній справі
№210/2832/13-ц судово-психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
Комунальному закладу "Гейківська
психоневрологічна лікарня" ДОР»
(Криворізький район, с. Гейківка, вул.
Октябрьська, 31) та поставити перед
експертом наступні питання:

- В якому психічному стані знаходилась
ОСОБА_5 на момент укладання і
посвідчення оскаржуваного договору
купівлі-продажу, що мало місце 10 червня
2009року?

- Чи могла ОСОБА_5 за своїм психічним
станом 10 червня 2009року розуміти
значення своїх дій, керувати ними та
надавати їм належну оцінку?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи направити
експертам КЗ "Гейківська
психоневрологічна лікарня" ДОР»: 1)
матеріали цивільної справи № 210/2832/13-ц,
пр.. № 2/210/1296/13 у повному обсязі (з
журналами судових засідань, дисками
технічного запису судових засідань, на
яких містяться покази ОСОБА_5, сторін у
справі, свідків); 2) матеріали цивільної
справи № 2-1095/2011-0408 за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
домоволодіння, визнання права
власності; 3) амбулаторні картки на ім"я
ОСОБА_5 з ОКЗ «ПНД м. Кривого Рогу», з
лікарні за місцем проживання ОСОБА_5

Зобов’язати сторони не чинити
перешкод проведенню експертизи,
надавати у разі необхідності за
вимогою експерта чи суду для
проведення експертизи всі необхідні
документи.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача – ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна