У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, відділу
Держземагенства у м. Павлограді
Дніпропетровської області, Міського
госпрозрахункового комунального
підприємства «Земельно-кадастрове
бюро»

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, просила визнати
недійсним рішення сесії
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області № 569-30/V від 12
лютого 2008 року про надання ОСОБА_3
земельної ділянки на праві приватної
власності за адресою: АДРЕСА_1; визнати
недійсним та скасувати державну
реєстрацію державного акту на право
власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня
2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, відділу
Держземагенства у м. Павлограді
Дніпропетровської області, Міського
госпрозрахункового комунального
підприємства «Земельно-кадастрове
бюро» про визнання рішення та
державного акту недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.