Провадження № 2-п/761/455/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 серпня 2012 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "
Всеукраїнський акціонерний банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від
31.08.2012 року позовні вимоги ПАТ "
Всеукраїнський акціонерний банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено,
постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ " ВіЕйБі Банк "
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 14 156, 91 грн., судовий збір у
розмірі 214, 60 грн., а всього 14 371,
51 грн.

В грудні 2014 року представник
відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 31.08.2012 року
посилаючись на те, що вона
( ОСОБА_1 ) не була повідомлена
належним чином про розгляд справи у
зв'язку з чим, була позбавлена права
подати свої доводи та докази, які є
важливими для прийняття рішення по
справі. 27.09.2012 року нею було внесено 6 000,
00 грн. на погашення отриманого кредиту,
а судом під час прийняття рішення у
справі дана сума не була прийнята до
уваги. З прийнятим рішенням вона не
згодна, воно є незаконним, так як сума
кредиту погашена. Строк на звернення до
суду з вищезазначеною заявою нею
пропущено з поважних причин, так як
оспорюване рішення суду отримала лише
20.11.2014 року.

Заявник та представник
заінтересованої особи в судове
засідання не з'явилися; про час та місце
розгляду заяви повідомлені у
встановленому законом порядку, їх
неявка не перешкоджає розгляду даної
заяви.

Суд, дослідив матеріали цивільної
справи, прийшов до висновку, що заява
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У разі відсутності зазначених вище
підстав суд може своєю ухвалою
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення ( п.1 ч. 3 ст. 231
ЦПК України ).

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи, судом ухвалено заочне рішення у
відсутність відповідачки, яка була
сповіщена про час та місце розгляду
справи належним чином, за адресою:
АДРЕСА_1 ( відомості адресно -
довідкового бюро станом на від 30.07.2012
року ), про що в матеріалах цивільної
справи мається повідомлення, яке
повернулось на адресу суду ( т.2 а.с.47 );
про свою відсутність в певний період
часу за місцем реєстрації чи зміну
місця проживання ОСОБА_1 суд не
повідомила.

Крім того, в заяві про перегляд
заочного рішення представник
відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
посилається на доказ, який на його
думку має істотне значення для
правильного вирішення справи, а саме:
квитанція від 27.09.2012 року про внесення
ОСОБА_1 готівки у розмірі 6 000, 00 грн. для
подальшого погашення заборгованості
по кредиту. Однак, дана оплата не може
бути прийнята судом до уваги, так як
проведено 27.09.2012 року, а рішення суду
постановлено 31.08.2012 року, тобто, на час
прийняття судом рішення у справі сума
заборгованості відповідачки перед
позивачем була незмінною.

Під час прийняття вищезазначеного
рішення, суд не міг дати оцінку
квитанції від 27.09.2012 року по якій ОСОБА_1
внесено готівкою 6 000, 00 грн. в рахунок
погашення заборгованості по кредиту
від 26.09.2011 року, а тому вона не може бути
однією із підстав для скасування
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від
31.08.2012 року.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що в заяві про перегляд
заочного рішення представник заявника
не зазначає доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, не було їх встановлено ( надано )
і під час розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суду.

З урахуванням викладено, суд прийшов до
висновку, що відсутні підстави
визначені у ст.232 ЦПК України, для
скасування заочного рішення.

Оскільки, заявницею при звернення
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення не було сплачено судовий збір (
ч.6 ст.229 ЦПК України ), суд, вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 у дохід
держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 серпня 2012 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "
Всеукраїнський акціонерний банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави
судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять
одна ) гривна 80 копійок.

Суддя: