Дата документу 30.01.2014
Справа № 334/529/14-ц
Провадження № 2-с/334/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Ленінський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування судового наказу №
334/11611/13ц, 2-н/334/774/2013 від 19.12.2013 року,
виданого Ленінським районним судом м.
Запоріжжя за заявою МКП «Основаніє»
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року МКП «Основаніє»
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, по платі за утримання
будинку і прибудинкової території та
комунальні послуги у розмірі 11658,99 грн.,
судового збору в розмірі 114,70 грн.

19 грудня 2013 року Ленінським районним
судом м. Запоріжжя виданий судовий
наказ за вищезазначеною вимогою.

20 січня 2014 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про
скасування судового наказу, в якій
зазначили, що вважають вимоги заявника
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Боржники в судове засідання не
з'явилися з невідомих причин, про час і
місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Представник МКП «Основаніє» в судове
засідання також не з'явився з невідомих
причин, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право скасувати судовий наказ,
оскільки зазначені обставини вказують
про наявність спору про право між
сторонами, та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо
із заяви про його скасування та поданих
документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що боржники борг по
сплаті за отримані послуги не визнають.
Вони посилаються на те, що вимоги
заявника необґрунтовані та заявлені з
порушенням їх прав.

Тобто, з доводів боржників вбачається
спір про право, тому судовий наказ №
334/11611/13-ц, 2-н/334/774/2013 від 19.12.2013 року,
виданий Ленінським районним судом м.
Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування судового наказу № 334/11611/13ц,
2-н/334/774/2013 від 19.12.2013 року, виданого
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
за заявою МКП «Основаніє» про видачу
судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 334/11611/13-ц, 2-н/334/774/2013 від
19.12.2013 року, виданий Ленінським
районним судом м. Запоріжжя за заявою
МКП «Основаніє» про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
по платі за утримання будинку і
прибудинкової території та
комунальним послугам у розмірі 11658,66
грн., судового збору в розмірі 114,70 грн.
- скасувати.

Роз'яснити МКП «Основаніє», що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Нікітенко Н. П.