Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №277/357/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Гуковій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до місцевої
територіальної громади в особі
Рихальської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської
області про визнання права власності
на спадкове майно, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 18 квітня 2013
року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до територіальної
громади в особі Рихальської сільської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок з господарськими
спорудами, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
її мати ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилась спадщина, до складу якої
входить вищезазначений житловий
будинок.

Позивачка прийняла спадщину,
звернувшись до нотаріальної контори із
відповідною заявою. 4 квітня 2013 року на
її ім'я видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на право на
земельну частку (пай) та грошові внески.

Однак ОСОБА_1 позбавлена можливості
реалізувати своє право на оформлення
спадщини на житловий будинок, оскільки
відсутній документ, який посвідчує
право власності спадкодавця на
зазначене нерухоме майно, про що
державним нотаріусом Ємільчинської
державної нотаріальної контори 4
квітня 2013 року винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Рішенням Ємільчинського
районного суду Житомирської області
від 18 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 власником
житлового будинку з усіма
господарськими будівлями, що
знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка
діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення та
ухвалити нове, яким визнати за
неповнолітнім ОСОБА_3 право власності
на ? частину спірного житлового будинку
та визнати недійсними документи, які
посвідчують право власності ОСОБА_1 на
вказане житло.

Апелянт, зокрема, посилається на
ту обставину, що після смерті ОСОБА_4
право на спадщину має онук спадкодавця
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні апелянт
підтримала доводи, викладені в
апеляційній скарзі.

На думку позивачки та її
представника, апеляційна скарга є
необгрунтованою, оскільки син
спадкодавця ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за життя не прийняв
спадщину після смерті своєї матері.
Окрім того, відсутні дані й про
прийняття спадщини його неповнолітнім
сином.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Матеріали справи свідчать, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати
позивачки - ОСОБА_6.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивачка прийняла
спадщину та 4 квітня 2013 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на право на земельну частку
(пай) та грошові вклади.

Постановою державного нотаріуса
Ємільчинської державної нотаріальної
контори від 4 квітня 2013 року позивачці
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1 , оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на
вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні також
встановлено, що, окрім позивачки, право
на спадщину після смерті ОСОБА_4 мав
також син спадкодавця - ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Наявна в матеріалах справи копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
містить запис про те, що батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений ОСОБА_5
( а.с. 27).

Окрім того, як пояснила в судовому
засіданні ОСОБА_1, право на спадщину
після смерті матері також мають брати
позивачки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які надали
згоду на оформлення спадщини
позивачкою, проте не вчинили
відповідних дій щодо відмови від
прийняття спадщини.

Разом з тим, звертаючись до суду з
позовом про визнання права власності
на майно в порядку спадкування, ОСОБА_1
зазначила відповідачем територіальну
громаду в особі Рихальської сільської
ради Ємільчинського району
Житомирської області, яка, на думку
позивачки, має матеріально-правовий
інтерес в цій справі.

При розгляді позовних вимог про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, суд зобов'язаний
визначити коло всіх спадкоємців і,
встановивши їх наявність, при відмові
позивача зазначити їх
співвідповідачами, залучити їх в
якості третіх осіб без самостійних
вимог, роз'яснивши їм право на
пред'явлення самостійного позову.

Суд цих дій не вчинив, внаслідок
чого вирішив позов без врахування прав
на спадкове майно інших спадкоємців.

Та обставина, що, вирішуючи спір,
суд першої інстанції не з'ясував коло
всіх спадкоємців та не залучив їх до
участі у справі, є підставою для
відмови у позові, оскільки у такому
разі правильно вирішити спадковий спір
неможливо.

Посилання позивачки та її
представника на ту обставину, що
належним відповідачем у справі є
місцева територіальна громада в особі
сільської ради, оскільки інші
спадкоємці не прийняли спадщину, є
безпідставним. Вирішення даного
питання має здійснюватись судом за
умови пред'явлення відповідного позову
до належних відповідачів.

З огляду на вищезазначене,
рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового,- про відмову у
задоволенні позовних вимог з
вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,309,313,314,316,319
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
задовольнити частково.

Рішення Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 18 квітня 2013
року скасувати, ухваливши нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог до територіальної
громади в особі Рихальської сільської
ради Ємільчинського району
Житомирської області про визнання
права власності на спадкове майно.

Рішення набирає законної сили з дня
його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча
Судді: