Справа № 196/363/14-ц
№ провадження 2/196/327/2014
УХВАЛА

21 липня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд в
складі головуючого - судді Бойка Ю.О.,
при секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ
ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог п.8 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

У матеріалах справи
відсутні оригінали чи посвідчені
суддею копії документів, які б
підтверджували право ОСОБА_2 на подання
заяви від імені заінтересованої особи
та ведення справи у суді від імені ТОВ
"ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Згідно ст. 42 ч.3 ЦПК
довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи. Оригінали документів,
зазначених у цій статті, або копії з
них, посвідчені суддею, приєднуються до
справи (частина п'ята ст. 42 ЦПК України).

Згідно пункту восьмого
частини першої статті 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув
цих недоліків у встановлений судом
строк.

За таких обставин Ухвалою
від 25.04.2014 року суд встановив строк
позивачеві до 21 липня 2014 року для
усунення допущеного ним недоліку
позовної заяви та призначив судове
засідання у даній справі, викликавши
осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання в даній
цивільній справі представник позивач,
який склав і пред'явивив позов від
імені позивача, не з'явився, оригіналу
документа, що посвідчує повноваження
представника, суду не надав, виконання
вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України щодо
забезпечення посвідчення копії такого
документа суддею своєю особистою явкою
не забезпечив. Вимоги ухвали суду від
23.05.2014 року не виконав.

Відповідач, ОСОБА_3, до суду
не прибув, про причини своєї неявки не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений.

Ні громадянин, який від
імені заінтересованої особи подав до
суду позов, ні інші особи, які б
належним чином підтвердили
повноваження на ведення справи у суді
від імені ТОВ "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" і
виконали вимоги суду згідно ухвали від
25.04.2014 року, в судове засідання не
прибули. Оригінал довіреності на ім`я
представника суду не надано.

За обставин, коли
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк,
суд змушений залишити без розгляду
позовну заяву ТОВ "ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 6516,00 грн. за
кредитним договором № ПУ-1 від
24.05.2013 року, а також про стягнення
витрат у виді сплаченого судового
збору за подання позовної заяви.

Сплачений позивачем судовий
збір у розмірі 243,60 грн. відповідно до
Платіжного доручення №1996 від 25.02.2014
року підлягає поверненню згідно п. 4
частини першої ст.7 Закону України "Про
судовий збір".

На підставі викладеного,
керуючись ст. 42, ст.207 ч.1 п. 8, ст.ст. 208-210
ЦПК України, п. 4 частини першої ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором ПУ-1 від
24.05.2013 року у розмірі 6516,00 грн. та
понесених судових витрат.

Відповідно до Платіжного
доручення №1996 від 25.02.2014 року повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА" (і.к. за ) судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Роз'яснити позивачеві, що
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду,
останній має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги ухвала набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського
районного суду Ю.О. БОЙКО