Справа № 234/4829/14-ц
Провадження № 2/234/2523/14
15 вересня 2014 року
Краматорський міський суд
у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.
при секретарі Савінової А.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Донецькій
області до ОСОБА_2 про відшкодування
вартості пошкодженого майна, -
Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Донецькій області звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
вартості пошкодженого майна,
обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
позивачем на виконання положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, які
спричинили втрату професійної
працездатності» та Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19 липня 2006 року №
999 (зі змінами та доповненнями), 11.04.2007
року забезпечило ОСОБА_3
спецавтомобілем ЗАЗ 110377-40 на пільгових
умовах, державний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3.
28.05.2013 року даний автомобіль потрапив у
ДТП на перехресті пр-ту Ломоносова та
вул. Фрунзе в м. Костянтинівка
Донецької області, та зіткнувся з
якого знаходився ОСОБА_2, та отримав
значні ушкодження. Вказаний
спецавтомобіль знаходиться на праві
власності у Фонді соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України та перебуває на
обліку в управлінні виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Донецькій
області. Згідно з висновком
експертного автотоварознавчого
дослідження від 03.09.2013 року вартість
матеріального збитку заподіяного
спецавтомобілю ЗАЗ 110377-40, внаслідок
експертизи - безстроково. Тому позивач
просить стягнути з відповідача
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити його у повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи
досить доказів, щодо правовідносин
сторін, а тому по справі варто ухвалити
заочне рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.
Згідно копії акту приймання-передачі
транспортного засобу від 13.04.2007 року,
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Донецькій
області отримало спецавтомобіль ЗАЗ
110377-40, номер кузова НОМЕР_2, номер
двигуна НОМЕР_3, для інваліда ОСОБА_3.
Судом встановлено, що 28.05.2013 року 18-00
год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
сухому асфальтовому покриттю пр.
Ломоносова в м. Костянтинівка
внапрямку від вул. Харківська до вул.
Калініна та на перехресті з вул. Фрунзе
виїхав на заборонений для руху
червоний сигнал світлофору, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем
«ЗАЗ 1103» державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4,
який рухався по вул. Фрунзе в напрямку
від вул. Громова до вул. Советській на
зазначеному перехресті на зелений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3е
ПДР України. Внаслідок зіткнення
автомобілі отримали механічні
Постановою Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_2 було
піддано адміністративному стягненню
та позбавлено права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
10 місяців. (а.с.34).
З даних підстав, у суду не виникає
дорожньо-транспортна пригода була
скоєна по вині відповідача ОСОБА_2, бо
згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт
встановлений постановою суду, яка
набрала законної чинності.
Відповідно до копії звіту про
незалежну оцінку індивідуального
визначеного майна, експертна риночна
вартівсть матеріальної шкоди, яка
виникла внаслідок ДТП легкового
автомобілю марки «ЗАЗ 110377-40» державний
номер НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, 2007
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням
обставин справи суд за вибором
потерпілого може зобов'язати особу, яка
завдала шкоди майну , відшкодувати її в
натурі (передати річ того ж роду і такої
ж якості, полагодити пошкоджену річ
тощо), або відшкодувати завдані збитки
у повному обсязі.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі та з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути матеріальну шкоду в
розмірі 13908 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню в дохід
держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1166,1187, 1192 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Донецькій
області до ОСОБА_2 про відшкодування
вартості пошкодженого майна,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Донецькій
області вартість матеріального збитку
в сумі 13908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення ухвалено в нарадчій
кімнаті та надруковано в одному
примірнику.

Суддя Ю. В. Фоміна