КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6050/13-ц
Провадження № 2/552/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал
Т.В.

при секретарі -
Лавірненко О.А.

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» про стягнення
страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського
районного суду м. Полтави перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна» про стягнення
страхового відшкодування.

По даній справі ухвалою суду від 25
грудня 2013 року призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено експертам
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз,
провадження в справі на час проведення
експертизи зупинено.

24 лютого 2014 року матеріали цивільної
справи повернуті до суду експертною
установою та повідомлено, що у зв»язку
зі значним поточним навантаженням
експертів з виконання будівельно-
технічних та пожежно-технічних
експертиз різної категорії складності,
неможливо проведення експертиз поза
зоною обслуговування у визначені
законодавстом строки.

В судове засіданні сторони не
з»явилися, судом повідомлялися
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України
висновок експерта є одним із доказів,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд вважає за
можливе змінити експертну установу та
призначити проведення судової
будівельно - технічної експертизи
згідно ухвали суду від 25 грудня 2013 року
по даній справі Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи.
Тому витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, слід покласти на ПрАТ
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна».

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144-145 ,168, 202 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити експертну установу
по проведенню судової експертизи
згідно ухвали суду від 25 грудня 2013 року
проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
Бокаріуса, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертизи
поставити наступні запитання:

- Яка вартість відновлювального
ремонту з урахуванням зносу
підвального приміщення пошкодженого
будинку, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 м. Полтава станом на день
настання страхового випадку 16.06.2013
року;

- Яка вартість відновлювального
ремонту з урахуванням зносу та без
врахування робіт по облаштуванню
гідроізоляції підвального приміщення
пошкодженого будинку, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 м.
Полтава станом на день настання
страхового випадку 16.06.2013 року.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на ПрАТ
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» .

Провадження у справі зупинити
на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5-денний термін
апеляційної скарги.

Суддя
Т.В.
Шаповал