overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ВКП «Марія», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Іллічівськ
Одеської області, про стягнення заробітної плати, сплати по лікарняним листкам, примусове складання акта про нещасний випадок на виробництві, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 14 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт нещасного випадку на виробництві, який стався 20 листопада 2009 року з ОСОБА_2
Зобов'язано ВКП "Мрія" у вигляді TOB скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, який стався з ОСОБА_2 20 листопада 2009 року, переробити акт за формою Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 20 листопада 2009 року з ОСОБА_2 з урахуванням того, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. Зобов'язано відповідача поставити на облік нещасний випадок, який стався 20 листопада 2009 року з
ОСОБА_2 Стягнуто з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВКП
«Марія», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Іллічівськ Одеської області, про стягнення заробітної плати, сплати по лікарняним листкам, примусове складання акта про нещасний випадок на виробництві, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 25 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження №2-н/751/1173/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України –

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів, в решті
– оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 749/1162/14
Номер провадження 2/749/303/14
У Х В А Л А

іменем
України

10 листопада 2014 року

м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді -
Чигвінцева М.С.,

при секретарі – Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк"
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_1 згідно з відомостями Щорського РС УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
С. Чигвінцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18.11.2014 року.

Суддя Володимир – Волинського міського суду у Волинській області
ОСОБА_1 розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов’язань , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобов’язань.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25.11. 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3541/14 у справі № 751/12283/14

17 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
“Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389– 7, 389– 8 ЦПК України, Законом
України „Про третейські суди” –

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 04 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«17» листопада 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:

судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:

Ваврисевич О.О.

представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у доступі до частини покрівлі,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у доступі до частини покрівлі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин « » листопада 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_3
Провадження №2/748/1014/14
Єдиний унікальний № 748/3295/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2012 року по 01 липня 2014 року та заборгованість по різниці вартості спожитого газу у зв»язку з перерахунком річних обсягів споживання за 2012 рік у розмірі 301 грн. 98 коп. та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 243, грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Провадження № 2-о/161/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. місто
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести судове засідання 10 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 (колишня Медведєва).

Запропонувати заявнику по справі в строк до 10 вересня 2014 року подати перелік доказів якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.
Справа № 158/2499/14-ц
Провадження № 2-о/0158/81/14
Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.           Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання 28 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.
Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час син знаходяться на її утриманні, відповідач по справі в добровільному порядку участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не надає матеріальної допомоги на його утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками ,хоча працює, має стабільний заробіток.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала частково , просить стягувати ? частину заробітку відповідача на утримання сина та справу розглянути у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав в частині стягнення ? частини його заробітку , просить справу слухати у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року.
Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча працює, має стабільний заробіток.
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.180
Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.01.2014 року і до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сто тридцять гривень за надання правової допомоги .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис - В.Л.
Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

.Дата документу 29.01.2014 року
Провадження № 2/161/4851/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді -                     Крупінської
С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Представник відповідача заявив клопотання, просив суд залучити в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі слід залучити в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська
Справа № 740/3744/14 Провадження № 22-ц/795/2189/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Скалозуб О. М. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Онищенко О.І., Шевченка
В.М.при секретарі: за участю:Сахаровій
К.О. представника відповідача -
Шукліної Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 22.11. 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа№2-794/98
Провадження №6/751/3529/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу (ухвали) до виконання -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу (ухвали) до виконання в порядку ст. 371 ЦПК України з вимогою «Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документу – ухвали суду від 27 серпня 2004 року про скасування забезпечення позову відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 1998 року, та зняття арешту з будинку № 40 по вул. Кропив»янського у м.
Чернігові». При цьому ОСОБА_1 вказала себе в якості позивача, а інших двох осіб - в якості третіх осіб.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, зокрема, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заява складається двох аркушів, але другий аркуш заяви не підписаний
ОСОБА_1

ОСОБА_1 потрібно в заяві вказати себе в якості заявника, а інших двох осіб - в якості заінтересованих осіб з зазначенням їх місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 119-121, 371 ЦПК України –

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу
(ухвали) до виконання – залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко