overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

04 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/25543/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.ст. 76, 122, 133-137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310), на 16 грудня 2014 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача.

Зобов’язати Начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98 (с. Климентовичі,
Шепетівського району, Хмельницької області) терміново надати суду докази по даній цивільній справі:

А саме:

- вручити копію позовної заяви ОСОБА_2;

- відібрати письмові пояснення в ОСОБА_2 який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, про те, чи отримував він грошові кошти за договором позики, і чи визнає він позов.

- Якщо заперечує проти позову, то відібрати письмові пояснення чому саме.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

23 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/22231/14-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 07 листопада 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2014 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 03.12.2014 року.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітня дитина, донька Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 16 січня 2015 року на 9 год. 40 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 19 січня 2014 року о 14 год. 10 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

16 грудня2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду №2-15403 року від 24.12.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Хмельницька ощадна кредитна спілка» боргу в сумі 5151 гривень, вказавши, що боржник на виклик в Другий міський відділ ДВС не з’являється, до ПЗ відділу міліції
УМВС України було направлено постанови про примусовий привід, проте боржник не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна або за місцем проживання стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Державним виконавцем не надано до суду доказу тому, що виконавцем вчинялися будь-які дії по виконанню рішення суду, оскільки до суду надано лише копія постанови про відкриття виконавчого провадження, на запити суду про надання документів, які свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, ухилення від явки до державного виконавця, виклики
ОСОБА_2 до державного виконавця та ін. документів не надано.

Керуючись ст . 375 ЦПК України, ст.. 40
ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку

ОСОБА_2 відмовити

Суддя: О.В.Мазурок
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської державної лікарні ветеринарної медицини ДВТФС України

про визнання протиправними наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької міської державної лікарні ветеринарної медицини ДВТФС
України про визнання протиправними наказу про накладення дисциплінарного стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 20 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

08 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/25814/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької міської державної лікарні ветеринарної медицини ДВТФС України

про визнання протиправними наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької міської державної лікарні ветеринарної медицини ДВТФС
України про визнання протиправними наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 17 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2014 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки і піклування ХМР

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: орган опіки і піклування ХМР про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 03.12.2014 року.

В судове засідання з»явився позивач.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітня дитина: донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки і піклування ХМР про розірвання шлюбу – зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 16 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/25380/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 10 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 687/2277/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник
Т.Є.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кутковецька сільська рада Чемеровецького району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши, що його тіткою була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час у заявника виникла необхідність в переоформленні спадщини після смерті тітки, однак цього зробити не може через те, що ним не представлені документи, які підтверджують родинні відносини, в зв'язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 29.12.2003 року.
Після її смерті відкрилася спадщина, однак ОСОБА_2 офіційно прийняти її не може, оскільки в нотаріальній конторі йому було в цьому відмовлено через відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між ним та ОСОБА_3 що підтверджується листом - відповіддю завідувача
Чемеровецької державної нотаріальної контори за вих. № 1289/02-31 від 10.12.2014 року.

Згідно довідок №588, 589 від 08.12.2014 року виданих Кутковецькою сільською радою
Чемеровецького району вбачається, що
ОСОБА_3, являлася головою двору по
АДРЕСА_1 та постійно проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та дійсно ОСОБА_2, проводив похорони померлої тітки
ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5 жителів с.
Дубівка Чемеровецького району
Хмельницької області, даними ними в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

11 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/26239/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 16 січня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа 688/3709/14-ц
№ 2/688/741/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис №30 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище дружині - ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/4678/14-ц
№ 2-во/688/10/14
Ухвала

03 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді          ОСОБА_1, при секретарі          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування в обов’язковій частці та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа – Шепетівська міська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину, суд, –

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування в обов’язковій частці та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа – Шепетівська міська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину, яким позов ОСОБА_3 – задоволено, а у задоволенні позову ОСОБА_5 – відмовлено.

02 жовтня 2014 року представник ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, посилаючись на те, що в його описовій частині замість прізвища
"ОСОБА_3О." зазначено "ОСОБА_3О.", що не відповідає фактичним матеріалам справи.

Заявник та інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належно повідомлені про дату та час судового засідання, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти виправлення описки не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в описовій частині рішення підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах цивільної справи міститься копія паспорта позивачки, відповідно до офіційного перекладу якого прізвище останньої є "Пікущая", а не "Пікуща", тому є підстави для внесення виправлення до описової частини рішення суду у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Внести виправлення до описової частини рішення Шепетівського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування в обов’язковій частці та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа – Шепетівська міська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину, вказавши в описовій частині рішення прізвище позивачки як "Пікущая", замість "Пікуща".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/4710/14-ц
№ 2/688/1034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області 03 жовтня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року подану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк позивачка недоліки своєї позовної заяви усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2014 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 14.11.2014 року.

В судове засідання з»явився позивач.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітні діти: донька Кіра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 16 січня 2014 року на 9 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: