overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/1477/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді МАЛИШЕНКО Т.О., при секретарі Купрієнко В.О., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС», ПП
«ЯТЕСС», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Укркомстрах» - про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.Чернігова із позовною заявою за вищевказаними вимогами. Ухвалою
Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.11.2013 року справу було передано до Славутицького міського суду по підсудності.

Ухвалою Славутицького міського суду від 11.12.2013 справу було прийнято до розгляду і призначено до судового розгляду на 15.01.2014 року на 10 годин 00 хвилин. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином а саме рекомендованими листами були направлені судові повістки.
Судова повістка яка направлена за місцем проживання позивача, була повернута з поштового відділення з відміткою за закінченням терміну зберігання. В судове засідання сторони в тому числі і позивач зі своїм представником не з»явилися, причини неявки не повідомили, письмових заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Розгляд справи відкладено у зв»язку з неявкою позивача на 28.01.2014 року на 09 годин 00 хвилин. Позивач був повідомлений судовою повісткою яка направлена рекомендованим листом. Судова повістка повернута з поштового відділення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Судове засідання призначено на 04.02.2014 року на 11 годин 30 хвилин. В судове засідання позивач повторно не з»явився, до суду письмової заяви про розгляд справи без позивача на час розгляду справи не надійшло.
Відповідно до ст.74 ч.5 п. 5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 1 п.3 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС», ПП «ЯТЕСС»,
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Укркомстрах» - про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз»яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала в частині залишення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в п,яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. О. Малишенко
Справа № 463/2618/14-ц
Провадження №2/761/8924/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» в особі Відділення № 34
ПАТ «Банк Перший» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з
Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» в особі
Відділення № 34 ПАТ «Банк Перший» про повернення банківського вкладу, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7287/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-з/761/342/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану щорічну відпустку, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08.10.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, а саме: не додав відомостей про неможливість отримання доказів особисто стороною, не зазначено обставини, які може підтвердити кожен доказ; не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану щорічну відпустку вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/8878/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Центральна» про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури
України, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Центральна» про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Центральна» про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/9365/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 18 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/7096/2014
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів таким, що не підлягають виконанню, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів таким, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 4 серпня 2014 року, зареєстрований в реєстрі під номером 1777, серія НАА 123955 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 4 серпня 2014 року, зареєстрований в реєстрі під номером 1776, серія НАА 123954 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/7037/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5339/11
Провадження № 6/761/1986/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виправлення помилки у рішенні суду та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника 06 листопада 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виправлення помилки у рішенні суду та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК
України не передбачено залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виправлення помилки у рішенні суду та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

З тексту заяви вбачається, що представник заявника не надав копії скарги та додатків до неї відповідно до кола учасників процесу, не наведено обґрунтувань щодо звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначений недолік є підставою для залишення позову без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виправлення помилки у рішенні суду та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7110/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, до
Київської міської ради, 3-і особи:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві,
Головне управління юстиції у місті
Києві про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, до Київської міської ради, 3-і особи:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві,
Головне управління юстиції у місті
Києві про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та на ? частину даної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що загалом складає ? частини вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2/761/9954/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості
"Укргазпроект" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності дог ч. 6 ст. 119 ЦПК
України позов має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач у поданому позові просить стягнути з відповідача на свою користь компенсаційні витрати у розмірі 10 929 грн., в тому числі інфляційні збитки - 9 360 грн., три відсотки річних - 1 569 грн., проте не надає до суду розрахунку вказаних сум, а тому для суду є незрозумілим визначення саме такого розміру інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Крім того, варто зазначити, що позивачем у поданому позові не зазначено жодну норму матеріального права, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху задля надання позивачем розрахунків сум інфляційних збитків та трьох відсотків річних, а також належного обґрунтування позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості "Укргазпроект" про стягнення коштів - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2882/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2003 року. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося. З серпня 2013 року їх спільне проживання припинене. Тому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Бучанської селищної ради м.
Ірпінь Київської області 01 лютого 2003 року, актовий запис №8.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила слухати справу без її участі, проти примирення заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 01 лютого 2003 року перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом
Бучанської селищної ради м. Ірпінь
Київської області шлюбі, від цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.4) та копією свідоцтва про народження (а.с.12).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримує, проти примирення заперечує, і відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 лютого 2003 року виконкомом Бучанської селищної ради м.
Ірпінь Київської області, актовий запис №8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький