Справа № 390/2498/14-ц
Провадження № 2/390/757/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І.,
розглянувши заяву з обмеженою
відповідальністю
«Інформаційно-торговий дім – ЛС», про
забезпечення позову, по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інформаційно-торговий дім – ЛС» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інформаційно-торговий дім – ЛС»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення боргу.

ТОВ «Інформаційно-торговий дім – ЛС»
надав заяву про забезпечення позову, та
просить накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно, а також грошові кошти
відповідача ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: с. Федорівка, вул. Горького, 16,
Кіровоградський район, Кіровоградська
область та накласти арешт на все
рухоме та нерухоме майно, а також
грошові кошти відповідача ОСОБА_2, яка
мешкає за адресою: с. Федорівка, вул.
Горького, 16, Кіровоградський район,
Кіровоградська область. Мотивуючи тим,
що відповідачі в добровільному порядку
від сплати боргу відмовляються, та
зважаючи на значну суму
заборгованості, з метою попередження
умисного створення відсутності майна
та грошових коштів, а також з метою
попередження можливості ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а тому звертається до суду з
заявою про забезпечення позову.

Суд вважає, за необхідним частково
задовольнити заяву ТОВ
«Інформаційно-торговий дім – ЛС» про
забезпечення позову, у розмірі суми
позову з урахуванням судового збору.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України,
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду в майбутньому, а
тому суд вважає за необхідне накласти
арешт у розмірі суми позову з
урахуванням судового збору на все
рухоме та нерухоме майно, а також
грошові кошти, що належать
відповідачам і знаходяться у них або в
інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що слід застосувати такий
вид забезпечення позову як накладення
арешту на майно, що належить
відповідачам.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст.ст.
208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інформаційно-торговий дім – ЛС», про
забезпечення позову – задовольнити
частково.

Накласти арешт у розмірі суми позову з
урахуванням судового збору на все
рухоме та нерухоме майно, а також
грошові кошти відповідача ОСОБА_1, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт у розмірі суми позову з
урахуванням судового збору на все
рухоме та нерухоме майно, а також
грошові кошти відповідача ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у
справі, для відома.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня її
отримання.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського
районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3