справа № 179/2333/13-ц
провадження № 2/179/791/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

прокурора Бондар Є.А.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: - ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: - ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заявленого позову прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області посилався на те, що перевіркою встановлено ухиляння матір'ю ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Службою у справах дітей, депутатом Магдалинівської селищної ради, фахівцем з соціальної роботи неодноразово відвідувалась сім'я та проводилися профілактичні бесіди із матір'ю дитини стосовно виконання батьківських обов'язків, однак позитивного результату не дала.

Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області зазначає, що ОСОБА_4, як мати самоусунулась від виховання та утримання сина, без будь-яких пояснень на довгий час йде з дому, постійно змінює місце роботи або перебуває в її пошуках. Батько неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер. На даний час вихованням та утриманням дитини займається його баба - ОСОБА_1.

У зв'язку із наведеним прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області звертається до суду та прохає застосувати такий захід, як відібрання дитини, передавши ОСОБА_3 бабі - ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина, вказавши про те, що відібрання дитини є мірою виховного характеру.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 21 лютого 2014 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово, про розгляд справи 21.02.2014 року повідомлена також у телефонному режимі. Раніше 03 лютого 2014 року відповідач в судовому засіданні будучи повідомленою через оголошення у пресі від 28.01.2014 року з'явилася в судове засідання та повідомила суду про те, що в неї складні особисті стосунки з матір'ю - ОСОБА_1, яка не дозволяє їй влаштовувати особисте життя. Відповідач через відсутність роботи була змушена їхати до м. Дніпропетровська в пошуках заробітку. Крім того, відповідач зазначила, що любить своїх дітей, однак є обставини через які вона не може проживати спільно, утримувати своїх дітей не має можливості, оскільки не працює, інших пояснень надавати суду не бажає.

Третя особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_3 і є пенсіонеркою, коштів на утримання дітей, повнолітньої ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_3 з її пенсії не вистачає. Вона постійно проживає з онуками, оскільки донька часто залишає їх самими. Також зазначила, що відповідач не піклується про свого сина, не приймає участі у вихованні, тривалий час не з'являється додому де проживають її діти, зловживає спиртними напоями, не працює, постійно зникає не повідомляючи про місце проживання, тому прохала відібрати її онука від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнути аліментів на утримання ОСОБА_3

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні зазначив, що до служби в справах дітей неодноразово зверталася бабуся дітей ОСОБА_1 з приводу того, що її донька ОСОБА_4 самоусунулась від виховання дітей та з дітьми не проживає тривалий період часу. З відповідачем раніше проводились бесіди, однак через деякий час її поведінка не змінювалась. Службою в справах дітей було складено висновок про доцільність відібрання малолітнього - ОСОБА_3 від матері без позбавлення її батьківських прав.

Свідок ОСОБА_6 - донька відповідача, в судовому засіданні пояснила, що їхня мати і раніше покидала її та брата самих, у зв'язку із чим вони були змушені телефонувати до своєї бабусі. Пізніше за проханням дітей, вони стали проживати разом з бабусею, яка їх виховує, доглядає та забезпечує по цей час. На даний час ОСОБА_6 працює та допомогає бабусі у вихованні молодшого брата.

Свідок ОСОБА_8, яка є класним керівником ОСОБА_3 пояснила, що раніше відповідач ОСОБА_4 відвідувала школу, цікавилась успіхами сина, однак останнім часом до школи не приходить, не телефонує та не відповідає на дзвінки. Учнем ОСОБА_3 цікавиться його бабуся, відвідує батьківські збори та стежить за навчанням.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що є депутатом селищної ради та до нього зверталася ОСОБА_1 - бабуся ОСОБА_3 з приводу відсутності вдома її доньки ОСОБА_4 та у зв'язку із тим, що остання відмовляється доглядати за своїми дітьми, покинувши їх, виїхала у невідомому напрямку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. с. 9).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 06 від 01.03.2003 року та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 68).

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Актом обстеження умов проживання ОСОБА_4 встановлено, що для виховання, навчання та проживання ОСОБА_6, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 створені належні умови. Мати дітей ОСОБА_4 вихованням дітей не займається (а. с. 14).

Статтею 150 СК України, визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно інформації наданої класним керівником 6-А класу Магдалинівської ЗОШ, протягом 2012-2013 навчальних років ОСОБА_4 приймала активну участь у шкільному житті ОСОБА_3, з вересня 2013 року мати дитини не з'являється до школи (а. с. 33).

Згідно висновку служби у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації ОСОБА_4, служба у справах дітей вважає відібрання дитини без позбавлення батьківських прав профілактичним заходом, направленим на виховання матері - ОСОБА_4 та збереження цілісності сім'ї (а. с. 47-48).

У відповідності до п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Однак, відповідно ч. 1, 4 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Суд вважає за необхідне відібрати дитину без позбавлення батьківських прав, передавши ОСОБА_3 його бабі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дитини, оскільки відповідач зобов'язаний її матеріально утримувати. Відповідач є працездатною особою, тому може надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 150, 155, 164, 170, 184 СК України ст. ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: - ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його бабі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2).

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2):

- аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття, стягнення робити щомісяця починаючи з 25 листопада 2013 року;

на користь держави:

- судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук