Справа № 681/2278/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Полонський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

секретаря - Кравчук В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3
про відшкодування витрат на лікування
і поховання спадкодавця,

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування витрат понесених на
лікування та поховання ОСОБА_5

На обґрунтування заявлених з
урахуванням уточнення в судовому
засіданні позовних вимог зіслалась на
те, що проживала спільно з батьком
ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1, який
страждав онкологічним захворюванням.

Який у зв'язку з прогресуванням хвороби
перебував у важкому стані, потребував
стороннього догляду та лікування.

24 вересня 2012 року ОСОБА_5 був поміщений
у медичний заклад лікарні сучасної
онкологічної допомоги ТОВ «Медікс - рей
Інтернешнл Груп» і з цього ж дня був
укладений договір про надання платних
медичних та інших послуг. Згідно
додатку №1 від 24.09.2012 року до згаданого
договору за згодою ОСОБА_5, вона була
уповноважена здійснювати фінансові
розрахунки від його імені згідно з
умовами договору. За період його
перебування з 24 вересня 2012 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікування ОСОБА_5 нею
були понесені власні витрати в сумі
221581,59грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. На його
поховання нею були понесені власні
витрати на суму 38425,74грн., а загальна
сума понесених нею витрат становить
260007,43грн.

Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається із рухомого та
нерухомого майна.

Поскільки відповідачка ОСОБА_4 як і
вона позивачка є спадкоємцем першої
черги по закону, вона зобов'язана
відшкодувати витрати, які були
понесені нею на лікування та поховання
спадкодавця, батька ОСОБА_5

Оскільки відшкодувати понесені нею
витрати відповідачка добровільно
відмовилась, позивачка, посилаючись на
вищенаведені обставини, просила
стягнути з відповідачки витрати в
розмірі 86669,14грн.

Представник відповідачки ОСОБА_2, який
діє від імені ОСОБА_4 на підставі
договору про надання правової
допомоги, не оспорюючи, що ОСОБА_4, як і
позивачка є спадкоємицею першої черги
за законом на спадщину, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_5,який за життя
страждав онкологічним захворювання та
вимагав лікування, проти позову
заперечував, зіславшись на те, що
позивачкою не надані докази котрі б
свідчили про понесені нею власних
витрат на лікування та поховання
спадкодавця.

Третя особа ОСОБА_3, заявила що із
заявленим ОСОБА_1 позовом погодилась та
підтвердила, що остання за життя батька
ОСОБА_5, який страждав тяжкою хворобою
несла власні витрати на його лікування,
а після його смерті і на поховання.

Заслухавши доводи та заперечення
сторін та інших осіб, перевіривши
матеріали та дослідивши обставини
справи, суд за встановлених у справі
фактів та відповідних їм правовідносин
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5, який спільно з дочкою
ОСОБА_1, позивачкою у справі, проживав у
квартирі АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому нерухоме та рухоме
майно.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті спадкодавця ОСОБА_5 є його
діти - дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які є
сторонами у справі, а також третя особа
без самостійних вимог - ОСОБА_3, яка є
його дружиною.

Крім того, у справі встановлено, що
спадкодавець ОСОБА_5 за життя страждав
тяжкою хворобою (онкологічним
захворюванням) у зв'язку з чим з 24
вересня 2012 по 24 січня 2013 року перебував
на лікуванні в лікарні «ЛІСОД» ТОВ
«Медікс- рей Інтернешнл Груп» і на його
лікування та надання медичних послуг
були понесені витрати в сумі 221581,59грн.

Дана обставина підтверджується
наявними у справі розрахунками щодо
понесених витрат на лікування ОСОБА_5,
проведених ТОВ «Медікс рей Інтернешнл
Груп»(а.с.6-14).

Згідно договору - замовлення №6.9910.3 на
організацію та проведення поховання
від 25.01.2013 року укладеного між ОСОБА_1
та ритуальною службою СКП
«Спеціалізований комбінат ПКПО»,
накладної за №102 від 25.01.2013 року та
фіскального чеку, позивачкою на
організацію поховання ОСОБА_5 з
урахуванням ритуальних послуг з
урахуванням місцевих умов були
понесені витрати відповідно 21782грн. та
16643,74грн.(а.с.13,144)

Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані відшкодувати
розумні витрати, які були зроблені
одним із них або іншою особою на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця.

Зазначена норма містить особливість
під час покладання на спадкоємців
обов'язку щодо покриття витрат на
поховання спадкодавця, а саме: такі
витрати повинні бути розумними, що
стосуються їхнього розміру та
необхідності здійснення.

З огляду на викладене та відносини, що
виникли між сторонами та застосування
до них ст.1232 ЦК України, яка їх регулює,
суд вважає, що відповідачка будучи
спадкоємицею першої черги за законом
на спадщину, яка відкрилась після
смерті її батька ОСОБА_5, зобов'язана
відшкодувати розумні витрати на
організацію поховання спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка обґрунтовуючи свої позовні
вимоги посилалась на те, що на
лікування спадкодавця ОСОБА_5, понесла
власні витрати в сумі 221581,59грн. При
цьому посилалась на те, що дані витрати
складались із її заробітної плати,
власних накопичень та запозичених
коштів.

Проте, будь-яких доказів, котрі б з
достовірністю свідчили, що дані
витрати були її власними коштами суду
не надала.

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 на
час його лікування мав грошові
заощадження як в іноземній так і
національній валютах в банківських
установах, зокрема: ПАТ «ОТП Банк», ПАТ
«Універсал Банк»,АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»,
ПАТ «Платинум Банк», АТ «ПроКредит
Банк», розмір яких був достатнім для
проведення оплати на його
лікування.(а.с.97-99)

Відповідно до п.4.2 Договору № 9767/33359 від
24.09.2012 року про надання платних
медичних та інших послуг, укладеного
між ОСОБА_5 та ТОВ «Медікс рей
Інтернешнл Груп», оплата послуг
виконавця здійснюється пацієнтом чи
його уповноваженим представником на
підставі рахунків лікарні та може бути
здійснена готівкою, так і у
безготівковій формі. (а.с.20)

Із додатку №1 до договору від 24.09.2012
року вбачається, що ОСОБА_5, лише
уповноважував ОСОБА_1, здійснювати
фінансові розрахунки від його імені за
проведення його лікування з ТОВ
«Медікс рей Інтернешнл Груп». В той же
час із даного договору не вбачається,
що такі фінансові розрахунки ОСОБА_1
зобов'язана була проводити з власних
коштів.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов у частині стягнення витрат на
лікування ОСОБА_5, задоволенню не
підлягає.

Що стосується розміру понесених
позивачкою витрат на поховання
спадкодавця ОСОБА_5 в розмірі 38425,74грн.,
будь-якого сумніву не викликають
поскільки об'єктивно підтверджуються
вищенаведеними документами.(а.с.13,144).

Доводи представника відповідача, що
надані позивачкою документи про
понесені нею власних витрат на
поховання ОСОБА_5 у вищезгаданому
розмірі нічим, крім пояснень, не
спростовані і будь-яких доказів з цих
обставин не надав.

Визначаючи розмір відшкодування
витрат понесених позивачкою на
поховання, суд враховує кількість
спадкоємців, розмір їх часток у
спадщині, тому виходячи з вимог
розумності, що стосується їхнього
розміру та необхідності здійснення на
поховання спадкодавця, тому вважає за
можливе стягнути з відповідачки
витрати в розмірі 12808,58грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивачки
підлягають стягненню судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. 1232 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
витрати на поховання спадкодавця
ОСОБА_5 в розмірі 12808(дванадцять тисяч
вісімсот вісім)грн.58 коп., а також
судовий збір в розмірі 200грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Полонський районний суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення,- протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

суддя: підпис

Згідно з оригіналом:/

Суддя

Дідек М.Б.