overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/830/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про визнання наймачем та визнання права користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Фрунзенський
РВ у м. Харкові ГУДМС України в
Харківській області, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання наймачем та визнання права користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана до суду 31.01.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській області, Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про визнання наймачем та визнання права користування житловим приміщенням.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7459/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на « 12» січня 2015 року на « 10» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м.
Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до 12.01.2015 року, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Номер провадження 2/754/7051/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 22 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/7477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст..122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1 про виселення.

2. Призначити справу до судового засідання на 29 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7138/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

за участю секретаря Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 850 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України починаючи з 26 листопада 2014 року до закінчення донькою навчання тобто до 30 червня 2018 року, включно.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. компенсується за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/7302/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 107-114
ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Арсенал
Страхування" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "Страхова компанія
"Арсенал Страхування" звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 2 статті 109 ЦПК
України передбачено, що позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, позов предявлений до відповідачів ВАТ "НАСК "Оранта", місцем знаходження якого зазначена адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, та ОСОБА_1, місцем проживання якого зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Але з Довідки Адресного бюро м.
Києва вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи те, що жоден з відповідачів не зареєстрований та не знаходиться у Деснянському районі м.
Києва, дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду, за місцем знаходження відповідачів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява повертається, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням, також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, Законом
України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал
Страхування" судовий збір у розмірі 243, 60 грн., сплачений за платіжним дорученням № 25330 від 11.11.2014 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДК у
Деснянському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_1 вартість навчання у розмірі 5301,39 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача 15.12.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на "10" год. "00" хв."20" січня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження2-н/754/2209/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до розрахунку ПАТ
«Київенерго» та особистої карти споживача заборгованість у боржника перед заявником за спожиту електричну енергію, станом на 01.12.2014 року складає 18.727 грн. 83 коп., з яких: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 15.548 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 508 грн. 08 коп. та інфляційна складова боргу в сумі 2.671
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код електричну енергію станом на 01.12.2014 року в сумі 15.548 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код коп. та інфляційну складову боргу в сумі 2.671 грн. 28 коп., всього - 3.179 грн. 36
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/2146/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН невідомий), власника квартири АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 1 693 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Номер провадження 2-н/754/2154/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН невідомий), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН невідомий), зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15 код ЄДРПОУ
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 11 390 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Номер провадження 2-во/754/223/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в скалі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на статутний капітал в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на статутний капітал в порядку спадкування - повернуто позивачу.

До суду надійшла заява про виправлення описки, у якій заявник зазначає, що в ухвалі Деснянського районного суду м.
Києва від 25.02.2014 року допущена описка при написанні прізвища позивача, замість вірного "ОСОБА_1", помилково зазначено "ОСОБА_1"

Вивчивши заяву представника позивача
ОСОБА_2 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року і наявних у справі доказів, судом дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі
Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали - вказавши вірно прізвище позивача "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6672/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2011 року.

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що подружжя припинило шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства, позивач забрав свої речі та залишив дружину з дитиною.

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що після сварки з дружиною близько пів - року тому він залишив сім'ю та відновлювати відносини з дружиною не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, їх малолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2011 року
Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 526 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/2181/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН невідомий), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_3), зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку НОМЕР_4 в розмірі 2 044 грн. 51 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80
Суддя