overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2014 року м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 27 липня 1993 року. Шлюб зареєстрований
Виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Добропільського района
Донецької області, актовий запис № 11.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Просить шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося, змінилися погляди на життя.
Майнового спору не мають.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Позовний вимоги підтримав в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Представник позивача- ОСОБА_1., діюий на підставі доручення позовні вимоги
ОСОБА_2. викладенні в позовній заяві підтримав повністю та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Керуючись положеннями ст. 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 27 липня 1993 року
Виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Добропільського района
Донецької області, актовий запис № 11.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
Мамалуй М.В.

12.11.2014
Справа № 229/2151/14-ц
Провадження № 2-н/229/439/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 137/2228/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3299/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив
Літинський районний суд Вінницької області від 21.10.2014 року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до
Уладівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Літинський районний суд Вінницької області від 21.10.2014 року у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 219/5906/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Номер справи 220/1388/14-ц
Номер провадження 2/220/530/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М..

при секретарі: Кірпічніковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 10 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 85.

Протягом спільного проживання між нею та відповідачем склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин . На примирення з відповідачем не згодна. Просить суд розірвати шлюб.
Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « Яковенко».

Відповідач в судове засідання також не прибув. Про причину неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим справу розглянути без його участі, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 219/1476/2014-ц
У Х В А Л А

17.11.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді
Погрібної Н.М.

при секретарі
Томаровій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про внесення у виконавчий лист,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2014року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання повернути майно або відшкодування вартості майна у разі неможливості його повернути, задоволені у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення до виконавчого листа номер та серію паспорту відповідача, а також ідентифікаційного номеру.

Відповідно до довідки від 10.11.2014 року наданої Міністерством доходів та зборів, номер облікової картки платників податків фізичної особи: ОСОБА_2, 08.03.1994 р. н., паспорт серія ВК № 704352, останнього однозначно ідентифікувати неможливо.

Сторони в судове засідання не з"явлись про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву
ОСОБА_1 про внесення до виконавчого листа номеру,серію паспорту та ідентифікаційного номеру задовольнити частково, внести у виконавчий лист 219/1476/2014-ц паспортні дані ОСОБА_2,що стосується ідентифікаційного коду суд відмовляє у вказаній вимоги, оскільки відповідно довідки ОСОБА_2 однозначно ідентифікувати неможливо

Керуючись ст.369 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести у виконавчий лист виданого на підставі рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18.06.2014р.219/1476/2014-ц(2/219/1283/2014) паспортні дані відповідача: ОСОБА_2, 08.03.1994р. н., паспорт серія ВК № 704352.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Пог рібна
№ 536/2303/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 04 грудня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 145/492/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3226/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування витрат на догляд, лікування та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа № 219/5883/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року на 09 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 219/4948/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2014 року на 10 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Номер справи 220/1446/14-ц
Номер провадження2-о/220/93/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год 00 хв., 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Номер справи 220/1306/14-ц
Номер провадження 2/220/486/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Великоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру,-

встановив:

Ухвалою судді Великоновосілківського суду Донецької області від 10.10.2014 року, позивачу надавався строк для усунення недоліків, виявлених в її позовному зверненні ,а також було роз*яснено про наслідки їх не усунення у встановлений строк .Але, позивач у встановлений строк недоліки не усунула, що є підставою для повернення їй позовної заяви у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 226/2724/14-ц
Справа № 2/226/1061/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 14.30 год. 24 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
№ 2/554/3140/2014 24 листопада 2014 року
Октябрський районний суд м.Полтави в судді Сороки К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В матеріалах справи мається заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з
Сторони в судове засідання не
Згідно ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд,-
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 26.09.2014 Справа № 554/3540/14-ц
Провадження № 6/554/226/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі суду головуючої судді Блажко І.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року ухвалою судді Октябрського райсуду м.Полтави
Блажко І.О. оголошено розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

26 вересня 2014 року до
Октябрського районного суду м.Полтави з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області надійшли пояснення ОСОБА_2 в яких він вказав, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює неофіційно. Йому відомо, що потрібно з'являтися в Октябрський ВДВС до державного виконавця Ніколенко С.В. та зобов’язується в найближчий час з'явитися до держвиконавця.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.4 Порядку розшуку боржника – фізичної особи, затвердженого Наказом МВС 27 серпня 2008 року №408, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05 листопада 2008 року за №1078/15769 : розшукова справа закривається в разі : установлення місцеперебування боржника; документального підтвердження смерті борожника або визнання його безвісно відсутнім або померлим; винесення судом ухвали про припинення розшуку (за відмовою стягувача від стягнення); якщо за результатами розшукових заходів установлено, що боржник понад шість місяців відсутній за місцем проживання і фактично перебуває за кордоном
(свідчення родичів або інших осіб, які підтверджують надходження поштової кореспонденції, грошових переказів, та повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби України або компетентних органів держави, де встановлено місцеперебування боржника). Про закриття розшукової справи виносяться постанова у двох примірниках, яка затверджується начальником органу внутрішніх справ.
Перший примірник постанови долучається до розшукової справи, а другий – надсилається до управління
(відділу) ГІРФО ГУМВС, УМВС за підлеглістю. До зазначеної постанови також долучається інформаійно-статистична картка про припинення розшуку. Працівник територіального органу внутрішніх справ, який за своїми службовими обов»язками відповідає за організацію та контроль за роботою з розшуку боржників, щокварталу перевіряє підстави закриття розшукової справи, про що в ній здійснюється відповідна відмітка.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про припинення розшуку, у зв’язку з установленням місцеперебуванням боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України,
Порядком розшуку боржника – фізичної особи, суд ,-

У Х В А Л И В :

Припинити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про припинення розшуку повідомити – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Октябрський РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, Октябрський ВДВС
Полтавського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Номер справи 220/1555/14-ц
Номер провадження2/220/590/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про позбавлення батьківських прав

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.