Справа № 107/362/14ц
Провадження № 6/107/12/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року.

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

судді
- Левченка В.П.

при секретарі -
Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Керчі заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про зміну чи
встановлення способу виконання
рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» звернулось до
суду із заявою, у якій просить
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду від 19.12.2012 р., зобов'язав
власника квартири ОСОБА_1 придбати за
свій рахунок прилади (радіатори)
опалення в належну їй квартиру АДРЕСА_1,
які необхідні для належного
функціонування внутрішньобудинкової
системи централізованого опалення.

Свою заяву мотивує тим, що Апеляційний
суд АР Крим своїм рішенням від 19.06.2013 р.
роз'яснив рішення від 19.12.2012 р. у частині
покладення витрат на придбання у
квартиру АДРЕСА_1 приладів (радіаторів)
опалення, які необхідні для належного
функціонування внутрішньобудинкової
системи централізованого опалення, на
власника квартири ОСОБА_1 За
роз'ясненням КП «Аршинцево» має право
на придбання за власні кошти
радіаторів опалення для подальшого
приєднання їх до системи опалення з
подальшим вирішення питання про
стягнення цих витрат з власника
квартири ОСОБА_1 Однак ВДВС, отримав це
роз'яснення, не може виконати рішення
суду в частині зобов'язання КП
«Аршинцево» здійснити зазначені дії,
оскільки право не є обов'язком. Для
виконання рішення суду і необхідно
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду.

ТОВ «Кримтеплопостачання», КП
«Аршинцево» у судове засідання не
з'явились, хоч про час і місце засідання
були сповіщені належним чином, причини
неявки не повідомили.

ОСОБА_1 проти заяви заперечила,
пояснивши, що не має коштів для
придбання радіаторів опалення, до того
ж система опалення потребує
капітального ремонту, що тягне
недоцільність встановлення радіаторів
опалення.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення ОСОБА_1 і дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Згідно із ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Заявник не наводить який саме є
винятковий випадок, згідно до якого має
бути встановлений спосіб і порядок
виконання рішення суду.

Крім того, встановлення судом першої
інстанції способу і порядку виконання
рішення Апеляційного суду АР Крим у
редакції, яку просить заявник, а саме,
зобов'язав власника квартири ОСОБА_1
придбати за свій рахунок прилади
(радіатори) опалення в належну їй
квартиру АДРЕСА_1, які необхідні для
належного функціонування
внутрішньо-будинкової системи
централізованого опалення, фактично
міняє зміст роз'яснення, яке надано
Апеляційним судом АР Крим в ухвалі від
19.06.2013 р. щодо рішення суду в частині
покладення витрат на придбання у
квартиру АДРЕСА_1 приладів (радіаторів)
опалення, які необхідні для належного
функціонування внутрішньо-будинкової
системи централізованого опалення, на
власника квартири ОСОБА_1, яке слід
розуміти так, що КП «Аршинцево» має
право на придбання за власні кошти
радіаторів опалення для подальшого
приєднання їх до системи опалення у
належній ОСОБА_1 квартирі з подальшим
вирішення питання про стягнення цих
витрат з власника квартири ОСОБА_1

Суд вважає недопустимим зміну змісту
роз'яснення, яке надано Апеляційним
судом АР Крим.

Керуючись ст. 373 ЦПК України. суд

УХВАЛИВ:

У заяві товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -