РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12659/14-ц

пр. № 2/759/4617/14

24 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді:
Т.О. Величко

при секретарі: А.В.
Самайда

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частку у спільному майні подружжя,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач у справі звернувся до суду із
вказаним позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6,1928
р.н., з яким вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з травня 1955 року.
Позивач зазначала, що після смерті
чоловіка відкрилася спадщина за
законом на житловий будинок АДРЕСА_1.
Позивач зазначала, що звернулася до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 з
заявою про видачу Свідоцтва про право
власності на частку у спільному майні
подружжя в разі смерті одного з
подружжя. Позивач зазначала, що згідно
постанови приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 від 08.10.2013 року їй
відмовлено, оскільки не підтверджено,
що будинок №28 по цій же вулиці, після
пере нумерації є будинок АДРЕСА_1, а
тому з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 29.10.2014 року ( а.с.117-118)
просить суд позов задовольнити:
визнати за позивачем право власності
на ? частину будинку АДРЕСА_1 що в
технічному паспорті значиться під
літерою «А» та складається із 1-вхід; 1.1.
площею 5,7 кв.м. (коридор); 1.2. площею 9,0
кв.м.(веранда);1.3.площею 25,6 кв.м (житлова);
1.5. площею 5,6 кв.м (житлова); 1.6. площею 3,7
кв.м (коридор);1.7. площею 6,9 кв.м (кухня),
всього квартира АДРЕСА_1 складається з
56,5 кв.м, з них житлова площа 31,2 кв.м
допоміжна площа- 25,3 кв.м.

У судовому засіданні представник
позивача, підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на обставини
зазначені у позовній та докази
долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, до вказаних обставин суд
застосовує вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві просили розгялдати
справу за їх відсутності ( а.с.64).

Третя особа: ОСОБА_3 просила розглядати
справу за її відсутності.

Судом на підставі наданих письмових
доказів, пояснень позивача встановлено
наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні данні, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко-і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом,зокрема з
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_6 що підтверджено свідоцтвом про
смерть ( а.с.5).

Судом встановлено, що згідно Постанови
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 08.10.2013 року їй відмовлено, оскільки
не підтверджено, що будинок №28 по цій
же вулиці, після пере нумерації є
будинок АДРЕСА_1.( а.с.7).

Судом встановлено, згідно рішення
виконкому Києво-Святошинської
районної ради депутатів трудящих від
22.04.1958 року ( а.с.8) ОСОБА_6 надано
земельну ділянку під забудову за
адресою АДРЕСА_2. Згідно рішення
виконавчого комітету Київської
міської ради депутатів трудящих від
07.07.1966 року (а.с.9) перейменовано вулиці
та провулки в селищі Біличі і нові
вулиці, що виникли на житлових
массивах, Лермонтова на Маршака. Судом
встановлено, що згідно державного Акту
на право приватної власності на землю (
а.с.25) ОСОБА_6 належить земельна ділянка
площею 0.1014 га, для будівництва та
обслуговування жилого буднку і
господарських будівель кадастовий
номер75102004. Судом встановлено, згідно
довідки БТІ від 20.02.2013 року ( а.с.93). що
житловий будинок АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1) на
праві власності зареєстрований за
ОСОБА_6.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КпШС
Української РСР , який діяв на час
виникнення у подружжя ОСОБА_6 майнових
прав та обов»язків майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя
має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном. Подружжя користується рівним
правами на майно, і в тому разі, якщо
один з них був зайнятий веденням
домашнього господарства, доглядом за
дітьми або з інших поважних причин не
мав самостійного заробітку. Майном,
нажитим за час шлюбу, подружжя
розпоряджається за спільною згодою.

Судом встановлено, що за життя
спадкодавця ОСОБА_6 договір про право
розпорядження та користування спірним
будинком не укладався.

Спдкоємець спадкодавця відповідач
ОСОБА_2, позов визнав, права третіх осіб
та держави не порушені.

Судом встановлено, що загальна площа
житлового будинку під літерою «А» -150,4
кв.м а житлова-77,3 кв.м , у разі визнання
судом за позивачем права власності на ?
частину будинку АДРЕСА_1, що в
технічному паспорті значиться під
літерою «А» та складається із 1-вхід; 1.1.
площею 5,7 кв.м. (коридор); 1.2. площею 9,0
кв.м.(веранда);1.3.площею 25,6 кв.м (житлова);
1.5. площею 5,6 кв.м (житлова); 1.6. площею 3,7
кв.м (коридор);1.7. площею 6,9 кв.м (кухня),
всього квартира АДРЕСА_1 складається з
56,5 кв.м, з них житлова площа 31,2 кв.м
допоміжна площа- 25,3 кв.м., ? частина
житлового будинку, що в технічному
паспорті позначено літерою «А» буде
складати 75,20 загална та 38,65 житлова, що є
більшого розміру ніж ? частина, а тому
позов підялагє частковому задоволенню.

На підставі зазначеного, аналізуючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, та надані сторонами
пояснення по справі, показаннями
свідків за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому досліджені наявних у
справі доказів, враховуючи те, що в
судовому засіданні достовірно
дослідженні докази, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 57-58, 60, 208, 209, 212- 215, 218, 294, ЦПК
України ст.ст .22,23 КПШС, ст. 328 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частку у спільному майні подружжя -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину будинку АДРЕСА_1, в
Святошинському районі м. Києва, що в
технічному паспорті значиться під
літерою «А» .

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти з часу проголошення
рішення суду, у разі відсутності осіб,
протягом десяти днів з часу отримання
копії цього рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко