overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/320/14-ц
Провадження № 2/456/628/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2014 року
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді           Янко Б. Я.

при секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Меркурій»,
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ ОСОБА_2» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати поруку, що виникла на підставі договору поруки № 10.44-31/08-ДП від 25.03.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством
«ВТБ ОСОБА_2» в особі Львівської філії
ВАТ «ВТБ ОСОБА_2», ОСОБА_1 та малим приватним підприємством «Меркурій», припиненою з 25 вересня 2009 року.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, подала через канцелярію суду заяву від 14.11.2014 року в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до малого приватного підприємства
«Меркурій», Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» про визнання поруки припиненою, залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Меркурій», Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя           ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги з газопостачання в розмірі 1641,56 грн.- основного боргу, 351,75 грн.- інфляційних втрат, 60,70 грн.- 3% річних та судових витрат на відшкодування судового збору в сумі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м.Львів, вул.Золота,42 філії - Львівське обласне управління АТ 1641 (одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 56 коп. основного боргу, на о/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 60 (шістдесят) грн.70 коп. 3% річних за послуги з 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судових витрат на відшкодування судового збору на о/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

31 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 14 жовтня 2014 року -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 14.10.2014 року на підставі заяви
ЛКП «Дім» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання та обслуговування будинку в сумі 1341,54 грн., 2115,11 грн. за гаряче водопостачання і теплопостачання.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ч. 3 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 14 жовтня 2014 року до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникам, стягувачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання призначити на 9 год. 00 хв. 9 грудня 2014 року.

Суддя

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" жовтня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Мигаль
Галина Петрівна
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа
–Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа –Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1901/0907/71-255 від 27 вересня 2007 року у розмірі 342119,15 грн та сплачених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа
–Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годин 26 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/4127/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні про відшкодування шкоди у зв"язкуіз втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні про відшкодування шкоди у зв"язкуіз втратою годувальника.

Призначити судове засідання на 30.09.2014 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.11.2014 Справа №607/18154/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98
ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Дзюбич
В.Л.
Справа № 459/3179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити судове засідання на 30.09.2014 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення гарантійної суми та неустойки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з
ОСОБА_3 10 000 грн. гарантійної суми, переданої їй під час укладення між сторонами попереднього договору купівлі-продажу буд. АДРЕСА_1, та 10 000 грн. неустойки.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на її користь гарантійну суму за попереднім договором від 18 липня 2011 року в розмірі 10 000 грн. та 10 000 грн. неустойки.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_4 відмовити.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення гарантійної суми та неустойки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа № 442/8992/14-ц
Провадження №2/442/2705/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 110, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.11.2014 о 14:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 599/1547/14-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна Г. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та накласти арешт на кошти в межах ціни позову, які знаходяться на рахунках, що відкриті на ім'я ОСОБА_2.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, в тому числі, і інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За положеннями Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ” суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з також заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Однак, суд вважає, що мотиви заяви не дають підстави суду вирішити таке питання, оскільки позивачем не зазначено, на яке саме майно і на які кошти слід накласти арешт, де це майно знаходиться, не вказано на яких рахунках розміщені грошові кошти. Не наведено жодних причин і відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на все майно відповідача і всі грошові кошти.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 151-153, 208-210,294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ” від 22.12.2006р. №9, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя   підпис
Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 686/2151/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до управління освіти
Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до управління освіти
Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надано копію позовної заяви, однак не надано копії всіх документів, що додавались до позовної заяви, для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 120 ч.1, 121 ч.1, ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу залишити без руху та надати позивачу п’ять днів з дати отримання даної ухвали для усунення описаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/9002/14-ц
Провадження №2/442/2714/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 110, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.11.2014 о 16:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка