Справа 688/5076/14-ц
№ 2/688/1155/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви
без руху

24 листопада 2014 року
м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Березюк О.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайлюцької сільської ради
Шепетівського району Хмельницької
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської
ради Шепетівського району
Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

При поданні позовної заяви
встановлено, що вона не відповідає
вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 06
листопада 2014 року подану позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків не
пізніше п’яти днів з дня отримання
ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду
ОСОБА_1 24 листопада 2014 року надала суду
відповідну заяву з копією податкової
декларації платника єдиного податку –
фізичної особи – підприємця за 2014 рік,
подану до Шепетівської ОДПІ 21
листопада 2014 року та копію лікувальної
книжки № 1672 про проходження курсу
лікування у Медичному центрі
реабілітації залізничників на курорті
Хмільник в період з 26 березня по 24
квітня 2014 року.

З аналізу наданих суду документів
вбачається, що недоліки, зазначені в
ухвалі суду від 06 листопада 2014 року,
залишились не усунутими.

Так, ОСОБА_1 не надала суду доказів
поважності причини пропуску строку для
прийняття спадщини, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
остання була присутня в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, а також отримала його копію після
набрання вказаним рішенням законної
сили. Крім того, додані до заяви
документи, що підтверджують факт
проходження ОСОБА_1 лікування в
медичному закладі в період, який
почався майже за три місяці після
набрання рішенням законної сили,
свідчать про те, що остання мала
можливість не тільки звернутись до
суду із заявою про видачу ще однієї
копії рішення, але й оформити спадщину
впродовж визначеного судом
додаткового строку.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги те, що в наданий
судом строк зазначені недоліки
усунуті не були, позовну заяву
необхідно вважати неподаною і
повернути ОСОБА_1, а також підлягає
поверненню сплачений нею судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлюцької
сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини – визнати неподаною та
повернути позивачці.

Зобов’язати Шепетівське УДКСУ
Хмельницької області, МФО 815013, код
отримувача 37977740, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок
отримувача 0006, повернути ОСОБА_1,
яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений
нею судовий збір в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп., відповідно до
квитанції № 16602.72.1 від 05 листопада 2014
року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п’яти
днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: