overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 1532/1731/12
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт
Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
У Х В А Л А

17.11.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України в розмірі 453,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України в розмірі 453,90 грн.

В зв’язку з тим, що дана позовна заява була подана в порушенні ст.119 ЦПК
України, ухвалою Южного міського суду
Одеської області від 28.10.2014 року, яку позивач отримав 07.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 12.11.2014 року, однак позивач в наданий строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовну заяву
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України в розмірі 453,90 грн. необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України в розмірі 453,90 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

В.Г.Котов
Справа № 591/8377/14-ц
Провадження № 2-н/591/1858/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Талгар,
Казахстан, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1(інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2332 гривень 31 копійок, з яких: 1415 грн. 79 коп. - опалення, 459 грн. 72 коп. - гаряче водопостачання, 456 грн. 80 коп. - абонплата, за період з 01 березня 2013 року по 31 жовтня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Талгар, Казахстан, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2332 гривень 31 копійок, з яких: 1415 грн. 79 коп. - опалення, 459 грн. 72 коп. - гаряче водопостачання, 456 грн. 80 коп. - абонплата, за період з 01 березня 2013 року по 31 жовтня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 523/8130/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду від 19 серпня 2014 року по даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 листопада 2014 року справа повернулася до суду з повідомленням №4594/02 від 05.11.2014 р. про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи №523/8130/14-ц через невиконання сторонами вимог експерта.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК
України та те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 204, 209, 210
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити, а справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 10.30 годину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали за заявою
Головного лікаря КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1,-

Встановив:

17 листопада 2014 року до
Суворовського районного суду міста
Одеси звернувся Головний лікар КУ
«Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Заява оформлена відповідно до ст.280 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 122,279-281
ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Головного лікаря КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, призначив справу до слухання в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 11-00 годину в залі судових засідань № 7 Суворовського районного суду м. Одеси за участю прокурора, народних засідателів, представників закладу, законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 401/1974/14-ц
№2/401/891/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі головуючого – судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування жилим приміщенням квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням квартири, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 – відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом віднести на рахунок ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Л.Волошина.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р.

м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді – Погрібного М.О.

При секретарі – Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1, 14 листопада 2014 року, подав до загальної канцелярії суду письмову заяву з проханням залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Позивач і відповідачка в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому законом.

Вивчив заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі положень ст. 207 ч.1. п. 5 ЦПК України, оскільки це є правом позивача, яким він скористувався.

Заява позивача не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1, п. 5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося
ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ПРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії в розмірі 1136,21 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 11.50 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 16 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1245/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ
“Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що заяву було подано без додержання вимог ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.10.2014 року вказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20.11.2014 року.

В зв’язку з тим, що до суду не надійшло повідомлення, про те, що позивач отримав копію ухвали Южного міського суду Одеської області від 02.10.2014 року суддя ухвалою від 27.10.2014 року продовжив строк, для виконання вимог зазначених у вищевказаній ухвалі до 13.11.2014 року.

Вимоги вищевказаних ухвал Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника ПАТ
“Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ПАТ
“Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

ОСОБА_2
№2-н/592/828/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В. Хитров
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/328/14-ц
№ 2/518/499/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт
Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2014 року на 10.10 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 17.11.2014 Справа №: 518/1736/14-ц
Провадження № 2/518/707/2014 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 листопада 2014 року
Ширяївський районний суд Одеський в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 20 липня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 437, дитину від спільного шлюбу -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір'ю, прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі
? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до дня повноліття дитини, стягнути з відповідача на її користь витрати понесені за розгляд справи судом та витрати за отримання правової
Позивач в судовому засідання позовні вимоги уточнила та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину залишити проживати з нею, від стягнення аліментів та інших витрат просила позовні вимоги залишити без
Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3); копією паспорту (а.с.7), копією свідоцтва про
На підставі ст. ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 207, 209 - 215 ЦПК
України , суд,
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 20 липня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 437 -
Дитину від спільного шлюбу -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір'ю.
Позивачеві після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_1.
В частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________