Справа № 265/3408/14-ц
Провадження № 2/265/1737/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарях Тушкановій Л.В.,
Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди житла, виселення та
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про розірвання договору оренди житла,
виселення та стягнення коштів. В
обґрунтування заявлених вимог
вказувала, що уклала із відповідачем
09.11.2013 року письмовий договір оренди
належної їй квартири. Однак, відповідач
порушує умови договору щодо
своєчасного та повного внесення
орендної плати та плати за комунальні
послуги. Просила розірвати договір
оренди квартири, укладений 09.11.2013 року
між нею та відповідачем; виселити
відповідача без надання іншого житла;
стягнути із ОСОБА_2 орендну плату за
квітень та травень 2014 року на загальну
суму 2100 грн., з нього стягнути на її
користь пеню за незалежне виконання
зобов'язань в сумі 304,50 грн. та судові
витрати.

08.08.2014 року позивачка збільшила розмір
позовних вимог в частині стягнення
грошових коштів та просила розірвати
договір оренди квартири, укладений
09.11.2013 року між нею та відповідачем;
виселити відповідача без надання
іншого житла; стягнути із ОСОБА_2
орендну плату за період з квітня по
серпень 2014 року на загальну суму 5250
грн., з нього стягнути на її користь
пеню за незалежне виконання
зобов'язань в сумі 1601,50 грн.;
компенсацію заборгованості за
використані комунальні послуги в сумі
446,64 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивачка
повністю підтримала свої позовні
вимоги в остаточної редакції та
просила їх задовольнити з підстав
зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2, будучі повідомленим
належним чином про час і місце розгляду
справи (а.с. 24-25; 37; 52), двічі не з"явився в
судове засідання з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
покази свідка, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як було встановлено судом, спірна
квартира АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 07.11.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_3, про що у Державному
реєстрі правочинів зроблено запис,
належить ОСОБА_1, позивачці по справі і
складається із однієї кімнати житловою
площею 14,9 кв.м., загальною 29,54 кв.м
(а.с.17-18).

Як вбачається із матеріалів справи,
09.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідачем по справі, укладено
договір оренди жилого приміщення -
квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого,
в силу ст.759 ЦК України, ОСОБА_1, як
наймодавець, передала ОСОБА_2 у
користування за плату на один рік вище
зазначену однокімнатну квартиру (а.с.10).

Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України, за
договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату.

Згідно ч. 1 ст. 821 ЦК України, договір
найму житла укладається на строк,
встановлений договором.

Згідно частини 3 статті 815 ЦК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за житло. Наймач зобов'язаний
самостійно вносити плату за комунальні
послуги, якщо інше не встановлено
договором найму.

Як вбачається із п.1.2 зазначеного
Договору строк дії оренди визначається
із 10.11.2013 року по 10.11.2014 року .

Відповідно до п.п.3.3, 4.1,4.2 Договору,
орендатор, відповідач по справі,
зобов'язаний кожного місяця, до
дванадцятого числа, вносити орендну
плату в розмірі 1050 гривень

Втім, як вбачається із змісту позовної
заяви, пояснень позивачки ОСОБА_1 у
судовому засіданні, відповідач лише до
квітня 2014 року добросовісно виконував
зобов'язання з погашення орендної
плати, після чого з незрозумілих причин
припинив вносити щомісячні орендні
платежі, у зв'язку з чим вона вимушена
була звернутися до суду із даним
позовом.

Позивачка також зазначила, що
неодноразово зверталася до
відповідача про порушення з його боку
зобов'язання, останній навіть
власноручно 11.03.2014 року написав
розписку про зобов'язання своєчасно
оплачувати оренду та квартирну плату
(а.с.11).

Незважаючи на це, відповідач так і не
виконав свої зобов'язання належним
чином, внаслідок чого 12.05.2014 року
позивачка попередила відповідача про
достроково розірвання договору оренди
у зв'язку з порушенням зобов'язань
(а.с.12).

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 підтвердив факт, що у його
присутності було складено письмове
попередження з боку позивачки про
розірвання договору оренди внаслідок
порушення умов договору та відповідач
був з ним ознайомлений, про що свідчить
підпис відповідача на даному
попереджені (а.с.12).

Втім, не зважаючи на існуюче
попередження відповідач орендну плату
та заборгованість за комунальні
платежі на момент звернення позивачки
із позовом до суду, не сплатив. Більш
того, не прибувши до судового
засідання, не побажав реалізувати своє
процесуальне право на спростування
доводів позову і доказування
відсутності боргу по сплаті орендної
плати та комунальних платежів або
наявності поважних причин з цього
приводу.

В силу ч.2 ст.825 ЦК України, при
короткостроковому наймі, договір найму
житла може бути розірваний за рішенням
суду на вимогу наймодавця у разі
невнесення наймачем плати за житло
понад два рази.

В силу ч.1 ст.826 ЦК України у разі
розірвання договору найму житла
наймач та інші особи, які проживали у
помешканні, підлягають виселенню з
житла на підставі рішення суду, без
надання їм іншого житла.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
а також положення чинного
законодавства, суд вважає за необхідне
розірвати договір оренди квартири
укладений між позивачкою та
відповідачем та виселити останнього зі
спірної квартири без надання іншого
житла.

Що стосується позовних вимог про
стягнення із відповідача на користь
позивачки заборгованості за орендну
плату за період з квітня 2014 року по
серпень 2014 року в сумі 5250 гривень та
пені за неналежне виконання
зобов'язання в сумі 1606,50 грн., вони також
підлягають задоволенню, оскільки суд
дійшов до переконливого висновку про
розірвання договору оренди та
виселення відповідача із вищевказаної
квартири у зв'язку з порушенням умов
договору оренди, з причин несплати
щомісячно 1050 грн. орендної плати за
період з квітня 2014 року по серпень 2014
року, вона підлягає стягненню із
відповідача в загальної сумі 5250 грн.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що за
наявності заборгованості з орендної
плати, з відповідача, як орендатора
підлягає стягненню пеня в розмірі 0,5%
від простроченої суми за кожен день
прострочення.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Таким чином, із відповідача підлягає
стягненню пеня за неналежне виконання
зобов'язань, яка розраховується
наступним чином.

Так, 0,5% від простроченої суми складає
5,25 грн. (1050 грн. х 0,5%=5,25 грн.).

З 13 квітня 2014 року до часу подання заяви
про збільшення позовних вимог (12.08.2014
року) сплило 122 дні, отже пеня за даний
період складає 640,50 грн. (122 дня х 5,25=640,50).

З 13 травня 2014 року до часу подання заяви
про збільшення позовних вимог (12.08.2014
року) сплило 92 дні, отже пеня за даний
період складає 483 грн. (92 дня х 5,25=483).

З 13 червня 2014 року до часу подання заяви
про збільшення позовних вимог (12.08.2014
року) сплило 61 день, отже пеня за даний
період складає 320,25 грн. (61 день х
5,25=320,25).

З 13 липня 2014 року до часу подання заяви
про збільшення позовних вимог (12.08.2014
року) сплило 31 день, отже пеня за даний
період складає 162,75 грн. (31 день х
5,25=162,75). Таким чином, загальна сума пені,
яку необхідно стягнути із відповідача
ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1
складає (640,50 грн. + 483 грн. + 320,25 грн. + 162,75
грн.) = 1606,50 грн.

Окрім того, відповідно до пунктів 3.3,4.5
Договору, окремо від орендної плати,
відповідач зобов'язаний щомісячно
сплачувати усі комунальні послуги,
пов'язані з утриманням орендованого
житла, але цей обов'язок відповідач не
виконує, що підтверджується наданими з
боку позивачки актів складених
установами .

Відповідно до акту звірки від 30.07.2014
року складеному контролером
«Маріупольтепломережа»
заборгованість за користування
послугами опалення та гарячого
водопостачання за адресою АДРЕСА_1 за
період з 01.11.2013 року по 01.08.2014 року
складає 238,50 грн.

Згідно довідки складеної контролером
КП «МПУ ВКГ» від 31.07.2014 року
заборгованість за адресою АДРЕСА_1 за
користування холодною водою складає
137,77 грн.

Згідно акту звірки складеному
робітниками «ДТЕК Донецькобленерго»
від 30.07.2014 року заборгованість за
користування енергопостачанням за
адресою АДРЕСА_1 складає 70,37 грн.

Таким чином, із відповідача підлягає
стягненню на користь позивачки
заборгованість по комунальним
послугам за час користування
квартирою, яка складає 446,64 грн.

На підставі ст..88 ЦПК України із
відповідача на користь позивачки
повинні буди стягнути понесені неї
судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди житла,
виселення та стягнення коштів,
задовольнити.

Розірвати договір оренди квартири,
розташованої за адресою АДРЕСА_1,
укладений 09 листопада 2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2 із квартири,
розташованої за адресою АДРЕСА_1 без
надання іншого житла.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) орендну
плату за період з квітня 2014 року по
серпень 2014 року на загальну суму 5250
грн., пеню за незалежне виконання
зобов'язань в сумі 1606,50 грн.,
заборгованість за використані
комунальні послуги в сумі 446,64 грн.,
судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього
на загальну суму 7546 (сім тисяч п'ятсот
сорок шість) гривень 74 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя