overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8561/14-ц
Провадження № 2-н/591/1886/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м.Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
«Клінінг-Квартал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівників, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
«Клінінг-Квартла», нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 1532/1730/12
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт
Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 585/3775/14-ц
Номер провадження 2/585/1164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/4139/14-ц
Номер провадження 2/585/1273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи:
ОСОБА_2, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, про визнання права власності на спадщину ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи:
ОСОБА_2, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, про визнання права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання цивільної справи на 1 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу і третім особам направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 591/5716/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/2106/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів -Білецького О.М., Шевченка
В.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «
Укрсоцбанк » на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Укрсоцбанк » до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Укрсоцбанк » на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2014 року, на 13 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк » ( а.с. 68 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 68 );

представника відповідача - ОСОБА_3 ( а.с. 50 ).

Головуючий -

Судді -

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/2629/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промсервіс 2011» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/8943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.00 годині 18 листопада 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 18.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/2152/13-ц
№ 2/518/336/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні
Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 583/4036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року ссуддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро” про розірвання договору оренди,

Встановив:

13.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро” про розірвання договору оренди.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре Агро” про розірвання договору оренди, номер рядка статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 року о 09.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 16.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
№2-н/592/822/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Хитров Б.В., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, інфляції, трьох відсотків річних та судового збору, -

Встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, інфляції, трьох відсотків річних та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В. Хитров
Справа № 585/2478/14-ц
Номер провадження 2/585/811/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої: судді
Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7807 (сім тисяч вісімсот сім) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/329/14-ц
№ 2/518/500/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт
Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 589/5598/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1165/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м. Шостка, вул. Прорізна, м. Шостка, МФО 337795), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод в розмірі 2539 грн. 20 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка, вул. Прорізна, м. Шостка, МФО 337795 заборгованість в розмірі 2539 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка, вул. Прорізна, м. Шостка, МФО 337795 витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 283/3799/13-ц провадження №2-о/283/4/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Ярмоленка
В.В.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Малинської міської ради
Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Малин Житомирської області помер його брат ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно.

При цьому, в свідоцтві про народження заявника прізвище записане як ОСОБА_1, а в свідоцтвах про смерть його брата та племінника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно. Така розбіжність пов'язана з різним написанням одних й тих же прізвищ. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_7, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа, представник
Малинської міської ради, Орлов О.О., до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Малин Житомирської області у віці 53 роки помер ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Малині Житомирської області у віці 47 років помер його син, ОСОБА_3.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1, слідує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3.
Батьком записано ОСОБА_9, а матір'ю -
ОСОБА_10. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126,133,135 Сімейного кодексу України вбачається, що ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 батьком якого записаний ОСОБА_11, а матір'ю - ОСОБА_12, а батьком ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_2.

Допитані як свідки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили обставину, що ОСОБА_1 є рідним братом померлого ОСОБА_2 та дядьком померлого ОСОБА_3

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 215, 256, 259
ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років (актовий запис №374) є рідним племінником ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко