РІШЕННЯ

Іменем України

(повторне заочне)

28 січня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договорами кредиту
та поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
договорами кредиту та поруки.

26 червня 2013 року Франківським
районним судом м. Львова ухвалено
заочне рішення по цивільній справі
№ 2/465/1093/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договорами кредиту
та поруки, на підставі якого позовні
вимоги задоволено .

Не погоджуючись із ухваленим
заочним рішенням по справі,
відповідач ОСОБА_2 подав заяву про
його перегляд, який мотивує тим, що
він не був повідомлений належним
чином про час і місце слухання справи.

Ухвалою судді від 02 вересня 2013
року, заява про перегляд заочного
рішення прийнята до розгляду, та
призначена на 17.09.2013року.

18.10.2013року Франківським районним
судом м.Львова винесено ухвалу
відповідно до якої вищевказане
рішення скасовано та справу
призначено до розгляду на 30.10.2013
року. У зв"язку із перебуванням
головуючого у нарадчій кімнаті по
іншій справі, судове засідання було
перенесено на 29.11.2013 року. Разом з тим,
ні в дане судове засідання , ні у
чергове 28.01.2014 року відповідачі не
прибули, про причини неявки суд не
повідомили, хоч були повідомлені
належним чином про час та місце
слухання справи. Явку представника, що
теж був повідомлений належним чином не
забезпечили.

За даних обставин, суд визнає неявку
відповідачів та їх представника
безпідставною та вважає за можливе
провести перегляд заочного рішення за
їх відсутності , з ухваленням
повторного заочного рішення, проти
чого представник позивача не
заперечив.

Як і в попередньому розгляді судом,
позивач звернувся до суду про
стягнення на користь банку
заборгованості по кредитному
договору № 015-2008-750 від 18.03.2008 року в
розмірі 10957,48 доларів США, що станом
на 13.08. 2012 року, тобто на час
проведення розрахунку, еквівалентно
87583,14 грн.. Крім цього, просить
стягнути судовий збір в розмірі
875,83грн..

В обґрунтування своїх позовних
вимог покликається на те, що 18.03.2008
року між публічним акціонерним
товариством " Універсал Банк " та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 015-2008-750, згідно
якого, відповідачу було надано
кредитні кошти в сумі 63000 доларів
США , під 12,45 % річних за
користування кредитом на термін до
10.03.1938 року . Відповідач зобов'язався
повертати кредит та сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами в строки та в порядку,
встановленим кредитним договором.

23.02.2009року між публічним
акціонерним товариством " Універсал
Банк " та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено додаткові угоди №б/н до
кредитного договору № 015-2008-750 від
18.03.2008 року , від 23.02.2009 року,
10.06.2010року, 07.07.2010року відповідно до
яких змінювалась процентна ставка
за користування кредитними коштами
без порушення встановленого строку
погашення кредиту та з порушенням
такого.

В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором,
між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 18.03.2008 року, було укладено
договір поруки , 23.02.2009року додаткову
угоду до вказаного договору, та
07.07.2010року договір поруки б/н без
грошового покриття, згідно якого,
ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед
позивачем щодо сплати ОСОБА_1
отриманої суми кредиту та інших
зобов'язань, які випливають з
кредитного договору .

Відповідно до п. 1.1 -1.4 договору поруки,
відповідач ОСОБА_2. несе солідарну
відповідальність перед позивачем,
що і відповідач ОСОБА_1, включаючи
сплату основного боргу за кредитним
договором та додатковими угодами ,
нарахованих відсотків за
користування кредитом, сплати пені та
інших штрафних санкцій передбачених
умовами основного договору.

Умовами договорів та додатковими
угодами, передбачена відповідальність
відповідачів за невиконання, або
неналежне виконання своїх
зобов'язань.

Оскільки відповідачами умов
договорів не виконано , позивач
змушений звернутися до суду для
стягнення суми заборгованості за
договором кредиту у зв'язку з
істотним порушенням його умов , та
стягнути заборгованість в розмірі
10957,48 доларів США, що станом на 13.08. 2012
року, тобто на час проведення
розрахунку, за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 87583,14 грн..Дана сума
боргу, підтверджується розрахунками
які містяться в матеріалах справи .

В судовому засіданні представник
позивача, як і попередньо позовні
вимоги підтримав, пояснення дав
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Просить позов задовольнити.
Ухвалити нове рішення, на підставі
якого задовольнити позовні вимоги з
тих же підстав.

З матеріалів справи вбачаються
права та взаємовідносини сторін, тому
суд вважає за можливе справу слухати у
їх відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224
ЦПК України, постановити заочне
рішення ,проти чого не заперечив
представник позивача .

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
справи, суд, як і при попередньому
розгляді приходить до переконання,
що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 18.03.2008 року
між публічним акціонерним
товариством " Універсал Банк " та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 015-2008-750, згідно
якого, відповідачу було надано
кредитні кошти в сумі 63000 доларів
США , під 12,45 % річних за
користування кредитом на термін до
10.03.1938 року .

Відповідач зобов'язався повертати
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановленим
кредитним договором.

23.02.2009року між публічним
акціонерним товариством " Універсал
Банк " та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено додаткові угоди №б/н до
кредитного договору № 015-2008-750 від
18.03.2008 року , від 23.02.2009 року,
10.06.2010року, 07.07.2010року відповідно до
яких, змінювалась процентна ставка
за користування кредитними коштами
без порушення встановленого строку
погашення кредиту та з порушенням
такого.

В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором,
між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 18.03.2008 року, було укладено
договір поруки , 23.02.2009року додаткову
угоду до вказаного договору, та
07.07.2010року договір поруки б/н без
грошового покриття, згідно якого,
ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед
позивачем щодо сплати ОСОБА_1
отриманої суми кредиту та інших
зобов'язань, які випливають з
кредитного договору .

Відповідно до п. 1.1 -1.4 договору
поруки, відповідач ОСОБА_2 несе
солідарну відповідальність перед
позивачем, що і відповідач ОСОБА_1,
включаючи сплату основного боргу за
кредитним договором та додатковими
угодами , нарахованих відсотків за
користування кредитом, сплати пені та
інших штрафних санкцій передбачених
умовами основного договору.

Умовами договорів та додатковими
угодами, передбачена відповідальність
відповідачів за невиконання, або
неналежне виконання своїх
зобов'язань.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Станом на 13.08. 2012 року, тобто на час
проведення розрахунку, заборгованість
відповідача перед публічним
акціонерним товариством " Універсал
Банк " становить 10957,48дол.США що за
офіційним курсом НБУ еквівалентно
87583,14 грн. , з яких: 10747,42 дол США
заборгованість за кредитом, 210,06 дол.
США заборгованість за користування
кредитними коштами понад
встановлений строк, що
підтверджується розрахунками, які
містяться в матеріалах справи .

Відповідно до п.1.1.1. кредитного
договору № 015-2008-750 від 18.03.2008 року та
додаткових угод до нього , за
користування кредитними коштами
понад встановлений строк
нараховується процентна ставка .

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти у визначений
договором строк.

Однак, в порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст. ,526,1054 ЦК
України ,відповідачі свої
зобов'язання не виконали .

Відповідачі та їх представник
позовних вимог не спростували, хоч
судом була надана така можливість у
порядку передбаченому ст.ст. 231-232 ЦПК
України..

В зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення суми заборгованості по
поверненню кредитних коштів
відповідно до договорів кредиту та
поруки є підставними , а тому
позовні вимоги слід задовольнити в
повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ст..88
ЦПК України з відповідачів на
користь позивача слід стягнути в
солідарному порядку суму судового
збору в розмірі 875,83 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8, 10, 27, 31, 60, 88,169, 208 - 210,212-215, 224, 231,
232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2),
що проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "Універсал банк" ( 04114, м.
Київ, вулиця Автозаводська, 54/191, р/р
3333 у ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001,
) борг за договором
кредиту № 015-2008-750 від 18.03.2008 року в
розмірі 10957( десять тисяч дев'ятсот
п'ятдесять сім) дол.США 48 центів , що за
офіційним курсом НБУ еквівалентно
87583(вісімдесять сім тисяч п'ятсот
вісімдесять три)грн.14коп. .

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2),
що проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "Універсал банк" ( 04114, м.
Київ, вулиця Автозаводська, 54/191, р/р
3333 у ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001,
) судові витрати в
розмірі 875 (вісімсот сімдесять п'ять)
грн.. 83 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного
суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення,
в разі відсутності сторін протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В . Кузь