АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/3129/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 11 вересня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідача, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Українська страхова компанія»
«ГАРАНТ-АВТО», звертаючись до суду з
вказаним позовом, зазначило, що 16
травня 2013 року із ОСОБА_1 був укладений
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс №
АЕ/2090285). 10 серпня 2013 року відповідач,
керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant»,
державний номер НОМЕР_1, на автодорозі
Ульянівка - Миколаїв допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобіль ВАЗ 21099 отримав механічні
пошкодження. Згідно постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 серпня 2013 року
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_1 12 серпня 2013 року потерпілий
ОСОБА_2 повідомив ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» про ДТП та звернувся із
заявою про виплату страхового
відшкодування у сумі 10769 грн. 22 коп. За
домовленістю оформленням документів
по виплаті страхового відшкодування
займалось ТОВ «ЄвроАсистанс». 02 грудня
2013 року потерпілому ОСОБА_2 сума
збитків відшкодована. Відповідач у
встановлений законом строк не
повідомив страховика про
дорожньо-транспортну пригоду, заява
ним подана 10 жовтня 2013 року. Тому
позивач просив у порядку регресу
стягнути з ОСОБА_1 10769 грн. 22 коп.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 11 вересня 2014
року у позові відмовлено.

ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», не погоджуючись
з рішенням суду першої інстанції, в
апеляційній скарзі просить його
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог. Посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Документального
підтвердження щодо неможливості
виконати свій обов'язок ОСОБА_1 не надав
ні страховику, ні суду. Доказам
відповідача надана неналежна оцінка.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
визнав апеляційну скаргу не
обґрунтованою у повному обсязі.
Представник позивача не з'явився, про
розгляд справи належним чином
повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 10 серпня 2014 року на
автодорозі Ульянівка - Миколаїв
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів «Mitsubishi Galant»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1 та ВАЗ 21099, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. 10 серпня 2013 року
відповідач повідомив диспетчерський
центр про страховий випадок. 12 серпня
2013 року ОСОБА_2 повідомив позивача про
ДТП і звернувся із заявою про виплату
страхового відшкодування. Постановою
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 серпня 2013 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Письмове повідомлення
страхувальника про ДТП зареєстровано у
ТОВ «ЄвроАсистанс» 10 жовтня 2013 року.
Відповідно до поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/2090285 від 16
травня 2013 року ПАТ «Українська
страхова компанія» «ГАРАНТ-АВТО» 02
грудня 2013 року виплатила ОСОБА_2
страхове відшкодування у сумі 10769 грн. 22
коп.

Наведене підтверджується приєднаними
до матеріалів справи і дослідженими
судом доказами.

Відмовляючи у позові, суд виходив з
того, що ОСОБА_1 з поважних причин не мав
змоги виконати обов'язок щодо
повідомлення страховика про
дорожньо-транспортну пригоду.

Такий висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

Відповідно до заключення ЦЛКК
Кам'янець-Подільської міської
поліклініки № 1 ОСОБА_1 перебував на
амбулаторному лікуванні з 12 по 15 серпня
2013 року з діагнозом: «Стійкі наслідки
перенесеної ЧМТ у вигляді
астено-органічного синдрому.
Гіпертензивний синдром».

Свідок ОСОБА_3 у суді першої інстанції
підтвердила факт подання відповідачем
16 серпня 2013 року їй як страховому
агенту ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
повідомлення про ДТП.

Згідно п/п 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон) у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього
Закону, - МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

На підставі п/п 38.1.1ґ п. 38.1 ст. 38 Закону
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника
або водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і
за умов, визначених у підпункті 33.1.2
пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Доводи апеляційної скарги про
неналежну оцінку доказів, наданих
відповідачем, не ґрунтуються на законі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Результати оцінки доказів відображені
у рішенні відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК
України.

Інші доводи апеляційної скарги на
законність рішення суду не впливають і
його висновки не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б
були підставою для скасування рішення,
судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції
ґрунтується на повно, всебічно
досліджених матеріалах справи,
постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»
відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 11 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Швець
О.Д. Провадження: №
22-ц/792/2197/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 59