АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/1382/14-ц
Головуючий у 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/2025/К/14
Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі: Булах К.А.

за участі: представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 14
серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання малолітніх
дітей,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей, в якому просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на ктримання малолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1000,00
грн. на кожну дитину щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що 15.07.2006 року вона уклала
шлюб з відповідачем, від якого
народились дві доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2013 року шлюбні
відносини фактично припинились та
постало питання щодо участі у
вихованні та утриманні сторонами
спільних дітей. Так, оскільки
відповідач не виявив бажання приймати
участь в утриманні дітей, позивач
звернулась з даним позовом до суду.

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково, стягнуто з відповідача на ї
користь аліменти на утримання
малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з
усіх видів його заробітку щомісяця, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, кожної
окремо, починаючи з 03.04.2014 року і до
досягнення дітьми повноліття. В межах
місячного платежу рішення допущено до
негайного виконання. А також з
відповідача стягнуто судовий збір на
користь держаи в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просила суд скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог. Зокрема посилалась на
те, що судом не обґрунтовано рішення
суду та не враховано її уточнені
позовні вимоги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
15.07.2006 року знаходяться у
зареєстрованому шлюбі (а.с.4). З серпня
2013 року сторони по справі фактично
припинили шлюбні відносини, що
зумовило вирішення питання про
подальшу участь сторін у вихованні та
матеріальному забезпеченні спільних
дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 й
стягуючи на її користь аліменти на
утримання неповнолітніх дітей у
розмірі 1/3 частки від заробітку
(доходу) відповідача, суд першої
інстанції керувався вимогами ст.ст. 180,
182 СК України та виходив з обов'язку
батьків утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, оскільки вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що спір
між сторонами виник з приводу
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, батьком яких є
відповідач.

Так, ст. 180 СК України покладає
обов'язок на батьків утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Суд першої інстанції врахував
зазначене, та прийшов до вірного
висновку про необхідність стягнення з
відповідача аліментів на утримання
своїх неповнолітніх дітей.

Крім того, при вирішенні позову в
частині розміру аліментів, суд, у
відповідності з вимогами ст. 182 СК
України, в повному обсязі врахував
обставини, які вирішуються при
визначенні розміру аліментів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів надане Пленумом
Верховного Суду України в абз. 3 п. 17
Постанови "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів" № 3
від 15.05.2006 року.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів та визначаючи його в частці
від заробітку (доходу) відповідача в
розмірі 1/3, суд першої інстанції
врахував всі вище перелічені
обставини, зокрема матеріальне
становище обох сторін, наявність у
відповідача постійного місця роботи та
розмір отримуваного ним заробітку.

Так було враховано, що відповідач
ОСОБА_4 офіційно працює в ТОВ
«Цемент»підсобним працівником, з
окладом згідно штатного розкладу - 1218,00
грн.

Доводи позивача в апеляційній скарзі
щодо неврахування судом при ухваленні
рішення її уточнених позовних вимог,
спростовуються матеріалами справи, в
яких відсутні уточнені позовні вимоги,
а наявна лише заява щодо наміру їх
уточнення.

Інші доводи апеляційної скарги
колегією суду не приймаються до уваги,
оскільки вони фактично зводяться до
переоцінки рішення суду та незгодою з
висновками суду по оцінці доказів.

Отже, вирішуючи спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін, що
брали участь у справі, обставини
справи, перевірив доводи і заперечення
сторін, дав їм належну правову оцінку,
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону. Висновки суду
обґрунтовані і підтверджуються
письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: