Справа №2/257/278/14
09 січня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі - Харитоновій А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні з залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
витрати по сплаті судового збору. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 19
вересня 2007 року уклали кредитний
договір № DOOMAN02000039. Згідно договору ПАТ
КБ ПРИВАТБАНК зобов'язався надати
на термін до 19.09.2014 року, а відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. Відповідно договору,
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, відповідач повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору.
Відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
що має відображення у розрахунку
заборгованості за договором № DOOMAN02000039.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 21.10.2013 року має
заборгованість за кредитом; 0,35 грн. -
заборгованість по процентам за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до договору: 250 грн. -
штраф (фіксована частина), 1825,80 грн. -
штраф (процентна складова). Просить
позов задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача Миропольцева К.С. не з'явилась,
була належним чином повідомлена про
дату, час та місце розгляду справи,
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутність, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, повідомлення про причини
неявки, а також ніяких пояснень і
заперечень щодо заявлених позовних
вимог та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
тому враховуючи, що позивач не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК
України вважає необхідним розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення
по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, об'єктивно
оцінивши докази, що мають істотне
значення для її розгляду і вирішення по
суті, приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що між публічним
акціонерним товариством КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 19 вересня 2007
року укладено кредитний договір №
DOOMAN02000039, відповідно до якого банк
зобов'язується надати відповідачу
кредитні кошти шляхом видачі готівки
через касу чи/або перерахування на
рахунок, зазначений в п.7.1 цього
договору. На строк з 19 вересня 2007 року
по 19 вересня 2014 року включно, у вигляді
не поновлювальної кредитної лінії у
розмірі 70346,88 грн. на наступні цілі:
придбання автомобіля 49560 грн., а також у
розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію
предмету застави в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна шляхом
перерахування відповідно до п.1.2 та у
розмірі 20257,28 грн. на сплату страхових
платежів у випадках та згідно порядку,
передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного
договору, зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 1,34% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 495,60
грн. від суми виданого кредиту суми у
момент надання кредиту, а також
щомісяця 0,14% в період сплати (а.с.7-9).

З розрахунку заборгованості за
договором № DOOMAN02000039 від 19 вересня 2007
року відповідач станом на 21.10.2013 року
має заборгованість - 38591,88 грн., яка
складається з наступного: 19728,59 грн. -
заборгованість за кредитом; 0,35 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 16787,14 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до договору: 250 грн. -
штраф (фіксована частина), 1825,80 грн. -
штраф (процентна складова) (а.с.4-6).

Згідно копії статуту у новій редакції
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за рішенням
загальних зборів акціонерів від 30
квітня 2009 року тип Банку з Закритого
акціонерного товариства змінено на
Публічне акціонерне товариство. У
зв'язку із зміною типу Банку, змінено
найменування банку з Закритого
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на Публічне
акціонерне товариство Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК». ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
є правонаступником всіх прав та
зобов'язань Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 №054809, Публічне акціонерне
товариство КБ «ПРИВАТБАНК»
знаходиться за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 (зворот а.с.18).

Згідно копії банківської ліцензії №22
від 05 жовтня 2011 року (зворот а.с.14)
наданої Національним банком України
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» унесено до
державного реєстру банків 19 березня 1992
року за №92 на право надання
банківських послуг, визначених
частиною третьою статті 47 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність».

З копії довідки серії АА №241170 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (а.с.12) вбачається,
що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є юридичною
особою, його керівником являється
Дубілет Олександр Валерійович, та види
діяльності за КВЕД (класифікація видів
економічної діяльності) 65.12.0 є інше
грошове посередництво та
інституційний сектор економіки за КІСЕ
(класифікація інституційних секторів
економіки) S.12202 - інші приватні
депозитні корпорації.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк чи інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства у строк,
встановлений договором. Боржник
зобов'язаний виконати своє
зобов'язання, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на те, що позивач свої
обов'язки за кредитним договором
виконав повністю, а свої договірні
зобов'язання відповідач належним чином
не виконує, внаслідок чого перед
позивачем виникла заборгованість, то
дана заборгованість підлягає
примусовому стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача, у зв'язку з
чим, позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ DOOMAN02000039 від 19 вересня 2007 року в
розмірі 38591,88 грн. підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, як беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати в розмірі 385,92
грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 611, 625, 629, 651, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним
договором № б/н від 28.11.2007 року в
розмірі 38591 (тридцять вісім тисяч
п'ятсот дев'яносто одну) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) витрати по сплаті судового збору
в розмірі 385 (триста вісімдесят п'ять)
грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю.
Лях