Номер провадження 2/754/5671/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарях - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - ті особи -
Головне управління юстиції м. Києва,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про
визнання права власності на 3/21 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за померлими батьками.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що зазначена квартира належить на
праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в рівних
долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 - мати
позивача, померла. Після її смерті
відкрилась спадщина - 1/7 частина
квартири, спадкоємцями першої черги за
законом є її чоловік - ОСОБА_6 та діти -
сторони у справі, частина кожного з
спадкоємців становить 1/21 частину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 - батько сторін
у справі, помер. Після його смерті
відкрилась спадщина - 4/21 квартири.
Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті батька є його діти - ОСОБА_1
та ОСОБА_2, частина кожного у спадщині
становить 3/21 частини.

Кожному с спадкоємців матері та батька
належить по 6/21 частин квартири.

Позивач звернувся до П'ятнадцятої
Київської нотаріальної контори з завою
про прийняття спадщини після батьків,
інший спадкоємець - ОСОБА_2 до нотаріуса
з завою про прийняття спадщини не
зверталась.

Після перебігу шестимісячного строку
ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з завою
про отримання свідоцтва на спадщину, на
що отримав відмову з тих підстав, що ним
не надано правовстановлюючого
документу на спадкове майно.

Посилаючись на викладене, а також
зазначаючи, що правовстановлюючі
документи на спадкове майно
зберігаються у ОСОБА_2, яка їх не надає,
позивач просить суд визнати за ним
право власності на 3/21 частини квартири
порядку спадкування та зобов'язати
відповідача надати йому
правовстановлюючі документи на
квартиру.

В ході розгляду справи позивачем
було збільшено вимоги - ОСОБА_1 просить
суд визнати за ним право власності на
7/42 частин квартири у порядку
спадкування за законом (а.с. 97 - 98).

Збільшення позовних вимог
обґрунтоване тим, що після
ознайомлення з спадковою справою
виявилось, що батько позивача - ОСОБА_6
відмовився від своє частки у спадщині
після смерті дружини на користь
позивача.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав у повному обсязі з
наведених у заяві підстав, відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Третя особа у справі - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов підтримала,
інші треті особи та їх представники в
судове засідання не з'явились, про день
та час слухання справи повідомлені
належним чином.

Від представника ГУ юстиції м.
Києва та від ОСОБА_4 до суду надішли
клопотання про розгляд справи без їх
участі (а.с. 48 - 49, 50), ОСОБА_5 причини
неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін у
справі та дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та їх
задоволення у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнала, визнання позову не
суперечить закону, що знайшло своє
підтвердження встановленими в ході
розгляду справи обставинами.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.9, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати сторін у
справі - ОСОБА_7 померла (а.с.7), а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько (а.с. 8).

Після смерті батьків відкрилась
спадщина, в яку входить частина
квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в
рівних долях (а.с. 17).

Сторони у справі відповідно
статті 1261 ЦК України є спадкоємцями
першої черги.

11.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до 15
Київської державної нотаріальної
контори з завою про прийняття спадщини
після смерті матері (а.с. 76), а 24.10.2013 року
- про прийняття спадщини після смерті
батька (а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_2 до нотаріуса з
завою про прийняття спадщини після
смерті батьків не зверталась.

Крім того, за час життя - 11.07.2013
року чоловік померлої ОСОБА_7
відмовився від належної йому за
законом частки у спадщині після
дружини на корить сина - ОСОБА_1 (а.с. 77).

29.08.2014 року державний нотаріус
П'ятнадцятої Київської державної
нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті матері та
батька з тих підстав, що спадкоємцем не
надано правовстановлюючих документів
на спадкове майно (а.с. 14, 15).

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до п. 4.15. Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5,
видача свідоцтва про право на спадщину
на майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація прав проводиться в тому
числі на підставі рішень судів, що
набрали законної сили.

Аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що
позивач має право на спадщину за
законом, що відкрилась після смерті
його батьків.

В ході розгляду справи знайшла
своє підтвердження також частина у
спадщині, визначена позивачем - 7/42
частин квартири.

Так, батькам позивача за життя
належала по 1/7 частині квартири (а.с. 17).

Після смерті матері сторін у
справі спадкоємцями першої черги за
законом - сторонам у справі та їх батьку
належало б по 1/21 частині квартири.

Оскільки батько сторін у справі
відмовився від своєї частки на корить
позивача, останньому належало б 2/21
частин квартири.

Після смерті батька відкрилась
спадщина на його 1/7 частину квартири -
по 1/14 частині спадкоємцям першої черги
за законом - сторонам у справі.

Приймаючи до уваги викладене,
частина позивача у спадщині становить
7/42 частин (2/21 + 1/14).

За таких обставин суд, приймаючи до
уваги також визнання відповідачем
позову, приходить до висновку про його
задоволення в повному обсязі.

Задовольняючи позов суд
відповідно вимог статті 88 ЦПК України
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати - витрати по
сплаті судового збору та правової
допомоги.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України,
ст.ст. 328, 1217, 1226, 1261,1267 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/42
частин квартири АДРЕСА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері - ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та батька - ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 2 326 грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя