overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6331/14-ц
Провадження № 2/638/5186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„01 ” жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі відділення
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра», третя особа – Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» в особі відділення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», третя особа – Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі відділення
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра», третя особа – Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 09 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
№ 639/9546/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Рубіжний С.О., розглядаючи заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів по справі № 2-1691/2009 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС
ХМУЮ звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікати виконавчого листа по цивільній справі №2-1691/2009 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву державного виконавця
Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів по справі № 2-1691/2009.

Призначити у судове засідання на 17год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 201/1463/14ц
Провадження № 2/201/810/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2003р. по 01.08.2013р. у розмірі 17789грн. 26коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121грн.80коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Н.В.
Ткаченко
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1578/14-ц
Номер провадження 2-п/530/5/14 16.10.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області у складу головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Зіньківської райдержадміністрації, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визначення місця проживання малолітньої дитини,- 16 10.2014 року під час розгляду заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 08.09.2014 року у цивільній справі № 530/1578/14-ц, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:служба у справах дітей Зіньківської райдержадміністрації, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4,-- про визначення місця проживання малолітньої дитини від позивача в справі ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої він просить суд залишити його позовну заяву без розгляду. В обґрунтування поданої заяви пояснив, що за даної ситуації він не бажає спричинити дитині психологічну травму. Він був у м. Київ, зустрічався з дитиною і відповідачем, дитина навчається, відповідач має житло, тому він вважає, що на даний час доцільно залишити його позов без
Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5ч.1 ст. 207, ЦПК України суд, -
Цивільну справу № 520/1578/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:служба у справах дітей Зіньківської райдержадміністрації, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4,-- про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.
Судові витрати покласти на позивача
На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.
Копію ухвали направити відповідачу.
Суддя
Провадження №2/531/701/14
Справа №531/1919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення державних коштів, що надійшла до
Карлівського районного суду з
Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до ухвали від 29.09.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення державних коштів.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення державних коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 14.11.2014 року.

Вручити відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
06.10.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала
№533/1049/2014-ц

№2/533/375/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

06 жовтня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Лутовинівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Лутовинівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.2014 року о 11 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 28.10.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
30.09.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/1050/2014-ц

№2/533/376/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

30 вересня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пригарівської сільської Ради, третя особа Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пригарівської сільської Ради, третя особа Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 09.10.2014 року.

Витребувати у Четвертій
Кременчуцькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинської районного суду

Н.Д.Науменко
08.10.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА 6/533/39/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 533/1063/14ц

8 жовтня 2014 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко
Н.Д.

при секретарі - Гордієнко О.А..

розглянувши в селищі Козельщина справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

встановив:

Старший державний виконавець
ВДВС Козельщинському РУЮ Вовк М.В. звернувся до районного суду з поданням, в якому прохав оголосити розшук ОСОБА_1, який є боржником по сплаті боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 218257,5грн. При цьому вказував, що за рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.11.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто борг за кредитним договором на користь стягувача. Виконавчий лист перебуває на виконанні в ВДВС, так як боржник зареєстрований в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 борг не сплачує, змінив місце проживання, не повідомивши виконавчу службу і стягувача. Перевіркою на місці встановлено, що боржник виїхав із села
Винники, що створює перепони для виконання судового рішення.

В судове засідання представник відділу ДВС Волвк М.В. направив листа, в якому подання підтримував і наполягав на його задоволенні, прохав справу розглядати без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, про місце і час роз-гляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши позицію представника ВДВС, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1. повинен сплачувати борг в сумі 218257,5грн на користь ПАТ КБ «Приватбанк».
Виконавчий лист про стягнення боргу перебуває на виконанні у ВДВС
Козельщинського РУЮ. Боржник змінив місце проживання, не повідомивши виконавчу службу, ухиляється від виконання судового рішення, що створює неможливим його виконання, обов»язковість виконання якого передбачена Конституцією України.

. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції Вовка М.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчука, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 20.03.1996року Крюківськими РВ м.
Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подана.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду
Н.Д.
Науменко
Дата документу 22.10.2014
Справа № 533/1075/14-ц
Провадження № 2/533/382/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до Мануйлівська сільської ради, третя особа: Відділ
Держземагенства у Козельщинському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом і прохала визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку розміром 2,63 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Мануйлівської сільської ради, згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 014122, дана ділянка належала її чоловікові
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона єдиний спадкоємець померлого ОСОБА_3, який за життя втратив оригінал
Державного акта на земельну ділянку, а тому неможливо оформити спадщину.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача Мануйлівської сільської ради, а також представник
Відділу Держземагенства у
Козельщинському районі в судове засідання не з'явилися про місце і час розгляду справи їм повідомлено належним чином та направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених позовних вимог не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивача і дослідивши інші докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який мав у власності земельну ділянку розміром 2,63 га і вартістю 54 853,90 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 014122, що розташована на території Мануйлівської сільської ради.

За життя ОСОБА_3 втратив оригінал
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 014122.

Відповідно свідоцтва про одруження позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого.
Інші спадкоємці відсутні.

Згідно ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 має право на спадкування земельної ділянки.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1223, 1261
ЦК України суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 2,63 га і вартістю 54 853,90 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 014122, що розташована на території Мануйлівської сільської ради, і належала ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
№ 639/9247/14-ц
№ 2-н/639/2119/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс» (адреса: м.
Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 01.09.2014 р. у розмірі 2728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 28
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс» (адреса: м.
Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя