Справа № 404/886/14-ц
Номер провадження 6/404/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді подання
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції про примусове проникнення
у житло ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення в житло. В
обґрунтування подання зазначено, на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Кіровоградського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий напис № 471,
виданий 04.03.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, та яка
належить на праві власності ОСОБА_1, код
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, проживала
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» 10.06.2013 р. винесено
постанову про відкриття виконавчих
проваджень.

Проведеними виконавчими діями
встановлено, що боржник за адресою
АДРЕСА_1 м. Кіровоград зареєстрований,
але не проживає, про що свідчать акт
державного виконавця та довідка
Новенської селищної ради Кіровського
району м. Кіровограда.

Провести виконавчі дії, передбачені
чинним законодавством шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
у зв»язку з вищевикладеним не є
можливим, а тому просить суд вирішити
питання про примусове проникнення до
житла належного ОСОБА_1, код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, проживала
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника - фізичної особи, або особи,
у якої знаходиться дитина,
щодо якої виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням житла
чи іншого володіння особи за
поданням державного виконавця.
Суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих
осіб за участю державного
виконавця.

Відповідно до ст.11 Закону
України«Про виконавче провадження»,
державний видавець, при
здійсненні виконавчого провадження
має право безперешкодно входити
до приміщень і сховищ, в жилі та
інші приміщення, що належать
боржникові, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ,
за необхідності примусово
відкривати їх в установленому
порядку із залученням
працівників внутрішніх органів,
арештовувати, опечатувати та
вилучати належне боржникові
майно, яке там знаходиться та
на яке за законом можливо
звернути стягнення, з підстав
чого звертатися до суду з
поданням про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо відмови в
задоволенні подання, оскільки з
наданих матеріалів подання
вбачається, що державним виконавцем
не направлялося попередження
боржнику та відсутні відомості про
оголошення в розшук боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції про примусове проникнення
у житло, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова