Справа № 2-734/10
Провадження № 2-з/288/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивачів –
ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Попільня Житомирської
області заяву про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, яка діє за
дорученням в інтересах ОСОБА_3 та інших
фізичних осіб, третя особа спілка
співвласників майна реорганізованого
КСП «Паволоч» до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Паволоч», Паволоцької
сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інкон», комунальне
підприємство «Бердичівське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
Публічне акціонерне товариство Банк
«Національні інвестиції» про визнання
недійсних свідоцтв,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського
районного суду Житомирської області на
розгляді знаходиться заява про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє за дорученням в
інтересах ОСОБА_3 та інших фізичних
осіб, третя особа спілка співвласників
майна реорганізованого КСП «Паволоч»
до сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Паволоч», Паволоцької
сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інкон», комунальне
підприємство «Бердичівське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
Публічне акціонерне товариство Банк
«Національні інвестиції» про визнання
недійсних свідоцтв.

30.12.2014 року в судовому засіданні
представник заявника ОСОБА_2 заявив
головуючому судді – Сікану В.М. відвід,
з тих підстав, що було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи.

Представник позивачів проти
задоволення відводу не заперечувала.

Оглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, про наявність
підстав для задоволення відводу
виходячи з наступного.

Кожна особа має право на
справедливий і неупереджений суд.

Суддею Васільєвим Л.А. 19.06.2013 року
було винесено рішення по даній справі,
згідно якого позовні вимоги частково
задоволено. Рішення по даній справі
набрало законної сили.

Як вбачається зі ст.154 ч.3 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
на що і посилався представник заявника.

З наведеного вбачається, що порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 п.5 ЦПК України,
суддя не може брати участь в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 11-1 цього Кодексу.

З огляду на це, суд приходить до
висновку, що відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.20, 23, 24, 154 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід ,
заявлений судді Сікан В.М. по заяві про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє за дорученням в
інтересах ОСОБА_3 та інших фізичних
осіб, третя особа спілка співвласників
майна реорганізованого КСП «Паволоч»
до сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Паволоч», Паволоцької
сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інкон», комунальне
підприємство «Бердичівське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
Публічне акціонерне товариство Банк
«Національні інвестиції» про визнання
недійсних свідоцтв

Дану справу передати до канцелярії
суду для визначення головуючого судді
у справі в порядку, встановленому ст. 11-1
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4 В. М.