Провадження № 2/646/1855/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду з вищезазначеною
позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року
позовну заяву було залишено без руху,
оскільки дана позовна заява подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору за
ставкою, встановленою Законом України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви майнового характеру, а саме: 1 %
від ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. Як вбачається із
змісту позовної заяви, ціна позову
визначена у розмірі 71308, 03 гривень,
однак, позивачем надано оригінал
квитанції про сплату судового збору в
сумі 613, 09 гривень, таким чином,
позивачем не в повному обсязі сплачено
судовий збір.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява не містить
поштові індекси адреси позивача,
представника позивача, відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження. Позовна заява подана
представником позивача, однак, суду не
надана довіреність представника на
здійснення представництва інтересів
позивача, а лише копія довіреності.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. При цьому, додані до позову
документи, а саме: копія квитанції за
проведення експертного дослідження №
6566; копія квитанції за надання
експертного висновку
авто-товарознавчого дослідження № 9
від 19.03.2014 року; копія висновку
експертного автотехнічного
дослідження № 6566 від 27.06.2014 року; копія
висновку експерта-товарознавця № 9 від
19.03.2013 року є непридатними для
ознайомлення з їх змістом через
замалий розмір шрифту та низьку якість
друку.

Позивачу було повідомлено про
необхідність виправити недоліки,
вказані в мотивувальній частині даної
ухвали, який не може перевищувати п' яти
днів з дня отримання позивачем ухвали,
надати до суду позовну заяву, оформлену
у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що
інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута.

На виконання ухвали суду від 22.09.2014
року, позивачем було надано квитанцію
про сплату судового збору в розмірі 100
гривень та клопотання, однак, у повному
обсязі не виконано вимоги, визначені
ст.119, ст.120 ЦПК України, відповідно до
ухвали суду у встановлений законом
строк, оскільки суду не надана уточнена
позовна заява в новій редакції та копія
уточненої позовної заяви разом із
доданими до неї документами для
відповідача, оформлена згідно з
вимогами ст. 119, ст.120 ЦПК України. Також,
суду не надана довіреність
представника на здійснення
представництва інтересів позивача, а
лише ії копія, а надана копія висновку
експертного дослідження № 6566 від
27.06.2014 року є непридатною для
ознайомлення з ії змістом через низьку
якість друку.

Враховуючи, що позивач не виконав
вимоги, визначені ст. ст. 119,120 ЦПК
України, не усунув зазначені недоліки
відповідно до ухвали суду у
встановлений законом строк, суд вважає,
що дана позовна заява підлягає
поверненню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданих внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
О.В.Білінська