overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/368/14-ц провадження №2/176/557/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 листопада 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю позивачів по первісному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

та представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Усунити перешкоду ОСОБА_2 у користуванні 53/100 частинами квартири
АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_4.

Забов"язати Жовтоводський міський сектор ГУ ДМС в
Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити у зв"язку з їх необгрунтованістю.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - відмовити у зв"язку з їх необгрунтованістю.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити у зв"язку з його необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Жовті Води,
Дніпропетровської області, не працюючого,зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 114 грн. 20 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат.

Судові витрати за розгляд зустрічного позову ОСОБА_4 віднести на рахунок держави.

Строк оскарження рішення 10 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду
Т.В. Завізіон
Провадження № 2/127/3933/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова компанія», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПАТ
«Укргазбанк», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПАТ
«Укргазбанк», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.09.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, оскільки було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ВВ
КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

19.12.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали проведення судової авто-товарознавчої експертизи ВВ
КНДІСЕ.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год.30 хв. 30.12.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 456/3955/14-ц
Провадження № 2/456/1937/2014
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

Встановив:

30.09.2014 р. в суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.10.2014 року на адресу суду поступила заява вх. № 14573, в якій позивачка просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути їй матеріали справи.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на вимогу позивачки, що не позбавляє права позивача повторно звернутися з аналогічними позовними вимогами в суд.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися в суд з даними позовними вимогами .

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
справа №176/3189/14-ц провадження №2-н/176/850/14 у х в а л а

05 листопада 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.08.2014 року у розмірі 951 грн. 39 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293
ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2541/14-ц провадження №2/176/932/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання місця проживання дитини та відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою та просить постановити судове рішення яким відібрати у відповідача, ОСОБА_2, і передати їй малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та допустити рішення суду, в цій частині, до негайного виконання.

Одночасно, позивач просить суд визнати місце проживання малолітньої дитини разом з нею.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я
(найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки в доданих до заяви документах відсутній документ на підтвердження сплати позивачем судового збору, в заяві ж, наданій позивачем, про відстрочення сплати судового збору відсутній підпис особи, у зв’язку із чим дана заява не може розглядатися. Крім того до позовної заяви не долучено висновок органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради про визнання місця проживання дитини та відібрання дитини, залишити без руху для усунення недоліків заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Провадження 2/127/8697/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницького суду ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Парпуровецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна нотаріальна контора Вінницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана справа, за наслідками розгляду якої 03.11.2014р. суддею
Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В. постановлено ухвалу, якою вказаний позов залишений без розгляду, дана ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2014р. вищезазначену ухвалу скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Парпуровецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна нотаріальна контора Вінницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 28.01.2015р. на 12 год. 00. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (к № 7.

Ухвалу направити сторонам по справі .

СУДДЯ :
справа №176/3163/14-ц провадження №2-н/176/841/14 у х в а л а

05 листопада 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 01.10.2014 року у розмірі 1317 грн. 75 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293
ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/3233/14-ц провадження №2-н/176/855/14 у х в а л а

05 листопада 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 року по 01.10.2014 року у розмірі 1161 грн. 75 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293
ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.12.2014 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

До суду повернулось поштове повідомлення про отримання позивачем 09.12.2014 року ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року.

Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не були усунуті, наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/3165/14-ц провадження №2-н/176/842/14 у х в а л а

05 листопада 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010 року по 01.10.2014 року у розмірі 2264 грн. 58 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293
ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2896/14-ц провадження №2/176/1042/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, і зареєстрований 09 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №119.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та призначено в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

- позивача – довідку про присвоєння особистого ідентифікаційного номера; копію паспорту; оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази
(за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача – довідку про присвоєння особистого ідентифікаційного номера; копію паспорту; у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Провадження № 2/127/8329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 12.12.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 05.12.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 22.12.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: