overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2054/14-ц
Провадження № 2/456/1267/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву Стрийської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Стрийський міський відділ ДМС України у
Львівській області про розірвання договору найму будинку, що загрожує обвалом за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати договір найму з відповідачами та визнати їх такими, що втратили право на проживання в аварійному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати
Стрийський міський відділ ДМС України у Львівській області зняти відповідачів з реєстрації з належного територіальній громаді м. Стрия вищевказаного аварійного будинку.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Стрийської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Стрийський міський відділ
ДМС України у Львівській області про розірвання договору найму будинку, що загрожує обвалом за адресою: АДРЕСА_1.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 13 червня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 456/2876/14-ц
Провадження № 2-о/456/98/2014
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану м.
Стрия про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану м. Стрия про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника заявника та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_2 слід задоволити, а заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану м. Стрия про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 456/2876/14-ц
Провадження № 2-о/456/98/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану м.
Стрия про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану м. Стрия про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22.08.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сас С.С.
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5897/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 8 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 8 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5640/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Ві Ес Банк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Дата документу 24.12.2014
Справа № 501/3797/14-ц
УХВАЛА

Про відмову в ухваленні додаткового рішення

24 грудня 2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.

при секретарі Бочаровій Т.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з залученням у якості третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно; про визначення порядку користування спадковим майном, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, було визнано за нею право власності на спадкове майно ? частину земельної ділянки площею 0,047 га. По вул.. Приморська, 4 в м. Іллічівську Одеської області, в іншій частині вимог було відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом не були вирішені вимоги про визнання за нею права власності на ? частину двоповерхового житлового будинку садибного типу з прибудовами та підвалом загальною площею 215,30 кв.м., а також на ? частину усіх господарських будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Приморська, 4.

Не визначив порядок користування спірним домоволодінням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти винесення додаткового рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

При постановленні рішення по справі суд в описовій і резулятивній частині зазначив, що вимоги про визнання права власності на ? частину спірного житлового будинку не підлягають задоволенню, а тому в задоволенні цих позовних вимог було відмовлено.

Норма ст.. 220 ЦПК України передбачає можливість ухвалення додаткового рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалив рішення.

У зазначеній цивільній справі суд в ухваленому рішенні відмовив в задоволені позовних вимог, а тому повторно не може постановляти рішення з одних і тих же позовних вимог.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається. ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, щодо відмови в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та установлення порядку користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки і порядку встановленому Законом.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 1316/4327/12
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/5875/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця
ВДВС Пустомитівського РУЮ Вентик Х.М. та начальника ВДВС Пустомитівського
РУЮ Сала Ю.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України. Апелянт просить поновити строк, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 5 серпня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 липня 2014 року апелянт була присутня в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали, однак копію такої отримала лише 5 серпня 2014 року.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 441/764/14
Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5979/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 5 серпня 2014 року в справі за позовом скули ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Городоцька міська рада, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 5 серпня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 5 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 456/1691/14
Головуючий у 1 інстанції: Бучківська
Провадження № 22-ц/783/5868/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник
ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України. Апелянт просить поновити строк, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано лише 25 червня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копія повного рішення отримана представником апелянта лише 25 червня 2014 року.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду представником апелянта пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою скаргу
ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 13 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
№ провадження 2/208/141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у
Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК
України, пропозиція відповідачу подати в зазначений срок письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК
України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 1308/1048/12
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/5902/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 4 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Дублянської міської ради,
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2 - Дублянська міська рада, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2- ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України. Апелянт просить поновити строк, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення лише 20 червня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 4 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копія повного рішення надіслана представнику лише 11 червня 2014 року та отримана останньою 20 червня 2014 року.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений як представник інваліда 2 групи, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 4 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 4 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.