Справа № 127/2-4705/2010
Провадження 6/127/1260/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Кушнір А.С.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження з
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 7 грудня
2012 року у цивільній справі за позовом
АКБ «Східно-Європейський банк» в особі
Вінницької філії АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
звернулось до суду з вказаною заявою,
яку мотивовано тим, що Заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 07.12.2010 року по справі № 2-4705-2010
задоволений позов АКБ
«Східно-Європейський банк» в особі
Вінницької філії АКБ
«Східно-Європейський банк» про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
АКБ «Східно-Європейський банк» боргу
за договором кредиту в розмірі 1 186 612,90
грн. та судових витрат. 05.05.2011 року
Ленінським районним судом м. Вінниці у
вищевказаній справі видано виконавчий
лист.Відповідно до договору
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14
від 25.04.2014 року, укладеного між TOB
«Брокінвестгруп» (Первісний Кредитор)
(яке діє від імені АКБ «АКБ
«Східно-Європейський банк» на підставі
договору про передавання в управління
непродовольчих активів від 13.12.2013 року)
та TOB «Фінансова Компанія «Довіра та
гарантія» (Новий кредитор), Первісний
кредитор відступає за плату, а Новий
кредитор набуває право вимоги, належне
Первісному кредиторові відповідно до
Контракту, укладеного між АКБ
«Східно-Європейский банк» та
Боржником, а також відповідно до
Договору забезпечення. Відповідно до
додатку № 2 до Договору купівлі-продажу
права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року
визначений перелік боржників та
контрактів відносно яких виникло право
вимоги, та право вимоги за якими
відступаються до Нового Кредитора -TOB
«Фінансова Компанія «Довіра та
гарантія», в тому числі відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 232/2007 від 19.10.2007 р. та за яким
TOB «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав
кредитора відносно ОСОБА_1 22.05.2014 року
між АКБ «Східно-Європейський банк» від
імені якого діє TOB «Брокінвестгруп»
(Первісний Іпотекодержатель) та TOB
«Фінансова Компанія «Довіра та
гарантія» (Новий Іпотекодержатель)
укладений договір про відступлення
прав за іпотечним договором від 19.10.2007
року, зареєстрованого в реєстрі за №
6645, відповідно до умов якого TOB
«Фінансова Компанія «Довіра та
Гарантія» стає Іпотекодержателем
відносно ОСОБА_2

В судове засідання представник
заявника не з’явився, проте від нього
надійшло клопотання про розгляд заяви
у його відсутність, в якій останній
вказав, що вимоги ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» щодо заміни сторони
виконавчого провадження підтримує в
повному обсязі.

В судове засіданні інші сторони з
невідомих суду причин не з’явились.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, ж вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавче провадження є
завершальною стадією судового
провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та п. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» - передбачено: у разі
вибуття однієї із сторін з виконавчого
провадження, державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов висновку, що заява про заміну
сторони виконавчого провадження
обґрунтована та підлягає задоволенню ,
а відтак, на думку суду слід замінити
стягувача у виконавчому провадженні з
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 7 грудня
2012 року (справа № 2-4705-2010) на Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія», у зв'язку з переходом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
гарантія» прав Кредитора, відповідно
до Договору купівлі-продажу права
вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..
378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження з виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 7 грудня 2012 року у цивільній
справі за позовом АКБ
«Східно-Європейський банк» в особі
Вінницької філії АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні з виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 7 грудня 2012 року у цивільній справі
№ 2-4705-2010 за позовом АКБ
«Східно-Європейський банк» в особі
Вінницької філії АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту з АКБ
«Східно-Європейський банк» в особі
Вінницької філії АКБ
«Східно-Європейський банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», у зв'язку з
переходом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
гарантія» прав Кредитора, відповідно
до Договору купівлі-продажу права
вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя: