17.12.2014 Справа № 756/840/13- ц
Справа пр. №6/756/843/14
ун. №756/840/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
зупинення стягнення на нерухоме майно,
-

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище "ОСОБА_1") звернулася до суду з
заявою про зупинення стягнення на
нерухоме майно, мотивуючи це тим, що
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі
№2/756/1337/13 звернуто стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить
їй на праві власності. Це судове
рішення набрало законної сили і на його
виконання було відкрито виконавче
провадження. Як стверджувала заявник, 07
червня 2014 року набрав чинності Закон
України "Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в
іноземній валюті", а тому звернення
стягнення на належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 не може
бути здійснено.

Посилаючись на норму ст. 217
ЦПК України, положення Закону України
"Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті", ОСОБА_1 просила суд зупинити
стягнення за рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 15
серпня 2013 року у справі №2/756/1337/13.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином
шляхом надсилання їй судової повістки
за адресою, вказаною ОСОБА_1 у своїй
заяві, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомила.

Представник стягувача в
судове засідання не з'явився, стягувач
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки в судове засідання
свого представника суд не повідомив.

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. (далі -
державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Т.П.) у судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, подала до
суду, в якій просила суд розглянути
заяву ОСОБА_1 за її відсутності.

Зважаючи на те, що вирішення
процесуальних питань, пов'язаних з
виконанням судових рішень у цивільних
справах, згідно з нормами Розділу VI ЦПК
України вирішується судом з викликом
сторін, проте їхня неявка не
перешкоджає розгляду заяви, суд
ухвалив розглянути заяву ОСОБА_1 за
її відсутності та відсутності
представника стягувача і державного
виконавця.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року у справі №2/756/1337/13 в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
ПАТ "Альфа-Банк" за кредитним договором
від 01 квітня 2008 року №2709/0408/71-160 (зі
змінами та доповненнями) у сумі 1267468,71
грн, що складається з заборгованості зі
сплати кредиту (основного боргу) у сумі
1143171,16 грн, заборгованості зі сплати
процентів за користування кредитом у
сумі 123896,46 грн, пені за порушення
строків сплати кредиту та процентів за
його користування у сумі 401,09 грн,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1 шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Згадане судове рішення було
залишено без змін судами апеляційної й
касаційної інстанції та набрало
законної сили.

На даний час примусове
виконання заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 15 серпня 2013 року у
справі №2/756/1337/13 здійснюється
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальчук
Т.П.

03 червня 2014 року Верховною
Радою України було ухвалено Закон
України "Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті". Так, ст. 1 цього
Закону встановлено, що не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із ст. 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із ст. 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв.
м для житлового будинку.

У зв'язку з набранням
чинності Законом України "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті" ОСОБА_1
просила суд зупинити звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1. Тобто нею фактично заявлено
вимогу про зупинення виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 15 серпня 2013 року у справі №2/756/1337/13.

Ст. 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами

Чинним
цивільно-процесуальним законодавством
України не передбачено правового
механізму зупинення виконання рішення
суду, яке набрало законної сили, отже,
заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Крім того, суд акцентує увагу
на тому, що, звертаючись до суду з
заявою, ОСОБА_1 посилалась на норму ст.
217 ЦПК України, яка передбачає
визначення порядку і строку виконання
рішення, забезпечення його виконання
при ухваленні судового рішення, а не на
стадії його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Способом виконання судового
рішення є передбачені законом дії і
прийоми, які застосовують суб'єкти
виконавчого провадження, і які
спрямовані на примусове виконання
рішення без згоди боржника. Порядок
виконання рішення - це визначена
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України
вбачається, що суд у виняткових
випадках може змінити визначену
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.

З наведеного вбачається, що
ОСОБА_1 вправі, якщо вона вважає, що
існують обставини, які утруднюють
виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року у справі №2/756/1337/13, звернутися до
суду з заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення.

Також суд наголошує на тому,
що Законом України "Про виконавче
провадження" визначено підстави для
зупинення виконавчого провадження.
Таким чином, боржник ОСОБА_1 вправі за
наявності обставин, перелічених у ст.
ст. 37, 38 Закону України "Про виконавче
провадження" звернутися до державного
виконавця з вимогою зупинити виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2013 року у справі
№2/756/1337/13.

Нормою ч. 3 ст. 369 ЦПК України
передбачено, у разі якщо виконавчий
лист було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд може визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню.
Отже, якщо, на думку ОСОБА_1, є
підставі вважати, що виконавчий лист,
виданий на виконання Оболонського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року у справі №2/756/1337/13, не підлягає
виконанню, ОСОБА_1 вправі звернутися до
суду з відповідною заявою.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 368 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зупинення стягнення на нерухоме майно -
відмовити.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук