Справа №173/3084/13-ц
Провадження №2/173/146/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
18.05.2011 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 30.05.2011р. сторони
уклали Кредитний Договір № 2626/06/К/ДЗ, за
яким Банк надав відповідачу кредит на
споживчі потреби у сумі 6000 грн., строком
на 24 місяці, з 30.05.2011 р. по 30.05.2013 року зі
сплатою 25% річних. Відповідач
зобов'язувався забезпечити повернення
кредиту на позичковий рахунок № НОМЕР_2
та щомісячну сплату нарахованих
відсотків на рахунок № НОМЕР_3, але
відповідач свої зобов'язання виконував
не належним чином. Станом на 04.11.2013 року
загальна сума боргу становить 4331.48 грн.
Крім кредитного договору, 17.02.2012р.
сторони уклали Договір № 1 до Договору
№ 2626:45 від 19.07.2002р. про відкриття
рахунку завантаження з встановленням
ліміту овердрафту. Відповідно до умов
Договору позивач, як держателю
спеціального платіжного засобу -
смарт-картки НСМЕП відкрив рахунок
завантаження з встановленням ліміту
овердрафту у сумі 1073 грн., строком на 12
місяців, з дати активізації банком
ліміту овердрафту, зі сплатою 31% річних.
Відповідач свої зобов'язання виконував
не належним чином. Станом на 04.11.2013 року
загальна сума боргу по Договору № 1
становить 1386.49 грн. По обох договорах
заборгованість становить 5717.97 грн., на
підставі чого просить стягнути з
відповідача - 5717.97 грн., а також судовий
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву в якій
просив розглянути справу за його
відсутністю, а також вказував що не
заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с. 52)
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причину неявки в
судове засідання суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав, заяву
про розгляд справи за його відсутністю
суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається в порядку заочного
розгляду, на підставі Ухвали суду від 16
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 30.05.2011 року між
позивачем та відповідачем був
укладений Кредитний договір №
2626/06/К/ДЗ, відповідно до якого,
відповідач отримав кредит на споживчі
потреби у сумі 6000 грн., строком на 24
місяці, з 30.05.2011 р. по 30.05.2013 року зі
сплатою 25% річних. Відповідач
зобов'язувався забезпечити повернення
кредиту на позичковий рахунок № НОМЕР_2
та щомісячну сплату нарахованих
відсотків на рахунок № НОМЕР_3 (а.с. 17-19).
Згідно з п.п. 6.2, 6.3 Договору, за
порушення строків повернення кредиту і
сплати відсотків за користування
кредитом відповідач повинен
сплачувати банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого
невиконанням зобов»язання за кожний
день прострочення. (а.с. 18-18-зворотня
Пунктом 6.4 Договору передбачено, що за
невиконання або неналежне виконання
відповідачем будь-якої умови Договору,
зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7
Договору, відповідач сплачує
кредитодавцю штраф у розмірі 10% від
суми отриманого кредиту. (а.с. 17-
Згідно даних позивача, відповідач 30
травня 2011 року отримав кредит на
споживчі потреби у сумі 6000 грн., проте
відповідач не виконав своїх
зобов'язань за Кредитним договором №
2626/06/К/ДЗ, не повернув основну суму
кредиту та не сплатив проценти, пеню, в
зв'язку з чим за ним утворилася
заборгованість станом на 04.11.2013 року
має заборгованість в сумі 4331.48 грн., яка
складається з наступного:
- 2500 грн. - залишок тіла кредиту;
- 884.58 грн. - заборгованість по
нарахованим відсоткам;
- 338.39 грн. - пеня;
- 7.00 грн. - інфляційні нарахування на
- 1.51 грн. - інфляційні нарахування на
- 600.00 грн. - штраф (а.с. 5).
Крім того, 17.02.2012р. позивач уклав з
відповідачем, який був працівником ДП
«Придніпровська залізниця», Договір №
1 по Договору 2626:45 від 19 липня 2002р. про
відкриття рахунку завантаження з
встановленням ліміту овердрафту.
(а.с.23-24). Відповідно до умов Договору №
1, банк зобов»язаний відповідачу як
держателю спеціального платіжного
засобу - старт-картки НСМЕП відкрити
рахунок завантаження з встановленням
ліміту овердрафту у сумі 1073 грн.,
строком на 12 місяців з дати активізації
банком ліміту овердрафту, зі сплатою 31%
річних. Клієнт зобов»язаний повернути
Овердрафт та сплатити проценти за
користування ним та інші платежі за
Договором у визначених у договорі
розмірах і термінах та виконати інші
зобов»язання, визначені договором в
При цьому, покриття заборгованості за
використаним лімітом овердрафту, а
також процентів, комісій, пені, штрафів
відбувається щомісячно автоматично
без додаткового розпорядження клієнта
при надходженні будь-яких коштів на
рахунок завантаження клієнта після
утримання банком обов»язкових
платежів по зобов»язаннях клієнта
перед банком. Нарахування процентів
здійснюється щомісячно на суму
фактично використаного клієнтом
ліміту овердрафту. Сплата процентів
здійснюється з рахунку завантаження
картки клієнта (при надходженні
заробітної плати та інших додаткових
виплат роботодавця) щомісячно, але не
пізніше ніж 30/31 календарних днів з дати
нарахування процентів.
Позивачем, у відповідності до умов
Договору № 1, 17.02.2012р. відповідачу
перераховано 1073 грн., тому позивач
повністю виконав свої зобов»язання по
Договору № 1 від 17.02.2012р.
Відповідач також не виконав своїх
зобов'язань за Договором № 1, в зв'язку з
чим за ним утворилася заборгованість
станом на 04.11.2013 року в загальній сумі
1386.49 грн., яка складається з: - 1073 грн. -
тіла овердрафту; - 274.68 грн. - відсотки; -
31.40 грн. - пеня, - 6.44 грн. - інфляційні
нарахування на тіло овердрафту; - 0.97
грн. - інфляційні нарахування на
відсотки. (а.с. 20).
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів погашення відповідачем
кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України,
зобов'язання виникають, зокрема із
договору, та договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача
заборгованості за кредитом у сумі 5717.97
грн., є обґрунтованими та підлягає
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню - 229
(двісті двадцять дев»ять) гривень 40
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218,
224, 225, 232 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрований: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
«Експрес-Банк» (розташований за
адресою: м. Київ, провул.
НБУ по Києву і Київській області, МФО
договором № 2626/06/К/ДЗ від 30 травня 2011
року: - 2500 грн. - залишок тіла кредиту; -
884.58 грн. - заборгованість по
нарахованим відсоткам; - 338.39 грн. - пеня;
- 7.00 грн. - інфляційні нарахування на
тіло кредиту; - 1.51 грн. - інфляційні
нарахування на відсотки; - 600.00 грн. -
штраф; за Договором № 1: - 1073 грн. - тіло
овердрафту; - 274.68 грн. - відсотки; - 31.40
грн. - пеню, - 6.44 грн. - інфляційні
нарахування на тіло овердрафту; - 0.97
грн. - інфляційні нарахування на
відсотки; а всього - 5717 ( п»ять тисяч
сімсот сімнадцять) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрований: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
«Експрес-Банк» (розташований за
адресою: м. Київ, провул.
НБУ по Києву і Київській області, МФО
- 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова