Провадження №6/761/1361/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою, в якій просить замінити
стягувача у виконавчому провадженні з
примусового виконання за виконавчим
написом, вчиненим приватним нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 15.03.2012 р. Зазначає, що
нотаріусом було вчинено виконавчий
напис про звернення стягнення на
нежитлові приміщення загальною площею
404,7 кв. м., які перебувають за адресою: м.
Харків , вул. Данилевського, 30 та
належать на праві власності ПП
«ВІДРОДЖЕННЯ», за рахунок коштів,
отриманих від реалізації -
задовольнити вимоги ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» у
розмірі 4 078 155,34 доларів США. На
примусове виконання даного напису
відкрито виконавче провадження.
Рішенням загальних зборів акціонерів
Банку від 29.04.2013 р. ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» було
перейменовано на ПАТ «Фідобанк» без
зміни коду ЄДРПОУ. За таких обставин
представник заявника просить замінити
сторону виконавчого провадження за
виконавчим написом, вчиненим ПНКМНО
ОСОБА_1 від 15.03.2012 р., а саме змінити
стягувача з ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» на ПАТ
«Фідобанк».

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, просив
розглянути заяву за його відсутністю
та задовольнити вимоги Товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що у відділі
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
23.04.2012 р. відкрито виконавче
провадження № 32307517 на виконання
виконавчого напису № 141, вчиненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про звернення стягнення на нежитлові
приміщення загальною площею 404,7 кв.м. ,
які розташовані по вулиці
Данилевського, № 30 в місті Харкові та
належать Приватному підприємству
«ВІДРОДЖЕННЯ» на праві власності. За
рахунок коштів, отриманих від
реалізації у встановленому
законодавством порядку переданих в
іпотеку нежитлових приміщень
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» у
розмірі 4 078 155,34 доларів США.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника у сі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Пленум Верховного Суду України
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003
р. роз'яснив, що питання заміни сторони
у виконавчому провадженні повинен
вирішувати відповідний суд, враховуючи
суб'єктний склад сторін.

Як вбачається із заяви, заявник
просить змінити у даному виконавчому
провадженні стягувача ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»
на його правонаступника ПАТ
«Фідобанк», посилаючись на
процесуальне правонаступництво .

Як свідчать матеріали справи
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» є правонаступником ПАТ
«ЕРСТЕ БАНК», про що свідчить витяг із
Статуту ПАТ «Фідобанк», передавальний
акт від 30.10.2013 р.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення заяви та
вважає за можливе замінити сторону у
виконавчому провадженні його
правонаступником.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому
провадженні, відкритого за виконавчим
написом № 141 вчиненим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 15 березня
2012 року, а саме стягувача відкритому у
відділом державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві по виконавчому листу
№ 2/761/268/2013 стягувача Публічне
акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК» на
його правонаступника Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк».

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва шляхом подачі апеляційної
скарги через Шевченківський районний
суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'ять днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків, або якщо її не скасовано після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Суддя: