Справа № 529/1033/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Диканька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великорудківської сільської ради
Диканського району Полтавської
області про визнання права власності
на спадкове майно та самочинно
збудовану прибудову, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Веселівка Диканського
району Полтавської області померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина у вигляді будинковолодіння,
яке згідно технічного паспорта, в
цілому, складається з житлового
будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. "Б",
гаража літ. "В", погреба літ. "в", сараю
літ. "Г", навісів літ. "г", "Ж", вбиральні
літ. "Д", літнього душу літ. "Е", огорожі №
1, воріт огорожі № 2 та колодязя питного
№ 3 загальною вартістю 183 404 грн., що
розташований в АДРЕСА_1

Також, вказуючи на те, що за життя
їхня мати разом зі своїм померлим
чоловіком ОСОБА_3 - батьком позивача на
території будинковолодіння, що в
АДРЕСА_1, була самочинно побудована
прибудова позначена літ. "а-1" (веранда
площею 20.8 кв. м) до житлового будинку,
тому позивач просив суд визнати за нею
право власності на вказане вище
нерухоме майно та на самочинно
збудоване нерухоме майно.

В судове засідання позивач не
з'явилася, але на адресу суду надіслала
заяву про підтримання своїх позовних
вимог та розгляд справи проведення у її
відсутність.

Представник відповідача -
Великорудківської сільської ради
Диканського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
до суду він надіслав лист про визнання
позову та відсутність заперечень проти
задоволення позову, а також просив
розгляд справи провести у відсутність
їхнього представника.

Третя особа - Приватний нотаріус
Диканського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 в судове засідання також
не з'явився, а до суду надіслав лист про
відсутність заперечень проти
задоволення позову та просив розгляд
справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що позивач свій позов
підтримала, відповідач його визнав, а
третя особа проти його задоволення не
заперечувала, тому розгляд даної
справи по суті був проведений,
відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у
попередньому судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали
справи, та дослідивши наявні у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З наявних у справі документів
встановлено, що після смерті ОСОБА_2
залишилось нерухоме майно, яке
відповідно до технічної документації
на будинковолодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1, та складається з житлового
будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. "Б",
гаража літ. "В", погреба літ. "в", сараю
літ. "Г", навісів літ. "г", "Ж", вбиральні
літ. "Д", літнього душу літ. "Е", огорожі №
1, воріт огорожі № 2 та колодязя питного
№ 3 загальною вартістю 183 404 грн., в якому
було самочинно збудовано прибудову
позначену літ. «а-1», (веранда площею 20.8
кв.м) до житлового будинку літ. "А-1".

Вказана самочинно збудована
будівля відповідає вимогам державних
будівельних норм, щодо даного класу
приміщень та не суперечить
генеральному плану забудови села
Веселівка Диканського району
Полтавської області, що
підтверджується висновками
відповідних державних органів, що
долучені до справи.

При таких обставинах, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову та визнання за
позивачем, відповідно до ст. 376 ЦК
України, права власності на
самочинно побудовану прибудову
позначену літ. «а-1», де в свою чергу
переобладнано веранду 1-5 площею 20.8 кв.м,
в житловому будинку "А-1".

За життя, нині померла ОСОБА_2, не
встигла вирішити питання щодо
оформлення та реєстрації документів
про право власності на вказане
спадкове нерухоме майно, так як
померла, а смерть людини не може бути
передбачуваною.

Оскільки, померла ОСОБА_2 належним
чином не здійснила реєстрації права
власності на належне їй нерухоме майно
та на самовільно збудоване нерухоме
майно, так як померла, однак, вказане
вище майно є спадковим, тому,
відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299
ЦК України, за позивачем слід визнати в
порядку спадкування право власності на
нерухоме майно з реєстрацією цього
права на спадщину в органах, які
здійснюють державну реєстрацію
нерухомого майна.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 376, 392, 1296, 1299 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 208, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на будинковолодіння,
що складається з житлового будинку
літ. «А-1», літньої кухні літ. "Б", гаража
літ. "В", погреба літ. "в", сараю літ. "Г",
навісів літ. "г", "Ж", вбиральні літ. "Д",
літнього душу літ. "Е", огорожі № 1, воріт
огорожі № 2 та колодязя питного №3 , що
розташоване в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно у вигляді прибудови
позначеного літ. "а-1" до житлового
будинку літ. "А-1" до складу якої входить
самочинно переобладнане приміщення
веранди 1-5 площею 20.8 кв. м, що
розташована на території
будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: