Справа № 232/2832/13-ц
Кіровський міський суд Донецької
головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду №2 цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за кредитним договором, за заявою
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про ухвалення
додаткового рішення,
В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з вимогами про стягнення з
відповідача боргу за договором про
надання та використання кредитних карт
яким видана кредитна карта з кредитним
лімітом 8600 гривень з процентною
ставкою 25% річних, розірвання
кредитного договору. В обґрунтування
вимог послався на те, що відповідач
отримав грошові кошти, однак на
порушення умов договору не вносив
щомісяця грошові кошти у сумі
обов'язкового платежу на погашення
заборгованості, через що станом на
числі: 8276,61 грн. заборгованість за
кредитом, 2539,24 грн - заборгованість за
процентами, 7 грн - комісія за
користування кредитними коштами; 9,56
грн - інфляційні витрати за
користування кредитом; 3% річних -
30,56грн; 8,20 грн - інфляційні витрати за
нарахованими відсотками за
користування кредитом; 23,82грн - 3% річних
за несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків. Просив стягнути
заборгованість за кредитним договором,
розірвати кредитний договір через
порушення відповідачем зобов'язань за
договором, а також стягнути судові
Рішенням суду від 09 січня 2014 року
позовні вимоги задоволені повністю,
однак в резолютивній частині зазначено
лише про стягнення з відповідача
заборгованості за договором і не
вирішено питання про його розірвання.

В заяві представника позивача
ставиться питання про ухвалення
додаткового рішення, оскільки суд не
вирішив питання про розірвання
укладеного між сторонами договору про
надання та використання платіжної
картки № 0001 від 29.05.2012, про що були
заявлені вимоги і з приводу чого судом
досліджувались письмові докази.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що
не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, що беруть участь в справі,
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивачем в обґрунтування
заявлених вимог про розірвання
договору через невиконання
відповідачем його умов надані графік
погашення заборгованості, розрахунок
заборгованості, і ці докази разом з
іншими письмовими доказами
досліджувались судом при розгляді
справи, їм дана належна оцінка в
судовому рішенні в мотивувальній
частині - судом зроблено висновок про
істотне порушення відповідачем умов
договору протягом значного періоду
часу, через що й виникла
заборгованість, розмір якої станом на
14.11.2013 року склав 10894,99 грн, у тому числі
за кредитом 8276,61грн.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором.
Відповідно до. 10.4 Правил надання та
використання кредитних карток ПАТ
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» договір може бути
розірваний за ініціативою банку у
випадку невиконання чи неналежного
виконання клієнтом будь-яких його
обов'язків, незалежно від причин.

Отже, договір про надання та
використання кредитних карт банку №
0001 від 29 травня 2012 року, укладений
між сторонами, необхідно розірвати.

Керуючись ст. 651 ч.2 ЦК України, ст..
220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити заочне рішення
Кіровського міського суду Донецької
області від 09 січня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
кредитним договором.

Договір про надання та
використання кредитних карт банку №
0001 від 29 травня 2012 року, укладений
між Публічним акціонерним товариством
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_2,
розірвати.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається сторонами протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.І. Артеменко