overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/231/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гнатюка О.М.

при секретарі Зайцевій Я.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2005 року. Шлюб зареєстрований
Пелагіївською сільрадою м. Тореза
Донецької області, актовий запис №41.
Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_2
Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, які мешкають разом із позивачкою. Спору про розділ майна - немає. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з серпня 2012 року, після чого не відновлювалися.
Причиною розпаду родини стали часті скандали, які виникали з незначних приводів, так як відповідач страждає незлагідним характером. Згодом відповідач вигнав позивачку з будинку разом із дітьми. Забравши дітей вона змушена була піти до іншого місця проживання. Подальше сумісне проживання стало неможливим. На примирення позивачка не згодна. Шлюб розриває вперше. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, поклавши витрати на відповідача.

29 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу не підтримує, просив надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надала заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує повністю, просила шлюб розірвати, оскільки строк для примирення результатів не надав, справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи характер заявлених вимог, тривалість шлюбних відносин між сторонами, суд вважає, що з метою примирення подружжя клопотання про надання сторонам строку для примирення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу
України, ч.7 ст.201ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу сторонам строк для примирення до 3 березня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий для примирення.

Слухання справи призначити на 9.30 годин 3 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду
Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя
О. М. Гнатюк

інше у зв"язку із наданням строку для примирення
№683/2000/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Іршиківська сільська рада
Старокостянтинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Іршиківська сільська рада
Старокостянтинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2010/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської вул. Есенська, 2, бокс 4 ) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради облуправління ВАТ Ощадбанк, м. Хмельницький, код 14151464) заборгованість за оплату комунальних утворилась станом на 01 червня 2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 60 грн. 90 коп. судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/503/14-ц
Провадження №: 2/332/336/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Виходячи зі змісту позовної заяви позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя. Своє звернення до Заводського районного суду м. Запоріжжя позивач обґрунтовує тим, що вона фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак на підтвердження даного факту до заяви не додано жодної довідки.

Правила ст. 114 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 110, 115, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникові з усіма додатками для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачений 04.02.2014 року (квитанція № 320420011) на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.С. Яцун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И Справа № 348/3169/13-ц

04 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явила позов в суд до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 13.05.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Пнівській сільській раді Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 16.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними часто виникали непорозуміння, сварки і скандали. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і вже більше двох років спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу.
Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть.
Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 залишити проживати з нею. При розірванні шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне "ОСОБА_2". Стягнути з відповідача в її користь судові витрати в сумі 114,71 гривень. Справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу так як за наданий судом строк примирення між ними не відбулося.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матір"ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 13.05.2006 року у Пнівській сільській раді Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 16 - розірваним.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_2 на "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 114,71 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2782/14-ц
Провадження №: 2/332/821/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій сумі.

Ухвалою суду від 29.05.2014 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки у своїй заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій сумі та стягнути заборгованість зі сплати аліментів, однак всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України у заяві не зазначена ціна позову, яка визначається відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України. Також назва позову «про стягнення аліментів у твердій сумі» не узгоджується із наявними позовними вимогами, згідно до яких позивач фактично просить збільшити розмір аліментів.

Також позивачем не надано доказів сплати судового збору за розгляд судом вимоги про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, так як згідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Крім цього позивачем не зазначено, у звязку із чим вона просить збільшити розмір аліментів (в аспекті вимог ч.3 ст.80 Сімейного кодексу України) та не надано доказів зміни її матеріального і (або) сімейного стану. Також суд зазначив, що одночасні вимоги позивача про стягнення заборгованості за аліментами та про збільшення розміру аліментів мають різну юридичну природу та ускладнюватимуть розгляд справи. Тому суд рекомендував позивачу розєднати ці дві вимоги та подати окремий позов з приводу однієї з цих вимог.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 10.06.2014, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій сумі - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 530/23/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

27.01.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

В судове засідання не з»явилась позивач ОСОБА_1, направила в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі, проти прийняття рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився направивши в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі,та просить судові витрати покласти на позивача. Справа розглядалась в порядку ст.ст.197, 224 ЦПК
України.

Позивачка просить суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Л-Будищанській с/раді 14 липня 1985 року актовий запис №8.

Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що на протязі спільного життя з вини відповідача подружні стосунки не склались, виникли непорозуміння, відсутня злагода і повага один до одного. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Вважає, що подальше проживання в шлюбі неможливе.

Відповідач в адрес суду заперечень не направив, в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 109 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, …

Згідно матеріалів справи, відносини, що склались між позивачем і відповідачем, відносяться до обставин, вказаних в ст.ст.109,112 СК України.
Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, під час розгляду справи не встановлено.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 212-215, 225 ЦПК України, суд-

В
И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Л-Будищанська сільської ради,Зіньківського району ,Полтавської області, актовий запис №8 - розірвати.Судові витрати при розірванні шлюбу покласти на позивача.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано позиваче апеляцію до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів, відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до
Зіньківського районного суду
Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 333/8502/2014-ц
Провадження №2/333/3213/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 07.11.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2014 року на 14 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Дата документу 17.11.2014
Справа № 334/9035/14-ц
Провадження № 2/334/3319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Провадження по даній справі відкрито10 жовтня 2014 року.

Однак, після відкриття провадження по справі, судом було встановлено, що суд передчасно відкрив провадження, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (про виселення та зняття з реєстрації місце проживання та перебування відповідача).

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року позов було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

До встановленого судом строку недоліки позову позивачем не були усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, до встановленого суддею строку недоліки позовної заяви позивачем не усунено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

В зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачений позивачем, при подані позову до суду, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 207 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк сплачений у ПАТ Дельта Банк судовий збір у сумі 2540,95 грн. (дві тисячі пятсот сорок грн. 95 коп.) за платіжним дорученням № 75962123 від 17.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.