РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2014 року. Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В., без участі
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169
філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" ТВБВ № 10004/0169 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» 04.11.2013р. звернувся до суду з
дійсним позовом, вказуючи, що згідно
умов Договору про іпотечний кредит №
192/556 від 17.07.2008р, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Харцизьке відділення № 5373
ВАТ «Ощадбанк» (яка 25.11.2011р
реорганізована та перетворена у ТВБВ №
10004/0169 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк»), та ОСОБА_1
(відповідачем у справі), останньому був
наданий кредит в сумі 165 500грн. під 23%
річних строком на 240 місяців на
придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
систематично умови, встановлені
Договором про іпотечний кредит
погашення кредиту не здійснює, в
результаті чого станом на 21.10.2013р
виникла заборгованість у загальній
сумі 46 945,17грн., яка склалась із:
прострочених процентів в сумі 33 855,57грн.
та пені в сумі 13 089,60грн.

Просив стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
вищевказаним Договором про іпотечний
кредит в загальній сумі 46 945,17грн, а
також у рахунок повернення судового
збору в сумі 469,45грн.

Представник позивача Мацих А.П.
підтримав вимоги позову в повному
обсязі, надавши до суду письмову заяву
про розгляд справи у його відсутність,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач, який про слухання справи
повідомлений належним чином в порядку
ст.76 ЦПК України, в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам.
Заперечення проти позовної заяви та
клопотання про розгляд справи у його
відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази у справі у їх сукупності, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно Наказу ПАТ "Державний ощадний
банк України" за № 1032 від 15.08.2011р філія -
Харцизьке відділення № 5373 ВАТ
«Ощадбанк» реорганізована та
перетворена у ТВБВ № 10004/0169
філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» (а.с.9-10).

Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.4.2 Договору про
іпотечний кредит № 192/556 від 17.07.2008р,
укладений між Відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харцизьке
відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк» та
ОСОБА_1, останньому наданий кредит в
сумі 165 500грн під 23% річних строком на 240
місяців на придбання квартири за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-6).

Передбачені умови погашення кредиту
відповідачем не виконувались у повному
обсязі, у зв'язку з чим згідно до
Розрахунку по рахунку ОСОБА_1 № 192/556
станом на 21.10.2013р. утворилася
заборгованість перед позивачем у
загальному розмірі 46 945,17грн, яка
складає із: прострочених процентів в
сумі 33 855,57грн. та пені в сумі 13 089,60грн
(а.с.3).

Застосовуючи норми матеріального та
процесуального права суд виходить з
наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначеним змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав його в строк, встановлений
договором або законом. Боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

У відповідності із ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику (кошти в такій же
сумі) у термін і в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк чи інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику в
розмірі і на умовах, установлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання перед відповідачем
ОСОБА_1, надав йому грошові кошти, а
він отримав їх, але відповідач у
подальшому не виконував умови
Договору про іпотечний кредит у
повному обсязі, порушив передбачені
договором терміни погашення кредиту та
відсотків, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість в загальній сумі 46
945,17грн., яка складає із: прострочених
процентів в сумі 33 855,57грн. та пені в
сумі 13 089,60грн

На підставі викладеного суд вважає за
можливе позов ПАТ "Державний ощадний
банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» задовольнити цілком, та
стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості у
загальному розмірі 46 945,17грн., яка
складає із: прострочених процентів в
сумі 33 855,57грн. та пені в сумі
13 089,60грн

Також у відповідності із ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача у рахунок повернення судового
збору 469,45грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 612, 651, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харцизька Донецької
області, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" ТВБВ №
10004/0169 філії - Донецьке обласне

управління АТ «Ощадбанк»
(вул.Пролетарська, буд.39, м.Харцизьк,
Донецька область, 86700, на п/р 169 в
філії - Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк", код банку 335106, код ЕДРПОУ
09334702) заборгованість за Договором про
іпотечний кредит № 192/556 від 17.07.2008р у
сумі 46 945,17грн, яка складає із:
прострочених процентів в сумі 33 855,57грн.
та пені в сумі 13 089,60грн, а також
у рахунок повернення витрат по сплаті
судового збору в сумі 469,45грн, а разом 47
414,62грн (сорок сім гривень чотириста
чотирнадцять гривень, 62коп).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом Донецької
області, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 31 січня
2014 року.

Суддя: