Справа №751/9807/14
Провадження №2/751/1743/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
з участю представника позивачки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, мотивуючи свої вимоги
Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 19.08.2009 року квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
належить на праві приватної власності
позивачці та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних
частинах по 1/3 для кожного.
17.04.2012р. ОСОБА_3 подарував свою частину
сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
16.08.2007р. шлюб між позивачкою та
відповідачем розірвано, і з серпня 2011
року ОСОБА_3 за місцем реєстрації в
квартирі: АДРЕСА_2, не проживає, що
підтверджується відповідним актом про
Позивач несе основний тягар утримання
належного їй житла, відповідач участі у
сплаті обов'язкових комунальних
платежів не приймає, хоча і
зареєстрований за вказаною адресою.
Просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_2, та стягнути судові
В ході розгляду справи до участі у ній
було залучено ОСОБА_4 в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
позивача, законним представником якого
є позивачка - ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав, просив його
задовольнити, посилався на обставини,
викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку (а.с.32-33). Причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило, а
отже в силу ст. 74 ЦПК України він
вважається повідомленим про час і
місце розгляду даної справи. Суд вважає
за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК
України розглядати справу на підставі
наявних матеріалів у відсутність
відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення по
справі на підставі наявних у справі
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача -
Новозаводський районний відділ
Управління державної міграційної
служби в Чернігівській області та
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
про день та час слухання справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку (а.с.27,31). Суд вважає за можливе
слухати справу у відсутність третіх
осіб, за наявними матеріалами у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка та
відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі, який 16 серпня 2007
року було розірвано (а.с.13).
Відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав, станом на 15.10.2010 року
право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в рівних частинах по 1/3
Договором дарування частки квартири
від 17.04.2012р. відповідач передав у
власність 1/3 частку квартири АДРЕСА_2
обдаровуваному ОСОБА_4, який прийняв у
дар 1/3 частку квартири безоплатно
Відповідно до акту про не проживання
особи за місцем реєстрації від 08.09.2014р.,
складеного комісією у складі майстра
ПК «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради
Томило Л.Г., власника ОСОБА_3, сусідів
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зазначено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає з серпня 2011
року за місцем реєстрації за адресою:
Оскільки відповідач не мешкає в
квартирі без поважної причини більше 1
року, то згідно зі ст. 405 ЦК України він
може бути визнаний таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позов ОСОБА_3 знайшов своє
підтвердження в суді і підлягає
задоволенню, та відповідно потрібно
визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування квартирою
У зв'язку з задоволенням позову
потрібно стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224,
226, 228 ЦПК України, ст.ст. 317, 391, 405 ЦК
України, ст.ст. 71,72 ЖК України суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування квартирою
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя