Провадження № 2/0182/101/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій
Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Уряду Орловської
області Російської Федерації про
стягнення грошової компенсації за
незаконне вилучення майна, грошової
компенсації за відібрані пільги,
невиплаченої пенсії по інвалідності з
урахуванням довідок про реабілітацію,
стягнення шкоди спричиненої здоров"ю,
моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПО „
Нижнєвартовськнафтогаз", Уряду
Орловської області про стягнення
грошової компенсації за незаконне
вилучення майна, грошової компенсації
за відібрані пільги, невиплаченої
пенсії по інвалідності з урахуванням
довідок про реабілітацію, шкоди
спричиненої здоров"ю, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 вересня 2012 року
позов ОСОБА_1 до ПО „
Нижнєвартовськнафтогаз" про
відшкодування матеріальної, моральної
шкоди, спричиненої травмою на
виробництві при виконанні трудових
обов"язків, та позов ОСОБА_1 до Уряду
Орловської області Російської
Федерації про стягнення грошової
компенсації за незаконне вилучення
майна, грошової компенсації за
відібрані пільги, невиплаченої пенсії
по інвалідності з урахуванням довідок
про реабілітацію, стягнення шкоди
спричиненої здоров"ю, моральної шкоди,
були роз"єднані - та позовні вимоги
ОСОБА_1 до Уряду Орловської області
Російської Федерації про стягнення
грошової компенсації за незаконне
вилучення майна, грошової компенсації
за відібрані пільги, невиплаченої
пенсії по інвалідності з урахуванням
довідок про реабілітацію, стягнення
шкоди спричиненої здоров"ю, моральної
шкоди були виділені у самостійне
провадження.

В судовому засіданні було
поставлено питання про можливість
розгляду даної справи за підсудністю в
Нікопольському міськрайонному суді.

Вислухавши думку позивача, який
вважає, що справа підсудна
Нікопольському міськрайонному суду на
підставі міжурядової угоди, суд вважає,
що заяву необхідно залишити без
розгляду з наступних підстав.

Згідно п.8 Угоди „Про взаємне
визнання прав на відшкодування шкоди,
завданої робітникам каліцтвом
професійним захворюванням або іншим
пошкодженням здоров"я, пов"язаним з
виконання трудових обов"язків" від
09.09.1994 року, справи про відшкодування
шкоди, завданої робітникам каліцтвом
професійним захворюванням або іншим
пошкодженням здоров"я, пов"язаним з
виконання трудових обов"язків
розглядає суд, на території якого мали
місце дії, які слугували підставою для
вимоги про відшкодування шкоди, або суд
Сторони, на якій мешкає особа, яка має
право на відшкодування шкоди, за
вибором постраждалого.

Позов ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом у зв"язку з
виконанням трудових обов"язків,
розглядається Нікопольським
міськрайонним судом в іншому
провадженні.

За даним позовом ОСОБА_1 до Уряду
Орловської області Російської
Федерації позивач ставить питання про
відшкодування іншої шкоди, завданої
йому у зв"язку з репресіями по
відношенню до його батька і втратою у
зв"язку з цим майна.

Згідно ст. 20 розділу 2 „Конвенції
про правову допомогу і правові
відносини у цивільних, сімейних та
кримінальних справах" від 22.01.1993 року
позови до юридичних осіб
пред"являються в суди Сторони, що
домовляється, на території якої
знаходиться орган управління
юридичної особи, його представництво
або філія.

Згідно п.1,3 ст.42 Конвенції
зобов"язання про відшкодування шкоди,

крім тих, що випливають з договорів і
інших правомірних дій, визначаються за
законодавством Договірної Сторони, на
території якої мало місце дія або інша
обставина, що послужила підставою для
вимоги про відшкодування шкоди. По
справам, зазначеним в п. 1 ст. 42
Конвенції компетентний суд Договірної
Сторони, на території якої мало місце
дія або інша обставина, що послужила
підставою для вимоги про відшкодування
шкоди. Потерпілий може пред"явити позов
також у суді Договірної Сторони, на
території якої має місце проживання
відповідач.

Таким чином, даний позов підлягає
розгляду відповідним судом Російської
Федерації.

Згідно ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду
Орловської області Російської
Федерації про стягнення грошової
компенсації за незаконне вилучення
майна, грошової компенсації за
відібрані пільги, невиплаченої пенсії
по інвалідності з урахуванням довідок
про реабілітацію, стягнення шкоди
спричиненої здоров"ю, моральної шкоди ,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5-ти днів через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян