У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Макарчук М.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03
грудня 2013 року в справі за позовом
Національного технічного університету
«Київський політехнічний інститут» до
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації,
Шевченківської районної у м. Києві
ради, управління з питань комунального
майна та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві
ради, комунального підприємства
«Керуюча дирекція», ОСОБА_2 про
визнання договору оренди недійсним та
зобов'язання звільнити приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору
оренди недійсним та зобов'язання
звільнити приміщення.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 03 грудня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково.

ОСОБА_2 порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
відповідач в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 вересня
2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 03 грудня
2013 року в справі за позовом
Національного технічного університету
«Київський політехнічний інститут» до
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації,
Шевченківської районної у м. Києві
ради, управління з питань комунального
майна та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві
ради, комунального підприємства
«Керуюча дирекція», ОСОБА_2 про
визнання договору оренди недійсним та
зобов'язання звільнити приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук