Справа № 762/4116/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2014 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, який
діє в інтересах позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_5, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Севастополі, приватний нотаріус
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання права власності, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом,
яким просять визнати за ними право
власності на ? частки квартири АДРЕСА_1,
зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м.
Севастополі провести реєстрацію
спірної власності за позивачами та
видати відповідне свідоцтво. Вимоги
мотивовані тим, що позивачі є
спадкоємцями до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8, якому належала ?
частки спірної квартири. 23 квітня 2008
року ОСОБА_6 діючи від свого імені та
від імені померлого на той час ОСОБА_8
уклала договір купівлі-продажу усієї
спірної квартири з ОСОБА_5, та
зазначений договір у судовому порядку
було скасовано, але оскільки частка
спірної квартири не увійшла до
спадкової маси після смерті
спадкодавця ОСОБА_8, право власності
визнати на неї можливо лише у судовому
порядку.

Позивач та представник позивача
наполягали на задоволенні заявлених
вимог з підстав, викладених у позовній
заяві, а представник третьої особи
ОСОБА_5 заперечував проти цього,
мотивуючи необґрунтованістю заявлених
вимог.

Інші сторони, сповіщені належним
чином, до суду не прибули, проте, наявні
матеріали справи про права і
взаємостосунки сторін суд визнає
достатніми, щоб розглянути справу без
їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, приходить до
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст.57-60
цього Кодексу.

На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 03 грудня 1999 року,
виданого управлінням майна міста
Севастопольської міської державної
адміністрації на підставі
розпорядження (наказу) від 03 грудня 1999
року №387/25, квартира АДРЕСА_1 належить
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Заповітом, посвідченим 13 квітня
20078 року Лоргіною Т.О., державним
нотаріусом П'ятої севастопольської
державної нотаріальної контори,
зареєстровано в реєстрі за №1-1131,
ОСОБА_8 заповідає усе належне йому
майно в рівних частках синові, ОСОБА_1
та внуку, ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_8, про що свідчить свідоцтво про
смерть, видане відділом реєстрації
актів цивільного стану Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі 22 січня 2008 року.

23 квітня 2008 року між ОСОБА_6, яка
діяла від себе та від імені ОСОБА_8 на
підставі довіреності посвідченої
П'ятою севастопольською державною
нотаріальною конторою та
зареєстрованою в реєстрі під № 1-1167 та
ОСОБА_5, з іншої сторони укладено
договір купівлі-продажу посвідчений
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрований в реєстрі під № 1796,
відповідно до умов якого ОСОБА_6
передала, ОСОБА_5 прийняв у приватну
власність цілу квартиру під АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів
спадкової справи №172/2008 до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8,
заведеної у П'ятої севастопольської
державної нотаріальної контори,
позивачі надали заяви про прийняття
спадкового майна, яке складається з ?
частки спірної квартири, та згідно
витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі зазначене майно не увійшло до
спадкової маси, відомостей про
отримання позивачами відповідних
свідоцтв про право на спадщину на
спірне майно матеріали спадкової
справи не містять,

Рішенням апеляційного суду міста
Севастополя від 18 квітня 2013 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та сплати коштів відповідачу
ухвалено визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 23 квітня 2008 року між ОСОБА_6,
яка діяла за себе та від імені ОСОБА_8,
та ОСОБА_5 у частині продажу ? частки
спірної квартири, що належала на праві
спільної часткової власності ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин, а за ч.3 ст.1296 того ж
Кодексу відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Крім того, згідно ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті, а
згідно ст.16 того ж Кодексу кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу,
способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, слід прийти до висновку про
обґрунтованість заявлених позивачами
вимог про визнання за ними права
власності на ? частку спірної квартири
та їх задоволення.

Що стосується вимог позивачів
зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м.
Севастополі провести за ними
реєстрацію спірної власності, та
видати відповідне свідоцтво, то ці
вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки суд не може покласти обов'язок
на особу, яка не була відповідачем у
справі, тоді як позивачі притягнули
Реєстраційну службу в якості третьої
особи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_6 на користь позивача
ОСОБА_1 підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 229грн. 40коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних
частках право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1, що належала на праві
спільної часткової власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 03 грудня 1999 року, виданого
управлінням майна міста
Севастопольської міської державної
адміністрації на підставі
розпорядження (наказу) від 03 грудня 1999
року №387/25 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлому 22 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 229грн. 40коп.

У задоволенні решти заявлених вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов