пр. № 6/759/598/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Похила А.А. про
примусове проникнення до жилого
приміщення,

в с
т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Похила
А.А. звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до будинку
АДРЕСА_1 з метою проведення опису майна
боржника в порядку виконання
виконавчого листа №2-5574/11 від 17.09.2012 р.,
виданого апеляційним судом м. Києва про
стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 у розмірі 497320 грн., посилаючись
на те, що доступу до будинку не було
надано при ситуації тривалого
невиконання боржником добровільно
рішення суду, незважаючи на всі
прийняті державним виконавцем заходи
для виконання судового рішення,
починаючи з дня винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 19.04.2013 р. При виходах державного
виконавця 28.10.2013 р., 9.09.2014 р. за адресою:
АДРЕСА_1 для опису і арешту майна
боржника останнім доступу до
приміщення надано не було, про що
складені відповідні акти.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
подання державного виконавця суд
розглядає без повідомлення сторін та
державного виконавця.

Суд, вивчивши подання, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що подання підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Такі вимоги і порядок передбачені й
ст.11 Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду, що видав виконавчий
документ, про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання; у процесі виконання
рішень за наявності вмотивованого
рішення суду про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння фізичної
особи безперешкодно входити на
земельні ділянки, до житлових та інших
приміщень боржника - фізичної особи,
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, проводити в
них огляд, у разі необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Як вбачається з наданих державним
виконавцем матеріалів, копій актів від
28.10.2013 р., 9.09.2014 р., після відкриття
виконавчого провадження при виході за
місцем знаходження нерухомого майна
боржника за адресою: АДРЕСА_1,
державному виконавцю доступу до жилого
будинку надано не було і потрапити в
будинок виявилось неможливим. Між тим,
рішення апеляційного суду м. Києва від
5.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 495500 грн. авансу за
попереднім договором від 18.04.2008 р., 1700
грн. державного мита та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді першої
інстанції не виконується тривалий час,
боржник добровільно не виконує
виконавчий лист, незважаючи на
постанову державного виконавця по
арешт коштів боржника та оголошення
заборони на його відчуження, тому
доступ до жилого приміщення,
співвласником якого є боржник, повинен
бути наданий судом.

Отже, з врахуванням вищевказаного по
справі, є законні підстави
задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.11 Закону України „Про виконавче
провадження", ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві Похила А.А. на примусове
проникнення до будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 5 днів з моменту
отримання копії цієї ухвали.

Суддя