Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,

Журавель
В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції в м. Києві, Київської філії ТД
«Еліт Сервіс», треті особи: Публічне
акціонерне товариство «БТА Банк»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними
прилюдних торгів,

за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 9 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції в м.
Києві, Київської філії ТД «Еліт
Сервіс», треті особи: Публічне
акціонерне товариство «БТА Банк» (далі
- ПАТ «БТА Банк»),

ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними
прилюдних торгів.

В обґрунтування
позовних вимог зазначала, що 28 грудня
2012 року відбулися прилюдні торги з
реалізації належного позивачу майна, а
саме: квартири АДРЕСА_1. Зазначала, що
прилюдні торги відбулися з
порушеннями, а саме: було порушено
процедуру визначення вартості майна,
строки розміщення оголошення про
проведення повторних прилюдних торгів
та не було отримано дозволу органу
опіки та піклування на проведення
зазначених торгів. Тому просила
визнати прилюдні торги недійсними.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 9 квітня

2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції в м. Києві,
Київської філії ТД «Еліт Сервіс», треті
особи: ПАТ «БТА Банк»,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними
прилюдних торгів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
15 липня 2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 9 квітня 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_3 просить скасувати рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 9 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15 липня
2014 року та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.
324 ЦПК України підставами для
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно з положеннями ч.
1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом
цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Так, відповідно до ч. 3
ст. 74 ЦПК України судові повістки про
виклик у суд надсилаються особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а судові повістки-повідомлення -
особам, які беруть участь у справі з
приводу вчинення процесуальних дій, у
яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ч. 4 вказаної
статті судова повістка про виклик
повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова повістка -
повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.
Стороні чи її представникові за їх
згодою можуть бути видані судові
повістки для вручення відповідним
учасникам цивільного процесу. Судова
повістка може бути вручена
безпосередньо в суді, а у разі
відкладення розгляду справи про час і
місце наступного засідання може бути
повідомлено під розписку.

Пунктом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 75 ЦПК України
передбачено, що судова повістка про
виклик у суд повинна містити
зазначення місця, дня і часу явки за
викликом. Судова повістка-повідомлення
повинна містити найменування та адресу
суду, назву справи, вказівку про те, яку
дію буде вчинено, місце, день і час її
вчинення, а також про те, що участь у її
вчиненні для цієї особи не є
обов'язковою.

Установлено, що ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 5 травня

2014 року справу було призначено до
розгляду на 10 червня 2014 року

о 10 год. 15 хв. (а. с. 207, т. 1).

Відповідно до судової
повістки-повідомлення від 5 травня 2014
року ОСОБА_3 було повідомлено, що
розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції в м.
Києві, Київської філії ТД «Еліт
Сервіс», треті особи: ПАТ «БТА Банк»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними
прилюдних торгів призначено до
судового розгляду на 10 червня 2014 року о
10 год. 15 хв. (а. с. 208, т. 1)

Згідно з журналом
судового засідання від 10 червня 2014 року
розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції в м. Києві,
Київської філії ТД «Еліт Сервіс», треті
особи: ПАТ «БТА Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання недійсними прилюдних
торгів відкладено на

15 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. у звʼ?язку
із надходження телеграми ОСОБА_3 про
відкладення розгляду справи (а. с. 240, т.
1).

Розпискою від 10 червня
2014 року про відкладення цивільної
справи на 15 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.
повідомлено представника ПАТ «БТА
Банк» - Репрінцева В.В. та представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_7

а. с. 241, т. 1).

Судовою
повісткою-повідомленням від 10 червня
2014 року

ОСОБА_3 було повідомлено, що розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції в м. Києві, Київської філії ТД
«Еліт Сервіс», треті особи: ПАТ «БТА
Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
недійсними прилюдних торгів
відкладено на 15 липня 2014 року

о 10 год. 15 хв. (т. 1 а. с. 242).

Згідно з журналом
судового засідання від 15 липня 2014 року
судове засідання по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції в м.
Києві, Київської філії ТД «Еліт
Сервіс», треті особи: ПАТ «БТА Банк»,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними
прилюдних торгів було розпочато о 09
год. 32 хв. та закінчено розгляд о 09 год. 45
хв. оголошенням ухвали (вступної та
резолютивної частин) (а. с. 7-8, т. 2).

Крім того, журналом
судового засідання від 15 липня 2014 року
підтверджується, що в судове засідання
зʼ?явились: представник третьої

особи - ПАТ «БТА Банк» - ОСОБА_8 та
представник третьої особи - ОСОБА_4 -
ОСОБА_7 (а. с. 7-8, т. 2).

Судом апеляційної
інстанції встановлено, що інші
учасники судового процесу в судове
засідання не зʼ?явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Згідно зі ст. 129
Конституції України однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
а відповідно до ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод таке конституційне право
повинно бути забезпечене судовими
процедурами, які повинні бути
справедливими.

У зв'язку із цим
розгляд справи за відсутності учасника
процесу, якого судовою
повісткою-повідомленням від 10 червня
2014 року було повідомлено, що розгляд
цивільної справи відкладено на 15 липня

2014 року о 10 год. 15 хв., а насправді
розгляд справи відповідно до журналу
судового засідання від 15 липня 2014 року
відбувся 15 липня 2014 року

о 09 год. 32 хв. та закінчився о 09 год. 45 хв.,
є порушенням ст. 129 Конституції України
та ст. 6 Європейської Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Суд апеляційної
інстанції позицію та доводи заявника
не з'ясував і не забезпечив йому
можливість обґрунтувати свої
твердження.

Вищевикладене свідчить, що суд
апеляційної інстанції припустився
порушень норм процесуального права,
які згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали
апеляційного суду з направленням
справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15
липня 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік Судді:Є.П.
Євграфова О.І. Євтушенко В.І. Журавель
Ю.Г. Іваненко