Справа № 712/8475/13-ц
Провадження № 2/712/2630/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого / судді Кальчук А.П.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, АТ «СК АХА Страхування» про
відшкодування завданої шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, АТ «СК АХА Страхування» про
відшкодування завданої шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
05 квітня 2013 року близько 09-30 год. на
перехресті вул. Горького та вул. Ільїна
в м. Черкаси сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Мітсубісі Лансер д.н.
НОМЕР_1, який належить їй на праві
власності та автомобіля ЗАЗ TF 699Р д.н.
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 під
керуванням ОСОБА_2.

Згідно постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 19.04. 2013
року відповідачку ОСОБА_2 визнано
винною у спричиненні ДТП та
встановлено, що ДТП відбулося в
результаті порушення відповідачкою
Правил дорожнього руху п.2.36,12.1,13.1., яка
не вибрала безпечної швидкості та не
дотрималась безпечної дистанції і
скоїла зіткнення з автомобілем
Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_1 , який рухався попереду
його.

В результаті даного ДТП автомобіль
позивачки отримав ряд механічних
пошкоджень, які зафіксовані в довідці
інспектора ДАІ МВС Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області та
протоколі огляду транспортного засобу
№ 72 від 11.04.2013 року судовим
експертом-товарознавцем Кипою С.М.,
призначеним страховою компанією АТ «СК
АХА Страхування».

Зазначила, що згідно калькуляції
заключення судового експерта -
товарознавця № 72 від 16.04.2013 року
вартість відновлюваного ремонту її
автомобіля становить 43107,12 грн.

Однак, фактично згідно акту виконаних
робіт СТО, проведених по відновленню
автомобіля позивачки № ОУ-0000030 від 31
травня 2013 року вартість робіт склала
44363,10 грн.

Також вказувала, що власником
транспортного засобу ЗАЗ TF 699Р д.н.
НОМЕР_2 ОСОБА_3 було застраховано
цивільно-правову відповідальність
власників наземних транспортних
засобів у СК АТ «СК АХА Страхування».
Страхова компанія виплатила позивачці
відшкодування в розмірі 27 801,68 грн., що
недостатньо для ремонту її
пошкодженого в ДТП автомобіля. Сума
невідшкодованого збитку становить
16561,42 грн.

Крім того, позивачка зазначила, що в
результаті ДТП вона зазнала погіршення
здоров»я та вимушена була взяти чужий
автомобіль в оренду, оскільки її авто
було пошкоджено, тому вважає, що їй була
завдана ще і моральна шкода, яку вона
оцінює в 6000 грн.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила
стягнути з відповідачів матеріальну
шкоду в розмірі 16561,42 грн., моральну
шкоду в сумі 6000 грн. та сплачений
судовий збір.

Представник відповідачки - ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечував проти
позову та просив відмовити у його
задоволенні в повному обсязі,
мотивуючи свої заперечення тим, що його
цивільно-правова відповідальність
була застрахована у СК АТ «СК АХА
Страхування», на момент ДТП поліс
страхового відшкодування діяв.
Відповідно до страхового полісу
страхова сума на одного потерпілого за
шкоду заподіяну майну складає 50000 грн.,
тому саме страхова компанія повинна
відшкодувати позивачці різницю
заподіяної шкоди.

Представник відповідача СК АТ «АХА
Страхування» в судове засідання не
з»явився, проте скерував до суду
телеграму, в якій просить розглядати
справу на підставі наданих ними
заперечень, однак на адресу суду від
страхової компанії СК «АТ АХА
Страхування» крім телеграми не
надходила жодна поштова
кореспонденція. Про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки та
представника відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року
близько 09-30 год. на перехресті вул.
Горького та вул. Ільїна в м. Черкаси
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля Мітсубісі Лансер
д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на
праві власності та автомобіля ЗАЗ TF 699Р
д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 під
керуванням ОСОБА_2.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об»єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Постановою Соснівського районного
суду Черкаської області від 19.04.2013 року
року ОСОБА_2 було визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу. Зі змісту постанови вбачається,
що внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження з матеріальними
збитками. ОСОБА_2 визнала свою вину.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно довідки інспектора ДАІ МВС
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області та протоколу огляду
транспортного засобу № 72 від 11.04.2013
автомобіль Мітсубісі Лансер д.н. НОМЕР_1
отримав ряд механічних пошкоджень.

Згідно калькуляції заключення
судового експерта - товарознавця № 72
від 16.04.2013 року вартість відновлюваного
ремонту автомобіля позивачки
становить 43107,12 грн., однак згідно акту
виконаних робіт СТО, проведених по
відновленню автомобіля позивачки №
ОУ-0000030 від 31 травня 2013 року вартість
робіт фактично склала 44363,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
власник транспортного засобу ЗАЗ TF 699Р
д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 застрахував свою
цивільно-правову відповідальність в СК
АТ «СК АХА Страхування», про що
свідчить поліс № АВ/9435130. Термін дії
полісу передбачено до 02.11.2013 року.
Страхова компанія виплатила позивачці
відшкодування в розмірі 27 801,68 грн.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оскільки страхової виплати було
недостатньо для відшкодування
завданої шкоди позивачці, тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 різницю між
завданою шкодою та страховим
відшкодуванням в сумі 16561,42 грн.

Також позивачка стверджує, що їй була
завдана ще й моральна шкода в зв»язку з
погіршенням здоров»я, перенесеним
шоком та усвідомленням того, що
технічний стан автомобіля її значно
погіршився в порівнянні з його
технічним станом до ДТП.

У відповідності до положень ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода серед іншого полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її
вини.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Врахувавши характер правопорушення,
глибину фізичних та душевних страждань
позивачки, вимоги розумності і
справедливості суд дійшов до висновку,
що вимоги позивачки відносно стягнення
моральної шкоди підлягають до
часткового задоволення, а саме в
розмірі 500 грн.

Керуючись ст..ст. 3, 10, 60, 61 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 23, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СК АХА
Страхування» про відшкодування
завданої шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
різницю вартості відновлюваного
ремонту в розмірі 16561,00 грн., суму
моральної шкоди в розмірі 500 грн. та
сплачений судовий збір - 229,40 грн. а
всього 17 290,40 грн. ( сімнадцять тисяч
двісті дев»яносто гривень 40 коп.).

В частині позовних вимог до АТ «СК АХА
Страхування» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий: