Провадження № 2/521/132/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
05 березня 2014 року
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого - судді
за секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання його
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі ? частини від всіх видів його
заробітку (доходу), щомісячно, і до
досягнення дитиною повноліття, а саме
до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на
ОСОБА_1 26 липня 2008 року уклала шлюб із
ОСОБА_2. Шлюб було розірвано заочним
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси, 24 квітня 2013 року. Від шлюбу є
малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. Позивачу
одній важко забезпечувати дитину,
оскільки її заробітку не вистачає на
двох. Відповідач працює охоронцем у
супермаркеті «Віртуоз». Його заробітна
плата дозволяє йому допомагати в
утриманні сина, проте він не робить
цього. За таких обставин позивач
вимушена звернутись з цим позовом до
суду за захистом своїх законних прав та
інтересів.

Позивач надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутністю,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та не заперечували проти
заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся в
установленому законом порядку,
поважних причин неявки в судове
засідання суду не представив. Суд у
зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.

Судом встановлені такі фактичні
обставини на підставі пояснень
сторони, представлених письмових
доказів.

Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 26 липня 2008 року по 24 квітня 2013
року, від якого народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва
про народження (повторно) серії НОМЕР_1
від 16 жовтня 2008 року, актовий запис № 825,
батьком якого зазначений відповідач по
справі ОСОБА_2.

Судом встановлено, що сторони
проживають окремо, малолітній син
проживає разом з матір'ю та перебуває
на її утриманні. Після припинення
сторонами спільного проживання
відповідач ухиляється від утримання
дитини, матеріальної допомоги
добровільно не надає. Все це спричинило
виникнення між сторонами спору, за
вирішенням якого позивачка звернулась
до суду.

При постановленні рішення судом
врахований стан здоров'я і матеріальне
становище дитини, а також стан здоров'я
та матеріальне становище платника
аліментів, не встановлення інших осіб,
які перебувають на утриманні
відповідача.

Суд має виходити з необхідності
забезпечення рівності не тільки прав,
але й обов'язків батьків щодо догляду
та матеріального забезпечення
неповнолітньої дитини. При вирішенні
спору суд має врахувати положення ст. 8
Закону України «Про охорону
дитинства», за якою кожна дитина має
право на рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. З урахуванням
цього суд має задовольнити позовні
вимоги позивача.

Батьки дитини мають рівні обов'язки з
надання утримання дитині, оскільки
згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу
України мати і батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини. При цьому
згідно ст. 182 Сімейного кодексу України
судом враховано, що дитина проживає з
матір'ю, мати дитини здійснює догляд за
нею, можливості матері по наданню
утримання на дитину є обмеженими.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Згідно
ст. 181 Сімейного кодексу України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 192
Сімейного кодексу України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 184, 185, 192
Сімейного кодексу України, ст. 7 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік», ст. ст. 10, 60, 62, 88, 169, ст. ст.
212-215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер відсутній), на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
його малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від
всіх видів його заробітку (доходу), але
не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
встановленого на відповідний період
законом, щомісячно, починаючи з 30 липня
2013 року й до досягнення повноліття сина
ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Гуревський В.К.