Справа №
Провадження № 2/200/4551/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі -
Ханберовій Н.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Жовтнева районна у
м.Дніпропетровську рада, про
визначення порядку участі у вихованні
та спілкуванні з дітьми, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Жовтнева районна у м.Дніпропетровську
рада, про зобов»язання не чинити
перешкоди у спілкуванні з дітьми,
визначення часу спілкування з дітьми,
заборону вивозити дітей без дозволу
батька, зобов»язання надавати дозвіл
та необхідні документи для виїзду
дітей за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що з відповідачем
перебувала у шлюбі з 24.09.1994 року, від
якого має дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 10.10.2013 року шлюб
між нею та відповідачем розірвано. На
сьогоднішній день у неї з ОСОБА_2
напружені відносини, це суттєво
впливає на відносини з дітьми.
Відповідач, не враховуючи інтереси
дітей, забирає їх до себе в зручний
тільки для нього час, маніпулюючи
почуттями дітей. Крім цього, він
погрожує їй та дітям, що коли вони не
поїдуть до батька і не залишаться в
нього ночувати, він зробить все можливе
щоб залишити її без житла. Після
спонтанних зустрічей з батьком діти
стають знервованими та схвильованими,
стали боятися темряви, Крім того, вони
розповіли, що відповідач спить разом з
ними в одному ліжку, що суперечить
правильному вихованню дівчаток.
Зазначене змусило її звернутися до
суду з позовом про встановлення
порядку зустрічей з дітьми, щоб не
травмувати їх психіку і не порушувати
їх права на підтримання з ними
регулярних особистих стосунків і
прямих контактів з батьком.

Позивач посилається на те, що у їх
доньок існує слідуючий режим дня: уроки
в школі закінчуються о 15 год. 30 хв., в
понеділок ОСОБА_3 займається
хореографією, також у ОСОБА_3 та у
ОСОБА_4 зайняття з англійської мови; у
вівторок - сольфеджіо у ОСОБА_4, танці у
ОСОБА_3; у середу - музика у ОСОБА_4; в
четвер - танці у ОСОБА_3, хор у ОСОБА_4; в
п»ятницю - плавання у дівчат, музика у
ОСОБА_4; в суботу - танці у ОСОБА_3 та
англійська мова у дівчат. Таким чином,
для дітей буде найкраще зустрічатися з
батьком в суботу, оскільки немає занять
у школі, а є тільки додаткові заняття,
на які батько їх зможе відвести, а після
занять вони будуть проводити час на
свій розсуд. Неділя залишиться для
відпочинку та підготовки дівчаток до
наступного робочого тижня.

Посилаючись на зазначене, позивач
ОСОБА_1 просить визначити спосіб участі
ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні зі
своїми дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кожної
суботи з 10-00 до 18-00 години за місцем
проживання батька або в інших місцях на
свій розсуд, з урахуванням режиму дня,
позашкільних, розвиваючих занять та
здоров»я дітей

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому просив зобов»язати
ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у
спілкуванні з малолітніми дітьми -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити йому час
спілкування з дітьми наступним чином:
систематично як з 16-00 години суботи до
16-00 години неділі так і з 16-00 год.
п»ятниці до 16-00 год. суботи, кожного
тижня за фактичним місцем проживання
батька; для спільного відпочинку
батька та дітей з метою їх фізичного та
психічного розвитку - взимку: 2 тижня та
влітку 2 тижні, або 1 місяць протягом
року, як в межах України, так і за її
межами; заборонити ОСОБА_1 без дозволу
ОСОБА_2 вивозити дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі їхнього
постійного проживання у
м.Дніпропетровську; зобов»язати ОСОБА_1
надавати дозвіл, передбачений чинним
законодавством України та необхідні
документи ОСОБА_2 для виїзду дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон з метою
відпочинку та лікування.

В обґрунтування зазначених зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 з урахуванням
уточнення посилався на те, що з ОСОБА_1
він перебував у зареєстрованому шлюбі
з 24.09.1994 року по 10.10.2013 року. Від цього
шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не
дивлячись на розірвання шлюбу, він дуже
любить своїх дітей, бажає якомога
більше участі приймати у їх житті та
вихованні, хоче більше часу приділяти
їх взаємному спілкуванню. Він
добровільно перераховує на банківську
картку ОСОБА_1 грошову суму на
утримання дітей у розмірі 3000,00 грн. Не
дивлячись на його щире відношення до їх
доньок, відповідачка ОСОБА_1 постійно
перешкоджає йому у спілкуванні з
дітьми та виконанні ним своїх
батьківських обов»язків, намагається
взагалі унеможливити їх побачення,
заборонила дівчаткам телефонувати
йому та забрала в них телефонні
апарати. Вона постійно намагається
принизити його в очах їх дітей та
оточуючих них знайомих та друзів, вона
часто взагалі відвозить кудись дітей,
не повідомляючи при цьому його як
батька та не отримуючи згоди на такі
дії. При цьому, вона знову ж таки, не
враховуючи жодних інтересів, навіть
власних дітей, намагається обмежити
батька та дітей у спілкуванні,
встановлюючи йому зручний лише для неї
час для спілкування, який взагалі є
недостатнім для належного спілкування
батька з дітьми.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, посилаючись на
обставини, викладені у позовної заяві,
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала,
зустрічний позов визнала частково, не
заперечувала проти визначення способу
та порядку спілкування батька з дітьми
відповідно до висновку Жовтневої
районної у м.Дніпропетровську ради,
разом з цим заперечувала проти того,
щоб доньки ночували за місцем
проживання батька та заперечувала
проти вимог про заборону без дозволу
ОСОБА_2 вивозити дітей за межі їх
постійного проживання у
м.Дніпропетровську та зобов»язання
надавали дозвіл та документи для
виїзду дітей за кордон, посилаючись на
їх необґрунтованість.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з
представником позовні вимоги ОСОБА_1
визнали частково, а саме стосовно
необхідності визначення способу його
участі у вихованні та спілкуванні з
дітьми, зустрічний позов підтримали.

Представник третьої особи в
судовому засіданні просила вирішити
спір з урахуванням інтересів дітей. В
дане судове засідання представник не
з'явилась, про день, час розгляду справи
повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які
з»явилися, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.6 ст.7 Сімейного
Кодексу України жінка та чоловік мають
рівні права та обов»язки у сімейних
відносинах, шлюбі та сім»ї.

Відповідно до ст. 141 Сімейного
кодексу України мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно до ч.1-4 ст.150 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини, піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, повинні
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя; батьки
зобов'язані поважати дитину.

Згідно до ч.1, 3 ст.151 Сімейного
Кодексу України батьки мають переважне
право перед іншими особами на особисте
виховання дитини. Батьки мають право
обирати форми та методи виховання, крім
тих, які суперечать закону, моральним
засадам суспільства.

Відповідно до положень ст. 153
Сімейного Кодексу України мати, батько
та дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ч.1, 2 ст.155
Сімейного Кодексу України здійснення
батьками своїх прав та виконання
обов'язків мають ґрунтуватися на
повазі до прав дитини та її людської
гідності. Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Згідно до ч.1 ст.157 Сімейного
Кодексу України питання виховання
дитини вирішується батьками спільно.
Це положення відповідає ч.1 ст.51
Конституції України і ч.1 Декларації
про загальні принципи державної
політики України щодо сім»ї та жінки,
ст.18 Конвенції про права дитини, ч.6 ст.7
СК.

Відповідно до ч.2 ст.157 Сімейного
Кодексу України той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Як передбачено положеннями
частини 3 даної статті, той із батьків, з
ким проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст.159 Сімейного
Кодексу України якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Згідно до 2 цієї статті суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України
«Про охорону дитинства» дитина, яка
проживає окремо від батьків або одного
з них, має право на підтримання з ними
регулярних особистих стосунків і
прямих контактів. Батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов»язані брати участь у її
вихованні і мають право спілкуватися з
нею, якщо судом визнано, що таке
спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

Згідно до ст. 9 Конвенції про права
дитини - право дитини, яка розлучається
з одним чи обома батьками, підтримувати
на регулярній основі особисті
відносини і прямі контакти з обома
батьками, за винятком випадків, коли це
суперечить найкращим інтересам дитини.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Як встановлено в судовому
засіданні, 24.09.1994 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим 24.09.1994
року Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Бабушкінської районної Ради народних
депутатів м.Дніпропетровська, актовий
запис № 864.

Від спільного подружнього життя
сторони мають двох дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвами про
народження дітей.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 10.10.2013 року
шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу батьками
їх діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилися проживати з
матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Батько дітей - ОСОБА_2, який
проживає сам окремо від них,
добровільно надає ОСОБА_1 щомісячно
матеріальну допомогу на утримання
дітей.

Разом з цим, встановлено, що між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися напружені
відносини, в тому числі з приводу не
досягнення ними згоди у визначення
порядку участі у виховані та
спілкуванні з дітьми з боку їх батька
ОСОБА_2, а саме: періодичності чи
систематичності побачень, їх
тривалості, спільного відпочинку,
відвідування дітьми місця проживання
батька. Тому, за відсутності такої
згоди з ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бачитися
з дітьми у дні та в періоди на свій
розсуд, що не було спростовано в
судовому засіданні позивачкою.

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються
у 4-Г класі в Комунальному закладі
освіти «Середня загальноосвітня школа
№ 35» Дніпропетровської міської ради, у
позаурочний час вони займаються
музикою, англійською мовою, танцями,
плаванням.

Відповідно до довідок від 25.11.2013
року № 72 та від 02.12.2013 р. №74, виданих
Дніпропетровською дитячою музичною
школою №19 м.Дніпропетровська, ОСОБА_4
навчається в ІУ класі фортепіанного
відділення та в 1 класі вокального
відділення музичної школи, розклад її
занять: понеділок - хор з 17-00 до 18-30 год.,
вівторок - сольфеджіо з 14-30 год. до 15-15
год., музична література - 15-15 год. до 16-00
год., вокал - з 16-30 до 17-15 год.; середа -
фортепіано з 16-30 до 17-15 год., хор з 17-15 до
18-30 годин; п»ятниця - фортепіано з 18-20 до
19-05 годин.; неділя - з 13-00 до 13-45 год.

Відповідно до довідки від 10.12.2013
року № 52/13, виданої Дніпропетровською
міською дитячою громадською
організацією «Танц
СпортКлуб-Гармонія», ОСОБА_3 відвідує
зайняття в Танцевальному спортивному
клубі «Гармонія» за слідуючим
розкладом: вівторок - з 16-15 год. до 17-45
год., четвер - з 16-15 до 17-45 год., субота - з
11-00 до 12-30 год.

Також, в понеділок та суботу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідують заняття з
англійської мови; в п»ятницю -
відвідують заняття з плавання.

Відповідно до Висновку
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м.Дніпропетровську ради від
29.01.2014 року № 5-38-18 виконком вважає за
можливе та доцільне наступним чином
визначити ОСОБА_2 порядок участі у
вихованні та спілкуванні з малолітніми
доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, без
порушення режиму дітей, а саме: кожного
вівторка з 14-00 до 19-00 год., кожної суботи
з 10-00 до 18-00 год.; за бажанням дівчаток та
за домовленістю з матір'ю дітей ОСОБА_1
в будь-яку п»ятницю місяця з 18-00 до
наступної за нею суботи 10-00 год. ; влітку
у другій половині червня два тижня
спільного відпочинку.

З огляду на встановлені судом
обставини та вищенаведені вимоги
чинного законодавства, суд вважає, що
ОСОБА_2, який проживає окремо від дітей -
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зобов'язаний брати
участь у їх вихованні, має право на
особисте спілкування з ними.

Мати ж дітей - ОСОБА_5, з якою вони
проживають, в свою чергу, у
відповідності до вищенаведених норм
сімейного законодавства не має права
перешкоджати ОСОБА_2 спілкуватися з
дітьми, брати участь у їх вихованні.
Крім того, суд зважає на те, що будь-яких
належних та допустимих доказів того, що
таке спілкування батька з дітьми може
перешкодити нормальному розвиткові
дітей суду не надано.

Зважаючи на вказане, суд вважає
необхідним визначити способи участі
батька дітей ОСОБА_2 у вихованні дітей.

Під час вирішення даного спору
щодо участі батька дітей ОСОБА_2 у їх
вихованні суд бере до уваги те, що
дівчата добре ставляться до обох
батьків, прихильні до кожного з них та
бажають спілкуватися з батьком, те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 люблять своїх дітей,
батько дітей, який проживає окремо від
них, прагне до виконання своїх
батьківських обов'язків.

Також суд враховує вік дітей,
відсутність доказів щодо будь-яких
перепон у спілкуванні з батьком за
станом їх здоров»я, особу батька, який
працює, позитивно характеризується за
місцем роботи, має належні житлові
умови для виховання та спілкування з
дітьми.

З огляду на вказане, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають задоволенню частково та
вважає за необхідне визначити спосіб
участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми та
вихованні дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем
проживання батька ОСОБА_2 або в інших
місцях на його розсуд, з урахуванням
режиму дня дітей, позашкільних,
розвиваючих занять та стану здоров»я
дітей, встановивши дні спілкування
батька з дітьми наступним чином:

При цьому суд врахував
відсутність згоди матері дітей на
запропонований Висновком час
побачення батька з дітьми в будь-яку
п»ятницю місяця з 18-00 до наступної за
нею суботи 10:00 год., оскільки за
Висновком саме цей час повинен
встановлюватися саме за домовленістю з
матір'ю дітей.

Одночасно суд вважає за необхідне
зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 у вищевстановлений спосіб
його участі у спілкуванні та вихованні
дітей.

У відповідності до ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наданих у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що за складених
життєвих обставинах сім»ї ОСОБА_4 саме
такий спосіб прийняття ОСОБА_2 участі у
спілкуванні та вихованні дітей
відповідатиме їх інтересам, дозволить
йому як батьку виховувати дітей,
піклуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
прийняти участь у здобутті доньками
позашкільної освіти, готувати їх до
самостійного життя. Будь-яких належних
та допустимих доказів в спростування
зазначеного сторонами суду не надано.

Частково задовольняючи
вищезазначені позовні вимоги сторін,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
про заборону ОСОБА_1 вивозити дітей без
дозволу батька за межі їх постійного
проживання у м.Дніпропетровську
задоволенню не підлягають.

В обґрунтування цих позовних
вимог ОСОБА_2 у зустрічному позові лише
посилається на те, що ОСОБА_5 часто
відвозить кудись дітей, не
повідомляючи при цьому його та не
отримуючи згоди на такі дії.

Разом з цим, будь-яких доказів на
підтвердження таких тверджень і цих
позовних вимог та таких дій ОСОБА_5, в
тому числі протиправних, куди саме
вивозяться діти і чи взагалі
вивозяться, позивач ОСОБА_2 суду не
надав, чим не виконані вимоги ст. 10 ЦПК
України, тому ці вимоги задоволенню не
підлягають.

Також, є такими, що не підлягають
задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 про
зобов»язання ОСОБА_1 надавати дозвіл та
необхідні документи для виїзду дітей
за кордон, оскільки ОСОБА_2 взагалі в
зустрічному позові не наведено
будь-яких обґрунтувань цих позовних
вимог, не надано доказів на їх
підтвердження і в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорювань
прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.4 ст.60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Отже, необхідною умовою для звернення
особи до суду з позовом є обов'язкова
наявність порушення відповідачем її
прав, свобод чи інтересів, тобто
захисту підлягає вже порушене право, а
не те, яке може бути порушено у
майбутньому і щодо якого невідомо, буде
воно порушено чи ні. Якщо за
результатами розгляду справи факту
такого порушення не встановлено, у суда
немає правових підстав для задоволення
позову.

Відповідно до підп.1 п.4 Правил
перетинання державного кордону
громадянами України виїзд за межі
України громадян, які не досягли
16-річного віку, у супроводі одного з
батьків або у супроводі осіб, які
уповноважені одним з батьків за
нотаріально посвідченою згодою,
здійснюється за нотаріально
посвідченою згодою другого з батьків
із зазначенням держави прямування та
відповідного часового проміжку
перебування у цій державі, якщо другий
з батьків не перебуває у пункті
пропуску через державний кордон.

Суд вважає, що вказані вимоги
ґрунтуються на припущеннях, оскільки
ОСОБА_2 не надано будь-якого доказу
того, він звертався до ОСОБА_5 для
отримання дозволу для виїзду дітей за
межі України та отримав відмову в
цьому, чим були порушені його права як
батька дитини. Крім того, ним не
зазначено в позові держави прямування
та відповідного часового проміжку
перебування у цих державах його дітей,
того, що поїздки можуть бути здійснені
в інтересах дітей, в тому числі з метою
лікування, чим не виконані вимоги ст. 10
ЦПК України. Зважаючи на наведене,
зазначені позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне судові витрати
по справі покласти на сторони.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у
спілкуванні з дітьми та вихованні
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання
батька ОСОБА_2 або в інших місцях на
його розсуд, з урахуванням режиму дня
дітей, позашкільних, розвиваючих
занять та стану здоров»я дітей, а саме:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
встановлений цим рішенням суду
вищевизначений спосіб участі ОСОБА_2 у
спілкуванні та вихованні дітей.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог про визначення часу
спілкування з дітьми у визначений ним у
позові спосіб, заборону вивозити дітей
без дозволу батька за межі їх
постійного проживання у
м.Дніпропетровську, зобов»язання
надавати дозвіл та необхідні документи
для виїзду дітей за кордон.

Судові витрати по справі покласти на
сторони.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.
Кудрявцева