Справа № 1522/7486/12
Номер провадження 2/522/2942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності.

У судовому засіданні від представника правонаступника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування по справі доказів Першої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу №55692386 з оригіналом заповіту ОСОБА_2. 692386.

Витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси справу 2-5895/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та справу № 2-2819/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази в Першій Одеській державній нотаріальній конторі, а саме: спадкову справу №55692386 з оригіналом заповіту ОСОБА_2. 692386.

Витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси справу 2-5895/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та справу № 2-2819/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.