Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/205298/14

31 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом МКП «
Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 грудня 2013 року звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що
відповідно до державної програми
забезпечення населення послугами
теплопостачання позивач надає теплову
енергію за адресою АДРЕСА_1, у зв»язку з
чим був відкритий особовий рахунок
НОМЕР_1 по якому відповідач повинна
оплачувати дані послуги до 10 числа
місяця наступного за розрахунковим.
Однак оплату за надані ці позивачем
послуги відповідач не здійснює. У
зв'язку із цим позивач був змушений
звернутися до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
оплаті за спожиту теплову енергію
станом з 15.10.2002 року по 01.11.2013 року в
сумі 7056.72 грн.

Представник позивача надав суду заяву ,
в якій просив розглядати справу без
його участі, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити.

Відповідач надала суду заяву з
проханням розглядати справу без її
участі, позовні вимоги не визнає у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані та здобуті докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню за наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що відповідно до
державної програми забезпечення
населення послугами теплопостачання
підприємство « Дніпропетровські
міські теплові мережі» надає теплову
енергію за адресою АДРЕСА_1, у зв»язку з
чим був відкритий особовий рахунок
НОМЕР_1 по якому ОСОБА_1 повинна
оплачувати дані послуги до 10 числа
місяця наступного за розрахунковим.

У ОСОБА_1 станом за період з 15.10.2002 року
по 01.11.2013 року утворилась
заборгованість за надані послуги за
спожиту теплову енергію у розмірі 7056.72
грн. (а.с. 6).

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач
зобов'язаний вчасно вносити квартирну
плату й плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 64 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму житлового приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.10.2013 року було
скасовано судовий наказ від 22.07.2013 року
про солідарне стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2 на користь МКП «
Дніпропетровські міські теплові
мережі» суми в розмірі 7214.11 грн , (а.с.14),
але до цього часу заборгованість за
спожиту теплову енергію сплачено
ОСОБА_1 не було.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не звільнює
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Суд вважає необхідним застосувати
строк позовної давності до спірних
правовідносин тому, що загальний строк
позовної давності складає три роки, а
позивач не просить суд поновити строк
звернення до суду з цим позовом та не
надав доказів поважності причини
пропуску вказаного строку звернення за
захистом порушених прав, - у зв`язку з
виникненням спірних правовідносин у 2002
році та у відповідності з вимогами
ст.71,ст. 75 ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Таким чином, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позову про
стягнення заборгованості у сумі 3888.63
грн. за три роки , з відповідача на
користь позивача.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн
, тому з відповідача на користь
позивача також слід стягнути судові
витрати, які ним було сплачено при
поданні позову, а саме: судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України,
ст. ст. 15-16, 525-526, 615, 625 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 212-215, 218 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги МКП « Дніпропетровські
міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за
теплопостачання задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «
Дніпропетровські міські теплові
мережі» суму боргу по оплаті за
теплопостачання у розмірі 3888.63 грн,
судові витрати у розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В. Залімська