overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 /3820/14-ц
Провадження № 2-н/636/799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року ВАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1332,20 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 636/3812/14-ц
Провадження № 2-н/636/791/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Пирятин,
Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз», заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2013 року по 01 вересня 2014 року у сумі 494
(чотириста дев'яносто чотири) грн. 75 коп., та судовий збір на користь
Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз», юридична адреса: м. Чугуїв Харківської в АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 555/2008/14-ц
Номер провадження 2/555/612/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши в м. Березне позовну заяву
ОСОБА_1 до кредитної спілки "Єдність" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до кредитної спілки "Єдність" про визнання недійсним кредитного договору № 480-к від 26 травня 2008 року. При цьому, позивач вважає свою заяву позовом про захист прав споживачів, що на думку суду є помилковим та недостатньо необгрунтованим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред’являють в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із позову, місцезнаходженням відповідача кредитної спілки "Єдність" є м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1.

З урахуванням наведеного справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Єдність" про визнання недійсним кредитного договору № 480-к від 26 травня 2008 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Гусинського М.О.,

при секретарі – Карпенко
О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Слов’янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014р. до Слов’янського міськрайонного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.          Справа призначалася до слухання 19.08.2014 року, 25.08.2014 року та 02.10.2014 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів
(постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2087/14-ц

Рядок статзвіту № 48

19 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2087/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 23 жовтня 2014 р. о 09-10 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
Провадження № 2/742/813/14
Єдиний унікальний № 742/2381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.07520134р. позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 06.06.2014 року сторонам було надано строк для примирення терміном до 3-х місяців за який вони примирилися та в зв'язку з чим, ОСОБА_1 надала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд

Суддя
А.Кантур
Провадження №2/751/1849/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу.

Ухвалою судді від 01.10.2014р. зазначену заяву було залишено без руху для усунення наявних недоліків, а заявнику - надано строк для виправлення зазначених недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду про залишення заяви без руху від 01.10.2014р. отримана заявником
ОСОБА_1 13.10.2014р., однак до цього часу заявник недоліків не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2/742/884/14
Єдиний унікальний № 742/2645/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20.06.2014р. провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Оскільки дану експертизу по справі було проведено і немає підстав для закриття чи зупинення даної справи, необхідно призначити дану справу до розгляду.

Тому, керуючись ст.156, 204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній справі, та призначити її до розгляду з участю сторін в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не зупиняє подальшого руху цієї справи.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому копію ухвали судді
Прилуцького міськрайсуду від 26.08.2014року.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2/742/1669/14
Єдиний унікальний № 742/4810/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради,третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за зповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради,третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за зповітом .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Бездідько В.М.
У Х В А Л А

03.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Житомирської міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Житомирської міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити до судового розгляду на 03.12.2014 року о 17:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Провадження № 2/638/6501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 15» жовтня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-00 годині « 29» жовтня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 2604/7422/12
Головуючий у І-й інстанції - Вернидубов
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Суддя:
Справа № 639/9355/14-ц описок в судовому рішенні 15 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ШияновоїЛ.О., за участю секретаря - Шевченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 09-30 годин в приміщенні суду.
Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі судом допущено помилку, справа призначена до розгляду на 15 жовтня 2014 року о 09-30 годин замість 04 листопада 2014
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказати в ухвалі суду від 15 жовтня 2014 року дату призначення справи до розгляду у судовому засіданні 04 листопада 2014 року о 09-30 годин, замість 15 жовтня 2014 року о 09-30 годин.
В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/9350/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 03 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Провадження № 2-н/638/4065/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання 2413,76 грн..,

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2413 грн. 76 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ