Справа № 740/4378/14
Провадження № 2/740/1390/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 жовтня 2014 року
м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 10 березня 1990 року, спільних
дітей від якого не мають.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила
шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати,
мотивуючи позовні вимоги тим, що
сімейне життя у них не склалося, так як
з вини відповідача між ними постійно
виникають сварки, у результаті чого
вони перестали поважати та кохати один
одного і з цих причин між ними склалися
неприязні відносини. Спору з приводу
спільного майна немає.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явилася, але від неї надійшла заява, у
якій вона справу просила розглянути за
її відсутності, та в якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує і проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з»явився, хоч про час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення
на а.с.10, про причини неявки суд не
повідомив і про розгляд справи за його
відсутності не просив, тому суд
відповідно до ст.224 ЦПК України визнав
можливим заочний розгляд справи, проти
чого позивач письмово не заперечувала,
у зв»язку з чим відповідно до ст.197 ч.2
ЦПК України фіксування судового
засідання звукозаписувальним
технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про необхідність
позовні вимоги задовольнити, так як
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу за встановлених
обставин, коли сторони не бажають
зберегти сім"ю, суперечитиме
інтересам кожного з них.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені нею судові витрати
в розмірі 243 грн.60 коп., незважаючи на те,
що сплатила вона їх у сумі 244 грн. (а.с. 1),
так як відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
подача до суду заяви немайнового
характеру оплачується судовим збором у
розмірі 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 88, 224, 226,
227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 10 березня 1990 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області, актовий
запис за № 115, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у
повернення витрат по сплаті судового
збору.

Копію рішення після набрання
ним законної сили надіслати до органу
РАЦС за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя

Діденко О.П.