Провадження №2/761/9376/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології краси»
про витребування трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною
заявою до ТОВ «Технології краси»,
мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2013
року між нею та ТОВ «Технології краси»
була укладена трудова угода № 010313
строком на 1 рік до 01.03.2014 року з
автоматичною пролонгацією. Згідно
трудової угоди ОСОБА_1 працювала на
посаді топ стиліста-перукаря. 07.07.2013
року була звільнена з посади згідно п. 1
ст. 38 КЗпП України. При звільненні
позивачу не було повернуто трудову
книжку, остання неодноразово
зверталась до відповідача з вимогою
щодо видачі належним чином завіреної
трудової книжки. Останнє звернення
позивача до відповідача з цього
приводу було надіслано 19.09.2014 року,
проте лист повернувся адресату з
відміткою « відмовились від отримання
22.09.2014 року». У зв'язку із чим, просить
зобов'язати ТОВ «Технології краси»
повернути позивачу трудову книжку.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити з підстав зазначених в
позові, надала згоду на заочний розгляд
справи.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день та час
судового розгляду попереджався
належним чином, причини неявки в судове
засідання не повідомив. Заяв та
клопотань від нього в адресу суду не
надходило.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу за його відсутність на підставі
наявних доказів, ухваливши заочне
рішення, отримавши на це згоду
позивача.

Вислухавши думку позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в
трудових відносинах з ТОВ «Технології
краси» відповідно до трудової угоди №
010313 і з 01.03.2013 року по 07.07.2013 року згідно
якої займала посаду топ
стиліст-перекаря.

07.07.2013 року ОСОБА_1 була звільнена із
займаної посади згідно п.1 ст. 38 КЗпП
України.

При звільненні позивача ТОВ
«Технології краси» не було видано
належним чином оформлену трудову
книжку.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції «Про
порядок ведення трудових книжок
працівників»власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний видати
працівнику його трудову книжку в день
звільнення з внесеними до неї записом
про звільнення. При затримці видачі
трудової книжки з вини власника або
уповноваженого ним органа
працівникові сплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу. Днем звільнення в такому разі
вважається день видачі трудової
книжки. Про новий день звільнення
видається наказ і вноситься запис до
трудової книжки працівника.

В силу приписів ч. 1 ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в ст. 116
цього Кодексу.

Згідно ст. 10 ЦПК, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач надав суду належні та
допустимі докази, довів суду їх
переконливість, а тому суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд
керується положеннями ст. 88 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
47, 235 КЗпП України, Інструкцією про
порядок ведення трудових книжок
працівників, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215,
226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технології краси»
повернути ОСОБА_1 оформлені належним
чином трудову книжку.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології краси» в
дохід держави судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя: