У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Омега» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 18 липня

2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега» на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 4 577
грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.
та судові витрати в розмірі 74 грн. 29 коп.
У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня 2013
року рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 18 липня 2013
року змінено. Зменшено розмір
моральної шкоди, стягненої з
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега»
моральної шкоди з 2 000 грн. до 291 грн. 89
коп. та збільшено розмір майнової шкоди
з 4 577 грн. до 9 414 грн. 89 коп. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду
у розмірі 1 000 грн. та моральну шкоду в
розмірі 3 000 грн. Збільшено розмір
судових витрат, стягнених з приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега» на користь
ОСОБА_2, із 74 грн. 29 коп. до

229 грн. 40 коп. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі приватне
акціонерне товариство «Акціонерна
страхова компанія «Омега» просить
рішення апеляційного суду Харківської
області від

11 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному
товариству «Акціонерна страхова
компанія «Омега» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк