Справа
№ 2/489/142/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Ленінський районний суд
м. Миколаєва у складі: головуючого -
судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі
Ляшик С.В., за участю: представника
позивача - Вітюка А.Є., представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради до ОСОБА_3, третя особа
Комунальне підприємство
«Спеціалізоване комунальне
підприємство «Гуртожиток» про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року Виконком ММР звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що гуртожиток по АДРЕСА_1, належить до
комунальної власності територіальної
громади м. Миколаєва.

У 2006р. на підставі ордера Серії 001258 в
кімнатах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вказаного
гуртожитку були зареєстровані
відповідач, його дружина - ОСОБА_4, їх
діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

27.10.2007р. шлюб між відповідачем та ОСОБА_4
було розірвано, а рішенням суду від
03.09.2008р. встановлено порядок
користування вищевказаними кімнатами,
у користуванні відповідача залишилася
кімната НОМЕР_1.

В ході планових перевірок працівниками
КП СКП «Гуртожиток» було встановлено,
що відповідач у кімнаті НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, не проживає, починаючи з
листопада 2007р.

Посилаючись на вище викладене, позивач
просив суд визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: кімнатою НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав та
просив про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Від КП СКП «Гуртожиток надійшло
клопотання про слухання справи за
відсутності його представника.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

Гуртожиток по АДРЕСА_1, належить до
комунальної власності територіальної
громади м. Миколаєва, і перебуває на
балансі КП СКП «Гуртожиток».

Довідкою від 02.10.2013р. за № 3094, виданої КП
СКП «Гуртожиток», встановлено, що
ОСОБА_3 з 24.05.2012р. зареєстрований в
кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Актами перевірки від 28.08.2012р., від
05.10.2012р. та від 02.10.2013р. встановлено, що
відповідач по справі у спірній кімнаті
не проживає з листопада 2007р..

З огляду на зазначене, відповідач
більше 6 місяців не проживає в цій
кімнаті.

На підставі ст. ст. 73, 75 ЖК України
передбачена можливість бронювання
житлового приміщення шляхом видачі
охоронного свідоцтва у разі тривалої
відсутності в жилому приміщенні.
Відповідач не звертався до органів
виконавчої влади з заявою про
збереження за ним кімнати НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України
наймач або члени його сім'ї можуть бути
визнанні судом такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,
зокрема за умови, що вони не проживають
у ньому без поважних причин понад шість
місяців.

Однак вказане спростовується
запереченнями та доказами, наданими
відповідачем.

Стосовно спірної кімнати на протязі
більш шести років велись судові
процеси між відповідачем та його
колишньою дружиною ОСОБА_4.

Підтвердженням зазначеного є рішення
Ленінського районного суду від
30.09.2008року щодо зміни договору найму
житлового приміщення (а.с.39), Рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06.12.2012року щодо усунення
перешкоду користуванні житлом шляхом
виселення (а.с.30-31), постанови про
відкриття та закриття виконавчого
провадження (а.с. а.с.32-37).

З постанови про закінчення виконавчого
провадження вбачається, що рішення
суду по виселенню ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 виконано у зв'язку з чим
виконавче провадження закінчено
26.07.2013року.

Окрім того згідно договору № 343 про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій від
15.05.2012р. між КП СКП «Гуртожиток» та
ОСОБА_3 був укладений договір, за яким
предметом договору є забезпечення
виконавцем надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньо-будинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо) у будинку по вул. Кобера,
13, а споживачем своєчасної оплати цих
послуг за встановленим тарифом у
строки та на умовах, передбачених
договором.

Аналогічний договір укладено
31.12.2013року.

На даний час відповідачем проводиться
ремонт спірної кімнати, замінені
вхідні двері (про що свідчить накладна
№236 від 08.12.2013року), встановлений
лічильник електроенергії (протокол
встановлення лічильника від 25.12.2013року)

У судовому засіданні було встановлено,
що відповідач по справі у спірній
кімнаті не проживав з поважних причин,
оскільки там мешкала його колишня
дружина з дітьми до виконання рішення
суду від 06.12.2012року.

Також за вказаною кімнатою відсутня
заборгованість по оплаті за комунальні
послуги.

Відповідно до Довідки КП СКП
«Гуртожиток» № 3727 від 26.11.2013р., ОСОБА_3
зареєстрований у кімнаті НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, та є власником особового
рахунку.

Таким чином, відповідач не мешкав у
спірній кімнаті з поважних причин,
виконує всі дії щодо утримання та
догляду за квартирою, оплачує
комунальні послуги, несе усі поточні
витрати.

За такого, підстав, визначених ст. ст. 71,
72 ЖК України не вбачається.

Таким чином, дослідивши усі докази та
оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що
вимоги позивача є безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5. 8, 10, 14, 60, 62, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні цивільного позову
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради до ОСОБА_3, третя особа
Комунальне підприємство
«Спеціалізоване комунальне
підприємство «Гуртожиток» про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з моменту його
оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
Рум'янцева Н.О.