Справа №: 343/68/14-ц
Провадження №: 4-с/0343/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії ДВС
про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду скаргу, в
якій просять скасувати арешт квартири
АДРЕСА_1, накладений для забезпечення
позову на підставі ухвали Долинського
районного суду №1265 від 23.01.2008 року,
власником якої на підставі свідоцтва
про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів, посвідченого
державним нотаріусом Долинської
міської ДНК 23.02.2012 року Р№ 262, є ОСОБА_3.

Мотивують скаргу тим, що на підставі
постанови державного виконавця Путько
Т.Я. було відкрите виконавче
провадження, накладений арешт та
оголошена заборона на відчуження
квартири АДРЕСА_1, що належала на праві
власності ОСОБА_4 за ухвалою
Долинського районного суду про
забезпечення позову №1267 від 23.01.2008
року.

Державним виконавцем відділу ДВС
Долинського районного управління
юстиції Путько Т.Я. при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-85,
виданого 11.02.2010 року Долинським
районним судом, було звернено
стягнення на арештовану однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві
власності ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

14.09.2011 року відбулись прилюдні торги по
реалізації арештованого нерухомого
майна.

По результатах проведення прилюдних
торгів 14.09.2011 року переможцем прилюдних
торгів став ОСОБА_3, який провів повний
розрахунок за придбане майно, зокрема
за придбану однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

23.02.2012 року державним нотаріусом
Долинської міської ДНК ОСОБА_3 видане
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів Р№ 262. Своє
право власності на квартиру АДРЕСА_1
він зареєстрував в ОКП
«Івано-Франківське ОБТІ», що
вбачається з Витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 05.12.2012
року

Частина виручених коштів від продажу
через аукціон арештованої квартири за
вказаною адресою була перерахована на
депозитний рахунок відділу ДВС
Долинського районного управління
юстиції та перерахована на їх рахунок
для виконання виконавчого листа №2-85,
виданого 11.02.2010 року Долинським
райсудом, про стягнення з ОСОБА_4 на
їхню користь матеріальної шкоди.

Для з»ясування можливості зняття
арешту з квартири АДРЕСА_1 16.12.2013 року
вони звернулися у відділ ДВС
Долинського районного управління
юстиції з відповідною заявою, де їм
була надана відповідь за № 6750 від 30.12.2013
року про неможливість зняття арешту з
майна та рекомендовано звернутися в
суд.

Квартира АДРЕСА_1 на даний час не може
бути під арештом. Державний виконавець
після проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна 14.09.2011 року, складання акта про
проведений аукціон від 07.10.2011 року,
стягнення та повернення всіх стягнутих
коштів на їхню користь по виконавчому
документу, винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження по
виконанні виконавчого листа №2-85 від
11.02.2010 року повинен був припинити
чинність арешту майна боржника, внести
до Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна відомості
про припинення чинності арешту майна
боржника, провести всі необхідні дії у
зв'язку з завершенням виконавчого
провадження. Однак цього зроблено не
було.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 скаргу підтримала, зіславшись
на викладені вище обставини, додатково
зазначила, що рішення суду, з метою
забезпечення виконання якого був
накладений арешт на вказану вище
квартиру, на даний час виконане
повністю. Вона та ОСОБА_2 отримали всі
присуджені їм кошти. Виконавче
провадження закрито. А тому немає
підстав для існування арешту. Просила
скаргу задоволити.

Заявник ОСОБА_2 та представник
ВДВС Долинського районного управління
юстиції в судове засідання не
з"явилися.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, дослідивши здобуті та
перевірені в судовому засіданні
докази, приходить до висновку, що
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

П. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Зі змісту положень ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження»
вбачається, що у разі закінчення
виконавчого провадження арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Долинського районного суду від
23.01.2008 року у справі № 1267 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування коштів, затрачених на
ремонт квартири, в сумі 39703,00 грн., були
вжиті заходи забезпечення позову та
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1
(а.с. 12).

15.10.2009 року по вказаній справі
Долинським районним судом прийнято
рішення, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_1 51014,00 грн. вартості
проведеного капітального ремонту
квартири АДРЕСА_1, 7616,00 грн., отриманих
відповідачем в рахунок оплати за
продану квартиру АДРЕСА_1, та судові
витрати (а.с. 13).

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2009
року рішення Долинського районного
суду від 15.10.2009 року в частині стягнення
з ОСОБА_4 7616,00 грн., отриманих
відповідачем в рахунок оплати за
продану квартиру АДРЕСА_1, скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову в цій частині
відмовлено. В решті рішення залишено
без змін (а.с. 14-16).

В судовому засіданні встановлено, що по
вказаній справі 11.02.2010 року Долинським
районним судом виписаний виконавчий
лист № 2-85, який звернуто до примусового
виконання ВДВС Долинського районного
управління юстиції. При виконанні
цього виконавчого листа були проведені
прилюдні торги, з яких квартира АДРЕСА_1
була придбана ОСОБА_3 за 55488,24 гривень.
Розрахунок за придбане майно здійснено
в повному обсязі. На даний час вказане
нерухоме майно належить ОСОБА_3 Дані
обставини підтверджуються актом про
проведений аукціон від 07.10.2011 року та
витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 36570913 від 05.12.2012 року
(а.с. 5-6).

ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтвердила, що вона та ОСОБА_2 отримали
присуджені їм кошти за рахунок
реалізовано майна. Рішення суду
виконане. Виконавче провадження по
справі закрито.

Проте ВДВС Долинського районного
управління юстиції відмовилося зняти
арешт нерухомого майна, яке було
предметом забезпечення позову, а в
подальшому реалізоване третій особі в
ході виконання судового рішення по
справі, посилаючись на відсутність у
відділу правових підстав для цього, про
що свідчить відповідь ВДВС Долинського
районного управління юстиції № 5750 від
30.12.2013 року (а.с. 4).

Таким чином суд приходить до
переконання, що, оскільки на даний час
відсутні підстави для забезпечення
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування коштів, затрачених на
ремонт квартири, оскільки дана справа
вирішена по суті, прийняте судом
рішення вступило в законну силу,
звернуте до виконання та виконане в
повному об"ємі, а тому накладений
ухвалою Долинського районного суду від
23.01.2008 року арешт квартири АДРЕСА_1 слід
скасувати, а скаргу задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 49, 50
Закону України "Про виконавче
провадження", керуючись ст. 154 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати накладений ухвалою
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 23.01.2008
року, справа № 1267, арешт квартири
АДРЕСА_1, власником якої на підставі
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, посвідченого
державним нотаріусом Долинської
міської ДНК 23.02.2012 року Р№ 262, є ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду

Монташевич С.М.