АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/3/2014
р Головуючий в І
інстанції: Радченко Г.А.
Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 15 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Полікарпової
О.М.Суддів:Базіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 листопада 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
у м. Херсоні, приватного підприємства
(далі ПП) «Нива В.Ш.», ОСОБА_7, третя
особа: державна іпотечна установа про
визнання недійсними прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, в якому
просив визнати недійсними прилюдні
торги, проведені 06.06.2013 року філією 22 ПП
«НИВА-В.Ш.» з реалізації належного йому
на праві власності нерухомого майна, а
саме: 1/2 частини трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 визнати недійсним протокол №
2213088 від 06.06.2013 року, складений філією 22
ПП «НИВА-В.Ш.» по проведенню прилюдних
торгів з реалізації належного позивачу
на праві власності нерухомого майна.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
державним виконавцем безпідставно
описано іпотечне майно, оскільки у
виконавчому листі зазначено про
стягнення боргу у грошовому виразі.
Крім того, на торги було передано
належну йому частку у спільній
власності без її виділу в натурі.

Під час розгляду справи в суді позивач
відмовився від вимоги про визнання
недійсним протоколу № 2213088 від 06.06.2013
року, складеного філією 22 ПП «НИВА-В.Ш.»
по проведенню прилюдних торгів з
реалізації належного позивачу на праві
власності нерухомого майна.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 листопада 2013 року
у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5
подав на нього апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове про задоволення
позовних вимог.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу представники ОСОБА_7 та ПП
«Нива-В.Ш. не визнали доводи скарги,
вважали рішення суду законним та
обгрунтованим.

Судова колегія, заслухавши доповідача,
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що вона не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено і матеріалами справи
підтверджується, що 25.04.2012 року
державним виконавцем відділу ДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-2770, виданого 02.04.2012 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12
солідарно на користь державної
іпотечної установи заборгованості за
кредитним договором на загальну суму
266220,84 грн.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно та
свідоцтва про право власності, що
містяться в матеріалах справи, за
ОСОБА_5 зареєстроване нерухоме майно, а
саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Інша
половина належить ОСОБА_9 Вказане майно
в цілому, згідно договору іпотеки від
18.10.2007 року є іпотечним майном АКБ
«Транс банк», який ліквідовано та
згідно договору відступлення право
вимоги передано державній іпотечній
установі.

05.02.2013 року державним виконавцем
проведено опис та арешт належного
боржнику іпотечного майна в його
присутності.

25.02.2013 року до відділу ДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсон
надійшов звіт про незалежну оцінку
спірної квартири і того ж дня на адресу
боржника та стягувача направлено листи
з висновком експерта про вартість
описаного майна для ознайомлення.

13.03.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника, а саме 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5

Згідно протоколу № 2213088 по проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, що є
предметом іпотеки та належить ОСОБА_5
від 06.06.2013 року трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 реалізовано ОСОБА_10 за ціною
401000,00 грн. В цей же день реалізовано і
частку ОСОБА_9, чого сторони не
заперечують.

Зазначені кошти на депозитний рахунок
ВДВС станом на 21.06.2013 року не надійшли, а
тому переможцем торгів став ОСОБА_7

Державною виконавчою службою спірне
нерухоме майно було передано на
реалізацію з прилюдних торгів у
відповідності до вимог ст.62 та ч.8 ст.54
Закону України «Про виконавче
провадження».

Порядок реалізації арештованого майна
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Пунктом 2.2 Тимчасового положення
визначено, що прилюдні торги - це продаж
майна, за яким його власником стає
покупець, який під час торгів
запропонував за нього найвищу ціну.

Звертаючись до суду із указаним
позовом, позивач вказував на те, що у
державного виконавця не було правових
підстав проводити примусову
реалізацію на прилюдних торгах
іпотечного майна, оскільки Банк не
звертав стягнення на ? частини квартири
як на предмет іпотеки.

Також позивач вказував на те, що
реалізацією спірного майна без виділу
у натурі її 1/2 частки було порушено його
права, та з цих підстав просив суд
визнати публічні торги недійсними.

Визнання угоди недійсною можливе з
підстав, передбачених Цивільним
кодексом України.

Зазначені порушення, на які
посилається апелянт, у будь якому
випадку не тягнуть за собою визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів.

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідно до п. 7.1 Порядку, право
власності правомірно перейшло до
переможця прилюдних торгів після
повного розрахунку за придбане майно,
висновок суду першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог про
застосування наслідків недійсності
правочину є вірним.

Доводи апелянта про те, що державний
виконавець повинен був звернутися до
суду з поданням про виділення його
частки у натурі колегією суддів також
до уваги не приймаються, оскільки його
частка і частка його дружини, яка є
солідарним боржником у тому ж
виконавчому провадженні, є рівними.
Більш того, судом встановлено з
пояснень сторін, що частка ОСОБА_9
реалізована також з прилюдних торгів
06.06.2013 року, одній і тій же особі -
ОСОБА_7, тому невиділення частки ОСОБА_5
в натурі у даному випадку не впливає
на його права та права інших осіб.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстави для його скасування
або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: