Спправа № 196/939/14-ц
№ провадження 2/196/533/2014
УХВАЛА

15.10.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

за участю прокурора - Сергієнко
Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Царичанська районна
державна адміністрація, про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 прохає прийняти до спільного
розгляду з первісним позовом його
зустрічний позов до ОСОБА_1, третя
особа: Царичанська районна державна
адміністрація про відібрання
малолітньої дитини та про визначення
її місця проживання.

Представник відповідача ОСОБА_3
підтримав клопотання ОСОБА_2 про
прийняття до спільного розгляду
зустрічного позову, оскільки ввжає за
доцільне проведення спільного
розгляду первісного позову з
зустрічним позовом, так як задоволення
позовних вимог, заявлених чи за
первісним позовом чи за зустрічним
позовом, можуть виключити задоволення
інших.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4
заперечували проти прийняття до справи
зустрічного позову, оскільки ввжають
їх спільний розгляд не доцільним.

Старший прокурор прокуратури
Царичанського району Сергієнко Л.Г. та
представник третьої особи -
Царичанської райдержадміністрації
прохають питання про прийняття
зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним позовом вирішити
на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача та його представника,
позивача та його представника, інших
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, дійшов наступного
висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має
право пред'явити зустрічний позов до
початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року за №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ в
суді першої інстанції», судам слід мати
на увазі, що оскільки від належного
вирішення питання про прийняття
зустрічного позову, позову третьої
особи із самостійними вимогами та
об'єднання і роз'єднання позовів
залежить своєчасний і правильний
розгляд заявлених вимог, то ці
процесуальні дії необхідно провадити у
точній відповідності з правилами,
встановленими статтями 123 -126 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч.2 ст.31 ЦПК
України, до початку розгляду справи по
суті відповідач має право пред'явити
зустрічний позов.

В даному випадку, розгляд справи
по суті судом ще не розпочинався,
оскільки оголошення позовних вимог та
з'ясування позиції сторін, як того
вимагає стаття 173 ЦПК України, судом не
проводилось.

На переконання суду, первісний
позов та зустрічний позов
взаємопов'язані між собою як за
суб'єктним складом, так і за об'єктом,
оскільки між сторонами виник спір щодо
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
малолітнього ОСОБА_6 та місця
проживання малолітнього.

Зустрічний позов оформлений належним
чином відповідно до вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Оскільки, вказані позови сторін по
даній справі виникли з одних
правовідносин, вони взаємопов'язані і
їх спільний розгляд є доцільним, а тому
зустрічна позовна заява підлягає до
прийняття та об'єднання в одне
провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 - 126, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти до розгляду зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Царичанська районна державна
адміністрація про відібрання
малолітньої дитини та про визначення
її місця проживання.

Об'єднати в одне провадження
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Царичанська районна
державна адміністрація про відібрання
малолітньої дитини та про визначення
її місця проживання з первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Царичанська районна державна
адміністрація, про позбавлення
батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ