Номер провадження: 22-ц/785/8935/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

03.10.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 19 серпня 2011
року по виділеним матеріалам справи за
позовом заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в
інтересах держави в особі публічного
акціонерного товариства «Родовід
банк» в особі відділення «Одеське РУ»
АТ «Родовід банк» до ОСОБА_3, ЗАТ
«Сканінтертранс», ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту,

встановив:

Заступник прокурора
Суворовського району м. Одеси в
інтересах держави в особі ПАТ «Родовід
банк» в особі відділення «Одеське РУ»
АТ «Родовід банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, ЗАТ
«Сканінтертранс», ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 19 серпня 2011 року заяву
заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі ПАТ «Родовід банк» в особі
відділення «Одеське РУ» АТ «Родовід
банк» про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт на вантажний
автомобіль сідловий тягач - Е марки RENAULT
Magnum е Tech 440, державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, рік випуску
2001; напівпричіп марки Kogel SN 24Р державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов
НОМЕР_6, рік випуску 2001 та транспортний
засіб - вантажний сідловий тягач - марки
RENAULT Magnum 500.19 НТ 1100, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_5, рік випуску 2007, колір чорний,
об'єм двигуна 12777 см. куб.

12 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на вищевказану
ухвалу суду, в якій міститься
клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Суворовського
районного суду м. Одеси від 19 серпня 2011
року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства", який набрав
чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 19 серпня 2011 року подана ОСОБА_2 з
пропуском процесуального строку з
поважних причин, оскільки матеріали
справи не містять доказів про
отримання апелянтом оскаржуваної
судової ухвали у встановлені законом
строки.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження ухвали Суворовського
районного суду м. Одеси від 19 серпня 2011
року.

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 19 серпня 2011
року по виділеним матеріалам справи за
позовом заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в
інтересах держави в особі публічного
акціонерного товариства «Родовід
банк» в особі відділення «Одеське РУ»
АТ «Родовід банк» до ОСОБА_3, ЗАТ
«Сканінтертранс», ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги з
поданими матеріалами направити особам,
які беруть участь у справі, і роз'яснити
їм, що вони можуть подати свої
заперечення на апеляційну скаргу у
строк до 24.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський