Справа № 633/165/14-Ц
провадження 2/633/76/2014
Печенізький районний
суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Смирнова
за участю секретаря судових засідань -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Печеніги
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "
Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Публічне акціонерне товариство "Дельта
банк" звернулось до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач в позові вказує, що 04.08.2008 р.
між Публічним акціонерним товариством
"Дельта банк" ( правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" ) та ОСОБА_2 було укладено
Відповідно до п.1.1 Договору Позивач ( за
договором Кредитор) надає
Відповідачеві ( за договором -
Позичальник) кредит у сумі 1499,40 грн. на
придбання певного майна ( далі «майно»)
на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3 Договору за
користування Кредитом Відповідач
сплачує Кредитору відсотки, виходячі
зі ставки 12% в рік. А також за ведення
кредитної справи Відповідач сплачує
Кредитору плату в розмірі 1,55% в місяць,
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши Відповідачеві кредит
у сумі 1499,40 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 32252001 від 04.08.2008
року та рахунок-фактура № 10288024 Brig від
Станом на 13.03.2014 р. Відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 13.03.2014 р. за
Відповідачем по укладеному з ТОВ "
Комерційний Банк "Дельта" Кредитному
рахується заборгованість на загальну
суму 1160,08 грн., яка складається з :
заборгованість за сумою кредиту 918 , 20
заборгованість за відсотками 33,64 грн;
заборгованість за комісіями 208,24 грн.
Позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1160 ( одна
тисяча сто шістдесят) грн., 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1на користь АТ "Дельта Банк" ( р/р №
двісті сорок три) грн., 60 коп.
Позивач в судове засідання не
прибув, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином , надав до
суду письмову заяву, в якій вказує, що
просить суд розглядати справу у
відсутності представника установи
банку відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК
України. Просить суд у випадку неявки
відповідача винести рішення в
заочному порядку, по матеріалам
наявним у справі.
Відповідач в судові засідання
призначені на 05.06.2014р. та 09.07.2014 року не
прибув, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином згідно ст.74 ЦПК України, причину
неявки суду не повідомив, але на адресу
суду повертались конверти з повістками
про виклик відповідача в судове
засідання, відправлені на адресу
зареєстрованого місця проживання
відповідача (згідно адресно-довідкової
картотеки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрована проживаючою АДРЕСА_1.) з
поміткою пошти «за зазначеною адресою
не проживає». Суд вважає, що відповідач
належним чином повідомлявся про
розгляд справи та відповідно до вимог
ч.5 ст.74 ЦПК України розглядає дану
цивільну справу за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 169, 224 ЦПК
Дослідивши надані представником
позивача письмові матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані, не
протиречать закону та підлягають
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріалами справи
встановлено, що згідно розрахунку
заборгованості за кредитним договором
має загальну заборгованість за
кредитом у сумі 1160,08 грн. (а.с.10).
Згідно п. 1.1 кредитного договору
надає Позичальнику грошові кошти на
наступні цілі: на придбання
Позичальником майна (послуг) у сумі
1499,40 грн. Договір підписаний сторонами.
Відповідно до п.2.3 Договору за
користування Кредитом Відповідач
сплачує Кредитору відсотки, виходячи
зі ставки 12% в рік. А також за ведення
кредитної справи Відповідач сплачує
Кредитору плату в розмірі 1,55% в місяць,
п.2.5. Договору. ( а.с.3-4)
04.08.2008 року Відповідач зобов'язався
щомісяця в строки, сплачувати платежі
визначені Договором. ( а.с.3-4)
Згідно паспорта громадянина України
серія ММ № 176502, виданого 07.09.1999 р.
Печенізьким РВ УМВС У в Харківській
області ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1. , а згідно довідки № 194 від
20.05.2014р., виданої Печенізьким РС ГУ ДМС
України в Харківській області - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. значиться
зареєстрованою: в АДРЕСА_1. ( а.с.6,18).
За змістом положень частини
першої ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до частини першої ст.
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк ( термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк ( термін).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальнику в розмірі та за
умовами, встановленими договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконня або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з ростроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати достроковго повернення
частини позики, що залишилася, та
Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином, суд розглянувши справу в
межах заявлених вимог позивача і на
підставі наданих суду доказів вважає,
що позивач довів ті обставини, на які
він посилається як на підставу своїх
вимог, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства " Дельта банк"
обгрунтовані, не протиречать закону та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст.4-8, 10,11,60, 88,
209,212,214,215,224-226 ЦПК України, 526, 530, 610, 625,1050,
ч.1 ст.1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства " Дельта банк"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" ( р/р
04.08.2008 р. на загальну суму 1160 ( одна
тисяча сто шістдесят) грн., 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1на користь ПАТ "Дельта Банк" ( р/р
двісті сорок три) грн., 60 коп., сплачений
позивачем при подачі позову до суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Печенізький районний суд Харківської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя :
В.А.Смирнов