"04" вересня 2014 р.
Справа № 642/5725/14ц
Провадження № 2/642/1350/14
4 вересня 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
з участю секретаря -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з
позовом про солідарне стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором № ML-701/239/2006 від
30.10.2006 року, в сумі 631 043 грн. 78 коп.,
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за договором
авердрафту 914 грн. 14 коп., а також
понесених судових витрат на оплату
судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.
В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю б/н від 12.11.2010 року від ПАТ «ОТП
Банк», яке є правонаступником АКБ
«Райффайзенбанк Україна» до позивача
перейшло право вимоги за кредитним
договором № ML-701/239/2006 від 30.10.2006 року,
укладеним між АКБ «Райффайзенбанк
Україна» та ОСОБА_1, договором
овердрафту №701/1837/06/1 від 30.10.2006 року,
укладеним між АКБ «Райффайзенбанк
Україна» та ОСОБА_1 та договором поруки
№ SML-701/239/2006 від 30.10.2006 року, укладеним
між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та
Відповідно до умов договору № ML-701/239/2006
від 30.10.2006 року відповідачу ОСОБА_1 був
наданий кредит в розмірі 22 600 доларів
США з плаваючою відсотковою ставкою 5,49%
річних + FIDR на строк по 26.10.2026 року, з
метою придбання нерухомості.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
повертати кредит частинами щомісячно
ануїтентними платежами у розмірі 267,34
доларів США, 26 числа кожного місяця,
шляхом безготівкового перерахування
коштів та/або шляхом внесення готівки
до каси банку. В забезпчення кредитного
договору між АКБ «Райффайзенбанк
Україна» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №SML-701/239/2006 від 30.10.2006 за
яким вона поручилась у разі
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язань ОСОБА_1 перед банком,
виконати їх в тому ж обсязі. При цьому
ОСОБА_2 погодилась нести солідарну з
ОСОБА_1 відповідальність. У разі
невиконання або неналежного виконання
кредитного договору, договору поруки
позичальником чи поручителем банк має
право на дострокове повернення кредиту
та всіх належних до сплати за договором
платежів. Відповідачі не виконують
взяті на себе зобов'язання у зв'язку з
чим станом на 1 липня 2014 року наявна
заборгованість в сумі 631043 грн. 78 коп., з
відсотки, 332360,64 - пеня.
Відповідно до умов договору овердрафту
№701/1837/06/1 від 30.10.2006 року відповідачу
ОСОБА_1 було надано овердрафт в сумі 1400
грн. шляхом кредитування поточного
рахунку зі сплатою 21% річних відсотків
за користування непростроченим
кредитом та 36% річних за користування
простроченим кредитом. В порушення
умов договору ОСОБА_1 не повернув
кредит, внаслідок чого має
заборгованість за договором в сумі 914
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання
не з'явились, про слухання справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі. За таких
обставин, відповідно до вимог ст. ст. 169,
224 ЦПК України, за згодою представника
позивача, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідачів, постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі на
підставі наступного.

30 жовтня 2006 року між АКБ
«Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № ML-701/239/2006,
відповідно до якого АКБ
«Райффайзенбанк Україна» надав
відповідачу кредит в сумі 22 600 доларів
США на строк по 26.10.2026 року з плаваючою
відсотковою ставкою 5,49% річних + FIDR для
придбання нерухомості.

Відповідно до умов договору,
повернення кредиту здійснюється
щомісячно ануїтентними платежами у
розмірі 267,34 доларів США, 26 числа
кожного місяця, шляхом безготівкового
перерахування або шляхом внесення
готівки до каси банку.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання відповідно до п. 3.1
кредитного договору,

30.10.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк
Україна» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №SML-701/239/2006.

Згідно з п.1.1 поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх
його зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору
№ML-701/239/2006 від 30.10.2006р. в повному обсязі.

Згідно з п.п. 1.2, 2.1 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включоючи повернення кредиту,
сплати процентів, штрафних санкцій.

30 жовтня 2006 року між АКБ
«Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1
укладено договір про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) №701/1837/06/1
за яким відповідачу ОСОБА_1 надано
кредит в сумі 1400 грн. для здійснення
безготівкових платежів з поточного
рахунку зі сплатою 21% річних відсотків
за користування непростроченим
кредитом та 36% річних за користування
простроченим кредитом.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів, у позичальника ОСОБА_1
виникла заборгованість за кредитним
договором по оплаті кредиту та
нарахованим відсоткам, розмір якої
станом на 01.07.2014р. становить 631 043 грн. 78
коп. Розмір заборгованості ОСОБА_1 за
договором овердрафту становить 914 грн.
14 коп.

Відповідно до договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
б/н від 12.11.2010р. від ПАТ «ОТП Банк», яке є
правонаступником АКБ «Райффайзенбанк
Україна» до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли права вимоги за
перейшло право вимоги за кредитним
договором № ML-701/239/2006 від 30.10.2006 року та
договором поруки № SML-701/239/2006 від 30.10.2006
року, внаслідок чого ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» змінив ПАТ «ОТП Банк», яке є
правонаступником АКБ «Райффайзенбанк
Україна» як кредитора у зобов'язаннях з
правом вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
зобов'язань за договорами.

Таким чином, відповідно до зазначеного
договору та згідно ст.ст.512 ЦК України
позивач набув статусу нового кредитора
у спірному зобов'язанні за кредитними
зобов'язаннями ОСОБА_1, та до нього
відповідно до ст. 516 ЦК України
перейшли права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу.

Ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

При солідарному зобов'язанні
боржників кредитор вправі вимагати
виконання як від боржників разом, так і
від кожного з них окремо.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає справу на підставі
наданих сторонами доказів, в межах
заявлених позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, з відповідачів солідарно
необхідно стягнути 631 043 грн. 78 коп., з
яких: 266 131,22 грн. - тіло кредиту, 32 551,92 -
відсотки, 332 360,64 - пеня. З відповідача
ОСОБА_1 також підлягає стягненню
заборгованість за договором
овердрафту - 914,14 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідачів
солідарно слід стягнути також судові
витрати на сплату судового збору в сумі
3654 грн.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 553,554, 631,
1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» 631 043 грн. 78 коп., а
також витрати по оплаті судового збору
в сумі 3654 грн., а всього стягнути 634 697
(шістсот тридцять чотири тисячі
шістсот дев'яносто сім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 914 (дев'ятсот чотирнадцять)
грн. 14 коп.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення
подається відповідачем до Ленінського
районного суду м. Харкова протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії, через
Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Л. Шрамко