Справа № 396/2487/14-ц
Провадження № 2/396/712/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика Олена Василівна

при секретарі: Очеретній М.В.

за участю прокурора Новікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новукраїнка цивільну
справу за позовом органу опіки і
піклування Новоукраїнської РДА в особі
служби у справах дітей в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
та встановлення піклування,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки і піклування
Новоукраїнської РДА в особі служби у
справах дітей звернувся з позовом до
суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
до відповідача про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
та встановлення піклування.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 09
вересня 2014 року до служби у справах
дітей надійшло повідомлення, що
неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишена без батьківського піклування,
мати неповнолітньої ОСОБА_2 з березня
2014 року залишила дитину і не проживає з
нею, проживає в АДРЕСА_1, а батько дитини
- ОСОБА_5, являється інвалідом ІІ групи
та відповідно висновку ЛКК
Новоукраїнської ЦРЛ не може виконувати
батьківські обов"язки. Дитина проживає
в АДРЕСА_2 біля дідуся - ОСОБА_3 та
знаходиться на повному його утриманні.

Відповідачка по справі ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов"язків по вихованню доньки, не
спілкується з нею, не цікавиться її
навчанням та здоров"ям. За місцем
проживання ОСОБА_2 характеризується
негативно, ніде не працює та зловживає
спиртними напоями.

В 2007 році орган опіки і піклування
Новоукраїнської міської ради вже
звертався до суду з позовом про
позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_5
батьківських прав, але в задоволенні
позову було відмовлено та попередження
відповідачам, що в разі продовження
протиправної поведінки вони будуть
позбавленні батьківських прав.

На даний час ОСОБА_2 не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки.
Неповнолітня ОСОБА_1 також
відмовляється проживати в сім"ї матері.

В судовому засіданні представник
служби у справах дітей Новоукраїнської
РДА позовні вимоги підтримав, в частині
стягнення аліментів, просив зменшити
суму з 1/3 на 1/4 частини в зв"язку з
опискою. В іншій частині позовних вимог
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити, надав суду висновок про
доцільність призначення
піклувальником ОСОБА_3 над
неповнолітньою онукою ОСОБА_1

Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, надла суду заяві про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
визнає (а.с.45).

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити, пояснив суду, що
доводиться неповнолітній ОСОБА_1
дідусем, що онука проживає біля нього
та знаходиться на його утриманні.
Відповідачка по справі доводиться йому
донькою, але з березня 2014 року залишила
дитину і не проживає з нею, проживає в
АДРЕСА_1, вихованням дитини не
цікавиться, зловживає спиртними
напоям. Додав, що ОСОБА_2 добре відомо
про даний позов та вона не заперечує
проти позбавлення її батьківських
прав, що відображено в її письмових
поясненнях.

Прокурор в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представника
служби у справах дітей Новоукраїнської
РДА, третю особу, думку прокурора та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив слідуючі обставини та
відповідні їм правовідносини:

До служби у справах дітей надійшло
повідомлення, що неповнолітня ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без
батьківського піклування (а.с. 3).
Неповнолітня ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2
біля дідуся - ОСОБА_3 та знаходиться на
повному його утриманні, що
підтверджується (а.с. 5,9).

Відповідачка по справі ОСОБА_2
доводиться матір"ю неповнолітній
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про народження (а.с. 4). З березня 2014 року
залишила дитину і не проживає з нею,
проживає в АДРЕСА_1, (а.с. 11).

Батько дитини - ОСОБА_5, являється
інвалідом ІІ групи та відповідно
висновку ЛКК Новоукраїнської ЦРЛ не
може виконувати батьківські обов"язки,
що підтверджується (а.с. 18).

Судо встановлено, що відповідачка по
справі ухиляються від виконання своїх
батьківських обов"язків по вихованню
доньки, не спілкується з нею, не
цікавиться її навчанням та здоров"ям.

За місцем проживання ОСОБА_2
характеризується негативно, ніде не
працює та зловживає спиртними напоями,
безвідповідальна, схильна до
бродяжництва, що підтверджується
характеристикою (а.с. 12).

В 2007 році орган опіки і піклування
Новоукраїнської міської ради вже
звертався до суду з позовом про
позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_5
батьківських прав, але в задоволенні
позову було відмовлено та попередження
відповідачам, що в разі продовження
протиправної поведінки вони будуть
позбавленні батьківських прав (а.с. 15-16),
з пояснень учасників судового
засідання та матеріалів справи
вбачається, що відповідачка на шлях
виправлення не стала.

На даний час ОСОБА_2 не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки, що
відображено в її письмових поясненях
(а.с. 13).

Засідання міської комісії з питань
захисту прав дитини та інших осіб, які
потребують допомоги щодо забезпечення
їхніх прав та інтересів 18.09.2014 року
вирішили, рекомендувати ОСОБА_3
звернутися до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно її неповнолітньої доньки (а.с.
19).

При винесені рішення по справі суд
також враховує висновок
Новоукраїнської РДА про доцільність
призначення піклувальника ОСОБА_3 над
онукою ОСОБА_1 (а.с. 50).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 являється пенсіонером, отримує
пенсію та заробітну плату, утримує
підсобне господарство, проживає у
власному будинку разом з онукою. Умови
проживання добрі, є необхідні меблі та
побутова техніка, створені всі
необхідні умови для проживання дитини,
що підтверджується (а.с. 52-59).

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №3
від 30.03.2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав"- позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Цей
обов'язок покладено Законом на обох
батьків у рівних частинах. При
недосягненні батьками домовленості
щодо виконання цього обов'язку, кошти
на утримання дитини стягуються у
судовому порядку з того із батьків хто
проживає окремо від дитини. Підстав для
звільнення відповідачів від виконання
обов'язку по утриманню дітей суд не
вбачає.

Відповідно до ст. 164 СК України
чітко встановлений перелік підстав для
позбавлення батьківських прав.

Відповідно ст. 243 СК України,
опіка, піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими
батьківського піклування. Опіка
встановлюється над дитиною, яка не
досягла чотирнадцяти років, а
піклування - над дитиною у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Опіка, піклування над дитиною
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених Цивільним кодексом
України.

Відповідно 244 СК України,
опікуном, піклувальником дитини може
бути за її згодою повнолітня дієздатна
особа. При призначенні дитині опікуна
або піклувальника органом опіки та
піклування враховуються особисті
якості особи, її здатність до виховання
дитини, ставлення до неї, а також
бажання самої дитини.

Отже, приймаючи рішення по справі суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
повністю обгрунтованні та підлягають
задоволенню.

Крім того, з відповідачки
підлягає стягненню в дохід держави
судовий збір від сплати якого позивач
звільнений відповідно до Закону
України від 08 липня 2011 року "Про судовий
збір", в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст. ст. 164-166, 180-183, 191
ч.1, 243-249 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 88, 208, 214, 215, 217, 218, 367 п.1 ЦПК України,
постановою ПВСУ №3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007 року , суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою
АДРЕСА_1, відносно неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2.

Призначити піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживаючого за
адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її
піклувальника ОСОБА_3, у розмірі 1/4
частини всіх видів її заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з 24
вересня 2014 року та до досягнення
донькою ОСОБА_1 повноліття, до
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць допустити до негайного
виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика